Monarchianism, Sabellianism, Patripassionism, Modalismモナルキア主義、サベリウス主義、 patripassionism 、 modalism

General Information 総合情報

Monarchianism is a Christian heretical doctrine of the 2nd and 3rd centuries opposed to the orthodox doctrine of the Trinity; it strongly maintained the essential unity of the Deity and was intended to reinforce monotheism in Christianity.モナルキア主義は、キリスト教の教義の異端の第2及び第3世紀の正統的な教義に反対して、トリニティ;ことを強く欠かせないの結束を維持して、神と一神教では、キリスト教の強化を目的としています。 Monarchians were divided into two groups, the Adoptionists, or Dynamic Monarchians, and the Patripassians, or Modalistic Monarchians. monarchiansは2つのグループに分かれて、 adoptionistsまたは動的なmonarchians 、patripassiansまたはmodalistic monarchiansです。

The Adoptionists taught that Christ, although of miraculous birth, was a mere man until his baptism when the Holy Spirit made him the Son of God by adoption. adoptionistsイエスキリストの教えを、ものの、奇跡の誕生日、男は、単なる聖霊ときまで、彼の洗礼により、彼は神の子を養子縁組です。 This doctrine was taught by Paul of Samosata, at one time bishop of Antioch.この教義を教えられたサモサタのパウロスは、一度にアンティオキア司教のです。 Adoptionism, or adoptianism, was revived in Spain about the end of the 8th century, when it was again condemned as heresy.養子論か、またはadoptianism 、スペインでは、復活の終わりについては、 8世紀には、再び非難されたときには異端です。

The Patripassians believed in the divinity of Christ, but regarded the Trinity as three manifestations, or modes, of a single divine being. patripassiansの神性、キリストを信じて、しかし、トリニティとして考え、 3つの症状を呈してか、またはモードの1つの神ている。 They taught that the Father had come to earth and suffered and died under the appearance of the Son; hence their name (Latin pater; patris,"father"; passus,"to suffer").彼らが来たの教えを地球には、父親との外観の下に苦しんで死んでしまったの息子;それゆえ自分の名前(ラテン語pater ; patris 、 "父" ; passus 、 "に苦しむ" ) 。 This doctrine was taught by the Roman Christian prelate Sabellius and is thus sometimes referred to as Sabellianism.この説は、キリスト教の教えをローマの高位聖職者とは、このようにサベリウスサベリウス主義とも呼ばれます

BELIEVE Religious Information Source web-siteダウンロードビリーヴ
フォント ダウンロード宗教
Religiosa
情報
sito web
BELIEVE Religious Information Sourceダウンロード宗教的な情報ソースを信じる
Our List of 2,300 Religious Subjects

たち2300宗教的な科目 のリスト
E-mailダウンロード E-メール

Monarchianism, Sabellianism, Patripassionism, Modalismモナルキア主義、サベリウス主義、 patripassionism 、 modalism

Advanced Information 高度情報

In its most general sense monarchianism (also called patripassianism or Sabellianism) refers to the primarily Western attempts in the third century to defend monotheism against suspected tritheism by denying the personal distinctiveness of a divine Son and Holy Spirit in contrast to God the Father.モナルキア主義の最も一般的な意味で(天父受苦説やサベリウス主義とも呼ばれます)を参照して、主に欧米の試みで3番目の世紀を守る一神教の疑い三神論に対して個人的な独自性を否定して、神の息子と聖霊のとは対照的に、神の父です。 The term is first used by Tertullian to describe those who desired to protect the monarchy (of the one God) from improper thoughts about the economy (of the three: the Father, Son, and Holy Spirit). There were two forms of monarchianism which were not only distinctly independent but even opposed to each other.テルトゥリアヌスが最初に使用される用語を説明するwho希望を守るためにそれらの君主国(神の1つ)より不適切な考えについては、経済部(の3つの:の父親は、息子と聖霊) 。 があったの2つの形態のモナルキア主義だがだけでなく、はっきりとは独立に反対してお互いにします。

Dynamic, or adoptionistic, monarchianism proposed a monotheism of God the Father in relation to which Jesus was viewed as a mere man who was endowed with the Holy Spirit. 動的か、またはadoptionistic 、モナルキア主義を提案したの一神教の神がイエスキリストの父に関連しては、単なる男としての人気whoは、聖霊に恵まれている。 This view was first put forward in Rome about 190 by Theodotus of Byzantium and continued by his successor, Artemon (also called Theodotus), who tried to argue that this teaching was the heir of the apostolic tradition.このビューを表示するには、最初のローマの約190に進むtheodotusのビュザンティオンと継続的に彼の後継者、 artemon ( theodotusとも呼ばれる) 、 whoしようとしたと主張して、この授業は、相続人の使徒伝承です。 Artemon was refuted by Hippolytus, who condemned the teaching as an innovative attempt to rationalize the Scripture according to the systems of hellenic logic (most likely that taught by the physician and philosopher Galen).ヒッポリュトスartemonは、反論され、 who死刑囚としての教育革新的な試みを合理化するシステムの啓典によると、古代ギリシャのロジック(最も高い医師や哲学を教えされたガレン)です。

Although there has been some disagreement on exactly how to classify him, it seems most likely that Paul of Samosata held to a more advanced form of this dynamic monarchianism.これまで行ってきたいくつかの意見の相違を正確に彼を分類する方法については、最も高いようサモサタのパウロスを開催して、より高度なフォームは、次の動的モナルキア主義です。 He depersonalized the Logos as simply the inherent rationality of God, which led him to formulate a doctrine of the homoousia of the Logos and the Father which necessarily denied the personal subsistence of the preincarnate Word.彼は単にdepersonalizedのロゴとして、神の固有の合理性を主導彼にhomoousia学説を立てるのは、父親のロゴ、および個人的な生活を必然的に否定して、 preincarnate単語です。 It was for this reason that both his teaching as a whole and the use of the word homoousia were condemned by the Synod of Antioch in 268.これが理由で彼の指導の両方で全体としてはhomoousiaという言葉の使用を非難された会議のアンティオキアで268 。 Also in working out the consistency of the dynamic monarchian position, Paul taught that the Holy Spirit was not a distant personal entity but simply a manifestation of the grace of the Father.また、作業して整合性の動的なmonarchian位置、ポール教えは、聖霊遠くはない個人的なエンティティしかし、単に、父の恵みの現れです。

Although in basic agreement with dynamic monarchianism on the foundational issue of limiting the term theos to the person of the Father alone, modalistic monarchianism, also known simply as modalism, nevertheless attempted to speak of the full deity of the Son.ただし、基本的な合意に動的モナルキア主義を制限して用語の基礎的な問題をtheos人の父親だけでも、 modalisticモナルキア主義は、単にmodalismも知られ未遂を話すのにもかかわらず、完全な神の息子がいます。 The earlier modalists (operating between the second and third centuries), such as Noetus, Epigonus, and Praxeas, achieved this objective by identifying the Son as the Father himself.以前のmodalists (オペレーティング世紀の間に2番目と3番目)のようなnoetus 、 epigonus 、およびpraxeas 、この目標を達成した自身の父親としての息子を識別します。 This led to the charge of patripassianism, which became another label for modalism. Patripassianism is the teaching that it was the Father who became incarnate, was born of a virgin, and who suffered and died on the cross.これにより、天父受苦説担当し、別のラベルをmodalismになった。 天父受苦説は、指導してwhoなったの権化の父は、生まれ、バージン、および十字架上のwhoに苦しんで死んでしまったのです。 Praxeas attempted to soften this charge by making a distinction between the Christ who is the Father and the Son who was simply a man.この電荷を和らげるpraxeasしようとメーカーの間に差別をされ、イエスキリストの父と息子whoは、 whoは単に男です。 In this way the Father cosuffers with the human Jesus.このように、人間のイエスキリストの父cosuffersです。

A more sophisticated form of modalism was taught by Sabellius in Rome early in the third century and was given the name Sabellianism. Although much of his teaching has been confused historically with that of Marcellus of Ancyra (fourth century), some elements can be reconstructed. modalismは、より洗練された形で教えられたローマのサベリウス世紀の早い段階で3番目のサベリウス主義の名前が与えられたものの彼の多くの歴史的に教育されているとマルケッルスの混乱アンキラ( 4世紀) 、いくつかの要素が再構成します。 It seems that Sabellius taught the existence of a divine monad (which he named Huiopator), which by a process of expansion projected itself successively in revelation as Father, Son, and Holy Spirit.サベリウスようだ神の存在を教えモナド(これ彼の名前huiopator ) 、これ自体に投影されたプロセスの拡張として相次いで発覚父、息子、聖霊です。 As Father it revealed itself as Creator and Lawgiver.それ自体として明らかにクリエーターとしての父と法律制定します。 As Son it revealed itself as Redeemer.それ自体として明らかに救い主としての息子です。 As Spirit it revealed itself as the giver of grace.精神それ自体としては明らかに贈り主の恵みを受けています。 These were three different modes revealing the same divine person.これらの3つのモードが明らかに神の人と同じです。 Sabellius as well as the modalists preceding him shared the same view of the Logos as that of Paul of Samosata.上記のサベリウスmodalists彼だけでなく、同じ見解を共有して、ロゴなどのサモサタのパウロスです。 This along with the fact that modalism was much more popular than dynamic monarchianism (so much so that it alone is sometimes simply called monarchianism) is perhaps why Paul is classified by later patristic writers as a modalist.このmodalismという事実と一緒には、人気よりもはるかにダイナミックなモナルキア主義(ているほど、単にそれだけでは時にはモナルキア主義と呼ばれる)は、おそらくポールはなぜへpatristic作家として分類されるmodalistです。

CA Blaisingカリフォルニアblaising
(Elwell Evangelical Dictionary) (エルウェル福音辞書)

Bibliography 書誌事項
Eusebius, Church History 5.25; 7.27 - 30; Hippolytus, Contra Noetum; Tertullian, Against Praxeas; R Seeberg, Text book of the History of Doctrines; JND Kelly, Early Christian Doctrines.ユーセビアス、教会の歴史5.25 ; 7.27 -3 0;ヒッポリュトス、コントラn oetum;テルトゥリアヌス、反対p raxeas;研究ゼーベルク、テキストの本の歴史の教説; j ndケリー、早いキリスト教の教義です。


Monarchians monarchians

Catholic Information カトリックの情報

Heretics of the second and third centuries. 2番目と3番目の世紀の異端のです。 The word, Monarchiani, was first used by Tertullian as a nickname for the Patripassian group (adv. Prax., x), and was seldom used by the ancients.という言葉は、 monarchianiは、最初のニックネームを使用されてテルトゥリアヌスとしてのpatripassianグループ( adv. prax 。 、 X )は昔はめったに使用されています。 In modern times it has been extended to an earlier group of heretics, who are distinguished as Dynamistic, or Adoptionist, Monarchians from the Modalist Monarchians, or Patripassians [Sabellians].現代の倍に拡張されましたことを以前のグループの異端、 whoが識別さdynamisticか、または養子論信奉者、 monarchiansからmodalist monarchiansか、またはpatripassians [ sabellians ] 。

I. DYNAMISTS, OR ADOPTIONISTS i. dynamistsか、またはadoptionists

All Christians hold the unity (monarchia) of God as a fundamental doctrine.すべてのキリスト教徒の結束を保持する( monarchia )の神として、根本的な教義です。 By the Patripassians this first principle was used to deny the Trinity, and they are with some reason called Monarchians.このpatripassiansされた第一原理を使用してトリニティを否定する、と彼らはmonarchiansと呼ばれるいくつかの理由です。 But the Adoptionists, or Dynamists, have no claim to the title, for they did not start from the monarchy of God, and their error is strictly Christological.しかし、 adoptionistsか、またはdynamists 、タイトルがないと主張し、かれらから開始されなかったことを神の君主国、およびそれらのchristologicalは厳密にエラーが発生します。 An account of them must, however, be given here simply because the name Monarchian has adhered to them in spite of the repeated protests of historians of dogma.それらのアカウントをしなければ、しかし、ここが与えられるというだけの理由がmonarchianの名前を遵守して抗議して繰り返されるのにもかかわらず、歴史のドグマです。 But their ancient and accurate name was Theodotians.しかし、古代と正確な名前はtheodotiansです。 The founder of the sect was a leather-seller of Byzantium named Theodotus.宗派の創始者は、売り手のは、革theodotusビザンチウムの名前です。 He came to Rome under Pope Victor (c. 190-200) or earlier.彼はローマ教皇の下にビクター( c.百九十から二百)またはそれ以前のです。 He taught (Philosophumena, VII, xxxv) that Jesus was a man born of a virgin according to the counsel of the Father, that He lived like other men, and was most pious; that at His baptism in the Jordan the Christ came down upon Him in the likeness of a dove, and therefore wonders (dynameis) were not wrought in Him until the Spirit (which Theodotus called Christ) came down and was manifested in Him.彼は教え( philosophumena 、 7 、 35 )が、イエスキリストは、男に生まれるの弁護人によると、ヴァージンの父、その彼のような他の人たちに住んとは、ほとんどの信心深い;ことで彼の洗礼は、ヨルダン、イエスキリストがダウンする彼の肖像は、鳩、およびそのための驚異( dynameis )が特定されるまでの精神に鍛造していた(これtheodotusイエスキリストと呼ばれる)がダウンしては明らかにしていた。 They did not admit that this made Him God; but some of them said He was God after His resurrection.ていないことを認めるこれにより、彼の神;しかし、いくつかのそれらによると彼の復活の後、彼は神です。 It was reported that Theodotus had been seized, with others, at Byzantium as a Christian, and that he had denied Christ, whereas his companions had been martyred; he had fled to Rome, and had invented his heresy in order to excuse his fall, saying that it was but a man and not God that he had denied. theodotusていたことが明らかに押収、その他、ビュザンティオンとしてキリスト教、キリストとしていたが拒否されましたが、その仲間たちは殉教ていた;ローマ逃亡していたし、彼の発明は異端の言い訳のために彼の秋、と言っていることは、特定の神ではなく、男としていたが拒否されました。 Pope Victor excommunicated him, and he gathered together a sect in which we are told much secular study was carried on.ローマ法王ビクターexcommunicated彼と彼に集まったのは我々は多くの宗派では世俗的研究は乗って運ばれる。 Hippolytus says that they argued on Holy Scripture in syllogistic form.ヒッポリュトス教典によると、彼らの主張を三段論法的なフォームです。 Euclid, Aristotle, and Theophrastus were their admiration, and Galen they even adored.ユークリッド、アリストテレス、およびテオフラストスだったの称賛し、ガレン彼らも尊敬されています。 We should probably assume, with Harnack, that Hippolytus would have had less objection to the study of Plato or the Stoics, and that he disliked their purely literal exegesis, which neglected the allegorical sense.おそらく想定しなければならない、とハルナック、そのヒッポリュトスが小さくなっていたプラトンの異議申立のことを勉強し、またはstoicsており、その純粋に彼に嫌悪感を抱いてリテラル釈義、寓話の意味をおろそかにしています。 They also emended the text of Scripture, but their versions differed, that of Asclepiodotus was different from that of Theodotus, and again from that of Hermophilus; and the copies of Apolloniades did not even tally with one another.また啓典のテキストをemendedが、それぞれのバージョンが異なり、それは違うのasclepiodotusのtheodotus 、および再度のhermophilus ;とapolloniadesのコピーを1つ別の集計さえしなかった。 Some of them "denied the law and the Prophets", that is to say, they followed Marcion in rejecting the Old Testament.いくつかのこと"を否定して法とは、預言者" 、つまり、彼らの後にmarcion旧約聖書を拒否しています。 The only disciple of the leather-seller of whom we know anything definite is his namesake Theodotus the banker (ho trapezites).唯一の弟子は、人革売り手は彼の名前を知って何か明確なtheodotusの銀行(ホtrapezites ) 。 He added to his master's doctrine the view that Melchisedech was a celestial power, who was the advocate for the angels in heaven, as Jesus Christ was for men upon earth (a view found among later sects).彼は主人の教義に追加されましたとの見解をmelchisedechは、天体のパワー、 whoは、提唱者天国に、天使たちに、イエスキリストは、男性に地球(へ宗派間のビューが見つかりました) 。 (See MELCHISEDECHIANS). ( melchisedechiansを参照) 。 This teaching was of course grounded on Hebrews, vii, 3, and it is refuted at length by St. Epiphanius as Heresy 55, "Melchisedechians", after he has attacked the leather-seller under Heresy 54, "Theodotians".接地さを教えることはもちろん、このヘブル人への手紙、 7世、 3 、と反論したことは異端の長さを55セント聖エピファニオスとして、 " melchisedechians " 、攻撃の後、彼は異端54革掲載されて、 " theodotians "です。 As he meets a series of arguments of both heretics, it is probable that some writings of the sect had been before Hippolytus, whose lost "Syntagma against all heresies" supplied St. Epiphanius with all his information.彼を満たし、一連の引数としての両方の異端、それは予想していたいくつかの記述は、宗派ヒッポリュトスする前に、その失われた"シンタグマに対するすべてのheresies "聖聖エピファニオスすべての彼の情報を提供します。 After the death of Pope Victor, Theodotus, the banker, and Asclepiodotus designed to raise their sect from the position of a mere school like those of the Gnostics to the rank of a Church like that of Marcion.法王の後に死亡したビクター、 theodotusは、銀行家、およびその宗派を高めるために設計さasclepiodotusからの位置を、単なる学校のようにランクをgnostics教会のようなmarcionです。 They got hold of a certain confessor named Natalius, and persuaded him to be called their bishop at a salary of 150 denarii (24 dollars) a month.彼らは、特定の懺悔の名前を保持するnataliusし、彼を説得するの司教と呼ばれる彼らの給与は150 denariusの複数形( 24ドル)一ヶ月です。 Natalius thus became the first antipope.したがって、最初の対立教皇nataliusなった。 But after he had joined them, he was frequently warned in visions by the Lord, Who did not wish His martyr to be lost outside the Church.しかし、彼はメンバー登録した後も、彼のビジョンは、頻繁に警告された主よ、 who彼の殉教者を希望しなかった教会の外に失われることです。 He neglected the visions, for the sake of the honour and gain, but finally was scourged all night by the holy angels, so that in the morning with haste and tears he betook himself in sackcloth and ashes to Pope Zephyrinus and cast himself at the feet of the clergy, and even of the laity, showing the weals of the blows, and was after some difficulty restored to communion.彼は無視されたのビジョンのために、利得の名誉と、すべての部屋scourgedしかし、最後には、神聖な天使のように、急いで午前中は、自分自身と涙彼は悲しみに沈んでbetakeの過去形zephyrinusとCASTを法王自身の足元には、聖職者、さらには、信徒、表示中のwealsを吹くとは、聖体拝領後、いくつかの困難に復元されます。 This story is quoted by Eusebius II (VI, xxviii) from the "Little Labyrinth" of the contemporary Hippolytus, a work composed against Artemon, a late leader of the sect (perhaps c. 225-30), whom he did not mention in the "Syntagma" or the "Philosophumena".この話は引用さユーセビアス2世(六、二十八)より、 "リトル迷路"は、現代のヒッポリュトスは、仕事に対するartemon構成は、後半の宗派の指導者(おそらくc.二百二十五〜三十) 、御心に適う言及しなかったが"シンタグマ"または" philosophumena "です。 Our knowledge of Artemon, or Artemas, is limited to the reference to him made at the end of the Council of Antioch against Paul of Samosata (about 266-268), where that heretic was said to have followed Artemon, and in fact the teaching of Paul is but a more learned and theological development of Theodotianism (see Paul of Samosata).私たちの知識をartemonか、またはartemas 、彼は限定されるの参照を最後に行われた評議会アンティオキア反対サモサタのパウロス(約二百六十六から二百六十八) 、ここでは異端者は、その後にはartemonによると、実際には教育ポールは神学ではなく、他の開発を学んだとtheodotianism (サモサタのパウロスを参照) 。

The sect probably died out about the middle of the third century, and can never have been numerous.おそらく、宗派が死亡したアウトについては、第3世紀半ば、とも多くのことはします。 All our knowledge of it goes back to Hippolytus.すべての私たちの知識をヒッポリュトスにまでさかのぼることです。 His "Syntagma" (c.205) is epitomized in Pseudo-Tertullian (Praescript., lii) and Philastrius, and is developed by Epiphanius (Haer., liv. lv); his "Little Labyrinth" (written 139-5, cited by Eusebius, V, 28) and his "Philosophumena" are still extant.彼の"シンタグマ" ( c.205 )は、疑似epitomizedテルトゥリアヌス( praescript. 、 52 )とphilastrius 、とは、開発された聖エピファニオス( haer. 、リヴ。左心室) ;彼の"リトル迷路" (書か一三九〜五、引用をユーセビアス、 V電源、 28 )と彼の" philosophumena "はまだ現存します。 See also his "Contra Noetum" 3, and a fragment "On the Melchisedechians and Theodotians and Athingani", published by Caspari (Tidskr. für der Evangel. Luth. Kirke, Ny Raekke, VIII, 3, p. 307).こちらも彼の"コントラnoetum " 3 、およびフラグメント"をmelchisedechiansとtheodotiansとathingani " 、公開されカスパーリ( tidskr. für der福音です。 luth 。カークは、ニューヨークraekke 、 viii 、 3 、 p. 307 ) 。 But the Athingani are a later sect, for which see MEDCHISEDECHIANS.しかし、それ以降の宗派athinganiは、 medchisedechiansを参照しています。 The Monarchianism of Photinus seems to have been akin to that of the Theodotians. photinusのモナルキア主義のようにしても、私のtheodotiansです。 All speculations as to the origin of the theories of Theodotus are fanciful.すべての憶測を起源としてtheodotusは、架空の理論です。 At any rate he is not connected with the Ebionites.いずれにせよ、彼はebionites接続されていません。 The Alogi have sometimes been classed with the Monarchians.アロゴス派に分類され、時には、 monarchiansです。 Lipsius in his "Quelenkritik des Epiphanius" supposed them to be even Philanthropists, on account of their denial of the Logos, and Epiphanius in fact calls Theodotus an apopasma of the Alogi; but this is only a guess, and is not derived by him from Hippolytus.リプシウス彼の" quelenkritikデ聖エピファニオス"仮定してもphilanthropistsには、彼らの否定をアカウントのロゴ、および聖エピファニオスtheodotus実際に通話をするapopasmaアロゴス派;しかし、これを推測するだけではありません彼から得られるヒッポリュトス。 As a fact, Epiphanius assures us (Haer. 51) that the Alogi (that is, Gaius and his party) were orthodox in their Christology (see MONTANISTS).として実際には、聖エピファニオス保証問い合わせ( haer. 51 )は、アロゴス派(つまり、ガイウスと彼の党)は正統派のchristology ( montanistsを参照) 。

II. Ⅱ 。 MODALISTS modalists

The Monarchians properly so-called (Modalists) exaggerated the oneness of the Father and the Son so as to make them but one Person; thus the distinctions in the Holy Trinity are energies or modes, not Persons: God the Father appears on earth as Son; hence it seemed to their opponents that Monarchians made the Father suffer and die.適切に、いわゆるmonarchians ( modalists )の父との一体性を誇張して息子を作るために彼らが一人;したがって、三位一体の区別は、エネルギーやモードではなく、人:神のもとに地球の父親として息子に表示されて;それゆえにそのように反対して死ぬmonarchiansは、父親に苦しむ。 In the West they were called Patripassians, whereas in the East they are usually called Sabellians.は、西と呼ばれる彼らはpatripassiansされ、通常と呼ばれる彼らは、東sabelliansです。 The first to visit Rome was probably Praxeas, who went on to Carthage some time before 206-208; but he was apparently not in reality a heresiarch, and the arguments refuted by Tertullian somewhat later in his book "Adversus Praxean" are doubtless those of the Roman Monarchians (see PRAXEAS).ローマを訪問するの最初のpraxeasはおそらく、 whoはしてカルタゴ時間前にいくつかの二百六から二百八;しかし、彼は現実を明らかに異端の指導者にない、と反論されテルトゥリアヌスの引数の後半でやや彼の著書"反対praxean "は、それらの疑いローマmonarchians ( praxeasを参照) 。

A. History a.履歴

Noetus (from whom the Noetians) was a Smyrnaean (Epiphanius, by a slip, says an Ephesian). noetus (誰が為にnoetians )は、 smyrnaean (聖エピファニオス、スリップ、言うにephesian ) 。 He called himself Moses, and his brother Aaron.彼は自分自身と呼ばれるムーサーよ、とその兄弟のハールーンです。 When accused before the presbyterate of teaching that the Father suffered, he denied it; but after having made a few disciples he was again interrogated, and expelled from the Church.授業のときに長老会の前に被告は、父親に苦しん、彼を否定して;しかし、後には、いくつかの弟子彼は再び尋問し、教会から追放します。 He died soon after, and did not receive Christian burial.彼が死亡した後すぐに、キリスト教の埋葬を受け取っていないとします。 Hippolytus mockingly declares him to have been a follower of Heraclitus, on account of the union of the opposites which he taught when he called God both visible and invisible, passible and impassible.ヒッポリュトスあざけるように宣言され、彼の信奉者ヘラクレイトスで、 [アカウントは、労働組合の反対に彼は神の教えと呼ばれるときに彼は次のと両方の目に見えない、 passibleと平気です。 His pupil Epigonus came to Rome.彼の瞳孔epigonus来てローマです。 As he was not mentioned in the "Syntagma" of Hippolytus, which was written in one of the first five years of the third century, he was not then well known in Rome, or had not yet arrived.記載されていないとして彼は"シンタグマ"ヒッポリュトスのために書かれた1つの最初の5年間、第三世紀に、彼はよく知られていない入力し、ローマか、またははまだ到着します。 According to Hippolytus (Philos., IX, 7), Cleomenes, a follower of Epigonus, was allowed by Pope Zephyrinus to establish a school, which flourished under his approbation and that of Callistus.によると、ヒッポリュトス( philos. 、 9世、 7 ) 、 cleomenesは、信奉者のepigonus 、法王は、許可されzephyrinus学校を確立するには、彼の賛同を開花されてカリスツスとします。 Hagemann urges that we should conclude that Cleomenes was not a Noetian at all, and that he was an orthodox opponent of the incorrect theology of Hippolytus.ハーゲマン衝動cleomenesていかなければならないとの結論を下すには、すべてのnoetianない、としていたの対戦相手は、不適切な正統派の神学ヒッポリュトスです。 The same writer gives most ingenious and interesting (though hardly convincing) reasons for identifying Praxeas with Callistus; he proves that the Monarchians attacked in Tertullian's "Contra Praxean" and in the "Philosophumena" had identical tenets which were not necessarily heretical; he denies that Tertullian means us to understand that Praxeas came to Carthage, and he explains the nameless refuter of Praxeas to be, not Tertullian himself, but Hippolytus.同じ作家は、最も独創的で興味深い(ただしほとんど説得力の)上の理由での身元を確認praxeasカリスツス;彼は、 monarchiansで攻撃された証明テルトゥリアヌスの"コントラpraxean "とは、 " philosophumena "は、必ずしも同一の教義が異端;彼を否定することテルトゥリアヌス意味を理解して来てpraxeasカルタゴ、と彼は説明してrefuter無名praxeasされるのではなく、自分自身テルトゥリアヌス、しかし、ヒッポリュトスです。 It is true that it is easy to suppose Tertullian and Hippolytus to have misrepresented the opinions of their opponents, but it cannot be proved that Cleomenes was not a follower of the heretical Noetus, and that Sabellius did not issue from his school; further, it is not obvious that Tertullian would attack Callistus under a nickname.それは事実だが、簡単に行うことがテルトゥリアヌスと仮定ヒッポリュトスには誤って伝えて反対派の意見を聞いて、それが立証されたことはできません。 cleomenesはないの信奉者は、異端noetusており、そのサベリウスしなかった問題から彼の学校;より詳細な、それテルトゥリアヌスは明らかに攻撃ではないカリスツスの下でのニックネームです。 Sabellius soon became the leader of the Monarchians in Rome, perhaps even before the death of Zephyrinus (c. 218).サベリウスmonarchiansたちまちの指導者は、ローマのは、おそらく死の前にもzephyrinus ( c. 218 ) 。 He is said by Epiphanius to have founded his views on the Gospel according to the Egyptians, and the fragments of that apocryphon support this statement.聖エピファニオスによるとされ彼は彼の再生回数を設立するには福音書によると、エジプト、断片化したこととapocryphonこのステートメントをサポートします。 Hippolytus hoped to convert Sabellius to his own views, and attributed his failure in this to the influence of Callistus.期待に変換するヒッポリュトスサベリウスを自分自身の再生回数、および彼の故障が原因の影響を受けてこれをカリスツスです。 That pope, however, excommunicated Sabellius c.その教皇は、しかし、 c. excommunicatedサベリウス 220 ("fearing me", says Hippolytus). 220 ( "恐れる私" 、ヒッポリュトスは言う) 。 Hippolytus accuses Callistus of now inventing a new heresy by combing the views of Theodotus and those of Sabellius, although he excommunicated them both (see CALLISTUS I, POPE).ヒッポリュトス非難するカリスツスの発明され、新しいコーミングの見解を異端者のサベリウスtheodotusと、彼はそれらの両方excommunicated (カリスツス私は、法王)です。 Sabellius was apparently still in Rome when Hippolytus wrote the Philosophumena (between 230 and 235).サベリウスは、まだ明らかにローマのヒッポリュトスを書いたときにphilosophumena ( 230と235の間) 。 Of his earlier and later history nothing is known.彼の初期と後期の歴史は何も知られている。 St. Basil and others call him a Libyan from Pentapolis, but this seems to rest on the fact that Pentapolis was found to be full of Sabellianism by Dionysius of Alexandria, c.聖バジルや他のコール彼はリビアからpentapolis 、しかし、このようにpentapolisにかかっているという事実が明らかにされサベリウス主義に満ちてアレクサンドリアのディオニュシオス、 c. 260. 260 。 A number of Montanists led by Aeschines became Modalists (unless Harnack is right in making Modalism the original belief of the Montanists and in regarding Aeschines as a conservative). montanists 、いくつかのaeschinesが率いるmodalists (ハルナックは、権利を持っていない限り、元の信念をmodalismとmontanistsについてaeschinesとしては保守的な)です。 Sabellius (or at least his followers) may have considerably amplified the original Noetianism.サベリウス(あるいは、少なくとも彼の追随者) 、元のnoetianism年5月に大幅に増幅します。 There was still Sabellianism to be found in the fourth century.サベリウス主義があったからまだ4世紀に発見された。 Marcellus of Ancyra developed a Monarchianism of his own, which was carried much further by his disciple, Photinus.マルケッルスのアンキラモナルキア主義の彼自身の開発した、これは、より詳細に運ばくらい彼の弟子、 photinusです。 Priscillian was an extreme Monarchian and so was Commodian ("Carmen Apol.", 89, 277, 771). priscillianは、極端なmonarchianなどはcommodian ( "カルメンapol 。 " 、 89 、 277 、 771 ) 。 The "Monarchian Prologues" to the Gospels found in most old manuscripts of the Vulgate, were attributed by von Dobschütz and P. Corssen to a Roman author of the time of Callistus, but they are almost certainly the work of Priscillian. " monarchian prologues "を福音書が見つかりました、ほとんどの古写本は、ウルガタ聖書の、カウントされたとP.コルセンしてdobschützフォンローマン著者は、時間をカリスツスいるが、彼らはほぼ確実priscillianの仕事をします。 Beryllus, Bishop of Bostra, is vaguely said by Eusebius (HE, VI, 33) to have taught that the Saviour had no distinct pre-existence before the Incarnation, and had no Divinity of His own, but that the Divinity of the Father dwelt in Him. beryllus 、 bostra大主教は、漠然としたユーセビアスによるとされ(彼は、六、 33 )には明確な教えは、救世主がない化身の前に事前に存在し、自分の神性はないが、その父の神性を力説していた。 Origen disputed with him in a council and convinced him of his error.原産地係争中で、彼は会議と確信して彼の彼のエラーが発生します。 The minutes of the disputation were known to Eusebius.議事録は、論争ユーセビアスことが判明しています。 It is not clear whether Beryllus was a Modalist or a Dynamist. beryllusかどうかは明確ではない、またはdynamistをmodalistします。

B. Theology b.神学

There was much that was unsatisfactory in the theology of the Trinity and in the Christology of the orthodox writers of the Ante-Nicene period.不満足なさがあったが、多くの神学のトリニティとは、 christologyは、正統派作家は、事前-ニカイア期間です。 The simple teaching of tradition was explained by philosophical ideas, which tended to obscure as well as to elucidate it.単純な教育の伝統は、哲学的な考えを説明され、これする傾向があいまいなだけでなくを明らかにしてください。 The distinction of the Son from the Father was so spoken of that the Son appeared to have functions of His own, apart from the Father, with regard to the creation and preservation of the world, and thus to be a derivative and secondary God.の区別のための息子からの父親は息子話さのは、彼自身が登場しての機能を、父は別に、と関連し、世界の創造や保全、およびそのためには、誘導体とセカンダリの神です。 The unity of the Divinity was commonly guarded by a reference to a unity of origin.神性の統合のは、よく守られているの起源の結束を参照して下さい。 It was said that God from eternity was alone, with His Word, one with Him (as Reason, in vulca cordis, logos endiathetos), before the Word was spoken (ex ore Patris, logos prophorikos), or was generated and became Son for the purpose of creation.それは永遠によると、神からは、一人で、彼の言葉は、 1つは彼(理由としては、心臓のvulca 、ロゴendiathetos ) 、前の言葉はない(例鉱石patris 、ロゴprophorikos ) 、またはが生成さとなった息子を創作の目的です。 The Alexandrians alone insisted rightly on the generation of the Son from all eternity; but thus the Unity of God was even less manifest.当然の主張だけalexandriansの息子より上の世代は、すべての永遠;しかし、神のための団結は、マニフェストよりも少ないです。 The writers who thus theologize may often expressly teach the traditional Unity in Trinity, but it hardly squares with the Platonism of their philosophy. 5月のライターwhoしたがって神学を研究する多くの場合、従来の結束を明示的に教えるトリニティ、それはほとんどの正方形の哲学プラトン哲学です。 The theologians were thus defending the doctrine of the Logos at the expense of the two fundamental doctrines of Christianity, the Unity of God, and the Divinity of Christ.その教義を守るための神学者は、 2つのロゴを犠牲にしてキリスト教の根本的な教義は、神の結束と、キリストの神性です。 They seemed to make the Unity of the Godhead split into two or even three, and to make Jesus Christ something less than the supreme God the Father.彼らの結束を作るように、神格も2つまたは3つに分かれて、イエスキリストの何かを作ると、最高神の父未満です。 This is eminently true of the chief opponents of the Monarchians, Tertullian, Hippolytus, and Novatian.これは際立って反対派は、真の首席monarchians 、テルトゥリアヌス、ヒッポリュトス、およびnovatianです。 (See Newman, "The Causes of Arianism", in "Tracts theol. and eccles.") Monarchianism was the protest against this learned philosophizing, which to the simplicity of the faithful looked too much like a mythology or a Gnostic emanationism. (参照ニューマン、 "アリウス主義の原因を究明する" 、 "路theol 。とエクルズ。 " )モナルキア主義は、この学んだphilosophizing抗議し、これを単純に忠実な顔を過ぎるグノーシス主義の流出説や神話のようにします。 The Monarchians emphatically declared that God is one, wholly and perfectly one, and that Jesus Christ is God, wholly and perfectly God. monarchiansきっぱりと宣言して、 1つの神は、 100と完全に1つ、およびそのイエスキリストは、神様が、完全に、完全に神です。 This was right, and even most necessary, and whilst it is easy to see why the theologians like Tertullian and Hippolytus opposed them (for their protest was precisely against the Platonism which these theologians had inherited from Justin and the Apologists), it is equally comprehensible that guardians of the Faith should have welcomed at first the return of the Monarchians to the simplicity of the Faith, "ne videantur deos dicere, neque rursum negare salvatoris deitatem" ("Lest they seem to be asserting two Gods or, on the other hand, denying the Saviour's Godhead". - Origen, "On Titus", frag. II).これは正しい、とも最も必要とし、参照しながら簡単に行うことが、なぜ神学者テルトゥリアヌスとヒッポリュトスのように反対して(正確に反対する抗議は、プラトン哲学ではなく、これらの神学者はジャスティンと擁護派から継承した) 、それは等しく理解信仰の守護者を歓迎する必要が最初の返還は、シンプルさの信仰をmonarchians 、 "ネブラスカvideantur deos dicere 、 neque rursum negare salvatoris deitatem " ( "しないように思われるこれら2つの神々を主張したり、他の手、救い主の神性否定して"です。 -原産地、 "タイタス" 、フラグです。 2 ) 。 Tertullian in opposing them acknowledges that the uninstructed were against him; they could not understand the magic word oikonomia with which he conceived he had saved the situation; they declared that he taught two or three Gods, and cried "Monarchiam tenemus."テルトゥリアヌスに反対することを認めて、彼が反対uninstructed ;彼らoikonomiaできませんでしたが魔法の言葉を理解して彼は考えていた状況を保存して;彼らを宣言して彼は2つまたは3つの神々の教えとは叫んだ。 " monarchiam tenemus 。 " So Callistus reproached Hippolytus, and not without reason, with teaching two Gods.カリスツスヒッポリュトスので非難し、理由がないわけでは、 2つの神々をお教えします。 Already St. Justin knew of Christians who taught the identity of the Father and the Son ("Apol.", I, 63; "Dial.", cxxviii).すでに知っていたのキリスト教徒whoセントジャスティンの身元を教え、父と息子( " apol 。 " 、私は、 63 ; "ダイヤルします。 " 、 cxxviii ) 。 In Hermas, as in Theodotus, the Son and the Holy Ghost are confused.でhermas 、 theodotusのように、聖霊の息子とは混乱している。 But it was reserved for Noetus and his school to deny categorically that the unity of the Godhead is compatible with a distinction of Persons.しかし、それは彼の学校のために予約さnoetusと団結を全面的に否定するのは、神性と互換性の人を区別します。 They seem to have regarded the Logos as a mere name, or faculty, or attribute, and to have made the Son and the Holy Ghost merely aspects of modes of existence of the Father, thus emphatically identifying Christ with the one God.のロゴには考えているように見えますが、単なる名、または教員か、または属性、およびには息子と聖霊のは、単に側面のモードの父親の存在を、このようにきっぱりとイエスキリストの1つの神を識別します。 "What harm am I doing", was the reply made by Noetus to the presbyters who interrogated him, "in glorifying Christ?" "私どのような悪影響を与えること" 、 noetusは、返信して作られるpresbyters who尋問彼は、 "イエスキリストの賛美ですか? " They replied: "We too know in truth one God; we know Christ; we know that the Son suffered even as He suffered, and died even as He died, and rose again on the third day, and is at the right hand of the Father, and cometh to judge the living and the dead; and what we have learned we declare" (Hippol.; "Contra Noetum", 1).かれらは言った: "我々に真実を知ってあまりにも1つの神;私たち知ってイエスキリスト;私たちも知っているの息子を患って苦しん、および死亡したとしても彼が死亡した、とローズを再び上の3日目にし、右手には、父よ、と来るの生存者と死者を判断すると我々が学んだ私たちの宣言" ( hippol. ; "コントラnoetum " 、 1 )です。 Thus they refuted Noetus with tradition - the Apostles' Creed is enough; for the Creed and the New Testament indeed make the distinction of Persons clear, and the traditional formulas and prayers were equally unmistakable.このように反論noetus彼らの伝統-使徒信条は、十分な;を信条と新約聖書の区別は実際に人をクリアし、同様に、従来の数式を、祈りをささげては紛れもない。 Once the Monarchian system was put into philosophical language, it was seen to be no longer the old Christianity.一度に投入さmonarchian哲学的言語システムは、それが目撃される、もはや古いキリスト教のです。 Ridicule was used; the heretics were told that if the Father and the Son were really identified, then no denial on their part could prevent the conclusion that the Father suffered and died, and sat at His own right hand.冷笑が使用され;の異端がいる場合は、父と息子が本当に発見、拒否して入力し、部分がない、という結論に父親の被害を防ぐと人が死亡し、彼自身の土を右手で打った。 Hippolytus tells us that Pope Zephyrinus, whom he represents as a stupid old man, declared at the instance of Callistus: "I know one God Christ Jesus, and besides Him no other Who was born and Who suffered"; but he added: "Not the Father died, but the Son".教皇ヒッポリュトスを教えてくれることzephyrinus 、御心に適うとして愚かな老人を表し、宣言は、インスタンスをカリスツス: "私を知って、イエスキリストの神、それに他のwhoは、彼に苦しんで生まれ、 who " ;しかし、彼は追加されました: "特定父親が亡くなった時、息子が、 "です。 The reporter is an unsympathetic adversary; but we can see why the aged pope was viewing the simple assertions of Sabellius in a favorable light.敵のレポーターは、思いやりがない;しかし、なぜ高齢者を見ることはできます法王は単純なアサーションのサベリウスを表示して良好な光です。 Hippolytus declares that Callistus said that the Father suffered with the Son, and Tertullian says the same of the Monarchians whom he attacks.ヒッポリュトスを宣言しカリスツスによると、父親に苦しんでの息子、およびテルトゥリアヌスによれば、同じmonarchiansは、御心に適う攻撃します。 Hagemann thinks Callistus-Praxeas especially attacked the doctrine of the Apologists and of Hippolytus and Tertullian, which assigned all such attributes as impassibility and invisibility to the Father and made the Son alone capable of becoming passible and visible, ascribing to Him the work of creation, and all operations ad extra.ハーゲマン考えカリスツス- praxeas特に教義の擁護者を攻撃したとヒッポリュトスとテルトゥリアヌス、どのような属性を割り当てられたすべてのimpassibilityと目に見えないことを、父と息子だけでは、次の対応になるpassibleと、彼の仕事をascribingを作成、すべての操作や余分な広告です。 It is true that the Monarchians opposed this Platonizing in general, but it is not evident that they had grasped the principle that all the works of God ad extra are common to the Three Persons as proceeding form the Divine Nature; and they seem to have said simply that God as Father is invisible and impassible, but becomes visible and passible as Son. monarchiansに反対することは事実だが、このplatonizing一般的には、しかし、明らかではないという原則を把握していた神の広告のすべての作品に共通して余分な手続きフォームの3つの人としては神の性質、およびそれらによると思わ単純に、神としての父は目に見えないと平気な、しかし、次のとpassibleになる息子がいます。 This explanation brings them curiously into line with their adversaries.この説明をもたらすこと好奇心に駆られて敵と一列に並ぶ。 Both parties represented God as one and alone in His eternity.両党代表として神に一人で、彼の永遠の1つです。 Both made the generation of the Son a subsequent development; only Tertullian and Hippolytus date it before the creation, and the Monarchians perhaps not until the Incarnation.世代の両方の息子は、その後の開発;のみテルトゥリアヌスとヒッポリュトス日付の前にそれを作成し、特定するまで、おそらくmonarchians化身です。 Further, their identification of the Father and the Son was not favourable to a true view of the Incarnation.さらに、彼らの身分証明書は、父と息子はないが、真の対象は、有利な形になっています。 The very insistence on the unity of God emphasized also the distance of God from man, and was likely to end in making the union of God with man a mere indwelling or external union, after the fashion of that which was attributed to Nestorius.非常に主張して、神の結束を強調した神からの距離も男、とは、メーカーの労働組合に終わるように神と人間、単なる留置または外部の労働組合は、ファッションをした後に起因することがnestoriusです。 They spoke of the Father as "Spirit" and the Son as "flesh", and it is scarcely surprising that the similar Monarchianism of Marcellus should have issued in the Theodotianism of Photinus.彼らの父親としてのスポーク"スピリット"との息子として"肉" 、および同様のことはほとんど驚くべきは、モナルキア主義のマルケッルスtheodotianismの必要が発行されたphotinusです。 It is impossible to arrive at the philosophical views of Sabellius.に到着することは不可能であることを哲学的再生回数のサベリウスです。 Hagemann thought that he started from the Stoic system as surely as his adversaries did from the Platonic.ハーゲマン考えてから始めたとして禁欲的なシステムとして本当に彼の敵はプラトニックからです。 Dorner has drawn too much upon his imagination for the doctrine of Sabellius; Harnack is too fanciful with regard to its origin.ドルナーは彼の想像力を描画時の過ぎるの原則サベリウス;ハルナックはあまりにも架空の起源と関連しています。 In fact we know little of him but that he said the Son was the Father (so Novatian, "De. Trin." 12, and Pope Dionysius relate).実際に私たちが彼についてほとんど知らない同氏によると、息子は、父親(これnovatian 、 "デです。 trin 。 " 12日、ローマ教皇ディオニシウスと関連した) 。 St. Athanasius tells us that he said the Father is the Son and the Son is the Father, one is hypostasis, but two in name (so Epiphanius): "As there are divisions of gifts, but the same Spirit, so the Father is the same, but is developed [platynetai] into Son and Spirit" (Orat., IV, c. Ar., xxv).聖アタナシウスを教えてくれること同氏によると、父親は、息子との息子は、父親は、下位1つは、しかし、 2つの名前(これ聖エピファニオス) : "としてギフト部門には、精神が、同じなので、父はと同じですが、開発[ platynetai ]を息子と精神を" ( orat. 、四、 c.アーカンソーします。 、 25 ) 。 Theodoret says he spoke of one hypostasis and a threefold prosopa, whereas St. Basil says he willingly admitted three prosopa in one hypostasis. theodoret言うと彼は1つの下位3倍prosopaが、聖バジルと語って喜んで3つのprosopa 1つの実体を認めた。 This is, so far as words go, exactly the famous formulation of Tertullian, "tres personae, una substantia" (three persons, one substance), but Sabellius seems to have meant "three modes or characters of one person".これは、これまでのところに行くの言葉は、正確に、有名な定式化のテルトゥリアヌス、 "トレス人物、 una本質" (三人で、 1つの物質) 、しかし、サベリウスようにはといえば"の文字を1つまたは3つのモードの人"です。 The Father is the Monad of whom the Son is a kind of manifestation: for the Father is in Himself silent, inactive (siopon, hanenerletos), and speaks, creates, works, as Son (Athan., 1. c., 11).モナドの父は、人の息子は、ある種の症状:自分自身の父は、沈黙を守り、非アクティブ( siopon 、 hanenerletos ) 、と話す、作成、作品としての息子( athan. 、 1クリックします。 c. 、 11 )です。 Here again we have a parallel to the teaching of the Apologists about the Word as Reason and the Word spoken, the latter alone being called Son.ここで再び私たちは、平行して、教育の擁護者としての理由については、単語と単語話され、後者に一人の息子が呼ばれています。 It would seem that the difference between Sabellius and his opponents lay mainly in his insisting on the unity of hypostasis after the emission of the Word as Son.どうやらのようである。サベリウスの違いは彼と彼の反対を主張してレイアウトを中心に下位の結束を単語としての排出量をした後、息子がいます。 It does not seem clear that he regarded the Son as beginning at the Incarnation; according to the passage of St. Athanasius just referred to, he may have agreed with the Apologists to date Sonship from the creative action of God.彼はそれを明確に認識されないように見えるの息子として初めは、化身;によると、通路の聖アタナシウスだけ言及を、彼は5月に合意日付の擁護者を神の息子であることから、クリエイティブアクションです。 But we have few texts to go upon, and it is quite uncertain whether Sabellius left any writings.しかし、私たちはいくつかの文章に行く時、それは非常に不確実かどうかサベリウス左の任意の作品を紹介します。 Monarchianism is frequently combated by Origen.モナルキア主義が頻繁に原産地combatedされています。 Dionysius of Alexandria fought Sabellianism with some imprudence.アレクサンドリアのディオニュシオスサベリウス主義にいくつかの軽率戦った。 In the fourth century the Arians and Semi-Arians professed to be much afraid of it, and indeed the alliance of Pope Julius and Arhanasius with Marcellus gave some colour to accusations against the Nicene formulas as opening the way to Sabellianism.第4 arians 、半世紀にはariansもはるかに恐れることを公言し、実際にローマ教皇ユリウスとの同盟をarhanasiusマルケッルスはいくつかの色を数式として告訴、ニカイアサベリウス主義への道を開く。 The Fathers of the fourth century (as, for instance, St. Gregory of Nyssa, "Contra Sabellium", ed. Mai) seem to contemplate a more developed form than that known to Hippolytus ("Contra Noetum" and "Philosophumena") and through him, to Epiphanius: the consummation of creation is to consist in the return of the Logos from the humanity of Christ to the Father, so that the original unity of the Divine Nature is after all held to have been temporally compromised, and only in the end will it be restored, that God may be all in all. 、父親の第4世紀(として、例えば、聖グレゴリーのnyssa 、 "コントラsabellium " 、エドです。舞)沈思黙考するようにフォームを他の開発に比べて知られてヒッポリュトス( "コントラnoetum "と" philosophumena "を参照) 、彼を通じて、聖エピファニオス:創作の終焉を構成し、ロゴからの戻りキリストを人類の父、団結して、元の自然の神がすべて行われた後、侵害された時間、およびだけでの最後に復元されることは、その神の5月にすべてのすべての。

Our chief original authorities for early Monarchianism of the Modalist type are Tertullian, "Adversus Praxean", and Hippolytus, "Contra Noetum" (fragment) and "Philosophumena".私たちのチーフオリジナル当局の早期モナルキア主義は、テルトゥリアヌスmodalistのタイプは、 "反対praxean "とヒッポリュトス、 "コントラnoetum " (フラグメント)と" philosophumena "です。 The "Contra Noetum" and the lost "Syntagma" were used by Epiphanius, Haer. "コントラnoetum "と失われた"シンタグマ"が使用されて聖エピファニオス、 haerです。 57 (Noetians), but the sources of Epiphanius's Haer. 57 ( noetians ) 、しかし、聖エピファニオスのhaer源です。 62 (Sabellians) are less certain. 62 ( sabellians )が少なく、特定のです。 The references by Origen, Novatian, and later Fathers are somewhat indefinite.原産地の参考資料のを、 novatian 、およびそれ以降の父親にはやや不定です。

Publication information Written by John Chapman.出版物の情報執筆者のジョンチャップマンです。 Transcribed by Anthony A. Killeen.アンソニーa. killeen転写されています。 Aeterna, non caduca The Catholic Encyclopedia, Volume X. Published 1911. aeterna 、脱落膜のは、カトリックの百科事典、ボリュームXの公開1911 。 New York: Robert Appleton Company.ニューヨーク:ロバートアップルトン会社です。 Nihil Obstat, October 1, 1911.公認、 1911年10月1日です。 Remy Lafort, STD, Censor.レミlafort 、標準、検閲です。 Imprimatur.許可します。 +John Cardinal Farley, Archbishop of New York +ジョン枢機卿ファーリー、大司教オブニューヨーク


Also, see:また、参照してください:
Sabellianism サベリウス主義
Adoptionism 養子論

This subject presentation in the original English languageで、元のプレゼンテーションこのテーマ英語言語


Send an e-mail question or comment to us: E-mail電子メールを送信するご質問や意見を我々 :電子メール

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is atメインのウェブページと思わページ(と、インデックスを科目)はです