Agnostycyzm

Informacje ogólne

Agnostycyzm jest filozoficzne stanowisko, że niemożliwe jest wiedzieć na temat natury i istnienia Boga. Termin powstał w 1869 przez Thomasa H Huxley z agnostos Grecki ( "unknowable") odnoszą się do własnej wiedzy przekonanie, że niemożliwe jest w wielu sprawach objętych doktryn religijnych.

Agnostycyzm jest więc związane z kwestiami epistemologii, badania ludzkiej wiedzy, które uzna za ważne tylko, że wiedza pochodzi z doświadczenia zwykłych i natychmiastowe. Agnostycyzm jest odrębny od Ateizm z jednej strony i Sceptycyzm na innych. Atheists odrzuca wiarę w istnienie Bóg.

Skeptics posiadają silne podejrzenia lub oszacowanie prawdopodobieństwa, że Bóg nie istnieje.

Agnostics odmówić dokonania takich orzeczeń.

W agnostyczne stanowisko jest tak stary, jak i filozofii można przypisać do wstępnego Socratics i do skeptics starożytnej Grecja.

We współczesnych czasach, Agnostycyzm stał się powszechnie w wieku 18 i 19, głównie ze względu na rosnącą masę danych naukowych, które wydawały się sprzeczne z biblijnym i stanowiska z powodu braku zgody władz Kościoła i teologów na wykorzystywanie tekstów historycznych i krytyki w interpretacji Biblii.

Wiele z najbardziej znanych filozofów zostały agnostics.

Wśród nich są Auguste Comte, William James, Immanuel Kant, George Santayana, Herbert Spencer.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Thomas E Wren

Bibliografia


RA Armstrong, Agnostycyzm i Theism w XIX wieku (1977); S Budd, odmiany nieposłuszeństwa i Atheists w Agnostics English Society, 1850 - 1960 (1977); EA Burtt, rodzaje religijne Filozofia (1951); J Collins, Bóg w FILOZOFII (1959); TH Huxley, "Agnostycyzm" i "Agnostycyzm i chrześcijaństwa," Zebrany w Eseje (1902); B Lightman, pochodzenie Agnostycyzm (1987); G Mavrodes, wiary w Boga (1970); D Mills , Pokonanie Religia (1980); B Russell, Dlaczego nie jestem chrześcijaninem (1957).

Agnostycyzm

Zaawansowane Informacje

Agnostycyzm jest powszechnie stosowany termin na stanowisku, że nie wiemy, ani w praktyce, lub co do zasady, czy istnieje Bóg, czy też nie.

Chociaż etymologically termin ma zastosowanie do wszelkiego rodzaju sceptycyzmu, TH Huxley termin ukuty do religijnego sceptycyzmu potwierdza.

Huxley po raz pierwszy użyto słowa w 1869 na spotkanie tego, co później stało się Metaphysical Society.

Istnieją sprzeczne rachunków, jak Huxley wszedł do użycia terminu.

On powiedział, że słowo użyte jako antithetical do Gnostics wczesnej historii Kościoła.

Agnostycyzm jest skontrastowane z ateizmu i Panteizm, jak również theism i chrześcijaństwa. Theist potwierdza istnienie Boga, zaprzecza, ateistyczną, choć agnostyczne professes niewiedzy o tym, istnienie Boga jako nierozwiązywalny problem dla niego.

RH Hutton pamięta pochodzenia pojęcie odnoszące się do odniesienia się do Pawła, który napis na ołtarzu do nieznanego Boga (Dz 17:23).

Agnostycyzm jest teraz używany w kilku znaczeniach: (1), zawieszenie wyroku w sprawie wszystkich kwestii ostatecznego, w tym Boga, wolnej woli, nieśmiertelności; (2) do opisania świecka postawa wobec życia, takich jak wiara, że Bóg jest nieistotny w życiu współczesnego człowieka; (3) wyrażenia emocjonalnym anty chrześcijańskie i anticlerical postawa; (4) za okres około synonimem ateizmu.

Chociaż Huxley została dokonana z podaniem terminu jego obecnej popularności, było wiele historyczni poprzednicy.

Sokrates w Plato's Republic jest chwalona przez sanktuarium w Delphi jako najlepszy człowiek na świat, ponieważ był świadomy tego, co uczynił i wiedzieć, co on zrobił nie znać.

Najważniejszym i natychmiastowe prekursorów nowoczesnej Agnostycyzm były David Hume i Immanuel Kant.

W Hume's Zapytanie chodzi myślenia, analizuje pojęcia "przyczyny".

Twierdzi, że można nie znać niczego przyczyną a priori.

Pomysł przyczyną wynika przede wszystkim ze stałym związku z dwóch przedmiotów lub rzeczy.

Ponadto, Hume odrzuca możliwość wiary w cuda.

Taka wiara opiera się na zeznania.

Świadectwa na cud jest zawsze licznik zrównoważone przez powszechne świadectwo prawidłowości prawa naturalnego.

W dyskusjach dotyczących naturalnych Religia Hume dokładnie krytykuje argument z projektu.

Dwa z jego najważniejszych punktów jest, że w celu obserwacji wszechświata może być wynikiem zasady nieodłączne w sobie sprawy, a nie do zewnętrznych i nałożonych na niego, i że argument nie może ustalić moralnych atrybutów Boga, ze względu na powszechna obecność zła w świat.

Kanta była w granicach ludzkiej wiedzy.

Twierdzi, że nie można mieć żadnych znajomości rzeczy, które nie są możliwe przedmioty doświadczenia.

Ponieważ Bóg nie jest możliwe obiekt naszego doświadczenia, nie mamy wiedzy o nim na podstawie czystego rozumu.

Nie może być ze względów praktycznych dla wierząc w Boga, lecz klasyczne przykłady dowody były w zasadzie skazane na niepowodzenie.

Tak, pod koniec XIX wieku było wiele czynników, które przyczyniły się do intelektualnej Agnostycyzm z uznaniem.

W granicach ludzkiej wiedzy był szeroko ustawione na granicach sensie doświadczenia.

Co więcej, było powszechnie wiadomo, że naturalne nie teologii, co prowadzi do krytycznej postawy wobec norm dowodów i argumentów w sprawach religijnych.

Religijnych nie może spełniać rygorystyczne normy stosowane w odniesieniu do przekonań naukowych.

Ponadto, nauk fizycznych wydawała się być w sprzeczności z biblijnej historii i kosmologii.

Wreszcie, pytania zostały podniesione o Boski rząd w świat.

John Stuart Mill, na przykład twierdził, że świat został źle wykonane i dowolnie zarządzać.

Dobroć Boga była kwestionowana, ponieważ był twórcą piekła.

W obecnym klimacie intelektualnej Agnostycyzm podjęła nieco innej formie w świat English speaking.

Wiele positivists logiczne i analityczne filozofowie twierdzili, że problem z theism nie jest jednym z dowodów i argumentów, ale sens i logiczną spójność.

Jeśli dyskurs religijny jest rozumiane jako quasi-naukowej na temat natury rzeczywistości i transcendentne, które są nierozpuszczalne problemów.

"Bóg istnieje" i "Bóg kocha mnie" powinno być rozumiane jako dotyczące sensu rzeczywistości.

Oznacza to, że nie ma nic w sensie doświadczenia, które będą liczyć za lub przeciw ich prawdy.

Wiele którzy odrzucają theism i chrześcijaństwa wolą charakteryzować się jak agnostics niż Atheists. Postrzegane są dwojakie korzyści.

Po pierwsze, unika Agnostycyzm napiętnowanie społeczne związane z ateizmu.

Społecznie, ateizm nie jest tak pełna, jak Agnostycyzm.

Po drugie, wydaje się co najmniej Agnostycyzm w celu uniknięcia ciężaru dowodu.

Dochodzenia lub odmówić czegokolwiek wymaga podania przyczyny.

Zawód ignorancji, jednak nie potrzebuje powodów.

Chociaż nie może być pewien intelektualnej uznaniem na akceptację Agnostycyzm, William James zwraca uwagę, istnieje wielkie niebezpieczeństwo praktyczne.

James zauważa, że istnieją pewne wątpliwości, że są żywe, przełomowe, i przymusowej.

Trzeba wierzyć lub nie uwierzyli, nawet jeśli dowody są niejednoznaczne, lub ryzyko wielkie straty.

Kwestia istnienia Boga jest takie pytanie do Jakuba.

Dla chrześcijan, jednak dowodów na istnienie Boga i prawdy chrześcijaństwa jest zdecydowanie postanowiła w Boże objawienie siebie w Biblii i wcielenie Jezusa Chrystusa.

PD Feinberg


(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia


RA Armstrong, Agnostycyzm i Theism w Dziewięć - teenth Century; J Collins, Bóg w Nowoczesny Filozofia; TH Huxley, "Agnostycyzm" i "Agnostycyzm i chrześcijaństwa," Zebrany w Eseje, V, J Pieper, wyznania i wiary; R Flint, Agnostycyzm.

Agnostycyzm

Informacje Katolicki

A filozoficznych teorii ograniczeń wiedzy, professing wątpliwości lub niewiary w niektórych lub wszystkich uprawnień wiedząc posiadanych przez ludzki umysł.

I. EXPOSITION

(1) Słowo Agnostyk (Grecki a privative + gnostikós "wiedząc") został ukuty przez prof Huxley w 1869 w celu opisania psychicznego nastawienia jednej którzy traktowane jako daremny wszelkie próby poznania rzeczywistości, odpowiadające naszym ostatecznym naukowego, filozoficznego, a religijnych idei.

Jako pierwszy zatrudnieni przez Huxley, zaproponował nowy termin kontrast między unpretentious własnej niewiedzy i wiedzy, której próżno Gnostics z drugiego i trzeciego wieku twierdzili, że posiadają.

Ta antyteza doręczony dyskredytuje wnioski naturalnej teologii, ani przykłady rozumowania, przez uznawanie ich z bezczynności vapourings z Gnostycyzm.

Klasyfikacja było nieuczciwe, próbował antyteza niedopuszczalne.

Jest to raczej gnostic i Agnostic którzy są prawdziwe ekstremistów; byłego rozszerzające granice wiedzy, oraz jego zmniejszanie ich, niesłusznie.

Naturalne teologii, lub theism, zajmuje stanowisko pośrednie między tymi ekstremami, a powinny były disassociated zarówno z gnostic stanowisku, że umysł może wiedzieć wszystkiego, i od Agnostic stanowisko, że nic nie może wiedzieć, dotyczące prawd religii.

(Patrz Gnostycyzm.)

(2) Agnostycyzm, jako ogólny termin w filozofii, jest często zatrudniony do wyrażania jakichkolwiek wątpliwości świadoma postawa, odmowa lub niewiary, do niektórych, lub nawet wszystkich, człowiek uprawnień wiedząc lub obiektów wiedzy.

W rozumieniu tego terminu może zatem różnić się, że podobnie jak w innych słowo "sceptycyzm", które w dużej mierze zastąpione, z częściowym do zakończenia Agnostycyzm; może być naszą wiedzę na świat, na własny rachunek, lub Boga, który jest wątpliwość, czy może on być knowableness wszystkich trzech, a ważność wszelkie wiedzy, czy w sensie lub intelektu, nauki lub filozofii, historii, etyki, religii.

Zmienna elementem jest określenie grupy obiektów, lub propozycje, do których się odnosi, niezmiennym elementem, postawa ignorancji dowiedziałem się zawsze w kierunku oznacza możliwość zdobywania wiedzy.

(3) Agnostycyzm, jako termin filozofią, jest używane do opisania tych teorii ograniczeń ludzkiej wiedzy, która zaprzecza konstytucyjnej zdolności umysłu do rzeczywistości i wie zawrzeć z uznaniem o Unknowable wewnętrznie.

Istnienie "absolutną rzeczywistością" jest zwykle potwierdziła jednocześnie, w tym samym czasie, jego knowableness jest zabronione.

Kant, Hamilton, Mansel i Spencer to stwierdzenie, które stanowią integralną część ich filozoficznego.

W Phenomenalists, jednak zaprzeczyć twierdzenie ostatecznego, natomiast Positivists, Comte, Mill, zawieszenie wyroku w sprawie istnienia "czegoś poza zjawiskami".

(Patrz: pozytywizm).

(4) Modern Agnostycyzm różni się od swojego antycznego prototypu.

Jej geneza nie jest ze względu na reakcyjne duchu protestu, a także zbiór sceptycznych argumentów przeciw "dogmatycznych systemów filozoficznych w modne, tak jak do krytyki negatywnych człowieka wiedząc-uprawnień w odpowiedzi na podstawowe pytanie: Co można wiemy?

Kant, którzy pierwszy podnieść tę kwestię, w odpowiedzi na jego zapamiętania Hume, odpowiedział mu przez rozróżnienie między "knowable zjawisk" i "unknowable rzeczy-w-sobie".

Hamilton szybko się z jego doktryną, że "wiemy tylko z relacji rzeczy".

Nowoczesne Agnostycyzm jest więc ściśle związane z Kanta i jego rozróżnienia Hamiltonian względności.

To potwierdza naszą niezdolność do poznania rzeczywistości, odpowiadające naszym ostatecznym naukowego, filozoficznego, religijnego lub pomysłów.

(5) Agnostycyzm, ze szczególnym odniesieniem do teologii, to nazwa dla jakiejkolwiek teorii, która zaprzecza, że możliwe jest dla człowieka do zdobywania wiedzy o Bogu.

To może przyjąć albo religijnych lub anty-religijnych formie, jak to jest ograniczone do racjonalnej krytyki lub rozszerzyć wiedzę na krytykę wiary.

De Bonald (1754-1840), w jego teorię, że język jest boskie pochodzenie, zawierające, zachowania i przekazywania prymitywne objawienie dobra dla człowieka; De Lammenais (1782-1854), w jego teorię, że poszczególne przyczyny jest bezsilna, i społecznej powodu właściwe; Bonetty (1798-1879), w jego poparcia wiary w Boga, Pisma i Kościoła, dają przypadki teologów katolickich próby łączenia wiary w moralne i religijne prawdy z odmową, że ważne wiedzy o tej samej jest osiągalne z powodu oprócz objawienia i tradycji.

Do tych systemów fideizmu tradycjonalizmu i powinny być dodane do teorii Mansel (1820-71), Spencer traktować jako spowiedź Agnostycyzm, że bardzo z powodu niezdolności do poznania się i atrybutów Boga, okazuje się, że objawienie jest niezbędne do uzupełnienia umysłu, niedociągnięcia.

Ta postawa krytykę wiedzy, ale nie wierze, była również elementem Sir William Hamilton filozofii.

(Patrz fideizmu i tradycjonalizmu.)

(6) W skrajnych pogląd, że poznanie Boga jest niemożliwe, nawet przy pomocy objawienia, jest najnowszą formą Agnostycyzm religijny.

W odniesieniu do nowych teorii religii i nauki jako dwa odrębne i oddzielne rachunki doświadczeń, i stara się połączyć intelekt agnostyczne jeden z sądzić serca.

Została ona trafnie zwanego "psychicznego księgowości dwukrotnie wpis".

Ritschl, ożywienia Kant's separatystycznych rozróżnienie teoretycznych z powodów praktycznych, głosi, że idea Boga, zawiera nie tyle jako ziarno uzasadnionej wiedzy, jest tylko "atrakcyjne idealny", mając na moralne i religijne, ale nie ma obiektywnych, naukowych, wartości dla wierzących którzy ją akceptuje.

Harnack lokalizuje istota chrześcijaństwa w synowskiego stosunku odczuwane w kierunku unknowable Bóg Ojciec.

Sabatier uważa, że słowa Boga, Ojca, jako symbole, które rejestrują uczucia ludzkiego serca w kierunku Wielkiej Unknowable z intelektu.

(7) Nowy Agnostycyzm jest również w dużym stopniu anty-religijnych, krytyki niekorzystnie nie tylko na wiedzy mamy Boga, ale z powodu wiary w Niego, jak dobrze.

Połączenie Agnostycyzm z ateizmu, a nie z sentymentem irracjonalne przekonania, jest oczywiście przyjęte przez wielu.

Idea Boga jest eliminowane zarówno z systematyczną i osobowych, które jest widok na świat i życie.

Postawa "uroczyście zawieszony wyrok" odcieniach od pierwszego do obojętności wobec religii, jako tajemniczy aferą w najlepszym, i do następnego niewiary.

W Agnostyk nie tylko powstrzymać się od zawsze albo potwierdzając lub zaprzeczając istnieniu Boga, ale krzyże nad do starej pozycji Teoretyczny Ateizm, a na zarzut braku wystarczających dowodów, nawet przestaje wierzyć, że Bóg istnieje.

Podczas gdy w związku z tym nie może być utożsamiane z Ateizm, Agnostycyzm jest często w połączeniu z nim.

(Patrz ateizm.)

II. RAZEM Agnostycyzm SELF-obala

Razem lub zakończenia Agnostycyzm - patrz (2) - self-obala.

Fakt jej nigdy nie istniał, nawet w przypadku formuły Arcesilaos, "nic nie wiem, że nawet nie wiem nic", jest kwestionowana.

To jest niemożliwe do skonstruowania teoretycznie na własny rachunek spójny system całkowitego nescience, wątpliwości, niewiary.

W myśl której zobowiązała się do udowodnienia własnej niekompetencji wypowiedzieć musiałby założyć, a czyniąc to, że właściwe do wykonywania przydzielonych zadań.

Poza tym, byłoby niemożliwe do zastosowania takiej teorii w praktyce, a także teorii wywrotowych w całości z powodu sprzeczności z sumieniem, a nie stosuje się do postępowania jest filozofia unreason obecnie miejsce w świat prawa.

Jest to system częściowego Agnostycyzm więc, które zasługują na badania.

Te nie mają na celu budowę kompletnego filozofii z Unknowable, ale bez specjalnego rodzaju prawdy, zwłaszcza religijnej, z dziedziny wiedzy są budynki designedly lewej niedokończone.

III. KANT'S rozróżnienie między wyglądem i badane REALITY

Kant's idea "świat rzeczy, z wyjątkiem świat wiemy" umeblowane stanowić punkt wyjścia do przemieszczania się w kierunku budowy nowoczesnej filozofii z Unknowable.

Z godnym pochwały zamiar tłumiącego w sceptic Hume, wykazało, że jego analiza ludzkich doświadczeń w szczególności poczucia wyświetleń był wadliwy i niekompletny, gdyż nie uznają powszechne i niezbędne elementy obecne w ludzkich myśli.

Kant odpowiednio przystąpił do konstruowania teorii wiedzy, która powinna podkreślać cechy ludzkie myśli zaniedbywane przez Hume.

Zakłada on, że uniwersalność, koniecznością, związku przyczynowego, przestrzeń i czas były jedynie uwagę na konstytucyjny sposób patrzenia na rzeczy, a nie w sensie pochodzi z doświadczenia.

Z którego wynikało, że miał na myśli dopuścić do jego niezdolności do poznania rzeczywistości w świat, w duszy, ani Boga, i został zmuszony do ucieczki przed Hume's sceptycyzm w kategoryczny imperatyw "Będziesz" z "powodów moralnych".

On uczynił "czystego powodu" niezdolny przez przeniesienie jego konieczności i związku przyczynowego z przedmiotów myśli do myślenia tematu.

Aby dyskredytuje ten pomysł na "rzeczywistość" inaccessibly ukryte za "objawień", jest wystarczające, aby zwrócić uwagę na nieodpłatne założenia, na których jest oparta.

Kant's radykalny błędem było, przesądza, zamiast badania, warunki, na których nabycie wiedzy staje się możliwe.

Nie było dowodów na oferowane arbitralne założenie, że kategorie są całkowicie subiektywne, dowód nie jest jeszcze możliwe.

"Fakt, że subiektywnie w kategorii życie aktu poznania nie jest dowód na to, że kategoria nie w tym samym czasie prawdziwie wyrażać charakter rzeczywistości znane", [Set, "Dwa wykłady na Theism" (Nowy Jork, 1897) str.

19.] Harmonia umysłu funkcję z obiektów postrzega ją i jej relacji wynika, że odkrywa zdolność umysłu do osiągnięcia rzeczywistość jest bardzo zaangażowany w naszych aktach percepcji.

Jednak Kant, zastępując teorii na fakt, będzie dyskwalifikować umysłu do jego zadaniem znając rzeczywisty świat, w którym żyjemy i wymyślać zapleczu rzeczy-w-sobie nigdy nie wiadomo, jak one są, ale tylko jak się one pojawią, by być.

Takie wykorzystanie czysto spekulacyjnych zasady krytykować rzeczywistej zawartości ludzkiego doświadczenia, jest nieuzasadnione.

Wiedza jest proces życia, które mają być badane konkretnie, a nie za sprawą mechanicznych abstrakt do gry z powodu wprowadzenia przez sztuczne severances myśli od obiektu, a rzeczywistość z wyglądu.

Po wiedzy jest traktowane jako akt syntetycznych na własny rachunek podlega aktywnych, różnica między sztucznie tworzone i podlega obiekt, rzeczywistość i wygląd, zamyka w sobie.

(Patrz Kant, filozofia).

IV. HAMILTON'S NAUKI względności BADANYCH

Sir William Hamilton się w filozoficzne zasady, na których opiera się nowoczesna Agnostycyzm, w jego doktryny, że "wszystko jest względne wiedzy".

Aby dowiedzieć się, aby warunek; znać Unconditioned (Absolutu, lub Infinite) jest więc niemożliwe, nasze starania, co "myśli jedynie negations".

Ta doktryna względności zawiera dwa poważne equivocations, które, gdy zauważył, ujawniają się podstawowe różnice między filozofie z Agnostycyzm i Theism.

Pierwszym z nich jest w słowie "względności".

Oświadczenie, że wiedza jest "względna" może oznaczać, że po prostu coś wiedzieć, czy świat i Boga, musimy wiedzieć, jak objawia się nam w ramach prawa i naszych stosunków z własnej świadomości, niezależnie od stosunków, które na własny rachunek manifestacją jej byłoby dla nas odosobnionym, unknowable pusty.

Tak rozumiana, doktryny względności stanowi rzeczywistego człowieka metodą poznania świat, dusza, na własny rachunek, Bóg, łaski i nadprzyrodzonego.

Kto będzie posiadać wiemy, że Bóg, oczywiście, w inny sposób niż poprzez przejawy On czyni z samego siebie w myśli i charakter?

Ale Hamilton rozumiana zasada względności oznacza, że "wiemy tylko z relacji rzeczy"; tylko względne, nie Absolutu.

A negatywne Podsumowując, ustalenie limitu do tego, co możemy wiedzieć, co było wyciągnąć z zasady, które samo w sobie potwierdza jedynie metoda, ale nie rozlicza się w granicach, naszej wiedzy.

Tę arbitralnej interpretacji jako metoda ograniczenia jest w centrum Agnostic stanowiska wobec Theism.

Idealnie doskonałe wiedzy możliwe jest skontrastowane z unperfect jeszcze nikt nie mniej prawdziwą wiedzę, które faktycznie posiadają.

Na tym samym założeniu "idealne zrozumienie" jako normy, które do krytykować "rzeczywistego zatrzymania", Agnostic unieważnia, najwyraźniej, że niewiele robimy wiedzieć, jak w obecnym składzie, tym więcej możemy wiedzieć, czy nasza konstytucja psychicznego były inne niż jest.

W Theist jednak, uznając, że granice ludzkiej wiedzy, są określone przez fakt, nie spekulacji, odmawia przesądza kwestii, a wpływy do zbadania, co słusznie możemy znać Boga poprzez jego skutków lub objawów.

Drugim poważnym equivocation jest w kategoriach "Absolute", "Infinite", "Unconditioned".

W Agnostic ma na myśli, kiedy używa tych kategoriach, że ogólne pojęcie niejasne jest, która dociera przez nasze myśli opróżniania konkretnych rzeczywistości wszystkie szczególności jego zawartość.

W wyniku tego procesu opróżniania jest nieograniczony abstrakcyjnych, w porównaniu z ostatnich betonu, myśli.

Jest taki nieokreślony, które Agnostic eksponaty jak zupełnie niepowiązanych Unconditioned.

Ale nie jest to pytanie w Absolutu.

Nasza niezdolność do takich wiedzą absolutną, jest po prostu nasza niezdolność do określenia nieokreślony, stan na unconditioned, jest nieistotne edytuj.

Bezwzględna o których mowa w Theists jest prawdziwe, a nie logiczne; Infinite pytanie jest w rzeczywistych Infinite realizowanych doskonałości, nie Nieokreślony myśli.

Urządzenie jest idealnym pomysłem na Boga, nie wszystkie składnia dwa przeciwstawne polarne często omyłkowo bierze się za siebie nawzajem przez Pantheists i Materialists z dnia Ionians do naszych własnych.

Agnostic W związku z tym, displaces całego theistic problemu, kiedy logiczne Absolute substytuty, zdefiniowany jako "ten, który obejmuje wszystkie stosunki zewnętrzne i wewnętrzne", do rzeczywistych.

Badanie naszych doświadczeń wynika, że tylko w odniesieniu do Absolutu, który zasadniczo obejmuje to związek z rzeczywistym uzależnienia od czegokolwiek innego.

Nie mamy prawa w celu określenia przyczyny, jak go nie związanych.

W rzeczywistości, przejawia się w związku z utrzymywaniem terenie wszystkich stosunków.

Czy naszą wiedzę o tym rzeczywistym Absolutu, lub Boga, zasługuje na negatywną jako całości, jest zatem odrębny problem (patrz VI).

V. SPENCER "S DO NAUKI UNKNOWABLE BADANYCH

Według Herbert Spencer, doktryny, że wszyscy wiedza jest względna nie może być intelligibly Bez postulating stwierdzono istnienia Absolutu.

Tempa myśli nieuchronnie prowadzi nas poza conditioned istnienia (określony świadomości) unconditioned istnienie (świadomość nieokreślony).

Istnienie Absolute Reality musi być potwierdzone.

Spencer dokonane w ten sposób odrębny zaliczki na filozofii Comte, Mill, które utrzymywane bez zobowiązań postawę w kwestii istnienia jakiejkolwiek absolutnej.

Hamilton i Mansel dopuszczone istnienie nieskończonej na wierze, przy czym tylko człowiek, zdolność do tworzenia form pozytywną koncepcję.

Mansel, test ważnego koncepcja coś jest wyczerpująca pojąć jego pozytywne treści - test tak idealne jak się unieważnić wiedzy o skończonej i nieskończonej podobne.

Spencer's test jest "niezdolność do opracowania przeciwny".

Ale ponieważ on rozumie "podstęp" w znaczeniu "na budowę wizerunku psychicznego", konsekwencją było to, że najwyższe koncepcje nauki i religii - sprawy, przestrzeń, czas, Infinite - nie odpowiadają jego zakłada norma, zostały uznane za "zwykłe symbole rzeczywistym, a nie rzeczywiste cognitions go na wszystkich".

Był tym samym doprowadziło do poszukiwania podstawie pojednania i nauki, filozofii, religii i we wspólnym uznaniu Unknowable Reality jako obiekt o stałym dążeniu człowieka i kultu.

W braku istnienia Absolutu jest nie do pomyślenia; wszelkich starań, aby wiedzieć, co pozytywnie Absolutu jest wynik w sprzeczności.

Spencer negatywne krytyki wszystkich wiedzy i wiary, jako nie dające wgląd w ostateczny charakter rzeczywistości, opiera się na założeniach rażący.

W założeniu, że każdy pomysł jest "symbolicznym", które nie mogą być realizowane w myśl obrazowo jest arbitralne, aby być decydującym przed jego całego systemu; jest wstępnie orzeczenie, nie ważne kanon krytyki indukcyjny, który stale zatrudnia.

Z faktu, że nie możemy formie koncepcji nieskończoności, jak obraz obiektu lub przypomnieć scenę, nie wynika, że nie mamy ujęcie z Infinite.

Stale ujęcia rzeczy, których możemy wyraźnie nie ramki obrazu psychicznego.

Spencer tylko kontrastuje z naszej malowniczej unpicturable formy naszych myśli, używając do krytykować byłych ostatnim negatywnie.

Sprzeczności, które ujawnił wszystkie możliwość zredukowania do tego kontrast z definicją nieokreślony myśli i znikają, gdy mamy na uwadze realne Infinite doskonałości, a nie logiczne Absolutu.

Spencer's próba zatrzymania w końcu sam stwierdzenie, że istnieje absolutna sam okazał się niemożliwy.

On często opisuje się jako Unknowable "Power objawia się w zjawisk".

Ten fizyczny opis jest zrzeczenie się własnej pozycji i wirtualne przyjęcie zasady Theism, że znany jest poprzez bezwzględne, a nie poza jego przejawach.

Jeśli absolutnej może być znany jako siły fizycznej, na pewno może być znany jako "Inteligentna Osobista energia, która nie najniższej, ale najwyższy, przejawy mocy znany nam jako podstawa do mniej nieodpowiednie koncepcji.

Pusty istnienie nie jest ostateczna miejscu postojów dla ludzkiego myślenia.

Jedynym racjonalnym kursu jest wyobrazić Boga jako najwyższego przejawy siebie i do zapamiętania, natomiast Czyniąc to, że jesteśmy opisujące, nie definiując, Abysmal Jego charakter.

To nie jest kwestia poniżającego Boga do naszego poziomu, ale nie conceiving Niego poniżej tego poziomu, jak nieprzytomny energii.

Spencer dalsze próby pusty religii i nauki ich racjonalnego treść, tak aby pozostawić jedynie pustą poboru lub symbol ostatecznego celu, jak to brutto zamieszanie, ponownie, na czas nieokreślony myśli z nieskończonej rzeczywistości.

A religia całkowicie odcięty od wiary, kultu, prowadzenia i nigdy nie istniały.

Religia musi znać swój obiekt do pewnego stopnia być zwykłe lub nieracjonalne emocje.

Wszystkie religie uznaje tajemnicy; prawdy i rzeczywistości niedoskonały znane, nie są w pełni unknowable.

Rozróżnienie "knowable zjawisk z unknowable rzeczywistości za zjawiska" rozkładowi na każdym kolei; Spencer i dobrze ilustruje, jak łatwo jest błędem myśli uproszczone do pierwotnego simplicities rzeczy.

Jego kategorii z Unknowable jest wygodne dla urządzeń można wybrać coś włożyć do niej, bo nie ma racjonalnego oświadczenie dotyczące jego treści jest możliwe.

W rzeczywistości, Spencer spokojnie potwierdza tożsamość dwóch "unknowables" Religia i Nauki, znajdującego się na sobie, że ani powodu, ani w zależności od jego własnych zasad ma żadnych podstaw dla tego najbardziej dogmatycznych oświadczeń.

VI. The Power to Know

Podstawowym fakt ujawniony w naszym sensie, że wiedza jest zewnętrzny obiekt istnieje, nie uczucie, że został doświadczony.

Co nam jest bezpośrednio postrzegają obecność obiektu, a nie psychicznego.

To istotne unii tematu i obiektu w samym akcie wiedzy oznacza, że rzeczy i umysły są harmonijnie powiązane z sobą w systemie rzeczywistości.

Prawdziwe jest zaangażowany w naszych aktach percepcji, oraz wszelkich teorii, które pomija do podjęcia tego podstawowego faktu pod uwagę nie uwzględnia danych bezpośredniego doświadczenia.

Przez cały proces naszego poznania, umysłu jest rzeczywistością, zasadniczo co najmniej, na jej obiekcie.

Drugim faktem jest to, że nasza znajomość rzeczy znane są w zależności od charakteru zna.

Możemy poznać rzeczywistą obiektu, ale zakres tej wiedzy będzie zależeć od liczby i stopnia objawy, jak w rzeczywistych warunkach naszego ciała psychicznego i uprawnień.

Cokolwiek się wyniki osiągnięte przez psychologów lub przez fizyków w ich badanie genezy wiedzy i charakteru rzeczywistości, nie można wątpić w świadectwo świadomości do istnienia z rzeczywistością "nie siebie".

Wiedza jest, zatem, proporcjonalnie do przejawów obiektu oraz do charakteru i warunków ich znajomości tematu.

Nasze prawo do poznania Boga nie jest wyjątkiem od tej ogólnej prawa, bez których przestrzeganie jest słabość Agnostycyzm, jak przestrzeganie jest siła Theism.

Decydującą w założeniu agnostyczne systemy zazwyczaj jest to, że możemy wiedzieć o istnieniu rzeczy i nadal pozostają w pełnej niewiedzy o jej charakter.

Proces naszej znajomości jest skontrastowane z obiektu rzekomo znane.

W wyniku tego kontrastu jest, aby wiedza nie pojawiają się jako sprawozdawczy, ale jak przekształcenie, rzeczywistość, a do obiektu pojawi się jako jakościowo różni się od wiedzy, mamy go, nie dlatego, wewnętrznie unknowable.

To założenie begs całego pytanie.

Nie istnieje powód dla odniesieniu do bodźców fizycznych z sensacją jako "rzeczywistość czystego i prostego", lub jako ostateczny cel wiedzy.

Aby wyobrazić wiedzy jak zmiany jego celem jest, aby uczynić go sensu i sprzeczne zeznania przytomności.

Nie można zatem wiedzieć o istnieniu rzeczy i pozostają w pełnej niewiedzy o jej charakter.

Problem Bożego knowableness podnosi cztery mniej lub bardziej odrębne pytania: istnienie, charakter, możliwość wiedzy, możliwość definicji.

W leczeniu tych, Agnostic oddziela dwóch pierwszych, które powinny łączyć, a łączy w sobie dwie ostatnie, które powinny odrębne.

Na dwa pierwsze pytania, choć odrębne, są nierozerwalnie związane z leczeniem, ponieważ nie mamy bezpośredniego wglądu w naturę i wszystko musi być zawartość do badania natury Boga poprzez pośrednie przejawy On czyni z samego siebie jego stworzeń.

W Agnostyk, traktując pytanie Bożej natury, z wyjątkiem kwestii istnienia Boga, kawałki od siebie tylko możliwe naturalne środki wiedząc, a następnie skręca na temat konwersji do jego winy metoda w filozofii z Unknowable.

To jest tylko przez studiowanie Absolutu i przejawach, że razem możemy okrągłe i wypełnić pojęcie byłego za pomocą tego ostatniego.

Idea Boga nie może być analizowane w całości, z wyjątkiem dowodów, lub "dowodów".

Odliczenie potrzebuje towarzysza proces indukcji do sukcesu w tym przypadku.

Spencer przegapiłem ten fakt, Thomas admirably obserwowane w jego klasycznym traktowania problemu.

Kwestia poznania Boga nie jest takie samo jak kwestia określenia Niego.

Obie nie stanąć razem lub nie.

Poprzez określenie dwóch, Agnostic confounds "niezdolność do określenia" z "całkowitą niezdolność do wiedzieć", które są odrębne problemy, które mają być traktowane oddzielnie, ponieważ wiedza może spaść krótkich definicji i wiedzy nadal.

Spencer dostarcza typowy przykład.

Autor przyznaje, że dochodzenie w sprawie natury rzeczy prowadzi nieuchronnie do pojęcia Absolutu Istnienia, a tu jego pomyłki wiedzieć o zdefiniowanie zmusza go do zatrzymania.

On nie może odkryć w odizolowanych pojęcie Absolutu w stosunku do trzech warunków, podobieństwo i różnice, które są niezbędne do określenia.

Słusznie twierdzi, że nie ma bezpośredniego podobieństwa, nie ma porozumienia w posiadaniu tej samej identycznej jakości, jest możliwe między Absolutu i stworzył świat z rzeczy.

Bezwzględna nie może być określony lub niejawnych, w tym sensie, że są doprowadzone do szczególnych stosunków lub ogólnych porozumieniu z wszelkich obiektów wiemy lub mamy jakiekolwiek koncepcje ramki.

Nie było to odkrycie Spencer.

Wschodnie Ojców Kościoła, w tak zwanej "teologią negatywną", oddalił się pretensjonalną wiedzy o Gnostics na tej zasadzie bardzo, że bezwzględna przekracza wszystkie nasze systemy klasyfikacji.

Ale Spencer był zły zaniedbując w celu uwzględnienia znacznej ilości pozytywne, choć nie ściśle definiowalne, wiedzy zawartej w affirmations który sprawia, że wspólne z Theist, że Bóg istnieje.

Absolutu, studiował w świetle jego przejawach, nie w ciemności izolacji, ujawnia się nasze doświadczenie jako pochodzące Source.

Między Manifestacje i źródło istnieje, w związku z tym niektóre relacje.

Nie ma bezpośredniego podobieństwa, w bardzo charakter sprawy.

Ale istnieje inny rodzaj podobieństwa, które jest całkowicie pośrednich, podobne proporcje dwóch lub analogii.

W odniesieniu do Boga, Jego charakter musi być bezwzględny, proporcjonalnie co najmniej, taki sam jak do nich stworzeń.

Jednak nieskończoną odległość i różnica między tymi dwoma, w tym związanych z proporcjonalnych istnieje podobieństwo między nimi, i wystarczy, aby niektóre znajomości były możliwe dzięki tej ostatniej, ponieważ oba są proporcjonalnie podobne, choć w ich nieskończenie różnorodne i atrybuty.

Źródło pochodzenia musi precontain, nieskończenie wyższe niż w sposób, doskonałości dimly odbicie w lustrze Przyrody.

Z tego, zasadą przyczynowości, obiektywnie zrozumiałe, jest wiele aresztowania.

Spencer trzech warunków dla wiedzy - a mianowicie: Relacja, podobieństwo i różnice - w ten sposób weryfikowane są w inny sposób, prawda proporcjonalna do ich podstawie.

Wnioski z naturalnych teologia nie może zatem zostać wyłączone z domeny z knowable, ale tylko z tego z definiowalne.

(Patrz analogicznie.)

Proces poznania Boga staje się w ten sposób proces naprawy naszych ludzkich pojęć.

Korekta polega na podnoszeniu do nieskończonej, nieograniczonej znaczenie cel doskonałości dostrzegalne w ludzi i rzeczy.

Cel ten realizowany jest z kolei poprzez zaprzeczenie ograniczenie rodzajów i niedoskonałą cechy charakterystyczne w rzeczywistości tworzone w celu zastąpienia przez te myśli All-idealne, w których plenitude jest jednym niepodzielnej rzeczywistości odpowiada na nasze liczne, odrębne, częściowe pojęć .

W związku z tym stosowane naprawczych mamy możliwość atrybut do doskonałości Boga objawia się w inteligencji, woli, siły, osobowość, bez podejmowania cel treść naszych idei Boga do człowieka jedynie powiększony, lub pakiet negations.

W skrajnych z antropomorfizm, lub określenia Boga w postaci człowieka powiększony, jest więc unikać, a naprzeciwko ekstremalnych Agnostycyzm z dyskontem.

Konieczność zmusza nas do myślenia Boga jako względne, zależne od cech naszego doświadczenia.

Ale nie konieczność myślenia zmusza nas do dokonania przypadkowego cechy naszej wiedzy istotę Jego istoty.

Funkcja odmowy, które Agnostic wychodzi, to naprawczych, a nie czysto negatywne, funkcja i naszych idei Boga, nieodpowiednie i wyłącznie proporcjonalne jak jest, jest jednak pozytywne, prawdziwe i ważne zgodnie z przepisami prawa, które regulują wszystkie nasze świadomością.

VII. Woli BELIEVE

W koncepcji katolickiej wiary jest firma zgodę, ze względu na organ, do Boga, prawdy objawione.

To zakłada, że prawdy filozoficzne osobowych Bóg istnieje, którzy nie mogą zostać wprowadzeni w błąd ani nie oszukuj, i prawdy historycznej o fakt objawienia.

Te dwa źródła wiedzy - rozumu i objawienia - kompletne nawzajem.

Wiara zaczyna się tam gdzie kończy się nauka.

Objawienie wprowadza nową świat prawdy do sumy ludzkiej wiedzy.

Ten nowy świat prawdy jest świat tajemnicy, ale nie sprzeczność.

Fakt, że żadna z tych prawd, które wierzymy w Boga organ sprzeczne z prawem ludzkiej myśli lub pewniki naturalnych wiedzy wynika, że świat wiary jest świat z powodu wyższych.

Wiara jest w konsekwencji intelektualnej zgody; rodzaj superadded odróżnieniu od wiedzy, ale ciągły, wiedza pochodzi z doświadczenia.

W przeciwieństwie do tej koncepcji wiary i rozumu jako odrębny jest powszechny pogląd, który wzywa ich absolutnej separacji.

Słowo wiedza jest ograniczona do wyników dokładnej nauki; wyraz przekonania zostanie rozszerzony na wszystkie, które nie mogą być w ten sposób dokładnie ustalić.

Pasywna postawa człowieka nauki, którzy zawiesza wyroku do dowodów siły jego zgody, zakłada się do prawdy religijnej.

W rezultacie jest to, że "aby sądzić" bierze na ogromne znaczenie, w przeciwieństwie do "Power to Know", wiary i pochłaniacze do poziomu niewidomych wiary odciąć od wszystkich ciągłości wiedzy.

Prawdą jest, że woli, sumienia, serca, Łaska i współpracować w produkcji aktu wiary, ale nie mniej prawdą, że powodem odgrywa istotną rolę.

Wiara jest aktem intelektu i woli; gdy należycie analizowane, ujawnia intelektualnych, moralnych i sentymentalnych elementów.

Jesteśmy żywymi ludźmi, a nie czystego rozumowania maszyn, a cały nasz charakter niezwykle współpracuje w przyjęciu słowa Bożego.

"Człowiek jest bytem którzy wszystkie jego myśli i doświadczeń Perforce muszą myśleć jego doświadczenie religijne." - Sterrett, "Freedom of Authority" (Nowy Jork, 1905) str.

56 .-- gdy powód nie wchodzi w ogóle, ale mamy caprice lub entuzjazmu.

Wiara nie jest perswazji być należycie wyjaśniona poprzez odwołanie się do podświadomości, postaw sam, ani nie jest nieufność z powodu jednego ze swoich znaków towarowych.

Jest również prawdą, że postawa wierzącego, w porównaniu z tym z obserwatora naukowego, jest zdecydowanie osobowych, oraz zainteresowanych w celu przekonania.

Ale ten kontrast osobowych z bezosobowe postawy nie daje uzasadnienie dotyczące wiary jako całkowicie niewidomych.

Jest to nieuczciwe wobec tych dwóch postaw uogólnić do wykluczają się wzajemnie filozofie.

Do ideału moralnego sumienia różni się od zimna, bezstronne idealny do nauki fizyczne.

Truths, które odżywiają moralnego życia duszy, kształt i postępowania, nie może czekać na akceptację, jak czysto naukowych prawd, do badania teoretyczne powodu problemu dokładnie.

Przedstawiają odrębne motywy na sumieniu, aby docenić aktywnie, a nie dla spekulacyjnych powodu, aby kontemplować biernie.

Sumienie moralne docenia wartość zeznań, polecenia ich przyjęcia, ofert i intelektu "zastanów się nad ich zgody".

To jest zły, dlatego, aby porównać funkcji sumienia, że do spekulacyjnych powodu, aby stosować się do rozwiązania kwestie moralne i religijne metody dokładnego nauki, aby dać tej ostatniej monopolu wszystkich certitude, i deklaruje regionu poza wiedzę naukową regionu nescience niewidomych i przekonania.

Na założeniu, że wiedza i definiowane są synonimem terminów, "najpierw myśl zasady" są przenoszone z kategorii wiedzy do wiary, ale transfer jest arbitralne.

Jest zbyt wiele, aby podejrzewać, że wiemy tylko to, co można wyjaśnić.

Błędu jest dokonanie ogólnej filozofii w danej metody naukowe wyjaśnienie.

Ta krytyka odnosi się do wszystkich systematyczne próby dzielenia umysłu w przeciwnych półkulach z intelektu i woli, aby rozwód w pełni wiary od wiedzy.

Świadomość jest jeden i ciągły.

Nasze wyróżnienia nigdy nie powinien wynieść separacji, ani nie powinny "pragmatyczne" metoda obecnie en vogue zostać podniesiony do godności powszechnego filozofii.

"Dusza jego uprawnienia nie stanowią integralną całość podzielona, lub podziałowi, w braku komunikacji z przedziałami i intelektu, ale jest potencjalnym między penetrative całości".

(Baillie, "Revue de Philos.", Kwiecień, 1904, str. 468). W solidary interakcji człowieka z wszystkich uprawnień wkładów dostarczonych przez woli i sumienia i wzrost vivify w skromnych poznanie Boga Jesteśmy w stanie nabyć poprzez rozumowanie.

VIII. Agnostycyzm i nauczaniu Kościoła

W Agnostic odmowę zdolności ludzkiego rozumu do poznania Boga jest bezpośrednio przeciwieństwie do wiary katolickiej.

Rada Watykan uroczyście oświadcza, że "Bóg, początek i koniec, może, przez naturalne światło ludzkiego rozumu, są z pewnością znane z dzieła stworzenia" (Const. De fide, II, De Rev) Zamiarem Rady został ponownie do historycznego chrześcijaństwa roszczenie za uzasadnione, do potępienia i tradycjonalizmu wraz ze wszystkimi poglądów, które z powodu odmowy prawo do poznania Boga z całą pewnością.

Religia będzie pozbawiony wszystkich fundacji w związku z motywów wiarygodności stałby się bezwartościowe, prowadzić będzie oddzielone od wyznania, wiary i jest niewidomy, jeżeli moc Boga, wiedząc z pewnością były racjonalne zakwestionowana.

Deklaracja Rady oparte było głównie na Pismo, w którym nie ma żadnych historycznych systemów filozofii.

Rada po prostu zdefiniowane możliwość poznania Boga, człowieka z całą pewnością, ze względu oprócz objawienia.

Możliwość poznania Boga nie potwierdziła jakichkolwiek historycznych indywidualnych, w szczególności; oświadczenie zostało ograniczone do potęgi ludzkiego rozumu, nie przedłużony do korzystania z tego uprawnienia w danej instancji czasu lub osoby.

Definicja więc wziął na cel cechą oświadczenie: Człowiek może wiedzieć na pewno przez Boga "fizyczne" siły rozumu, gdy jest ono prawidłowo rozwinięte, mimo że objawienie się "moralnie" konieczne dla ludzi w luzem, gdy trudności osiągając szybkie, pewne i poprawne poznanie Boga są brane pod uwagę.

Jakie warunki są konieczne dla rozwoju tego prawa rozumu, jak wiele pozytywnych edukacji został zobowiązany do wyposażenia umysłu do tego zadania ze świadomością Boga i Jego niektóre z atrybutów pewność, Rada nie wyznawania do ustalenia.

Ani nie zobowiązują się podjąć decyzję, czy funkcja rozumu w tym przypadku jest do wyprowadzenia idei Boga, całkowicie od refleksji na danych dostarczonych przez sensie, lub tylko w celu dostosowania się do wyraźnej formie, za pomocą takich danych, pomysł już instynktowną i wrodzone.

Były widok, że z Arystotelesa miał pierwszeństwo, lecz ten ostatni pogląd, że Plato, nie został skazany.

Boże pośrednie przejawy się w lustro przyrody, utworzony w świat rzeczy i osób, zostały po prostu uznane za prawdziwe źródła wiedzy odróżnieniu od objawienia.

Publikacja informacji w formie pisemnej przez Edmunda T. Shanahan.

Przepisywane przez Rick McCarty.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom I. wydania 1907.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 marca 1907.

Remy Lafort, STD, cenzor.

Imprimatur. + John Murphy Farley, Archbishop of New York

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest