Filioque polemika

Informacje ogólne

Protestanckich perspektywy

Na prawdopodobnie na chrzcielnej religia Jerozolima, Niceno - constantinopolitan Creed zawartych pełniejszego oświadczenie dotyczące Chrystusa i Ducha Świętego, niż wcześniej wzoru.

Jego stosowanie w kultu eucharystycznego jest nie wiele wcześniej niż 5 wieku.

Tak - o nazwie Filioque (i Syna ") klauzuli wyrażającej podwójne procesji z Ducha Świętego, został dodany na Sobór Toledo (589). Credo Nicejsko jest używany przez rzymskich katolików, protestantów wiele, prawosławnego i Wschodniej ; Ostatni, jednak odrzucić Filioque.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail

Filioque

Informacje ogólne

Protestanckich perspektywy

Filioque jest połączenie łacina słowa znaczeniu "i od Syna", dodaje się do Credo Nicejsko przez Sobór w Toledo 589: Credo w Spiritum Sanctum qui ex patre filioque procedit ( "Wierzę w Ducha Świętego, którzy od wpływów Ojciec i syn "). Odnosi się do nauki w procesji z Ducha Świętego od Ojca i Syna. Mimo że został przyjęty przez zachodnie Kościół jako przekonania do końca wieku 4, wzór nie został upoważniony do ogólnego użytku liturgicznego przed wczesnym część z 11 wieku.

Było assailed vehemently przez Photius, patriarcha Konstantynopola (dzisiejszy Ýstanbul), 867 i 879. Wschodniej Kościół nie zgadza się ponadto na dwa odrębne powodów:


W Filioque została opracowana prawdopodobnie w reakcji na Arianism, który zaprzeczył, z pełną boskość Syna.

W Bizancjum, jednak pojawiły się również do klauzuli kompromisu prymat ( "monarchii") Ojca, który według wschodniej kościoła jest źródłem diety.

Nieudaną próbę pogodzenia tych dwóch punktów widzenia został złożony w Radzie Ferrara-Florencja w 1439.

W kościołach wschodnich i zachodnich pozostały odrębne, a reprezentowana przez doktrynę pojęcia filioque stanowi jeden z głównych punktów różnicy między nimi.


Filioque

Zaawansowane Informacje

Termin oznacza "i od Syna" i odnosi się do wyrażenia w zachodniej wersji z Credo Nicejsko który mówi, że Duch Święty od Ojca i Syna. Początkowo nie było to w konfesjonale zgodził się na Nicejski (325) i Konstantynopolu (381). Wygląda na to, aby zostały po raz pierwszy wprowadza na szczeblu lokalnym Rady Toledo (589) i pomimo sprzeciwu stopniowo wprowadzany się na Zachodzie, jest oficjalnie zatwierdzony w 1017. Photius Konstantynopola wypowiedzieć ją w IX wieku, i to stanowiło główny problem doktrynalnych w rozłamu między Wschodem i Zachodem w 1054. usiłowaniem kompromisu w Florencja w 1439 przyszedł do niczego.

Wśród przodków Hilary, Hieronim, Ambroży, Augustyn, Epifaniusz, Cyryl Aleksandria mogą być cytowane w jego korzyść; Theodore z Mopsuestia i Teodoret z Cyru przeciwko niemu; z Cappadocians zajmujące środku ziemi "z Ojcem przez Syna".

Po wschodniej stronie dwa punkty mogą być składane.

Po pierwsze, w odpowiednich wersetów John (15:26) mówi tylko o postępowaniu z Ojcem.

Po drugie, dodatkowo nie miał homologacji ekumenicznego.

Dwa punkty mogą być również wykonane na filioque.

Po pierwsze, zabezpieczenia żywotnych Nicejsko prawda, że Syn jest consubstantial z Ojcem.

Po drugie, syn, jak również wysyła do Ojca w Duchu Jana 15:26, przez analogię z tym stosunek do nas są uzasadnione, powodując, że wpływy z Ducha Ojca i Syna, zarówno w stosunku intratrinitarian. Nie znaczy to do rozwodu z Ducha Syna w sprzeczności z fragmentów, które mówią o nim jako Duch Chrystusa (por. Rz. 8:9; Gal. 4:6).

GW Bromiley


(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia


K Barth, Kościół Dogmatics I / 1 12, 2; JND Kelly, Early Christian Doktryn; O Thielicke, ewangelicznej wiary, II; HB Swete, Historii Nauki procesji z Ducha Świętego.


Filioque

Informacje ogólne

Prawosławny perspektywy

Do 4 wieku polaryzacji rozwinięte między chrześcijanami Wschodu i Zachodu w ich rozumienie w Trójcy.

Na Zachodzie był Bóg rozumieć przede wszystkim w kategoriach jednej istoty (Trójcy osób jest postrzegane jako nieracjonalne prawda znaleźć w objawienie); na Wschodzie w trój-osobowość Boga była rozumiana jako podstawowy fakt chrześcijańskiego doświadczenia.

Dla większości z Grecki Ojcowie, nie było Trójcy dowód, że potrzebne teologicznych, lecz Boga zasadniczą jedność.

W Ojcowie Kapadoccy (Grzegorz z Nyssy, Grzegorz z Nazjanzu, Bazyli Wielki) zostali oskarżeni o czym nawet tri-theists ze względu na nacisk personalistic ich koncepcja Boga jako jedna istota w trzech hypostases (Grecki termin Hipostaza był równoważny łacina na treść i wyznacza konkretne rzeczywistości).

Dla Grecki teologów, w tym terminologii był przeznaczony do wyznaczenia konkretnych Testamental Nowe objawienie Syna i Ducha Świętego, w odróżnieniu od Ojca.

Nowoczesne tendencje do ortodoksów teologów podkreślenie tego personalistic podejście do Boga; oni twierdzą, że ich odkrycia w jej pierwotnym biblijnych personalizm, bez domieszek w jego treści przez później filozoficznych spekulacji.

Polaryzacja na wschodnich i zachodnich koncepcji Trójcy leży u podstaw sporu o Filioque. Łacina słowo Filioque ( "i od Syna") zostało dodane do Nicejsko Creed w Hiszpania w 6 wieku.

Potwierdzając, że Duch Święty wpływy nie tylko "od Ojca" (jak w oryginalnej ogłoszona credo), ale także "od Syna," Hiszpański rady przeznaczone do potępienia Arianism potwierdzając przez Syna w boskość.

Później jednak, że oprócz stał się anty-Grecki bitwy wołanie, zwłaszcza po Charlemagne (9 wieku) złożyli swoje roszczenie do orzekania w hotelu Imperium Rzymskiego.

Dodanie został ostatecznie przyjęty w Rzym Niemiecki pod ciśnieniem.

Należy znaleźć uzasadnienie w ramach Zachodniej koncepcje Trójcy, Ojca i Syna były postrzegane jako jeden Bóg w akcie "spiration" Ducha.

W przeciwieństwie do teologów bizantyjskiej Ponadto, po raz pierwszy na tej podstawie, że Kościół nie miał Zachodniej prawo do zmiany tekstu ekumenicznego creed jednostronnie, a po drugie, ponieważ Filioque domniemanych redukcji Bożego osób do zaledwie stosunków ( "Ojciec i Syn są dwa w stosunku do siebie nawzajem, ale w odniesieniu do Ducha Świętego "). Greków Ojca samo pochodzenie, jak i Syna, i Ducha Świętego.

Patriarcha Photius (9 w.) był pierwszy prawosławny teolog wyraźnie określają Grecki opozycji do Filioque pojęcia, ale nadal debata na całym średniowieczu.


Filioque

Zaawansowane Informacje

(Fragment do naszej prezentacji w odniesieniu do drugiej Sobór, Sobór Konstantynopolitański I, 381 AD, jest tu przedstawiona jako wskazujące historycznych poglądów na ten temat.)

Dygresja historyczna w sprawie wprowadzenia do Credo na słowa "i Syna".

Wprowadzenie w Credo Nicejsko się wyrazy "i Syna" (Filioque) spowodowało, lub była pretekstem do takich gorzkich reviling między Wschodem i Zachodem (w trakcie którego wielu oświadczeń nieobsługiwane przez fakt, stały się mniej lub bardziej powszechnie uwierzyli) Myślę, że również w tym miejscu do określonych jako dispassionately jak to możliwe, rzeczywiste okoliczności sprawy.

I krótko potem dać dowód następujące propozycje:

1. Pretensji, że nie jest dokonywane przez Zachód, że słowa w sporze częścią oryginalnego creed przyjęty w Konstantynopolu, lub które teraz stanowią część tego Creed.

2. To tak daleko od wstawiania są dokonywane przez papieża, to było robione w bezpośredniej opozycji do jego życzenia i polecenia.

3. Że nigdy nie było przeznaczone przez słowy stwierdzić, że istnieją dwie "Archai w Trójcy, ani w żadnej mierze w tej kwestii różnią się od nauczania na Wschodzie.

4. To jest całkiem możliwe, że słowa nie były zamierzone zamieszczania na wszystkich.

5. I wreszcie, że doktryna Wschodu, jak określone przez Święty Jan Damasceński jest teraz i zawsze była doktryna Zachodniego w procesji z Ducha Świętego, jednak o wiele za pośrednictwem ecclesiastico-politycznych nieprzewidziane ten fakt może mieć stały się zakryta.

Z prawdziwości lub fałszywości nauki określone przez Western Oprócz Credo tej pracy nie ma żadnych obaw, ani nawet ja jestem wezwany do leczenia historyczne pytanie, kiedy i gdzie wyrażenie "i Syna" po raz pierwszy została zastosowana.

Dla umiarkowany wybitnie naukowych i leczenia tej kwestii z punktu widzenia Zachodu, odsyła czytelnika do Swete, profesor na temat historii Nauki procesji z Ducha Świętego.

W JM Neale's History of the Eastern Kościół Święty będzie znaleźć oświadczenie od naprzeciwko punktu widzenia.

Wielkie traktaty z lat ubiegłych nie muszę wspomnieć tutaj, ale mogą być wprowadzane przestrogą dla czytelnika, że są one często napisane w okresie gorących kontrowersji, a bardziej niż dla walki o pokój, powiększanie, a nie zmniejszenia różnic jak myśli i słowa.

Być może, zbyt, może być dozwolone tutaj przypomnieć czytelnikom, że został on powiedział, że podczas gdy "ex patre Filioque procedens" w łacina nie wymaga podwójne źródło Ducha Świętego, wypowiedzi ekporeuomenon ek tou patros kai ek tou Huiou nie .

Na taki punkt Ja nie nadające się do wydania opinii, święty Jan Damasceński, ale nie używać tego słowa.

1. Pretensji, że nie jest dokonywane przez Zachód, że słowa w sporze kiedykolwiek częścią Credo przyjęty w Konstantynopolu jest ewidentnie świadczy fakt, że patent jest drukowany bez tych słów we wszystkich naszych Concilias i wszystkie nasze historie.

Prawdą jest, że w Radzie Florencja była twierdzili, że słowa zostały znalezione w kopii aktów prawnych siódmego ekumenicznego, które miał, ale nie było nawet na stres, że wybitnie Western Rada położyła na punkt, który nawet jeśli zostały przypadku musiałyby shewn nic w odniesieniu do prawdziwego czytania Credo przyjęte przez drugiego Synodu.

[210] W tej kwestii nie było ani nigdy nie może być żadnych wątpliwości.

2. W Ponadto nie było dokonane na woli i na licytacji na papieża.

Ma często powiedział, że był to dowód na insufferable arrogancy z Patrz na Rzym, że odważył się manipulacje z creed określonych przez organ ekumenicznego i Synodu, który został otrzymany przez świat.

Teraz tak daleko od historii tego dodatku do credo jest względu na pychę i samozadowolenie z obrońców Papieskiej twierdzi, że jest to najbardziej oznaczone instancji słabość papieski moc nawet na Zachodzie.

"Baronius," mówi Dr Pusey, "na próżno stara się znaleźć żadnych papieża, do której oprócz" formalne "mogą być przypisane, a spoczywa na ostatniej sprawie oświadczenie z pisarzem pod koniec 12. wieku, w piśmie z Grecy. "Jeżeli Rada Konstantynopola dodane do Nicejsko-Creed," w Duchu Świętym, Panie, i dawcą życia, a Sobór Chalcedoński, że do Konstantynopola, w Divinity "doskonałe i idealne w Ludzkość, z consubstantial Ojciec jako dotykając jego Godhead, consubstantial z nami jak dotykając jego manhood "i kilka innych rzeczy, jak wyżej, biskup starszego Rzym nie powinny być calumniated, ponieważ wyjaśnienia, dodał jedno słowo [Duch Święty, że wpływy z Syn] mających za bardzo wielu biskupów i kardynałów, większość dowiedziała się ".

"Do prawdy, która mówi Quien Le` autor odpowiedzialny jest! "

Wydaje mi się niewyobrażalne, że wszystkie konta takiego postępowania, jeśli kiedykolwiek miały miejsce, powinny zostać utracone. "

[211]

Możemy następnie oddalenie tego punktu i krótko przegląd historii sprawy.

Nie wydaje się niemal pewne, że słowa zostały po raz pierwszy w brzmieniu Hiszpania.

Już w roku 400 było znaleźć na potrzeby Rady Toledo potwierdzenie podwójnego procesji przed Priscillianists [212] i 589 przez władze Trzeciej Rady Toledo nowo przeliczone Gotów były zobowiązane do podpisania creed z dodatkiem.

[213] Od tego czasu stało się dla Hiszpania przyjętej formie, i tak było recytowane na ósmym Rady Toledo w 653, 681 i ponownie na dwunastej Rady Toledo.

[214]

Ale to było tylko w pierwszym z prawdziwego Hiszpania, Rzym i nic z tego rodzaju był znany.

W Gelasian Sakramentarz Credo znajduje się w jego pierwotnej formie.

[215] To samo jest w przypadku starych Gallican Sakramentarz z VII lub VIII wieku.

[216]

Jednakże, nie może być żadnych wątpliwości, że jej wprowadzenie bardzo szybkie rozprzestrzenianie poprzez Zachodu i że przed długo było praktycznie wszędzie z wyjątkiem otrzymanych na Rzym.

W 809 odbyła się rada na Akwizgran przez Charlemagne, a trzy z nich zostały wysłane do divines skontaktować się z Papież Leon III, na ten temat.

Papież przeciwieństwie do dodania do wyrażenia Filioque na terenie Generalnego Rady, że miał jakiekolwiek zabronione Ponadto należy do ich wzór.

[217] Później, Frankish cesarz poprosił swoich biskupów, co było "w rozumieniu Credo zgodnie z Latins," [218] Fleury i daje w wyniku dochodzenia zostały "W Francja one w dalszym ciągu ostatnich Credo z wyraz Filioque, a one nadal w Rzym nie chant. "

[219]

Tak więc zdecydowana był Papież, że klauzula nie powinny być wprowadzane do wyznania, że przedstawiła dwa srebrne tarcze do konfesji w St Peter's w Rzym, z których jeden był wygrawerowany Credo w łacina i na innych w Grecki, bez dodanie.

Ten akt Grecy nigdy nie zapomnę podczas kontrowersji.

Photius odnosi się do niego na piśmie do Patriarchy Acquileia.

O dwa wieki później Peter Damian [220] wymienia się je nadal w miejscu, o dwa wieki później, Veccur, patriarcha Konstantynopola, deklaruje, że nadal nie zawiesił.

[221]

Nie było aż 1014, które po raz pierwszy interpolowana religia była używana w masie z sankcji na papieża.

W tym roku Benedykt VIII.

przystąpiły do pilnego wniosek Henry II.

Niemcy i tak z papieskiego organ został zmuszony do plonu, a srebra tarcze zniknęły z St Peter's.

3. Nic nie mogło być jaśniejsze niż teologów, że na Zachodzie nigdy nie miał żadnych idei nauczania podwójne źródło w Godhead.

Nauki Bożego Monarcha miał być zachowane, a jednocześnie w ciepło z czasem kontrowersje wyrażeń bardzo niebezpieczne, lub przynajmniej wyraźnie niedokładne, może zostały wykorzystane, jeszcze zamiar musi być oceniana z panujących nauczania zatwierdzone teologów.

A co to było oczywiste, jest z definicji Rady Florencja, które, choć w rzeczywistości nie było otrzymywane przez Wschodniej Kościoła, a zatem nie mogą być przyjęte jako autorytatywne wystawa jego poglądów, ale z pewnością należy uznać za prawdziwy i pełnej ekspresji nauczania na Zachodzie.

"Grecy twierdzili, że kiedy oni mówią Duch Święty od Ojca pochodzi, nie używaj go, ponieważ chcą wykluczyć syn, ale ponieważ wydawało się im, jak to mawiają, że Latins dochodzić Ducha Świętego, aby przejść od Ojca i Syna, ponieważ od dwóch zasad i przez dwa spirations, a zatem powstrzymać się od nich mówiąc, że Duch Święty od Ojca i Syna. Latins potwierdzają jednak, że nie mają zamiaru powiedzieć, kiedy Duch Święty wpływy z Ojca i Syna do Ojca pozbawiać jego gestii jest fontanna i zasadą całego Godhead, mianowicie. do Syna, i Ducha Świętego, ani nie zaprzecza, że bardzo procesja z Ducha Świętego Syna, Syn pochodzi od Ojca, ani nie nauczy dwóch zasadach spirations lub dwóch, ale oni twierdzą, że jeden jest tylko zasadą, jeden tylko spiration, jak oni zawsze twierdzili, aż do tej chwili. "

4. Jest całkiem możliwe, że kiedy te słowa zostały użyte po raz pierwszy nie było wiedzy na temat tych części z nich korzystają z tego, że poczyniono żadnych Ponadto do Creed.

Jak już wskazano, 589 lat jest najwcześniejszy termin, w którym znajdziemy słowa rzeczywiście wprowadzane do Creed.

Teraz nie może być żadnych wątpliwości, że niezależnie od Rady Toledo tego roku nie miał podejrzenia, że ich religia, jak gdyby nie było dokładnie tak, jak religia przyjęte w Konstantynopolu.

To jest zdolne do najbardziej bogatych w dowód.

W pierwszej kolejności te deklarowane, "Kto wierzy, że istnieją inne wiary katolickiej i komunii, poza tym z Kościołem powszechnym, że Kościół, który posiada i dekrety z wyróżnieniem z dnia Nicei, Konstantynopolu, I. Efezie, i chalcedon, niech będzie anatema ".

Po kilku dalszych anathemas w tym samym sensie, że powtarzanie "Credo opublikowane w Radzie z Nicei", a następny, "wiary świętej, która w 150 ojców z dnia Konstantynopola wyjaśnił, zgodne z wielką Rady z Nicei."

A potem kolejno, "wiary świętej, która tłumaczy na Sobór Chalcedoński wyjaśnił."

Credo, recytowane Konstantynopola zawarte słowa "i od Syna".

Teraz ojcowie nie byli w Toledo ignorant z dekretu z Efezu zakaz dokonywania "innej wiary" (heteran pistin) sami go cytować, jak wynika z aktów Chalcedoński, "Świętego Synodu i powszechnych zabrania do przedstawienia wszelkich inne wiary, albo napisać lub wierzyć lub nauczać innych, lub inaczej myślącymi. Ale kto ma odwagę albo o przedstawienie lub produkować lub dostarczyć wszelkie inne wiary tych, którzy chcą zostać przeliczone itp. "

Po tym Dr Pusey oraz uwag, [222] "jest, oczywiście, niemożliwe, aby podejrzewać, że mogą one mieć jakiegokolwiek że oprócz Credo zostały zakazane przez klauzuli, a przyjmując go z jego anatema, sami się dodaje się do Konstantynopola credo ".

Ale jednocześnie jest to przypadku mogą być one rozumiane, że heteran z Ephesine dekret do zakazu podejmowania sprzecznych i nowe wyznanie i nie wyjaśniające dodane do istniejących.

Z tej wykładni orzeczenia, które bez żadnych wątpliwości wydają się być jedynie tenable, będę traktować w jego właściwego miejsca.

Mamy jednak dowód, że dalsze Rady Toledo myśli były przy użyciu niezmienionym creed Konstantynopola.

W tych aktach znajdujemy one przyjęte następujące brzmienie: "z czcią Najświętszego wiary i dla wzmocnienia słabych umysłach ludzi, świętego Synodu enacts z porad naszych najbardziej pobożnych i najbardziej chwalebnego Pana, Króla Recarede, że przez wszystkie kościoły i Hiszpania Gallæcia, symbol wiary w Radzie Konstantynopola, tj. z 150 biskupów, powinny być recytowane w zależności od formy Wschodniej Kościoła, itp. "

Wydaje się to uczynić sprawę jasno i następne pytanie, które pojawia się, w jaki sposób mogą mieć słowa wsiedli do Hiszpański creed?

I venture zaproponować możliwe wyjaśnienie.

Epifaniusz mówi nam, że w roku 374 "wszystkich ortodoksyjnych biskupów całego Kościoła katolickiego wraz tego adresu do tych, którzy przychodzili do chrztu, aby mogli głosić i powiedzieć, co następuje."

[223] Jeżeli jest to należy rozumieć dosłownie oczywiście Hiszpania została uwzględniona.

Teraz więc creed nauczał katechumenów brzmi następująco na temat naszego zainteresowania ośrodków:

Kai eis do pisteuomen pneuma hagion, ... ek tou patros ekporeuomenon kai ek tou Huiou lambanomenon kai pisteuomenon, eis mian katholiken KTL teraz wygląda dla mnie tak, jak gdyby tekst był dostał uszkodzony i że nie powinno być kropki po lambanomenon, pisteuomenon że należy pisteuomen.

Emendations te nie są jednak niezbędne dla mojej sugestii, choć byłoby uczynienie go bardziej doskonałe, w tym przypadku przez pominięcie jednym słowem lambanomenon zachodnich formie jest uzyskiwany.

Będzie to zauważyłem, że było to kilka lat przed constantinopolitan Rady i dlatego nie będzie więcej niż naturalne, że pisarz przyzwyczajony do pisania stare chrzcielnej i wyznania constantinopolitan obecnie ze względu na wyznanie, tak podobnego do niego, aby skopiować, należy już na i dodaje do kai ek tou Huiou, zgodnie z nawyku.

Jednak jest to jedynie sugestie, I think I have shewn, że istnieje silny powód, aby sądzić, że bez względu na wyjaśnienie może być, Hiszpański Kościół nie wiedziała, że dodano lub zmieniono constantinopolitan credo.

5. Pozostaje już tylko ostatni punkt, który jest najważniejszym wszystkich, ale które nie należą do tematu tej wielkości i które w związku z tym będę traktować z największą zwięzłości.

W pismach św Jan Damasceński pewnością są uważane za całkowicie ortodoksyjną przez Easterns i zawsze były.

Z drugiej strony cały prawowierność nigdy nie było kwestionowane na Zachodzie, lecz cytat z Damasceński jest uważana przez Thomas jako rozstrzygający.

W tych okolicznościach wydaje się, trudno oprzeć wniosku, że wiara Wschodu i Zachodu, o ile jego urzędową o ustawienie to dotyczy, jest taki sam i zawsze było.

A może lepiej nie dowód akceptacji zachodnich wschodniej doktryny dotyczącej wiecznego procesji z Ducha Świętego można znaleźć niż fakt, że święty Jan Damasceński została w ostatnich latach podniesione przez papieża do swoich uczniów do rangi Doktorem z Kościołem katolickim.

Składnia I mogą być dopuszczone do ścisłej z dwoma umiarkowanym oświadczenia zachodnich stanowiska, jednego z doświadczeń i pobożnych Dr Pusey i innych przez nie mniej słynnego biskupa Pearson.

Dr Pusey mówi:

"Ponieważ jednak klauzula, która znalazła swoją drogę do Credo, był w pierwszej instancji, przyznał, jako rzekomej należy ramach constantinopolitan Creed, a ponieważ po jej zakorzenione w 200 roku, było nie wysiedlonych, z obawy przed uprooting również perplexing lub wiary w ludzi, nie było żadnego błędu ani w jej pierwszej odbioru lub w jego późniejszych retencji ".

"Grecy to potępienie przodków własnych, jeżeli zostały one do wymówienia klauzula się heretical. Byłoby sprzeczne z zasadami Kościoła, aby być w komunii z heretical ciała. Ale z depozycji Photius, reklamy do 886 co najmniej reklamy 1009, Wschodu i Zachodu zatrzymanych własne wypowiedzi bez wiary schizmy. [224]

"ad 1077, Theophylact nie wniósł sprzeciwu wobec Zachodu, zachowując dla siebie spowiedzi wiary zawarte w słowach, ale zastrzegamy sobie tylko przed dodanie słów w Credo. [225]

I BP.

Pearson, w art objaśniającego VIII.

z Credo mówi: "Teraz jednak dodanie słów do Creed bez formalnej zgody i protesty przeciwko Wschodnią w Kościele nie może być uzasadnione, lecz ten, który został dodany jest jednak pewne prawdy, a więc mogą być używane w tym Creed przez nich którzy uwierzyli tym samym jest prawda, tak długo, jak one go nie udają się, że definicja Rady, ale dodatkowo dodaje lub wyjaśnienia, a nie tych, którzy potępiają, z większą synodical odniesieniu do takich oznaczeń, będzie nie dopuścić do takich insertions, ani mówić jakimkolwiek innym języku niż ich przodkowie Pisma i mówił ".


Przypisy

[210] W rzeczywistości zarzut z Latins, że słowa zostały zamieszczone przez II.

Fajny!

Aby to Easterns odpowiedział najbardziej pertinently "Dlaczego nie mówią nam to dawno temu?"

Oni nie byli tak szczęśliwy, kiedy domagali się, by Thomas miałby cytowany, dla niektórych badaczy pomyślał Thomas, ale źle zapoznania się z postępowania na siódmym Synodu.

Vide Hefele, Concil.

XLVIII. § 810.

[211] EB Pusey.

Na klauzuli "i Syna", str.

68. [212] Hefele.

Hist. z radami, Vol.

III., Str.

175. [213] Hefele.

Hist. Counc., T..

IV., Str.

416. [214] Hefele.

Hist. Counc., T..

IV., Str.

470; Vol.

V., str.

208. [215] Muratorius.

Ord. Rz., Tomek.

I., col.

541. [216] Mabillon.

Mus. Ital., Tomek.

I., str.

Str. 313 i

376. [217] Labbe i Cossart.

Uzgodnij, Tomek.

vii., col.

1194. [218] Capit.

Reg. Franc., Tomek.

I., str.

483. [219] Fleury.

Hist. Eccl., Liv.

XLV., chap.

48. [220] Pet.

Damian. Opusc., Xxxviii.

[221] Leo Allat.

Græc. Orthod., Tomek.

I., str.

173. [222] EB Pusey.

Na klauzuli "i Syna", str.

48. [223] Epifaniusz, Ancoratus, CXVIII.

[224] Piotra z Antiochii około 1054 reklam, mówi, że usłyszał imię rzymskiego papieża recytowane z Diptychs na masę w Konstantynopolu czterdzieści pięć lat wcześniej.

Le Quien, str.

xii. [225] EB Pusey.

Na klauzuli "i Syna", str.

72.


Filioque

Informacje Katolicki

Filioque jest teologiczne formuły dogmatyczne i wielkie historyczne znaczenie.

Z jednej strony, wyraża się procesja Ducha Świętego od Ojca i Syna, zarówno jako jedna zasada, z drugiej strony, był on w związku z Grecki schizmy.

Oba aspekty wyrażenie potrzeba dalszych wyjaśnień.

I. dogmatyczna rozumieniu FILIOQUE

W dogmat o podwójnej procesja Ducha Świętego od Ojca i Syna jako jedna zasada ta jest bezpośrednio przeciwieństwie do błędu, że Duch Święty od Ojca pochodzi, nie z Syna.

Ani błąd, ani dogmat stworzył wiele trudności w trakcie pierwszych czterech wieków.

Macedonius i jego zwolenników, tzw Pneumatomachi, zostały potępione przez lokalne Rady Aleksandria (362) i przez papieża Damazego św (378) do nauczania, że Duch Święty pochodzi od jego pochodzenia, syn samodzielnie, poprzez stworzenie.

Jeśli creed wykorzystywane przez Nestorians, który został złożony prawdopodobnie przez Theodore z Mopsuestia i wyrażenia Teodoret z Cyru skierowane przeciwko dziewiątego anathema przez Cyryl Aleksandria, zaprzecza, że Duch Święty pochodzi od Jego istnienie lub za pośrednictwem Syna, to prawdopodobnie zamierza odmówić tylko stworzenie Ducha Świętego przez lub za pośrednictwem Syna, inculcating w tym samym czasie Jego Procesja z obu Ojca i Syna.

W każdym razie, jeśli podwójne procesja Ducha Świętego była dyskutowana na wszystkich w tych wcześniejszych razy, kontrowersje został ograniczony do Wschodu i był krótki czas.

Pierwszym odmowami Niewątpliwą z podwójnym Procesja z Duchem Świętym znajdujemy w siódmym wieku wśród heretyków Konstantynopola, kiedy St Martin I (649-655), w swoim piśmie z synodu Monothelites, zatrudnionych wyrażenie "Filioque".

Nic nie wiadomo na temat dalszego rozwoju tej kontrowersji, ale nie wydaje się mieć żadnych poważnych założyć proporcjach, jak pytanie nie było związane z charakterystyczną nauczania w Monothelites.

W zachodniej kościoła pierwszych kontrowersji dotyczących podwójnego procesja Ducha Świętego została przeprowadzona z wysłannikami cesarza Konstantyna Copronymus, w Synodu Gentilly w pobliżu Paryża, która odbyła się w czasie Pepin (767).

W synodu Akty i inne informacje nie wydają się istnieć.

Na początku XIX wieku, Jana, Grecki mnich z klasztoru św Sabas, opłata mnichów z Mt.

Olivet z herezji, które dodaje się do Filioque Creed.

W drugiej połowie tego samego stulecia, Photius, następca z niesprawiedliwie złożono Ignacy, patriarcha Konstantynopola (858), zaprzeczył Procesja z Ducha Świętego Syna, i sprzeciwili się z umieszczeniem constantinopolitan Filioque do wyznania.

To samo stanowisko zostało utrzymane do końca X wieku przez Patriarchów Sisinnius i Sergiusz, i około połowie jedenastego wieku przez Patriarcha Michael Caerularius, którzy odnowione i zakończyła Grecki schizmy.

Odrzucenie z Filioque, lub podwójne procesja Ducha Świętego od Ojca i Syna, i odmowę prymatu rzymskiego papieża stanowią dziś główne błędy w Grecki Kościół.

Choć na zewnątrz Kościoła wątpliwości co do podwójnego procesja Ducha Świętego wzrosła do otwartej odmowy, wewnątrz Kościoła doktryna o Filioque uznano za dogmat wiary w czwartej Rady Laterański (1215), Sobór w Lyonie ( 1274), i Rady z dnia Florencja (1438-1445).

W ten sposób Kościół zaproponowane w jasnych i autorytatywnych formy nauczania Pisma Świętego i tradycji w procesji z trzeciej osoby w Trójcy Świętej.

W Piśmie Świętym, inspirowane pisarzy wezwanie Ducha Świętego Ducha Syna (Galatów 4:6), Duch Chrystusa (Rzymian 8:9), Ducha Jezusa Chrystusa (Filipian 1:19), podobnie jak Nazywają go Duch Ojca (Matthew 10:20), a Duch Boży (1 Koryntian 2:11).

Stąd ich atrybut do Ducha Świętego, tego samego stosunku do Syna do Ojca.

Również, zgodnie z Pismem Świętym, syn wysyła Ducha Świętego (Łk 24:49; John 15:26, 16:7, 20:22, Dz 2:33; Tytusa 3:6), podobnie jak Ojciec wysyła Syna (Rzymian 3:3; itp.), jak i Ojciec posyła Ducha Świętego (Jan 14,26).

Teraz w "misji" lub "wysyłający" jednej osoby przez inną Bożego nie oznacza po prostu powiedział, że osoba, która zostanie wysłana zakłada szczególny charakter, na sugestię się w charakter nadawcy, jak Sabellians utrzymane; ani nie oznacza niższości w osobie wysłane, jak nauczał Arians, ale wskazuje, zgodnie z nauczaniem w weightier teologów i Ojców, procesji tej osoby wysyłane z osobą, która wysyła.

Pismo Święte nie przedstawia Ojca jako posłany przez Syna, ani Syn jako wysłane przez Ducha Świętego.

Sama idea pojęcie "misji" oznacza, że dana osoba jest przesyłane dalej do pewnego celu przez nadawcę moc, moc wywierana na osoby wysłane w formie fizycznej impuls, lub polecenia, lub modlitwy, czy wreszcie produkcji; teraz, Procesja, analogicznie produkcji, to sposób dopuszczalny tylko w Bogu.

Wynika z tego, że przedstawienie inspirowane pisarzy Ducha Świętego w postępowaniu od Syna, ponieważ On jako wysłane przez Syna.

Wreszcie, świętego Jana (16:13-15) zawiera słowa Chrystusa: "Co to soever On [Duch] słuchać, on mówi, ... otrzymuje on z kopalni, a pokażę ci je. Wszystkie , co ma Ojciec, jest moje. "

Tutaj podwójne wynagrodzenie jest na miejscu.

Po pierwsze, syn ma wszystko, że Ojciec, tak on musi przypominać, że Ojciec jest w zasadzie, z których wpływy Ducha Świętego.

Po drugie, Duch Święty otrzyma "moje", zgodnie ze słowami Syna, ale Procesja jest jedynym sposobem otrzymania wyobrazić, które nie oznacza zależność lub niższości.

Innymi słowy, dochody z Ducha Świętego Syna.

Nauczanie Pisma Świętego na podwójne procesja Ducha Świętego została wiernie zachowanych w tradycji chrześcijańskiej.

Nawet Grecki Ortodoksyjny przyznać, że łacina Ojcowie utrzymania procesja Ducha Świętego od Syna.

Wielką pracę w Trójcy przez Petavius (Lib. VII cc. Iii sqq.) Rozwija dowód ten zarzut na długość.

Tutaj wspomnieć tylko niektóre z późniejszych dokumentów, w których patrystycznych doktryny zostało jasno wyrażone:

dogmatycznej na piśmie św Leon i do Turribius, Biskup Astorga, Ep.

XV w.

i (447);

tzw Athanasian Creed;

kilka rad, które odbyły się w Toledo w roku 447, 589 (III), 675 (XI), 693 (XVI);

pismo Hormizdas do Justius Emperor, Ep.

lxxix (521);

St Martin's I synodu wypowiedzi przeciwko Monothelites, 649-655;

Pope Adrian I w odpowiedzi na Caroline Książki, 772-795;

do Synodów w Meridzie (666), Braga (675), i Hatfield (680);

w piśmie z dnia Papież Leon III (zm. 816) do mnichów z Jerozolima;

pismo Stefan VI (zm. 891) Morawski król Suentopolcus (Suatopluk), Ep.

XIII;

symbol Leon IX (zm. 1054);

Czwarta Rady Lateranie, 1215;

Sobór w Lyonie, 1274; i

Rada Florencja, 1439.

Niektóre z powyższych conciliar dokumenty mogą być postrzegane w Hefele, "Conciliengeschichte" (2d ed.), III, nn.

109, 117, 252, 411, cf.

PG XXVIII, 1557 sqq.

Bessarion, mówiąc w Radzie Florencja, wywnioskować z tradycji Grecki Kościół od nauczania w łacina; od Grecki i łacina Ojcowie przed dziewiątym wieku były członkami tego samego Kościoła, jest nieprawdopodobne, że antecedently Wschodniej powinny Ojców mają zdecydowanie zaprzeczył dogmat utrzymywane przez zachodnich.

Ponadto, istnieją pewne okoliczności, które stanowią bezpośredni dowód na wiarę w Ojcowie Grecki w podwójnej procesja Ducha Świętego.

Po pierwsze, Grecki Ojcowie wyliczyć Boskiej Osoby w takiej samej kolejności jak łacina Ojcowie; oni przyznać, że Syna i Ducha Świętego są logicznie połączone i ontologically w taki sam sposób jak Ojciec i Syn [St

Bazyli, Ep.

CXXV; Ep.

xxxviii (alias xliii) Gregor reklamy.

brata "; Adv.Eunom.",, xx, III, sub init.]

Po drugie, Ojcowie Grecki ustalenie związku między tą samą Syna i Ducha Świętego, pomiędzy Ojcem i Synem, jak Ojciec jest źródłem Syna, tak Syn jest fontanna z Ducha Świętego (Atanazy, Ep. Reklamy Serap. I, XIX, sqq. "De Incarn.", IX; Orat. III adv. Arian., 24; Bazyli, "Adv. Eunom.", V, w PG., XXIX, 731; cf. Greg . Naz., Orat. Xliii, 9).

Po trzecie, nie chcąc fragmenty są w pismach Ojców z Grecki w którym procesja z Ducha Świętego Syna jest wyraźnie utrzymane: Greg.

Thaumat. "Expos. Fidei sek." Vers.

saec. IV, w Rufius, Hist.

Eccl., VII, xxv; Epifaniusz, Haer., C.

LXII, 4; Greg.

Nyss. Hom. III Orat.

MC.); Cyryl Aleksandria, "Thes." osła.

xxxiv, drugi kanon czterdzieści Synodu Biskupów, który odbył się w 410 w Seleucji w Mezopotamii; Arabski wersji kanonów św Hipolit; Nestorian wyjaśnienie symbolu.

Jedynym biblijne trudności jest zasługującym na uwagę w oparciu o słowa Chrystusa, zapisane w Jana 15:26, że Duch od Ojca pochodzi, bez wzmianka o Synu.

Jednak w pierwszej kolejności, nie można wykazać, że pominięcie tej kwoty do odmowy, na drugim miejscu, pominięcie jest tylko pozorna, tak jak we wcześniejszej części tego wersetu Syn obiecuje "wyślij" Ducha.

Procesja z Ducha Świętego Syna nie jest wymienione w Credo Konstantynopola, ponieważ ta religia była skierowana przeciwko Macedoński błąd przed którym wystarczyło, aby procesja zadeklarować Ducha Świętego od Ojca.

Niejednoznaczne wyrażeń znaleźć w niektórych wczesnych pisarzy zostały wyjaśnione przez władze zasady, które mają zastosowanie do języka wczesnych Ojców ogólnie.

II. HISTORYCZNE znaczenie tego FILIOQUE

Zostało ono postrzegane, że Creed Konstantynopola w pierwszym zadeklarowane tylko procesja Ducha Świętego od Ojca, był on skierowany przeciwko naśladowcami Macedonius którzy odmówiono procesji z Ducha Świętego od Ojca.

W Wschodzie, pominięcie Filioque nie doprowadziły do żadnych nieporozumień.

Ale warunki były różne w Hiszpania Gotów po której zrzekły Arianism profesów i wiary katolickiej Trzeciego Synodu w Toledo, 589.

Nie można acertained którzy po raz pierwszy dodano Filioque do Credo, ale wydaje się pewne, że religia, wraz z uzupełnieniem o Filioque, śpiewane po raz pierwszy w Hiszpański Kościół po konwersji Gotów.

W 796 Patriarchy Akwileja uzasadnione i tym samym przyjęła ponadto na Synod Friaul, 809 i Rady w Aachen wydaje się mieć on zatwierdzony.

W tej ostatniej dekretów rady zostały zbadane przez papieża Leona III, którzy z zatwierdzonym doktryny przekazane przez Filioque, ale dała radę, aby pominąć słowa w Credo.

W praktyce dodanie Filioque zostało zachowane, pomimo papieski porad, w połowie jedenastego wieku była zyskał solidnym przyczółkiem w Rzym.

Scholars nie zgadzają się co do dokładnego czasu jego wprowadzenia w Rzym, ale większość przypisać go do panowania Benedykta VIII (1014-15).

W katolickiej doktrynie została przyjęta przez Grecki zastępców, którzy byli obecni na Sobór Florencja, w 1439, kiedy religia była śpiewana zarówno w Grecki i łacina, z dodaniem słowa Filioque.

Na każdym razem był on nadzieję, że patriarcha Konstantynopola i jego tematów było opuszczonych stanu herezji i schizmy w którym została życia od chwili Photius, którzy około 870 Znaleziono w Filioque pretekst do rzucania się na wszystkie uzależnienia Rzym .

Ale jednak szczera Grecki poszczególnych biskupów mogło, że nie wykonują swoich ludzi z nimi, i naruszenie między Wschodem i Zachodem trwa do dziś.

To jest sprawa dla zaskoczeniem, że tak abstrakcyjne temat jako doktryna podwójnej procesja Ducha Świętego powinny mieć odwołać się do wyobraźni z tłumu.

Ale ich uczuć narodowych zostały rozbudzone przez pragnienie wyzwolenia z reguły starożytnych rywalem w Konstantynopolu, w związku z uzyskaniem legalnie ich pragnienie się do przedstawienia siebie w dodatku Filioque do Konstantynopola Creed.

Gdyby nie Rzym overstepped jej praw przez disobeying nakazu z Trzeciego Rady, Efezie (431), i czwartej, Chalcedoński (451)?

Prawdą jest, że te rady miały zakaz wprowadzania innej wiary lub innego Creed, i miał nałożone kary depozycji na biskupów i duchownych, i excommunication na mnichów i laymen za przekroczenie tego prawa, lecz rady nie są zakazane w celu wyjaśnienia tej samej wierze lub zaproponować takie same Creed w jaśniejszy sposób.

Poza tym, conciliar dekretów dotyczy poszczególnych przestępców, jak to zwykły od kary; nie wiążą Kościół jako instytucja.

Wreszcie, Rad Lyonie i Florencja nie wymagają, aby wstawić Grecy Filioque do Credo, ale tylko do przyjęcia doktryny katolickiej w podwójnej procesja Ducha Świętego.

Publikacja informacji w formie pisemnej przez AJ Maas.

Przepisywane przez Maryję i Józefa P. Thomas.

W pamięci Ojca WE Józefa Encyklopedii Katolickiej, Tom VI.

Opublikowany 1909.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 września 1909.

Remy Lafort, cenzor.

Imprimatur. + John M. Farley, Archbishop of New York

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest