nieomylność

Informacje ogólne

Infallibility oznacza, dosłownie, zwolnienie z błędu.

W chrześcijańskiej teologii, termin ten jest stosowany do całego Kościoła, który jest przez wielu chrześcijan, że nie może zaważyć na jego nauczania prawdy objawionej, gdyż jest wspomagane przez Ducha Świętego.

Chrześcijanie nie zgadzają się jednak o tym, jak infallibility może być rozpoznany.

Niektórzy akceptują jako nieomylne tych doktryn powszechnie nauczał i wierzył od starożytności.

Inni uznają za nieomylne w doktrynalnych decyzje rady ekumenicznego w kościele.

Rzymsko-katolickie uważają, że papież może nieomylnym definicje w wierze lub moralności, gdy przemawia ex cathedra - jako głowa kościoła - i kiedy ma zamiar jasne, wiążące się cały Kościół, aby przyjąć jako dogmat cokolwiek On jest zdefiniowanie.

Dogmat o nieomylności papieża został formalnie zdefiniowane na Sobór Watykański I (1870).

Nauki została potwierdzona na Sobór Watykański II (1962-65), które również podkreślić, że w całym ciele biskupów w jedności z Papieżem uczyć infallibly kiedy wszystkie concur w jednym widzenia w sprawach wiary i moralności.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Richard P. McBrien

Bibliografia


Kirvan, John, ed., Infallibility Debata (1971); Kung Hans, nieomylnym?

Dochodzenie (1971).


Infallibility

Informacje ogólne

Infallibility, w chrześcijańskiej teologii, jest doktryna, że w sprawach wiary i moralności Kościoła, zarówno w nauczaniu i wierząc, chroniony jest od błędów merytorycznych przez Boskiego dyspensy.

Nauki jest na ogół związane z kościoła rzymsko-katolickiego, ale jest również stosowany przez Cerkiew do decyzji rady ekumenicznej.

Nauki jest powszechnie odrzucony przez protestantów ze względu na to, że tylko Bóg może być opisana jako nieomylne.

Teologia katolicka stwierdza, że cały Kościół jest nieomylne (a zatem nie może błądzić w sprawach wiary), gdy z biskupów do wiernych świeckich, pokazuje powszechnego porozumienia w sprawach wiary i moralności. Jedynie następujące osoby w kościele - tych, którzy posiadają swoje najwyższy urząd nauczania - są uznawane głosić doktryny chrześcijańskiej infallibly:


Według definicji ogłoszone w 1870 przez Sobór Watykański I papieża prowadzi nieomylnym nauczaniem urzędu tylko wtedy, gdy


Papież nigdy nie jest uważane za nieomylne w swoich osobistych lub prywatnych poglądów. Od połowy 19 wieku, tylko dwa wypowiedzi ex cathedra zostały dokonane w kościół rzymskokatolicki: definicji tego dogmatu o Niepokalanym Poczęciem w 1854 przez Pope Pius IX I definicji Wniebowzięcia Panny w 1950 roku przez Pope Pius XII.

Infallibility nie jest uważane przez jej wyrażających jako coś cudownego lub jako pewnego rodzaju jasnowidzenie.

Przeciwnie, jest ona uważana za łaski lub daru Boskiego, że jest biblically i theologically uzasadnienie.

Wnioskodawcy wskazują na liczne fragmenty biblijne, takie jak pożegnanie Jana w dyskursy, zwłaszcza obiecanego Ducha prawdy (por. Jana 14:17, 15:26, 16:13).

Posiadają oni, że Kościół pochodzi ten dar od Boga, którzy samodzielnie jest ostatecznym źródłem infallibility.

W kwestiach doktryny infallibility są zakorzenione w Piśmie i starożytnej tradycji Kościoła, które nie mogą być sprzeczne, więc, nowe doktryny i innych innowacji uważa się za wyłączone.

Infallibility jest zatem postrzegana jako dar, który ma być wykonane z najwyższą starannością w służbie Ewangelii.


Infallibility

Zaawansowane Informacje

Infallibility jest w stanie się niezdolna do błędu.

Słowo "nieomylnym" występuje w AV w aktach 1:3 z odniesieniem do zmartwychwstania Chrystusa.

Nie ma odpowiadające im słowo w Grecki, jednak i ona została pominięta w nowszych wersjach.

To objawienie Boga w Jezusie Chrystusie jest nieomylnym, w ogólnym sensie, że przedstawia ludzi z nieomylnym drogę zbawienia, będą akceptowane przez wszystkie chrześcijańskie, ale w siedzibie infallibility jest przedmiotem kontrowersji.

Trzy główne kierunki myśli może być dostrzegła odnoszące się do trzech głównych podziałów Christendom.

W Cerkiew prawosławna uważa, że ogólne rady z Kościoła są kierowane przez Ducha Świętego, tak aby nie popełniła błędu, Kościół Rzymsko-Katolicki uważa, że papież jest osobiście zachowane z błędu przez Boga; i protestanckich myślenia opiera się na wystarczalności Pisma Świętego jako przewodnik na Boże Objawienie własny rachunek.

Możemy odnosić te trzy teorie w następujący sposób.

Chrześcijanie wszystkich tradycji porozumieniem do Pisma Świętego wyjątkowe miejsce w określaniu Ewangelii, a istnieje szerokie ciało wspólne przekonania pochodzące z niego.

To jest kolejne wspólne przekonania opisane i określone przez rady, która odbyła się we wczesnych wiekach, z czego cztery w każdym razie polecenia powszechnej akceptacji.

Cerkiew nadal polegać na radach, łacina Kościół ma wreszcie dojść do określenia w siedzibie infallibility jak pontyfikatu, podczas gdy protestanci spojrzeć do Pisma jako ostatecznego źródła władzy.

Szczególną uwagę należy zwrócić na doktrynie Ex cathedra, i protestanckiej doktryny o wystarczalności Pisma i wyższość.

Nauki o infallibility na papieża został zdefiniowany przez Kościół Rzymsko-Katolicki na rok 1870.

To oświadcza, że papież jest włączona przez Boga, aby wyrazić to, co infallibly Kościół powinien wierzyć pytania dotyczące wiary i moralności, gdy przemawia w jego funkcji jako "wikariusz Chrystusa na ziemi", lub "ex cathedra.

Za ten dogmat leżą trzy założenia, które są kwestionowane przez innych chrześcijan: (1), że Chrystus ustanowił urząd "wikary" dla Jego Kościoła na ziemi (2), że urząd ten jest prowadzony przez biskupa Rzym; i (3), że Wikariusz Chrystusa jest nieomylnym w swoich deklaracjach wiary i moralności.

Podstaw, na których Kościół Rzym podstaw tych założeń może być podsumowany w następujący sposób: (1) Nasz Pan, mówiąc do Piotra zapisane w Matt.

16:18, "Ty jesteś Piotr, skała i na tej będę zbuduję Kościół mój", oznacza, że Chrystus złożony Piotra głową Kościoła, lub jego "wikary na ziemi."

(2) Piotr był biskupem w Rzym, a tym samym składzie tego zobaczyć na najwyższym biskupstwo kościoła, do przekazywania swoich następców prerogatywy Chrystusa jako wikariusz.

(3) W Chrystusa musi być nieomylnym ze względu na charakter sprawy.

Wszystkie trzy argumenty są niezbędne do nauki Dogmat o nieomylności papieża, a wszystkie trzy wyświetlić fallibility co sprawia, że niemożliwe do ortodoksyjnych i protestanckich kościołów je przyjąć.

Ostatnio rzymskokatolicki wobec Ex cathedra mają przesunięty nieco w odniesieniu do dialogu ekumenicznego, badania historyczne, a ostatnio Hans Kung książki.

Jeśli to wyzwanie, prowokował przez papieskiego orzeczenia na temat antykoncepcji, należy ustawić poza dużą i wciąż nierozwiązanych debatę wewnątrz katolicyzmu.

Jeśli twierdził, że urząd papieskiego nauczania (Magisterium) miały w rzeczywistości wiele błędnych i sprzecznych orzeczeń w ciągu wieków, i że katolicy powinni zatem mówić jedynie o "indefectibility z Kościołem," miejsce uderzająco podobne do niektórych protestantów, jak wielu katolików wskazał.

Debata ma zmuszeni wszystkich katolików do dokładniejszego tylko to, co pociąga za sobą Dogmat o nieomylności papieża, a tym samym ograniczenia wielu przesadzone pojęcia; i wielu katolików stopniowe starały się zawierać biskupów, teologów, a nawet całego Kościoła w ich pojęciu z zachowaną tradycją infallibly z prawdą wiary.

W międzyczasie w czasie historyków wykazały, że indefectibility z kościoła był otrzymała widok na Zachodzie aż do około 1200, a następnie powoli zastępowane przez infallibility z kościoła i ostatecznie przez infallibility z pontyfikatu, miejsce po raz pierwszy około 1300 gorących dyskusji, ale w szkołach i nigdy oficjalnie uznane do 1870 roku.

Gdy zwracamy się do protestanckich lub ewangelicznego myślenia w tej kwestii, okazuje się, że w zakresie, w jakim jest wykorzystywany na wszystkich, infallibility jest przypisane do OT i NT Pisma, jak prorocze i apostolski rekord.

Jest tak w sensie czterokrotny (1), że słowo Boże infallibly osiąga swojego celu, (2), że daje nam wiarygodnych zeznań do oszczędzania objawienie Boga i odkupienia w Chrystusie, (3), że dostarcza nam autorytatywny normę wiary i postępowania, oraz (4) mówi, że dzięki niej nieomylnym Duch Boży przez kogo jest ona podana.

W ostatnich latach koncentracji na kwestiach historycznych i naukowych, a także podejrzenia o dogmatycznej infallibility twierdził przez pontyfikatu, doprowadziła do poważnych krytykę całego pojęcia nawet, jak stosowane w odniesieniu do Biblii, należy przyznał, że termin ten nie jest biblijne jeden i nie odgrywają żadnej wielki udział w rzeczywistych teologii Reformacji.

Jednak w zmysły wskazane jest dobrze dostosowany do obecnie władzę i autentyczności Pisma Świętego.

Kościół przyjmuje i zachowuje nieomylnym Word jako prawdziwy standard jego Apostolskość; dla programu Word sam, czyli Pismo Święte, zawdzięcza swój infallibility, nie do żadnego samoistnego lub niezależnych jakości, ale do boskiego i autora tematu, do którego termin infallibility maja być stosowane właściwie.

Paradoksalnie, ataki na infallibility biblijnych, które od ponad wieku przybyli głównie z liberalnych protestantów, zostały w ostatnim dziesięcioleciu od konserwatystów, którzy twierdzą, że tylko "interrancy" (innego słowa nie znaleziono w Piśmie) odpowiednio chroni wypowiem prawdziwości i rzetelności Biblii.

Mainstream evangelicals, dlatego, szczególnie tych, którzy akceptują niektóre metody i wyniki badań nowoczesnych biblijne, są zmuszeni do obrony tradycyjnego pojęcia biblijne infallibility przed liberałowie jako niezbędnej podstawy do otrzymania Bożego Objawienia, a przed konserwatystów jako odpowiednią podstawę .

WCG Procter and J Van Engen


(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia H.

Kung, nieomylnym?

G. Salmon, Infallibility z Kościołem; BB Warfield, The Inspiration i Autorytet Biblii.


Infallibility

Informacje Katolicki

W ogóle, wyłączenia lub zwolnienia z odpowiedzialności za błąd lub niepowodzenie, w szczególności w teologicznych użytkowania, nadprzyrodzonego prerogatywy, za pomocą którego Kościół Chrystusowy jest przez specjalny Opatrzności Bożej pomocy, zakonserwowane od odpowiedzialności za błąd w jej ostateczne dogmatyczne nauczania w sprawach wiary i moralności.

W tym artykule przedmiotem będą traktowane zgodnie z następującymi głowic:

I. prawdziwy sens Infallibility

II. Dowód Kościoła Infallibility

III. Organy Infallibility

Ekumeniczna Rad

Papież

Ich wzajemnych stosunków

IV. Zakres i przedmiot Infallibility

V. Jaki jest Nauczanie nieomylne?

I. prawdziwy sens INFALLIBILITY

Jest dobrze, aby rozpocząć poprzez podanie eklezjalny prawd, które zakłada, które mają być ustalone przed infallibility powstaje pytanie.

Zakłada się:

że Chrystus założył swój Kościół jako widoczne i idealne społeczeństwo, że On na to za absolutnie uniwersalny i nałożyła na wszystkich ludzi uroczyste zobowiązanie do rzeczywistości należą do niego, chyba że inculpable powinny usprawiedliwia ich niewiedzy;

On pragnął tego, że Kościół jest jedną z widocznych korporacyjnej jedności wiary, rządu i kultu oraz że

w celu zabezpieczenia tej jedności, trojaki, on przyznany na Apostołów i ich następców uzasadnione w hierarchii - i wyłącznie na nich - plenitude nauczania, zarządzania, kompetencji i liturgicznych, z którymi chciałby w tym Kościele jest wyposażony.

A to jest założyć, że pytanie to dotyczy nas, czy i w jaki sposób i do jakiego stopnia Chrystus dokonał Jego Kościoła, aby być nieomylnym w wykonywaniu jej doktryny władzy.

Jest tylko w związku z doktrynalnych władze jako takie, że praktycznie rzecz biorąc, na to pytanie wynika z infallibility, to znaczy, kiedy mówimy o Kościele, mamy na myśli infallibility, co najmniej wszystkim i głównie z tego, co jest czasami nazywane aktywnych jak odróżnić od pasywne infallibility.

My innymi słowy oznacza, że Kościół jest nieomylnym w jej ostatecznym celem nauczania w zakresie wiary i moralności, że wierni nie są nieomylne w ich subiektywnej interpretacji jej nauczania.

Jest to oczywiste w przypadku osób fizycznych, jednym z których naruszył jego zrozumienie nauczania Kościoła, ani nawet ogólnych lub jednomyślnej zgody wiernych w wierze odrębny i niezależny organ infallibility.

Taka zgoda rzeczywiście, kiedy to można sprawdzić, jak obok, jest najwyższa wartość, jako dowód na to, co zostało, lub mogą być określone przez organ nauczania, ale chyba w jakim jest to więc odpowiednik subiektywne i uzupełnienie obiektywnych autorytatywnego nauczania, nie można powiedzieć, aby posiadać absolutnie decydujący dogmatycznej wartości.

To będzie najlepsze więc ograniczać naszą uwagę do aktywnych infallibility jako takie, tak jak robi nam się uniknąć nieporozumień, które jest wyłącznie w oparciu o wiele zarzutów, które są najbardziej uporczywie i najbardziej plausibly wezwał przeciwko doktrynie kościelnej infallibility.

Infallibility należy starannie odróżniać zarówno z inspiracji i od Objawienia.

Inspiracja oznacza specjalny pozytywny wpływ Opatrzności Bożej i pomocy ze względu na człowieka, który nie jest jedynie zakonserwowane od odpowiedzialności za błąd, ale jest to droga prosta i kontrolowane, że to, co mówi lub pisze jest naprawdę słowem Bożym, że Bóg sam jest głównym autorem Inspiracją do wypowiedzi, lecz jedynie infallibility oznacza zwolnienia z odpowiedzialności za błąd.

Bóg nie jest autorem jedynie nieomylne, jak On jest o inspirację, wypowiedzi, byłego pozostaje jedynie ludzi dokumentu.

Objawienia, az drugiej strony, co oznacza znane przez Boga, niektóre prawdy supernaturally dotychczas nieznany, lub przynajmniej nie poręcza przez organ Bożego; infallibility dotyczy interpretacji i skutecznej ochrony już prawdy objawione.

Dlatego kiedy mówimy, na przykład, że niektóre doktryny określonych przez papieża lub przez Sobór jest nieomylnym, oznacza jedynie, że jego inerrancy jest Divinely gwarantowane zgodnie z warunkami obietnicy Chrystusa do Jego Kościoła, albo nie, że papież lub Ojcowie Rady są inspirowane były jako pisarzy Biblii i że wszelkie nowe objawienie jest zawarte w ich nauczania.

Jest to również do dalszego wyjaśnienia:

infallibility oznacza, że więcej niż zwolnienia od rzeczywistych błąd, oznacza to zwolnienie z możliwością błędu;

że nie wymagają świętości życia, o wiele mniej oznaczać impeccability w jego organów; grzeszne i bezbożnych ludzi może być Bożego agentów w definiowaniu infallibly; i wreszcie, że Bożego ważności gwarancji jest niezależny od fallible argumenty, na których ostatecznej decyzji, może być oparte, a także ewentualnie niegodne człowieka motywów, że w przypadku walki może pojawić się mieć wpływ na wynik.

To jest ostateczny wynik, i on sam, że jest się nieomylnym gwarantowane, nie wstępne etapy, poprzez które zostanie osiągnięte.

Jeśli przyznany Boga dar proroctwa na Caiphas którzy potępili Chrystusa (Jan 11:49-52; 18:14), na pewno Może on przyznawanie mniejszym darem infallibility nawet na niegodne człowieka agentów.

Jest, zatem, jedynie stratę czasu dla przeciwników z infallibility, aby spróbować utworzyć uszczerbku katolickiego wobec roszczenia, wskazując, moralnych lub intelektualnych braków papieży lub rady, które mają wyraźny ostateczne decyzje doktrynalne, lub próby pokazują, że historycznie takich decyzji w niektórych przypadkach były pozornie naturalny i nieunikniony rezultat istniejących warunków, moralnego, intelektualnego i politycznego.

Wszyscy, że historia może być dość świadkami, jak twierdził w jednej z tych głów może swobodnie być przyznawane bez istoty Katolickiego roszczenia nie zostaną przez to naruszone.

II. DOWÓD Kościoła INFALLIBILITY

Że Kościół jest nieomylnym w jej sprawie definicji wiary i moralności katolickiej jest sobie dogmat, który, mimo że został sformułowany ecumenically po raz pierwszy w Sobór Watykański, był wyraźnie nauczał na długo przed i było zakładać od samego początku bez pytania aż do czasu reformacji protestanckiej.

Nauczanie przez Sobór Watykański znajduje się w sesji III, cap.

4, jeżeli jest ona oświadczyła, że "doktryny wiary, która wykazała, Bóg, nie zostało zaproponowane jako filozoficzne odkrycia się na lepsze przez ludzi utalentowanych, ale zostało popełnione jako Boskiego depozytu do małżonka Chrystusa, które mają być infallibly wiernie strzeżone i interpretowane przez nią "oraz w sesji IV, cap.

4, gdzie jest określone, że Roman pontiff kiedy naucza ex cathedra "cieszy się z powodu Bożego pomoc obiecał mu pobłogosławił Piotra, że infallibility z Boskiego Zbawiciela, który pragnął, aby Jego Kościół jest wyposażony w zdefiniowaniu doktryny dotyczące wiary i moralności ".

Nawet Sobór Watykański, będzie postrzegany, tylko wprowadza w ogólnym dogmat Kościoła infallibility, że w odróżnieniu od papieża obliquely i pośrednio, następujące w tym zakresie tradycyjnych zwyczajów, zgodnie z którym dogmat Zakłada się, jak wskazują ekumenicznego Magisterium organ.

Przypadki tego będą podane poniżej i będzie z tymi, które pojawiają się, chociaż słowo infallibility jako techniczne pojęcie trudno występuje na wszystkich rad na początku lub w Ojcowie, co oznacza przez to rozumieć, że był i działał na: początku.

Będziemy ograniczać naszą uwagę w tej sekcji na ogólne pytanie, zastrzegając doktryna Dogmat o nieomylności papieża do specjalnego traktowania.

Takie rozwiązanie jest przyjęte, ponieważ nie jest to najlepszy i najbardziej logiczny, ale dlatego, że pozwala nam podróżować pewnej odległości w przyjaznej firmy tych którzy trzymać się ogólnych doktryn kościelnych infallibility podczas papieskiej odrzucenia roszczeń.

Przeprowadzanie dowodów biblijne zarówno tradycyjnych, jak i faktycznie stoi, można utrzymać dość, że udowodni, Dogmat o nieomylności papieża w prostszy, bardziej bezpośredni i bardziej wiążącym zakresie, niż to okazuje ogólne doktryny niezależnie i nie może być żadnych wątpliwości, ale że jest to Jeśli więc przyjąć jako alternatywę dla Ex cathedra na nieprecyzyjne i zbyt mało teorii infallibility ekumeniczne, które najbardziej Wysokiego Kościoła Anglicans byłoby zastąpić nauczania katolickiego.

Nie są schismatical Kościołów Wschodnich znacznie lepiej niż Anglikańskiej w tym zakresie, chyba że każda zachowała virtuale wiarę w swoje własne infallibility, i że w praktyce były one bardziej wierny w zabezpieczających doktryn infallibly określone przez wczesne ekumeniczny rady.

Jednak niektóre Anglicans i wszystkie Wschodniej prawosławny zgadzają się z katolikami w utrzymując, że Chrystus obiecał infallibility do prawdziwego Kościoła, a my zapraszamy swoje poparcie w stosunku do ogólnej protestanckich odmowę tym prawdy.

DOWÓD Z SCRIPTURE

1 W celu zapobieżenia nieporozumieniem i przewidywania co do wspólnego wybieranych sprzeciw, który jest w całości w oparciu o błędne należy premised że kiedy odwołanie się do Pisma jako dowód Kościoła nieomylnym organu odwoławczego my do nich jedynie jako wiarygodnych źródeł historycznych, abstrakt łącznie z ich inspiracji.

Nawet uważane za czysto ludzkie dokumentów, które dostarczają nam, utrzymania, o wiarygodne sprawozdanie Chrystusa słowa i obietnice, a biorąc jest to fakt, że Chrystus powiedział to, co jest mu w Ewangeliach, że dalsze utrzymanie Chrystusa obiecuje Apostołów i ich następców w urzędzie nauczania obejmują obietnicy takiej pomocy i wskazówek, jak wyraźnie sugeruje infallibility.

Po co wykorzystywane jako zwykłe Pisma historyczne źródła do udowodnienia, że Kościół Chrystusa, obdarzony z nieomylnym nauczaniem organ nie jest błędne koło, ale w pełni uzasadnione iogical procedurą, polegać na władze Kościoła dowód na to, co pism są inspirowane.

2 Zwykłe remarking dla obecnych, że teksty, w których Chrystus obiecał nieomylnym wskazówek szczególnie do Piotra i jego następców w prymat może być odwołanie się tutaj jako posiadających wartość a fortiori, to wystarczy, aby uznać klasyczne teksty zwykle zatrudnionych w ogólnym dowód z Kościoła infallibility, a te są głównym:

Mateusza 28:18-20; Mateusza 16:18; Jana 14, 15, 16, I Tymoteusza 3:14-15; i aktów 15:28 sq

Mateusza 28:18-20

W Mateusza 28:18-20, mamy Chrystusa uroczyste Komisji do Apostołów wydana na krótko przed Jego Wniebowstąpienia: "Wszystkie siły jest dla mnie w niebie i na ziemi. Bierzesz więc uczyć wy wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię i nazwisko Ojca, i Syna, i Ducha Świętego, ucząc je zachowywać wszystko, co mam wam: i oto Ja jestem z wami wszystkie dni, aż do konsumpcja na świat. "

W Mark 16:15-16, tej samej komisji jest więcej krótko z dodane do obietnicy zbawienia wierzących i groźby potępienia dla niewiernych; "Idźcie na cały świat i głoście Ewangelię wszelkiemu stworzeniu. On wierzy, że i przyjmie chrzest będzie zbawiony; ale on nie wierzy, że jest skazany. "

Teraz nie można zaprzeczyć, którzy przez nikogo przyznaje, że Chrystus ustanowił Kościół widoczny na wszystkich, i wyposażono ją z wszelkiego rodzaju skutecznego nauczania organ, że Komisja w tym, ze wszystkimi jej oznacza, został udzielony dostęp nie tylko do Apostołów osobiście na własne życia , Ale do ich następców aż do końca czasu, nawet do konsumpcja na świat ".

I przy założeniu, że był omniscient Syn Boży, który mówił te słowa, o jasnej i pełnej realizacji importu, które w połączeniu z innymi Jego obietnic, które zostały wyliczone w celu przekazania do Apostołów i wszystkich wierzących, proste i szczere do koniec czasu, jedynym rozsądnym interpretacji umieścić na nich jest to, że zawierają one obietnica nieomylnym wskazówek w nauczaniu doktryny wprowadzone do Kolegium Apostolskiego w pierwszej instancji, a następnie do hierarchicznego, że kolegium było odnieść sukces.

W pierwszej kolejności nie bez powodu, że Chrystus prefaced Jego Komisji apelu do pełnię władzy, on sam otrzymał: "Wszystkie siły jest dla mnie", itp. To jest ewidentnie na celu podkreślenie, nadzwyczajnego charakteru i zakresu danego organ On komunikuje się do Jego Kościoła - organ, to dorozumiany, które nie mogą komunikować się osobiście nie sam wszechwładnej.

Stąd wynika, że obietnicy nie można rozumieć zwykłych naturalnych providential wskazówki, ale muszą odnosić do bardzo szczególnych nadprzyrodzonej pomocy.

W następnym miejscu jest pytanie, szczególnie w tym fragmencie z doktrynalnych organ - organ nauczać Ewangelii do wszystkich ludzi - jeżeli Chrystusa obietnicy się z Apostołów i ich następców do końca w czasie przeprowadzania tej komisji oznacza, że tych, których mają uczyć w jego imieniu i zgodnie z plenitude na mocy dał im zobowiązane są do odbioru tego nauczania, jak gdyby było to jego własne, innymi słowy są one zobowiązane do przyjęcia go jako nieomylne.

Inaczej perennial obiecał pomoc nie być naprawdę skuteczne dla jego celów, a skutecznym Opatrzności Bożej pomocy jest wyrażenie tego, co jest wykorzystywane w sposób oczywisty przeznaczone do potwierdzą.

Podejrzeń, co robimy, że Chrystus rzeczywiście wydał ostateczną organu prawdy objawionej, uczył się do wszystkich ludzi w każdym wieku, i być osłonięte od zmian lub korupcji przez mieszkających głosu Jego Kościoła widoczne, to jest używany do twierdzą, że Wynik ten może być skutecznie osiągnięty - innymi słowy, że Jego obietnica może być skutecznie spełnione, chyba że można mówić głosem życia infallibly dla każdego pokolenia na wszelkie pytania, jakie mogą wyniknąć, mających wpływ na treść nauczania Chrystusa.

Bez infallibility nie może być żadnych ostateczności dotyczące jednego z wielkich prawd, które zostały zidentyfikowane historycznie z istotą chrześcijaństwa, i to tylko z tymi, którzy wierzą w historii chrześcijaństwa, że kwestia ta musi być omówione.

Weźmy, na przykład, tajemnice Trójcy Świętej i Wcieleniu.

Jeśli na początku Kościół nie był nieomylnym w jej definicji w odniesieniu do tych prawd, jakie powód może być domniemane dziś przed prawo do ożywienia Sabellian lub Arian, lub Macedoński, lub Apollinarian lub Nestorian, lub Eutychian kontrowersji, i obrony niektórych interpretacji tych tajemnic, które Kościół potępił jako heretical?

Jeden nie może odwołać się do organu inspirację z Pisma, ponieważ na fakt ich inspiracji autorytetu Kościoła musi być powoływane, chyba że jest ona nieomylnym w podejmowaniu decyzji, ten będzie się pytanie o inspiracji któregokolwiek z Nowego Testamentu pism.

Nie, abstracting z inspiracji pytanie, czy może być ona dość utrzymane, w obliczu faktów z historii, że prace biblijne nauczanie w zakresie interpretacji tych tajemnic i wielu innych punktach doktryny, które zostały zidentyfikowane z istoty historycznego chrześcijaństwa jest tak proste, jak pozbycie się z potrzebą życia w którym do głosu, co do głosu Chrystusa, wszystkie są zobowiązane do przedstawienia.

Jedności wiary został przeznaczony przez Chrystusa, jest jedną z wyróżniających zauważa, Jego Kościoła, i doktrynalnych On organ ustanowiony został przeznaczony przez Jego Boskiego wskazówek i pomocy, które mają być naprawdę skuteczne w utrzymaniu tej jedności, lecz historii wczesnych i herezje z sekt protestanckich okazuje się wyraźnie, co mogłoby rzeczywiście było się spodziewać, a priori, że nic nie mniej niż nieomylne władzy publicznej działające w stanie za każdym razem, kiedy trzeba zdecydowanie powinna wzrosnąć i wypowiedzenie absolutnie ostateczna i irreformable wyroku, jest bardzo wydajny w tym celu.

Praktycznie rzecz biorąc jedyną alternatywą dla prywatnych infallibility jest orzeczenie, i to po kilku wiekach próbny został uznany prowadzić nieuchronnie do wypowiem racjonalizm.

Jeśli na początku definicji Kościoła były fallible, a zatem reformable, może tych którzy mają prawo powiedzieć dzisiaj, że powinny być odrzucone jako faktycznie błędne lub nawet szkodliwe, lub przynajmniej, że powinna zostać ponownie interpretowane w sposób, że znacznie zmienia swój pierwotny sens, być może, rzeczywiście, nie istnieje coś takiego jak bezwzględna prawda w sprawach religijnych!

Jak, na przykład, którzy są modernistycznej zajmuje to stanowisko, które muszą być spełnione przez wyjątkiem podkreślając, że nauczanie jest ostateczne i nieodwracalne niezmiennych, że pozostaje prawdą w swoim pierwotnym znaczeniu dla wszystkich czas, innymi słowy, że jest nieomylnym?

W przypadku nie można zasadnie, że posiadają fallible doktrynalnych nauczania jest irreformable lub odmówić prawa do późniejszych pokoleń pytanie poprawności wcześniejszych fallible definicje i wzywają do ich zmiany lub korekty, lub nawet do ich całkowitego zaniechania.

Z tych rozważań jest uzasadnione w celu stwierdzenia, że jeżeli Chrystus rzeczywiście Jego obietnica się z Jego Kościołem, które mają być brane poważnie, a jeśli był on prawdziwie Synem Bożym, omniscient i wszechwładnej, z góry wiedząc, historii i stanie jego trakcie kontroli, wówczas Kościół ma prawo do ubiegania się o nieomylnym doktrynalnych organ.

Wniosek ten znajduje potwierdzenie rozważywszy awful sankcji, które przez władze Kościoła jest obsługiwana: wszystkich którzy odmawiają zgody na jej nauczania są zagrożone wieczne potępienie.

To świadczy o wartości sam Chrystus ustawić na swoim nauczaniu i na nauczaniu Kościoła zleconych nauczać w imię Jego; religijnych indifferentism jest tutaj reprobated w niewątpliwymi.

Nie ma takiej sankcji straci swoje znaczenie w związku z tym tego samego powodu zagrożone jest karą za nieposłuszeństwo wobec prawa fallible dyscyplinarnego lub nawet w niektórych przypadkach odmowy zgody na nauczanie doktrynalne, że jest, fallible.

Rzeczywiście, co grzechem śmiertelnym, zgodnie z nauczaniem Chrystusa, jest karalne z wiecznego potępienia.

Ale jeżeli jeden wierzy w obiektywizm i stała wieczne prawdy, to będzie trudno pogodzić z godnym koncepcji Boskiego atrybuty komendy w ramach kary potępienia do absolutnego i nieodwołalną zgodę na wewnętrznych dużej ciała professedly Bożego z nauką całość, która jest prawdopodobnie fałszywe.

Nie jest to trudność w zadowalający sposób spełnione, ponieważ niektóre próbowano do spełnienia, przez zwracanie uwagi na fakt, że w katolickiej systemu wewnętrznego jest czasami wymagało zgody, pod rygorem grzechy ciężkie, doktrynalnych, że decyzje nie wyznawania być nieomylnym.

W przypadku, w pierwszej kolejności, zgodę należy podać w takich przypadkach jest uznawane za nie nieodwołalne i nieodwracalne, jak zgody wymagane w przypadku ostateczne i nieomylne nauczanie, lecz jedynie tymczasowe, a w następnym miejscu, wewnętrznej zgody jest obowiązkowa tylko w tych, którzy mogą dać jej zgodnie z prawdą oświadczeń w celu ich sumienia - sumienia, zakłada się, będąc w reżyserii duchu lojalności hojne do prawdziwego katolickiego zasadach.

Aby podjąć szczególności przykład, jeśli Galileo którzy stało się prawo kościelne, gdy trybunał, który potępił go było źle, gdyby rzeczywiście posiadał przekonujących dowodów naukowych na rzecz teorii heliocentrycznej, byłaby uzasadniona w jego odmowy zgody na wewnętrznych naprzeciwko teorii Pod warunkiem, że w ten sposób zauważył z gruntowną lojalności wszystkie warunki związane z cła zewnętrznego posłuszeństwa.

Wreszcie należy zauważyć, że tymczasowe fallible nauczania, jako takie, jego moc pochodzi głównie z faktu, że pochodzi od organu, który jest właściwy, jeżeli istnieje taka potrzeba, aby przekształcić go do ostatecznego nieomylnym nauczaniem.

Bez infallibility w tle, trudno byłoby ustalić teoretycznie obowiązku otrzymania zgody na wewnętrznym Kościoła tymczasowe decyzje.

Matthew 16:18

W Mateusza 16:18, mamy obietnicę, że "bramy piekła nie ma pierwszeństwo" wobec Kościoła, który ma być zbudowany na skale, a także tym, utrzymania, implikuje zapewnienie Kościoła infallibility w wykonywaniu Jej urząd nauczania.

Taka obietnica, oczywiście, należy rozumieć z ograniczeń w zależności od charakteru sprawy, do których jest stosowana.

Jak stosować do świętości, na przykład, która jest zasadniczo sprawą indywidualną i osobistą, nie oznacza, że każdy członek Kościoła i jego hierarchii jest siłą świętości, lecz jedynie, że Kościół, jako całość, będzie wyrazistym między innymi co do świętości życia jej członków.

Jak stosować do doktryny, jednak - zawsze przy założeniu, jak to zrobić, że Chrystus wydał ciało doktryny zachowania, które w dosłowny prawda miał być jeden z głównych obowiązków Kościoła - to byłoby szyderstwa do czynienia że taka obietnica jest zgodna z supposition, że Kościół nie może ewentualnie błędnie większość jej dogmatycznej definicji, i że w całej swojej historii została zagrażające ludziom z wieczne potępienie w imię Chrystusa odmowy doktryny wierzę, że są prawdopodobnie nigdy nie były fałszywe i nauczanych przez samego Chrystusa.

Czy tak się stanie, czy nie byłoby jasne, że bramy piekła może mieć pierwszeństwo i prawdopodobnie najbardziej powszechnych signally wobec Kościoła?

Jana 14-16

W dyskursie Chrystusa do apostołów podczas Ostatniej Wieczerzy kilka fragmentów, które występują wyraźnie oznaczać infallibility obietnicy: "I zwróci się do Ojca, a On daje innym Paraklet, że może on trwać wiecznie z Tobą. Duch Prawdy.. . Trwać będzie on z tobą, i będzie w was "(Jan 14:16, 17).

"Ale Paraklet, Duch Święty, którego Ojciec pośle w moim imieniu, On was wszystkiego nauczy i przyniesie wszystkim dla umysłu, co Ja wam powiedziałem" (tamże 26).

"Ale kiedy On, Duch Prawdy, przyszedł, On nauczy was wszystkich prawdy (Jan 16:13). A tym samym obietnicę ponownego bezpośrednio przed Wniebowstąpienia (Dz 1:8). Teraz co do tej obietnicy wieloletnich i skuteczności pomocy i obecności Ducha Świętego, Ducha Prawdy, oznacza w związku z doktryny władzy, chyba że osoby trzeciej w Trójcy jest odpowiedzialny za to, co Apostołowie i ich następcy mogą określić, aby być częścią nauczania Chrystusa ? Ale ponieważ Duch Święty jest odpowiedzialny za nauczanie Kościoła, nauczanie, że niekoniecznie jest nieomylnym: to, co Duch Prawdy gwarancje nie mogą być fałszywe.

I Tymoteusza 3:15

W I Tymoteusza 3:15, Święty Paweł mówi o "dom Boży, który jest Kościołem Boga żywego, filarem i ziemi prawda", a opis ten będzie coś gorszego niż zwykłe przesady gdyby była ona przeznaczone do stosowania na fallible Kościoła; byłoby fałszywe i wprowadzające w błąd opis.

To Pawła, jednak oznaczało, że zostanie ona podjęta do trzeźwej i dosłowne jest prawda okazała się obficie przez co zdecydowanie nalega na to gdzie indziej, mianowicie ściśle Bożego organ, który Ewangelii i innych Apostołów głosił, i który został misji ich następców, aby przejść na głoszenie bez zmian lub korupcji do końca czasu.

"Kiedy otrzymał od nas", pisze do Tesaloniczan: "Słowo Boże rozprawy, otrzymała je nie jako słowo ludzkie, ale (jak to jest w istocie) słowa Bożego, którzy działa w was , które uwierzyła "(1 Tesaloniczan 2:13).

Ewangelia, on mówi do Koryntian, jest przeznaczone do "niewoli do zrozumienia co sie posłuszeństwo Chrystusa" (2 Koryntian 10:5).

Rzeczywiście, tak stacjonarnych i irreformable jest doktryna, która została nauczał, że Galatów (1:8) ostrzegł anathematize do nikogo, nawet anioł z nieba, którzy powinni głosić im Ewangelię innym niż to, co głosił św miał .

Nie było tej postawy - co jest zrozumiałe tylko na supposition, że kolegium apostolskim był nieomylnym - charakterystyczne dla św.

W innych Apostołów i apostolski pisarzy były równie silne w anathematizing tych którzy głosili Ewangelię innym niż chrześcijaństwo, które miało głosił Apostołów (por. 2 Piotra 2:1 sqq.; 1 Jana 4:1 sqq.; 2 Jana 7 sqq.; Jude 4 ); I Pawła jasno, że nie było żadnych osobistych lub prywatnych poglądów własnych twierdził, że aby zrozumieć co niewoli, ale z Ewangelii Chrystusa, który miał dostarczone do organu Apostolskiej.

Po jego własnej władzy jako Apostoł został zakwestionowany, był jego obrony, że widzieli Zmartwychwstałego Zbawiciela i Jego misję otrzymał bezpośrednio od Niego, i że jego Ewangelia była w pełni zgadzają się z tym z pozostałych Apostołów (por., VG, Galatów 2: 2-9).

Akty 15:28

Wreszcie, świadomości korporacyjnej infallibility oznacza to wyraźnie w wypowiedzi używany przez Apostołów zebranych w dekrecie z dnia Jerozolima: "To bowiem wydawało się dobrym do Ducha Świętego i dla nas, nie określają dalsze obciążenia na was", itp. . (Dz 15:28).

Prawdą jest, że konkretne punkty tutaj traktowane są głównie dyscyplinarne niż dogmatyczne, że żadne roszczenie do infallibility jest dokonywane w odniesieniu do kwestii czysto dyscyplinarnych jako takie, lecz z tyłu, i niezależne od dyscyplinarne szczegóły nie był szeroki i najważniejszych dogmatycznej na pytanie zostać podjęta decyzja, czy chrześcijan, zgodnie z nauczaniem Chrystusa, zostały zobowiązane do przestrzegania Starego ustawy w jej integralności, jak ortodoksyjnych Żydów w czasie przestrzegane.

To był główny problem w grę, w podejmowaniu decyzji i jej Apostołów twierdził, mówić w imieniu i z upoważnienia Ducha Świętego.

Czy ludzie którzy nie wierzą, że obietnice Chrystusa zapewnił ich o nieomylnym Bożego wytyczne mają domniemywa się mówić w ten sposób?

A może oni w ten sposób, wierząc, niezrozumiany Master's sens?

DOWÓD Z TRADYCJA

Jeśli w ciągu pierwszych wieków, nie było wyraźnych formalnych i dyskusji dotyczących kościelnych infallibility jako takie, lecz Kościoła, w jego zdolności korporacyjnych, na przykład po Apostołów w Jerozolima, zawsze działała na założeniu, że była nieomylnym w sprawach doktrynalnych i wszystkie wielkie ortodoksyjnych nauczycieli uważa, że tak było.

Ci, którzy domniemanie, niezależnie od przyczyn, są sprzeczne z nauczaniem Kościoła były traktowane jako przedstawiciele Antichrist (por. 1 Jana 2:18 sq), i były excommunicated i anathematized.

Jest oczywiste, z listów św Ignacy Antiocheński, jak nietolerancja był w błąd, i jak głęboko przekonany, że ciało było episkopatów Divinely święceń i Divinely kierować organu prawdy, nie można każdemu studentowi wczesnego literatury chrześcijańskiej zaprzecza, że w przypadku gdy Boskie wskazówki twierdził w sprawach doktrynalnych, jest infallibility dorozumiany.

Więc nietolerancja błędu był św Polikarpa, że historia idzie, gdy spełnione Marcion na ulicy w Rzym, on nie zawaha się wypowiedzieć heretic na jego twarzy jako "pierworodnym szatana".

Ten incydent, czy są prawdziwe czy nie, jest w każdym razie dokładnie w zgodzie z duchem wieku i takie jest niezgodne z duchem wiary w Kościół fallible.

Święty Ireneusz z Lyonu, którzy w dyscyplinarnego paschalnej pytanie uprzywilejowanych kompromis dla dobra pokoju, wziął zupełnie różne postawy w kontrowersji doktrynalnych z Gnostics; i wielkie zasady, na których opiera się on głównie w obala heretyków jest w zasadzie z życia władze kościelne, dla których twierdzi on praktycznie infallibility.

Na przykład mówi: "Gdzie jest Kościół, tam również jest Duch Boży, a gdzie Duch Boży tam jest Kościół, i co łaska: Duch jest prawdą" (Adv. Haer. III, XXIV, 1); i ponownie, gdy charismata z Panem podano, nie musi nas szukać prawdy, tzn. z tych, do których należy kościelnych spadkowego z Apostołów, i bez domieszek i niezłomnymi słowo.

To oni którzy.

. . są strażnikami naszej wiary.

. . i bezpiecznie [sine periculo] przedstawienie Pisma do nas "(op. cit.. IV xxvi, 5).

Tertulian, w piśmie z katolickiego punktu widzenia, ridicules sugestię, że powszechne nauczanie Kościoła może być źle: "Załóżmy teraz, że wszystkie [Kościoły] naruszył... [To znaczy, że] Ducha Świętego nie czuwało nad jakimkolwiek z nich, tak aby jej przewodnikiem do prawdy, mimo że został wysłany przez Chrystusa, i zapytał od Ojca w tym samym celu - aby mógł zostać nauczycielem prawdy "(lekarz veritatis -" De Praescript ", xxxvi, w PL, II, 49).

St Cyprian porównuje Kościół do niezłomnymi pierwszego tłoczenia: Adulterari nie mógł sponsa Christi, et incorrupta jest pudica (De unitate eccl.).

To jest bezprzedmiotowe, aby przejść na pomnożenie cytatów, ponieważ szerokie jest niepodważalny fakt, że w Nicejsko-ante, nie mniej niż w po-Nicejsko, okres wszystkich ortodoksyjnych chrześcijan nadana korporacyjnych głosu Kościoła, mówienie przez organ biskupów w jedności z ich głowy i centrum, wszystkie doktryny pełnię władzy, która miała się Apostołów posiadał, a na pytanie o infallibility tego organu byłyby uznane za równoważne z kwestionując prawdziwości Bożej i wierności.

Było z tego powodu, że w ciągu pierwszych trzech wieków równoczesne działania biskupów rozproszonych na terenie całej świat okazały się skuteczne w zabezpieczeniu potępienie i wykluczenie niektórych herezje prawdy Ewangelii i utrzymanie jej w czystości oraz, jeśli od czwartego roku go wieku stwierdzono celowe na zebranie rady ekumenicznej, po przykładem Apostołów w Jerozolima, była z tego samego powodu, że doktrynalne decyzji tych rad odbyły się ostateczne i absolutnie irreformable.

Nawet heretyków, dla najbardziej uznanych część tej zasady w teorii, a jeśli w rzeczywistości często odmówił przedstawienia, tak jak to miało miejsce z reguły ze względu na zawarte w tym, że ani Rada nie była naprawdę ekumeniczny, że nie w pełni wyrazić korporacyjnej głosu Kościoła, a nie dlatego, nieomylnym.

To nie będzie przez nikogo zaprzeczył którzy są zaznajomieni z historią w doktrynalne spory w czwartym i piątym wieku, oraz w granicach niniejszego artykułu nie możemy zrobić więcej niż zwrócenie uwagi na szeroki dowód zawarcia w których byłoby łatwe do przytoczyć wiele szczególności faktów i zeznań.

Zastrzeżenia RZEKOMEGO

Kilka zarzutów wobec kościelnych zwykle wezwał infallibility zostały przewidziane w poprzednich sekcjach, ale niektórzy inni zasługują na przekazując zawiadomienia tutaj.

1 Został on nalegał, że ani indywidualnego, ani fallible zbiór fallible osób może stanowić nieomylnym organu.

To jest całkiem prawdziwe w odniesieniu do wiedzy i naturalne byłoby prawdziwe, jak również stosowane w odniesieniu do Kościoła, jeśli władze chrześcijaństwa były Zakłada się jedynie produktów naturalnych powodów.

Ale określone z zupełnie innego punktu widzenia.

Zakładamy, jak i samodzielnie antecedently ustalono, że Bóg może supernaturally przewodnik oświecił i mężczyzn, indywidualnie lub zbiorowo, w taki sposób, że bez względu na fizyczną ludzi fallibility wywiadowczych, które mogą zabierać głos i może być znany z całą pewnością mówić w Jego imię i Jego władza, tak że ich wypowiedzi mogą być nie tylko inspirację, ale nieomylne.

I to tylko z tymi, którzy akceptują tego punktu widzenia, że kwestia Kościoła infallibility można korzystnie omówione.

2 Ponownie, jest to, że nawet ci, którzy akceptują nadprzyrodzonego widzenia musi ostatecznie spadek powrót na fallible ludzkiego rozumowania w próbach udowodnienia infallibility, że za wszelkie wniosku, że proponowana jest na tzw nieomylnym organ nie zawsze lurks jeden założeniu, które nie mogą powoływać się na się więcej niż tylko ludzi i fallible pewność, że, ponieważ siła wniosku nie jest większe niż jego słabszy założeniu, zasady infallibility jest bezużyteczne, jak również nielogiczne przywozu do chrześcijańskiej teologii.

W odpowiedzi należy zauważyć, że ten argument, jeśli ważne, może okazać się bardzo znacznie więcej niż jest tutaj wprowadzona w celu udowodnienia, że rzeczywiście bardzo podważają podstawy wiary chrześcijańskiej.

Na przykład, na czysto racjonalne podstawy Mam tylko moralną pewność, że Bóg sam jest nieomylne i że Chrystus był nieomylnym mediatora z Bożego Objawienia, ale jeśli mam dać racjonalną obronę mojej wiary, nawet w tajemnice, które nie obejmuja , Muszę to zrobić przez infallibility odwołującej się do Boga i Chrystusa.

Ale zgodnie z logiką sprzeciw ten apel będzie daremny i zgody wiary uznać za racjonalne działania nie będą jędrne lub bardziej bezpieczne niż naturalne ludzkiej wiedzy.

Prawda jest taka, że proces inferential tutaj oraz w przypadku kościelnych infallibility przekracza zasad logiki formalnej, że jest domniemane.

Zgoda nie jest podana na logiczne życie z syllogism, ale bezpośrednio do organu, który służy do wnioskowania o wprowadzenie; i ten posiada dobre w środek, nawet jeśli nie jest kwestia jedynie fallible organ.

Kiedy dojdziemy do wierzę w oparciu o władzę i możemy sobie pozwolić, aby pominąć za pomocą których zostały doprowadzone do przyjęcia, podobnie jak człowiek osiągnął którzy solidną stałego miejsca, gdzie chce pozostać nie opiera się już na słabych drabinie przez którym zamontowane.

Nie można powiedzieć, że nie ma żadnych istotnych różnic w tym względzie pomiędzy infallibility Bożego i kościelnego.

Te ostatnie oczywiście jest tylko środkiem, za pomocą którego jesteśmy pod wpływem poddanie się do byłego w odniesieniu do organu prawdy objawione i raz się, że przez wszystkich ludzi do końca czasu, i nikt nie może zaprzeczyć, że sprawiedliwie jest przydatne , Żeby nie powiedzieć konieczne dla osiągnięcia tego celu.

Jej alternatywą jest prywatnym wyroku, a historia pokazała, co do wyników tej alternatywy nieuchronnie prowadzi.

3 Ponownie, jest to, że wezwał rodzaju przedstawienia wymaganych przez organ nieomylnym jest niezgodny z prawami i uzasadniony powód dochodzenia i spekulacji, oraz zmierza do jednej wiary w jego Creed suchy, formalny, dumny, których charakter i nietolerancja niekorzystny kontrastuje z warmhearted, pokorny, tolerancyjny i wiary człowiek uważa, którzy w dniu wolnym od wyroku skazującego osobowych śledczej.

W odpowiedzi jest wystarczające, aby powiedzieć, że poddanie się władzy nie wiąże się nieomylnym abdication rozumu, ani też nie nakłada żadnych nienależnych sprawdzić wierzącego swobody do prowadzenia dochodzenia i spekulacji.

Gdyby go tak, jak można sądzić, ujawniły w doktrynie na wszystkich bez oskarżonego, jak niewierni nie oskarżają chrześcijan o popełnienie samobójstwa intelektualnej?

Jeśli jeden wierzy w objawienie na wszystko jedno czy to w deference do Boga organ władzy, że z pewnością jest nieomylnym, a ile z zasadą sprzeciwu jest zainteresowane nie ma różnicy między infallibility Bożego i kościelnego.

Jest to nieco dziwi więc, że chrześcijanie powinni professing powtarza się do takiego argumentu, który, jeśli konsekwentnie wezwał, by okazać się śmiertelne dla ich własnej pozycji.

A jeśli chodzi o dochodzenie wolności i spekulacji w odniesieniu do doktryn ujawniły się, należy zauważyć, że prawdziwa wolność w tym, jak w innych sprawach nie oznacza unbridled licencji.

Naprawdę skuteczne autorytatywne kontroli jest zawsze konieczne, aby zapobiec degeneracji do wolności od anarchii, oraz w dziedzinie doktryny chrześcijańskiej - jesteśmy argumentując, tylko z tymi którzy Przyznam, że Chrystus wydał organ, który był doktryną, która odbędzie się w wiecznie prawdziwe - z na szczególny charakter sprawy, tylko skuteczną barierę przed Rationalism - odpowiednik politycznej anarchii - to nieomylne władzy kościelnej.

Ten organ w związku z tym, przez swoje decyzje jedynie ograniczenie wolności osobistej śledczej w sprawach wyznaniowych w taki sam sposób, i równie ważnych tytuł, jako najwyższy organ w państwie, ogranicza wolność obywateli prywatnych.

Ponadto, jak również zamówić w stanie nie pozostaje w dużym marginesem prawa do korzystania z wolności osobistej, tak w Kościele jest bardzo obszerny domeny, która jest podana w celu spekulacji teologicznych, a nawet w odniesieniu do doktryny, które zostały infallibly zdefiniowane jest zawsze pokój dla dalszego dochodzenia, tak aby można było zrozumieć, wyjaśnić, obrony i rozwinąć je.

Jedyne co można zrobić, to nie można zaprzeczyć lub je zmienić.

Następnie, w odpowiedzi na zarzut nietolerancji, można stwierdzić, że jeśli ten należy rozumieć uczciwy i szczery odrzucenie liberalizmu i racjonalizm, infallibilists musi się winni z oskarżeniem, ale w ten sposób są one w dobrym stanie.

Chrystus był nietolerancja w tym sensie, tak byli Jego Apostołów, i tak wszyscy byli wielkimi mistrzami historycznego chrześcijaństwa w każdym wieku.

W końcu jest to zupełnie nieprawdziwe, jak każdy wie i czuje Katolickiego, że wiara, która pozwala kierować się być nieomylnym przez władze kościelne jest mniej ściśle osobistych lub mniej prawdziwe niż w jakikolwiek sposób wiara opiera się na wyroku prywatnych.

Jeśli uległych lojalność wobec Bożego organ prawdą wiary, która pociąga za sobą oznacza cokolwiek, oznacza to, że trzeba wsłuchiwać się w głos tych, których Bóg wyraźnie wyznaczony do nauczania w jego imieniu, raczej niż do własnego prywatnego wyroku podejmowaniu decyzji, co Boże nauczania powinny być .

Do tego, w ostatecznym rozrachunku, problem jest zmniejszona, a on wybiera którzy do siebie, zamiast organu, który ma na Boga, ostatecznego arbitra w sprawach wiary jest daleko od posiadających duchem wiary, która jest fundacji charytatywnej i całego życia nadprzyrodzonego.

4 Ponownie wezwał jest przez naszych przeciwników jako infallibility, że wykonywane przez Kościół katolicki wykazał się za niepowodzenia, ponieważ, po pierwsze, nie przeszkodziło schisms i herezje w chrześcijańskiej ciała, a na drugim miejscu, nie próbował na osiedlenie się na katolików wiele istotnych pytań, do ostatecznego rozstrzygnięcia, które byłoby wielką pomoc dla wiernych przez uwolnienie ich od zaniepokojonych i distressing wątpliwości.

W odpowiedzi na pierwszym miejscu jest wystarczająco dużo, aby powiedzieć, że cel, dla którego Chrystus obdarzony Kościoła z infallibility nie było, aby zapobiec wystąpieniu schisms i herezje, które przewidywał i przewidywano, ale po to, aby odebrać wszystkie uzasadnienie dla ich występowania; mężczyzn pozostawiono swobodę zakłócić jedności wiary inculcated przez Chrystusa w taki sam sposób, jak oni byli w lewo do naruszania jakichkolwiek innych przykazaniem, ale była herezja, które mają być obiektywnie uzasadnione, nie więcej niż zabójstwo lub cudzołóstwo.

Aby odpowiedzieć na drugim punkcie będziemy obserwować, że wydaje się wysoce niespójne w tym samym sprzeciw do winy katolików w jednym oddechu na zbyt wiele określone doktryny w Credo, a w następnym oddechu, aby znaleźć w nich winy za zbyt mało.

Każda z części zarzutów, w jakim jest to zasadne, jest wystarczającą odpowiedź na inne.

Katolików za sprawą faktu, nie czują się w żaden sposób distressed albo przez ograniczeń, z jednej strony, które narzucają lub nieomylnym definicje, az drugiej strony, przez co do wolności nie określono sprawach, które korzystają, a mogą one pozwolić sobie na spadek usług z przeciwnikiem którzy są ustalane na wszystkich kosztów wymyślają dla nich jeden skarg.

Sprzeciw jest oparty na koncepcji mechanicznej z funkcją nieomylne władzy, jak gdyby tego było dość porównywalne, na przykład zegar, który ma nam powiedzieć unerringly nie tylko duże podziały czasu, takie jak godzina, ale jeśli ma być użyteczny jako timekeeper, minuta a nawet sekunda.

Nawet jeśli mamy dopuścić do propriety z ilustracji, jest oczywiste, że zegar, który rejestruje godziny poprawnie, bez podawania mniejszych frakcji czasu, jest bardzo użytecznym narzędziem, i że byłoby nierozsądnym odmówić się go, ponieważ jest nie przewidziane w minutę lub drugiej strony na tarczy.

Ale to chyba najlepiej, aby uniknąć takich mechanicznych łącznie z ilustracjami.

Katolicki którzy wierzącego ma realne wiary w skuteczność Chrystusa obietnic, ale nie będzie wątpliwości, że Duch Święty, który trwa w Kościele, i których pomoc gwarantuje infallibility jej definicji, będzie również zapewnienie, że wszelkie definicje, które mogą być konieczne lub celowe dla ochrony Chrystusa nauczania zostaną podane w odpowiednim momencie, i że takie kwestie, które są definiowane w lewo undefined może, w chwili obecnej co najmniej, mogą więc pozostać bez szkody dla wiary i moralności z wiernych.

5 Na koniec sprzeciwił się, że przyjęcie kościelnych infallibility jest niezgodna z teorią rozwoju doktryny, która powszechnie toleruje katolików.

Ale do tej pory jest to z prawdą, że są niemożliwe jest ramy jakiejkolwiek teorii rozwoju, zgodnie z zasadami katolickiej, w którym władza nie jest rozpoznawana jako kierowanie i kontrolowanie czynników.

Dla rozwoju w sensie katolickim, nie oznacza, że Kościół nigdy jej ostateczne zmiany nauczania, lecz jedynie, że jak pójdzie na czas i ludzi nauki zaliczki, jej nauczanie jest głęboko analizowany, w pełni comprehended bardziej, i bardziej doskonale skoordynowane i wyjaśnione w sobie i w jego łożyska na inne wydziały wiedzy.

Jest tylko na fałszywych supposition, że rozwój środków ostatecznych zmian w nauczaniu, że sprzeciw ma żadnej realnej siły.

Musimy ograniczać naszą uwagę na to, co możemy opisać jako racjonalne zarzuty przeciwko katolickiej doktrynie infallibility, pomijając wszelkie wzmianki o interminable exegetical trudności, które zgłosiły protestanckich teologów katolickich przeciwko interpretacji obietnic Chrystusa do Jego Kościoła.

Konieczność uwagę na te ostatnie zostały wykonane z dala przez wzrost racjonalizmu, logicznym następcą starego czasu protestantyzm.

Jeżeli organ Bożego nieomylnym Chrystusa, i historicity Jego obietnice, do których musimy odwołać się przyznał, nie jest uzasadnione ucieczki od zawarcia którego Kościół katolicki ma wyciągnąć z tych obietnic.

III. ORGANY INFALLIBILITY

Po ustaleniu ogólnych doktrynie Kościoła infallibility, naturalnie postępować, aby zapytać jakie są narządy, przez które głos nieomylnym organ dokonuje się wysłuchane.

Mamy już zauważyć, że jest ona tylko w ciało episkopatów, które udało się do kolegium Apostołów, że nieomylnym organ mieszka, i że możliwe jest dla organu być skutecznie wykonywane przez ten organ, rozproszonych na terenie całej świat, ale zjednoczona w obligacje komunii z następcą Piotra, którzy są widoczne jego głowę i centrum.

W przedziale od Rady z Apostołami w Jerozolima, że do ich następców w Nicejski tej zwykłej codziennej wykonywania władzy biskupiej został uznany za wystarczająco skuteczne dla potrzeb czasu, ale gdy kryzys jak herezja Arian wstał, jego skuteczności został odkryty się niewystarczające, jak było rzeczywiście nieuniknione ze względu na trudności praktyczne sprawdzenie tego faktu moralnego jednomyślnie, po wszelkie znaczące wielkości niezgody miał być do czynienia.

I podczas gdy dla późniejszych wieków aż do naszych czasów nadal być teoretycznie prawda, że Kościół może, w drodze korzystania z tego zwykłe nauczanie organ przyjechać na ostateczne i nieomylne decyzji dotyczących kwestii doktrynalnych, prawdą jest, jednocześnie, że w praktyce może to być niemożliwe do udowodnienia, że taka wątpliwość, jak mogą istnieć jednomyślność ma absolutnie ostateczne wartości w każdym konkretnym przypadku, chyba że zostało ono zawarte w dekrecie o Sobór, lub ex cathedra nauczanie papieża, lub, co najmniej , W niektórych określonego wzoru takiego jak Athanasian Creed.

Stąd, dla celów praktycznych oraz w zakresie specjalnych pytanie infallibility jest zaniepokojony, możemy zaniedbywać tzw Magisterium ordinarium ( "Magisterium zwyczajne") i ograniczyć naszą uwagę na ekumeniczny i rady papieża.

A. ekumenicznego Rad

1.

Ekumenicznego lub ogólnych, jak odróżnić od konkretnego lub rady, jest zgromadzenie biskupów, który reprezentuje juridically Kościoła powszechnego jako hierarchicznie ustanowioną przez Chrystusa, a od prymatu Piotra i jego następcy, papieża, jest zasadniczą cechą w hierarchicznej konstytucję Kościoła, wynika, że nie można takich rzeczy jak Sobór niezależny, lub w opozycji do papieża.

Nr organ może wykonywać ściśle korporacyjnych skutecznie funkcjonować bez zgody i współpracy jego głowę.

Stąd:

prawo do wezwania ekumenicznego rady należy właściwie wyłącznie do papieża, choć jego wyraźnej lub domniemanej zgody danego ante lub post factum, wezwania mogą zostać wydane, jak w przypadku większości z początku rady, w imię obywatelskiego organ.

Dla ecumenicity w odpowiedni sensie wszystkich biskupów na świat w komunii ze Stolicą Apostolską powinna być wezwana, ale nie jest wymagane, aby wszystkie lub nawet większość powinna być obecni.

Jeśli chodzi o przebiegu obrad, Prezydencja prawo, oczywiście, należy do papieża lub jego przedstawiciela, podczas gdy w odniesieniu do decyzji przybył na jednomyślność nie jest wymagane.

Wreszcie, papieskim zatwierdzenie jest wymagane do nadania wartości ekumenicznych i uprawnienia do conciliar dekrety, i należy to do kolejnych conciliar działania, chyba że papież, jego osobistej obecności i sumienia, już biorąc pod uwagę jego oficjalne ratyfikacji (szczegóły patrz OGÓLNE rady).

2, że Sobór, który spełnia wyżej wymienione warunki jest organem infallibility nie będzie przez nikogo zaprzeczył którzy przyznaje, że Kościół jest wyposażony w nieomylnym doktrynalnych organ.

W jaki sposób, jeśli nie przez takie organy, nieomylnym organ może skutecznie wyrażać swoją opinię, chyba że rzeczywiście przez papieża?

Jeśli Chrystus obiecał się z dwóch lub nawet trzech Jego uczniowie zebrani w Jego imię (Matthew 18:20), tym bardziej będzie on obecny w efficaciously przedstawiciela montaż jego upoważniony nauczycieli, a Paraklet, którego On obiecał będzie obecny, tak że niezależnie od określa rada może być prefaced z apostolskim wzorem ", to wydawało się dobre do Ducha Świętego i dla nas."

A jest to pogląd, którego rady, która odbyła się w zakresie własnych uprawnień i na którym obrońca prawowierność nalegał.

Rad nalegał na ich definicje są akceptowane pod rygorem anatema, a św Atanazy, dla przykładu, mówi, że "na słowo Pana wymawiane przez ekumenicznego Synodu Nicejski stoi na wieki" (Ep. ad Afros, n. 2) Leo i św Wielkiej udowodni niezmiennych charakter ostatecznych conciliar nauczanie na ziemi, że Bóg nieodwołalnie potwierdził swoją prawdę "universae fraternitatis irretractabili firmavit assensu" (Ep. 120, 1).

3 Nadal obserwuje się w opozycji do teorii conciliar infallibility zwykle bronione przez Wysokiego Kościoła Anglicans, że po papieskiej wymagane potwierdzenie zostało dokonane w doktrynalnych decyzji o Sobór stać się nieomylnym i irreformable; nie ma potrzeby czekać może setki z roku na jednomyślne przyjęcie i zatwierdzenie cały świat chrześcijańskich.

Taka teoria naprawdę kwot do odmowy conciliar infallibility, i ustawia się w ostatnim sąd apelacyjny jeden zupełnie niejasne i nieskuteczne trybunał.

Jeśli teoria jest prawdziwa, nie były w pełni uzasadnione Arians w ich walce przedłużone do odwrócenia Nicejski, i nie ma trwałych odmowy przyjęcia Nestorians aż do naszych czasów, aby zaakceptować i Efez z Monophysites przyjąć chalcedon były wystarczające, aby pokonać ratyfikacji tych rad?

Nie wykonalne zasady może być udzielona przy podejmowaniu decyzji przy następnych takich jak ratyfikacja tej teorii wymaga staje się skuteczne, a nawet jeśli to można zrobić w przypadku niektórych wcześniejszych rad, których definicje są otrzymane przez Anglicans, to nadal jest prawda, że od Photian schizmy nie było praktycznie niemożliwe do zapewnienia takiego konsensusu, jak jest to wymagane - innymi słowy, że w pracy z nieomylnym organ, którego celem jest nauczenie każdego pokolenia, został zawieszony od IX wieku, i że Chrystusa obiecuje Jego Kościoła zostały sfałszowane.

Jest consoling, bez wątpienia, aby trzymać się abstrakcyjny doktryny o nieomylnym, ale jeśli jeden organ przyjmuje teorię, która stanowi, że władze w stanie spełnić swoje zadanie podczas powołania większą część życia Kościoła, nie jest to łatwe, aby zobaczyć, jak consolatory tego przekonania jest coś więcej niż tylko oszustwa.

B. Papież

Wyjaśnieniem Ex cathedra

W Sobór Watykański określił jako "ujawniła divinely dogmat", że "Roman papież, gdy przemawia ex cathedra - to jest, gdy w ramach wykonywania swego urzędu jako pasterz i nauczyciel wszystkich chrześcijan, określa on, ze względu na jego najwyższym Apost władzy, doktryny wiary i moralności, która odbędzie się przez cały Kościół - ze względu na Boskiego pomoc obiecał mu pobłogosławił Peter, posiadał tego infallibility z Boskiego Zbawiciela, który pragnął, aby Jego Kościół jest wyposażony w definiowaniu doktryny wiary i moralności, a co za tym idzie, że takie definicje są rzymskiego papieża irreformable własnej natury (ex sese), a nie ze względu na to zgody Kościoła "(Densinger nie. 1839 - starych nie. 1680).

Dla prawidłowego zrozumienia tej definicji należy zauważyć, że:

twierdził to, co jest dla papieża jest jedynie infallibility, nie impeccability lub inspiracji (patrz powyżej w pkt I).

w infallibility twierdził, dla papieża jest tego samego w swoim rodzaju, zakresu, jak i zakres tego, co Kościół jako całość posiada, jego nauczanie ex cathedra, nie muszą być ratyfikowane przez Kościół, aby być nieomylnym.

infallibility nie jest przypisana do każdego doktrynalnych aktu papieża, ale tylko do jego nauczanie ex cathedra, a warunki wymagane do nauczania ex cathedra są wymienione w Watykanie dekret:

W pontiff muszą uczyć w jego publicznych i służbowych, jak i lekarza pasterz wszystkich chrześcijan, nie tylko w jego zdolności jako prywatny teolog, kaznodzieja lub allocutionist, ani w jego zdolności jako książę czasowego lub jako zwykłe zwyczajne z diecezji Rzym .

Musi być jasne, że mówi on jako kierownik duchowy Kościoła powszechnego.

Następnie jest on tylko wtedy, gdy w tym zdolności, naucza niektóre doktryny wiary i moralności, że jest nieomylne (patrz poniżej, IV).

Ponadto musi być wystarczająco oczywiste, że zamierza uczyć się ze wszystkimi pełnię i ostateczność jego najwyższe władze Apostolskiego, innymi słowy, że chciałby, aby ustalić niektóre punktu doktryny w absolutnie ostateczna i nieodwołalna sposób, lub w celu określenia technicznych znaczeniu (patrz definicja).

Są one dobrze rozpoznane formuły, za pomocą których może być zdefiniowanie zamiar objawił.

Wreszcie dla ex cathedra decyzji musi być jasne, że papież zamierza stało się ono wiążące dla całego Kościoła.

Aby popytu wewnętrznego zgody od wszystkich wiernych, aby jego nauczanie, pod rygorem poniesienia duchowe rozbicie (naufragium fidei) w zależności od wyrazu używane przez Piusa IX w definiowaniu Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Dziewicy z.

Teoretycznie, taki zamiar może być dostatecznie jasne w papieskiej decyzji, która skierowana jest wyłącznie do konkretnego Kościoła, lecz na dzień dzisiejszy w warunkach, gdy jest to tak łatwe do komunikowania się z najbardziej odległych częściach ziemi i do zapewnienia powszechnego dosłownie ogłoszenia z papieskim akty, chyba że domniemanie to, że papież formalnie odnosi się do całego Kościoła w sposób urzędowy uznane, nie ma on zamiaru jego nauczanie doktrynalne, które odbędą się we wszystkich wiernych jako ex cathedra i nieomylne.

Należy zauważyć, że w Ex cathedra jest osobisty i charyzma incommunicable, który nie jest udostępniany przez sąd wszelkich papieskich.

To było obiecane bezpośrednio do Piotra i do każdego z następców Piotra w prymat, ale nie w ramach wykonywania uprawnień, które mogą być delegowane do innych.

Stąd decyzje doktrynalne i instrukcje wydane przez rzymskich kongregacji, nawet jeżeli zatwierdzone przez papieża w zwykłym sposobem, nie ma roszczenia należy uznać nieomylne.

Aby być nieomylnym muszą one zostać wydane przez papieża sam we własnym imieniu, zgodnie z warunkami, jak już wspomniano niezbędnych do nauczania ex cathedra.

DOWÓD Ex cathedra Z Pismo Święte

Od Pismo Święte, jak już wspomniano, specjalne dowód Papieża infallibility jest, jeśli cokolwiek, silniejszy i bardziej niż ogólny dowód na infallibility do Kościoła jako całości, tylko jako dowód jego prymat jest silniejszy i bardziej niż jakiekolwiek dowód na to, że można niezależnie dla zaawansowanych Apostolskiej władzy w biskupstwie.

Matthew 16:18

"Ty jesteś Piotr (Kepha)", powiedział Chrystus ", i na tej skale (kepha) I zbuduję Kościół mój, a bramy piekła go nie przemogą" (Mateusz 16:18).

Różne próby zostały dokonane przez przeciwników papieskiej roszczeń pozbyć się tylko oczywiste i naturalne rozumieniu tych słów, zgodnie z którymi Peter ma być rock-fundamentem Kościoła i źródło jego indefectibility przed bramami piekło.

Sugerowano na przykład, że "ten rock" jest sam Chrystus i że jest to wiara Piotra (typifying wiarę przyszłych wiernych), a nie jego osoby i biura, w którym Kościół ma być zbudowany.

Jednak te i podobne interpretacje po prostu zniszczyć logicznej spójności Chrystusa i oświadczenia są wyłączone przez Grecki i łacina tekstów, w których rodzaj gry na słowa Petros (Petrus) i Petra jest wyraźnie przeznaczony, i jeszcze bardziej wymuszenie przez pierwotnego Aramejski Chrystusa, który mówił, w których te same słowa Kêpha muszą być stosowane w obu klauzul.

I przyznawania, jak najlepiej nowoczesnych non-katolickiego komentatorzy przyznają, że ten tekst św Mateusza zawiera obietnicę, że Peter miał być rock-fundament Kościoła, niemożliwe jest zaprzeczyć, że następcy Piotra w pierwszeństwa są spadkobierców do tej obietnicy - chyba, rzeczywiście, jeden jest gotów do przyjęcia zasady, które byłyby całkowicie wywrotowych w hierarchial systemu, że organ przyznany przez Chrystusa na Apostołów nie było przeznaczone mają być przekazywane do ich następców, i trwać w Kościele na stałe.

Peter's headship był tak bardzo podkreślana przez samego Chrystusa, i był wyraźnie uznane jako niemowlę w Kościele, jak to było trwałe organ biskupim ciała, a jest to układanka, które uzna za Katolickiego trudne do rozwiązania, jak tych, którzy za klamstwo uznali, że władzą następcy Piotra, jest istotnym czynnikiem w konstytucji o Kościele może stale utrzymywać Bożego organ biskupstwie.

Teraz, jak mamy już postrzegane, doktrynalnych indefectibility jest z pewnością wymaga Chrystusa obietnicę, że bramy piekła nie przemogą Jego Kościoła, i nie może być skutecznie zabezpieczone bez doktrynalnych infallibility, tak że jeżeli Chrystusa oznacza coś obiecać - jeśli jest następcą Piotra w jakimkolwiek sensie prawdziwy fundament i źródło Kościoła indefectibility - musi ze względu na ten urząd jest również organem infallibility kościelnych.

W metafory używane jasno wynika, że był to rock-fundacja, która miała dać stabilność nadbudówki, nie nadbudówki na skale.

Nie można powiedzieć, że ten argument nie przez okazuje zbyt wiele - przez udowodnienie, że jest, że papież powinien być nieskazitelny, lub przynajmniej, że powinien on być święty, ponieważ, gdy Kościół musi być święte w celu przezwyciężenia bramy piekła, za przykładem i inspiracją świętości powinna być podana przez niego którzy widoczny jest fundamentem Kościoła indefectibility.

Od samego charakteru sprawy powinny zawierać rozróżnienie między świętości lub impeccability, doktrynalnych i nieomylne władzy.

Osobista świętość jest głównie jako incommunicable mężczyzn, i nie może wpływać na inne wyjątkiem fallible i pośredni sposób, jak przez modlitwę i przykład, ale doktrynalnych nauczania, które są akceptowane jako nieomylne jest zdolny do zapewnienia, że pewność i konsekwencji jedności wiary, w której, jak również przez innych jako obligacje, członkowie Kościoła Chrystusowego widoczne były za "kompaktowania i fitly połączyły" (Efezjan 4:16).

Prawdą jest, oczywiście, że nieomylnym nauczaniem, zwłaszcza w kwestiach moralnych, pomaga w promowaniu świętości wśród tych, którzy akceptują, ale nikt nie będzie poważnie sugerują, że jeśli Chrystus uczynił papież nieskazitelny, jak również nieomylne, on byłby tym samym zapewniły do osobistej świętości poszczególnych wiernych bardziej efektywnie niż w katolickich zasad, On faktycznie wykonane.

Łukasza 22:31-32

Tutaj Chrystus mówi do świętego Piotra i jego następców w prymatu: "Szymonie, Szymonie, oto szatan ma do pożądanego Pan, że może on sift Ci jak pszenica: Ale Ja prosiłem za tobą, że twoja wiara nie nie: i Ty, będąc raz przeliczone, potwierdzić twój bracia ".

Tę szczególną modlitwę Chrystusa była dla Piotra sama w jego zdolności jako głowa Kościoła, jak wynika z tekstu i kontekstu, a ponieważ nie możemy wątpić w skuteczność modlitwy Chrystusa, a następnie, że do świętego Piotra i jego następców w urzędzie była osobiście zaangażowana w autorytatywnie potwierdzające braci - innych biskupów, wiernych i ogólnie - w wierze, oznacza to infallibility.

John 21:15-17

Tutaj mamy rekord Chrystusa-trzy razy powtórzone popytu na wyznanie Piotra miłości i trzy razy powtarzane-komisji do nakarmienia jagniąt i owiec:

Gdy więc oni jadał Jezus rzekł do Szymona Piotra: Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie więcej aniżeli ci?

On rzekł do niego: Tak, Panie, Ty wiesz, że kocham cię.

On rzekł do niego: Paś baranki moje.

On rzekł do niego ponownie: Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie?

On rzekł do niego: Tak, Panie, Ty wiesz, że kocham cię.

On rzekł do niego: Paś baranki moje.

Powiedział mu po raz trzeci: Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie?

Peter był martwią, ponieważ miał on powiedział do niego po raz trzeci: Czy miłujesz Mnie?

I rzekł do Niego: Panie, Ty wszystko wiesz: wiesz, że kocham cię.

On rzekł do niego: Paś owce moje.

Oto pełna i najwyższym duszpasterskiej za całe stado Chrystusa - owiec, jak również jagniąt - podaje do Świętego Piotra i jego następców, w tym jest niewątpliwie składa się najwyższe władze doktrynalnych.

Ale, jak to już widzieli, doktrynalnych władzy w Kościele nie może być naprawdę skuteczne w zapewnieniu jedności wiary przeznaczone przez Chrystusa, chyba że w ostateczności jest nieomylne.

To jest daremny do czynienia, jak katolicy nie mają często zrobione, że ten fragment jest jedynie zapisem Piotra przywrócenia do jego osobistego udziału w zbiorowej Apostolska organ, który miał umorzone przez jego odmowę trzyosobowych.

Jest całkiem prawdopodobne, że powodem, dla którego Chrystus domagał się potrójne wyznanie miłości była jak set-off do potrójnego odmowę, ale jeżeli słowa Chrystusa w tym iw innych fragmentach cytowany cokolwiek znaczyć, i jeżeli mają być one rozumiane w taki sam sposób oczywisty i naturalny, w którym obrońców Bożego organ biskupstwie zrozumieć słowa skierowane do innych Apostołów zbiorowo, nie zaprzeczając, że Piotrowej i papieskim wierzytelności są bardziej wyraźnie wspierane przez Ewangelie nie są w monarchical biskupiej.

To jest równie daremne do twierdzą, że obietnice te zostały dokonane, i to biorąc pod uwagę moc, Peter jedynie jako przedstawiciel kolegium apostolskim: teksty z Ewangelii, Peter jest indywidualnie wyróżniane i skierowana ze szczególnym naciskiem, że tak, chyba że poprzez odmówienie z Racjonalista prawdziwość słów Chrystusa, nie jest logiczne ucieczki z pozycji katolickiej.

Ponadto oczywiste jest, ze takie dowody jak Akty Apostołów dostaw, Piotra wyższość, że został rozpoznany w Kościele niemowląt (patrz prymat) i jeśli ten był przeznaczony do wyższość być skuteczne dla celów, dla których został powołany, musi mieć włączone prerogatywą infallibility doktrynalnych.

DOWÓD Ex cathedra Z TRADYCJA

Jedno nie musi spodziewać się znaleźć we wczesnych wiekach formalne i wyraźne uznanie w całym Kościele prymat jednej z lub w infallibility na papieża w warunkach, w których te doktryny są określone przez Sobór Watykański.

Ale fakt, nie można zaprzeczyć, że od początku nie było powszechne uznanie przez inne kościoły pewnego rodzaju władzą w rzymskim pontiff w odniesieniu nie tylko dyscyplinarne, lecz także do spraw doktrynalnych.

To jest jasne, na przykład, od:

Clement's List do Koryntian na koniec pierwszego wieku, w jaki sposób, wkrótce potem, Ignacy Antiocheński odnosi się do Kościoła rzymskiego;

prowadzenia Wiktor w drugiej połowie II wieku, w związku z paschalnej kontrowersji;

nauczanie św Ireneusz z Lyonu, którzy określa go jako praktyczne zasady, że zgodność z Rzym jest wystarczający dowód Apostolskość doktryny wobec heretyków (Adv. Haer., III, iii);

korespondencji między Papież Dionizy i jego imiennika na Aleksandria w drugiej połowie trzeciego wieku;

i wielu innych faktów, które mogłyby zostać wymienione (patrz prymat).

Nawet heretyków uznanych coś specjalnego w doktrynalnych władzy papieża, a niektóre z nich, jak Marcion w drugim wieku i Pelagiusz i Caelestius w pierwszym kwartale piąty, zaapelował do Rzym w nadziei uzyskania odwrócenie ich potępienie przez prowincji lub synody biskupów.

A w wieku do rady, począwszy od Nicejski, nie jest wystarczająco wyraźne i formalne potwierdzenie z doktrynalnych wyższość na biskupa Rzym.

Święty Augustyn, na przykład, głosy dominujący Katolickiego sentyment, gdy w odniesieniu do Pelagian aferą oświadcza, w sermon wydana w Kartaginie po otrzymaniu listu papieża Innocentego, potwierdzając dekrety z dnia Carthage: "Rzym odpowiedź doszła : Sprawa jest zamknięta "(Inde wciąż rescripta venerunt: causa finita est Sermo. 131, cx);

i ponownie, gdy w odniesieniu do tego samego przedmiotu, podkreśla, że "wszystkie wątpliwości zostały usunięte przez bas listu papieża Innocentego błogosławionej pamięci" (C. Duas Epp. Pelag., II, III, 5).

A to, co jest jeszcze bardziej istotne, jest wyraźne uznanie w formalnego punktu widzenia, przez rady, które są dopuszczone do ekumenicznego, w ostateczności, a także w sposób dorozumiany do infallibility z papieskiego nauczania.

Dlatego Ojcowie Efezie (431) oświadczyć, że "są zmuszeni" do potępienia herezja z Nestoriusz "przez świętych kanonów i listu naszego Ojca Świętego i współpracy ministra, Celestyn Biskupa Rzym".

Dwadzieścia lat później (451) Ojców chalcedon, po zapoznaniu Leo pismo czytać, same odpowiedzialne za stwierdzenie: "my wszyscy uwierzyli... Piotra, wypowiedziane przez Leo."

Ponad dwa wieki później, na Sobór Konstantynopolitański III (680-681), tym samym jest powtarzana formuła: "Peter ma zna dzięki Agaton".

Po upływie jeszcze dwa inne wieków, a na krótko przed Photian schizmy, wyznanie wiary sporządzone przez Hormizdas została przyjęta przez Sobór Konstantynopolitański IV (869-870), oraz w tym zawodzie, to stwierdził, że dzięki obietnicy Chrystusa: "Ty jesteś Piotr, itp."; "religii katolickiej jest nienaruszalna zachowane w Stolicy Apostolskiej."

Wreszcie reunion Rady Florencja (1438-1445), powtórzenie tego, co zostało zawarte w znacznym stopniu wyznanie wiary Michała Paleolog zatwierdzone przez Sobór w Lyonie (1274), określono, że "świętej Stolicy Apostolskiej i Roman pontiff posiada prymat nad całym świat, i że sam Roman pontiff jest następcą błogosławionego Piotra Księcia Apostołów i prawdziwego Chrystusa, a głową całego Kościoła oraz ojcem i nauczycielem wszystkich chrześcijan, i że do Piotra pobłogosławił go w pełnej mocy żywienia i orzeczenia regulujące Kościoła powszechnego została podana przez Pana naszego Jezusa Chrystusa, i to jest również uznanym w aktów prawnych i Sobór w świętych kanonów (wciąż Quemadmodum... continetur.)

Tym samym jasne jest, że Sobór Watykański wprowadzone żadne nowe doktryny, gdy określone w infallibility do papieża, lecz ponownie potwierdziła to, co zostało dopuszczone w domyśle i działania od samego początku i miał nawet wyraźnie ogłoszona w równoważnych warunkach przez więcej niż jednym z pierwszych ekumenicznego rady.

Do Photian Schizma na Wschodzie i Gallican ruch na Zachodzie nie było formalnego odmowę supremacji papieskiej, lub Dogmat o nieomylności papieża jako dopełnienie do najwyższego organu doktrynalnych, a przypadki ich formalnego potwierdzenia, że zostały określone we wczesnych stulecia, ale kilka z tłumu, które mogą być notowane na giełdzie.

Zastrzeżenia RZEKOMEGO

Jedynym godnym uwagi zarzuty przeciwko Ex cathedra, w odróżnieniu od infallibility z Kościołem w dużych, są oparte na historycznych niektórych przypadkach, w których zarzuca się, że w niektórych papieży ex cathedra wykonywania ich biura faktycznie nauczał i potępione jako herezja, co heretical , potem okazało się prawdą.

Główny przypadkach zwykle odwołać się do tych papieży Liberiusza, Honoriusz, Vigilius we wczesnych wiekach, i Galileo Galileo na początku XVII wieku.

Papieża Liberiusza

Liberiusza, zarzuca się, subskrybowanego Arian jeden lub pół-Arian creed sporządzony przez Radę Sirmium i anathematized Święty Atanazy, wielki mistrz z Nicejski, jak heretic.

Ale nawet jeśli to były dokładne zestawienia historycznego faktu, że jest to bardzo nieodpowiednie.

Na wszystkie istotne okoliczności należy dodać, że papież tak działał pod presją bardzo okrutny przymus, który jednocześnie pozbawia jego działanie jakiegokolwiek roszczenia należy uznać ex cathedra, i że on sam, tak szybko, jak to miał jego odzyskania wolności, zmienia się do moralnej słabości był winny.

Jest to całkiem zadowalającej odpowiedzi na sprzeciw, ale powinna być dodawane, że nie ma dowodów, że cokolwiek kiedykolwiek Liberiusza anathematized św Atanazy wyraźnie jako Heretic, i że pozostaje moot punkt, który z trzech lub czterech Sirmian wyznanie on subskrybowanego , Z których dwa nie zawierał pozytywne stwierdzenie heretical doktryny i były wadliwe jedynie na negatywne przyczyny, że nie domagała się pełnej definicji Nicejski.

Honoriusz

Opłata przeciwko Honoriusz jest podwójne jednego: tego, gdy odwołanie w Monothelite kontrowersje, on faktycznie nauczał Monothelite herezja w jego dwóch liter do Sergiusza i że był skazany za heretic przez Szósty Sobór, dekrety z które zostały zatwierdzone przez Leo II.

Ale na pierwszym miejscu jest jednak oczywiste, z tonu i warunków tych listów, że tak daleko od zamierzają udzielić wszelkich wersja ostateczna, lub ex cathedra, decyzji w sprawie doktrynalnych kwestii spornych, Honoriusz jedynie próbował uspokoić rosnąca z goryczy kontrowersji poprzez zapewnienie ciszy.

W kolejnym miejscu, biorąc litery w takiej formie, w większości bardzo, że można w sposób jasny i incontrovertibly wywnioskować z nich jest, że Honoriusz nie była głęboka i ostra teolog, i że on sam dopuszcza się pomylić i byli wprowadzani w błąd przez Sergiusza nrico co do tego, co było naprawdę problem i zbyt łatwo przyjął jego wprowadzenia w błąd swoich przeciwników "miejsce, z którego wynika, że twierdzenie dwóch testamentów w Chrystusa oznacza dwa sprzeczne lub discordant testamentów.

Wreszcie, w odniesieniu do potępienia Honoriusz jak Heretic, należy pamiętać, że nie ma ekumenicznego zdanie potwierdzając fakt, że zarówno Honoriusz listy do Sergiusza zawierają herezja, lub że są one przeznaczone do zdefiniowania pytania, z którymi się zajmują.

Kary orzeczonej przez ojców Rada ekumeniczna wartość tylko w takim zakresie, w jakim został zatwierdzony przez Leo II, ale w sprawie zatwierdzenia potępienie Honoriusz, jego następcy dodaje bardzo ważną kwalifikacji, że jest on skazany, nie do doktrynalnych powodu że uczył herezja, ale na moralnym, że był pragnących w czujności oczekiwać od niego w jego apostolskim urzędu i tym samym pozwoliły na herezja, aby największe, które powinny mieć swoje początki w zgnieciony.

Papież Wigiliusz

Nie ma jeszcze mniej powodów dla próbuje znaleźć swój sprzeciw wobec Ex cathedra w sprawie prowadzenia wavering Papież Wigiliusz w związku z kontrowersjami z trzech rozdziałów i jest to tym bardziej zbędnej zwłoki, aby na przykład tego, jak większość nowoczesnych przeciwników papieskiej roszczeń nie do odwołania.

Galileo

Jeśli chodzi o Galileo, sprawa jest dość wystarczająco zwrócić uwagę na fakt, że potępienie teorii heliocentrycznej był utwór fallible trybunał.

Papież nie może udzielić pełnomocnictwa do wykonywania jego nieomylne władzy do Congregations Roman, i niezależnie od kwestii formalnie w imieniu któregokolwiek z nich, nawet wtedy, gdy zatwierdzone i potwierdzone w drodze urzędowych zwykłych przez papieża, nie udają się ex cathedra i nieomylne .

Papież, oczywiście, można konwertować doktrynalnych decyzje Urzędu Świętego, które same w sobie nie są nieomylne, do papieskiej wypowiedzi ex cathedra, lecz w tym celu musi on spełniać warunki już wyjaśniono - Paweł V, które ani nie zrobił Urban VIII w przypadku programu Galileo.

Wnioski

W szerokiej rzeczywistości, więc pozostaje pewna, że nie ex cathedra określenie wszelkich papieża nigdy nie był okazały się błędne.

C. wzajemne stosunki między organami Infallibility

Kilka krótkie wypowiedzi z tego tytułu będą służyć do katolickiej koncepcji kościelnych infallibility jeszcze wyraźniejsze.

Trzy organy zostały wymienione:

biskupów rozproszonych na terenie całej świat w unii ze Stolicą Apostolską; ekumeniczne w ramach headship na papieża, a papież się oddzielnie.

Dzięki pierwszej z nich wykonywana jest co teologów opisać jako Magisterium ordinarium, czyli wspólne lub organ codziennego nauczania Kościoła, poprzez drugi i trzeci Magisterium solemne, lub organ niezaprzeczalnie ostateczne.

Praktycznie rzecz biorąc, na dzień dzisiejszy, a dla wielu wieków w przeszłości, tylko decyzje rady ekumenicznej i ex cathedra nauczanie papieża były traktowane jako ściśle ostateczne w sensie kanonicznym, a funkcja Magisterium ordinarium został związane z ogłoszeniem skuteczne i utrzymanie tego, co zostało formalnie zdefiniowane przez Magisterium solemne lub mogą być legalnie wywnioskować z jego definicji.

Nawet ordinarium Magisterium nie jest niezależne od papieża.

Innymi słowy, jest to tylko biskupów którzy są w korporacji zawodowych z papieża, Divinely głowy i stanowiły centrum mistycznego Ciała Chrystusa, jedynego prawdziwego Kościoła, którzy mają jakiekolwiek roszczenia do udziału w charyzma, za pomocą którego infallibility ich moralnie jednomyślnej divinely nauczania jest gwarantowana zgodnie z warunkami Chrystusa obietnic.

A jak Papieża wyższość jest również istotnym czynnikiem w konstytucji o Sobór - i została w istocie formalną i decydującym czynnikiem przy podejmowaniu decyzji w tych ecumenicity bardzo rad, których władza jest rozpoznawany przez Wschodniej schismatics i Anglicans - naturalnie pojawia się komunikat, jak conciliar infallibility jest związane z papieskim.

Teraz w tym zakresie, w katolickim, można wyjaśnić krótko, co następuje:

Teorie conciliar i Dogmat o nieomylności papieża nie logicznie stanąć razem lub spadek, ponieważ w świetle katolickiej współpracy i potwierdzenie papieża w jego czysto primatial zdolności są niezbędne, zgodnie z konstytucją Bożego w Kościele, i na ecumenicity infallibility o radę.

To jest, de facto, były formalne badanie ecumenicity; i będzie konieczne nawet przy założeniu, że papież sam były fallible.

W nieomylnym organów mogą być tworzone przez głowę i członkowie organu spółki, działając wspólnie podejmowane oddzielnie, chociaż nie jest nieomylne.

Stąd nauczanie papieża ex cathedra i Sobór podlegają zatwierdzeniu przez papieża w jego głowie są odrębne organy infallibility.

Stąd też, Gallican nie jest wykluczone, że Sobór jest wspaniały, albo w jurysdykcji lub w doktrynalnych organ, do papieża z pewnością uzasadniony, że jeden może wnieść odwołanie od tego ostatniego do pierwszego.

Nie jest to sprzeczne zawarcia przez fakt, że w celu położenia kresu Wielka Schizma Zachodnia i zapewnienie pewnością uzasadniony papież, Sobór w Konstancji przywódcy Jana XXIII, którego wybory uznano za wątpliwe, pozostałych prawdopodobnie powód, Gregory XII, po dymisji.

To, co może być opisane jako ekstra-kryzysu konstytucyjnego, a także, jak Kościół ma prawo w takich okolicznościach, aby usunąć wszelką wątpliwość, a także stanowić papieża, których wierzytelności byłyby niepodważalne, nawet acephalous Rada, popierana przez organ biskupów w całej na świat, był właściwy, aby sprostać tym razem nadzwyczajna bez ustanowienia precedensu, który mógłby być wzniesiony w regularnych reguły konstytucyjne, jak błędnie Gallicans marzyć.

Podobna sytuacja może mieć miejsce wyjątkowe były papieża stać się heretic publicznych, tzn. zostały mu publicznie i oficjalnie nauczać niektórych doktryna wyraźnie przeciwieństwie do tego, co zostało zdefiniowane jako de fide catholicâ.

Ale w tym przypadku wielu teologów hoId że nie formalne zdanie osadów będzie wymagane, jako, stając się publicznym Heretic, papież będzie ipso facto przestaje być papieża.

To jednak jest hipotetyczny przypadek, który nigdy nie wystąpił rzeczywiście, nawet w przypadku Honoriusz, gdyby udowodniono, że uczył się Monothelite herezja, nie byłoby sprawy w pkt.

IV. ZAKRES I PRZEDMIOT INFALLIBILITY

1 w Watykanie definicji infallibility (fhe czy Kościół w ogóle lub papieża) jest potwierdzone tylko w odniesieniu do doktryny wiary i moralności, lecz w prowincji wiary i moralności nie jest jej zakres ogranicza się do doktryn, które zostały formalnie objawione .

To jest jednak jasno, co należy rozumieć jako wezwanie do bezpośredniego teologów i podstawowym celem organu nieomylnym: było na utrzymanie i rozwój interpretacji i uzasadnionych Chrystusa nauczanie, że Kościół został wyposażony w tej charyzma.

Ale jeżeli podstawową funkcją ma być odprowadzane w sposób właściwy i skuteczny, jest oczywiste, że musi być również pośrednie i wtórne obiektów, do których infallibility rozszerza, a mianowicie, doktryn i faktów, które, choć ściśle rzecz biorąc nie może być uznane za objawione, są jednak tak ściśle związane z prawdy objawione, że były jedną wolną zaprzecza były, to on logicznie zaprzecza tym ostatnim, a tym samym pokonać podstawowym celem, dla którego infallibility było obiecane przez Chrystusa do Jego Kościoła.

Zasada ta jest wyraźnie affrmed przez Sobór Watykański, kiedy mówi, że "Kościół, który, wraz z apostolskim urząd nauczania otrzymał polecenie, aby strzec depozytu wiary, posiada również przez organ Bożego (divinitus) prawo do potępienia nauki fałszywie tak zwanych, bo ktoś powinien zostać oszukanym przez filozofię i próżno conceit (por. Kolosan 2:8) "(Denz., 1798, starych nie. 1845).

2 teologów katolickich zostały uzgodnione w uznając ogólną zasadę, że właśnie zostało stwierdzone, ale nie można powiedzieć, że są one równie jednomyślne w odniesieniu do konkretnych wniosków z tej zasady.

Jednak jest ona zwykle przechowywane i mogą być uznane za pewne theologically (a) jakie są technicznie opisane jako "teologicznych wniosków", tj. wnioski wynikają z dwóch pomieszczeń, z których jeden jest objawione i zweryfikowane przez inne przyczyny, spadek mocy zakres Kościoła nieomylne władzy.

(b) Jest również ogólnie stwierdzić, i słusznie, że kwestie dogmatyczne fakt, w odniesieniu do których określony jest wymagane dla pewności bezpiecznego i interpretacji prawdy objawionej, mogą być ustalone infallibly przez Kościół.

Takie pytania, na przykład, byłoby: czy niektórych papieża jest uzasadniony, czy niektóre rady ekumenicznej, czy cel herezji lub błąd jest nauczany w niektórych książek lub innych opublikowanych dokumentów.

Ten ostatni punkt, w szczególności w widocznym miejscu wyobrażał Jansenist kontrowersje, heretyków contending, że podczas słynnego pięć propozycji nadana Jansenius zostały słusznie potępione, nie w pełni wyrazić doktryny zawarte w jego książce "Augustinus".

Klemens XI, potępiając w tym subterfuge (por. Denz., 1350, starych nie. 1317) ponownie jedynie zasady, które zostały następnie przez ojców Nicejski w potępiając "Thalia" Arius, przez ojców w Efezie potępiając pism z Nestoriusz, a przez Sobór Konstantynopolitański II w potępiając trzy rozdziały.

(c) Jest również powszechnie i słusznie orzekł, że Kościół jest nieomylnym w kanonizacji świętych, to znaczy, kiedy kanonizacji odbywa się zgodnie z uroczystym proces, który jest stosowany od IX wieku.

Mere beatyfikacji, jednak, jak odróżnić od kanonizacji, nie są w posiadaniu, aby być nieomylnym, a kanonizacji w sobie tylko fakt, że jest infallibly ustala, że dusza jest w kanonizowanych świętych odszedł w stanie łaski i już cieszy się beatific widzenia.

(d) W odniesieniu do nakazów moralnych lub prawnych, w odróżnieniu od doktryny moralnej, infallibility nie idzie dalej niż do ochrony przeciw Kościoła powszechnego prawa, które przechodzi w zasadzie byłoby niemoralne.

To byłoby na miejscu, aby mówić o infallibility w związku z opportuneness lub zarządzanie niekoniecznie dyscyplinarnego ustaw zmieniających się chociaż, oczywiście, katolicy wierzą, że Kościół Bożego odpowiedni otrzyma wytyczne w tej i podobnych sprawach, w których w praktyce duchowej mądrości jest wymagane.

V. Jaki nauczania jest nieomylnym?

A słowo lub dwa z tego tytułu, podsumowując to, co zostało już wyjaśnione w tej i innych artykułów będą wystarczające.

Jeśli chodzi o sprawy, tylko doktryny wiary i moralności, i fakty, tak ściśle związane z tymi co do nieomylnym wymagają określenia, wchodzą w zakres nieomylnym kościelnego nauczania.

Te fakty doktryny lub nie musi być ujawniony, ale wystarczy, jeżeli ujawniły depozytu nie może być właściwie i skutecznie osłonięte i wyjaśnione, chyba że są one ustalone infallibly.

W odniesieniu do organów władzy przez takich doktryn, które są określone lub faktów, istnieją trzy możliwe organy.

Jednym z tych, Magisterium ordinarium, mogą być nieco nieokreślony w swojej wypowiedzi, a co za tym idzie, praktycznie nieskuteczne jako organ.

W dwóch pozostałych, jednak organy są odpowiednio wydajne, i kiedy oni ostatecznie decydują o wszelkich kwestiach wiary i moralności, które mogą powstać, którzy nie wierzącego płaci należytą uwagę na Chrystusa konsekwentnie obietnice mogą odmówić zgody z absolutną pewność i nieodwołalne do ich nauczania.

Ale zanim zostanie zobowiązany do wydania takiej zgody, wierzącego ma prawo być pewne, że w kwestii nauczania jest ostateczne (od ostatecznego tylko nauczanie jest nieomylne) oraz środki, za pomocą których ostateczne zamiar, czy w Radzie lub w Papież, mogą być uznane zostały określone powyżej.

To trzeba być dodane tylko, że nie wszystko w papieskim conciliar lub oświadczenie, w którym zdefiniowany jest pewne doktryny, jest traktowane jako ostateczne i nieomylne.

Na przykład w długich Bulla Piusa IX określające Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Marii Panny w ściśle ostateczne i nieomylne część składa się w zdanie lub dwa, i to samo będzie w wielu przypadkach w odniesieniu do conciliar decyzji.

W zaledwie wyjaśniający i justificatory oświadczeń zawartych w ostatecznych wyroków, jednak prawdziwe i wiarygodne mogą być, nie są objęte gwarancją infallibility, które przywiązuje do ściśle ostateczne zdanie - chyba, rzeczywiście, ich infallibility została wcześniej lub później ustalone przez niezależnych decyzji.

Publikacja informacji Napisane przez PJ toneru.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom VII.

Opublikowany 1910.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 czerwca 1910.

Remy Lafort, STD, cenzor.

Imprimatur. + John Murphy Farley, Archbishop of New York


Także, zobaczyć:


Inerrancy

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest