Kenoza

Informacje ogólne

Theodor O Gaster wskazała dwa podstawowe ruchy w rytuałów. Pierwszy odnosi się on do rytuały jako kenoza, lub opróżniania, z drugiej strony, jak rytuały Plerosis, lub wypełnienie. Rytuały kenoza przedstawiają do ewakuacji w rozumieniu czasu, jak podejść koniec cyklu. Noszenie ustanawiające czasu w tej chwili produkuje i defiling szkodliwe skutki, a zatem właściwe odpowiedzi jest ascetyczna forma zachowania wraz z austerities.

W rytuały Plerosis, wypełniając czas lub na początku ponownie w nowym terminie, dramaty nadmiernego i nadmiar energii są portretował w rytuały.

Szczególne dramatyczne role w tych rytuałów imitować moc bóstwa w doprowadzeniu do przedłużenia czasu z kosmosu.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail

Kenoza, Kenotic Teologia

Zaawansowane Informacje

"Kenoza" jest Grecki termin zaczerpnięte z PHP.

2:7, gdzie Chrystus mówi się jako o "opróżnia się" (RSV) i podjąć ludzkiej postaci. Istnieje wiele dyskusji na temat tej całej kluczowe przejścia (2:6 - 11), oraz kilka interpretacji istnieją dziś.

Kenotic teologia to teologia, która skupia się na osobie Chrystusa w odniesieniu do niektórych form samorządu - ograniczenie przez preexistent w jego syn staje się człowiekiem.

Kenotic teologia na poziomie teoretycznym jest sposobem na wcielenie conceiving, że jest stosunkowo nowym w historii refleksji nad osobą Chrystusa.

Niektóre zobaczyć tę formę myślenia o Chrystusie jako ostatnie zaliczki w Christology; inni widzą go jako ślepe uliczka.

Historia

Kenotic teologia można powiedzieć, że rozpoczęte w postaci poważnych refleksji nad Christology w pracach Gottfrieda Thomasius (1802 - 75), Niemiecki teolog ewangelicki.

W ogólnym kenotic teologia została sformułowana w świetle trzy zasadnicze wątpliwości.

Podstawowym dotyczą było znalezienie sposobu rozumienia osoby Chrystusa, które pozwoliły jego pełnego człowieczeństwa, które mają być wyrażone odpowiednio.

Studia biblijne, iż Kościół intensywnego świadomość, że chrześcijaństwo zaczęło się w najbliższej spotkania człowieka z Jezusem.

Krytyczna stypendium był "recapturing" go w związku z jego otoczenia.

Był coraz bardziej wrażliwe na tego ograniczenia "prescientific" epoki i widać było wyraźnie więcej synoptyczne portret człowieka z osobowością człowieka Jezusa.

Wszystko to, aby wymusić na conspired teologów potrzebę potwierdzają w nowy sposób, że Chrystus był prawdziwie człowiekiem.

On dorastał, głód, uczył się, sposób jego kultury, a on wystawiał swoje ograniczenia.

Wszystko to musi powiedzieć na temat samego Chrystusa, nie tylko o pewnych abstrakcyjnych appendage ludzkości zwany "założyć" przez Syna Bożego.

Drugą, równie ważną sprawą było stwierdzić, że prawdziwie Bóg był w Chrystusie.

W wyznanie są poprawne: Bóg bardzo, bardzo stary.

Problem polega na tym, jak można powiedzieć bez Chrystusa zwrotnym w bledzie.

Jeśli się ludzi jest się uczyć, rozwijać, itd., i do Boga należy się omniscient, a następnie w jaki sposób możemy mówić o jednej osobie?

Musi on nie miał "dwóch głów"?

Trzeci dotyczą w części wynika z pierwszej.

W wieku był uczenia się myśleć w kategoriach kategorii psychologia.

Świadomość była centralną kategorią.

Jeśli w naszym "centrum" naszej świadomości, i jeżeli Jezus był zarówno omniscient Boga i człowieka ograniczona, a następnie miał dwa centra i zasadniczo nie było więc jednym z nas.

Christology było niemożliwe staje się dla niektórych.

W zbliżenie tych obaw doprowadziły do kenotic theologies w różnych formach.

Wszystkie wspólna potrzeba potwierdzają Jezusa rzeczywistym, ograniczone ludzkości i ograniczona świadomość wraz z potwierdzenie, że jest on bardzo Bóg i bardzo człowiek.

W różnym formom teorii Bożej własny rachunek - ograniczenie ten sposób próbował.

Wszystkie formy klasyczne prawowierność albo jawnie lub odrzucić zasady kenotic teologia.

Dzieje się tak, ponieważ Bóg musi być potwierdzone, należy changeless; wszelkich koncepcji wcielenia, które mogłyby sugerować, że taka zmiana oznacza, że Bóg przestaje być Bogiem.

Rodzaje

Te obawy w żaden sposób zmusić jednolitości formy, w rzeczywistości istnieje wiele różnych możliwości w ramach ogólnych kategorii "kenotic teologia".

Istnieje szereg możliwości dla Christology chodzi o pomysł na własny rachunek preincarnate - ograniczenie przez Syna Bożego.

Istnieją dwie obszerne kategorie kenotic do zrozumienia teorii.

Jedno dotyczy stosunku do kenotic teorii do tradycyjnych ortodoksyjnych formuł.

A kenotic teoretycznie może mieć funkcję jako wspierające zmiany tradycyjnej formuły lub mogą być przedstawiane jako alternatywa.

Jest to kluczowa różnica między inny dość podobne prezentacje podanych przez Anglican Charles Gore w swojej Bampton Wykłady, Wcielenia Syna Bożego (1891), a Congregationalist PT Forsyth w jego osoby i Miejsce Jezusa Chrystusa (1909).

Obie pisarzy wyraźnie potwierdzają realne zobowiązanie do zrozumienia Chrystusa jako Boga i człowieka, ale Gore's kenotic wniosku funkcji w celu wzmocnienia jego spójnego i wyraźnego obronie Chalcedonian prawowierność.

Forsyth widzi jego teorii biblijnych jako alternatywę dla statycznego, Grecki, outmoded formułę znaleźć w Chalcedonian Definition.

Zarówno Gore i Forsyth są całkowicie jasne, na ich wizja Jezusa ludzkości, jego wzrostu, jak i ograniczenia w rozumieniu część jego tożsamości.

Druga różnica w kenotic teorie dotyczy miejsca koncepcji w ramach większego zrozumienia Boga, i stosunku do świat.

Praca w Studiów AE Garvie w Inner Life of Jesus (1907) pokazuje wpływ konserwatywnego formie Hegelian spekulacji na temat natury Trójcy.

Tu jest postrzegany się przemieszczanie lub w dialektyki między pełnia Boga (Ojciec) i samokontroli - ograniczenie / wypowiedzi (syn), która znajduje swój wyraz w historycznym wcieleniem kenotically rozumieć.

Tak kenotic teologia nie jest ad hoc, urządzenia do tworzenia poczucia Chrystusa zdarzenia; raczej Chrystusa historycznego wydarzenia jest wyrazem odwiecznego dialektyki w Boga w Trójcy.

Inni również sprawdzić w stosunku do Boga jako Stwórcy do stworzenia w formie samoregulacji - ograniczenia, zapewniając tym samym prawdziwej wolności człowieka oraz szeroki kontekst dla bardziej szczegółowych np. Bożego własny rachunek - ograniczenia w Jezusie Chrystusie.

W przeciwieństwie do tych bardziej spekulacyjnych form kenotic teologia byłby naturalnie być tych form, które skupiają się bardziej szczegółowo na wcielenie się w wyłącznej aktu Bożej własny rachunek - ograniczenia dla naszego zbawienia.

Co najmniej dwa szerokie obszary rozróżnienie może być dokonane w zrozumieniu potencjalnego zakresu teorii kenotic.

Pierwszą z nich jest kluczowym rozróżnienie w odniesieniu do proponowanych kenotic teologia do historii Christology.

Czy teoria musi być postrzegane jako alternatywa dla istniejących dogmat (Forsyth, Mackintosh) lub wzmocnienia modyfikacji (Garvie, Weston)?

Po drugie, jest kenotic teologia musi być postrzegane w swojej niepowtarzalności jako akt Bożej własny rachunek - ograniczenie (Forsyth), czy też należy postrzegać jako jeden z kulminacją historyczne wystąpienie Trójcy dialektyki (Garvie) i / lub w związku z kenotic Bóg do utworzenia w ogóle?

Krytyka

Kenotic teologia jako sformułowane w Niemcy (1860 - 80) lub w Anglii (1890 - 1910) został wyraźnie nie bez wyzwanie.

Istotnie, wielu wierzy, że krytyka evoked okazały się śmiertelne.

Utrzymująca się krytyki, że został kenotic teologia nie jest biblijne.

Gdyby jeden z nich posiadają pewnego rodzaju rozwój teorii na temat powstawania NT Christology, jak R Bultmann, J Knox, RH Fuller, np. wówczas, że większość Można powiedzieć, że byłoby kenotic teologia mogłaby najlepiej odzwierciedlają w jednym z powstających modeli.

Jeśli jedna posiada na chrystologiczna jedności NT, jak kenotic teoretycy w ogóle, to pytanie jest bardziej podkreślić.

Co zwolennicy kenotic teologia będzie jednolicie utrzymują się, że jako interpretacyjnych ich zrozumienie systemu pozwala zobaczyć Jezusa Chrystusa jako realnej, uprawy, ograniczony człowiek bez tworzenia poczucia, że Bóg nie jest jakoś głęboko zaangażowany w dokładnie ten człowiek.

To nie jest kwestia interpretacji PHP.

2, ale pytanie, w jaki sposób jeden Bóg i człowiek widzi w Jezusie Chrystusie.

Czy Chrystus wie lub nie wie czas do końca (Mark 13:32)?

Prawosławie powiedział, że trzeba wiedzieć, jest obecność w omniscient Boga, jednak z jakiegoś powodu nie ma on wybrany do ujawnienia tej wiedzy.

Kenotic teoretycy podkreśla, że tekst mówi to, co ona mówi.

On ogranicza się do człowieka i jego rzeczywistego rozwoju; był rzeczywiście zależy od jego ojca, nie wiem.

Problem jest biblijne kawałki którzy więcej niż jeden sposób.

Druga krytyka musi jednoznacznie koncentrować się na wiarygodność podstawowe pojęcia z siebie boskie - ograniczenia.

Musimy być jasne.

Teologia zawsze countenanced jeden Boski ukrycia dla celów pedagogicznych w Chrystusie.

On ukrył jego Boski blask i stało się namacalne, tak aby sprostać naszej zaćmią, spadła na świat naszych warunkach (Augustyn).

Kenotic teologia jest kluczowym krokiem poza tym, we Wcieleniu, jednak pomysł nie był preincarnate akt ograniczenia, czy być "zarezerwowanych r." (Gore) lub "koncentracji" (Forsyth).

Jest to coś podobnego do tego, czy nie były misjonarz do podjęcia jego dwaj - droga radiową (i tym samym jego związek z jego systemu wsparcia) z nim do dżungli.

W jaki sposób Jezus Chrystus jest Bogiem, jeżeli chcielibyśmy jednocześnie potwierdzają, że wcielony w życiu nie był omniscient?

Po doprowadzić do Thomasius, niektórzy twierdzili, że istnieją dwa rodzaje atrybutów, wewnętrznych (miłość, radość) i zewnętrznych (wszechmocą, wszechobecność, itp.).

Wieczny Syn "odłożone" atrybutów zewnętrznych i wewnętrznych ujawnił.

W Nim widzimy miłości Ojca - Syna, w Nim widzimy Boga "sercem" są widoczne.

AM Fairbairn dokładnie ten działa obecnie w swej pionierskiej pracy, miejsce Chrystusa w Modern Theology (1895).

Inni z bardziej spekulacyjnych Bent (np. Garvie) wnoszą własny rachunek - ograniczenia w Boga w jego "innertrinitarian" życia.

Tak więc to, co objawia się w Chrystusie nie jest jednym akcie na własny rachunek - ograniczenia, ale Bóg Syna swego odwiecznego w siebie - ograniczenie posłusznym stosunku do Ojca.

Wcielenia jest więc postrzegany jest objawienie odwiecznego odniesieniu do Ojca i Syna, i zbawczej miłości, które mogłyby obejmować.

Trzeci skupia się na odpowiedzi na znaczenie cel lub zamiar Boga.

Jeśli Bóg może powiedzieć, że w jego podstawowym celem do utracone dzieci z powrotem do siebie, a następnie jego wszechmocą / wszechwiedzy jest właśnie to, co osiąga się cel.

Największy akt wszechmocą może następnie być postrzegane jako Syna staje się "ubogich", które mogą stać się bogaty w Nim.

Wszechmocą jest ponownie bardziej ze względu na cel w celu niż jako abstrakcyjny kategorii.

Forsyth współpracowałeś z tym pomysłem na długość, bo nazwał go "moralizing w dogmat", to zmiana naszego związku z Bogiem: jest to tzw statycznego do dynamicznego kategorie te odzwierciedlające Bożego oszczędności celów postrzegać w Chrystusie.

Tak było kilka sposobów osób posiadających kenotic teologia to próba do pojęcia samooceny - ograniczenie wiarygodne.

Co więcej, wyzwaniem była odwrócona.

Jak było pytanie, czy można się sensu Jezusa Chrystusa jako omniscient będąc jednocześnie jako rosnące życia, nauki, ograniczony człowiek bez tworzenia "twoheaded" jest?

Czy związek z charakterem wyobrazić bez boskiego własny rachunek - ograniczenia?

Czy nie jest jakąś formę Doketyzm jedyną alternatywą?

Czy Jezus tylko wygląd człowieka?

Trzeci krytyka skupiła się na rzekome wytrzymałość kenotic teologia, świadomość Jezusa.

Być może byłoby, przyznał, osobie Wcielonego jest więcej jedności, ale my nie stworzył nową dualizm między preincarnate Syna i historycznego Jezusa?

Czy nie jest niewyobrażalne straty (wiedzy) w Betlejem?

Ponadto, jeżeli jednocześnie syn pozostał na transcendencję Loga, nie ma radykalnej, śmiertelnej ciągłości między świadomość transcendentnej Loga i ziemskiego Jezusa?

Można argumentować, że w tym momencie kenotic teologia jest najczęściej napięte.

Jednakże, szczep jest zasadniczo na przeniesienie sam szczep prawowierność twarze, kiedy próbuje potwierdzają bardzo Bóg - człowiek bardzo pod względem świadomość ziemskiego Jezusa.

Problem kawałki obu sposobów.

Dla kenotic teologia napięcie jest w cleavage między preexistent i wcielony Syn.

Dla prawowierność napięcie jest tak wielkie jak on próbuje zrozumieć w jaki sposób Jezus środka może być zarówno obecność na omniscient Boga i ograniczony, rosnące człowieka.

Podsumowanie

Kenotic teologia jest w rzeczywistości wariant, ale nowa forma ortodoksyjnej, wiary biblijnej.

Okazało się, w różnych formach w ciągu ostatniego wieku.

Został on energicznie dyskusji i zainteresowania pozostaje.

Od jednego punktu widzenia może być postrzegany jako próba nadania koncepcyjne substancji do wielkiego hymnu z Charles Wesley, że mówi w bojaźni, że syn będzie "pustych siebie wszystkich, ale miłość" i umrzeć dla ludzkości spadła.

Z innego punktu widzenia kenotic teologia reprsents próba nadania centralnym miejscem, w którym Jezus "ograniczone jeszcze sinless ludzkości potwierdzając jednocześnie, że w ostatecznym znaczeniu, że człowiek był i jest, że tutaj na ziemi, wieczny Syn Boży przyszedł, rzeczywiście pochodzą, do wykupu.

SM Smith


(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia


C Welch, Boga i Wcielenia w połowie XIX wieku Niemiecki teologii; C Gore, rozprawy na tematy związane z Wcielenia; WI Walker, ducha i Wcielenia; K Weston, jeden Chrystusa; AB Bruce, upokorzenie Chrystusa; HEW Turner Jezus Chrystus; W Pannenberg, Jezus, Bóg i człowiek.

Kenoza

Informacje Katolicki

Termin pochodzi od dyskusji, co do rzeczywistego znaczenia Phil.

2:6 sqq.: "Kto będąc w postaci Bożej, nie uważano go rozbój być równym Bogu: Ale opróżnione [ekenosen] samego siebie, przyjąwszy postać sługi, są dokonywane na podobieństwo mężczyzn, w nawyk Znaleziono jako człowiek ".

Protestanckich opinie

Na początku reformatorów, nie była zadowolona z nauczania teologii katolickiej w tej kwestii, profesów na głębsze znaczenie w St Paul's słowa, ale Luter i Melanchton nie powiodło się w ich spekulacji.

Jan Brenz (zm. 10 września, 1570), Tybindze, utrzymywała, że jak założyć Słowo Chrystusa ludzkiej natury, tak Jego ludzką naturę nie tylko posiadał boskość, ale miał również prawo do korzystania z Divinity, choć swobodnie wstrzymało się od głosu z takiego wykorzystania.

Chemnitz różnił się od tego widoku.

On zaprzeczył, że Jezus Chrystus posiadał boskość w taki sposób, aby mieć prawo do jego używania.

W kenoza, lub exinanition, Jego Boskie atrybuty było, więc wolnego działania Chrystusa, zgodnie z Brenz; było connatural konsekwencją Wcielenia, zgodnie z Chemnitz.

Wśród nowoczesnych protestanci następujące opinons zostały najczęściej występujące:

Thomasius, Delitzcsh i Kahnis odniesieniu Wcielenia jako self-opróżniania Bożego sposobu istnienia, jako samodzielnej ograniczenia programu Word, wszechwiedzy, wszechobecność, itp.

Gess, Reuss, GODET twierdzą, że Wcielenie oznacza rzeczywistą depotentation programu Word; Słowo stało się, niż zakładać, ludzkiej duszy Chrystusa.

Ebrard, że posiada właściwości Bożego w Chrystusie pojawiły się w czasie Kantian formie odpowiedniej dla człowieka, jego kenoza polega na wymianie na wieczne na czas formie istnienia.

Martensen i może Hutton distingusih podwójnego życia Słowem: W-Man Chrystusa oni zobaczyć kenoza i realne depotentiation programu Word; w świat czysto Słowa Bożego prowadzi pracę mediatora i revealer.

Według GODET, a prawdopodobnie również Gore, Słowa w Jego kenoza taśmy Siebie nawet stała Jego świętości, Jego nieskończoną miłość i Jego osobistej świadomości, tak aby wejść do ludzkiego rozwoju podobne do naszego.

Nauczania katolickiego

Według teologii katolickiej, abasement programu Word polega na założeniu, ludzkości i jednoczesne occultation z Divinity.

Abasement Chrystusa jest postrzegany jako pierwsza w Jego poddanie się prawa człowieka urodzenia i do wzrostu gospodarczego i pokorą padłych ludzkiej natury.

Jego podobieństwo, w Jego abasement, spadł z natury nie kompromis rzeczywiste straty sprawiedliwości i świętości, ale tylko ból i kar załączony do strat.

Te częściowo spadek o ciało, częściowo na duszy, i polegają na zobowiązanie do cierpienia z przyczyn wewnętrznych i zewnętrznych.

Jeśli chodzi o ciało Chrystusa godności wyłącza niektóre bóle ciała i stanach.

Boża moc zachowaniu wszystkich zamieszkujących ciało Jezusa nie pozwoli żadnej korupcji, ale również zapobiegać chorobie lub na początku korupcji.

Chrystusa świętość nie była zgodna z rozkładu po śmierci, która jest obraz na moc niszczenia grzechu.

W rzeczywistości, Chrystus miał prawo być wolne od wszelkich ciała, ból i jego ludzi będzie miał prawo do usuwania lub zawiesić działanie przyczyn bólu.

Ale on swobodnie poddać się najczęściej na bóle wynikające z wysiłku ciała i niekorzystnych czynników zewnętrznych, np. zmęczenie, głód, rany, bóle itp. W tych miał wystarczające powody ich w charakterze Ciała Chrystusa, były one naturalne do Niego.

Chrystus zatrzymane w Nim także słabości duszy, namiętności Jego racjonalne i wrażliwe appetites, ale z następującymi ograniczeniami: (a) inordinate i grzeszny projekty są niezgodne ze świętości Chrystusa.

Tylko nienagannie moralnie namiętności i uczucia, np. strach, smutek, udział w duszy w cierpieniach ciała, były zgodne z Jego Bóstwo i Jego duchowej doskonałości.

(b) pochodzenia, intensywności i czasu trwania, nawet te emocje były przedmiotem wolnego wyboru Chrystusa.

Poza tym, może on zapobiec ich zakłócając działania Jego duszy i Jego spokój.

Aby zakończyć Jego abasement, Chrystus był przedmiotem Jego Matkę i świętego Józefa, z prawem tego państwa i prawa pozytywnego Boga; on udostępniony w trudach i privations z ubogich i lowly.

(Patrz COMMUNICATO idiomatum).

Publikacja informacji w formie pisemnej przez AJ Maas.

Przepisywane przez Pettys Richard R., Jr.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom VIII.

Opublikowany 1910.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 października 1910.

Remy Lafort, STD, cenzor.

Imprimatur. + John Murphy Farley, Archbishop of New York

Bibliografia

Lombard, lib.

III dist.

XV-XVI i Bonav., Scot., Biel w tych rozdziałach, Thomas, III Q XIV-XV, Salm., Suar., IV, XI-XII; Scheeben, Dogmatick, III, 266-74; Bruce, Humiliations Chrystusa, 113 sqq.; Gobe, Bampton Wykłady (1891), 147; Hanna w The New York Review, I, 303 sqq.; Komentatorzy w Phil., Ii, 6, sqq.

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest