Monizm

Informacje ogólne

Monism wszelkie doktryny oparta jest na założeniu jednego podstawowa zasada. Metaphysical monism pozwala, że jest tylko jeden rodzaj lub ich istnieje.

Znaczna metafizyczny monism twierdzi, że różnorodność naszego fenomenalnego doświadczenia wynika z różnych stanów jednego obejmującego wszystkich substancji, na przykład, Parmenides "Plenum lub Baruch Spinoza's Boga lub natury.

W attributive monism przyznaje wielu substancji, ale stwierdza, że wszystkie są tego samego rodzaju, np. atomów lub GW von Leibniz's Monady.

Epistemologiczne monism określa to, co jest bezpośrednio obecne na uwadze, wiedząc z rzeczywistego obiektu znane.

Każda treść umysłu jest utożsamiane z obiektów znanej (epistemologiczne realizm), lub obiekt znany jest utożsamiane ze świadomością umysłu (epistemologiczne idealizm). Monism jako pojęcie filozoficzne po raz pierwszy została zastosowana przez Christian Wolff do wyznaczenia filozofie, które starały się wyeliminować umysł-ciało dychotomia.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail

Monism

Informacje ogólne

Monism (Grecki monos, "jeden"), w filozofii, jest doktryna, że ostateczną rzeczywistość jest całkowicie z jednej substancji.

Monism jest tym samym sprzeciwia się zarówno dualizm i pluralizm.

Trzy podstawowe typy monism są uznawane: materialistycznego monism, idealistyczne monism, umysłu i teorii rzeczy.

Zgodnie z doktryną pierwszy, wszystko we wszechświecie, w tym zjawisk psychicznych, jest zredukowana do jednej kategorii sprawy.

W drugim doktryny, sprawa jest traktowane jako forma manifestacją umysłu, a w trzeciej doktryny, i umysł są uznawane jedynie aspekty wzajemnie.

Mimo że monistic filozofie datę, od starożytnych Grecja, termin monism jest stosunkowo niedawno.

To był pierwszy używany przez 18-wiecznych Niemiecki filozof Christian von Wolff do wyznaczenia rodzajów myśli filozoficznej, w której próba została dokonana w celu wyeliminowania dualizmu ciała i umysłu.

Chociaż nie był znany termin, w wieku 17-holenderski filozof Baruch Spinoza był jednym z najbardziej wpływowych monists.

Nauczał, że zarówno materialnych i duchowych zjawisk są atrybuty jednej podstawowych substancji.

Jego doktryna mocno oczekiwanych umysłu-stuff teorii.


Monism

Zaawansowane Informacje

Mimo że termin został po raz pierwszy używany przez Niemiecki philospher Christian Wolff (1679-1754), monism jest stanowisko filozoficzne z długą historią sięga do pre-Socratic filozofów, którzy odwołanie do jednego jednoczącej zasady wyjaśnić wszystkie obserwowane różnorodności doświadczeń.

Notable wśród tych myślicieli jest Parmenides, którzy utrzymują, że rzeczywistość jest niesortowalne oneness, ani jedności, a co za tym idzie rzeczywistej zmiany lub indywidualności rzeczy istnieją?

Substantival monism ( "jedną rzeczą") jest zdania, że istnieje tylko jedna substancja, i że wszystkie różnorodność jest ostatecznie nierealny.

Ten widok był utrzymywany przez Spinoza, którzy twierdzili, że istnieje tylko jedna substancja, lub niezależnie istniejących rzeczy, i że jak Bóg i wszechświat są aspekty tej substancji.

Oprócz posiadania wielu wybitnych proponują w zachodniej tradycji filozoficznej, substantival monism jest elementem Hinduizm i buddyzm.

W Hinduizm każdy element rzeczywistości jest częścią maya lub prakriti, Buddyzm i wszystko ostatecznie obejmuje sobą sieć.

Przykłady monism ( "jedna kategoria") stwierdził, że istnieje jeden rodzaj rzeczy, lecz wiele różnych rzeczy indywidualnych w tej kategorii.

Materializm i idealizm są różne formy attributive monism.

W materialistycznej stwierdził, że istnienie jednej kategorii, w których wszystkie są prawdziwe rzeczy znalezionych jest istotna, natomiast idealistą mówi, że ta kategoria jest psychiczne.

Wszystkie monisms sprzeciwianiu się dualistycznej widzenia wszechświata, który stwierdził, że zarówno materialne i niematerialne (psychicznego i duchowego) rzeczywistości istnieje.

Przykłady monism nie zgadza się z substantival monism twierdząc, że w rzeczywistości jest ostatecznie składa się z wielu rzeczy niż jedną rzeczą.

Wielu czołowych filozofów zostały attributive monists, w tym Bertrand Russell, Thomas Hobbes na stronie materialistycznego i GW Leibniza i George Berkeley w obozie idealistą.

W chrześcijańskiej tradycji intelektualnej ogólnie stwierdzić, że przykłady monism nie do wymiaru sprawiedliwości w celu rozróżnienia między Bogiem a stworzeniem, i że z attributive monisms tylko theologically idealizm jest do zaakceptowania.

DB Fletcher


(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia


FC Copleston, "Spinoza," A History of Philosophy, IV; FH Bradley, wyglądu i rzeczywistości; R. Hall, "Monism i pluralizmu," Encyclopedia of Philosophy; J. Passmore, A Hundred Years of Philosophy; AM Quinton " Pluralizm i Monism ", w EncyBrit; B. Spinoza, Etyka.


Monism

Informacje Katolicki

(Od Grecki monos, "jeden", "sam", "unikatowy").

Monism jest terminem filozoficznym, które w swoich różnych znaczeń, sprzeciwia się Dualizm lub pluralizmu mediów.

Gdziekolwiek pluralistycznej filozofii wyróżnia wiele rzeczy, Monism zaprzecza, że manifoldness jest prawdziwe, i stwierdził, że są najwyraźniej wielu faz, lub zjawiska, o jeden.

Gdziekolwiek dualistycznej filozofii rozróżnia ciała i duszy, materii i ducha, i podlega obiekt, i życie, system, który zaprzecza, takie rozróżnienie, zmniejsza jeden termin na antyteza do innych, lub łączy zarówno w wyższą jedność, nazywa Monism .

I. W metafizyka

W starożytnych filozofów hinduskie jako podstawową prawdę, że świat naszego poczucia-doświadczenie jest iluzją (maya), że zmiany, pluralizm, związku przyczynowego i nie są prawdziwe, że rzeczywistość jest tylko jeden Bóg.

Jest to metafizyczne Monism z idealistyczne-duchowego rodzaju, zmierzającym w kierunku mistycyzm.

Wśród wczesnych Grecki filozofów, Szkoła elejska, począwszy od, podobnie jak Hindusi, z przekonania, że wiedza jest sens-untrustworthy, wiarygodne i sam powód, doszły do wniosku, że zmiany, pluralizm, a jego nie istnieją naprawdę, że Będąc jest jednym z stała, i wieczne.

Nie wyraźnie zidentyfikować jednej rzeczywistości z Bogiem, a nie były, tak dalece, jak wiemy, skłonni do mistycyzm.

Ich Monism, w związku z tym, mogą być uznane za tego typu czysto idealistyczne.

Te dwie formy metafizycznej Monism często powtarza się w historii filozofii, na przykład, idealistyczne-duchowych w rodzaju neo-Platonism i Spinoza, metafizyka, i czysto idealistyczne typu w racjonalnym Absolutyzm w Hegel.

Oprócz idealistyczne Monism jest Monism z materialistycznego typu, która głosi, że rzeczywistość jest tylko jeden, a mianowicie kwestii, czy sprawa jest agglomerate atomów, prymitywne, świat, tworząc substancję (patrz Jońskim Wyższej Szkole Filozofii), lub tak zwanego kosmicznego mgławica, z której rozwinęła się w świat.

Nie ma innej formy metafizycznej Monism, reprezentowane w tych dniach przez Haeckel i jego zwolenników, które, choć w jej zakres materialistycznego i tendencji, przenikających do professes punktu widzenia materialistycznego Monism i zjednoczyć obie sprawy i umysłu w coś wyższego.

W słabym punktem wszystkich metafizycznych Monism jest jej niezdolność do wyjaśnienia, w jaki sposób, jeżeli istnieje tylko jeden rzeczywistość, a wszystko inne jest tylko pozorna nie może być żadnych realnych zmian w świat, lub rzeczywiste stosunki między rzeczy.

Ta trudność jest spełniony w dualistycznej systemów filozofii przez doktrynę materii i formy, lub potencji i aktualność, które są w rzeczywistości ostateczny porządek metafizyczny.

Pluralizm odrzuca rozwiązania oferowane przez szkolnego dualizm i stara, ale niewiele z sukcesem, aby zakwestionować przykłady własnych teorii synechism lub panpsychism (por. pragmatyzm).

Główny sprzeciw do materialistycznego Monism jest to, że zatrzymuje się na krótko w punkcie, w którym realne problem zaczyna się metafizyka.

II. Teologii

Termin Monism nie jest używane w wielu teologii, ze względu na pomyłki, do których jego stosowanie doprowadziłoby.

Puste pola i usuń, doktryny, że istnieje wiele bogów, dla jej naprzeciw Monoteizm, doktryny, że istnieje tylko jeden Bóg.

Jeżeli termin Monism jest zatrudniony w miejscu Monoteizm, może ona, oczywiście, oznacza Theism, który jest doktryna monoteistycznych, lub może to oznaczać, Panteizm, który sprzeciwia się theism.

W tym znaczeniu, jako synonim Panteizm, Monism twierdzi, że nie ma realnego rozróżnienia między Bogiem i wszechświata.

Albo Bóg jest indwelling we wszechświecie jako jej część, nie różniący się od niego (pantheistic Immanentism), lub wszechświata nie istnieją w ogóle jako rzeczywistość (Acosmism), ale tylko jako zjawisko lub manifestacją Boga.

Te opinie są stanowczo zwalczane przez Theism, nie tylko rozważania na temat logiki i filozofii, ale też rozważania na temat ludzkiego życia i postępowania.

Do etycznych implikacji Panteizm są szkodliwe dla niego jako jego braki z punktu widzenia spójności i sensowności.

Theism nie zaprzecza, że Bóg jest w indwelling wszechświata, ale nie zaprzecza, że składa się on we Wszechświecie.

Theism nie zaprzecza, że wszechświat jest objawieniem Boga, ale nie zaprzecza, że wszechświat nie ma własnej rzeczywistości.

Theism jest, zatem, dualistycznej: stwierdził, że Bóg jest rzeczywistością odróżnieniu od wszechświata i niezależnych od niego, i że wszechświat jest rzeczywistość odrębną od Boga, choć nie od Niego.

Z innego punktu widzenia, theism jest monistyczny, ale twierdzi, że istnieje tylko jeden Najwyższego rzeczywistości i że wszystkie inne rzeczywistości pochodzi od Niego.

Monism nie jest odpowiedni ekwiwalent terminu Theism.

III. Psychologii

Głównym problemem racjonalnego psychologii jest kwestia relacji między duszą i ciałem.

Scholastic dualizm, po Arystoteles, twierdzi, że człowiek jest jedną substancję, składa się z ciała i duszy, które są odpowiednio materii i formy.

Dusza jest zasadą życia, energii i doskonałości; ciało jest zasada zaniku, potencjał i niedoskonałości.

Te dwie substancje nie są kompletne: ich związków nie jest przypadkowe, jak myśli Platona, ale znaczące.

Są to, oczywiście, bardzo odrębne, a nawet oddzielić, ale działają one na siebie i zareagować.

W duszy, nawet w najwyższych stanowiskach, potrzeby współpracy, co najmniej zewnętrznych, ciało, i ciało we wszystkich jego funkcji życiowych jest wyłączenie zasilania przez dusza jako radykalne zasady te funkcje.

Nie są one tak dwa w jednym dwa jeden złożonych.

W ten dualizm ludzkiej wyobraźni mogą być przesadzone, w myśl skrajnych ascetyczne ona czasami jest przesadzone do punktu wprowadzania zbyt ostry kontrast między "ciałem" i "ducha", "Bestia" i "Angel", w nas.

Psychologiczne Monism tendencję do obliterate wszystkie rozróżnienia między ciałem i duszą.

To ona w jednym z trzech sposobów.

(A) Monism z materialistycznego typu ogranicza się do kwestii duszy lub warunki materialne, a tym samym, w efekcie, zaprzecza, że istnieje jakiekolwiek rozróżnienie pomiędzy duszy i ciała.

The Stoics opisane w duszy jako część materiału świat substancji; Epicureans stwierdzić, że jest to materiał złożony z atomów; nowoczesny materializm znaczne dusza nie wie, z wyjątkiem układu nerwowego; Cabanis, na przykład, głosi jego materializm w dobrze Surowe znana formuła: "mózg płyny wrażeń, myśli i ekologicznymi secretes."

Psychologiczne materializm, materializm, metafizyczne, zamyka jego oczy na tych zjawisk duszy, która nie może wyjaśnić, czy nawet zaprzecza, że takie zjawiska istnieją.

(B) Monism z idealistyczne typu zajmuje zupełnie odwrotny kurs.

To ogranicza się do ciała lub umysłu chorób psychicznych.

Niektóre z neo-Platonists stwierdził, że wszystkie sprawy, jest nieistniejąca, że nasze ciało jest w związku z tym błąd ze strony naszych umysłów, i że sama dusza jest osobowość.

Jan Szkot Eriugena, wpływ neo-Platonists, która odbyła się organizmu jest wypadkową jakości, które z incorporeal duszy, by ich myślenia i syntetyzowania nich, tworzy się w ciało dla siebie.

We współczesnych czasach, Berkeley włączone ludzkiego ciała w jego ogólną odmowę rzeczywistości sprawa, i utrzymywał, że nie istnieją żadne substancje, z wyjątkiem duszy i Boga.

Podstawą tego przekonania są epistemologiczne.

Psychologiczne Monism stoi w sprzeczności zdrowy rozsądek i doświadczenie.

Historycznie rzecz biorąc, jest to reakcja na materializm.

Aby odrzucić materializm nie jest konieczne, aby zaprzeczyć, że ciało jest rzeczywistością.

W unreflecting dualizm w zdrowy rozsądek i naukowych Szkolnictwa dualizm, który opiera się na faktach doświadczenia sterować bezpieczne i zgodne oczywiście uogólnienie między pospiesznym do materialistycznej, którzy nic nie widzi, ale ciało, a pogrubienie paradoks z idealist, którzy nie rozpoznaje rzeczywistość z wyjątkiem umysłu.

(C) Trzeci rodzaj psychologicznej Monism idzie o nazwie psychofizyczną równoległych.

Utrzymuje dwóch zasadach, z jednej i drugiej negatywne twierdzącej.

Po pierwsze, kategorycznie zaprzecza, że jest, lub może być żadnego bezpośredniego wpływu przyczynowego duszy w ciele lub na ciele duszy naszej myśli nie może produkować ruchów naszych mięśni, nie może działanie światła na siatkówce produkcji w firmie "myśli" o kolorze.

Po drugie, potwierdza w niektórych kształt lub formę, że zarówno ciało i dusza są fazy coś innego, coś w tym, że rozwija swoją działalność wokół dwóch równoległych linii, fizycznego i psychicznego, że tak myśli, na przykład, przemieszczających moje strony jest synchroniczne z urzędu z mojej ręki, bez jednego w jakikolwiek sposób wpływają na innych.

To jest doktryna Occasionalists którzy, podobnie jak Malebranche, twierdzą, że związek duszy i ciała "polega na wzajemnym naturalnych i korespondencja z myśli o duszy z procesów zachodzących w mózgu, a także emocji w duszy z przemieszczania zwierząt wódki "(Rech. de la vérité, II, V).

To jest doktryna Spinoza, którego metafizyczny Monism zmuszać go do ładowni, że ciało i dusza są jedynie aspektami jednej substancji, Boga, jako atrybuty rozszerzenie i myśli, ale one odczuwalne ich rodzajów działalności w sposób preordained do korespondencji ( Eth., II, II, Uczeń.).

Leibniz spełnia trudności we własnym charakterystyczny sposób, że poprzez nauczanie wszystkich Monady są częściowo materiały i częściowo nieistotne, że wśród wszystkich Monady i ich działalności istnieje wstępnie ustalono harmonii (patrz Leibniz; Monada).

W tzw Identitätsphilosophic niektórych Niemiecki Transcendentalists, takich jak Schelling, w rzeczywistości jest umysł, tak dalece jak to jest aktywne, i sprawy w zakresie, w jakim jest bierne, umysł i są sprawy, w związku z tym, dwa harmonijnego, ale niezależne, seria etapów rzeczywistości.

Fechner widzenia jest podobny: on sądzi, że rzeczywistość pervading cały wszechświat jest jednocześnie fizycznego i psychicznego, fizycznego, że jest "zewnętrzne" i psychicznego "wnętrze", lub "wewnętrznej", po stronie rzeczywistości, i że ciało i dusza w człowieku to tylko jeden przykład z parellelism których dominuje wszędzie w naturze.

Paulsen ( "Introd. Phil celu.", Tr. Thilly, 87 sqq.) Stwierdził, że "dwa propozycje zawarte są w teorii równoległych: (i) procesów fizycznych nie są skutki procesów psychicznego; (2) Psychical procesy nie są nigdy skutków procesów fizycznych. "

On przyjmuje Fechner's panpsychism, utrzymując, że "wszystko wskazuje na cielesnym coś innego, wewnętrzna, zrozumiałym elementem, są dla siebie, który jest zbliżony do tego, co mamy doświadczenia w siebie".

Zarówno materialne i "wewnętrzne" części powszechnego systemu, który jest organem Boga, i choć nie tłumaczymy, oni działać w taki sposób, aby wyniki harmonii.

t Spencer używa słowa równoległych w nieco odmienny sens: oddzielne wrażenia z zmysły i strumień wewnętrznej stanowi świadome muszą być dostosowane przez aktywność umysłu, jeśli dwie serie mają być w jakikolwiek sposób użyteczne dla rozwijających się lub zmieniających się człowieka lub zwierzęcia, które jest, musi istnieć pewna równoległości między rozwojem fizycznym i psychicznego correlative evolution "(Zasady Psych., n. 179), natomiast zarówno umysłu i sprawy są jedynie" symbole pewnych form energii i absolutnie zawsze do nas nieznane "(op. cit.., n. 63). uzna to za pomysł wśród evolutionists ogólnie, i posiada jeden odrębny korzyści: eliminuje konieczność wyjaśniania wielu zjawisk umysłu, które nie mogą być rozliczane według zasad materialistycznego ewolucji. Dlatego też, pod nazwą "dwukrotnie aspekt teorii" jest przyjęty przez Clifford, Bain, Lewes, i Huxley. empirycznych Wśród psychologów równoległości został uznany za zadowalający, jako "hipotezę roboczą". doświadczenia, jakim jest ono utrzymywane, mówi o nas nic nie znaczące, że dusza działa w organizmie i jest podejmowane żadne działania. To nie mówią nam jednak, że są najwyraźniej psychicznego stanowi warunkowana ciała stanowi, że organ państwa członkowskie najwyraźniej wpływ umysłu. Dla celów nauki, zawarcia empiricists, to wystarczy, aby utrzymać jako empiryczne, że formuła dwóch strumieni działalności są tak mówić, równolegle, chociaż nigdy nie confluent. Nie ma potrzeby, aby na terenie wzór wszelkich metafizycznych teorii powszechnej, takich jak pan - psychism z Fechner i Paulsen. lt wystarczy, że Wundt wskazuje, fakty doświadczenia ustanowienia korespondencja między psychicznego i fizycznego, podczas gdy podobieństw fizycznego i psychicznego wyklucza możliwość z których jedna jest przyczyną drugiej. wszystkie te parallelistic wyjaśnienia relacji między duszą i ciałem do Scholastic dualists podjąć wyjątkiem. Po pierwsze, Szkolnictwa zwracać uwagę na werdykt. Aż do pewnego punktu, fakty doświadczenia są zdolne do parallelistic, jak również o dualistycznej, wyjaśnienie. Ale gdy dojdziemy do rozważenia jedności świadomości, która jest fakt doświadczenia ustalono, że w teorii równoległości rozkładowi, a jedynie wyjaśnienie, że ma to dualists, którzy utrzymują istotności z duszą . Po drugie, jeśli parallelistic teoria jest prawdziwa, co, zwrócić się do Scholastic dualists, staje się z woli wolności i odpowiedzialności moralnej? Jeśli nasze psychiczne i fizyczne stanowi nie są natychmiastowe, o których mowa osobowych z zastrzeżeniem, ale uważane są za faz lub aspektów powszechnego substancji, kosmiczne duszy, umysłu rzeczy, lub nieznane "postaci Power", nie jest to łatwe, aby zobaczyć w jakim sensie będzie można bezpłatnie, a człowiek jest odpowiedzialny za jego stan psychiczny lub fizyczny działa.

W mniejszym znaczeniu tego słowa monism jest czasami stosowany w psychologii do wyznaczenia doktryny, że nie ma realnej różnicy między duszą i jej wydziałów.

Psychologiczne dualizm, że posiada duszę i ciało są odrębne, choć niekompletne, substancji.

Ale jak się o duszy?

Plato's doktryny, że ma trzy części, miał bardzo mało w następujących filozofii.

Arystoteles rozróżniały istoty duszy i jej uprawnień (dynameis), lub wydziałów i spadku do Schoolmen problem, czy te wydziały są naprawdę, czy tylko notionally, w odróżnieniu od duszy.

Ci, którzy za rzeczywiste różnice są czasami nazywane pluralists w psychologii i ich przeciwników, którzy twierdzą, że rozróżnienie to nominalnej lub, co najwyżej, hipotetycznego, są czasami nazywane Monists psychologiczne.

Pytanie jest decyzją wnioski z faktów świadomości.

Ci, którzy posiadają rzeczywiste rozróżnienie funkcji twierdzą, że jest to wystarczającym powodem do przeprowadzenia rzeczywistej różnicy wydziałów.

IV. W Epistemologia

Podobnie jak w psychologii, Monism jest używany w różnych znaczeniach, aby zasygnalizować, w sposób ogólny, antyteza z dualizm.

W Dualist w epistemologia zgadza się ze zwykłych obserwatorów, którzy odróżniają, zarówno w teorii iw praktyce pomiędzy "rzeczy" i "myśli".

Zdrowy rozsądek, lub unreflecting świadomość, co na ogół zajmuje się tym, co oni wydają.

To działa w przekonaniu, że wewnętrzny świat naszych myśli, odpowiada z zewnętrznych świat rzeczywistości.

Filozoficzne pytania dualist zakres i dokładność, że korespondencja, on uczy się od psychologii, że wiele wystąpień tzw natychmiastowego postrzeganie mają w nich duży udział w ich interpretacji, i to, w jakim, referable do aktywności umysłu.

Niemniej jednak, nie widzi powodu, aby quarrel z ogólnymi Werdykt zdrowy rozsądek, że istnieje świat poza nas rzeczywistości, jak również świat reprezentacji w nas, i że ten ostatni odpowiada w środek do byłego.

On wyróżnia, dlatego, między przedmiotem i celem, między siebie i nie-siebie, i sądzi, że świat zewnętrzny istnieje.

The Monist w ten czy inny sposób eliminuje cel z pola rzeczywistości, obliterates rozróżnienie między siebie i nie-siebie, i zaprzecza, że zewnętrzny świat jest realny.

Czasami on ma powodu idealizm, utrzymując, że są rzeczy, myśli, że tylko postrzeganie rzeczywistości jest, lub raczej, że to jest prawdziwe tylko w tym sensie, że jest postrzegana, esse est percipi.

On scornfully odrzuca pogląd naiwnością realizmu, odnosi się z pogardę dla skopiować teorii (na stanowisku, że nasze myśli stanowią rzeczy) i jest raczej dumni z faktu, że jest on w sprzeczności ze zdrowym rozsądkiem.

Czasami jest on Solipsist, stwierdzając, że istnieje sam siebie, że istnienie nie-self jest złudzeniem, i że wiara w istnienie innych niż nasze własne umysły jest wulgarne błąd.

Czasami, w końcu, on jest acosmist: on zaprzecza, że świat zewnętrzny istnieje chyba w jakim jest to myśl istnieją: czy on potwierdza, że tworzymy nasz własny świat zewnętrzny z naszych własnych myśli.

Niemniej jednak, klasyczny forum epistemologiczne Monism w chwili obecnej znany jest jako Absolutyzm.

Jego podstawowym elementem jest metafizycznym monism z czysto idealistyczne typu.

To, że posiada zarówno przedmiotem i celem jest jedynie fazy abstrakcyjną, nieograniczoną, bezosobowe świadomości o nazwie Absolutu, że rzeczy nie mają żadnych myśli ani rzeczywistość niezależnie od Absolutu.

To uczy, że wszechświat jest racjonalny i systematyczny całość, składająca się z intelektualnej "ziemi" i wielopostaciowe "objawień" tej ziemi, jeden wygląd, co wymaga realizmu rzeczy, a co innego na myśli wzywa realizmu.

To jest doktryna o Hegelians, Hegel od siebie aż do jego najnowszych przedstawicieli, Bradley i McTaggart.

Wszystkie te formy epistemologiczne Monism - mianowicie, idealizm, solipsyzm, acosmism, Absolutyzm - mają, oczywiście, metafizyczne łożyska, a czasem odpoczynku na metafizycznych fundamentów.

Niemniej jednak, historycznie rzecz biorąc, są one śledzenie na założeniu, psychologicznej, która jest i zawsze będzie, linia podziału między Dualizm i Monism w epistemologia.

W Dualists, w ich analizie akt wiedząc, zwrócić uwagę na fakt, że w każdym procesie percepcji obiektu jest niezwłocznie podana.

Wydaje się oczywiste, jak podkreślając, aby powiedzieć tak, ale to właśnie w tym miejscu podkreślić, że całość obrotów pytanie.

Co widzę nie jest sensacją bieli, ale biały obiekt.

Co ja smaku nie jest uczucie słodyczy, ale słodki substancji.

Bez względu na to ile działalność umysłu maj opracowania, syntezy, lub odtworzyć dane poczucie, postrzeganie, cel odniesienia nie może być wynikiem takiego działania subiektywne, bo jest podane pierwotnie w świadomości.

Wręcz przeciwnie, Monist rozpoczyna się idealistyczne założenie, że to, co postrzegają to uczucie.

Niezależnie od celu odniesienia się uczucie ma w naszej świadomości jest przyznanych jej przez aktywność umysłu.

Celem jest, więc, możliwość zredukowania zagrożeń do subiektywnych, są rzeczy, myśli, ale czynią nasz świat.

W dualist analiza nie jest natychmiastowy, w świadomości presentative kontakt między podmiotem i obiektem.

W Monist konto danej sprawy jest Otchłań między przedmiotem i celem, który należy się wznieść ponad jakoś.

Problem Dualizm lub Monism w epistemologia zależy więc, dla rozwiązania na pytanie, czy postrzeganie jest presentative lub pełnomocnika; i dualist, którzy posiada presentative teorii, wydaje się mieć na swojej stronie wyrok introspective psychologii, jak również zatwierdzenie o zdrowy rozsądek.

W ostatnich pragmatykiem, wkłady do epistemologia jest przedstawiony inny widok epistemologiczne Monism od podanych w poprzednich ustępach, a rozwiązanie jest oferowane, który różni się całkowicie od tradycyjnych dualizm.

W William James prac, na przykład, Monism jest opisane jak tego gatunku Absolutyzm który "uważa, że wszystkie formy lub zbiorowych jednostek formie jest jedyną formą, która jest racjonalne", podczas gdy jest ona przeciwieństwie do pluralizmu, to jest doktryna że "w każdej formie jest wieczne formie rzeczywistości nie mniej niż jest to w formie czasowego wygląd" (pluralistycznej Universe, 324 sqq.).

Mnogość "każdej formy" stanowią, a nie chaos, lecz kosmos, ponieważ są "nierozerwalnie interfused" do systemu.

W jedności, która istnieje pomiędzy "każdej formy" w rzeczywistości nie jest integralną jedność, ani też wyraźnego lub ekologicznej, a tym bardziej logiczne, jedności.

Jest to jedność "z strung-wzdłuż typ, rodzaj ciągłości, contiguity, lub concatenation" (op. cit.., 325).

Do tej niedokończonej wszechświata, do tego strumienia kolejnych doświadczeń, z zastrzeżeniem niektórych czynności na chwilę.

Poprzez proces, który należy, nie logika, ale do życia, która przekracza logikę, łączy się te doświadczenia w concatenated serii.

Innymi słowy, ciągi jednej kulki na sznurku, nie myśli, lecz z konkretnych potrzeb i celów życia.

W związku z tym zastrzeżeniem, że jego własny świat, i, naprawdę, nie mamy żadnych lepiej niż my, jeżeli przyjął werdykt z intellectualistic idealist.

Mamy jedynie umieścić powodów praktycznych w miejscu teoretyczne: ile wartość wiedzy jest antyteza dotyczyły między Monism i pluralizmu to bardziej widoczne niż rzeczywiste, a tym ostatnim jest tak daleko od saneness realistycznych Dualizm jako byłego.

Prawdą jest, że w pluralistycznym przyznaje, w pewnym sensie istnienia świat zewnętrzny, lecz również tak działa Absolutist.

Problem polega na tym, że nie przyznaje ona w pewnym sensie, który chce zachować rozróżnienie między przedmiotem i celem.

W pluralistycznym, jak również Monist jest zaplątany w sieć Idealizm subiektywny, jak tylko on opowiada się za doktryną, że postrzeganie jest reprezentatywna, nie presentative.

V. W kosmologii

Głównym pytaniem jest pochodzenie wszechświata.

Na początku przypisane Jońskim filozofów, jako przyczyna lub zasadą (architektur jest Aristotelian słowo) wszechświata, substancję, która jest jednocześnie materiał z którego wykonane jest wszechświat i życie, w którym został złożony.

Jak mówi Arystoteles, nie do odróżnienia przyczynę istotnej przyczyny i wydajne.

Byli więc, dynamists i hylozoists.

To jest sprawa, która odbyła się one się swej natury aktywni, i wyposażony w życiu.

Bez pomocy zewnętrznych życie, oni powiedzieli, oryginalnej substancji, poprzez proces zagęszczania i przerzedzanie, albo przez chłodzenie i kindlingu, lub w jakiś inny sposób, immanentne, dało podstawę do wszechświata, jak my teraz.

To prymitywne cosmothetic Monism stopniowo ustąpiła do dualistycznej koncepcji pochodzenia na świat.

Wstępnie na pierwszy, a następnie bardziej zdecydowane, później Ionians wprowadził pojęcie o prymitywne życie, w odróżnieniu od sprawy, która dal wszechświata z pierwotnej substancji.

Anaksagoras był, którzy, przy jasnym określeniu tego życie i opisujące go jako umysł (nous), zdobył w Encomium bycia "pierwszym w starożytnych filozofów, którzy mówił znaczeniu".

Dualizm, wprowadziła zatem, sprzeciwiał się onslaughts materialistycznego Atomism i Epikureizm, Stoicyzm i pantheistic emanationistic neo-Platonism.

Program został stworzony przez Sokrates, Platon, Arystoteles, którzy doprowadzić do ich opisu na świat kształtowania procesu wyższe pojęcie cosmothetic umysłu niż pre-Socratic filozofów posiadał.

To było dla filozofów chrześcijańskich Aleksandria i ich następców, Szkolnictwa średniowiecznych czasów, w celu opracowania doktryny stworzenia ex nihilo, a tym samym przynieść więcej wyraźnie rolę odgrywaną przez Boskiego Power oraz w tworzeniu wszechświata.

W porządku, harmonii, i purposiveness Wszędzie w przyrodzie są cytowane przez creationists jako dowody wskazują, że umysł musi mieć przewodniczył na jego rzeczy.

Ponadto, kwestia dynamiki lub mechanizm opiera się na problem charakteru sprawy.

Ten etap pytanie została opracowana w szczególności po filozofii Kartezjusza, utrzymując, że niektóre sprawy jest zasadniczo obojętne i musi w związku z tym, uzyskały życie i działalność z zewnątrz, podczas gdy inne, jak stoutly twierdzą, że sprawa jest z natury aktywne, a co za tym idzie, może mieć opracowane własne życie od wewnątrz.

Ewolucja szczegółowej typu zajmuje się tym ostatnim.

To, że trzyma w prymitywnych kosmiczne sprawa została zawarta "moc i siła" całego życia i ruchu, w taki sposób, aby z zewnątrz nie było wymagane w celu dostosowania go do rzeczywistego istnienia.

Tutaj, podobnie jak w kwestii Theism, filozofii chrześcijańskiej jest francamente dualistycznej, chociaż przyznaje, że od aktualność antecedes przez siły natury, a sprawę z faktu, świat powstały w czasie, gdy Bóg jest wieczny, nie było, przed tworzenia , Ale rzeczywistość.

VI. Etyki

Słowo Monism jest bardzo mało używane.

W niektórych utworów Niemiecki jest zatrudniony do wyznaczenia doktryny, że prawo moralne jest autonomiczne.

Etyka chrześcijańska jest przede wszystkim heteronomic: uczy, że wszystkie prawa, nawet prawa naturalnego, pochodzi od Boga.

Kantian etyka i etyka Evolutionistic posiadają że prawo moralne jest albo nałożone na własny rachunek lub wynika z poczucia moralnego, który jest produktem w walce o istnienie.

W obu Kantian i Evolutionistic systemów istnieje tylko jedno źródło siły moralnej dyskryminacji i zatwierdzenia.

Z tego powodu słowo Monism jest tu użyte w sensie uniwersalne.

W literaturze filozoficznej English jednak, że słowo nie ma takich signification.

W rozliczeniu za pochodzenie zła, problem, który, choć należy do metafizyki, ma ważne łożyska w kwestiach etycznych, niektórzy filozofowie przyjęły dualistycznej doktryny i wyjaśnił, że dobro i zło pochodzą z dwóch odrębnych zasad, z jednej supremely dobre, innych całkowicie i bezwzględnie zła.

To była doktryna starożytnych Persów, z którego został wypożyczony przez Manes, założyciela sekty w Manichean.

Przeciwieństwie do tego jest monistic, że Bóg jest rzeczywiście przyczyną tego, co jest dobre w wszechświata, i że zło nie jest przypisane do żadnej najwyższym przyczyną odróżnieniu od Boga.

Niezależnie wyjaśnienie należy zwrócić na istnienie zła na świat, jest on utrzymywany, że najwyższe zasady zła jest zupełnie niemożliwe, a nawet niemożliwe.

VII. WSPÓŁCZESNE RUCHY monistyczny i szkół

W bieżącej literaturze filozoficznej, gdy nie ma specjalnych kwalifikacji dodaje się, Monism zazwyczaj oznacza zmodyfikowano materialistycznego monism z Haeckel.

Nowoczesne materialistycznego Monism w Niemcy zaczyna się od Feuerbach, Hegel uczniem.

Feuerbach był po Vogt i Moleschott.

Aby udało Haeckel tych, którzy łączy darwinowską ewolucję z materialistycznej interpretacji Spinoza i Bruno.

Haeckel prac, zarówno w oryginale i w tłumaczeniu English, miały szeroki obrotu, ich popularność, ze względu na dość powierzchowny sposób, w jaki Haeckel zbywa z najpoważniejszych kwestii metafizyki niż do jakiejkolwiek wewnętrznej doskonałości treści lub metody.

Haeckel jest prezes honorowy Monistenbund (Society of Monists), założona w 1906 roku w Jenie, w celu rozmnażania się doktryny Monism.

W społeczeństwie jest jawnie anty-chrześcijańskim, i sprawia, że aktywne działania wojenne wobec Kościoła katolickiego.

Jego publikacje, "Der Monist" (kontynuacja "Freie Glocken" - pierwszy numer, 1906), "Blätter des Deutschen Monistenbunds" (pierwszy numer, lipiec, 1906), oraz różne ulotki (Flugblätter des Monistenbunds), są przeznaczone do jest kampania przeciwko chrześcijańskiej edukacji i unii Kościoła i państwa.

Grupa pisarzy, którzy w Ameryce, pod editorship of Dr Paul Carus, zostały określone w "Monist" (Chicago, miesięczne, pierwszy numer, styczeń, 1891) nie są, z pozoru, uruchomione przez samego animosity wobec chrześcijaństwa .

Niemniej jednak, że posiadają Haeckel podstawowe kryterium faktu, że Monism jako system filozofii przekracza chrześcijaństwa w postaci przekonania, i jest jedyną racjonalną syntezę nauki i religii.

"Religijne postępu nie mniej niż postępu naukowego", pisze Drogi ", jest procesem wzrostu, a także oczyszczanie z mitologii.... Religia jest podstawą etyki.... Idealne religii jest taki sam jak w nauki, jest to wyzwolenie z elementów mitologicznych i jego celem jest odpoczynek po zwięzłe, ale wyczerpujące zestawienie faktów "(Monism, jej zakres i importu, 8, 9).

Ta "zwięzłe, ale wyczerpujące zestawienie faktów" jest pozytywne Monism, doktryny, a mianowicie, że cała rzeczywistość nierozerwalnie związane i stanowi jedną niepodzielną całość.

Monism nie jest doktryną, że jedna substancja sama, czy się myśli lub sprawy, istnieje: taka teoria, mówi Dr Drogi, najlepiej jest wyznaczony jako Henism.

Prawda Monism "nosi na uwadze, że nasze słowa są streszczenia reprezentujące części lub cech Jeden i wszystko, a nie osobne existences" (op. cit.., 7).

Tę Monism jest Positivistic, ponieważ jej celem jest "systematisation wiedzy, to z opisu faktów" (tamże).

"Radical wolnej myśli" to motto tej szkoły Monism; w tym samym czasie, zrzeka się wszelkich sympatii z niszczących Ateizm, Agnostycyzm, materializm i Negativism w ogóle.

Niemniej jednak, niewykwalifikowany studentów filozofii będzie prawdopodobnie bardziej głęboko wpływa na monistic krytyki chrześcijaństwa niż przez konstruktywne wysiłki, aby umieścić coś w miejsce błędy, o których mowa.

Wszystkie Monism może być opisana jako wynikające z tendencji ludzkiego umysłu do odkrywania jednolity koncepcji, zgodnie z którymi do subsume wielorakich doświadczeń.

Tak długo jak mamy do podjęcia treści i zachowania w świat naszego doświadczenia jak go znaleźć, ze wszystkimi jego manifoldness, odmiany i fragmentacji, jesteśmy w stanie prymitywnym człowiekiem, a trochę lepiej niż brute zwierząt.

Jak tylko zaczyna się odzwierciedlać w sprawie danych zmysły, są prowadzone przez instynkt naszego racjonalnego charakteru w celu zmniejszenia skutków różnorodnym do jedności przyczynowy pojęcia.

To musimy najpierw zrobić w płaszczyźnie naukowej.

Następnie, w celu przeprowadzenia procesu wyższej płaszczyźnie, staramy się w ramach ujednolicenia tych filozoficznych kategorii, takich jak substancje i wypadków, i życie, ciało i umysł, i podlega obiekt.

Historia filozofii, jednak pokazuje, z niewątpliwymi clearness, że istnieje limit ten jednoczący proces w filozofii.

Jeśli Hegel były prawa, a formuła "racjonalnego sam jest prawdziwe", były prawdziwe, to powinniśmy oczekiwać, aby móc kompas wszystkie z rzeczywistością psychicznego uprawnień, które posiadamy.

Ale, filozofii chrześcijańskiej posiada, prawdziwe wykracza poza domeną (skończone) racjonalne.

Reality Uchodzi Nasza próba skompresować je w ramach kategorii, które mamy na ramie.

W związku z tym, Dualizm jest często ostatecznej odpowiedzi w filozofii i Monism, które nie są zadowoleni z częściowym syntezę Dualizm, ale ma na celu idealnym kompletność, często prowadzi do porażki.

Dualizm pozostawia miejsca dla wiary, i przekazuje do wiary wielu problemów filozofii, która nie może rozwiązać.

Monism nie pozostawia miejsca dla wiary.

Jedynym mistycyzm, że jest to zgodne z rationalistic, i że bardzo różni się od "wizji", w którym, dla mistyka chrześcijańska, wszystkie ograniczenia, niedoskonałości, braków i innych naszych wysiłków słabymi są usuwane przez świetle wiary.

Publikacja informacji w formie pisemnej przez Williama Turnera.

Przepisywane przez Douglas J. Potter.

Dedykowane do Najświętszego Serca Jezusa Chrystusa w Encyklopedii Katolickiej, Tom X. wydania 1911.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 października 1911.

Remy Lafort, STD, cenzor.

Imprimatur. + John Murphy Farley, Archbishop of New York

Bibliografia

Zobacz prace, o których mowa w metafizyki, a także VEITCH, Dualizm i Monism (Londyn, 1895): Ward, Naturalizm i Agnostycyzm (2 vols., Londyn, 1899); ROYCE, Świat i indywidualna (Nowy Jork, 1901); Bakewell , Pluralizmu i Monism w Philos.

Rev, VII (1898), 355 sqq.; Bowen, Dualizm, Idealizm i materializm w Princeton Rev, I (1878), 423 sqq.; Gurney, Monism na uwadze, VI (1881), 153 sqq.; Artykułów Monist (1891 -); ADICKES, Kant contra Haeckel (Berlin, 1901); GUTBERLET, Der mechanische Monismus (Paderborn, 1893); ENGERT, Der naturalistiche Monismus Haeckels (Berlin, 1907); Drews, Der Monismus (Lipsk, 1908); Artykuły KLINIKE w Jahrbuch für Phil.

u. Spek. Theol. (1905, 1906); MALTAŃSKI, Monismo e nichilismo (2 vols., Vittoria, 1887); Abate, Il monismo nelle różnorodnych form (Catania 1893); Haeckel, Der Monismus als Band zwischen Wissenschaft und Religion, tr, Gilchrist (Londyn , 1894); Tamże, Die Welträthsel, tr.

McCabe (Londyn, 1900).

Na Drogi's School of Monism, oprócz Monist (1891 -) i Open Trybunału (pub. dwa tygodnie, pierwszy numer, 17 lutego, 1887), cf.

Drogi, Primer of Philosophy (Chicago. 1896); Tamże, Podstawowych Problemów (Chicago, 1894); Tamże, Monism, jej zakres i importu (Chicago. 1891).

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest