nominalizm

Informacje ogólne

Nominalism jest wyznaczenie zazwyczaj stosowane do każdego systemu filozoficznego, starożytnych lub nowoczesny, że zaprzecza wszystkim obiektywność, czy rzeczywiste lub potencjalne, universals, innymi słowy, nie przyznają nominalists uniwersalności psychicznego pojęcia poza umysł.

W tym sensie, filozoficznych systemów Epicurus, Wilhelm Occam, George Berkeley, David Hume, John Stuart Mill, i współczesnej analizy językowej może być zwołane w nominalistic że uniwersalność atrybut tylko do słów (nominacji), nawyków umysłowych, lub koncepcje i utrzymać cel istnienia tylko w konkretnych, pojedynczych rzeczy.

Nominalism jest jednocześnie przeciwieństwie do filozoficznego idealizmu Platona i do umiarkowanego realizmu Arystotelesa i Saint Thomas Aquinas.

Główny zarzut nominalists jest przypisanie cel istnienia formalnie idee, jakie istnieją w świadomości i zasadniczo (lub potencjalnie), jakie istnieją w niektórych szczegółowych mających podobieństwo do siebie w każdej klasy lub gatunku.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
James A. Weisheipl

Bibliografia


Carre, Meyrick H., realiści i Nominalists (1961); Pole, Hartrey, Nauka bez numerów: Nominalism Revisited (1980); Goodman, Nelson, Bocheński, Innocenty, Eds., Spór o uniwersalia, sympozjum (1956); Van Iten, R., ed., Spór o uniwersalia (1970); Veatch, H., Realizm i Nominalism Revisited (1954).


Nominalism

Informacje ogólne

Nominalism (łacina nominalis ", lub odnoszące się do nazwy"), Scholastic w średniowiecznej filozofii, stwierdzające, że doktryna abstrakcje, znany jako universals, bez zasadniczych lub merytorycznych, jak i poszczególnych obiektów, które dopiero mają realne istnienie.

Te universals, takich jak zwierzę, naród, piękna, koła, odbyły się jedynie nazwy, stąd termin nominalism.

Na przykład, nazwę okręgu stosuje się do rzeczy, które są okrągłe i jest zatem wyznaczenie ogólnych, ale nie konkretne tożsamości z oddzielną istotą roundness istnieje odpowiadający nazwie. Nominalistic doktryna jest przeciwieństwie do teorii filozoficznych zwanych ekstremalnych realizm (patrz Realizm), zgodnie z którym universals mieć prawdziwe i niezależne istnienie przed i niezależnie od poszczególnych obiektów.

Nominalism się od tezy, że wszystkie Arystotelesa rzeczywistość składa się z poszczególnych rzeczy; skrajnych teorii realizmu enunciated został po raz pierwszy przez Platona w jego doktryny powszechnego archetypiczną pomysłów.

W nominalist-realistą kontrowersji stał się widocznym w późnych 11. i 12. wieku, nominalist stanowisko jest wyjasnione przez Scholastic Roscelin i realizm przez Szkolnictwa Bernard z Chartres i Wilhelm z Champeaux.

Kwestia nominalism między realizmem i nie tylko filozoficznych, ale także teologicznego, dla Roscelin utrzymywał, że Trójcy (Ojca, Syna i Ducha Świętego), opracowane w tradycyjnej teologii Kościoła jako stanowiące jeden jedności Boskiej natury, nie może być rozumiane , Zgodnie z individualizing metody nominalism, z wyjątkiem trzy odrębne i niezależne bogów, znane jako doktryna Tryteizm. Kościół został więc irreconcilably przeciwieństwie do nominalism.

Konsekwencje dla etyki zostały również daleko idące.

Jeśli nie ma charakteru wspólnych dla wszystkich osób, a następnie nie ma "prawo naturalne", który reguluje wszystkich ludzi; działania są moralnie prawo lub źle tylko dlatego, że są one nakazane lub zabronione przez Boga.

W teorii pośredniej między nominalism i realizm to konceptualizmu, w którym universals, chociaż nie mają one realne istnienie lub merytorycznych w zewnętrzny świat, nie istnieją jako pomysłów lub koncepcji w ten sposób umysł i są czymś więcej niż jedynie nazwami.

Inną alternatywą jest umiarkowany teorii realizmu, który lokalizuje universals w umysł, ale również przyznaje realne podstawy w szczególności obiektów.

W obronie nominalism przez 14 wieku English Scholastic filozof William Ockham przygotował drogę dla różnych nowoczesnych nominalistic teorie, takie jak instrumentalism, pragmatyzm, semantyki i Pozytywizm logiczny.


Nominalism

Zaawansowane Informacje

Nominalism jest teoria wiedzy, że utrzymuje, że "universals" (ogólne koncepcje reprezentujących wspólne elementy należące do osób z tego samego rodzaju lub gatunku) są puste pojęcia, które nie rzeczywistość niezależnie od ich istnienia w myśli danej osoby.

W przeciwieństwie do platońskiej realizmu, który orzekł, że universals miał odrębne istnienie niezależnie od poszczególnych obiektów, nominalism podkreślił, że rzeczywistość stwierdzono tylko w samych obiektów.

Ta debata na universals, w Porphyry's Isagogue, spowodował ogromne kontrowersje w okresie średniowiecza.

Roscellinus z Compiegne, nauczyciel i kapłan w Bretanii w jedenastym wieku, był nazywany ojcem nominalism bo universals twierdzili, że pochodzą z jednego z obserwacji osób, oraz że pojęcia rodzaju i gatunku są tylko abstrakcje.

Ten wpływ jego teologii, gdyż doprowadziło go do przekonania, że "Bóg" nie więcej niż słowo, pusty abstrakcji, że boska rzeczywistość była faktycznie znaleziono w trzech osób z Godhead.

On został skazany przez Synod w Soissons (1092) dla gospodarstwa do Tryteizm.

W XIV w. William Ockham nominalistic opracowali system oparty na jego teologii, że universals były tylko wygody ludzkiego umysłu.

Zgodnie z tym poglądem, o fakt podobieństwa między dwie osoby nie wymagają wspólnego atrybutu; universals jeden formy w jego umysłu bardziej odzwierciedlać jej własnych celów, a nie charakter rzeczywistości.

Doprowadziło to do pytania William scholastic argumenty zbudowany na takie abstrakcje.

Jak sam twierdzi w swoim Centilogium, systematization teologii musi zostać odrzucone, teologia może ostatecznie być oparte tylko na wierze, a nie w rzeczywistości.

Dlatego też, poprzez łaskę i nie wiedzą, przyjął naukę Kościoła Rzymsko-Katolickiego, ugięły się władzy papieża, i uznał władzę Pisma Świętego.

Jego follower, Gabriel Biel, by przeprowadzić jego myśli do logicznego zakończenia i stwierdzenie, że powód nie mógł wykazać, że Bóg był pierwszą przyczyną tego wszechświata, ani dokonać rozróżnienia między atrybuty Boga, w tym Bożego umysłu i woli.

W rzeczywistości Trójcy Świętej, jak również wszelkie teologiczne dogmaty, można znaleźć tylko w sferę wiary, a nie w sferę rozumu.

To był diametralnie do naturalnej teologii średniowiecznej scholasticism.

Nominalism nadal mieć wpływ na teologię.

Jego wpływy mogą być dostrzegła w pismach i David Hume John Stuart Mill.

DA Rausch


(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia


DM Armstrong, Universals and Scientific Realism: Nominalism i realizmu, I; FJ Copleston, Historia filozofii, III; RA Eberle, Nominalistic Systems; R. Seeberg, Tekst książki Historii Doktryn II.

Nominalism, realizm, konceptualizm

Informacje Katolicki

Terminy te używane są do wyznaczenia teorie, które zostały zaproponowane jako rozwiązania jednego z najważniejszych pytań w filozofii, często określanych jako Spór o uniwersalia, który jednocześnie był to ulubiony temat do dyskusji w czasach starożytnych, a zwłaszcza w średniowiecza, wciąż jest widoczne w nowoczesnej i współczesnej filozofii.

Proponujemy do przedyskutować w tym artykule:

I. charakter problemu i proponowane rozwiązania;

II. Do głównych form historycznych Nominalism, Realizm, konceptualizm;

III. Roszczenia umiarkowanego realizmu.

I. problemu oraz propozycje rozwiązań

W Spór o uniwersalia jest problem z korespondencji naszych intelektualnych koncepcji do rzeczy istniejących poza nasz intelekt.

Mając na uwadze, że zewnętrzne obiekty są determinate, indywidualne, formalnie bez wielość wszystkie nasze koncepcje lub psychicznego oferują nam przedstawić rzeczywistość niezależna od wszelkich szczególności ustalenia, są abstrakcyjne i uniwersalne.

Pytanie jest więc sprawdzić, do jakiego stopnia koncepcje umysłu odpowiadają na rzeczy, które reprezentują, jak kwiat, opracowania stanowi kwiat istniejące w przyrodzie; w słowo, czy nasze pomysły są wierni i obiektywnej rzeczywistości.

Cztery rozwiązania tego problemu zostały złożone.

Konieczne jest, aby dokładnie je opisać, jako pisarze nie zawsze korzystać z haseł w tym samym znaczeniu.

A. przesadzone Realizm

Realizm posiada przesadzone, że istnieją uniwersalne koncepcje w powszechnej świadomości i rzeczy w naturze.

Jest, zatem, ścisłego paralelizmu między ich charakter i jest w myśli, ponieważ obiekt zewnętrzny jest ubrany w taki sam charakter uniwersalności, że odkrywamy w koncepcji.

Jest to proste rozwiązanie, ale że stoi w sprzeczności z dyktatowi zdrowy rozsądek.

B. Nominalism

Realizm przesadzone invents jeden świat rzeczywistości odpowiadające dokładnie atrybuty w świat myśli.

Nominalism, wręcz przeciwnie, modele koncepcji na zewnętrznej obiektu, który przechowuje się indywidualne i szczególne.

Nominalism konsekwencji zaprzecza istnienia abstrakcyjnych pojęć i powszechnych, i odmawia przyznać, że intelekt ma moc ich źródłem.

Jakie są zwane ogólnie pomysły są tylko nazwy, jedynie werbalne nazw, które służą jako etykiety zbiór rzeczy lub serię zdarzeń szczególności.

Stąd pojęcie Nominalism.

Ani przesadzone Realizm ani Nominalism stwierdzi jakiekolwiek trudności w tworzeniu korespondencji między rzeczą w myśli i rzeczy istniejące w naturze, ponieważ na różne sposoby, zarówno postulat doskonałą harmonię między tymi dwoma.

Prawdziwą trudność pojawia się, kiedy przypisać różne atrybuty do natury rzeczy i do rzeczy w myśli, jeśli posiadają, że jeden jest indywidualne i innych powszechnych.

W Antynomia następnie pojawia się pomiędzy świat rzeczywistości i świat reprezentowane w umysł, i to doprowadziło do nas zapytać, jak ogólne pojęcie kwiat opracowane przez umysł ma zastosowanie w szczególności do określania i kwiatów natury.

C. konceptualizm

Konceptualizm dopuszcza istnienie w nas abstrakcyjnych pojęć i powszechnych (skąd jej nazwa), ale stwierdził, że nie wiemy, czy nie ma żadnych przedmiotów psychicznego fundacji poza naszym umyśle, czy też w charakterze poszczególnych przedmiotów posiadają distributively i każdy sam rzeczywistości, która nas wyobrazić, jak realizowane w każdym z nich.

W koncepcji mają idealne wartości, które nie mają rzeczywistej wartości, lub przynajmniej nie wiemy, czy mają realną wartość.

D. średni Realizm

Umiarkowany realizm, ostatecznie, oświadcza, że istnieją uniwersalne koncepcje reprezentujących wiernie rzeczywistości, że nie są powszechne.

Jak może istnieć harmonia między byłym i drugim?

Te ostatnie są szczególnie, ale mamy moc reprezentujących je do siebie abstrakcyjny.

Teraz abstrakcyjny typ, jeżeli uzna to za intelekt i reflectively kontrastuje z jej konkretne tematy, w których jest realizowane lub mogą być realizowane, obojętnie jest przypisane do każdego i każdej z nich.

Tę stosowania abstrakcyjny typ osób jest jego uniwersalność.

(Mercier, "Critériologie", Louvain, 1906, str. 343).

II. Głównym HISTORYCZNE FORMY NOMINALISM, realizm, konceptualizm I

A. W Grecki Filozofia

Pojednawczego z jednej i wielu, zmieniających się i na stałe, był ulubionym problem z Greków, ale prowadzi do Spór o uniwersalia.

Typowy afirmacji przesadzone Realizm, jakie kiedykolwiek powstały najbardziej otwartych, pojawia się w filozofii Platona; rzeczywistym musi posiadać atrybuty konieczności, uniwersalności, jedności i immutability, które znajdują się w naszej reprezentacji intelektualnej.

A jak rozsądne świat zawiera tylko kontyngentu, w szczególności, niestabilne, wynika, że istnieje realne poza i ponad rozsądne świat.

Plato wzywa go eîdos, pomysł.

Pomysł jest absolutnie stabilne i istnieje samo w sobie (óntos ón; autá Kath "autá), odizolowane od fenomenalny świat, w odróżnieniu od Bożego i ludzkiego intelektu.

Po logicznie dyrektywy zasady jego realizmu, Platona, że pomysł, aby każda jednostka odpowiada naszej reprezentacji abstrakcyjnej.

Nie tylko fizyczną gatunku (człowiek, koń), ale sztuczne produktów (łóżko), nie tylko substancji (człowiek), ale właściwości (biały, tylko), stosunki (podwójne, potrójne), a nawet negations nicości i mieć odpowiedni pomysł na suprasensible świat .

"Co sprawia, że jednego i dwóch kolejnych, jest udział w dyad (dúas), co sprawia, że jeden z nich to udział Monada (mónas) w jedności" (Phædo, LXVII).

Wyolbrzymione Realizm Plato, inwestując realne jest z atrybutami z czym w myśli, jest głównym doktryna jego metafizyki.

Arystoteles włamali się od tych przesadzone opinie jego kapitan i sformułowane główne doktryny realizmu umiarkowanego.

Prawdziwe nie jest, jak mówi Platon, niektóre niejasne podmiot, którego świat jest sensowne tylko cień, ale mieszka w środku w rozsądnej świat.

Poszczególnych substancji (w tym człowiek, że koń) wyłącznie rzeczywistość, ale może istnieć samodzielnie.

W powszechnej nie jest rzeczą sama w sobie, jest immanentne w osób i jest pomnożona we wszystkich przedstawicieli klasy.

Jeśli chodzi o formę uniwersalności naszych pojęć (człowiek, po prostu), jest to produkt naszych subiektywnych.

Obiekty naszych ogólnych i szczególnych Reprezentacje może być z pewnością o nazwie substancji (ousíai), kiedy wyznacza podstawowe rzeczywistości (człowiek) z przypadkowym oznaczeń (tylko, duży), ale są one deúterai ousíai (druga substancji), a przez to Arystoteles oznacza, że właśnie ten atrybut uniwersalności, która wpływa na treść, jak w myśli nie należą do istoty (co samo w sobie); jest to wynik naszych subiektywnych opracowania.

To twierdzenie Arystotelesa, który uzupełnia metafizyki HERAKLIT (Denial of stałe) w drodze z Parmenides (Denial of zmian), jest antyteza z Platonism, i może być uważana za jedną z najlepszych wypowiedzi Peripateticism.

To było w ten sposób, że doktryna Stagyrite sprawuje nad wszystkimi jego ascendency później myśli.

Po Arystoteles Grecki filozofii sformułował trzecią odpowiedź na Spór o uniwersalia, konceptualizm.

Takie rozwiązanie wydaje się w nauczaniu o Stoics, które, jak wiadomo, z szeregów Platonism i Aristoteleanism wśród trzech oryginalnych systemów wielkiego filozoficznego życia Greków.

Sensation jest zasadą wszystkich wiedzy, myśli i jest tylko zbiorową sensacją.

Zeno sensacją w porównaniu do otwartej dłoni z palcami oddzielone; doświadczenie lub wielu uczucie do otwartej strony z palców wygięty; ogólne pojęcie rodzi się z doświadczenia na zamknięte pięści.

Teraz, koncepcje, zredukowane do ogólnych wrażeń, mają na celu, a nie materialne i zewnętrzne, co osiągnięto przez zmysły (túgchanon), ale w rzeczywistości lektóon lub pomyślane; czy to ma żadnych realnych wartości nie wiemy.

W Szkole Aristotelean przyjęte Aristotelean realizmu, ale neo-Platonists subskrybowanego do platońskiej teorii idei, które przekształcono w emanationistic i monistyczny concepton z wszechświata.

B. w filozofii średniowiecza

Przez długi czas był on myśli, że Spór o uniwersalia zmonopolizowany uwagę filozofów z średniowiecza, i że w sporze z Nominalists i realiści wchłaniany wszystkie swoje energie.

W rzeczywistości to pytanie, chociaż widoczne w średniowieczu, był daleki od tego tylko jeden rozpatrywane przez tych filozofów.

(1) Od rozpoczęcia średniowiecza do końca 12. wieku .-- To jest niemożliwe do sklasyfikowania filozofów na początku średniowiecza dokładnie tak, jak Nominalists, średni i przesadnej realiści, lub Conceptualists.

A powodem jest to, że problem z Universals jest bardzo skomplikowane.

To nie tylko wiąże się z metafizyki indywidualnych i powszechnych, ale także pociąga za sobą istotne kwestie w ideologii - pytania na temat genezy i ważności wiedzy.

Ale wcześniej Szkolnictwa, niewykwalifikowanych w takich delikatnych sprawach, nie postrzegają te różne aspekty tego problemu.

To nie dorasta spontanicznie w średniowieczu; było spadku w tekście porfir "Isagoge", tekst, który wydawał się prosty i niewinny, choć nieco niejasny, ale których życie okolicznościach dokonane niezbędne punktem wyjścia do najbliższej średniowiecznych spekulacji na temat Universals.

Porphyry problemu dzieli się na trzy części:

Czy rodzaje i gatunki występują w przyrodzie, czy też muszą one polegać na zwykłej produktów intelektu?

Jeśli są rzeczy, niezależnie od umysłu, czy są one coporeal lub incorporeal rzeczy?

Czy istnieją na zewnątrz (indywidualnych), co w sensie, czy są one realizowane w tym ostatnim?

"MOX generibus de et speciebus ów quidem najdroższą subsistant najdroższą w nudis intelluctibus posita sint, najdroższą subsistentia corporalia sint jeden incorporalia, że jeden czy oddzielnie senaibilibus jeden w sensibilibus posita skoro około haec subsistentia, decere recusabo".

Historycznie, pierwsze z tych pytań została omówiona przed innymi: ono pojawiły się tylko w przypadku odmawiania wyłącznie subiektywnym charakterze uniwersalnym do rzeczywistości.

Teraz pierwszym pytaniem było, czy rodzajów i gatunków są obiektywne rzeczywistości, czy też nie: najdroższą subsistant, najdroższą w nudis intellectibus posita sint?

Innymi słowy, jedynym punktem debaty była bezwzględna rzeczywistość z universals: ich prawdy, ich stosunku do zrozumienia, nie był w pytanie.

Tekst z porfiru, z wyjątkiem rozwiązania proponowane w innym miejscu jego dzieła nieznane na początku Szkolnictwa, jest niewystarczające oświadczenie o pytanie, bo uwzględnia tylko z obiektywnych i pomija się aspekt psychologiczny widzenia, który sam może dać klucz do prawdziwego rozwiązania.

Ponadto, porfir, proponując po jego przesłuchania w potrójne "Isagoge", odmawia odpowiedzi na ofertę (dicere recusabo).

Boëthius, w dwóch swych komentarzach, daje odpowiedzi, które są niejasne i scarecely spójne.

W drugim comentary, co jest tym bardziej ważne, że posiada on rodzajów i gatunków są zarówno subsistentia i intellecta (1 pytanie), podobieństwo to jest podstawa (subjectum) zarówno odrębność ich charakteru oraz ich uniwersalność w myśl : Rodzajów i gatunków, które są ze swej natury nie incorporeal ale abstrakcji (2 pytania), i że istnieją zarówno wewnątrz jak i na zewnątrz, co z poczucia (3 pytania).

To nie był wystarczająco jasny dla początkujących, choć możemy je zobaczyć w oparciu o Aristotlean rozwiązanie tego problemu.

Na początku Szkolnictwa obliczu problemu jak proponowany przez Porphyry: ograniczenie kontrowersje do rodzajów, gatunków i ich rozwiązań do altenatives sugerowane przez pierwsze pytanie: Czy obiektów pojęć (czyli rodzajów i gatunków) występuje w przyrodzie (subsistentia), lub są one jedynie abstrakcje (nuda intelecta)?

Czy oni, lub nie są, co?

Ci, którzy w odpowiedzi twierdzącej dostał imię Reals lub realiści, że inni z Nominals lub Nominalists.

Były lub realizmu, wiele więcej we wczesnym średniowieczu (Fredugisus, Rémy d'Auxerre, i John Szkot Eriugena w IX wieku, Gerbert i ODO z Tournai w dziesiątym, a William z Chapeaux w dwunastej) atrybut dla każdego gatunków powszechnego istotą (subsistentia), do której należą wszystkie osoby fizyczne są podporządkowane dopływ.

W Nominalists, którzy powinni być wezwani raczej anty-realiści, dochodzić wręcz, że poszczególne samodzielnie istnieje, i że universals nie są rzeczy realizowane w powszechnej państwa w charakterze lub subsistentia.

A ponieważ przyjmuje możliwość porfir, które stwierdzają, że są universals nuda intellecta (to jest czysto intelektualnej reprezentacji).

To może być Roscelin z Compiègne, że nie wykracza poza te energiczny protest przeciwko realizmu, i że nie jest w Nominalist dokładny sens mamy przypisać słowo powyżej, mamy do zależeć od innych do wyrażania swoich poglądów, jak tam jest nie istniejące teksty, które uzasadniają jego nas mówiąc, że odmówiono intelektu moc kształtowania pojęć ogólnych, w odróżnieniu od ich rodzaju sensacją.

W istocie, trudno jest zrozumieć, jak Nominalism może istnieć w ogóle w średniowieczu, jak to jest możliwe tylko w sensist filozofia zaprzecza, że wszystkie naturalne różnice między sensacją i intelektualnej koncepcji.

Ponadto istnieje niewiele dowodów Sensism w średniowieczu, a jako Sensism i Scholasticism, tak również Nominalism i Scholasticism wzajemnie się wykluczają.

W różnych anty-realizmu system do przedniej trzynastego wieku, są w rzeczywistości jedynie mniej lub bardziej składnia formy Umiarkowanej Realizm w kierunku wysiłki, które w pierwszym okresie były tendencję, etapy, przez które przeszły tę samą ideę w jego organicznej ewolucji.

Etapy te są liczne, a kilka zostało studiował w ostatnich monografii (np. doktryna Adélard z Bath, Gauthier de Mortagne, Indifferentism i teorii z Collectio).

W decydującym etapie jest oznaczone przez Abélard, (1079-1142), którzy wyraźnie wskazuje na rolę abstrakcji, jak i stanowią dla siebie elementów wspólnych dla różnych rzeczy, zdolną do realizacji w nieograniczonej liczby osobników tego samego gatunku, podczas gdy indywidualnych istnieje samodzielnie.

Od tego do umiarkowanego realizmu, ale nie jest to krok, który był wystarczający, aby pokazać, że prawdziwe fundamentum pozwala nam atrybut ogólne represention do poszczególnych rzeczy.

Jest impossibe powiedzieć, którzy jako pierwszy w XII wieku na rozwój teorii w całości.

Umiarkowany realizm pojawia się w pełni w piśmie Jana Salisbury.

C. Od XIII w.

W XIII wieku wszystkie wielkie Szkolnictwa rozwiązać problem z universals przez teorię realizmu umiarkowanego (Thomas Aquinas, Bonawentura, Duns Scotus), a więc w zgodzie z Averroes i Avicenna, wielkich arabskich komentatorów z Arystotelesa, którego dzieła hasd Niedawno przeszedł do obiegu za pomocą tranlations.

Thomas formułuje doktrynę umiarkowanego realizmu w precyzyjny język, i tylko z tego powodu możemy podać nazwę Tomistyczny realizm do tej doktryny (patrz poniżej).

Z Wilhelm Occam i Terminist szkoły pojawiają się w ściśle conceptualist rozwiązanie tego problemu.

W powszechnej i abstrakcyjne pojęcie jest znak (signum), zwany też okres (kończyć; stąd nazwa Terminism podane do systemu), ale nie ma realnej wartości, na absract i universl nie istnieją w jakikolwiek sposób w przyrodzie i nie ma poza fundamentum umysłu.

W powszechnej koncepcji (uwaga Secunda), ponieważ obiekt wewnętrznych reprezentacji, utworzonej przez zrozumienie, które nic nie odpowiadające zewnętrznych mogą być przypisane.

The role of the universals ma służyć jako etykiety, miejsce do przechowywania (supponere) w myśl wielu rzeczy, które można przypisać.

Occam's konceptualizm byłoby francamente subjectivistic, gdy wraz z abstrakcyjnych pojęć, które wpłyną do indywidualnych rzeczą, jako że istnieje w przyrodzie.

D. W nowoczesnej i współczesnej filozofii

Mamy znaleźć jednoznaczne potwierdzenie Nominalism w pozytywizm.

Dla Hume, Stuart Mill, Spencer, Taine i nie jest ściśle rzecz biorąc nie uniwersalne pojęcie.

Przekonanie, które nadają się do uniwersalności, jest tylko zbiorem pojedynczych percepcji, uczucie zbiorowej, "compris un nom" (Taine), "okres stałego w połączeniu z wieloma innymi szczególności pomysłów" (Hume), "savoir un potentiel emmagasiné "(Ribot).

Problem z korespondencji z koncepcji rzeczywistości jest więc jednocześnie rozwiązany, czy raczej jest zniesione i zastąpione przez psycological pytanie: Jakie jest pochodzenie iluzję, że indukuje nam atrybut odrębny charakter do ogólnego pojęcia, chociaż ten ostatni jest tylko opracowane uczucie?

Kant wyraźnie potwierdza istnienie w nas i abstrakcyjnych pojęć ogólnych i różnicy między nimi i odczucia, ale te doktryny są połączone z charakterystycznym Phonmenalism, która stanowi najbardziej oryginalnych postaci współczesnej konceptualizm.

Uniwersalny i niezbędne oświadczenia nie mają kontaktu z zewnętrznych rzeczy, sinct są one produkowane wyłącznie przez structual funkcji (a priori, formularze) naszego umysłu.

Czas i przestrzeń, w której wszystkie rozsądne ramy wrażenia, nie mogą być uzyskane z expierence, który ma charakter indywidualny i contigent; są schematy, które wynikają z naszej organizacji psychicznej.

W związku z tym nie mamy nakazu ustanowienia rzeczywistego korespondencja między świat rzeczywistości.

Nauka, która jest tylko opracowanie danych w sensie strukturalnym, zgodnie z innych oznaczeń umysłu (kategorii), staje się subiektywne poemat, który ma wartość tylko dla nas, a nie na świat poza nami.

Nowoczesny formie platońskiej lub przesadzone Realizm jest znaleźć w ontologist bronił doktryny katolickiej przez niektórych filozofów w połowie XIX wieku, i które polegają na identyfikacji obiektów uniwersalnych pomysłów z Bożego pomysłów lub archetypów, w którym świat został fashioned .

Jak do umiarkowanego realizmu, pozostaje doktryny wszystkich tych, którzy wrócili do Aristotleanism lub przyjęte neo-Scholastic filozofii.

III. Roszczenia umiarkowanego REALISM

Ten system godzi cech zewnętrznych obiektów (szczególny) z tych naszych oświadczeń intelektualnej (powszechność), i wyjaśnia, dlaczego nauki, choć składa się z abstrakcyjnych pojęć, jest ważny na świat rzeczywistości.

Aby zrozumieć ten wystarczy, aby zrozumieć prawdziwe znaczenie abstrakcji.

Kiedy umysł apprehends istotę rzeczy (i quid est; tò tí en eînai), zewnętrzny obiekt jest postrzegana w szczególności stwierdza, bez którego dołącza do niego w przyrodzie (treść w singularibus), i nie jest jeszcze zaznaczony atrybut z ogólnej refleksji, która będzie On (treść w intellectu).

W rzeczywistości abstrakt jest zatrzymany z doskonałej obojętności zarówno w odniesieniu do poszczególnych państw i bez powszechnej państwa w ramach: abstrahit ab utroque treść, jak za considerationem considerattur charakter lapidis albo cujus cumque alterius, quantum ad ea quæ tylko per se competunt illi naturæ (St Tomas "Quodlibeta", Pyt., a. 1).

Teraz, co jest pomyślany w ten sposób w stan absolutnej (absolutną considerando) to nic innego niż rzeczywistość wcielony w każdym indywidualnym udziela: prawda, rzeczywistość, reprezentowanych w mojej koncepcji człowieka, jest w Sokrates lub Platon.

Nie ma nic w abstrakcyjne pojęcia, że nie stosuje się do każdego, jeśli pojęcie abstrakcyjne jest niewystarczające, gdyż nie zawiera pojedynczej notatki z których każda jest nie mniej wiernych, lub przynajmniej jej abstrakcyjny charakter nie uniemożliwia z odpowiadającą jej wiernie do obiektów istniejących w przyrodzie.

W powszechnej formie pojęcia, na chwilę uwagę pokazuje, że jest to kolejne do abstrakcji i jest owocem refleksji: "stosunek speciei accidit naturæ humanæ".

Z tego wynika, że powszechność tego pojęcia jako takie jest dziełem czysto z intelektu: "unde intellectus est qui facit universalitatem w rebus" (Thomas, "De ente et essentia" iv).

Jeśli chodzi Nominalism, konceptualizm, realizm i przesadzone, kilka ogólnych rozważań powinna wystarczyć.

Nominalism, których nie da się pogodzić z spiritualistic filozofii i że z powodu bardzo scholasticism także ideologiczne teorii zakłada, że pojęcie abstrakcyjne nie różnią się zasadniczo od uczucie, które jest tylko transformacji.

W Nominalism z Hume, Stuart Mill, Spencer, Huxley, Taine i nie ma większej wartości niż ich ideologii.

W confound zasadniczo odrębne operacje logiczne - proste rozsądne rozkładu lub empirycznych Reprezentacje z poboru właściwie tzw rozsądne i analogicznie do procesu universalization.

W Aristotleans uznają obie te czynności psychicznych, ale starannie rozróżniać pomiędzy nimi.

Co do Kanta, wszystkie granice, które mogą łączyć się z pojęciem świat zewnętrzny są niszczone w jego Phenomenalism.

Kant nie jest w stanie wyjaśnić, dlaczego jednym i tym samym rozsądnym przestrzennych lub wrażenie rozpoczyna działania w tym teraz, teraz tej kategorii; jego formy są a priori, niezrozumiały, zgodnie z jego własnej zasady, ponieważ są one poza doświadczenie.

Co więcej, myli rzeczywistym czasie i przestrzeni, jak to, co ogranicza ich opracowania, lub wyciąg z idealnym czasie i przestrzeni, które są wyłącznie ogólne i bez ograniczeń.

W prawdzie to nie my tworzymy obiekt hurtowych naszej wiedzy, ale beget ona w nas pod wpływem przyczynowego obiektu, że ujawnia się do nas.

Ontologism, który jest podobny do platońskiej Realizm, arbitralnie określa typy idealne w naszym intelektu, które wchodzą do nas z rozsądnym świat za pomocą abstrakcji, idealne typy consubstantial z istotą Boga.

Teraz, kiedy nasze pierwsze formy abstrakcyjne idee nas jeszcze nie znają Boga.

Mamy więc do Niego niewiedzy, że musimy zatrudnić tych pierwszych pomysłów udowodnić Jego istnienie a posteriori.

Ontologism mieszkała jego życia i naszego życia, tak enamoured obserwacji i eksperymentu będzie słabo powrócić do marzeń o Plato.

Publikacja informacji w formie pisemnej przez M. De Wulf.

Przepisywane przez Drake Woodside, atom Eckhardt, Yaqoob Mohyuddin.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom XI.

Opublikowany 1911.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 lutego 1911.

Remy Lafort, STD, cenzor.

Imprimatur. + John Murphy Farley, Archbishop of New York


Także, zobaczyć:


Scholasticism


Scholasticism


Protestanckich Scholasticism

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest