Relatywizm

Zaawansowane Informacje

Totalistic relatywizm jest: (1) epistemologiczne teorii zaprzeczając jakiejkolwiek obiektywnej, powszechnie ważne ludzkiej wiedzy i potwierdzając, że sens i prawdę różnią się w zależności od osoby, kultury, kultury, czasu do czasu; (2) metafizyczny zaprzeczając jakiejkolwiek teorii changeless zjawiskami, takimi jak energii, przestrzeni, czasu, naturalne prawa, osoby, lub Boga i potwierdzając, że wszystkie wyobrazić sens opiera się na działaniach, happeningów, wydarzeń, procesów lub związków, w których obserwatorzy są zmieniających się uczestników oraz (3) etycznej teorii zaprzeczając jakiejkolwiek moralnej changeless zasad normatywnych dla wszystkich ludzi w każdej sytuacji i tak ograniczony okres ważności.

Od tych trzech dziedzinach relatywizmu pervades każdym polu znaczące doświadczenie i wiedzę człowieka.

Limited relatywizmu uważa totalistic relatywizmu samorządu sprzeczne i błędne jej absolutną wszelkich odmów absolutnej prawdy, a jeszcze w jego dokładne twierdzenie, że wiele ludzi wiedzy jest warunkowana przez niezliczone slanted i zmienne.

Jednakże, ogólny Bożego Objawienia wyraźnie, że znany wszystkim ludziom changeless prawdy o Bożej natury, a zwłaszcza Bożego changeless plany zmieniają ludzi w zmieniających się kultur w historii.

Mimo skończonych, spadł ludzie mogą nie być w stanie wymyślać changeless prawdy, mogą odkrywać i otrzymywać je przez Boskiego objawienia i Enablement.

W ten sposób mogą oni wiedzieć nie tylko changeless zasad, planów i celów, ale również w znaczeniu wyjątkowy, raz dla wszystkich wydarzeniach z celem ważności.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Ludzkie poznanie ma miejsce w sercu kulturalnej wiele zmiennych: subiektywnie (Kierkegaard), ekonomicznym (Marx), politycznie (Reinhold Niebuhr), historycznej (H. Richard Niebuhr, W. Dilthey), nauce (Dewey), religijnie (Cobb, Starcke, Watts), anthropologically (Kraft), i stylistycznie (Ricoeur).

W związku z kaleidoscopic wpływu tych i innych wpływowych zmiennych, które totalistic relativists zaprzeczył jakimkolwiek niezmiennym, absolutną prawdę o rzeczy same w sobie.

Zwiększenie świadomości kulturowej tych zmiennych została generalnie znaczącej wartości do pól interpretacji i komunikacji.

Aby zrozumieć sens ludzi z innych kultur tłumaczy teraz sobie jak ważne jest poszukiwanie sympatyczny identyfikacja z nimi w ich własnych korzeni historycznych i przykłady:.

Takie zrozumienia międzykulturowego, jaki jest równie niezbędna, jeżeli jeden ma prawo do komunikowania się z innymi kulturami, z punktu widzenia ich własnych kategoriach myślenia i ekspresji słownej.

Ulepszone sposoby komunikowania się i grasping znaczenie, jednak nie reguluje kwestii obiektywnej ważności.

Porozumienie nie zostało osiągnięte w odniesieniu do stopnia wpływów kulturowych zmiennych wprowadzą ponosi knowers na człowieka.

Według determinists, biorąc pod uwagę szczególne warunki zestaw przedstawia osoby mózgu, nic innego nie może się zdarzyć.

Wszyscy wiedza jest względna i ustalane przez tych sytuacjach (Skinner).

Dla innych, choć wszystkie ludzkie poznanie i zachowanie jest predisposed do stałego odpowiedzi podane przez zestawy bodźców, w tym klimatyzacji "spadnie nieco krótki całkowitego określenia".

Wszystkie propositional twierdzeń są jednak uznać za czas i kultura związana (Kraft).

Inni myślą nie tylko osoby fizyczne, jak organizmy, ale także jako umysły, dusze, lub spirytusu, z uprawnień samorządu i określenia własnej transcendencji.

Stąd ich wiedza nie jest zawsze związana i są czynniki odpowiedzialne za swoje działania (Thomas Reid, J. Oliver Buswell, Jr).

Existentialists potwierdzają, że ludzie są wolne od zewnętrznych jak i wewnętrznych określenia własnej determinacji przez siebie w danym, niezmiennych charakter.

Aby być autentycznie wolną osoba musi w rzeczywistości wykonuje arbitralny wolności niezależne od kultury i predyspozycjami ostatnich wyborów stałego.

Wydaje się bardziej prawdopodobne, że niektórzy wiedzą jest predisposed przez jednego wpływy kulturalne i twórcze wiedzy po prostu spowodowanych przez jedną sytuację.

Totalistic Relatywizm

Wheter kulturowe i psychologiczne określić zmienne, predispose, lub okazji niektóre przekonania metafizyczne, totalistic relativists wie niewiele na temat charakteru osób lub rzeczy w kategoriach lub podmiotów w sobie, i wiele na temat relacji, funkcje i procesy.

Rzeczy i osób są tym, co robią.

Odrębne, unikalne osoby są zredukowane do wpływów, relacje, wydarzenia, happeningi lub (Arthur F. Bentley).

Relacyjny teologii zamierza również wolne od tyranii ludzi z bezwodnikami, ale może zmniejszyć wartość osoby jako takiej.

W Wschodniej monistyczny relatywizmu osoby nie są prawdziwe, lecz jedynie maya, o ile są one distingishable z jednego.

Różnice odrębnych osób, z którymi mają powiązania są uważane za dokonane, nie ze względu na swój charakter, ale przez ludzi twierdzi koncepcyjne wyróżniający tematy z predicates.

Dlatego też wszystkie propozycje są złudne i punktów widzenia w stosunku do tych, którzy ich dochodzić.

W "rzeczywistości" osoby, jak krople rosy, slip do shining morza, część nigdy nie mają być zróżnicowane w całości.

Ponieważ wszystko, co może być postrzegane jest względne, nie stałe pozostaje cel, dla którego dążą do wyników i nihilizm.

Nr self-przyroda mogą stanąć samodzielnie, a nie trwały można dokonać rozróżnienia między dobre i złe.

Konflikty moralne są choroby na uwadze, co powinno mieć jeden uprawiany mypleaseyou obojętności.

Decyzje mają być dokonane bez faintest zrozumienia co decyduje (Alan Watts).

Totalistic relatywizmu, relationalism lub contextualization kończy się w amorality, "azjatyckiej fatalizm," meaninglessness i nihilizm.

Ponadto radykalnego relatywizmu jest sprzeczne własny rachunek.

Każdego człowieka twierdzenie, może to być określone w czasie i kultura związana, ale twierdzenie, że "wszystko jest względne" jest być podjęte w celu powszechnego i konieczne.

Razem relatywizmu absolutnie zaprzecza jakimkolwiek bezwodnikami i absolutizes względności.

Relatywizm Limited

Mniej redukcyjne i bardziej otwartego podejścia do sensu ludzkiej egzystencji potwierdzić nie tylko różnice między kulturami, ale także podobieństwa.

Kraft nawiązuje do ponad siedemdziesiąt trzy stałe w ludzkich społeczeństw w rozdziale o wspólności ludzi, ale doszła do wniosku, rozdział z tylko jednego kryterium oceny systemów kulturowych: ich adekwatności i skuteczności w spotkaniu ludzi osobistych, społecznych i duchowych potrzeb.

Formy kultury, w tym chrześcijańskim misjonarzem kultury, są oceniane wyłącznie pod względem ich przydatności pragmatyczne.

Przydatności dla co?

Brzmi dobrze jest powiedzieć, "dla ludzi odnoszących się właściwie do Boga."

Ale stwierdził, że sto procent ludzi myśli koncepcyjnej jest określone w czasie, Kraft nie ma changeless kryteria, według których do odróżnienia fałszywych religijnych doświadczeń z autentyczne nawrócenia się do Chrystusa.

Najwyraźniej dynamicznie równoważne doświadczenia mogą być szatana, którzy zmienia się w anioła światłości.

Testy autentycznego chrześcijańskiego doświadczenia, zgodnie z Pisma Świętego, to koncepcyjnie równoważny twierdzeń na temat natury Chrystusa, którzy wieczne Słowo stało się ciałem (Jana 1:1-18; 20:31; ja John 4:1-3; II Jan 9 ).

Funkcjonalny relacyjny i teologów, succumbing do relatywizmu, podważają changeless koncepcyjne ważności powszechnych objawienie Boga w przyrodzie oraz specjalne objawienie w nauczaniu Chrystusa i wcielony inspirowane prorockie i apostolskie rzeczników.

Co Transcultural prawdy, a następnie, są ogólnie znane dzięki objawieniu?

(1) Ludzie są ludźmi.

Osoby wszędzie we wszystkich kulturach były, są i będą ludzi.

Dehumanizing i depersonalizing tendencje do Wręcz przeciwnie, osoby są tematy, a nie zwykłe przedmioty, jak i agentów odpowiedzialnie uczestniczyć w społeczności w celu osiągnięcia wspólnych, obiektywnych celów.

(2) Ludzie mają niezbywalne prawa człowieka i obowiązki.

Jednak różne fizycznie, ekonomicznie, nauce, politycznie, społecznie, religijnie, ludzie mają prawo do równej troski i szacunku.

(3) Ludzie zasługują na sprawiedliwość.

Niezależnie od sytuacji, gdy ludzie są traktowani niesprawiedliwie, oni wołać przeciwko niesprawiedliwości.

(4) Unjust ludzie potrzebują tylko amnestii i wytrzymałym, świętej miłości.

(5) Ludzie powinni być uczciwi intelektualnie i wiernych do określonych danych z rzeczywistością.

Oni powinni nie zeznawaj fałszywie przeciw innym.

(6) Jeśli ludzkiego społeczeństwa, wzajemne zaufanie i komunikacja jest sensowne, ludzie powinni być logicznie noncontradictory w ich myśli, mowie i piśmie.

Ludzi wiedzę i doświadczenie związane są nie tylko do kultury, ale także zmienne do tych invariables śmiertelności, fakt, i logiki.

Aby opowiada się za absolutną, lecz jedno, miłość, podobnie jak Joseph Fletcher, to zignorować szerokość Stwórcy, inteligencji i mądrości.

Aby twierdzą dla absoluteness faktycznych danych samodzielnie, jak i scjentyzm pozytywizmu w ich różnorodnych form, wychodzi do wiernych słowami logo dotyczących moralności, grzechu i zbawienia, i własnej integralności jako jeden którzy nie mogą się zaprze samego siebie lub sprzeczne z siebie.

Ale opowiada się za logiczne bezwodnikami sama, jak rationalists może, w ciemno jeden z podanych danych doświadczenia, niebezpieczeństwo autyzmem, niesprawiedliwości i nieodpowiedzialności w dzień rozprzestrzeniania broni jądrowej.

Potrzeba bezwodnikami

Roszczenia do prawdy, w odróżnieniu od zwykłego ślepo opinię, musi być uzasadnione w oparciu o coś więcej niż subiektywne poczucie wspólnoty lub certitude.

Jak twierdzi Gordon Kaufman, wszelkie roszczenia do prawdy obejmuje roszczenia do ważności celem.

Chociaż wahają się potwierdzają wiarę w bezwodnikami, Kaufman przyznaje się obiektywnie ważnej wiedzy przekracza rzeczywistych myśli i uczuć w trzech kierunkach, givenness, uniwersalności, logiczne i wzajemne.

On wzywa te "funkcjonowania bezwodnikami."

Ponieważ działają one jako bezwodnikami wraz z wymiarem sprawiedliwości i miłości, uczciwości intelektualnej, człowieka i wartości życia, aby możliwe i sensowne, to dlaczego nie połączyć ich bezwodnikami?

Aby potwierdzić changeless prawdy w sercu człowieka zmieniających się doświadczeniami, jak Augustyn realizowany jest potwierdzić ich źródło i changeless referent, ontologically.

Paul Tillich także widząc, że wszystkie takie same poza bezwodnikami pkt do all-inclusive Absolutu.

Niestety, Tillich koncepcję bycia sam depersonalizowane żywych i dynamicznych Loga Pisma Świętego.

Najbardziej spójny pod uwagę zarówno zmienne i invariables w sens ludzkiego doświadczenia, chrzescijanie maja twierdzą, osobistych, życia, moralnej, tylko, kochający, wierny, i prawdziwego Boga ujawniła nie tylko w świat, historii i natury ludzkiej, ale nawet znacznie więcej w Jezusa historii i nauki Pisma.

Mimo skończonych, spadł ludzie nie mogą odkrywać obiektywnie ważne, normatywnych prawdy o sobie, jako boskiego obrazu nosicielami mogą być włączone przez wspólne lub specjalnej łaski do ich otrzymania.

Przez objawienie od ogólnego bezwzględna Boga, ludzie dowiedzieć się o Bożej sprawiedliwości dla zasad moralnych w społeczeństwie, a za pomocą specjalnego objawienia, o Bożej miłości planów i celów, dla ludzi niesprawiedliwych.

Boga żywego nie jest ustalana przez względny procesów czasu, przestrzeni kosmicznej, energii i ludzkości.

Ludzie i natura są względne, zależne od tego, warunkowane przez Boga.

To jest powszechne dla radykalnych religijnych relativists do potwierdzają, że ludzie mogą doświadczyć Boga, nawet jeśli nie koncepcyjny lub propositional prawda o Bogu jest możliwe.

Nawet słowa Jezusa i Biblii, które posiadają, są określone w czasie i kultura związana.

Mogą być podejmowane jedynie noncognitively, jako wskazówki.

Taki relatywizm religijny, jednak pobożni, misses znaku, ponieważ nie bierze pod uwagę odpowiednich ludzi na stworzenie na obraz Boży i odnowy w Boskiej obraz do poznania Boga koncepcyjnie (kol. 3:10).

Ponieważ są one tworzone w celu poznania i gmina z Stwórcy i Odkupiciela, którzy changeless jest w istocie, atrybutów, oraz plany na przestrzeń i czas, ludzi w morzu relatywizmu może pojawić pewne effable bezwodnikami przez Boskiego objawienia i oświetlenia.

Odmów propositional objawienie może także wynikać z braku uchwycić spokrewnienia wszystko w zmienianiu i doświadczenie do changeless Logos Boga (Jana 1:1-3).

Boski Logos jest wieczny i różnią się od wszechświata, ale nie ogranicza się do wieczności intelektualnie jak w innych wschodnich mistycyzm.

Boski Logos jest immanentne, dotyczące natury i ludzi, ale nie ogranicza się do procesów naturalnych, jak w liberalizm.

Boski Logos stał się prawdziwie wcielony jako osoby ludzkiej, ale nie jest ograniczony do osobistego spotkania noncognitive jak w neo-prawowierność.

Boski Logos był inscripturated, ale nie jest ograniczony do zaledwie biblicism jak w niektórych skrajnych fundamentalizm.

W sumie, Logos Boga jest transcendentne i immanentne, wcielony, i inscripturated jak w klasycznej ortodoksyjnej teologii.

A verificational apologetic dla bezwodnikami z Boskiego Logos, ogólne objawienie, objawienie wcielony, i inscripturated objawienie nie jest absolutną innego.

Nie jest konieczne, aby być boskie lub inerrant rzecznik Boga, aby sprawdzić Bożej mądrości, mocy i moralności w świat, Boski sinlessness w Chrystusa, ani Bożego Objawienia w Piśmie.

Izraelici nie dokonało się przez autonomiczne rozróżnienia między prawdziwym i fałszywym prorokom.

Aby sprawdzić, czy poświadczenia jednego chirurga, nie zakładają siebie więcej mądrych i zdolnych w praktykowania Chirurgia niż specjalista.

Zapoznanie z licznymi zmiennymi knower twarzy każdego człowieka, nie jesteśmy zaskoczeni, że Christian apologists francamente roszczenia nie więcej niż przeważająca prawdopodobieństwo poza wszelką wątpliwość.

Podobnie, tylko chrześcijanie twierdzą, stopni prawdopodobieństwa ich interpretacji i zastosowania divinely prawdy objawione propositional.

Aby wyrażają absoluteness Bożego zrozumienia w wieczności nie wyrażają absoluteness wszelkich wierzącego zrozumienia objawienia w dowolnym momencie w jego wzrostu w łasce i wiedzy.

Dokładnie odwrotny skutek następuje.

Aby dochodzić absoluteness Bożego Objawienia w zakresie jego przeznaczeniem i standardów dokładności przy napisane, że do końca jest zaprzeczyć absoluteness do wypowiedzi rządów, szkół publicznych, ONZ i instytucji religijnych.

Bożego oświetlenia nie powoduje inerrancy.

Chociaż nie interpretacji Pisma, jak podano można traktować jako absolutne, niektóre interpretacje są lepiej poinformowani niż inni przez odpowiednie dane, hermeneutical ważnych zasad, kryteriów i dźwięku prawdy.

Najbardziej wiarygodne i kontr na różnorodnych interpretacji hipotezy są kryteria, opracowane z invariables Znaleziono w ogóle objawienie: jego gramatyka, kontekst literacki, autor cel, historycznych i kulturowych, oraz szerszym kontekście teologicznym.

Ponadto, jeden musi być w stanie żyć w tym interpretacji z integralność podczas leczenia ludzi, jak osoby, a nie rzeczy, z poszanowaniem ich praw, traktując je słusznie, wytrzymałym i ich niesprawiedliwości.

Untold szkody zostały wykonane w imię chrześcijaństwa przez ludzi, którzy mają absolutized ich względnej życia lub interpretacji Pisma Świętego.

Presumptuous proroków którzy twierdzili, mówić słowa Bożego do ludzi, bez boskiego upoważnienia, w OT administracji były przedmiotem najostrzejszych kar.

Niech Bóg wydaje evangelicals dziś prorocze z ministerstwa nie ważnie wyciągnąć z Bożego Objawienia.

Ten przypadek ujawnił bezwodnikami nie mogą być podjęte w celu uzasadnienia absolutizing jedynie ludzkich pomysłów, jednak dobre.

Podobnie, nieocenione szkody zostały wykonane przyczyną Chrystusa i przez tych, którzy Pismo relativize divinely ujawniła bezwodnikami, których celem ważności dla wszystkich ludzi wszystkich kultur.

Albo chrześcijaństwo jest prawdziwe dla wszystkich ludzi, czy prawdą jest dla nikogo.

Możemy mieć pewność naszych widok z głównych doktryn chrześcijaństwa i realia, do których się odnoszą, kiedy nasze interpretacje są oparte na liczne istotne i obszerne fragmenty z Pisma Świętego, wspierany przez tłumaczy w całej historii Kościoła, i dla nas osobiście potwierdzone przez wewnętrzne świadectwo Ducha Świętego, do nauczania Słowa.

Wtedy będziemy mogli z ufnością odnoszą się do realiów wyznaczonych i głosić wielkie doktryny wiary z radością.

W dni, kiedy panuje radykalnego relatywizmu, uczniów Pana, którzy się tym samym wczoraj, dziś i zawsze, stoisko ochrony przed atakami na wiarę raz poznawcze dla wszystkich powierzonych świętych (Jude 3) łagodność, szacunek, a czyste sumienie (I Pet. 3:15-16).

GR Lewis

Bibliografia


AF Bentley, Relativity w człowieku i społeczeństwie; GW Bromiley, "granice Teologicznej Relatywizm", CT, 24 maja 1968, 6-7; JB Cobb, Jr, Chrystus w pluralistycznej wiek; RJ Coleman, Zagadnienia Teologicznej Conflict ; BA Demarest, ogólne Objawienia; JW Dixon, Jr, Physiology of Faith: A Theory of Relativity Teologicznego; CFH Henry, Christian etyki osobistej; G. Kaufman, Relatywizm, wiedzy i wiary; CH Kraft, Chrześcijaństwo w kulturze; M. Kransz i JW Meiland, Eds., Poznawcze i Relatywizm moralny; GR Lewisa, "w kategoriach Collision?"

w sprawie perspektywy teologii ewangelickiej, testowanie i chrześcijaństwa, prawda wierzytelności; F. Schaeffer, w jaki sposób powinniśmy Następnie Live?

BF Skinner Powrót do wolności i godności; JS spong, "Ewangelizacja Gdy pewności złudzeniem," CCen, 6-13 stycznia, 1982, 11-16; W. Starcke, Ewangelia względności; P. Tillich, wyszukiwania dla bezwodnikami; D. Turner, The Man Autonomicznego.

Relatywizm

Informacje Katolicki

Każda doktryna, która zaprzecza, powszechnie lub w odniesieniu do niektórych ogranicza sferę bycia, istnienia wartościach bezwzględnych, może być określany relatywizmu.

Tak jedna forma relatywizmu twierdzi, że są świadome tylko różnica lub zmienić (Hobbes, Bain, Höffding, Wundt. Por.. Maher, "Psychologia", 6th ed., Str. 91).

Inny stwierdza, że prawda jest względna, albo (a) orzeczeń, ponieważ są w posiadaniu (i) nie mają znaczenia w izolacji oraz (ii) podlegają nieokreślony przed modyfikacją mogą wcielać się w jeden spójny system idealny prawdy (Joachim i Hegelians ogólnie), albo (b) bo prawda jest pomyślany jako swoiste właściwości idei którą oni pozwalają nam radzić sobie z naszego środowiska, mniej lub bardziej skutecznie (Pragmatists).

Trzecia potwierdza moralnego warto się zasadniczo w stosunku do instalacji i tylko wtedy, gdy motywy są w konflikcie (Martineau).

(Patrz: etyka, pragmatyzm, prawda.) Termin Relatywizm, jest jednak powszechnie stosowane w odniesieniu do teorii, które traktują o charakterze wiedzy i rzeczywistości, i to jest w tym sensie, że będziemy omawiać go tutaj.

W Relativity wiedzy

Niezależnie mogą być prawdziwe i pierwotne znaczenie Protagoras słynnym dictum, "Człowiek jest miarą wszystkich rzeczy" (Anthropos METRON wszystko kai ton syton kai ton mnie onton, Platona, "Theæt.", 152 A; w "Mind", XIX , 473, Mr Gillespie twierdzi, że dictum ma znaczenie etyczne), to zwykle były rozumiane w sensie epistemologiczne, a także oświadczenie o względności wszystkich ludzi wiedzy, niemożność penetrującymi poza występami rzeczy.

I taka interpretacja jest zgodna z ogólną tendencją na wiek, w którym mieszkał Protagoras.

HERAKLIT z doktryną o wieczyste i powszechne strumień, Parmedides, że pluralizm i zmiany są jednak semblance rzeczywistości, daremny próbuje wyjaśnić charakter sensie-postrzeganie i na rachunek iluzji i fałszywych wyroku wraz z Świt świadomości (widoczne w Democritus ) Z subiektywnym czynnikiem w procesie postrzegawczych - wszystko to raczej do filozofów deliverances nieufność do ich zmysły i polegać wyłącznie na przyczyny lub wywiadu.

Refleksji, jednak szybko wyjaśnił, że racjonalne teorie nie były bardziej spójne niż dane perceptional doświadczenie, a nieuniknionym wynikiem było to, że Protagoras z Relatywizm i jego zwolenników ostatecznie przeszedł do sceptycyzm na Bliskim Akademii (patrz sceptycyzm) .

Nowoczesne Relatywizm, z drugiej strony, choć zazwyczaj zbyt przechodzi w sceptycyzm, został w jego pochodzenia reakcji przed sceptycyzmem.

W celu rozwiania wątpliwości w których Hume rzucił w sprawie powszechnej ważności wyroków o charakterze syntetycznych, Kanta, że proponowane przez nas traktują je jako nie wynikające z jakiegokolwiek zatrzymania z natury rzeczy realne, ale od konstytucji naszych umysłach wygrał.

On utrzymywał, że czynnikiem psychicznego doświadczenia, dotąd zaniedbane, jest naprawdę sprawą najwyższej wagi: do niego wynikają przestrzeń, czas, kategorie i każdej postaci syntezy.

Jest to element formalnych wynikających ze struktury umysłu się, że stanowi wiedzy i czyni to, co jest.

Hume błędnie, że wiedza jest próba kopiowania rzeczywistości.

To jest nic w naturze.

W świat, jak wiemy, świat doświadczeń, jest zasadniczo w stosunku do ludzkiego umysłu, skąd ono pochodzi, że wszystkie jedności, celu i formy.

W oczywisty sprzeciw do Relatywizm tego rodzaju jest wybitnym rzeczą w sobie, która nie jest i nigdy nie może stać, a obiekt wiedzy.

Jesteśmy w ten sposób zamknął się w świat z pozorów, charakteru, które zostało założone przez naszych umysłach.

Czym jest rzeczywistość sama w sobie nigdy nie możemy wiedzieć.

Jednak to, co Kant przyznał, dokładnie to, co chcemy wiedzieć.

Fascynacja w filozofii Kanta świeckich w fakt, że dał pełnej wartości do aktywności, w przeciwieństwie do pasywność lub receptivity umysłu, lecz unknowable Ding-an-sich was obrzydliwością, śmiertelne podobne do jego spójność i jego mocy, aby rozwiązać problem ludzkiego poznania.

Należy się pozbyć za wszelką cenę; i najprostszy plan był do zniesienia go w całości, co pozwoli nam w rzeczywistości, ponieważ wiedza i knowable rzeczywistości są jednym, i dokonywania w niej uwagę, ludzi lub bezwzględnych, odgrywa ważną przeważającej .

W rzeczywistości Relativity

W rzeczywistości względności, co miało miejsce w względności wiedzy, został pomyślany różnorodnie.

Czasami, jak Fichte, Hegel, natura jest przeciwna Mind Ducha lub jako podwójny aspekt jednej i tej samej ziemi - inteligencji, woli, lub nawet nieświadomych Mind.

Czasami, jak w zielonej i Bradley, rzeczywistość jest postrzegana jako jeden organiczny, że całość jakoś przejawia się w skończonych ośrodkach doświadczenia, które staramy się odtworzyć w sobie rzeczywistość jak jest, ale nie tak zupełnie, że to, co oni dochodzić nawet wtedy, gdy sprzeczne, musi odbędzie się w jakiś sposób, aby być prawdziwe - prawdziwe jak w innych prawd, które próbuje wyrazić rzeczywistość, ale podlegają nieokreślony przed reinterpretacja mogą stać się identyczne z rzeczywistym, do których się odnoszą.

Jeszcze bardziej nowoczesne Absolutists (np., Mackenzie i Taylor), ocenia się w pewnym stopniu na niestosowność tego widoku, pewnego rodzaju przywrócenie niepodległości do porządku fizycznego, co mówi Taylor (Elem. w Metaph., 198), "nie zależy na jego istnienie na fakt mojego postrzegania rzeczywistości, "ale" nie zależy od mojej percepcji w odniesieniu do wszystkich cech i stosunków, jakie znaleźć w nim ".

Innymi słowy, "co" świat jest prawdziwe w stosunku do naszego postrzegania organów (tamże), albo, jak niedawno pisarz (Murray w "Mind", nowa seria, XIX, 232) to ujął, Reality, do wcześniejszej jest znane, jest zaledwie hyle (surowców), natomiast to, co nazywamy "rzeczą" lub obiekt wiedzy to hyle jako przekształcone przez odpowiedni proces psychicznego, a tym samym wyposażony w atrybuty spatiality i tym podobne.

Wiedza jest, zatem, "superinducing formie sprawy na wiedzy" (J. Grote, "Explorer. Phil.", I, 13).

Riehl, choć zazwyczaj klasyfikowane jako realistą, posiada podobne.

On odróżnia się od obiektu (das Sein der Objekte) z jej jako obiekt (Objektsein).

Były to prawdziwe jest w obiekcie i jest niezależny od świadomości, która jest jej charakter lub jako wysunięty przez nas, jest czymś całkowicie w stosunku do naszych wydziałów (por. Rickert, "Der Gegenstand der Erkenntnis", 2nd ed. , Pp. Sq 17, w przypadku gdy niezgodność z tego punktu widzenia jest wyraźnie zaznaczone).

W względności rzeczywistości tak naprawdę polega pomysł powrotu do stanowiska Kanta, chyba że na rzeczy-w-sobie z jego unknowable charakter i właściwości jest podstawione rodzaju materia prima, bez cech, atrybutów, lub oznaczeń, a więc jak unknowable jako coś w sobie, lecz unknowable teraz, ponieważ nic nie jest znana.

W tym momencie nowoczesne Idealizm jest w jednym z praktycznością lub Humanizm, który również podkreśla, że rzeczywistość musi być traktowane jako surowiec epistemologically, całkowicie propertyless i całkowicie nieokreślony.

Różnica pomiędzy tymi dwoma poglądów polega na tym, że w idealist, forma nie jest nałożony na sprawy przez sam akt, za pomocą których wiemy, natomiast dla pragmatykiem, to nakłada się tylko po długim procesie Postulacja i eksperymentu.

Krytyka

M. Fonsegrive w jego "essais sur la connaissance" omówił kwestię relatywizmu w znacznej długości, i jest zdania, że musimy w pewnym sensie przyznać, że wiedza jest w stosunku do naszych wydziałów.

Jednak, choć w zasadzie przyznaje on powszechnie tym, jak sprawa fakt w swoim teoria jest tylko naszą wiedzę o materialne obiekty, które są traktowane jako ściśle względne.

Możemy dowiedzieć umysły innych takimi, jakimi naprawdę są, ponieważ sami są ludźmi myślenia i zewnętrznych manifestacją naszej mentalności, a ich charakter jest podobny.

Ale "nie wiemy, w istocie rzeczy, ale istota naszych stosunków z rzeczy, z prawa natury same w sobie wiemy znacznie mniej niż robimy naszych kontaktach z przyrodą" (str. 85, 86).

"Cokolwiek wiemy, znany jest w odniesieniu do siebie" (str. 125; cf. Pp. 184 sq).

Głównym argumentem, na których spoczywa taki Relatywizm, jest zasadniczo taki sam, jak stosowany przez Berkeley w jego słynnej "Dialog między Hylas i Philonus".

Jak stwierdzono w Fonsegrive, jeśli go w następujący sposób: "Pojęcie obiektu, który powinien być w tym samym czasie w sam obiekt i wiedzy jest wyraźnie sprzeczne..." Obiekt wiedzy "oznacza" znana ".. . Ale to całkiem oczywiste, że wiadomo, gdzie wiadomo, nie ma w sobie, ponieważ wiadomo, gdzie jest "(str. 186).

Stąd to, co wiemy, nigdy nie jest celem, gdyż jest sam w sobie, ale tylko jak jest w naszej wiedzy.

Oczywiście, jeśli pojęcia "jest samo w sobie" i "znana jest jako" wzajemnie się wykluczają, powyższy argument jest ważny, ale jako pomyślany przez realizmu lub anty-Relativist, to nie tak.

Będąc w sobie tylko oznacza, jak istnieje, czy jest znany lub nie.

Oznacza to zatem, że charakter i czym jest istnienie przed naszą wiedzę o tym (co, swoją drogą, Fonsegrive stoutly utrzymuje), ale to nie oznacza, że jest ono istnieje, nie może być znane.

Forsegrive argument okazuje się niczym wobec zdania, że rzeczywisty charakter obiektów jest knowable;, choć w sposób abstrakcyjny rzecz gdzie istnieje, nie jest rzeczą, gdzie wiadomo, w konkretnych nie ma żadnego powodu, dlaczego jego charakteru istniejących naprawdę nie może stać się znany, lub Innymi słowy, dlaczego nie może być nazywany jest.

Argument przez absolutists, które starają się udowodnić względności rzeczywistości jest dokładnie podobna do powyższej.

Nie możemy rzecz rzeczywistego stanu rzeczy, mówi Taylor ( "elem. Z Metaph.", 23, 69, 70; cf. Bradley, "Wygląd i rzeczywistość", 144-45), z wyjątkiem obiektów doświadczenia, więc jest w związku z myślą, że ich rzeczywistość jest.

Na pewno ten argument jest fallacious.

Wszystkie udowodni, że jest, że rzeczy muszą być albo stają się obiektami doświadczeń w celu ich myśli przez myśl, że nie należy ich istotę obiektów.

O ile zrozumiałym jest rzeczywistość i może wejść w doświadczenie, nie może stać się przedmiotem refleksji, ale w innym sensie, nie ma możliwości poznania go załóżmy jego "połączenie z umysłem".

Prawda, aby wyobrazić coś jest "eo ipso w celu dostosowania go do świadomości", ale z tego wynika jedynie, że jest to sobie wyobrazić, co musi być w stanie stać się obiekty przytomności.

Psychologiczne rozważania życie nas do przyjęcia tej rzeczywistości, kiedy wejdzie ona doświadczenie, staje się, czy lepiej jest przedstawiony jako psychicznego fakt, ale nie może zawrzeć z tym, że sama rzeczywistość, rzeczywistość, która jest przedmiotem doświadczenia i nasze doświadczenie, do którego odnosi się do coś innego niż sam, jest fakt konieczności psychicznego.

Doświadczenie lub postrzeganie jest niewątpliwie warunkiem, bez którego nie moglibyśmy myśleć o rzeczy, na wszystkich, jeszcze mniej z nich myśleć jako istniejące, ale nie jest to stan rzeczy, bez których nie może istnieć.

Nie ponownie, gdy naszym zdaniem, nie mamy zwykle myśli o rzeczy jako przedmiotów doświadczenia, naszym zdaniem z nich po prostu jako "rzeczy", prawdziwej lub wymyślonej i właściwości, które leżącego z nich myślimy jako należące do nich, a nie jako "superinduced przez naszych umysłów".

Nasz naturalny sposób myślenia, mogą mieścić się w niepowołane.

Przyznaję, że to, co "wydaje się" jest rzeczywistością, występy maja jednak być fallacious.

Jest możliwe, że są one należne w całości lub w części do naszych umysłów, i tak nie ujawniają nam charakter rzeczywistości, ale raczej jego stosunku do naszego postrzegania samych, naszych wydziałów i naszych organów.

Większość z argumentów na poparcie tego punktu widzenia są oparte na psychologii, i choć w psychologii jest wystarczająco dobre, argumenty nie są rozstrzygające.

Jest wezwał, na przykład, że abstrakcji i uogólnienie są subiektywne procesy, które wchodzą w każdy akt wiedzy, a przede wszystkim zmodyfikować jego treść.

Jednak nie jest fałszerstwo poboru, o ile zakładamy, że to, co mamy rozważa w sposób abstrakcyjny jako takie istnieje w konkretnych - to nie istnieje w związku z wzajemną zależność i na inne rzeczy, ale w oderwaniu i niezależności, tak jak my je wyobrazić .

Nie jest uogólnienie fallacious, chyba że zakładamy, bez dowodu, że dane, do których potencjalnie dotyczy naszej koncepcji rzeczywiście istnieją.

Jednym słowem, ani tych, ani żadnych innych z subiektywnych procesów i form myśli zniszczyć ważności wiedzy, o ile to, co jest czysto formalne i subiektywne należy odróżnić, jak należy, z tym, co odnosi się do celu i treści odnoszą się do rzeczywistego celu przyczyn i celów.

Kolejnym argumentem jest to, pochodzące z domniemanych względności z sensacją, przybywa w Scholastic wszystkich teorii wiedzy pochodzi.

Jakość uczucie, to powiedział, jest w znacznym stopniu określane przez charakter naszego układu nerwowego, w szczególności w końcowych organów różnych znaczeniach.

To jest co najmniej równie prawdopodobne jednak, że jakość uczucie jest określana przez bodziec, a w każdym przypadku, gdy sprzeciw jest obok punktu, ale nie w wyroku odwołać nasze uczucie jak na obiekt, ale raczej jako cechy , Charakteru, które nie wiemy, chociaż nie wiedzą, że różnią się one od siebie w różnym stopniu.

Nawet wtedy, że uczucie przyznawana jest w stosunku do naszych wyspecjalizowanych organów znaczeniu, by nie oznacza wynika, że wiedza przychodzi poprzez uczucie, które w jakikolwiek sposób wiąże się określenie subiektywne.

Po drugie, poczucie dane nie dają nam jedynie różnice jakościowe, ale także formy przestrzenne i wielkości, odległości, ruch, prędkość, kierunek, a na te dane oparte są nie tylko matematyki, ale również nauki fizyczne, o ile ten ostatni jest zaniepokojony z ilościowych, w rozróżnieniu od jakościowe, odmiany.

Po trzecie, poczucie danych, nawet jeśli są one w części subiektywne, załóżmy jako warunek ich obiektywne przyczyny.

Stąd, teorii, która wyjaśnia sens danych w sposób zadowalający, przypisuje się im warunki, które są nie mniejsze niż rzeczywiste skutki, do których w części przynajmniej one powodują.

Wreszcie, jeśli rzeczywiście wiedza jest względna w rozumieniu wyżej wyjaśniono, choć może spełniać nasze, nigdy nie może ona spełnić nasze wysiłki o charakterze spekulacyjnym.

Celem badań jest spekulacyjnych Reality wiedzieć jak jest.

Ale wiedza, jeśli się tylko występami, jest bez znaczenia i realnego znaczenia, jak i opracowane w idealizm a priori typu, także wydaje się bez celu.

Doświadczenie jako system stosunków

Jest powszechnie nauczane przez neo-Kantians tego związku jest Kategoria kategorii (por. Renouvier, "Le perdisguise (Caird," Phil. Z Kanta ", 329; Green," Prolegom. ", 20). Materia i ruch" składają się z "stosunki (Prolegom., 9). W rzeczywistości Reality, jak wiemy, jest tylko system stosunków, do" natury umysłu jest taka, że nie wiedzą mogą być nabywane lub wyrażone, a co za tym idzie nie ma realnego istnienia pomyślany, z wyjątkiem za pomocą stosunku i jako system stosunków "(Renouvier," Les dilemmes de la metaph. ", 11). Ta forma relatywizmu może być zwołane celu odróżnienia go od Relatywizm, które zostały dyskusji powyżej, i które, jako sprawę fakt, jest powszechnie łączone. Odbiorca jest teoria charakter wiedzy, ale z zielonej i inni (np. Abel Rey, "La Dziękujemy de la physique", VI, 2), którzy identyfikują wiedzy i rzeczywistości, jest to również metaphysic. Taki pogląd zakłada teoretyczny charakter w odniesieniu do bardzo różnych od tego z Szkolnictwa. W tym ostatnim zakresie jest w istocie wady ti schesis, klasa reklamy, co oznacza, (1 ) Pod warunkiem, do której należy, (23) specjalny coś w tej kwestii ze względu na których jest oparty, i (3) termin, innych niż sama, do której się odnosi. Związek, innymi słowy, jak nowoczesne stawiałaby go, zakłada swoje "warunki". Nie jest to tajemniczy i niewidzialny związek, który w jakiś sposób łączy się dwa aspekty rzeczy i czyni z nich jeden. związek może być wzajemne, ale jeśli tak, istnieją dwa stosunki (np. , Ojcostwa i synostwa), należące do różnych przedmiotów, lub, jeśli do tego samego przedmiotu, wynikających z różnych podstaw. Prawda, w nauce, jak w innych sprawach, możemy dowiedzieć się stosunku bez stanie odkryć natury podmiotów dotyczy. Możemy dowiedzieć, na przykład, że ciśnienia i temperatury różnią się proporcjonalnie w danej masy gazu, której wielkość jest utrzymywana na stałym poziomie, nie wiedząc dokładnie, a dla niektórych ostatecznego charakteru bądź ciśnieniu i temperaturze. Niemniej jednak zrobić coś wiedzieć o nich. Wiemy, że one istnieją, że każdy z nich ma charakter niektórych, i że w związku z tym, że charakter relacji między nimi powstaje. Możemy nie wiedzieć, związek, więc nie znając coś na rzeczy, których się odnosi, na odniesieniu zakłada swoje "warunki". Stąd wszechświat nie może składać się tylko z relacji, ale musi być złożony w stosunku do rzeczy.

Publikacja informacji w formie pisemnej przez Leslie J. Walker.

Przepisywane przez Jim McCann.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom XII.

Opublikowany 1911.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 czerwca 1911.

Remy Lafort, STD, cenzor.

Imprimatur. + John Murphy Farley, Archbishop of New York

Bibliografia

Epistemologiczne i metafizyczne - Caird, krytycznej filozofii Kanta (Glasgow, 1889); Fonsegrive, essais sur la connaissance (Paryż, 1909); Green, prolegomena do etyki (3rd ed., Oksford, 1890); Grote, Exploratio Philosophica (Cambridge , 1900); Hamilton, dyskusje (Londyn, 1854); Tamże, Metafizyka (Londyn, 1871); Herbart, Metafizyka (Lipsk, 1850); Hobhouse, Teoria wiedzy (Londyn, 1896); Mill, Badanie Hamilton (4th ed., Londyn, 1872); Prichard, Kant's Theory of Knowledge (Oksford, 1910); Renouvier, Les dilemmes de la metaph.

czystego (Paryż, 1891); Tamże, Le personnalisme (1903); Ray, La Dziękujemy de la physique (Paryż, 1907); Rickert Der Gegenstand der Erkenntnis (2nd ed., Tybinga i Lipsk 1904); Riehl, Der philosoph.

Kriticismus (Lipsk, 1887); Schillera, Humanizm (Londyn, 1903); Idem, Studia w Humanizm (1907); Seth, szkocki Filozofia (Londyn, 1885); Simmel, Philosophie des Geldes (Lipsk, 1890); Spencer, zasad (6 ed., Londyn, 1900); Veitch, znając i Będąc (Edinburgh, 1889); Walker Theories of Knowledge (Londyn, 1910).

Pomoc psychologiczna - Bain, umysłowego i moralnego Nauka (3rd ed., Londyn, 1884); Höffding, zarysy Psychologia (Londyn, 1891); Maher, Psychologia (6 ed., Londyn, 1905); Wundt, Ludzi i Zwierząt Psychologia, tr .

(Londyn, 1894); Tamże, Grundzüge d.

physiologischen Psychologie (5 ed., Lipsk, 1903).

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest