Porównanie Biblii Starego Testamentu Z Talmudu

Zaawansowane Informacje

Rabbinic Teologia i literatura

(Od 5 do dodatku Życie i czasy Jezusa Mesjasza


Alfred Edersheim, 1886)

1. Tradycyjne ustawy

W skrócie konto podane w obj.

100 ip, charakter i władze twierdziły dla tradycyjnego prawa może tu być uzupełnione przez chronologiczny układ z Halakhoth w celu ich wprowadzenia lub rzekomej ogłoszeniem.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
W pierwszej klasy, lub "Halakhoth Mojżesza z Synaju," tradycja wymienia 55, [numery podane przez Majmonides, w jego Przedmowa do Miszny, a ich układ jest nieco inny, ale ja preferuje bardziej krytyczne (czasami nawet hypercritical ) Wyliczenie Herzfelda.

Są one także wymienione w Peiser's Nachlath Shimoni, część I. pp.

47 - 49 b.], które mogą być w ten sposób designaterd:


18 nakazy są przypisane do Jozuego, z których tylko jedna jest rytuał, pozostałe 17 jest rolnych i policyjne.

[Baba K 81a; TOS.

Baba M 11; Jr.

Baba K 3:2.

Wśród policyjnych regulacji jest to ciekawa, że wszystkie zostały dopuszczone do połowów na Jezioro Galilejskie, ale nie ustanawiają sieci, tak aby nie utrudniać żeglugi.] Inne tradycje mogą być tylko krótko zauważyć.

Boaz, albo "trybunał Samuela, ustalone, że Deut.

23:3 nie stosuje się do sojuszy z Ammonita i Moabita kobiet.

Dwa nakazy są przypisane do Dawida, Salomona na dwa, jeden do Jozafata, a jeden Jehoida.

Okres Izajasza i Ezechiasza jest opisane jak ogromne rabbinic działalności.

Aby proroków na Jerozolima trzy rytuał nakazy są przypisane.

Daniel jest reprezentowany jako zakazane chleba, wina i oliwy z pogańskich (Dan. 1:5).

Dwa rytuał oznaczeń są przypisane do proroków na obczyźnie.

Po powrocie z Babilonu tradycjonalizmu szybko rozszerzona, a jej charakterystyczny charakter coraz bardziej wyraźnie rozwinięte.

Nie mniej niż 12 są tradycje wstecz do trzech proroków, którzy w tym czasie rozkwitała, a cztery inne ważne ustalenia prawne są przypisane do proroka Aggeusza indywidualnie.

Będzie on być łatwo zrozumiałe, że Ezdrasz zajmowane wysokie miejsce w tradycji.

15 nakazy są przypisane do niego, z których niektóre są rytuał.

Trzy z jego rzekomym nakazy mają interes ogólny. Nakazują ogólnej edukacji dzieci oraz wyłączenia z Samarytanie dopuszczenie do synagogi i współżycia społecznego.

Jeśli tylko jedno określenie prawnych jest przypisany do Nehemiaszem, "ludzie z Wielkiej Synagogi" są zapisywane z 15, z czego 6 nosić na ważne punkty krytyczne i exegetical związane z tekstem Pisma, inni głównie na pytania związane z rytuału i kultu.

Wśród "par" (Zugoth), która zastąpiła "Wielka Synagoga," trzy "złagodzenia" nakazy (o bardzo punctilious charakter) są przypisane do Jose, syn Joezer, [Według tradycji (Sot. 47a, b) Eshkoloth, lub "kiści winogron, zaprzestał z Jose.

Wyrażenie odnosi się do rabinów, a Herzfield ingeniously proponuje wyjaśnienie tej nazwy, które po Jose byli już niepodzielny w swoich opiniach.

Dla innych wyjaśnień comp.

Deren'ourg z nami pp.

88, 456 - 458.] I dwa, przeznaczone uczynić wszystko kontakt z heathens niemożliwe, aby on i jego kolega. Pod Machabeusze uroczystość poświęcenia świątyni został wprowadzony.

Do Jozuego, syna Perachya, jeden punctilious prawne określenie jest przypisane.

Spośród dekrety z Maccabean Wysokie - Ksiądz Jochanan mamy już mówiłem w innym miejscu, podobnie, z tym Szymona Shetach syn i jego kolega dowiedział się. Czterech oznaczeń ich prawnych następców Shemayah i Abhtalion są wymienione.

Następna w kolejności jest zakaz Grecki podczas wojny między Maccabean braci Hyrcanus i Arystobula. Daje to nam czas Hillela i Szammaja, to do okresu Jezusa, do którego dalsze odniesienia będą musiały być wykonane w innym miejsce.

2. Kanon Pisma Świętego

Nr referencyjny został złożony w tekście (t. ip 107) do stanowiska zajętego przez tradycjonalizmu w odniesieniu do pisemnych w porównaniu z tym, co zostało uznane za ustne Objawienia.

Still, nominalnie, odwołanie się do Pisma zostały przez Palestyńczyków z władzą.

Poglądy Józefa Flawiusza, który wyraża w tym względzie, choć w popularnym i Grecianised formie, zostały w znacznym stopniu te przewlekaniu przez rabinów i przez jego rodaków w ogóle (Comp. Ag. Apion, i. 7, 8).

[Aby uzyskać szczegółowe pod uwagę opinie Josephus na Canon i inspiracji, odnoszą się do artykułu w "Smith's Dictionary of Christian Biography", tom.

iii s. 453, 454.] ostre rozróżnienie zostało dokonane pomiędzy kanoniczne i kanonicznych książek.

Badanie zostało z dawnych inspiracji, które zaprzestały w tym czasie Artakserksesa, że jest z proroka Malachiasza.

W związku z tym prace starszego syna Jezusa Sirach (Jozuego Mądrość Syracha, ben Eliezer) został wyłączony z Canona, choć nie jest unfrequently określonych przez władze rabbinic w warunkach, które zwykle tylko biblijne cytaty zostały wprowadzone.

[Comp. Zunz, Gottesd Vortr.

pp. 101, 102, a c.

Seligmann, d Buch d Weish d. Jezus Sirach.

W talmudyczne cytaty z prac starszego Jezusa zostały wielokrotnie grupowane.

Odwołaj się do gromadzenia tłumaczeń w Dołącz do nich.

II. do "Historia narodu żydowskiego."] Zgodnie z myślą propounded przez Józefa Flawiusza, nie tylko były bardzo zainspirowany słowami, w których przewidywania zostały wypowiedziane, ale proroków były nieprzytomne i bierne pojazdów Bożego wiadomość (ant. iv. 6. 5, komp ogólnie, Ant ii. 8. 1; vi. 8, 2; viii. 13, 3; ix. 3, 2, 8, 6; x. 2, 2, 4, 3).

Mimo, że wstępnie eminence w tym zakresie został przydzielony do Mojżesza (ant. iv. 8, 49), ale również władze Bożego załączony do mów z proroków, a nawet, choć być może w jeszcze gorszy stopień, "Hymns", jak Hagiographa na ogół były nazywane od okoliczności, że Psalter stanął na czele z nich (Comp. Philo, De Vita contempl., ed. Mangey, voi. ii. str. 475; Łukasza 24:44).

Tak więc podział Biblii na trzy sekcje, Prawo, proroków i innych "Pisma", która już występuje w prolog do pracy Jezusa, syna Sirach, [Comp.

również Macc. 2:13, 14.] Wydaje się, że były obecne w czasie.

A tutaj jest z wielkim zainteresowaniem, w związku z nowoczesnych kontrowersje, wydaje się, że Józef Flawiusz szczególne znaczenie przywiązują do proroctwa Daniela, nadal oczekują na spełnienie (ant. x 10. 4; 11. 7).

To rabinów rozrywki takie same poglądy inspiracji, wydaje się nie tylko z nazwy wyróżniające "Pisma Świętego" podane do Pisma, ale także z kierunkach że ich dotykać splugawili rąk, [ogólne stwierdzenie, że dekret ten został przeznaczony do zapobiegania wspólnej wulgaryzmy lub korzystania z Pisma nie wyjaśnia jego pochodzenie.

To ostatnie wydaje się być następująca: najpierw kapłanów w świątyni były wont do złożenia Terumah pobliżu kopię ustawy nie trzymane (Shabb 14a).

Ale jak było co przyciągało myszy, a uszkodzenia Najświętszego roll został zatrzymany, że została uchwalona Najświętszego Roll w świątyni świadczone wszystkie mięsa, które dotknęła go za nieczystego.

Ten wydał rozkaz do powstania innego, w drodze dalszych środków ostrożności, że nawet na rękach, które dotknęła Najświętszego Roll, lub jakiejkolwiek innej części Biblii stał się nieczysty (tak, że po dotknięciu tego ostatniego nie mogą dotykać Terumah).

Nastepnie (w trakcie rozwoju) trzeciego dekretu, że taki kontakt splugawić się również poza świątynię.

Wreszcie, po raz pierwszy został zmodyfikowany dekretem z mocą, że Sacred Roll w świątyni nie czyni ręce., Podczas gdy wszystkie inne Pisma (gdziekolwiek indziej) splugawili nich (Chel 15:6) Wyjaśnienie oferowane przez saduceuszów R Jochanan b .

Zakkai jest ewidentnie na celu wprowadzać w błąd (Yad iv. 6), Comp.

Levy, Neuhebr Worterb.

obj.

ii. pp. 163, 164.] Oraz że służbę w szabat, aby zapisać je z conflagration, i zebrać je, jeśli przypadkowo rozproszone, i że nie wolno spadkobierców, aby podział na sacrum roll (Comp. Shabb. 16: 1; Erub. 10:3; Kel. 15:6; Yad. 3:2 - 5; 4:5 [specjalnych, gdzie dokonywane jest odniesienie do Daniel] 6).

Od tego, co wiemy o stanie uczucie, które może wywnioskować, nawet gdyby miały bezpośredni dowód, że nie istniał odrębny i najwyższej miejsce będzie przypisane do Księgi Mojżesza.

W istocie, nie może kwota pomysłowość pogodzenia Maccabean stosowania Da.

9:24 - 27 z chronologii tego okresu, [to nawet dopuszczone przez pana Drummond ( "żydowski Mesjasz", pp. 246, 245 - 257 z 260).

Pan Drummond książka jest cytowany jako reprezentujący popieranie przez wybitny uczony English Maccabean z teorii autorstwa Daniela.] Podczas mesjańskim interpretacji wpisuje się w niej [Drummond, USP 261.] Innych, pozornie insuperable trudności w sposób teorii spornych.

To oznacza, że Księga Daniela Dziękujemy! Nie było, ale Pseudepigraphic pracy; że wszystkich takich dzieł ona sama doszła do Hebrajczyków nam w jej pierwotnym lub Chaldee; że Pseudepigraphic pracy, prawie współczesne z najstarszych części Księga Henocha, nie powinny być tylko tak różni się od niego, lecz że należy znaleźć dopuszczenie do Canon, gdy Henoch został wyłączony, że młodsze Pseudepigraphon, że Jezus, Syn powinien Sirach zostały na Khethubhim; i wreszcie, że należy zdały powtarzające się zmiany różnych rabbinic "wyższe", oraz że w czasach znaczną aktywność teologiczna, bez podejrzenia, że nawet podnieść jego autorstwa dnia tak późno jeden z okresów jako jeden pół wieku przed Chrystusem.

I mamy dowody na to, że od Babylonish wygnaniu, co najmniej cztery wersje tego programu Canon miało miejsce w okresach wystarczająco odległe od siebie nawzajem.

Pytanie dotychczas traktowane było wyłącznie od daty skład Księgi Daniela, bez odniesienia do którzy mogą być jej autora, czy jego obecna go dokładnie tak samo jak jego pierwotnej formie, i wreszcie, czy kiedykolwiek należał do tych książek, których prawo do canonicity, choć nie ich wieku, był w kontrowersji, że to, czy należy, więc mówić, do Starego Testamentu.

Ponieważ nie jest to miejsce na szczegółową dyskusję na temat canonicity z Księgi Daniela, lub, rzeczywiście, wszelkie inne w Starym Testamencie Canon, będziemy tylko dodać, aby zapobiec nieporozumień, że opinia nie jest tutaj wyrażona jako możliwe do , Większe lub mniejsze, interpolations w Księdze Daniela, lub w jakiejkolwiek innej części Starego Testamentu.

Musimy tu pamiętać, że moralny pogląd interpolations takich, jak będziemy je połączyć, był zupełnie inny w tamtych czasach z naszych, i może być nieuzasadnione historycznie i krytycznie propozycję, że takie były interpolations, aby mówić umiarkowanie , Nie wszystkie niezwykłe w starożytnych dokumentach.

W każdym przypadku musi być oddzielnie krytycznie zbadane w świetle wewnętrznych i (jeśli to możliwe) zewnętrznych dowodów.

Ale byłoby bardzo różnych rzeczy, które sugerują, że nie może być interpolacji, lub może być, modyfikacji w dokumencie (althoug w chwili obecnej nie mamy się co twierdzi w tej sprawie, w jedną stronę lub innych), i do wymówienia całości jeden dokument pochodzący z produkcji znacznie późniejszym okresie.

W nich, w każdym razie, bardzo w duchu tych razy; drugiej sugeruje, obok insuperable krytycznych problemów, celowego oszustwa religijne, do których nie tolerancyjnych student może poważnie zakresie tzw Pseudepigrapha za wszelkie prawdziwe analogowe.

Jednak w odniesieniu do Księgi Daniela, jest to ważny fakt, że prawo do Księgi Daniela do canonicity nigdy nie był nazywany o których mowa w starożytnej Synagoga.

Fakt, że było odróżnić jako "wersji" (Chezyonoth) od innych "proroctwa" ma, oczywiście, nie mając na pytanie, bardziej niż jakiekolwiek okoliczności, które później Rabbinism, co naturalne, nie mógł znaleźć swoją drogę poprzez mesjańskie proroctwa tej książki, oświadczam, że Daniel był nawet błędne, i nie może uczynić nic z prognoz dotyczących "ostatnie dni" (Ber. R 98).

[I jeszcze istnieją wskazania, że częste Rabbinism zgromadziła wskazówki dotyczące tych tematów w bardzo proroctwa Daniela.

Tak, w Pirqe de R Eliezer nie są powtarzające się odniesienia do czterech monarchii, Perski, mediana, Macedoński, i Roman, gdy, w czasie piątego monarchia, że z dziećmi Izmaela, po strasznej wojnie przeciwko Rzym , Mesjasz będzie pochodził (Comp. Pirqe de R el. 19, a zwłaszcza 28, 30, 48).] Z drugiej strony, Daniel został podniesiony do rangi niemal takie same jak pinnacle Mojżesz, gdy był on powiedział, że w porównaniu mędrcy z pogan, gdyby były one wszystkie umieszczone w jednej skali, a Daniel w innych, to on nad nimi wszystkimi.

Możemy łatwo zrozumieć, że w czasach narodowego smutku lub emocje, te proroctwa byłaby chętnie uciekamy się, jak wskazuje na wspaniałą przyszłość.

Ale mimo że Księga Daniela nie było wśród Antilegomena, wątpliwości zostały podniesione, w istocie nie o wiek, ale o prawo do canonicity niektórych innych fragmentów Biblii.

Tak, niektórych wyrażeń w proroctwa Ezechiela były kwestionowane jako niezgodne z pozoru oświadczenia w Pentateuch [wśród nich następujące mogą być wymienione (Chull. 37b): Ezek.

4:14 itp., oraz (MOP 45a), Ezek.

14:31 były traktowane jako sugerujące, że te zakazy stosowane tylko do kapłanów; (Moed. K 5a) Ezek. 44:19, wydawała się sugerować, że zwykłe Izraelita może wykonać sacrifical usług, przy jednoczesnym Ezek.

14:18 ukazał się nigdzie nakazują ofiarę, o których mowa w Pentateuch.] (Men. 45a), i chociaż obchodzi Rabin, Chananyah, syn Chizkuyah, syn Garon (o czasie Chrystusa), z ogromną pracy, conciliate starała się je, a tym samym zachował Księga Ezechiela (lub, co najmniej, jego części) od degradowała wśród Apocrypha, został uznany za bezpieczny do opuszczenia końcowy ekspozycja w rozumieniu Ezechiel, az przyjść Eliasz, " jako pomocnica wszystkich rzeczy.

W innych zastrzeżeń do canonicity stosuje exculsively do trzeciego podziału Starego Testamentu, Kethubhim z Hagiorgrapha.

Tutaj nawet Księga Przysłów wydaje się w tym samym czasie została zakwestionowana (ok. 1 Nathan R), częściowo ze względu na jego świeckiej treści, a częściowo jako zawierające "rzekome sprzecznych oświadczeń" [ex. Prov.

26:4, 5] (Shabb. 30b).

Bardzo poważne wątpliwości zostały podniesione w Księdze Ecclesiates (Yad. 3:5; Eduy. 5:3), po pierwsze, na tej ziemi ot jego sprzeczność niektórych Psalmy [W ex.

Ps. 115:17 porównaniu z Eccl.

4:2 i 9:4.] (Sabb. 30a), po drugie, że jego niespójności [Dla Eccl.

2:2 comp.

z 7:3 i ponownie, 7:15, 4:2 comp.

z 9:4] (Shabb. 30b); i po trzecie, ponieważ wydawało się rozwesela odmowę innego życia, a także, jak w Eccl.

11:1, 3, 9, inne heretical odsłon (Vayyikra R 28, na początku).

[Szkoły Szammaja był przeciw, że za Hillela z Canonicity z Ecclesiastes (Eduy. 5:3).

W TOS.

Yad. ii. Ecclesiates może to być uninspirited, i zawierają tylko wisdon Salomona.] Jednak te zastrzeżenia zostały ostatecznie udzielił odpowiedzi przez wielką pomysłowość, natomiast odwołanie do Eccl.

12: 12, 13, została uznana za usunięcie trudności o innym życiu i przyszłych nagród i kar.

A jak w sprzeczności ecclesiastes zostały conciliated, miejmy nadzieję, twierdził, głębszych studiów będzie równie usunąć te w Księga Przysłów (Shabb. 30b).

[Należy jednak przyznać, że niektóre z tych przykłady są wystarczająco ciekawa.] Still, kontrowersji na temat canonicity z ecclesiastes nadal tak późno, jak w II wieku naszej ery (Comp. Yad. 3:5).

To również istnieją poważne wątpliwości dotyczące Song of Salomon, pojawia się nawet od warunków, w których jego canonicity jest nalegała na (Yad. nas), aby nie mówić o wyraźnej oświadczenia w opozycji do niego (ok. de. R Nathan 1).

Nawet gdy przez interpretację alegorycznego, okazał się "mądrość wszystkich mądrości, najcenniejszy klejnot, święty z holies, tradycja nadal przypisane jej składzie do początku lat Salomona (Shir Hash. R 1).

To były jego pierwsze prace, a następnie przez społeczności, a wreszcie przez ecclesiastes.

[Ale w tej sprawie opinii różni się bardzo szeroko (patrz Shir Hash. R 1, red. Warshan 3b, 4a) tylko punkt, w którym wszyscy są uzgodnione, że pisał ostatnio Ecclesiastes, rabin Jonathan irreverently remarking, że kiedy człowiek jest stary, utters dibhre hadhalim, próżno słowa!]

Jednak być może największe zastrzeżenia te zostały podjęte w celu Księgi Estery (Meg. 7a).

Jest podekscytowany z wrogami wobec innych narodów, Izrael, i to było poza kanon.

Grave panowały wątpliwości, czy była kanoniczna lub inspirowane przez Ducha Świętego (Meg. nas; Yoma 29a).

W księgach Ezdrasza i Nehemiasza anciently były traktowane jako jedna z nazwą tego autora jest na bieżąco z powrotem na konto jego skłonność do samoregulacji exaltation (Shanh. 93B).

Wreszcie, genealogicznych części Księgi Kronik odbywał się przedmiotem bardzo rozbudowanych tajnych commentation (Pes. 62b).

Dwa punkty wymagają jeszcze krótkie wzmianki.

Nawet w porównaniu z LXX Wersja z naszymi Hebrajski tekst, jest oczywiste, że istnieją nie tylko wiele odmian, ale Dziękujemy! Dodane (jako Daniel) zostały wyeliminowane.

Tę krytyczną działalności, który rozpoczął się z Ezdrasz, którego kopię w Pentateuch był, zgodnie z tradycją, umieszczony w świątyni, że ludzie mogą ich prawidłowe kopie przez niego, musi w dalszym ciągu wielu stuleci.

[W Jer.

Tann. 68a czytamy trzy codices na Pentateuch, nazwane odpowiednio po jednym w każdym słowie kodeksu, czytania, która została odrzucone lub przyjęte w porównaniu z innymi.] Nie ma dowodów na częste obfite rozbieżności, choć może minuta, i choć później Rabbinism ustanowione najbardziej boleśnie minut dojazdu na temat sposobu pisania i kopiowanie na rolkach z ustawy, nie ma takich rozbieżności, nawet wówczas, gdy przynajmniej może się spodziewać.

[Tak, mamy różne ogłoszenia na temat liczby wierszy w Biblii, w porozumieniu z psalter, medial piśmie i medialnego słowo w Pentateuch, a liczba jej działy i rozdziały (Kidd. 30a; Yalkut i 855).

Ale w sumie jestem wersety w Biblii (23199) różni się o 99 od naszego obecnego tekstu. Podobieństwa jednego z najbardziej dowiedziałem się rabbinic krytyków trzeciego wieku deklaruje się na straty o dokładne medial list, słowo, i werset z Pentateuch, podczas gdy w Palestynie wydaje się, że Pentateuch zostały rozmieszczone w 1085, w Babilonii w 378 rozdziałów (Comp. Furst, Kultur - u. litrów. Gesch. str. 62)], aby pokazać, że oczyszczanie tekst został w żaden sposób rozliczane.

Biorąc pod uwagę chcą z exegetical wiedzy historycznej i sumienność, i mając na uwadze, jak często rabinów, dla celów Haggadic, zmianę listów, a tym samym zmienić sens słów, możemy również wątpliwości co do charakteru ich zadowalające krytycznej pracy.

Wreszcie, jak pewne braki zostały dokonane, i jak Canon przeszedł (jak to zostanie wykazane) powtarzające się korekty, może zostały niektóre fragmenty zostały dodane, jak również w lewo, i słowa zmieniły, jak również przywrócone.

W dawnych tradycji przypisuje szczególną aktywność w odniesieniu do niektórych "College", ponieważ są one określane w odniesieniu do Canon.

Ogólnie rzecz biorąc, dobrze znane Baraita (Baba B 14b, 15a) niedźwiedzie, że:

[ "Historia narodu żydowskiego, str.

418.]

Loose i bezkrytyczną, jak te deklaracje mogą pojawiać się one tak daleko, jak pomóc naszym dochodzeń, aby pokazać, że zgodnie z tradycją, niektóre fragmenty Pisma zostały skompilowane lub edytowane przez jednego lub innym rabbinic "College", i że było kilka "College", które kolejno zajęci się z kodyfikacją i przeglądu Canon.

Do tych "College", nie jesteśmy do zrozumienia spotkań niektórych użytkowników, którzy omówili i postanowił pytanie na jeden lub więcej swoich posiedzeń.

Są to raczej wskazują doświadczenia z działalności władz w określonym czasie, które są wyznaczone przez odpowiednio nazwy "Sanhedryn Ezechiasza", "Ludzie z synagogi, zwanej dalej" prawnych Trybunału z Machabeusze ", a wreszcie "Chananayah i jego Kolegium.

Mamy więc nieco jędrne historycznego podłoża.

Jeśli w Prov.

25: 1, czytamy w działalności o kanon "Mężczyźni Ezechiasza, i pamiętać o scriptural uwagę na religijne odrodzenie tego panowania (ex. 2 Chron. 29: 25 - 30; 2 Chron. 30:1), scarely wymagane częste i opracowania sławienia tradycji prowadzić nas do wywnioskować, że jeśli z kolekcji Księga Przysłów została ze względu na ich działalność, muszą mieć na równi z innymi zebranych protions Pisma następnie istniejących i Canon ustala ich na czas.

Również, jeśli mamy do kredytów na oświadczenie, że oni również zbierane i redagował Proroctwa Izajasza, jesteśmy zobowiązani do wywnioskować, że contiuance tego Kolegium nie ogranicza się do życia Ezechiasza, ponieważ ten ostatni zmarł przed Izajasz (Tos. Baba Bathra; Yeb. 49b).

Co zostało właśnie wskazane jest w pełni confirmated przez to, co wiemy o działalności Ezdrasz (Ezdrasz 7:6, 10) i jego następcy w Wielkiej Synagogi.

Jeśli mamy kredyt dołączyć do zawiadomienia w 2 Macc.

2:13 [Wyrażenie "z listy królów dotyczące święte dary" musi odnosić się ot Perski urzędowe dokumenty dotyczące darowizn na rzecz świątyni, itd.], wskazuje na takie działania, jak tradycja literacka wskazuje.

To rewizji i ustalenia Canona musi być jednym z głównych zawodów z Ezra i jego następcy "Wielka Synagoga", niezależnie dokładne znaczenie może zostać dołączony do tej instytucji, wydaje się mało wymagają dowodu.

Ta sama uwaga odnosi się do innego okresu reformacji religijnej, że w tzw Asmonaean Kolegium.

Nawet jeśli nie mamy dowodów na ich wykluczenia z takich utworów jak Ben Sirach i inni, nie może być żadnych wątpliwości, że racjonalne ich w czasie Canon, jak obecnie istniejących, został mocno ustalone, a nie praca stosunkowo późno Data mogła znaleźć wstęp do niego.

Okres ich działalności jest dostatecznie znane, a zbyt blisko, co może być zwołane w czasach historycznych Rabbinism, wszelkie próby w tym kierunku, bez pozostawienia śladów.

Wreszcie, dojdziemy do wskazania krytycznej rewizji tekstu "Chananyah i jego kolegium, '[Shabb.

13b; Chag.

13a; Men. 45a.] Krótko przed czasem, Pana naszego.

Tak więc mamy, we wszystkich, zapis czterech kluczowych zmian w Canon do czasu Chrystusa.

3. Wszelkie próby określone w tym miejscu szczegółowego ekspozycja na Exegetical Canon z rabinów, lub na ich wniosek, to oczywiście jest niemożliwe. Wymagałoby prawie traktat z własnej inicjatywy; i pobieżne badanie to nie jest zadowalająca, ani pouczające.

Poza tym, na wszystkie tematy związane z egzegezy rabbinic, dowiedziałem się wystarczająca liczba istnieje traktaty, które są łatwo dostępne dla studentów, natomiast ogólne czytelnik może być zainteresowany takim jak ogólne wyniki były często wskazane throughtout tych wielkości.

Wreszcie, w leczeniu niektórych oddziałach z zastrzeżeniem, takie jak krytyka z Targumim, rzeczywiście należy do tego, co jest znane jako nauki "Wprowadzenie", albo do Starego Testamentu, w których podręczniki, jak również w specjalnych traktaty , Wszystkie takie tematy są w pełni omówione.

Poza tym uczeń może być określony, na ogólne podsumowanie, do prac dr Hamburger (Real - Encycl.).

Specjalny działa na różnych oddziałach tego tematu nie może tu być nazwane, ponieważ wymagałoby to analizy i krytycznej disquisition.

Ale na wiedzy o rabbinic oświadczenia w odniesieniu do Codices i tekst Stary Testement, odniesienia może tu być dokonane w krótkim, ale mistrzowska analiza prof Strack (prolegomena Critica), w którym, po pierwsze, z różnych codices Stary Testament, a następnie tekst i istniejących w Talmudical razy, są omawiane i literaturze przedmiotu i krytycznie w pełni uzasadniona.

Poszczególne fragmenty są również wymienione w którym biblijnych cytatów w Miszny i Gemara różnią się od naszego obecnego tekstu.

[istnieją w Miszny 16 odmian: Lew.

11:33, 25:36; Numb.

28:5, 32:22, Deut.

24:19; Josh.

8:33; 2 Sam.

15:6; ISA.

10:13; Ezek.

46:21; Amos 9:14: Mal.

3:16, 23; Ps.

68:27; Praca 1:1; Prov.

22:28; 2 Chron.

28:15.

W Talmud 105 wystąpić takie zmiany, a mianowicie.,

Gen. 7:8, 23; 15:2, 25:6, 35:18;

Ex. 12:3, 6; 13:16, 24:5, 25:13, 31:1;

Lev. 4:25, 30, 34, 10:12, 15:10, 18:18;

Numb. 5:19, 18:16;

Deut. 6:7, 9, 20, 23:1, 25:7, 33:27, 34:6;

Josh. 3:17, 10:11, 14:7, 10; 16:6; 23:15;

Wyroku.

15:20, 16:31; 1Sam.

2:24; 2 Sam.

3:25, 24:15;

2 Kings 17:31, 23:17; 2:3, 38:16, 42:5, 68:7;

Jer. 3:22, 29:11; Ezek.

11:48, 44:9, 47:1; Hos.

4:11;

Amos. 4:6, 8:11, 9:14; Hag.

2:8; Mich. 4:2; EPUBLIKA.

12:10;

Mal. 2:12; Ps.

5:5; 16:10 (gdy różnica jest istotna);

26:5, 6; 37:32, 56:11, 62:12, 68:21, 95:5, 97:7, 127:5; 139:5;

6, 8, 13:4, 14:16, 36:5, 11; Ruth, 3:15, 4:11;

Eccl. 9:14, 15; 10:5; Dan.

2:29, 4:14, 6:18, 10:13;

Ezr. 4:3; Neh.

4:16; 8:8 (bis), 15, 17;

1 Chron.

3:17, 4:10, 5:24, 16:5, 17:9, 26:8, 23; 27:34;

2 Chron.

26:2, 31:5, 13]

Większość z nich jednak, nie exegetical znaczenie.

Na egzegezy rabinów ogólnie odnoszą się do niej szkic podane w "Historia narodu żydowskiego, twój.

xi., a zwłaszcza w aplikacji.

V na "Rabinackiej Egzegeza", gdzie wszystkie jego kanony są wyliczone.

Niektóre krótkie ogłoszeń związanych z rabbinic komentarze cytowany w tej pracy będzie można znaleźć na początku obj.

i.

4. Raczej podobne obserwacje muszą być wykonane w odniesieniu do teologii mistycznej z synagogi, lub tzw Kabbalah. Rozpoczęcia Jej z pewnością musi być drogi, a przed, czasy opisane w tych wielkości.

Do dyskusji na jego pochodzenie i doktryn, odnoszą się do konta podane w "Historia narodu żydowskiego" (str. 435, itd.).

Cały nowoczesnej literaturze przedmiotu, oprócz znacznie ilustracyjny sprawy, znajduje się w załączonym do tekstu Włoski David's Castelli wydanie Sabbatai Donnolo Hebrajski's Commentary na książkę Yetsirah lub Księgi Stworzenia.

W przypadku, Kabbalah busies sobie te dwa tematy: historia o utworzeniu (Yetsirah, może raczej "formacji" niż Stworzenie), oraz "Merkabhah" lub objawienia Bożego w sposób opisany przez Ezechiela.

Oba odnoszą się do wielkiego, leżących u podstaw wszystkich spekulacji Kliknij, aby Bożego związku z Jego stworzeń.

Oni traktują o tajemnicy Natura i Opatrzności, z especial wpływ na Objawienie, a pytanie, w jaki sposób Bóg Nieskończony może mieć jakiegokolwiek związku ze skończonych lub stosunku stworzeń, próbowała odpowiedzieć.

Spośród dwóch kwestii poruszonych, że w trakcie tworzenia jest pierwszy w kolejności myślenia, jak również czas, a książkę Yetsirah jest najstarszym Kabbalistic dokumentu.

W Sefer Yetsirah jest właściwie jeden monolog ze strony Abrahama, w którym, przez kontemplację tego, co jest wokół niego, on ostatecznie dotrze na przekonaniu o jedności z Bogiem.

Wyróżnia substancji i postaci tworzenia; tego, co jest, i tryb, w którym jest.

Mamy już wskazano, że oryginał jest wszystko, co istnieje Bożego. 1st, mamy Boga; 2nd, Bóg manifestem, czy Bożego wejściem w formie; 3rd, That Bożego w jego formie, która z kolei wszystkie oryginalne realia są następnie uzyskane .

W Sefer Yetsirah tych realiów Bożego (substancji) są reprezentowane przez 10 cyfr, a także ich formy przez 22 listów, które stanowią Hebrajski alfabet, język jest postrzegana jako medium związku między duchowe i materialne, jak w formie , w którym pojawia się duchowe.

Jednocześnie, liczba i język wskazują również umowy oraz tryb tworzenia oraz, w ogólności, jej granice.

"Przez 32 wspaniałe ścieżki", tak rozpoczyna się Sefer Yetsirah, "Wiecznego, Pan Zastępów, Bóg Izrael, Boga żywego, King of the Świat, Bóg miłosierny i łaskawy, chwalebne Jeden, że On inhabiteth wieczności, którego nazwa jest wysoki i święty, stworzył świat. "

Ale te 10 cyfr są w rzeczywistości 10 Sephiroth, lub Bożego emanations, ułożone w trójdźwięków, każdy triada składająca się z dwóch przeciwieństw (flowing lub pochodzące z najwyższej triady do jedności Boskiej został osiągnięty), i pogodzić się w środku punktu połączenia .

Te dziesięć Sephiroth, w powyższych ustaleń, powtarza się wszędzie, a liczba 10 jest święty, że doskonałości.

Każdy z tych strumieni Sephiroth od swojego poprzednika, i w ten sposób Bożego stopniowo ewoluuje.

Tę emanację 10 Sephiroth następnie stanowi istoty słowa, możemy dodać, to wszystko stanowi inaczej.

W Boga, w świat, w człowieku, wszędzie spotykamy tych 10 Sephiroth, na czele którego Bóg jest oczywiste, lub Memra (Logos, Słowo).

Jeśli dziesięciu Sephiroth dać substancji, 22 listów są w formie tworzenia i objawienia.

", Nadając im kształt i formę. Zamiany i przez nich, Bóg uczynił wszystko, co w duszy zostało dokonane, lub dokonuje się".

"Po tych listów, również, Święty, którego imię chwały, założona i Jego święte imię."

Pisma te są podzielone obok, a ich stosowanie we wszystkich departamentach charakteru jest wyświetlana.

W utworzenia jednostki, Triada, świat, czas i człowiek się znalazł.

Przede wszystkim tych jest Pan.

Takie jest bardzo krótki zarys racjonalnego ekspozycja tworzenia, próbował przez Sefer Yetsirah ".

[ "Historia narodu żydowskiego", pp.

435, 436.]


Autor Edersheim odnosi się do wielu źródeł odniesienia w jego prace.

W Bibliografia zasobów, mamy stworzonej oddzielnej Edersheim Referencje listy. Wszystkie jego odwołania nawiasach wskazują numery stron w pracach odwołuje.

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest