Miszny

Informacje ogólne

Miszny, a Hebrew rozumieniu termin "powtórzenia" lub "badania", to nazwa nadana najstarszych postbiblical kodyfikacji żydowskiej ustne ustawy.

Wraz z Gemara (później komentarzy na temat Miszny sam), nie tworzy Talmud.

Między 400 pne a początkiem ery chrześcijańskiej, biblijnej ustawowe (patrz Tory) były intensywnie badane, stosowane do nowych sytuacji i uzupełnione tradycji popularnych i przestrzeganie przez precedensy ustanowione przez wybitnych liderów. Materiał ten, nadawany przez długie słowo jamy ustnej i znany jako Tory ustnej, zdefiniowane w rozumieniu ustawy biblijnych.

Po upadku Jerozolimy i zniszczenie świątyni w 70 AD, nauczycieli i naukowców żydowskich nazywany tannaim nadal opracowywać i systematyzować do Tory ustnej.

Około 200 AD, rabin Juda Ha - Nasi ogłoszone zbiór najbardziej wiarygodnych tradycji.

Niniejszej pracy, Miszny, stał się oficjalnym tekstem, z których dalszy rozwój nastąpił żydowskiej prawnych.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Składa się z Miszny 6 zlecenia (sedarim):


Sekcje te są podzielone na 63 traktaty.

Do Miszny zawiera kilka nonlegal materiałów, w szczególności Pirke Avot ( "rozdziałów Ojców"), zbiór mądrych mów, że traktat stanowi końcowy z Neziqin.

Rabinów cytowane w Miszny były traktowane jako autorytatywne więcej niż przyszlych pokolen, a one produkowane kilku innych kompilacjach prawa i wiedzy.

Bernard J Bamberger

Bibliografia:


TR Herford, etyki z Talmudu: słowa Ojców (1962); W Miszny (1931); HL Strack, Wprowadzenie do Talmudu i Midrasz (1931); J Weingreen, Od Biblii do Mishna: Ciągłość Tradycji (1976 ).

Miszny

Informacje ogólne

Do Miszny, pierwsza część z Talmudu, jest kodyfikacja prawa ustnego Starego Testamentu i polityczne i prawa obywatelskie Żydów.

To był skompilowany i redagował (ustnie) w ostatnim kwartale 2. wne lub pierwszym kwartale 3rd w. przez rabina Judy (ok. 135-c. 220), znany jako ha-Kadosh (hebr., "Saint") lub ha-Nasi (hebr., "Książę" lub "Patriarchy"), ale ogólnie znane pobożnych Żydów po prostu jako "Rabin".

Był patriarcha palestyńskich Żydów i wnuk Gamaliel z Jabneh.

W tym ostatnim przeróbka, w Miszny reprezentuje kilka wieków ewolucji.

Wśród różnych wcześniejszych zbiorów, najwcześniej była uczniów Szammaja i Hillela, AN przodek Rabin Juda.

Do Miszny jest napisane w języku hebrajskim, ale zawiera ogromną liczbę słów aramejski i grecki.

Jest on podzielony na sześć zleceń, każda podzielona na rozdziały i traktaty.

Do Miszny prezentuje tylko kodyfikacji prawa, jest następnie przez Gemara, czy druga część z Talmudu, składający się z komentarzem na temat opracowania Miszny.

Saul Lieberman

Miszny

Żydowskiego punktu widzenia informacji

A rzeczownik utworzony od czasownika "shanah", która ma takie samo znaczenie jak aramejski "matnita", pochodzące od "teni" lub "Tena".

Czasownika "shanah", które pierwotnie oznaczało "powtórzyć", nabytych w post-biblijny hebrajski specjalnych życie "nauczyć" i "nauczyć się" ten, który nie został przekazany w formie pisemnej, ale tylko ustnie; rozwoju konotacji jest spowodowane na fakt, że zatrzymywanie nauki wydanych przez usta słowo było możliwe tylko przez częste odmawianie.

"Miszny", pochodnej od czasownika "shanah" oznacza więc: (1) "instrukcji", nauczania i uczenia się tradycji, słowo używane w tym sensie, w Ab.

iii. 7, 8, oraz (2) w konkretnym sensie, że treść instrukcji, tradycyjnej doktryny, ponieważ został stworzony do początku trzeciego wieku ery wspólnej.

"Miszny" jest często używane w związku z tym, co do wyznaczenia prawa, które zostały przekazane ustnie, w przeciwieństwie do "Mikra" prawa, które jest napisane i odczytu (np. BM 33a; Ber. 5a; Hag. 14a; "Er. 54b ; Kid. 30a; yer. Hor. III. 48c; Pes. Iv. 130d; Num. R. XIII.; I wiele innych fragmentów), a pojęcie to obejmuje również halakic midrashim, jak również Tosefta wyjaśniające lub uzupełnień do do Miszny (Ḳid. 49b; patrz Baraita).

W szerszym znaczeniu tego słowa był znany do Ojców Kościoła, którzy jednak uznać ją asthe kobiece postaci "Miszne", analogiczne do "miḳneh" i "miḳnah", a oznaczał, że niby "drugi nauczania" (Comp. " "Áruk," sv), tłumacząc ją δευτέρωσις (patrz fragmentów Schürer, "Gesch." 3d ed., I. 113).

Nazwa.

Określenie "Miszny" connotes także (3) sumy i treści nauki jednym Tanna (np. Git. 67a; Yeb. 49b, 50a: "mishnat R. Eliezer b. Ya'aḳob" = "nauki R. Eliezer b. Jakuba "; komp. Rasziego ad loc.) Lub może to oznaczać, (4) w związku z Tanna w odniesieniu do niektórych jednej sprawie (np. mężczyzn. 18a:" mishnat R. Eliezer "=" na widok R. Eliezer, "i wyrażenia" Miszny rishonah "=" wcześniejszy pogląd, "i" Miszny aḥaronah "=" na później widzenia "Hag. 2a; Ket. v. 29d; M. K. III. 83b ).

Może on ponadto oznaczenia (5) jednolity dogmat (np. BM 33b; Hor. 13b; B. K. 94b; Shab. 123b), będąc w tym sensie równolegle do wypowiedzi Halakah (na różnicę między dwoma patrz Frankel, "Hodegetica w Mischnam", str. 8).

Jest on używany również do (6) gromadzenie wszelkich takich założeń, są więc stosowane do wielkich zbiorów Mishnaic ( "Misznajot Gedolot"), R. Akiba, R. Ḥiyya, R. Hoszajasza, i Bar Kappara, w Lam.

R., Wstęp, w Cant.

R. VIII.

2 (Comp. yer. Hor. III. 48c; Eccl. R. ii.).

W końcu nazwa "Miszny" stosowana jest w szczególności do (7) gromadzenie halakot dokonane przez R. Juda ha-Nasi I. (zwanych ogólnie "Rabbi"), który stanowi podstawę do Talmudu, który z wielu uzupełnień i zmian, zostało przekazane do chwili obecnej.

W Palestynie tej kolekcji był nazywany także "Halakot", jak w yer.

Hor. iii. 48c; Ber.

i. 53c; Lev.

R. III.

(Comp. Frankel, LCP 8).

Nazwa "Talmud" jest również stosowany do R. Juda ha-Nasi's Miszny (Yer. Shab. V. 1, 7b; Beẓah II. 1, 61b; Yeb. Viii. 9a; komp. Frankel również, LCP 285; OH Schorr w "On-Ḥaluẓ", 1866, str. 42; A. Krochmal we wstępie do "Yerushalayim ha-Benuyah", str. 6; Oppenheim, "Zur Gesch. der Mischna", str. 244). W "Miszny z R. Juda ", jednak nie należy traktować jako dzieło literackie produkt trzeciego wieku, ani R. Judy, jak jego autor. Jest wręcz przeciwnie, zbiór, który obejmuje niemal cały materiał do doustnym doktryny opracowanej z okresu najwcześniejszego halakic do egzegezy, że na stałe i skrystalizowane halakot na początku trzeciego wieku.

Juda ha-Nasi, który był redaktor niniejszej pracy, zawarte w jego kompilacji największych i najważniejszych części wcześniejszych zbiorów, że miał pod ręką, i na szczęście zakonserwowane, w większości bez zmian, tradycyjne nauczanie, które wziął ze starszych źródeł i zbiorów; tak, że jest jeszcze możliwe do odróżnienia od wcześniejszych części, później przez ich formę i sposób wyrażania.

Rozwoju z Miszny.

W celu uzyskania prawidłowego poczęcia do Miszny, jak również jego wartość i znaczenie, konieczne jest rozważenie jego stosunku do poprzednich zbiorów podobnej treści, jak również ogólnego rozwoju doktryny ustnej od najmłodszych midrasz z Soferim aż do chwili, kiedy Halakah otrzymała swoją ostateczną formę.

Według wiarygodnej tradycji, zawarte w Liście Sherira Gaon (Neubauer, "MJC", str. 15) i potwierdzona przez inne źródła (Hoffmann, "Die Erste Mischna", pp. 6-12), najwcześniej w omówienie postaci halakic regulacji był Midrasz (patrz Halakah Midrasz), a ślady takich halakot nadal może być znaleziona w Miszny.

Oprócz tego w formie Midrasz, który łączy halakic interpretacji z biblijny przejście na których jest oparta, niezależny, ostateczne Halakah, oprócz Pisma Świętego, był używany w bardzo wczesnym razy w niektórych przypadkach, a zbiory były takie halakot zestawiane (Comp. Hoffmann, WKT 11, przypis 2).

Już w czasie Drugiej Świątyni ostateczne Halakah był używany częściej niż midrashic formie, zmiany mające rozpoczęły, zdaniem geonic rachunków, już w czasie Hillela i Szammaja (Comp. Hoffmann, lc pp. 12 -- 14).

Chociaż nie można zakładać, że zbiór halakot, rozmieszczonych w sześciu zleceń, kiedy została podjęta ta zmiana została dokonana, lub że sam Hillela edycji Miszny, jak Lerner starała się pokazać (Berliner's "Magazin", 1886, pp. 1 -20), Jest prawdopodobne, że materiał z Miszny pierwszy zaczął być zbierane w czasie z "Ziḳne Zakład Szammaja" i "Zakład Ziḳne Hillela," starszy uczniów Szammaja i Hillela.

Początki obecnego Miszny można znaleźć w tej pierwszej zbiórki Miszny, w którym zakończone jest określany jako tekst "Miszny Rishonah" (Sanh. III. 4; "Eduy. VII. 2; Git. V. 6; Nazisci VI. 1 ).

Znaczna część tej pierwszej Miszny jest nadal zachowane w swojej pierwotnej formie, pomimo wielu zmian, do których zostało ono poddane przez Tannaim; dla wielu części mogą być udowodnione zostały redacted, w postaci, które noszą teraz, w czasie w szkołach Szammaja i Hillela, a świątynia została jeszcze stałego (Comp. Hoffmann, lc pp. 15-20; idem, "Bemerkungen zur Kritik der Mischna," w "Berliner's" Magazin ", 1881, pp. 170 i nast. ).

Ten pierwszy zbiór z Miszny i jej oddzielenie od Midrasz zostały przeznaczone, z jednej strony, w celu ograniczenia tradycyjnych Halakah na krótsze formy, az drugiej strony, ustalenie spornych halakot jako takich; te nie zostały zakwestionowane halakot następnie, ale niewiele. izolacji społeczności Halakah z Midrasz nie tylko doprowadziła w krótszy i bardziej określony kształt, ale również wiele różnic następnie usunąć istniejące.

Faktycznie w wielu przypadkach odejście było tylko jedną z postaci, dowód i pozyskiwania z Pisma Świętego jest różnie na ten sam stwierdził halakah przez różnych nauczycieli.

Ten najwcześniejszy Miszny miała zapewnić nauczycielom zarówno normę na ich decyzje oraz tekst książki dla swoich klas i dyskursy, a tym samym do zachowania jednolitości nauczania.

Nie w pełni zrealizować ten cel, jednak, gdy do zaburzeń politycznych i upadku państwa żydowskiego wymontowanych z uwagi starannej analizy doktrynalnej, wiele halakot z Miszny zostały zapomniane, a ich brzmienie stało się przedmiotem kontrowersji.

Ponieważ ponadto, w uzupełnieniu do tych różnic każdy Tanna nauczał pierwszych Miszny według własnej koncepcji to, z jednej Miszny i jednej doktryny rozwinięte w wielu Misznajot i wiele doktryn (Sanh. 88b; Soṭah 47b).

Ten mnożenie wystąpiły w okresie późniejszym "Zakład Hillela" i "Zakład Szammaja" (Comp. Letterof Sherira Gaon, lc pp. 4, 9; Hoffmann, WKT 49).

Synodu Jabneh.

Aby oddalić niebezpieczeństwo, które zagroziło jednolitości doktryny, Synod został zwołany Jabneh (Tosef. "Eduy. I. 1; komp. Sherira List Gaon, LCP 5; Dünner," Einiges über Ursprung und Bedeutung des Traktates Eduyot, "W" Monatsschrift ", 1871, pp. 37 i nast.), Oraz w ramach prezydencji Gamaliel II.

Eleazar b. Azariasz ona zobowiązała się do zebrania starożytnych halakot, aby zbadać i określić ich brzmienia, a także do dyskusji i decydowania o różnice, dlatego powstała kolekcja "Eduyot (Ber. 28a). Ta kompilacja, która w swojej pierwotnej formie był znacznie większy niż traktat, że obecnie nosi jego imię, włączone wszystkie halakot, które następnie były znane, controverted czy też nie, i był w pewnym sensie zmiany pierwszym Miszny.

Nawet w obecnej formie z traktatem istnieje wiele "eduyot", które są wyraźnie powiedział, że zmodyfikowała wcześniej Miszny, a istnieje wiele innych, tak nie charakteryzuje, które muszą być traktowane podobnie jak zmiany w Miszny jako redacted dla po raz pierwszy.

Lecz ani pierwszy ani Miszny jego rewizji w "Eduyot zbierania, był systematycznie ułożone lub miejscowo.

Prawdą jest, A geonic responsum, który został wydrukowany w "Sha'are Teshubah," Nr 187 (Leipsic, 1858) i błędnie przypisywane Sherira (Comp. Harkavy, "Einleitung zu den Teschubot Hageonim", pp. X. et nast.) odnosi się do sześciu rzędów z Miszny powiedział do tej pory od czasu Hillela i Szammaja, jak również "Seder Tanna'im my-Amora'im" (red. Luzzatto, str. 7), ale to stwierdzenie , Która jest prawdopodobnie oparty na Hag.

14a, jest nierzetelne.

Działów początku Miszny.

Najwcześniejsze Miszny, jednak muszą zostać podzielone w jakiś sposób, ewentualnie na traktaty, choć taki podział, gdyby istniał, był z pewnością zorganizowane formalnie, a nie miejscowo, jak i obecny tractates zamówienia.

Kilka halakot zostały zgrupowane przez wspólne zdanie wstępne, które służyły jako łącznika-link, jak można wywnioskować z różnych śladów tej starej metody grupowania nadal należy rozpatrywać w Miszny, zwłaszcza w ostatnich traktaty z rzędu pn "wyd.

Te zwroty (Comp. Oppenheim, LCP 270), określonych w przeważającej części na podobieństwa lub kontrastu między dwoma lub więcej halakot.

Ponadto, nazwisko autora lub nadajnik był często wykorzystywany jako łącznika-link różnych halakot, jak wynika z traktatem "Eduyot w swojej obecnej formie (Dünner, lc pp. 62-63; A. Krochmal, w "On-Ḥaluẓ," ii. 81-82). W "Eduyot zbiórki, które teraz stały się podstawą dla dyskursy wydana w szkołach, to oznacza zachowania jednolitości nauczania, ale, jak włączyć w nim masa było trudne do obsługi, nie było rosnące zapotrzebowanie na metodycznego rozwiązania.

R. Akiba, w związku z tym podjęła odsiewania tego tradycyjnego materiału, a dokonał mishnaic kolekcji, które redagował systematycznie przez organizowanie różnych przedmiotów w różnych traktaty, a być może również poprzez łączenie różnych traktaty do zamówienia.

W obecnym Miszny tej kolekcji jest często wymienione w pierwszym kontrast do Miszny (iii Sanh.. 4, i poza nią; komp. Frankel, LCP 210; Hoffmann, WKT 38).

Przejazd Ab.

RN XVIII.

1 wskazuje, że jego Miszny Akiba ułożone według tematów (Comp. Oppenheim, lc pp. 237 i nast.); I jak wnioskowanie ma być pobierana z wyrazem "tiḳḳen" (Yer. Shek. V. 1), które nie nie oznacza "do naprawienia", jak niby A. Krochmal ( "Yerushalayim ha-Benuyah", pp. 34b-35a), ale "do zarządzenia," ", aby wydać", te same słowa, która jest stosowana do pracy Juda ha - Nasi w jego redagowanie Miszny (Yeb. 64b).

Podobnie termin "sidder," sens "zorganizować", stosuje się zarówno do prac Akiba (Tosef., Ząb. I. 5) oraz, że R. Juda ha-Nasi (Yer. Pes. IV. 30d), a tym samym uzasadniające zawarcie Akiba, że metoda podziału i układ z Miszny był taki sam jak po Juda ha-Nasi.

Dwa traktaty są powszechnie znane, zostały ujęte w ich obecnej formie w Akiba's Miszny, w którym urodziła nawet ich obecne nazwy.

R. Meir wspomina o traktat "Uḳẓin przez nazwę w Hor.

13b; i R. Jose w podobny sposób do nazwy traktat Kelim (Kelim, koniec): tannaim zarówno tych, którzy antedated Juda ha-Nasi, niewątpliwie oznaczonych przez te nazwy na traktaty i Kelim "Uḳẓin, ujęte w Miszny ich nauczycieli Akiba.

Miszny R. Akiba.

R. Akiba jest traktowanie starych Miszny w redakcji Miszny własnej kolekcji została całkowicie arbitralne.

On wyłączone halakot wiele z zawartych w tekście oryginalnym, a tych, który przyjął on do Staralismy znaleźć na jakiś tekst, wyjaśniając ich frazeologii i śledzenia ich pochodzenia, ale przede wszystkim dążenie do przedstawienia Halakah w krótkich, jasnych i wyraźnych formularz (Comp. Tosef., Ząb. i. 5).

Halakic wiele zdań, które włączone wezwał do bardziej szczegółowych wyjaśnień.

W trosce o zwięzłość, jednak i jego uczniów do pomocy w zapamiętywanie do Miszny, że pominięto wymaganych wyjaśnień i dodatkowych kolekcja zawierająca komentarze do Miszny, a tym samym kładąc podwaliny dla Tosefta (Comp. Liście Sherira z Gaon, WKT 16; Frankel, LCP 306; Oppenheim, LCP 270).

Akiba metoda, która zmniejszyła zbiory halakic do uporządkowanego systemu, szybko znaleźć naśladowców, a prawie każdy tannaitic kierownik szkoły, który w mocy swego stanowiska, miał mishnaic zbierania, prędzej czy później przyjął Akiba metoda podziału i przygotowywaniem materiału.

R. Meir zwłaszcza po ten system, sam go, gdy coraz większa liczba nowych halakot, odkrył i ustanowiona przez Akiba's uczniów, za nową kolekcję mishnaic konieczne.

W tej kompilacji on obejmował większą część Akiba's Miszny, ale również zwrócił na inne istniejące zbiory, takie jak Abba, że z Saulem (Comp. Lewy ", ueber Einige Fragmente aus der Mischna des Saula Abba", Berlin, 1876).

On również włączyć wiele starych halakot znane w szkołach, ale wyłączone przez Akiba.

On często cytowane opinie Akiba, bez nazywania go, jako "setam" i dlatego autorytatywny dla halakic decyzje, ale czasami, kiedy większość opinii była przeciwieństwie do Akiba jest zdania, że wyznaczony jako byłego "setam" i wiążące dla Halakah (Comp. Oppenheim, LCP 315). R.

Meir kolekcji miał szeroki obrotu, chociaż nie było w stanie wypierać inne kompilacje.

Jak co Tanna na czele szkoły, jednak musiał, jak stwierdzono powyżej, mishnaic własną kolekcję, w którym halakot z poprzednich nauczycieli, jak również ich kontrowersji było inaczej wyjasnione, jednolitość w nauczaniu, które redactors z Miszny miał pożądany i który prawie został osiągnięty został ponownie stracił, bo nie było tak wielu różnych nauk, jak było Miszny zbiorów.

Nie był dobrym podłożem, dlatego na skargę, że świat religijnych było wrzuconym do zaburzeń przez nauczycieli, którzy halakic wydał decyzje zgodnie z ich własnymi mishnaic kolekcje (Soṭah 22a), od jasnych i wiarygodnych Halakah nie można znaleźć w każdym indywidualnym kompilacji (Shab. 138b, 139a).

R. Juda ha-Nasi.

Aby zaradzić tej zła i przywrócić jednolitości nauczania, Juda ha-Nasi zobowiązała jego gromadzenia, porządkowania i przeróbka z Miszny, których prace przetrwały do chwili obecnej.

On po własnym zakresie, w jakim metoda doboru i prezentacji materiału były zainteresowane, ale przyjęte systemy i Akiba Meir w odniesieniu do podziału i rozwiązania.

Ten był Miszny, które mają służyć do celów praktycznych i być organ orzekający w kwestiach religijnych i prawnych.

Judy często daje zatem, opinia z jednego nauczyciela, gdzie uznaje ją za prawidłową, w imię "do wiadomości" ( "ḥakamim") (Ḥul. 85a) oraz w kolejności, że opinia jednym uczony mogących występować jako wersja ostateczna, on ignoruje fakt, że ten pogląd był controverted przez wiele innych.

Razy w roku, bez wymieniania jego imienia, podaje własną opinię jako "setam", aby nagrać go jako autorytatywne (Comp. Oppenheim, LCP 347, nr 16). Często też, wyjaśnia lub ogranicza Halakah wcześniej (patrz yer . Hor. I. 46a), a usiłują znaleźć kompromis w spornych halakot, lub on sam decyduje o przypadkach, w których halakah jest jedną opinię, w której inne (Comp. Frankel, lc pp. 195 i nast.).

Oprócz praktycznych celu przywrócenia i zachowania jednolitości halakic doktryny i świadczenia dla nauczycieli organ swoje decyzje, Juda ha-Nasi miał inny charakter czysto teoretyczny obiektu w widoku, a mianowicie zachowanie nauki dawnych przodków, z wyjątkiem które uznać za stosunkowo mało ważny lub które uznane zostały zachowane w innym miejscu w swojej kolekcji.

Fakt ten wyjaśnia wiele osobliwości z Miszny, które zostały uznane za braki przez tych, którzy uważali go prawnej kodu.

Oto niektóre z tych osobliwości: Juda ha-Nasi cytuje opinię jeden organ, nawet jeśli unieważnione, a cytuje oryginalne względu na uczonego, nawet po takich uczony miał schowane on sam (Ḥul. 32b; komp. Oppenheim, WKT 344).

Cytuje również danym halakah w jednym fragmencie jako controverted ( "maḥloket") oraz w innym fragmencie jako autorytatywne ( "setam"), lub odwrotnie, a on przytacza sprzeczne nauki w różnych miejscach.

Wszystkie te specyfiki są ze względu na fakt, że Juda chciał zachować starożytne nauki, a do osiągnięcia tego obiektu więcej on całkowicie włączone w jego Miszny, w uzupełnieniu zbiorów Akiba i Meir, które stanowiły główny jego źródeł, w większej części wszystkich innych Misznajot (Yer. Shab. XVI. 15c), zgodnie z późniejszym uwagę, że stosowane we wszystkich trzynaście zbiorów (Ned. 41a).

Zajmował niezależnie z jego materiału, bo gdy on często wprowadzono żadnych zmian w treści lub formy starego Miszny, a nawet stary halakot, które od dłuższego czasu została potwierdzona, zmienia on różne inne (Comp. Hoffmann, "Bemerkungen zur Kritik der Mischna, "w" Berliner's "Magazin", 1881, pp. 127 i nast.).

On wyjasnione wiele starych halakot ( "Ar. Iv. 2; Sanh. IX. 3; yer. Sanh. 27a; komp. Oppenheim, LCP 347), po pewnych zasad (Yer. Ter. I. 2, 40c), i endeavoring do ustalenia tekstu starego Miszny (Yer. Ma'as. Sh. v. 1, 55d, komp. Sherira List Gaon, lc pp. 9-10; Frankel, LCP 214).

W lessknown halakot, jak również te, które uczniowie mieli propounded Akiba, były interpretowane przez Juda ha-Nasi według jego koncepcji z nich.

W ten sposób on na jego wrażeniem Miszny pieczęcią jednolitości, i oddał go do wyglądu pracy gruntownie poprawione, jeśli nie jest nowy, a jego kompilacji wyparta przez jego poprzedników jego włączenie głównych części ich zawartości, z wyjątkiem halakot które pojawiły się do utrzymania go, lub do których miał alluded w jakiś inny fragment jego Miszny.

Autorytatywnego Miszny.

Ze względu na jego osobiste wyeksponowany i jego godności jako patriarcha (Comp. JS Bloch, "Einblicke", itp., pp. 59 i nast.), Jego Miszny szybko stał się tylko jeden używany w szkołach, i był znany uczniom i nauczycielom podobne, judzkiego, a tym samym osiągnięcia jego celem przywrócenia jednolitej nauki.

Mając na uwadze, że ekspozycja różnych halakot podanych przez Tannaim i nazwał "[Tannaitic] Talmud," zostały wykorzystane dotychczas w preferowane do suchej mishnaic kolekcje (Comp. Liście Sherira z Gaon, lc pp. 18-19), większość z nauczycieli obecnie realizowana R. Judy 's Miszny, która obejmowała zarówno halakot siebie i wyjaśniający tannaitic Talmud (fakt ten wyjaśnia stosowanie nazwy "Talmud" do jego Miszny; BM 33a; yer. Shab. XVI. 15c).

Zainteresowania w tej pracy była tak wysoko ceniona, że haggadist powiedział: "W badaniu z Miszny jest równa ofiarę" (Lev. R. VII.).

Każdy uczeń miał, jak oczywistością, zapoznawanie się z Miszny R. Juda ha-Nasi, a gdy ktoś propounded zdanie, które miały zostać znalezione w nim, jego słuchaczy exclaimed, "Co! My nie dowiedzieć się, że sobie z Miszny? "Zdaniem R. Jozue b.

Levi, "The Miszny jest firma żelaza filaru", a żaden z nich maj błąkający (ib. XXI.).

"Fragment, Num. XV. 31," On gardzą słowem Pana "oznacza tego, kto nie uznaje Miszny" (baraita cytowany przez Izaaka Alfasi w swoim kompendium do Sanh. X.).

Uznano tylko dla prawników władzę decyzje.

R. Jochanana powiedział: "Prawidłowa halakic decyzji jest zawsze ten, który jest zadeklarowany w Miszny być bezsporny" ( "Halakah Ki-setam Mishna"; Yeb. 42b, a równolegle fragmenty); i najbardziej przekonywujących odparcie o zdanie było udowodnić, że to było sprzeczne z Miszny.

Jeżeli decyzja została przypadkowo dokonane wbrew theMishnah, decyzja naraz stała się niepełnosprawna (Sanh. 6a, 33a; Ket. 84a, 100a).

W Amoraim uznawane w Miszny jako Tannaim nie Ksiegi, a wiele z nich interpretuje ją i wyjasnione (Comp. Bacher "Ag. Bab. Amora." Str. 33, 207 notatkę na Rab).

Nawet później, kiedy to kolekcje, które zostały wykonane przez uczniów z Juda ha-Nasi były szeroko stosowane, jego Miszny pozostał jedyny organ.

W przypadkach, gdy kolidowały z Miszny Baraita, byłego uznano za decydujące (Suk. 19b; B. K. 96b), podczas gdy istnieje tylko jeden przykład, aby pokazać, że Gemara preferowała Baraita w takim przypadku spornych (patrz Żyda . Encyc. Ii. 516a, sv Baraita).

Niektóre amoraim, takich jak Ilfa i Symeon b. Laḳish, nawet uznane późniejszym zbiorów jako niepotrzebne i bezużyteczne, ponieważ ich całą zawartość zostały włączone domyślnie w Miszny, a na wszystkie pytania można wytłumaczyć z niej bez pomocy kolejnych kompilacjach ( Yer. Kil. I. 6, 27a; yer. B. K. V. 5a; yer. Kid. III. 64b; Ta'an. 22a; komp. Oppenheim, lc pp. 344-345).

Innego zdania, podobnie poniżający później do tych zbiorów, mówi: "Jeśli Rabin nie nauczył jej, w jaki sposób R. Ḥiyya [kolektora z baraitot] know it?"

Zmiany tekstu.

Ten Miszny, jednak nie zostało zachowane w formie, w jakiej Rabin redacted go, bo, jak stwierdzono powyżej, zostało ono poddane wielu zmian i uzupełnień otrzymała liczne zanim osiągnął ostateczną formę.

Niezależnie od wyższości Rabbi's Miszny do swoich poprzedników, miał wiele wad, z których niektóre mogą być postrzegane w obecnym Miszny.

Choć sam rabin następnie zrzekli się wielu jego Mishnaic opinie, jak zmienił swoich poglądów w czasie, zatrzymana on wyrzucić takie opinie w jego Miszny, jak miał je w posiadaniu jego młodszy dni (BM 44a; "Ab. Zarah 52b; yer. "Ab. Zarah IV. 44a).

Wyjątkowo nagrał jednej decyzji jako autorytatywny w jednym fragmencie jego Miszny, uznając je prawidłowego widzenia, a później w podejmowaniu decyzji o przysługę naprzeciwko opinię, że w innym miejscu dał tym również jako autorytatywne bez wciągania lub ukrywanie swojego byłego widok (Sheb. 4a).

Te niedociągnięcia nie były poważne, że rabin nie zamierza przedstawić jedynie halakic kod, gdyby nie nie zawiera w swojej kolekcji wiele halakot, które były nauczane w swojej szkole i które w związku z tym bardzo ważne nie tylko dla halakic decyzji, ale także na wiedzy o tradycji w ogóle.

On ponadto wyłączone z własnej halakot i punktów rozbieżności pomiędzy niego i jego współczesnych.

Te zaniechania były najbardziej poważnych wad w jego Miszny dla uczniów, ponieważ jest kompendium całego tradycyjnych instrukcji, musi się wydawać niepełne, gdyż nie obejmuje naukę ostatniego tannaim, prawne, których decyzje powinny z pewnością zostały włączone do niego, jeżeli została ona służyć jako autorytatywne kod. Rabbi's uczniów R. Ḥiyya, R. Hoszajasza, Lewi, i Bar Kappara zaczął, więc nawet w trakcie jego trwania i rabin z jego wiedzy, aby dokonać uzupełnień i jego emendations do Miszny.

Rabin, który zdaje sobie sprawę z braków w swojej pracy, prawdopodobnie wiele z tych zatwierdzonych korekt (Comp. Oppenheim, lc pp. 344 i nast.), Oraz dodaje pewne siebie (Yer. Ket. IV. 29a, b).

Większość zmian, jednak były takie, jak były sprzeczne z jego poglądów, a co za tym idzie zostały ukryte z Nim Jego uczniowie (patrz Megillat Setarim; komp. Weiss, "Dor", II. 191).

W ten sposób powstały nowe kolekcje R. Ḥiyya, R. Hoszajasza, i Bar Kappara, które były nazywane "Misznajot Gedolot", ponieważ były one bardziej obszerne niż Rabin kolekcji.

Ponieważ te nowe kompilacje imperiled jednolitość nauczania, które było możliwe tylko dzięki istnieniu z Miszny znać wszystkich nauczycieli, "Debe Rabin" (z uczonych Rabin szkoły) podjęła rewizję jego Miszny, prawdopodobnie długo po jego śmierci.

Zrobili różne zmiany i duża liczba dodatków w porozumieniu z obecnego zapotrzebowania, a w tej formie do Miszny zostało przekazane do chwili obecnej.

Większość z uzupełnień dokonanych przez Debe Rabin zdradzi ich pochodzenia nowszej, choć niektóre z nich są znane jako dodatkowego oświadczenia jedynie w Gemara.

Na przykład, w dyskusji między R. Ezechiasza i R. Jochanana, u mężczyzn.

104B, wskazuje, że przejście w obecnym Miszny (Men. XIII. 2), początek "Rabin Omer," jest późniejszym dodatkiem, który Ezechiasza i Jochanan nie wiem.

To samo z Miszny Sanh.

IX.

2, ponieważ R. Symeon nie wymienione jest syn rabina, jak jest to pokazane przez Yerushalmi (ad loc. 27a, b).

Miszny "Ab.

Zarah II.

6, jeżeli decyzja Juda ha-Nasi jest cytowany, również pochodzi z tej kategorii, gdyż odwołuje się do Judy II., Wnuk Juda ha-Nasi I., oryginalne redaktor z Miszny (Comp. Tos. "Ab. Zarah 36a, sv "Aser").

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie fragmenty, w których coś dotyczące Rabin jest związany, lub czegoś, co uczynił albo samodzielnie (Sheb. VI. 4) lub wraz ze swoim kolegą (Oh. XVIII. 19), należy uznać za później accretions (Comp. Frankel, lc pp. 215 i nast.), A samo oświadczenie posiada dobra wszystkich fragmentów, w którym rabin opinii, że jest ogłoszony po innych tannaim.

Z drugiej strony, istnieją fragmenty zawarcia z "DIBRE Rabin" (słowa Rabina), które nie są koniecznie uzupełnień; dla Rabina mogą w takich przypadkach mieć własną opinię cytowany anonimowo jako setam, jak często czyny i słowa "Rabin DIBRE" może zostały dodane później przez redaktorów.

Różnych zdań na Tosefta również znaleźć drogę do Miszny (Comp. Hoffmann, lc pp. 156 i nast.).

Wiele z nich to haggadic w przyrodzie, takich jak na koniec okresu traktaty Makkot "Uḳẓin, Ḳinnim, Ḳiddushin i Soṭah, jak również wiele wyroków w Abot traktat, który musi być traktowany jako accretions.

Późniejszego pochodzenia wielu z tych zdań jest raz na wskazany przez nazwisko autora, tak jak w przypadku R. Jozue b. Levi, który należał do pierwszego pokolenia Amoraim ( "Uḳẓin, end); Szymonie, synu Juda ha-Nasi (ok. II. 2); i Hillela, wnuk Juda ha-Nasi (ib. II. 4 i nast. Comp. Lipmann Heller w Tos. Jom-Tob, ad loc.).

Oprócz tych dodatków, Debe Rabina w emended do frazeologii i pojedynczych wyrazów z Miszny (Comp. yer. Kid. III. 64c), nawet jako rabin sam uczynił (Comp. BM IV. 1; "Ab. Zarah IV 4. I babilońskiej i palestyńskiego Gemaras, ad loc.).

Babilońskiej i palestyńskiego Miszny.

Wiele Rabin własnych emendations zostały zachowane w różnych odczytań Yerushalmi i Babli, choć różnice między tymi dwoma wersjami to nie wszystkie z powodu jego zmiany, ponieważ zakłada, Rapoport ( "Kerem Hemed," VII. 157-167); dla większości z powodu różnic nie do filologiczny przyczyn należy upatrywać w różnych szkołach mishnaic.

W uzupełnieniu do Debe Rabin, później amoraim również emended do Miszny, jeżeli otrzymane czytania wydawało utrzymania.

Emendations te zostały następnie włączone do Miszny; te dokonane przez babiloński amoraim do Miszny, która była nauczana w szkołach babiloński, i tych, które zostały wytworzone przez palestyńskich amoraim do Miszny, jak nauczał w palestyńskich szkołach.

Tak więc, w "Ab. Zarah I., Miszny w Talmud palestyński został skorygowany zgodnie z Gemara (Yer." Ab. Zarah i. 39d), natomiast w Miszny Talmud babiloński zachowana pierwotna czytania.

Czasami wystarczy-ciekawie-z Miszny na Talmud palestyński został poprawiony w celu zharmonizowania z wynikami dyskusji w Talmud babiloński, i vice versa (Comp. OH Schorr w "HeḤaluẓ," vi. 32-47; Frankel, "Mebo, "Pp. 19a-22a), choć tylko kilka z tych emendations, których jest wiele w Talmud-wprowadzone przez frazy" Sami mi-Kan "=" pomijamy tutaj "lub" ḥasuri miḥasra "=" coś brakuje "lub" Kak teni "=" nauczać w ten sposób "znaleźć drogę do Miszny sama.

Wiele z amoraim sprzeciwił się korekt w Miszny, że gospodarstwa frazeologii wybranej przez ich przodków w mishnaic zbiory powinny zostać utrzymane na niezmienionym poziomie (Yer. Nazisci i. 51a).

Do Miszny jest napisane w swoistego rodzaju hebrajskiego, który jest znacznie bardziej różnią się od hebrajskiego z wcześniejszych ksiąg Starego Testamentu niż od niektórych z nich i później, które jest w związku z tym, prawidłowo oznaczone jako "Neo-hebrajski. "

Ten język został wypowiedziane przez ludzi Palestyny dopiero w drugim wieku wspólnego epoki, ale przede wszystkim była uprawiana przez uczonych, tak że został nazwany "leshon ḥakamim" = "mowy mędrców".

Zawiera wiele starych hebrajski warunkach, które zostały zachowane w popularnych mowy, chociaż nie zostały one odnalezione w Biblii, jak również liczne elementy zagranicznych, zwłaszcza z aramejski, grecki i łaciński, a naukowcy są zmuszeni do przyjęcia tych warunków zapożyczenia jako obiekty i koncepcji, które były wcześniej nieznane i dla których nie ma żadnych oznaczeń w języku hebrajskim słownictwa.

Wyrazów obcych były wykorzystywane przede wszystkim do wyznaczenia wypożyczony z zagranicznych realizuje ludom (Comp. Weiss, "Mishpaṭ Leshon ha-Miszny", pp. 1-7; A. Geiger, "Lehrbuch zur Sprache der Mischna", pp. 1-3); i te warunki zostały pożyczone Hebraized tak, aby były podejmowane przez wiele dla rodzimych słów.

Pisemnego tekstu.

Od pierwszego roku różnych przeciwstawnych opinii dotyczących problemów, kiedy i przez kogo został zmniejszony do Miszny piśmie. Zgodnie z literą Sherira Gaon (LC pp. 2, 9, 12), Juda ha-Nasi sam w wykonaniu tego zadania, a Pogląd ten jest obsługiwany przez Rabbenu Nissim b.

Jakuba (w przedmowie do jego "Sefer ha-Mafteaḥ", ed. J. Goldenthal, str. 3a, Wiedeń, 1847), Samuel Nagid (w jego "Mebo ha-Talmud"), Majmonides (we wstępie do swego komentarz na Miszny, w przedmowie do Yad ha-Ḥazaḳah), Meïri (w jego "Bet ha-Beḥirah"), a także komentarz na temat Pirḳe Abot (str. 6a, 8b, 9a, Wiedeń, 1854) i wiele innych średniowiecznych autorów, jak również niektóre nowoczesne uczonych (Comp. Strack, "Einleitung in den Talmud", str. 54), posiadać tego samego zdania.

Rasziego, az drugiej strony (patrz komentarz na temat jego Shab. 13b; "Er. 62b; BM 33a; Suk. 28b; Ket. 19b), z pewnymi tosafists i innych średniowiecznych autorów i nowoczesnych (Comp. Strack, WKT 55), która odbyła się nie tylko Miszny, że nie był zredukowany do pisania Rabina sam, ale nawet później amoraim nie mają go w formie pisemnej.

On utrzymywał, że on, wraz z Gemara, został napisany przez Saboraim.

Pogląd ten opiera się głównie na przejście Git.

60b, który deklaruje, że zakaz rekord halakot, jak również na niektórych innych oświadczeń o Amoraim (Comp. np. Tan., Ki Tissa, ed. Buber, pp. 59b i nast.), Który rozróżnia się Biblia jako pisemny doktryny i Miszny jako system nauczania, który nie jest i nie może być zmniejszona do pisania.

Jest to jednak niezwykle mało prawdopodobne, że taki usystematyzowany zbiórki, w związku z problemami tak wiele i tak różnorodnych, mogły być przekazywane ustnie z pokolenia na pokolenie, a tym nieprawdopodobieństwo jest zwiększona poprzez fakt, że w Talmud uwagi dotyczące "resha" i "SEFA" ( "pierwszego" i "ostatnio" przypadkach przewidzianych w ust pojedynczy) są często dodawane do Miszny notowań, co wyjaśnić tylko przy założeniu, że tekst z Miszny został definitywnie ustalone w formie pisemnej.

Należy przypuszczać zatem, że rabin sam zmniejszał Miszny do pisania w jego starości, przestępując w taki sposób, służącego do zapisu halakot przeciw, gdyż uważa on tego zakazu mogą stanowić zagrożenie dla zachowania tej doktryny.

On nie uchyla w całości tym zakazem, jednak, na ustne instrukcje metody ciągłej, nauczyciel za pomocą pisemnych Miszny jedynie jako wskazówka, a uczniów powtarzających się ustnie do lekcji.

Zatem rozróżnienie między "Mikra" (prawa, które należy czytać) i "Miszny" (ustnego nauczania) został zatrzymany (Comp. "Paḥad Yiẓḥaḳ," sv "Miszny", pp. 219 i nast. Frankel, "Hodegetica w Mischnam ", pp. 217-218; Brüll," Einleitung "II. 10-13; Weiss," Dor ", str. 216).

Do Miszny zostało przekazane w czterech recensions: (1) rękopisów i wydań z Misznajot; (2) Talmud babiloński, w którym kilka Misznajot są oddzielone przez Gemara w te traktaty, które je, podczas gdy w traktaty, które Gemara nie będą one w kolejności; (3) Talmud palestyński, w którym następuje Gemara każdego cały rozdział z Miszny, początkowe słowa z mishnaic zdań, które mają być wyjasnione jest powtarzany (w tej wersji tylko w pierwszych czterech rozdziałach I i zleceń .- IV. Niddah z traktatem z szóstego porządku są istniejące); (4) "do Miszny, na którym spoczywa Talmud palestyński", opublikowane przez WH Lowe w 1883 po Miszny rękopisu (add. 470, 1) w bibliotece z Universityof Cambridge.

W stosunku do pierwszych trzech edycjach jeden do drugiego: patrz wyżej (Comp. A. Krochmal, "Yerushalayim-Benuyah ha," Prezentacja, pp. 10-14; Frankel, lc pp. 219-223; Weiss, dz. cyt. II. 313 ).

W odniesieniu do czwartej wersji do trzech poprzedzających nie zostały jeszcze dokładnie zbadane.

Podział na rozkazy.

Do Miszny jest podzielony na sześć głównych części, zwanych zamówień (aramejski, "sedarim," liczba mnoga od "Seder"; Hebr. "Arakin," liczba mnoga od "erek"), z (jak w BM 85b) lub (Pešík ., Opr. Buber, 7a; Cant. R. VI. 4) w związku z tym często są wymienione.

Skróconą nazwę ( "Szas") został utworzony z początkowych liter (Ḥag. 3a, 10a; M. K. 10b).

Każde zamówienie zawiera liczne traktaty, "massektot" (Miszny, ed. Lowe, fol. 32a; Midr. W. Celu Ps. Civ.) Lub "massekot" (Miszny, ed. Lowe, fol. 69a), liczba mnoga od "masseket" lub "massektiyyot" (Cant. R. VI. 9), w liczbie pojedynczej, która jest "massekta".

Każdy traktat podzielony jest na rozdziały, "peraḳim" (pojedynczej, "PEREK") (Ned. 8a; Hag. 9a; mężczyzn. 99b), a każdego rozdziału do ust lub zdań, "Misznajot" lub "halakot" w palestyńskich Talmud (patrz wyżej).

Sześciu zamówienia są pierwsze wymienione przez R. Ḥiyya (BM 85b), i stanowią oryginalny podział.

Podział na pięć zleceń jest nigdzie nie wspomniano, choć Geiger ( "Einiges über planie" itd., str. 487), Błędne interpretacje w pasażu Midrasz Num.

R. XIII. Uważa, zaledwie pięć zleceń, które mają być wyliczone tam.

Ulla (Meg. 28b), kiedy nawiązuje do tych, którzy nauczać i uczyć się tylko cztery zamówienia, nie oznacza, że Miszny został podzielony na cztery zlecenia, ale odnosi się jedynie do tych, którzy tylko cztery badania.

Powyższy wniosek został potwierdzony przez rozmowę, w której Symeon b.

Laḳish komunikuje się z człowiekiem, który studiował tylko pierwszych czterech zleceń zdanie należące do szóstego porządku (Meg.28b).

Geonic do tradycji ( "Sha'are Teshubah", nr 143), który odnosi się do siedmiu zleceń z Miszny zdaje się zawierać "Małe traktaty" ( "Massektot Ḳeṭannot"; Hoffmann, dz. cyt. pp.98-99).

Nazwy zamówienia są stare, i są wymienione przez Symeon b.

Laḳish (Shab. 31a), który wykrywa je, zgodnie z jego interpretacją Isa.

XXXIII.

6, w następującej kolejności: Zera'im, Mo'ed, Nashim, Neziḳin, Ḳodashim, Ṭohorot.

To jest oryginalnej kolejności, którą można znaleźć również w Num.

R. XIII.

Istnieją inne wyliczenia z różnych sekwencji.

R. Tanḥuma posiada następujące Yalḳ., Ps.

XIX.: Nashim, Zera'im, Ṭohorot, Mo'ed, Ḳodashim, Neziḳin.

On daje kolejną serię w Num.

R. XIII.: Nashim, Zera'im, Mo'ed, Ḳodashim, Ṭohorot, Neziḳin.

Jak R. Tanḥuma ewidentnie nie zamierza podać rzeczywistą kolejność, ale tylko do wyjaśnienia znaki jako odnoszące się do zamówień z Miszny, że dostosowuje swoje wyliczenie zamówień na sekwencję znaków.

Symeona, że b.

Laḳish w kolejności jest prawidłowe mogą być udowodnione również z innych źródeł. Dla przykładu, Ta'an.

24b ma: "W dni Rab Judasz oni poszli w swoich badań tylko, jeśli chodzi o kolejność Neziḳin, ale badania wszystkich sześciu zamówienia".

Równoległym fragmencie czytamy: "Mamy w naszych badań przebiegała w miarę" Uḳẓin "(koniec szóstego porządku Ṭohorot).

Jest oczywiste, z Meg.

28b, które dawniej były tylko cztery zamówienia badano, z których powstały Neziḳin zawarcia (zgodnie z Ta'an. 24a, gdzie krótszy studiów w byłym razy wymieniony jest w innej formie wypowiedzi).

Że traktat "Uḳẓin z rzędu Ṭohorot był koniec szóstego porządku jest pokazany przez Ber.

20a. Jest postrzegany zatem, że kolejność jest zawsze Neziḳin wymienionych jako czwarty, a kolejność Ṭohorot jako szósty i ostatni, więc zgodne z sekwencji Symeonowi b.

Laḳish (Comp. Brüll, lc ii. 15; Weiss, lc iii. 186).

Izaakowi Ibn Gabbai, autor komentarza do mishnaic "Kaf Naḥat," ma, co za tym idzie, nie ma podstaw do jego odwrócenia układ zleceń (Comp. Lipmann Heller, dz. cyt. Wstępu "), ani też jakiejkolwiek podstawy dla próby Tobiasa Cohn do odwrotnej kolejności ( "Aufeinanderfolge der Mischna Ordnungen", w Geiger's "Jud. Zeit". IV. 126 i nast.).

Dla uzasadnienia przyjętej sekwencji patrz wprowadzenie Majmonides do jego komentarz do Miszny; Frankel, LCP 254; Brüll, dz. cyt. II.

15-16. Nie można ustalić, czy rabin sam pochodzi tej sekwencji, czy też zamówienia zostały omówione w ten sposób w akademii.

Izaak Alfasi i Aser b.

Jechiel stosować przejście talmudyczne "En Seder le-Miszny" (= "Rabin nie obserwowano żadnych precyzyjnych sekwencji w Miszny") do zamówienia, jak również, i wywnioskować, że ten układ nie pochodzą z Rabinem siebie.

Inne organy, jednak twierdzą, że przejazd "En Seder le-Miszny" odnosi się tylko do traktaty, a nie na zamówienie, bo tu rabin sam zaobserwować pewnego serii (Comp. Lipmann Heller, dz. cyt.; idem, komentarz na temat Soṭah IX . 1).

Ten pogląd wydaje się być poprawne, ponieważ Symeon b.

Laḳish, którzy w swojej młodości był uczniem rabina (Yer. Beẓah v. 2, 63a), odnosi się do tej sekwencji zleceń jako dobrze znane.

Nazwy wielu zleceń, które często są wymienione w Talmud (Suk. 4b; Shab. 54b; Meg. 7a; Nid. 8a; bek. 30b), zostały wybrane zgodnie z przedmiotem najbardziej traktaty z należących do nich .

Wcześniejszych działów.

Podział na Miszny do traktaty jest bardzo stare urządzenie, które po kolekcjach rabin zwrócił się także ułożone w ten sam sposób.

II ESD.

XIV.

44-46 wspomina, oprócz dwudziestu czterech pisemnych ksiąg Starego Testamentu, siedemdziesięciu innych książek, które nie mogą być zapisane, które zostały podane przez Boga do Mojżesza do doustna komunikacji do starszych ludzi.

Zgodnie z założeniem Ginsberg's, który jest obsługiwany przez porównanie przejazd w Księgi Ezdrasza z równolegle w Tan., Ki Tissa (red. Buber, pp. 58b-59a), te książki są siedemdziesiąt siedemdziesięciu traktaty z jamy ustnej nauki, a co za tym idzie z Miszny.

Liczba siedemdziesiąt można uzyskać poprzez liczenie albo siedem małych traktaty (Comp. R. Kirchheim, Wstępu do jego wydanie z nich, Frankfort-on-the-Main, 1851) lub, jak Ginsberg otrzyma go, halakic midrashim kod i Sifre, z których pierwsza została podzielona na dziewięć części.

W każdym razie oczywiste jest, że podział na traktaty jest bardzo stary, i że jego Miszny Rabin ułożone zgodnie z nim, chociaż, jak już wspomniano, obecny podział nie jest oryginalne, które przyjął, ale zostały poddane wielu zmian.

Sześćdziesiąt trzy traktaty są już istniejące, choć liczba tradycyjnych jest tylko sześćdziesięciokrotny, jak Cant.

R. VI.

9says, "Sześćdziesiąt królowych, są one sześćdziesięciu traktaty z halakot".

Trzech "babot" lub bramy, na początku porządku utworzone Neziḳin pierwotnie tylko jeden traktat, który również został nazwany "Neziḳin" (B. K. 102a; BM 10a, b; Lew. R. xix.) i który został podzielony na trzy traktaty ze względu na jej rozmiar.

Makkot był pierwotnie na utrzymaniu traktat w połączeniu z Sanhedrynu, którego uformowane do końca (Comp. Majmonides "wprowadzenie do jego komentarz na temat Miszny).

Nazwiska na traktaty, które pochodzą głównie od zawartości, ale z czasem wstępnego listu, są stare, znane są na Amoraim, a częściowo nawet do Tannaim.

Następujące traktaty są wymienione z nazwy w Talmud: Baba Ḳamma i Baba Meẓi'a (B. K. 102a); Bekorot (Beẓah 20a); Berakot (B. K. 30a); "Eduyot pod nazwą" Beḥirta "( Ber. 27a), jak również pod własną nazwą (Ber. 28a); Kelim (Kelim Miszny, end); Keritot (Sanh. 65a); Ketubot (Soṭah 2a); Ḳiddushin (Ḳid. 76b); Ḳodashim (BM 109b) ; Makkot (Sheb. 2b); Menaḥot (Men. 7a); Middot (Yoma 16a); Nazisci i Nedarim (Soṭah 2a); Oholot pod nazwą "Ahilot" ( "Er. 79a); Rosz ha-Shanah (Ta ' an. 2a); Shebu'ot (Sheb. 2b); Tamid (Yoma 14b); Terumot (Pes. 34a); "Uḳẓin (Hor. 13b); Yoma (Yoma 14b); i Zebaḥim pod nazwą" Sheḥitat Ḳodashim " (BM 109b).

Nazwiska na traktaty mają jednak zostały poddane wielu zmian, a w niektórych przypadkach zostały zastąpione przez nowsze terminy.

Tak więc wcześniejsze nazwy "Mashḳin" ustąpiła na później "Mo'ed Katan"; "Zebaḥim" został zastąpiony przez "Sheḥiṭat Ḳodashim" i "Sheḥiṭat Ḥullin" została skrócona do "Ḥullin" (w sprawie nazwy komp. A. Berliner w "Ha-Misderonah," I. 20 i nast., 40 i nast.; patrz również Frankel, LCP 255; Brüll, dz. cyt. II. 18-20).

W traktaty należących do każdego zamówienia dotyczą podobnych tematów, lub masz inne więź pokrewieństwa, co powoduje ich być umieszczone w danej kolejności. Chociaż istnieją pewne tractates, takich jak Nazisci (Comp. naz. 2a) i Berakot, który najwyraźniej nie należą do porządku, w jakim są one włączone, bliższe badanie ujawnia przyczyny ich włączenia (Comp. Majmonides "wprowadzenie do jego komentarz na temat Miszny; Brüll, dz. cyt. II. 17-18; Weiss, dz. cyt. II. 207; Geiger, LCP 486).

W traktaty.

Jest to trudniejsze zadanie określić zasady, na których traktaty są rozmieszczone w różnych zleceń, a tym trudności zwiększa się o istnieniu wielu różnych sekwencji, zwłaszcza że nie ma pewności, który z nich jest najstarsza.

Zgodnie z literą Sherira Gaon (LC pp. 12-13), rabin nie obserwowano żadnych precyzyjnych sekwencji, ale discoursed na każdym massekta pojedynczo bez powoływania się na inne traktaty, zmieniając ich układ w razie potrzeby.

Niniejsze oświadczenie jest obsługiwany przez "Ab.

Zarah 7a, który stanowi, że przez dwa traktaty nie było ostateczną kolejność w Miszny-stwierdzenie, które jest tym większe zaufanie, gdyż warta jest rozpoznawana jako zasadę w maing halakic jak również decyzje.

Wydaje się, az drugiej strony, z różnych fragmentów w Talmud (np. Sheb. 2b; Soṭah 2a; Ta'an. 2a), że nawet na wczesnym okresie pewnego porozumienia w ciągu kilku traktaty ich zamówienia nastąpiła I konieczne jest zatem, aby przyjąć Hoffmann widzenia (w Berliner's "Magazin", 1890, pp. 322-323), który ostatecznie został sekwencji stopniowo rozwijane i obserwowane w trakcie instruktażu w palestyńskiej i babilońskiej akademii.

Nauczycieli tych szkół rozmieszczone na ich materiał pedagogiczny linii, w interpretacji nakazu z Miszny one wybrane najdłużej traktat na początku lekcji, gdy ich umysły uczniów były wciąż świeże, a następnie przeniesiony na mniejszych tractates .

Podobnie w Majmonides "sekwencji, który był jeden powszechnie przyjęty, traktaty od drugiego do szóstego kolejności są ułożone według długości, jak Geiger ma zauważył (" Einiges über planie "itd., w Geiger's" Wiss. Zeit. Jud . Theol. "II. 480 i nast.), A zasada ta jest oczywista, w pierwszej kolejności również (Hoffmann, LCP 323; Geiger, LCP 402).

Majmonides "sekwencja wydaje się zatem, aby były takie same, jak przyjęte w palestyńskiej i babilońskiej akademiach, a więc był pierwotnie (z innych powodów do tej sekwencji patrz Majmonides" wprowadzenie do jego komentarz na temat Miszny; Frankel, dz. cyt. s. . 255-264; Brüll, dz. cyt. II. 20-27).

Rozdziałach.

Podział na kilka traktaty na rozdziały, jak również sekwencji tych rozdziałów był dziełem samego Rabin (Liście Sherira z Gaon, WKT 13).

Części omówione każdy dzień stanowiły niezależne PEREK, a termin ten został w związku z tym, stosowane gdzie indziej do jednego dyskursu również (Ber. 11b; "Er. 36b; na oświadczenie w" Seder Tanna'im my-Amora'im, "Polegającą na tym, że Saboraim podzielona na rozdziały, w traktaty, patrz: M. Lerner," Die Aeltesten Mischna-Compositionen, "w" Berliner's "Magazin", 1886, str. 3, przypis 1).

Ogólnie rzecz biorąc, oryginalny podział i kolejność rozdziałów zostały zachowane, jak wynika z różnych fragmentów z Talmudu (RH 31b; Suk. 22b; Yeb. 9a; Ket. 15a; Niddah 68b; zeb. 15a).

Nazwy rozdziałów zaczerpnięte z początkowej litery są również stare, a niektóre z nich są wymienione nawet w Talmud (BM 35b; Niddah 48a).

W tym czasie jednak, różnych zmian w podziale, kolejność i nazwy rozdziałów, w ten sposób, na przykład podział na siedem rozdziałów Tamid nie jest oryginalne.

Na inne różnice w sekwencji patrz Frankel, lc pp.

264-265, oraz w sprawie zmiany nazwy "Berliner zobaczyć w" Ha-Misderonah "i.

40b.

Istnieją razem 523 rozdziałów w Miszny, podzielone następująco: Zera'im 74 (Bikkurim 3), Mo'ed Katan 88, Nashim 71, Neziḳin 73 (Abot 5), Ḳodashim 91, Ṭohorot 126.

Niektóre organy liczyć 524 rozdziałów poprzez dodanie do szóstego rozdziału Abot, podczas gdy inni liczą 525 poprzez dodanie do Abot rozdział szósty, a czwarty rozdział do Bikkurim. Podział rozdziałów do ust, który jest również bardzo stare, nie zostało zachowane w swojej pierwotnej formie, w różnych recensions z obecnych Miszny o różnych podziału (Comp. Frankel, LCP 265).

W kilku ustępach zostały głównie odlany w formie stacjonarnej Halakah bez Pisma przejście (patrz Halakah Midrasz), chociaż Weiss (LC II. 211, zauważa, 1-6) wymienił 217 fragmentów, w których Halakah podana jest w togetherwith tekst biblijny na których jest oparta, więc zakładając postaci Midrasz.

Niektóre z tych zdań midrashic w Miszny mają formę najwcześniej egzegezy z Soferim (Comp. Frankel, LCP 5), i istnieje również wiele fragmentów wzorowany na tannaitic Talmud (Comp. Weiss, dz. cyt. II. 209-210) .

Poniżej znajduje się lista zamówień na mishnaic z ich traktaty, zgodnie z Majmonides, odchylenia w obu Talmudim są podane na końcu każdego zamówienia (szczegóły patrz odrębne artykuły pod nazwami poszczególnych nakazów i traktaty, a na wahania niektórych wydań z Miszny komp. Strack, lc pp. 9-12):

Ordery i traktaty.

I. Kolejność Zera'im ( "Nasiona") zawiera następujące jedenaście traktaty:

(1) Berakot ( "błogosławieństwa"), podzielona na dziewięć rozdziałów, zajmuje z reguły na codzienną modlitwę, a także inne modlitwy i błogosławieństwa.

(2) Pe'ah ( "Corner"); ośmiu rozdziałów, zajmuje się regulacje dotyczące rogach dziedzinie (Lev. XIX. 9, 10; XXIII. 22; Deut. XXIV. 19-22), oraz z prawa ubogich w ogóle.

(3) Demai ( "wątpliwe"); siedem rozdziałów, zajmuje się głównie z różnych przypadków, w których nie jest pewne, czy ofiary z owoców został podany do kapłanów.

(4) Kilayim ( "W dwa rodzaje"; "Heterogeniczny") dziewięć rozdziałów, zajmuje się głównie z mieszaniny zasad dotyczących zabronione (Lev. XIX. 19; Deut. Xxii. 9-11).

(5) Shebi'it ( "szabasowy Roku"); dziesięciu rozdziałów, zajmuje się regulacje dotyczące siódmego roku (np. XXIII. 11; Lew. XXV. 1-8; Deut. XV. 1 i nast.).

(6) Terumot ( "Oferta"); jedenaście rozdziałów, zajmuje się prawem w odniesieniu do oferty należy zwrócić uwagę na kapłana (Num. XVIII. 8 i nast. Deut. Xviii. 4).

(7) Ma'aserot lub Ma'aser Rishon ( "dziesięciny" lub "Pierwszy dziesięciny"); pięciu rozdziałów, zajmuje się recepty dotyczące dziesięcina należy do lewitów (Num. XVIII. 21-24).

(8) Ma'aser Sheni ( "Drugi Dziesięcina"); pięciu rozdziałów, zajmuje się przepisy dotyczące dziesięcina lub jego odpowiednik, który miał być jedzone w Jerozolimie (Deut. XIV. 22-26).

(9) Ḥallah ( "Ciasto"); czterech rozdziałów, zajmuje się prawem w zakresie oferowania dźwignąć-ciasta, które mają być podane do kapłanów (Num. xv. 18-21).

(10) "Orlah (" napletka z drzew "); trzy rozdziały; dotyczy głównie z regulaminem Lev.

XIX.

23-25.

(11) Bikkurim ( "First-Owoce"); trzy rozdziały; ofert z prawem Ex.

XXIII.

19; Deut.

XXVI.

1 i nast. W wielu wydaniach z Miszny, nawet te wczesne, jak na przykład Neapol 1492 roku, Riva i 1559, jak również w większości wydań na Talmud babiloński, A czwarty rozdział do jedenastego traktat, które nie należą do Miszny, został dodany (Comp. połysku w Wilna wydanie z Talmudu, str. 87b).

Kolejność traktaty z tej pierwszej kolejności zarówno w Talmudim odpowiada, że z Majmonides.

II. Mo'ed ( "Festiwale") zawiera następujące dwanaście traktaty:

(1) Szabat ( "Sabat"); dwadzieścia cztery rozdziały; zajmuje się przepisów dotyczących siódmego dnia jako dnia odpoczynku (np. XVI. 23 i nast., Xx. 8-11, XXIII. 12, XXXIV. 21, XXXV. 2-3; Deut. V. 12-15).

(2) "Erubin (" Mingling "); dziesięciu rozdziałów, zajmuje się, z pomocą których niewygodnych przepisów dotyczących szabatu może być prawnie znika.

(3) Pesaḥim ( "Festiwale Pascha"); dziesięciu rozdziałów, zajmuje się wymagań w odniesieniu do Paschy i paschalnej ofiary (np. XII., XIII. 6-8, XXIII. 15, XXXIV. 15 i nast. Lev. XXIII. 5 i nast. Num. IX. 2-14, XXVIII. 16 i nast.).

(4) Szekalim ( "pieniądze"); ośmiu rozdziałów; traktuje głównie z sonda-podatek w wysokości pół-szekel dla każdej płci męskiej, w wyznaczonym wcześniej.

xxx. 12-16, które poświęcone było pokrywania kosztów wydatków na usługi świątyni.

(5) Yoma ( "Dzień"), zwany również "Kippurim" lub "Jom ha-Kippurim" (= "Dzień pokuty"); ośmiu rozdziałów, zajmuje się wymagań w zakresie kultu i na czczo Dzień pokuty (Lev. XVI., XXIII. 26-32).

(6) Sukkah lub Sukkot ( "Stoisko"); pięciu rozdziałów, zajmuje się regulacje dotyczące Święto Namiotów, tabernakulum, i wianek na nim (Lev. XXIII. 34-36; Num. XXIX. 12 i nast. ; Deut. XVI. 13-16).

(7) Beẓah ( "Egg"; tzw od pierwszego słowa, ale początkowo określany zgodnie z jej temat, "Jom-TOB" = "Feast-Day"); pięciu rozdziałów, dotyczy przede wszystkim z zasady, których należy przestrzegać w sprawie Święto dni.

(8) Rosz ha-Shanah ( "Nowy Rok Święto"); cztery rozdziały, dotyczy przede wszystkim z rozporządzenia kalendarzowym przez nowiu, oraz z usług na Nowy Rok.

(9) Taanit ( "Post"); czterech rozdziałów, zajmuje się głównie ze specjalnym szybko dni w okresach suszy lub inny niepomyślny zdarzeń.

(10) Megillah ( "Esther Scroll"); czterech rozdziałów, zawiera przede wszystkim regulacje dotyczące wymagań i czytanie zwoju Estery na Purim, a czytanie innych fragmentów w synagodze.

(11) Mo'ed Katan ( "Half-świąteczne", początkowo pod nazwą "Mashḳin", po jej pierwszym wyraz); trzy rozdziały; zajmuje się regulacje dotyczące pośrednich dni święta, dni lub między dwie pierwsze i ostatnie dwa dni Pesaḥ i Sukkah.

(12) Ḥagigah ( "Feasting"); trzy rozdziały; dotyczy między innymi ze sposobu przestrzegania trzech głównych świąt. W Talmud babiloński w traktaty z rzędu Mo'ed są rozmieszczone w następujący sposób: Szabat, "Erubin, Pesaḥim, Beẓah, Ḥagigah, Mo'ed Katan, Rosz ha-Shanah, Taanit, Yoma, Sukkah, Szekalim i Megillah; natomiast kolejność w palestyńskich jest Talmud Szabat, "Erubin, Pesaḥim, Yoma, Szekalim, Sukkah, Rosz ha-Shanah, Beẓah, Taanit, Megillah, Ḥagigah i Mo'ed Katan.

III. Nashim ( "Kobiety") zawiera siedem następujących traktaty:

(1) Yebamot ( "Wdowy zobowiązany do kontrakcie Lewirat"); szesnaście rozdziałów, zajmuje się głównie do zasad i lewirat z Ḥaliẓah, w którym wdowa jest możliwość zamówienia innego małżeństwa (Deut. XXV. 5-10 ).

(2) Ketubot ( "Małżeństwo Umowy); trzynaście rozdziałów, dotyczy przede wszystkim z wzajemnego prawa i obowiązki męża i żony.

(3) Nedarim ( "Vows"); jedenaście rozdziałów, zajmuje się regulacje dotyczące ślubów (Num. xxx. 2-17).

(4) Nazisci ( "nazirejczykiem", zwany również "Nezirut" = "Nazariteship") dziewięć rozdziałów, zajmuje się głównie z wymagań dotyczących nazirejczykiem śluby (Num. VI. 1-21).

(5) Giṭṭin ( "Dokumenty", "Bills rozwodu") dziewięć rozdziałów, dotyczy przede wszystkim z prawem do rozpadu małżeństwa (Deut. XXIV. 1-4).

(6) Soṭah ( "Kobieta podejrzewa Cudzołóstwo") dziewięć rozdziałów, dotyczy przede wszystkim z zasady dotyczące kobiety podejrzane o niewierność (Num. v. 11-31).

(7) Ḳiddushin ( "narzeczeństwo"); czterech rozdziałów, omawia, w jaki sposób, w jaki sposób i na jakich warunkach prawnych małżeństwo może być zawarte. Talmud babiloński W kolejnym z traktaty w tej kolejności przedstawia się następująco: Yebamot , Ketubot, Ḳiddushin, Giṭṭin, Nedarim, Nazisci i Soṭah.

Talmud palestyński w kolejności jest: Yebamot, Soṭah, Ketubot, Nedarim, Giṭṭin, Nazisci i Ḳiddushin.

IV. Neziḳin ( "Nowotwory", zwany również "Yeshu'ot" = "Deeds Pomocy", jak w Num. R. XIII.) Zawiera następujące dziesięć traktaty:

(1) Baba Ḳamma ( "Pierwszy Gate"); dziesięciu rozdziałów, zajmuje się głównie z uszkodzeniami ciała i rekompensaty za szkody.

(2) Baba Meẓi'a ( "Bliski Gate"); dziesięciu rozdziałów, zajmuje się głównie z przepisów ustawowych odnoszących się do sprzedaży, dzierżawy, przedmioty znalezione, i lichwy.

(3) Baba Batra ( "Last Gate"); dziesięciu rozdziałów, zajmuje się głównie ze sprzedaży praw, własności nieruchomości oraz prawa spadkowego.

(4) Sanhedryn ( "sąd"); jedenaście rozdziałów, zajmuje się głównie z sądowej procedury i prawa karnego.

(5) Makkot ( "Blows", "kary"); trzy rozdziały, dotyczy przede wszystkim z rozporządzeń dotyczących liczby paskami nałożone jako kara na mocy ustawy (Deut. XXV. 1-3).

(6) Shebu'ot ( "przysiegi"); ośmiu rozdziałów, dotyczy przede wszystkim z zasady dotyczące różnych przysiegi (Lev. v. 4 i nast.).

(7) "Eduyot, lub" Ediyyot ( "dowodów"); osiem rozdziałów, zawiera zeznania później nauczycieli dotyczące wcześniejszych deklaracji władz, duża część tego materiału jest zawarta w drugiej części, jak również do Miszny.

(8) "Abodah Zarah (" bałwochwalczy kult "); pięciu rozdziałów, dotyczy przede wszystkim z rozporządzeń dotyczących postawa Żydów wobec bałwochwalstwa i balwochwalców.

(9) Abot lub Pirḳe Abot ( "słowa Ojców"); pięciu rozdziałów, zawiera Maxims i aphorisms.

W szóstym rozdziale o nazwie "PEREK Ḳinyan ha-Tora" (= "Zakup ustawą") został następnie dodaje do tego traktat, ale nie należą do Miszny.

(10) Horayot lub Hora'ot ( "Decyzje"); trzy rozdziały; dotyczy głównie z powodów religijnych i prawnych, takich jak decyzje zostały dokonane poprzez błąd. Kolejność tych traktatów jest następująca w Talmud babiloński: Ḳamma Baba, Baba Meẓi'a, Baba Batra "Abodah Zarah, Sanhedryn, Makkot, Shebu'ot, Horayot" Eduyot i Abot.

Zazwyczaj sekwencja jest obserwowane w Miszny w Palestynie Talmud.

V. Ḳodashim ( "Święty Things") zawiera następujące jedenaście traktaty:

(1) Zebaḥim ( "Sacrifice", początkowo pod nazwą "Sheḥiṭat Ḳodashim" = "ubój zwierząt Świętego"; BM 109b); czternaście rozdziałów, zajmuje się głównie z przepisów dotyczących ofiar (Lev. i. i nast.).

(2) Menaḥot ( "Mięso-Ofercie"), trzynaście rozdziałów, zajmuje się głównie z zasadami dotyczącymi mięsa ofiary (Lev. II. V. 11-13; vi. 7-16; VII. 9-10; XIV. 10-20; XXIII. 13, 16, Num. V. 11 et seq. Vi. 13-20, xv. 24, XXVIII., XXIX.).

(3) Ḥullin ( "bluźnierczy", zwany również "Sheḥiṭat Ḥullin" = "ubój zwierząt Non-konsekrowanego"); dwanaście rozdziałów, dotyczy przede wszystkim z prawem do uboju i withother zasady odnoszące się do jedzenia mięsa.

(4) Bekorot ( "pierworodny") dziewięć rozdziałów, dotyczy przede wszystkim z rozporządzeń dotyczących różnych pierwociny (np. XIII. 2, 12 i nast. Lev. XXVII. 26 i nast. Num. Viii. 16 -18, Xviii. 15-17; Deut. XV. 19 i nast.).

(5) "Arakin (" Kalkulacje ") dziewięć rozdziałów, zajmuje się głównie z wymagań dotyczących okup tych, które zostały poświęcone Bogu (Lev. XXVII. 2 i nast.).

(6) Temurah ( "Wymiana"); siedem rozdziałów, zajmuje się głównie z przepisów dotyczących wymiany dedykowanego dla zwierząt (Lev. XXVII. 10, 33).

(7) Keritot ( "Extirpations"), sześć rozdziałów, dotyczy między innymi osób z kary przez ekskomunika ( "karet"), który jest często o których mowa w Starym Testamencie.

(8) Me'ilah ( "Trespass"), sześć rozdziałów, zajmuje się zasady dotyczące winę w przypadku dedykowanego obiektu (Num. v. 6-8).

(9) Tamid ( "The Daily rano i wieczorem całopalenie"); zajmuje wśród innych przedmiotów z przepisami dotyczącymi codziennie ofiary (np. XXIX. 38-42; Num. XXVIII. 2-8).

W wydaniach z Miszny, Tamid jest podzielony na siedem rozdziałów, z wyjątkiem w Lowe's Edition, jeśli ma, ale sześć; natomiast Levi b.

Gerszon (RaLBaG) wymienia jedynie pięć rozdziałów Tamid we wstępie do swojego komentarza na Pięcioksiąg.

(10) Middot ( "środki wstępne"); pięciu rozdziałów; opisuje mieszkania i meble do świątyni.

(11) Ḳinnim ( "Ptaki" Gniazd "); trzy rozdziały; zajmuje się wymagań w zakresie oferowania gołębie (Lev. i. 14-17, v. 1 i nast. XII. 8). W Talmud babiloński w z ciąg traktaty tej kolejności przedstawia się następująco: Zebaḥim, Menaḥot, Bekorot, Ḥullin "Arakin, Temurah, Keritot, Me'ilah, Ḳinnim, Tamid i Middot.

VI. Ṭohorot ( "Purifications") zawiera następujące dwanaście traktaty:

(1) Kelim ( "Naczynia"); trzydziestu rozdziałów, dotyczy przede wszystkim z rozporządzeń dotyczących różnego rodzaju nieczystości statków (Lev. XI. 32 i nast. Num. Xix. 14 i nast., XXXI. 20 i nast .).

(2) Oholot lub Ahilot ( "Namioty"); osiemnaście rozdziałów, zajmuje się głównie z przepisów dotyczących plama spowodowanych przez trup (Num. XIX. 14-20).

(3) Nega'im ( "Trąd"); czternaście rozdziałów, zajmuje się przepisy dotyczące różnego rodzaju trądu (Lev. XIII., XIV.).

(4) Para ( "Czerwona krowa"); dwanaście rozdziałów, zajmuje się regulacje dotyczące czerwona jałówka i purificative popiół otrzymany z niego (Num. XIX.).

(5) Ṭohorot ( "Purities"; eufemistyczny dla "Zanieczyszczenia"); dziesięciu rozdziałów, zajmuje się drobne defilements.

(6) Miḳwa'ot lub Miḳwot ( "Ritual Wanny"); dziesięciu rozdziałów, zajmuje się regulacje dotyczące kąpielowy z zhańbiony (Lev. XIV. 8, xv. 5 i nast.).

(7) Niddah ( "Menstruous Kobieta"); dziesięciu rozdziałów, zajmuje się prawem dotyczącym plama spowodowane przez miesiączki (Lev. XII., Xv. 19 i nast.).

(8) Makshirin ( "Predisposings", zwany również "Mashḳin" = "Płyny"), sześć rozdziałów, zajmuje się regułą, która deklaruje, że obiekt jest zhańbiony przez kontakt z czegoś nieczystego tylko w przypadku było mokro wcześniej (Lev. XI . 34, 37, 38).

(9) Zabim ( "cierpiących z Zrzuty"); pięciu rozdziałów; ofert z zasadami Lev.

xv.

(10) Ṭebul Jom ( "Kto podjęła Ritual Bath, tego samego dnia"); czterech rozdziałów, zajmuje się głównie ze skutkiem produkowanych na cały obiekt, który ma przyjść w kontakcie z "ṭebul Jom", którzy, zgodnie z Lev.

xv. 5, jest nieczysty aż do słońca, choć ten kontakt był tylko częściowy.

(11) Yadayim ( "Hands"); czterech rozdziałów, zajmuje się głównie z pohańbienie i oczyszczająca z rąk.

(12) "Uḳẓin (" Zapalniczki "); trzy rozdziały; zajmuje się głównie z owoców w stosunku do łodygi, skórki i nasion, z odniesieniem do pohańbienie, nieczystości wpływających z owoców łodygi, skórki i nasion, oraz odwrotnie.

Talmud babiloński w kolejności od traktaty w Ṭohorot jest następująca: Niddah, Kelim, Oholot, Nega'im, Para, Ṭohorot, Miḳwa'ot, Makshirin, Zabim, Ṭebul Jom, Yadayim i "Uḳẓin.

Edycje i komentarze.

Do Miszny jest obowiązywały w wielu wydaniach, choć tylko te mogą być wcześniej wymienione tutaj: pierwsze wydanie, Neapol 1492, fol., Z komentarzem w języku hebrajskim Majmonides, Wenecja, Justiniani, 1546-50, fol.; Wenecja, 1549, 4to, z komentarzem Abdiasza Bertinoro; Riva di Trento, 1559, fol., Z komentarzy w Majmonides i Obadiasz; Sabbionetta i Mantui, 1559-63, 4to; Wenecja, 1606, fol. Z dwoma komentarzami.

Wiele komentarzy na temat Miszny zostały napisane.

Majmonides napisał jeden w języku arabskim z ogólnym wprowadzeniem na temat historii, pochodzenia, a układ z Miszny.

Ten komentarz, który został przetłumaczony na język hebrajski kilka razy, jest drukowana w wielu wydaniach tekstu.

Arabskim oryginał kilka traktaty został niedawno opublikowany, w uzupełnieniu do tego z całego szóstego porządku, redagowanym przez Derenbourg (Comp. wyliczenia w Strack, 113 i dodatku LCP); hebrajskiego tłumaczenia, co jest wadliwe w wielu fragmentach, jest sprostowanie do uzgodnienia z nim.

Aser b.

Jechiel Niemiec (zm. Toledo 1327) napisał komentarz na pierwszej i szóstej zamówienia, która została po raz pierwszy drukowany w Amsterdamie o wydanie Talmudu, 1714-16, oraz w Frankfort-on-the-Główne wydanie, 1720-21 .

R. Samson z Sens również napisał komentarz na temat tego samego zlecenia, które jest drukowane w większości wydań z Talmudu. R.

Obadiasz Bertinoro (koniec z 15 centów.) Napisał komentarz na temat całego Miszny, które jest drukowane w większości wydań.

W komentarzach "Tosefot YomṬob" przez Jom Lipmann TOB-Heller (1579-1654) i "Tif'eret Israel" przez Izrael Lipschütz są drukowane również w wielu wydaniach z Miszny.

Poniższych komentarzach mogą być również wymienione: "Kaf Naḥat," przez Izaaka ibn Gabbai, drukowane w Wenecji wydanie z Miszny, 1609, a także w kilku innych wydaniach; "EZ-ha Ḥayyim" (Livorno, 1653 i nast.) , Przez Jakuba Ḥagiz; "my-Kab Naḳi," Elizeusz przez b. Abrahama, w wyd.

Amsterdam 1697, 1698, itd.; "Zera" Yiẓḥaḳ, "przez Izaaka B.

Jakuba Ḥayyut, Frankfort-on-the-Odra, 1739; "Sefer Zakład Dawid", Amsterdam, 1739; "Melo Kaf Naḥat," Senior Phoebus przez b. Jakuba, w wyd.

Offenbach, 1737, Berlin, 1832-34; "Sefer Mishnat rabin Natan," na Zera'im (Frankfort-on-the-Main, 1862), przez Nathan Adler; i "Liḳḳuṭe ha-Miszny" (Wrocław, 1873), przez Shraga Phoebus Frenkel.

Tłumaczenia.

Z tłumaczenia z Miszny następujących można wymienić: (1) "Mischna najdroższą totius Hebræorum Juris, Rituum, Antiquitatum AC legum Oralium system cum Clarissimorum Rabbinorum Maimonidis et Bartenoræ Commentariis Integris; Quibus Accedunt Variorum Auctorum Notæ AC Versiones w Eos Quos Ediderunt Codices ; Latinitate Donavit AC NOTIS Illustravit Guilielmus Surenhusius ", Amsterdam, 1698-1703, 6 vols., Fol.; Tekst w języku hebrajskim i łaciny, z komentarzy w Majmonides i Obadiasz Bertinoro w tłumaczeniu Łacińskiej.

(2) "Misznajot", Berlin, 1832-34, 6 części, 4to.

(3) Vocalized hebrajski tekst z Miszny, tłumaczenie z niemieckiego pisma w języku hebrajskim.

(4) W komentarzu "Melo Kaf Naḥat", oraz (5) krótki wstęp niemieckiej z notatek opublikowanych przez Gesellschaft von Freunden des Gesetzes und der Erkenntniss, znanego powszechnie jako "Jost przekładu".

(6) Rabe Johann Jacob, "Mischnah, oder der Text des Talmuds Uebersetzt und Erläutert," 6 części, 4to, Onolzbach, 1760-1763.

Nowe wydanie z vocalized hebrajski tekst z niemieckiego tłumaczenia została przez Hoffman D. i E. Baneth z kilku części, które pojawiły się.

Włoski tłumaczenia przez Vittorio Castiglione jest również w trakcie publikacji (1904).

Komitet Wykonawczy Komitetu Redakcyjnego, Jakuba Zallel Lauterbach


Encyklopedia żydowskich, opublikowanych między 1901-1906.

Bibliografia:


Listem Sherira z Gaon, wyd.

Neubauer, w MJC pp. 3-41, Oxford, 1887; Majmonides, wprowadzenie do jego komentarz na temat Miszny, drukowane w wielu wydaniach tej Talmud po traktat Berakot; Z.

Frankel, Hodegetica w Mischnam, Leipsic, 1859; J.

Brüll, Mebo ha-Miszny, część I., Frankfort-on-the-Main 1876, część II. IB.

1885; SJ Rapoport, w Kerem Hemed, vii.

157-167; A. Krochmal, Toledot R. Yehudah ha-Nasi, w On-Ḥaluẓ, ii.

75-83; idem, IB.

iii. 118-124; idem, przedmowę do jego Yerushalayim ha-Benuyah, Paris, 1867; OH Schorr, w HeḤaluẓ, 1866, pp.

41-44; vi.

32-47; Z. Frankel, Introductio w Talmud Hierosolymitanum, pp.

19a-22a, Wrocław, 1870; Joachim Oppenheim, Zur Gesch.

der Mischna, w Bet Talmud, ii. 143-151, 172-179, 237-245, 269-273, 304-315, 343-355 (przedrukowany również oddzielnie, Presburg, 1882); A.

Geiger, Einiges über planu Anordung und der Mischna, w Geiger's Wiss.

Zeit. Jud.

Theol. 1836, II.

474-492; idem, Lehrbuch zur Sprache der Mischna, Breslau, 1845; Izaaka Lampronti, Paḥad Yiẓḥaḳ, sv Miszny; W.

Landsberg, plan und in der Aufeinanderfolge System der Einzelnen Mischnas, w Monatsschrift, 1873, pp.

208-215; Tobias Cohn, Aufeinanderfolge der Mischnaordnungen, w Geiger's Jud. Zeit.

1866, IV.

126-140; Dünner, Veranlassung, Entwickelung und Zweck der Halakischen und Halakischexegetischen Sammlungen während der Tannaimperiode im Umriss Dargestellt, w Monatsschrift, 1871, pp.

137 i nast., 158 i nast., 313 i nast., 363 i nast., 416 i nast., 449 i nast. Idem, R. Jehuda Hanasi's Anteil jeden unserer Mischna, IB.

1872, pp. 161 i nast., 218 i nast. Idem, Einiges über Ursprung und Bedeutung des Traktates Edoyot, ib. 1871, pp.

33-42, 59-77; D.

Hoffmann, Die Erste Mischna und die Controversen der Tannaim, Berlin, 1882; idem, Bemerkungen zur Kritik der Mischna, w Berliner's Magazin, 1881, pp.

121-130, 169-177, 1882, pp.

96-105, 152-163, 1884, pp. 17-30, 88-92, 126-127; M.

Lerner, Die Aeltesten Mischna-Compositionen, IB.

1886, pp.

1-20; J. Derenbourg, Les Sekcje et les Traités de la Mischna, w REJ 1881, iii.

205-210; A. Berliner, w Ha-Misderonah, i.

20 i nast., 40 i nast. JS Bloch, Einblicke w umrzeć Gesch.

Talmudischen der Entstehung der Literatur, Wiedeń, 1884; IH Weiss, Dor, ii.

182-184, 207-217, idem, Mishpaṭ Leshon ha-Miszny, IB.

1867; LA Rosenthal, ueber den Zusammenhang der Mischna; Ein Beitrag zu Ihrer Entstehungsgesch.

Strasburgu, 1891-92; idem, Die Mischna, Aufbau und Quellenscheidung, IB.

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest