Księga Powtórzonego Prawa

Słowa (tytuł hebrajski)

Informacje ogólne

Powtórzonego jest piątym księgi Starego Testamentu w Biblii.

Jej nazwa, czyli "powtórzone prawo", opiera się na formie książki stylistycznych: szereg wypowiedzi, w których prawa pierwotnie podany na górze Synaj jest powtarzane przez Mojżesza do następnej generacji.

Książka składa się z podwójnego wprowadzenia prawnych z zawarciem rytuału sekcji opracowania, dwa stare wiersze, a konto Mojżesza śmierci.

Chociaż jest to tradycyjnie przypisane do Mojżesza, nie może zostały napisane dużo wcześniej niż w momencie króla Jozjasza (DC 609 pne). Jednakże, nie było prawdopodobnie starszej wersji centralnej sekcji prawnej do datowania panowania Ezechiasza (c. 700 pne). Głównymi tematami Powtórzonego zawiera wybór Izraela przez Boga, ufność w moc Boga, odrzucenie obcych bogów, a znaczenie tego prawa mojżeszowego.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
JJM Roberts

Bibliografia


L Goldberg, Powtórzonego Prawa (1986); AD Phillips, Powtórzonego Prawa (1973); M Weinfeld, Powtórzonego Prawa i Deuteronomic School (1972).

Księga Powtórzonego Prawa

Krótki zarys

  1. Pierwszy dyskurs (1-4)

  2. Drugi dyskurs (5-26)

  3. Trzeci dyskursu (27-30)

  4. Ostatnia rad; rozstanie błogosławieństwa (31-34)


Deuteron'omy

Informacje zaawansowane

We wszystkich rękopisów w języku hebrajskim Pięcioksiąg (QV) tworzą jedną rolkę lub objętości podzielona na większe i mniejsze sekcje o nazwie parshioth i sedarim.

Nie jest łatwo powiedzieć, kiedy została ona podzielona na pięć książek. Był to prawdopodobnie pierwszy wykonane przez tłumaczy Greckiego z książki, której następuje Wulgaty.

Piąty tych książek został nazwany przez Greków Deuteronomion, tj. drugiego prawa, stąd nazwa naszej Powtórzonego, lub oświadczenie drugiego z przepisami już ogłoszone.

Żydów wyznaczonych książki dwóch pierwszych hebrajskiego słowa, które występują, "Elle haddabharim, czyli" Są to słowa ".

One podzielone go poprzez jedenaście parshioth. W angielskiej Biblii zawiera trzydzieści cztery rozdziały.

Składa się głównie z trzech dyskursy wydana przez Mojżesza na krótki czas przed śmiercią.

Zostały one wypowiedziane do wszystkich Izraelitów na równinach Moabu, w jedenastym miesiącu ostatniego roku ich Wędrówki.

Pierwszy dyskurs (1-4:40) przedstawia główny wydarzeń z ostatnich czterdzieści lat na pustyni, z serio nawoływań do posłuszeństwo Bożemu nakazy i ostrzeżenia przed niebezpieczeństwem forsaking Boga ich ojców.

Drugi dyskurs (5-26:19) jest w rzeczywistości ciało całe książki.

Pierwszy adres jest wprowadzająca do niej.

Zawiera on praktycznie zestawienie prawie już podane przez Boga na górze Synaj, wraz z wieloma admonitions i nakazów w trakcie postępowania, aby były one następujące kiedy osiedlili się w Kanaanie.

W sprawie zawarcia dyskursu (rozdział 27-30) odnosi się prawie w całości na uroczystym sankcji z prawem, do błogosławieństwa posłusznym, a klątwa, która spadnie na buntowniczy.

On uroczyście adjures je stosować, aby wiernie przymierze Bóg zawarł z nimi, a więc bezpieczne dla nich samych i ich potomstwa na obiecane błogosławieństwa.

Adresy do tych osób są po to, co może być trzy nogi dodatkami, a mianowicie (1), utwór którym Bóg nakazał Mojżeszowi pisać (32:1-47); (2) do wyraźniejsze mu błogosławieństwa na odrębnych plemion (CH .33), Oraz (3) opowieść o śmierci (32:48-52) oraz grobowej (rozdział 34), napisana przez inne strony, że prawdopodobnie Jozuego.

Te adresy pożegnanie Mojżesza do plemion Izraela miał tak długo prowadził przez pustynię "poświatę w każdej linii z emocji z wielkim liderem recounting do jego współczesnych wspaniałe opowieści o ich wspólnych doświadczeń.

Entuzjazmie im rozniecić, nawet w dzień, choć była tłumaczenia, ujawnia ich bezkonkurencyjny w celu dostosowania się do okoliczności, w których zostały po raz pierwszy wypowiedziane.

Zaufanie do przyszłości jest wywołany przez wspomnienie przeszłości.

Tego samego Boga, który uczynił wielkie dzieła dla pokoleń od Exodus objąłby ich głową w dzień bitwy z narodami Palestyny, a wkrótce być inwazja.

Ich wielki prawodawca stoi przed nami, energicznych w jego sędziwy wiek, w jego rufowej nienawiści zła, starający się w jego gorliwość dla Boga, ale we wszystkich relacjach mellowed do ziemi przez jego bliskość do nieba.

Komendanta enactments jego mądrości, godności swego stanowiska jako założyciela narodu i pierwszy z proroków, egzekwować swoje wypowiedzi.

Lecz On dotyka naszych najgłębszych emocji przez człowieka tkliwość, że tchnie we wszystkich jego słowa.

Stojący na skraju życia, jak mówi ojciec podając jego rozstanie się do tych rad uwielbia; gotów odejść i być z Bogiem on służył tak dobrze, ale naiwnie wzdłużenia swoje ostatnie pożegnanie do drodzy nich ziemi.

Książka nie można porównać z Powtórzonego umieszczonych w jej majestat i tkliwość. "Geikie, godziny, itp. Cały styl i sposób tej książki, jej sygnał i jego specyfiki pomysłowości i wypowiedzi, pokazać, że muszą pochodzić z jednej strony.

Że autor był nikt inny niż Mojżesz jest ustanowiona przez następujących względów: (1). Jednolite zarówno z tradycji żydowskiej i chrześcijańskiej Kościoła aż do ostatnich czasów.

(2). W książce wyznaje, że zostały napisane przez Mojżesza (1:1, 29:1, 31:1, 9-11, itd.), i oczywiście, które mają być przyjęte jako swoją pracę.

(3). W bezsporny świadectwo naszego Pana i Jego apostołów (Matt. 19:7, 8; Mark 10:3, 4; Jana 5:46, 47; Dz 3:22, 7:37, Rz. 10:19 ) Ustanawia tego samego wniosku.

(4). Częste odwołania do niego w późniejszym książek z kanonu (Josh. 8:31; 1 Kings 2:9 2 Królów 14:6; 2 CHR. 23:18, 25:4; 34: 14; Ezra 3:2, 7:6; Neh. 8:1; Dan. 9: 11, 13) udowodnić swoją starożytności oraz (5) archaisms znaleźć w nim w harmonii z życia Mojżesza, w którym mieszkał.

(6). Jego styl i aluzje są uderzająco zgodne z okoliczności i miejsce Mojżesza i ludzi w tamtym czasie.

Organ ten pozytywnych dowód nie może być uchylona przez conjectures i reasonings współczesnych krytyków, którzy utrzymywali, że książka była trochę jak fałszowanie, wprowadził wśród Żydów niektórych siedem lub osiem wieków po Exodus.

(Easton Ilustrowany słownik)

Powtórzonego Prawa

Informacje Katolicki

Powtórzonego jest częściowe i powtarzalnością wyjaśnienie powyższych ustawodawstwa wraz z pilną wezwanie do wierności mu.

Główna część książki składa się z trzech dyskursy wydana przez Mojżesza do ludu w jedenastym miesiącu czterdziestym roku, ale dyskursy są poprzedzone przez krótki wstęp, i są one następnie przez kilka dodatków.

Wprowadzenie, I, 1-5.-Krótki oznaczenie przedmiotu sprawy, godzinę i miejsce następujące dyskursy.

(1) Pierwsza Rozprawa, I, 6-IV, 40.-Boże 's świadczeń są wymienione, i zachęcał ludzi, aby zachować prawo.

(a) i 6-III, 29.-Najważniejsze wydarzenia w czasie z wędrownym na pustyni przypomnieć, jak to pokazano w dobroć i sprawiedliwość Boga.

(b) IV, 1-40.-Stąd przymierze z Bogiem musi być przechowywana.

W drodze nawias, sacrum pisarz dodaje tutaj (i) mianowanie trzech miast schronienia w całej Jordanii, IV, 41-43; (ii) historycznej preambule, przygotowując nas na drugi dyskurs, IV, 44-49.

(2) Rozprawa druga, V, 1-XXVI, 19.-ten stanowi prawie większość Powtórzonego.

Rehearses go na całą gospodarkę Przymierza w dwóch sekcji, jednej ogólnej, w szczególności innych.

(a) Ogólne Powtórzenia, V, 1-XI, 32.-Powtórzenie Dekalogu, i przyczyn, dla promulgacji przepisów prawa przez Mojżesza; wyjaśnienie pierwszego przykazania, zakazy i obcowanie ze wszystkich pogan, przypomnienie o Boskie sprzyja i kar; obietnica zwycięstwa nad Chanaanites; Bożego błogosławieństwa w sprawie przestrzegania prawa, Jego przekleństwo na przestępców.

(b) specjalne prawa, XII, 1-xxvi, 19 .- (i) obowiązki wobec Boga: "On jest właściwie oddawali cześć, nigdy nie zostać zarzucony; rozróżnienie czystych i nieczystych mięs; dziesięciny i pierwszej owoce; trzech głównych Uroczystości w roku.

(ii) obowiązki wobec Boga przedstawiciele: w kierunku sędziów, w przyszłości królowie, kapłani i prorocy.

(iii) Obowiązki wobec bliźniego: do życia, mienia zewnętrznych, małżeństwo, i różne inne dane.

(3) Trzecia Przemówienie, XXVII, 1-xxx, 20.-Odnowiona wezwanie, aby zachować prawa, w oparciu o różnorodne przyczyny.

(a) XXVII, 1-26.-Polecenie do wpisania w prawo na skrzyżowaniu kamienie po drugiej stronie Jordanu, i ogłosić błogosławieństwa i curses związane z zachowaniem lub bez przestrzegania prawa.

(b) XXVIII, 1-68.-A minut oświadczenie o dobre lub złe w zależności od przestrzegania lub łamania prawa.

(c) XXIX, 1-xxx, 20.-dobroć Boga jest extolled; wszystkie są wezwał do wierności Bogu.

(4) Dodatek historyczny, XXXI, 1-XXXIV, 12.

(a) XXXI, 1-27.-Mojżesz powołuje Josué jak jego następcy, zleceń go odczytać prawa do ludzi co siedem lat, oraz umieścić kopię tego samego w arce.

(b) XXXI, 28-XXXII, 47.-Mojżesz zwraca zespół dawnych przodków i deklamuje jego kantyk.

(c) XXXII, 48-52.-Mojżesz poglądów Ziemi Obiecanej z daleka.

(d) XXXIII, 1-29.-On błogosławi pokoleń Izraela.

(e) XXXIV, 1-12.-Jego śmierci, pogrzebu, a specjalne eulogium.

III. Autentyczności

Zawartość tego Pięcioksiąg dostarcza bazę dla historii, prawa, kultu i życia ludu wybranego z Bogiem.

Stąd autorstwa utworu, czas i sposób jego pochodzenia, a jego historyczność mają pierwszorzędne znaczenie.

Są to problemy nie tylko literackie, ale kwestie należące do dziedziny historii religii i teologii.

Mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg jest nierozerwalnie związany z pytaniem, czy i w jakim sensie Mojżesz był autorem lub pośrednik w Starym Testamencie-prawnych, a na okaziciela wcześniej Mozaika tradycji.

Zgodnie z tendencją zarówno Starego i Nowego Testamentu, i zgodnie z żydowskiej i chrześcijańskiej teologii, prace wielki prawodawca Mojżesz jest pochodzenia historii Izraela i podstawę jej rozwoju aż do czasów Jezusa Chrystusa, ale nowoczesne krytykę widzi w tym wszystkim tylko wynik, lub osad, z czysto naturalnych, historycznego rozwoju.

Pytanie o autorstwo Mozaika z Pięcioksiąg prowadzi nas zatem do alternatywnych, objawienia lub historycznej ewolucji; dotknie historycznym i teologicznym fundamentem zarówno żydowskich i chrześcijańskich dyspensy.

Będziemy z zastrzeżeniem rozważenia w pierwszej kolejności w świetle Pisma Świętego, po drugie, w świetle tradycji chrześcijańskiej i żydowskiej, po trzecie, w świetle dowodów wewnętrznych, dostarczony przez Pięcioksiąg; wreszcie, w świetle decyzji kościelnych.

A. świadectwo Pisma Świętego

Będzie można znaleźć przede wszystkim podzielić biblijne dowody na mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg na trzy części: (1) Świadectwo z Pięcioksiąg;

(2) Świadectwo z drugiej Starego Testamentu-książki (3) Świadectwo z Nowego Testamentu.

(1) świadczą o Pięcioksiąg

W Pięcioksiąg w swojej obecnej formie nie przedstawia się jako kompletny literackie produkcji Mojżesza.

Zawiera konto Mojżesza "śmierć, to opowiada historię swojego życia w trzeciej osobie oraz w formie pośredniej, a cztery ostatnie książki nie wykazują literacką formę wspomnienia wielkiego prawodawca, oprócz, wyrażenie" Bóg powiedział do Mojżesza "pokazuje tylko Boskiego pochodzenia tego prawa mojżeszowego, ale nie dowodzą, że Mojżesz sam Pięcioksiąg skodyfikowane w różnych ustaw ogłoszone przez niego.

Z drugiej strony, Pięcioksiąg Mojżesza przypisuje do literackiego autorstwa co najmniej cztery punkty, częściowo historycznych, częściowo prawnych, w części poetyckiej.

(a) Po zwycięstwie Izraela nad Amalecites pobliżu Raphidim, Pan powiedział do Mojżesza (Exodus 17:14): "Napisz o tym w księdze pamiątkowej, i dostarczyć go do uszu Josué".

Nakaz ten jest naturalnie ograniczony do Amalec's pokonać, korzyści, które Bóg zechciał, aby utrzymać przy życiu w pamięci ludzi (Powtórzonego Prawa 25:17-19).

Obecny wskazując na hebrajski tekst brzmi "w książce", ale Septuaginta pomija ostateczną wersję artykułu. Nawet jeśli mamy przypuszczenia, że Massoretic wskazując daje oryginalnego tekstu, możemy trudno udowodnić, że książki, o których mowa jest Pięcioksiąg, choć to jest wysoce prawdopodobne (por. von Hummelauer "Exodus et Kapłańska", Paryż, 1897, str. 182; Tamże, "Deuteronomium", Paryż, 1901, str. 152; Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, str. 217).

(b) Again, ex., XXIV, 4: "I napisał Mojżesz wszystkie słowa Pana."

Kontekście nie pozwala nam zrozumieć te słowa w sposób nieokreślony, ale jako odnoszące się do słów Pana bezpośrednio poprzedzających lub tzw "Książka Przymierza", Ex., XX-XXIII.

(c) Ex., XXXIV, 27: "A Pan rzekł do Mojżesza: Napisz do ciebie te słowa przez które zawarł przymierze z tobą, jak iz Izraela."

Następny werset dodaje: "On napisał na tablicach dziesięciu słów przymierza".

Ex., XXXIV, 1, 4, pokazuje, jak Mojżesz przygotowane tabele i wcześniej., XXXIV, 10-26, daje nam zawartość dziesięciu słów.

(d) Num., XXXIII, 1-2: "Oto dworów z Izraelitów, którzy wyszli z Egiptu przez swoich żołnierzy w ramach postępowania Mojżesza i Aarona, który pisał Mojżesz w dół w zależności od miejsca ich encamping ".

Tu są informowani, że Mojżesz napisał w liście do ludzi namiotowe na pustyni, ale jeżeli tę listę można znaleźć?

Najprawdopodobniej jest ona podana w Num., XXXIII, 3-49, lub w bezpośrednim kontekście przejścia z informacją Mojżesza "działalności literackiej; istnieją, jednak naukowcy, którzy rozumieją ten drugi korytarz jako odnoszące się do historii Izraela wyjścia z Egiptu napisane w kolejności od ludzi namiotowe, tak że byłoby nasze obecne Księga Wyjścia.

Ale ten widok nie jest prawdopodobne, bo jego założenie, że Num., XXXIII, 3-49, jest streszczeniem Exodus nie może zostać uwzględniony, ponieważ rozdział Liczby wymienia kilka namiotowe nie występujących w Exodus.

Oprócz tych czterech fragmentów istnieją pewne wskazania w Powtórzonego Prawa, które wskazują na działalność literacką Mojżesza.

Deut., I, 5: "Mojżesz zaczął objaśniać i prawa do powiedzenia", nawet jeśli "prawo" w tym tekście odnoszą się do całego tego Pentateuchal prawnych, które nie jest bardzo prawdopodobne, że ona tylko pokazuje Mojzesz ogłoszone całego prawa, ale nie koniecznie, że on ją napisał. Praktycznie cały Księga Powtórzonego twierdzi, że jest specjalne prawodawstwo ogłoszonym przez Mojżesza w ziemi Moabu: IV, 1-40, 44-49; V, 1 sqq.; XII 1 sqq.

Ale istnieje też propozycję pisania: XVII, 18-9, nakazuje, aby w przyszłości królowie mają otrzymać kopię tej ustawy z kapłanów, aby czytać i obserwować go; XXVII, 1-8, poleceń, że na zachód za Jordanem "wszystkie słowa tego Prawa" być napisana na kamienie utworzony w Mount Hebal, XXVIII, 58, mówi o "wszystkich słów tego Prawa, które są napisane w tej wielkości" po wyliczanie i błogosławieństwa, które curses będzie pochodzić od obserwatorów i Przeciwko osobom naruszającym przepisy prawa, odpowiednio, i które są ponownie określone jako napisane w księdze w XXIX, 20, 21, 27, XXXII, 46, 47; teraz, prawo wielokrotnie określany jako napisane w Książka musi być co najmniej Deuteronomic prawodawstwa.

Ponadto, XXXI, 9-13 członkowskich ", a napisał Mojżesz to Prawo", a XXXI, 26, dodaje, "wziąć tę książkę, i umieścić go w stronę Arki... Że mogą być tam na świadectwo przeciwko cie "; do wyjaśnienia tych tekstów jako fikcję lub anachronisms nie jest zgodna z inerrancy Pisma Świętego.

Wreszcie, XXXI, 19, polecenia Mojżesza do napisania kantyk zawartych w Deut., XXXII, 1-43.

W biblijny uczony nie skarżą się, że istnieją tak wyrazić kilka wskazań w Pięcioksiąg Mojżesza "działalności literackiej; on raczej być zaskoczony ich liczbą.

Jeśli chodzi o wyraźnym świadectwem dla własnych, przynajmniej częściowe, autorstwo, to Pięcioksiąg porównuje raczej korzystnie z wielu innych ksiąg Starego Testamentu.

(2) Świadek innych Starego Testamentu-Books

(a) Josue.-narracyjny z Księgi Josué zakłada nie tylko istotne fakty i nakazy zawarte w Pięcioksiąg, ale także prawa danego przez Mojżesza i napisane w księdze Prawa Mojżesza: Jos, I, 7 -8; VIII, 31; XXII, 5, XXIII, 6.

Josué sam pisał to wszystko w wielkości Prawa Pańskiego "(XXIV, 26).

Prof Hobverg twierdzi, że "wielkość Prawa Pańskiego" jest Pięcioksiąg ( "Über den Ursprung des Pentateuchs" w "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, 340); Mangenot uważa, że odnosi się on co najmniej do Powtórzonego (Dict . De la Bible, V, 66).

W każdym razie, Josué i jego współczesnych były zapoznania się z pisemną Mozaika ustawodawstwo, które zostało objawione bosko.

(b) sędziowie; I,-II Kings. W Księdze Sędziów i dwa pierwsze Księgi Królów nie ma wyraźnego odniesienia do Mojżesza i książki z prawem, ale wiele zdarzeń i oświadczenia zakładają istnienie w Pentateuchal prawnych i instytucji.

Tak więc sędziowie, xv, 8-10, przypomina Izraela z Egiptu i dostarczenia jej podboju Ziemi Obiecanej, sędziowie, XI, 12-28, stanowi zdarzeń odnotowanych w Num., XX, 14; XXI, 13,24; XXII, 2 , Sędziowie, XIII, 4, stanowi praktykę założona w sprawie prawa do Nazarites w Num., VI, 1-21; sędziowie, XVIII, 31, mówi o tabernakulum istniejących w czasach, kiedy nie było króla w Izraelu; sędziów , Xx, 26-8 wspomina Arka Przymierza, w różnego rodzaju wyrzeczeń, a Aaronic kapłaństwa.

Pentateuchal w historii i prawa są podobnie bieżącym w 1 Samuela 10:18, 15:1-10, 10:25; 21:1-6; 22:6 sqq.; 23:6-9 2 Samuela. 6.

(c) 1 i 2-Kings. W ostatnich dwóch Księgi Królów wielokrotnie mówić o Prawie Mojżesza.

Aby ograniczyć rozumieniu tego terminu do Powtórzonego jest arbitralne egzegezy (por. 1 Kings 2:3; 10:31); Amasias pokazał miłosierdzie dla dzieci morderców "według tego, co jest napisane w księdze Prawa Mojżesz "(2 Królów 14:6); sacrum pisarz rekordy Boskiej obietnicy ochrony Izraelici" tylko wtedy, gdy będzie przestrzegać, aby zrobić wszystko, co mam im zgodnie z prawem, które sługa mój Mojżesz polecił je "(2 Królów 21 : 8).

W osiemnastym roku panowania Josias znaleziono książki z prawem (2 Królów 22:8, 11), lub Księgę Przymierza (2 Królów 23:2), zgodnie z którym prowadzone jego reformy religijnej (2 Królów 23:10-24), i które jest utożsamiane z "Prawa Mojżeszowego" (2 Królów 23:25).

Katolicki komentatorzy nie są w jednym, czy to prawo-książki Powtórzonego (von Hummelauer, "Deuteronomium", Paryż, 1901, str. 40-60, 83-7) lub cały Pięcioksiąg (Clair, "Les livres des Rois", Paryż 1884, II, str. 557 i nast.; Hoberg, "und der Pięcioksiąg Mojżesza", Frieburg, 1905, str. 17 i nast. "Über den Ursprung des Pentateuchs" w "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, pp. 338 -40).

(d) Paralipomenon.-The inspirowane pisarz Paralipomenon odnosi się do prawa i Księdze Mojżesza znacznie częściej i wyraźnie.

Z budzącą nazw i numerów występujących w tych książek są głównie ze względu na transcribers.

Pominięcie incydentów, które mogłyby odwracać uwagi od tego chwałą królów Izraelita lub nie pouczać czytelnika nie jest szkodliwe dla wiarygodności lub prawdziwości pracy. Wypadku należy mieć na miejsce wśród fabularne szereg biograficzny czy zamierzonego patriotycznych publikacje dla młodzieży lub dla wspólnego czytelnika.

Na ich części, nowoczesny krytycy są zbyt chętnie dyskredytuje władzy Paralipomena.

"Po usunięciu konta w Paralipomena", pisze de Wette (Beiträge, I, 135), "całej żydowskiej historii zakłada innej formie, a dochodzenie Pentateuchal kolei podejmować innego; szereg silnych dowodów, trudno jest wyjaśnić daleko, za początku istnienia mozaiki książki zniknęły, inne ślady ich istnienia są umieszczone w innym świetle. "

Jednak rzut oka na zawartość Parlipomenon wystarczy do wyjaśnienia wysiłków de Witte i Wellhausen obalających na historyczność z książek.

Nie tylko są rodowodów (1 Kronik 1-9) oraz kultu odszukane opisy po danych i prawa do Pięcioksiąg, ale święty pisarz wyraźnie wskazuje ich zgodności z tym, co jest napisane w Prawie Pana (1 Kronik 16 : 40), w Prawie Mojżesza (2 Kronik 23:18, 31:3), w ten sposób określenia prawa do Pana, że napisana przez Mojżesza (por. 2 Kronik 25:4).

Czytelnik znajdzie podobnych oznak istnienia i pochodzenia Mozaika z Pięcioksiąg w I Par. XXII, 12 i nast.; II Par., XVII, 9, XXXIII, 4; XXXIV, 14, XXV, 12.

Przez sztuczne interpretacji, w istocie, Księgi Paralipomenon mogą być interpretowane do reprezentowania Pięcioksiąg jako książka zawierająca prawie ogłoszonym przez Mojżesza, lecz naturalne poczucie powyższych fragmentów zakresie Pięcioksiąg jako książka edytowany przez Mojżesza.

(e) I, II Esdras.-ksiegach Księgi Ezdrasza i Nehemias również podjęte w ich naturalnym i powszechnie akceptowane sensie uważają książkę jako Pięcioksiąg Mojżesza, a nie jedynie jako książka zawierająca prawo Mojżeszowym.

Ten zarzut jest oparty na badaniu następujące teksty: I ESD., III, 2 sqq.; VI 18, VII, 14; II ESD., I, 7 sqq.; VIII, 1, 8, 14, IX, 3; x, 34, 36, XIII, 1-3.

Graf i jego naśladowców wyraził pogląd, że w księdze Mojżesza, o których mowa w tych tekstów nie jest Pięcioksiąg, ale tylko Kapłańskiego kodeksu, ale gdy będziemy pamiętać, że na pytanie zawarte w książce ustawodawstw Lew., XXIII, a Deut ., VII, 2-4; XV, 2, my widzimy, że raz w księdze Mojżesza nie może być ograniczone do Kapłańskiego Kodeksu.

Do świadkiem historycznych książek możemy dodać II Mach., II, 4; VII, 6; Judith, VIII, 23; Ecclus., XXIV, 33, XLV, 1-6; XLV, 18, a zwłaszcza Prefacja Ecclus.

(f) prorocze Books.-Express pisemne odniesienie do prawa Mojżeszowego znajduje się dopiero w późniejszym Prophets: Bar., II, 2, 28; Dan., IX, 11, 13; Mal., IV, 4.

Wśród tych, Baruch wie, że Mojżesz był przykazał napisać prawem, i choć jego wyrażenia biegną równolegle do tych z Deut., XXVIII, 15, 53, 62-64, jego zagrożenia zawierają aluzje do tych zawartych w innych częściach tego Pięcioksiąg . W innych proroków często odnoszą się do prawa Pana strzeżony przez kapłanów (por. Powtórzonego Prawa 31:9), i umieścić go na tym samym poziomie, z Bożego Objawienia i wieczne przymierze z Panem.

Odwołują się do Bożego przymierza, w ofiarnej prawa kalendarz świąt i innych ustaw z Pięcioksiąg w taki sposób, aby uczynić go prawdopodobne, że pisemne ustawodawstwa stanowiły podstawę ich prorocze admonitions (por. Ozeasz 8:12), oraz , że byli zaznajomieni z werbalnego wyrażenia księdze Prawa.

Tak więc w północnej królestwo Amos (IV, 4-5; V, 22 sqq.) Isaias i na południu (I, 11 sqq.) Zatrudniają wyrażeń, które są praktycznie techniczne dla słowa występujące w ofierze Lew., I-III, VII , 12, 16; i Deut., XII, 6.

(3) Świadek Nowego Testamentu

Potrzebujemy nie pokazują, że Jezus i Apostołowie przytoczona w całości, jak napisane przez Pięcioksiąg Mojżesza.

Jeżeli one przypisane do Mojżesza wszystkie fragmenty, które się powołać, jeżeli przypisać do Pięcioksiąg Mojżesza, aby w każdym przypadku, gdy nie jest kwestia jego autorstwa, nawet najbardziej wymagających krytyków Przyznam, że oni wyrazić swoje przekonanie, że praca została rzeczywiście napisana przez Mojżesza.

Gdy saduceuszów cytatem przeciw Jezusowi małżeństwa prawa Deut., XXV, 5, jak napisane przez Mojżesza (Mateusza 22:24; Mark 12:19; Łk 20:28), Jezus nie zaprzecza mozaiki autorstwa, ale apeluje do Ex ., III, 6, jak równie napisane przez Mojżesza (Mark 12:26; Mateusza 22:31; Łk 20:37).

Ponownie, w przypowieści Dives i Łazarza (Łk 16:29), on mówi o "Mojżesza i proroków", natomiast w innych przypadkach On mówi "Prawo i Prorocy" (Łk 16:16), co oznacza, że Jego umysł prawa, lub Pięcioksiąg, i Mojżesz są identyczne.

Tego samego wyrazu ponownie w ciągu ostatnich dyskursu skierowane przez Chrystusa do Jego uczniów (Luke 24:44-6; cf. 27): "które są napisane w Prawie Mojżesza, i proroków, iw psalmach o mnie".

Wreszcie, w Jana, V, 45-7, Jezus jest bardziej wyraźne w dochodzeniu do mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg: "Istnieje jeden accuseth że ci, Mojżesz... Pisał do mnie. Ale jeśli nie wierzycie pismom jego Jak sądzisz, że będą moje słowa? "

Nie może ona być utrzymywana, że sam Chrystus do zakwaterowani jedynie obecne przekonania o jego współczesnych, którzy uznać Mojżesz jako autor z Pięcioksiąg nie tylko w moralnym, ale także w sensie literackim autorstwa.

Jezus nie trzeba wejść do krytycznej analizy o charakterze mozaiki autorstwa, ale nie mógł on wyraźnie poświadcza popularne wierzenia, jeśli było ono błędne.

Apostołów za filcowych przekonany, i do zeznał, mozaiki autorstwa. "Filip spotkał Natanael, i mówi do niego: Znaleźliśmy Tego, którego Mojżesz w Prawie i Prorocy nie pisać".

Peter wprowadza cytat z Deut., XVIII, 15, ze słowami: "Mojżesz tak powiedział:" (Dz 3:22).

St James St

Pawła odnoszą się, że Mojżesz jest w synagogach w dzień szabatu (Dz 15:21; 2 Koryntian 3:15).

Wielki Apostoł mówi w innych fragmentów Prawa Mojżeszowego (Dz 13:33; 1 Koryntian 9:9); on głosi Jezus zgodnie z prawem Mojżesza i proroków (Dz 28:23) i przytacza fragmenty z Pięcioksiąg jako wyrazy pisane przez Mojżesza (Rzymian 10:5-8; 19).

Święty Jan mówi o Kantyk Mojżesza (Apokalipsa 15:3).

B. świadka tradycji

Głosu tradycji, zarówno żydowskich i chrześcijańskich, jest tak jednomyślna i stałej w głoszeniu mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg, że aż do XVII wieku nie pozwalają na powstanie jakichkolwiek poważnych wątpliwości.

Poniższe akapity są tylko skromnych zarys tej żywej tradycji.

(1) Tradition Żydowskiej

Zostało ono postrzegane, że księgi Starego Testamentu, poczynając od tych z Pięcioksiąg, przedstawia Mojżesza jako autora przynajmniej części z Pięcioksiąg. Pisarz z Księgi Królów uważa, że Mojżesz jest autorem co najmniej Powtórzonego.

Księgi Ezdrasza, Nehemias, Malachias, autor Paralipomena oraz autorów z greckim Septuaginta Wersja uznają Mojżesza jako autora całej Pięcioksiąg.

W czasie Jezusa Chrystusa i Apostołów przyjacielem i wrogiem podejmują mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg za pewnik, Pana naszego ani wrogów, ani sprzeciwiać się tego założenia.

W pierwszym wieku ery chrześcijańskiej, Josephus do Mojżesza, przypisuje autorstwo całego Pięcioksiąg, nie wyłączając z tego konta prawodawca śmierci ( "Antiq. Jud.", IV, VIII, 3-48; cf. I Procem., 4; "Contra Apion." I, 8).

W aleksandryjski filozof Filon z Aleksandrii jest przekonany, że cała praca jest Pięcioksiąg Mojżesza, a ten ostatni napisał prorocze uwagę jego śmierci pod wpływem specjalnego boskiej inspiracji ( "De vita Mosis", ll. II, III, w "Operze ", Genewa, 1613, pp. 511, 538).

The Talmud babiloński ( "Baba-Bathra", II, col. 140; "Makkoth", fol. IIa; "Menachoth", fol. 30a, cf. Vogue "Hist. De la Bible et de l'exegese biblique jusqua" A nr jours ", Paryż 1881, str. 21), w Talmud Jerozolimski (Sota, v, 5), rabinów, lekarzy i Izraela (por. Fürst," Der Kanon des Alten Testament nach den Überlieferungen im Talmud und Midrasch ", Lipsk, 1868 pp. 7-9) opatrzone świadectwem ciągłości tej tradycji dla pierwszego tysiąca lat.

Chociaż Izaak ben Jasus w wieku jedenastego i dwunastego Abenesra w niektórych przyznał po Mozaika uzupełnień w Pięcioksiąg, nadal są jak Majmonides podtrzymał jego autorstwo mozaiki, a nie znacznie różnią się od tego punktu nauczania R. Becchai ( Trzynasty centów.), Józefa Karo, a Abarbanel (piętnastego centów. por.. Richard Simon, "Critique de la Bibl. des aut. Eccles. E. de Dupin", Paryż, 1730 roku, III, pp. 215-20).

Dopiero w XVII wieku, Baruch Spinoza odrzucił mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg, zwracając uwagę możliwość, że praca może zostały napisane przez Księgi Ezdrasza ( "dróg. Theol.-politicus", c. VIII, wyd. Tauchnitz, III p . 125).

Wśród ostatnich kilku pisarzy żydowskich przyjęli wyniki krytyków, a tym samym rezygnując z tradycji ich przodków.

(2) Tradycja chrześcijańska

Żydowskiej tradycji dotyczących autorstwa Mozaika z Pięcioksiąg została wniesiona do chrześcijańskiego Kościoła przez samego Chrystusa i Apostołów.

Nikt nie będzie poważnie zaprzeczają istnieniu i kontynuacji takiej tradycji z ojców kościoła na dalszy okres, jeden rzeczywiście może być ciekawy temat między czasie Apostołów i początku trzeciego wieku.

W tym okresie możemy odwołać się do "List Barnabus" (x, 1-12; Funk "Patres apostol." 2nd ed., Tübingen, 1901, I, str. 66-70, XII, 2-9k; Ibidem., str. 74-6), do świętego Klemensa Rzymskiego (1 Koryntian 41:1; tamże., str. 152), św Justin ( "Apol. Ja", 59; PG, VI, 416; I , 32, 54, tamże., 377, 409; "Dial"., 29, tamże., 537), z autorem "Cohort. Graec reklam".

(9, 28, 30, 33, 34, tamże., 257, 293, 296-7, 361), św Teofil ( "Ad Autol." III, 23, tamże., 1156, 11, 30; ibid. ., 1100), św IRENEUSZ (cd. haer., I, II, 6; PG, VII, 715-6), do St Hipolit Rzymski ( "Komentarz. W Deut.", XXXI, 9, 31 , 35; cf. Achelis, "Arabische Fragmente itp.", Lipsk, 1897, I, 118; "Philosophumena", VIII, 8, X, 33; PG, XVI, 3350, 3448), do Tertuliana z Kartaginy (Adv. Hermog., XIX; PL, II, 214), do Orygenes z Aleksandrii (Kontrakt cels., III, 5-6; PG, XI, 928, itd.), do St Eusthatius z Antiochii (De engastrimytha c. Ustaw ., 21; PG, XVIII, 656); dla tych wszystkich pisarzy, a inne mogą być dodawane, świadczą o ciągłości tradycji chrześcijańskiej, że Mojżesz napisał Pięcioksiąg.

Lista późniejszych Ojcowie, którzy świadczą o tej samej prawdy można znaleźć w Mangenot artykułu w "Dict. De la Bible" (V, 74 i nast.).

Hoberg (und der Pięcioksiąg Mojżesza, 72 i nast.) Zebrał zeznania na istnienie tradycji w średniowieczu i więcej w ostatnich czasach.

Katolickiej tradycji, ale nie musi utrzymywać, że Mojżesz napisał każdego listu z Pięcioksiąg jak jest dzisiaj, i że praca ma przyjść do nas w zupełnie niezmienionej formie.

Ten sztywny biorąc pod uwagę mozaiki autorstwa zaczęła rozwijać się w XVIII wieku, i praktycznie zdobyte górnej strony w XIX.

Arbitralne traktowanie Pisma Świętego ze strony protestantów, a sukcesja różnych zaawansowanych systemów niszczących przez biblijne krytyki, spowodował tę zmianę frontu w obozie katolickim.

W XVI wieku Kard.

Bellarmin, który można uznać za wiarygodny wykładnik katolickiej tradycji, wyraził opinię, że miała zebrane Księgi Ezdrasza, ponownie, i sprostowanie w części rozrzuconych na Pięcioksiąg, a nawet dodaje części niezbędne do dokonania Pentateuchal historii (De verbo Dei, II, I, cf. III, IV).

Opinie Génebrard, Pereira, Bonfrere, A Lapide, Masius, Jansenius i innych widocznych Biblicists z XVI i XVII wieku są równie elastyczny w odniesieniu do mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg.

Że nie zgadza się z twierdzeń naszej nowoczesnej krytyki biblijnej, ale one pokazują, że dzisiejsze problemy Pentateuchal nie były całkowicie nieznane do katolickich uczonych, i że z mozaiki autorstwa jako Pięcioksiąg określane przez Komisja Biblijna ma koncesję na wymuszonej przez Kościół niewierzący Biblii studentów.

C. głosu wewnętrznego dowodów

Możliwość uzyskania pisemnego zapisu w momencie Mojżesz nie jest już kwestionowany.

Sztuki pisania był znany na długo przed czasem wielkiego prawodawca, i był szeroko praktykowane zarówno w Egipcie i Babilonie.

Co do Izraelitów, Flinders Petrie wyprowadza z pewnych semickich napisy znalezione w 1905 na półwyspie Sinaitic, że pisemne przechowywane rozliczeń krajowych historii od chwili ich niewoli pod Ramzesa II.

W Tell el-Amarna tabletek pokaż język Babilon był w sposób urzędowy język w momencie Mojżesza, znany w Azji Zachodniej, Palestyny i Egiptu, a znajdzie w Taanek potwierdziły ten fakt.

Ale nie można wywnioskować z tego, że Izraelici i Egipcjanie zatrudnionych tego sacrum język urzędowy lub między sobą i ich religijne dokumentów (por. Benzinger, "Hebraische Archeologii", 2nd ed., Tübingen, 1907, str. 172. sqq.).

Jest to nie tylko możliwość pisania w czasie Mojżesz i kwestia języka, który konfrontuje nas tutaj; istnieje kolejny problem tego rodzaju pisemnych znaki używane w dokumentach Mozaika.

W hieroglificzny klinowy i znaki były powszechnie stosowanych w tym terminie; najstarsze napisy napisana w znaki alfabetu daty tylko z IX wieku pne Ale może wcale nie być żadnych wątpliwości co do wyższej od starożytności piśmie alfabetycznym, a nie wydaje się do niczego przeszkodziło to naszym rozszerzająca ją z powrotem do czasów Mojżesza.

Wreszcie, Kodeks Hammurabi, odkryte w 1901 roku w Suzie przez francuską ekspedycję finansowane przez Mr and Mrs Dieulafoy, pokazuje, że nawet w pre-Mozaika razy prawne enactments zostały popełnione, a zachowane w formie pisemnej; do Kodeksu antedates Mojżesz około pięć wieków, i zawiera około 282 rozporządzeń dotyczących różnych warunkowe w życiu obywatelskim.

Do tej pory wykazano, że negatywnie historycznych i prawnych domagający dokument jest napisany w czasie Mojżesz nie wiążą się żadne poprzednik nieprawdopodobieństwo jego autentyczności.

Ale cechy charakterystyczne wewnętrzne Pięcioksiąg pokazują również, że pozytywnie do pracy wynosi co najmniej prawdopodobnie Mozaika.

Prawdą jest, że Pięcioksiąg nie zawiera wyraźnej deklaracji całej jego autorstwo mozaiki, ale nawet najbardziej wymagających krytyków będzie trudno wymagać, aby takie świadectwo.

Jest praktycznie brakuje we wszystkich innych książek, czy świętych lub bezcześcić.

Z drugiej strony, to już pokazało, że cztery odrębne fragmenty z Pięcioksiąg są wyraźnie przypisane do Mojżesza autorstwa.

Deut., XXXI, 24-9, jest przede wszystkim zauważyć, bo on wie, że Mojżesz napisał "słowa tego prawa w objętości" i polecił mu być umieszczone w Arkę Przymierza jako świadectwo wobec ludzi, którzy zostali tak opornie podczas prawodawca życia i "nie grzech", po jego śmierci.

Ponownie, kilka sekcji prawnej, choć nie bezpośrednio przypisane do pisania Mojżesza, są wyraźnie pochodzi od Mojżesza jako prawodawca.

Poza tym, wiele z prawem ponosi Pentateuchal dowody ich pochodzenia na pustyni, więc one zbyt świeckich pośredniego roszczenia do pochodzenia mojżeszowego.

Co zostało powiedziane szeregu Pentateuchal prawa jest równie prawdziwe w odniesieniu do kilku historycznych części.

Zawierają one w Księdze Liczb, na przykład, tak wiele nazw i numerów telefonów, które muszą zostać wydane na piśmie. Krytyków ile może przynieść niepodważalnych dowodów wskazujących na to, że w tych sekcjach mamy tylko fikcja, muszą przyznać, że te historyczne szczegóły zostały zapisane w dokumentach współczesnych, a nie zwykłe ustne przekazane przez tradycję. Ponadto, Hommel ( "Die altisraelitische Überlieferung w inschriftlicher Beleuchtung", str. 302) wykazało, że w nazwach wykazów Księga Liczb nosi charakter tego Arabian nazwiska drugiego tysiąclecia przed Chrystusem, i może mieć pochodziły wyłącznie w czasie Mojżesz, chociaż trzeba przyznać, że niektóre fragmenty tekstu, np. Num., XIII, poniósł w swoim przekazie.

Potrzebujemy nie przypomnieć czytelnikowi, że wiele ustaw i Pentateuchal dane sugerują warunki do życia koczowniczych Izraela.

Wreszcie, jak autor tego Pięcioksiąg i jego pierwszy czytelnicy muszą być bardziej zaznajomieni z topografią i warunków socjalnych i Egiptu z Sinaitic półwysep niż z ziemi Chanaan.

Zob. Np. Deut., VIII, 7-10; XI, 10 sqq.

Te cechy charakterystyczne wewnętrzne Pięcioksiąg zostały opracowane na większej długości Smith, "The Book of Pięcioksiąg Mojżesza lub w jego Autorstwo, Wiarygodność i Civilization", Londyn, 1868; Vigouroux, "La Bible et les modernes decouvertes", 6th ed . Paris, 1896, I, 453-80, II, 1-213, 529-47, 586-91; Tamże, "Les Livres et la critique Świętych rationaliste", Paryż, 1902, III, 28-46, 79 -- 99, 122-6; Heyes, "Bibel und Aegypten", Munster, 1904, str.

142; Cornely, "Introductio specialis w Histor. Wet. Testu. Libros", I, Paryż, 1887, pp.

57-60; Poole, "Starożytny Egipt" w "Contemporary Review", March, 1879, pp.

757-9.

D. kościelnych decyzje

Zgodnie z głosem potrójnego Argument ten sposób daleko posunięta do mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg, biblijnej Komisji w dniu 27 czerwca 1906 r. udzielił odpowiedzi na kilka pytań dotyczących tego tematu w następujący sposób:

(1) argumenty nagromadzone przez krytyków, aby zakwestionować autentyczność mozaiki świętych ksiąg przez wyznaczonych nazwę Pięcioksiąg nie są takiej wagi, aby dać nam prawo, po ustawieniu na bok liczne fragmenty obu Testamentu podejmowane wspólnie, ciągłe konsensusu Żydów, stałej tradycji Kościoła, i wewnętrznych wskazań pochodzących z samego tekstu, utrzymuje, że tych książek nie Mojżeszowi jako ich autora, ale są kompilowane ze źródeł największej części później niż Mozaika wieku.

(2) Mozaika autentyczności z Pięcioksiąg nie koniecznie wymagają takiego przeróbka nad całością prac, by uczynić go absolutnie koniecznie utrzymują, że Mojżesz napisał wszystkich i wszystko z własnej strony lub jej podyktowane jego sekretarki; hipotezę tych można być dopuszczone, którzy uwierzyli, że powierzone skład prac sam, stworzone przez niego pod wpływem Boskiej inspiracji, dla innych, ale w taki sposób, aby były one wiernie do wyrażenia własnej myśli, miały napisać niczego wbrew jego woli, były do niczego pominąć, a wreszcie, że w ten sposób pracować produkowane powinny być zatwierdzone przez samego Mojżesza, oraz jego główny autor zainspirowany i opublikowane zgodnie z jego nazwą.

(3) może być przyznana, bez uszczerbku dla Mozaika autentyczności z Pięcioksiąg, że Mojżesz źródeł zatrudnionych przy produkcji jego pracy, tj. w formie pisemnej lub ustnej tradycji, z których może on mieć wyciągnąć wiele rzeczy zgodnie z koniec był w świetle i pod wpływem inspiracji Bożego, i umieściła je w swojej pracy zarówno dosłownie lub w zależności od ich znaczeniu, w formie skróconej lub wzmocnieniem.

(4) znaczne Mozaika autentyczności i integralności z Pięcioksiąg, pozostaje nienaruszone, jeśli zostanie przyznana, że w trakcie długich wieków pracy poniósł kilka zmian, ponieważ, po Mozaika uzupełnień albo dołączana inspirowane przez autora lub wstawiane do tekstu glosses i objaśnienia; tłumaczenie niektórych słów i się z formom antiquated języka w ostatnich formy wypowiedzi; wreszcie, złe odczyty z winy transcribers, które można badać i przekazywać zdanie w sprawie, zgodnie z przepisami prawa krytyki.

Post-Mozaika uzupełnienia i modyfikacje dozwolone przez Komisję w biblijny Pięcioksiąg bez usuwania go z szeregu istotnych Mozaika autentyczności i integralności są różnie interpretowane przez uczonych katolickich.

(1) powinny mieć, aby zrozumieć je w dość szerokim znaczeniu, jeśli byliśmy w obronie poglądów von Hummelauer lub Vetter.

Ten ostatni przyznaje pisarz prawnych i historycznych dokumentów Mosaic oparty na tradycji, ale tylko napisane w czasach sędziów; on stawia pierwsze przeróbka z Pięcioksiąg w czasie wznoszenia świątyni Salomona, a jego przeróbka w ostatnim czasie Księgi Ezdrasza .

Vetter zmarł w 1906 roku, rok, w którym Komisja Biblijna wydała dekret powyżej, jest to interesująca kwestia, czy iw jaki sposób naukowiec musiałby zmodyfikowano jego teorii, jeżeli czas ten został przyznany mu to zrobić.

(2) mniej liberalnej interpretacji dekretu jest domniemanych w Pentateuchal hipotez przez zaawansowanych Hobert ( "Moses und der Pięcioksiąg, Pięcioksiąg Die Frage" w "Biblische Studien", X, 4, Freiburg, 1907; "ERKLÄRUNG DES Genesis", 1908, Freiburg, IL), Schopfer (Geschichte des Alten Testamentes, 4. ed., 226 sqq.) Hopfl ( "Die höhere Bibelkritik", 2nd ed., Paderborn, 1906), Brucker ( "l'Eglise et la critique" , Paryż, 1907, 103 sqq.), A Selbst (Schuster i Holzammer's "Biblischen Handbuch zur Geschichte", 7. wyd., Freiburg, 1910, II, 94, 96).

W ostatniej nazwie pisarz uważa, że Mojżesz w lewo pisemną prawa do książki, która Josué i Samuel dodaje dodatkowego sekcje i rozporządzeń, a Dawid i Salomon dostarczany nowy statut dotyczące kultu i kapłaństwa oraz niektórych innych religijnej królów wprowadzono reformy, do Księgi Ezdrasza ogłoszone w całości Prawo i jej podstawie Izraela przywrócenie po obczyźnie.

Nasza obecna jest Pięcioksiąg, dlatego też Esdrine wydanie pracy.

Dr Selbst czuje się przekonany, że jego dopuszczenia zarówno w tekście zmian i uzupełnień w materiał Pięcioksiąg zgadza się z prawem historycznego rozwoju i wyników krytyki literackiej.

Historyczny rozwój dostosowuje przepisy ustawowe i wykonawcze do religijnych, obywatelskich, ekonomicznych i społecznych warunków kolejnych epok, a krytyka literacka w naszym ujawnił rzeczywistej Pięcioksiąg specyfiki słowa i frazy, które może wcale nie były oryginalne, a także historyczne uzupełnień lub powiadomienia, zmian prawnych oraz oznaki ostatnich wymiaru sprawiedliwości i nowsze formach kultu.

Dr Selbst ale uważa, że te specyfiki nie dają wystarczającą podstawę do rozróżnienia różnych źródeł w Pięcioksiąg.

(3) ścisłej interpretacji słowa dekretu jest w domyślnych opinie Kaulen (Einleitung, n. 193 sqq.) Klucz ( "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte un ihre System", Munster, 1903), obciągnąć (Kirchenlexicon , IX 1782 sqq.), A Mangenot ( "L'authenticite mosaique du Pentateuque", Paryż, 1907; Tamże, "Dict. De la Bible", V, 50-119. Z wyjątkiem tych fragmentów, które należą do czas po śmierci Mojżesza, a niektórych przypadkowych zmian w tekście ze względu na transcribers, cały obszar jest dziełem Pięcioksiąg Mojżesza, który składa się praca w jednym ze sposobów sugerowane przez Komisję biblijnej. Wreszcie, pojawia się pytanie jak teologicznej pewności tezy zachowaniu autentyczności Mozaika z Pięcioksiąg.

(1) Niektóre katolickich uczonych, którzy napisali między 1887 oraz 1906 wyraziło swoją opinię, że tezy te nie są objawione w Piśmie, ani przez Kościół naucza, że nie wyraża prawdy zawarte w Objawieniu, ale zasada, która może być zaskarżona i swobodnie omówione.

W tamtym czasie, władze kościelne nie wydała oświadczenie w tej kwestii.

(2) Inne pisarzy przyznać, że autentyczność Mozaika z Pięcioksiąg nie jest wyraźnie objawione, ale uważają, że jako prawdy objawione formalnie w domyśle, jako pochodzące z wzorów nie ujawniły przez sylogizm w ścisłym znaczeniu tego słowa, ale przez proste wyjaśnienie terminów.

Odmowę na Mozaika autentyczności z Pięcioksiąg jest błąd, a sprzeczne z tezy utrzymania autentyczności Mozaika z Pięcioksiąg jest uważany erronea w wierze (por. Mechineau, "L'origine mosaique du Pentateuque", str. 34).

(3) Trzecia klasa uczonych uważa, że autentyczność Mozaika z Pięcioksiąg ani jako zasada swobodnej dyskusji, ani jako prawdy objawione w domyśle formalnie, ale uważasz, że został on praktycznie ujawniły, lub że jest to wywnioskować z prawdy objawionej przez prawdziwie syllogistic odliczenia .

Jest więc charakter theologically pewne prawdy, i jest sprzeczne jego wysypka (temeraria) lub nawet błędne propozycja (por. Brucker, "Authenticite des livres de Moise" w "Etiudy", marzec, 1888, str. 327; tamże. , Styczeń, 1897, str. 122-3; Mangenot, "L'authenticité mosaïque du Pentateuque", pp. 267-310.

Niezależnie od efektu kościelnych decyzji dotyczącej autentyczności Mozaika z Pięcioksiąg mogli mieć, lub będą miały w opinii studentów z Pentateuchal pytanie, nie można powiedzieć, aby była zachowawcza postawa uczonych, którzy napisali przed ogłoszeniem dekretu .

Poniższa lista zawiera nazwiska głównego ostatnich obrońców autentyczności Mozaika: Hengstenberg, "Die Bucher und Aegypten Mojżesz", Berlin, 1841; Smith, "The Book of Pięcioksiąg Mojżesza lub w jego Autorstwo, Wiarygodność i Civilization", Londyn , 1868; C. Schobel, "Demonstracja de l'authenticite du Deuteronome", Paryż, 1868; Tamże, "Demonstracja de l'authenticite mosaique de l'Exode", Paryż, 1871; Tamże, "Demonstracja de l'authenticite mosaique du Levitique et des nombres ", Paryż, 1869; Tamże," Demonstracja de l'authenticite de la Genese ", Paryż, 1872; Tamże," Le Moise historique et la przeróbka mosaique du Pentateuque ", Paryż, 1875; Knabenbauer," Der Pięcioksiąg und die unglaubige Bibelkritik "w" Stimmen aus Maria-Laach ", 1873, IV; Bredenkamp," Gesetz und Propheten ", Erlangen 1881; Green," Mojżesza i proroków ", New York, 1883; Tamże," The Hebrew świąteczne ", New York 1885; Tamże," The Pentateuchal Pytanie "w" Hebraica ", 1889-92; Tamże," wyższy krytycyzm wobec Pięcioksiąg ", New York, 1895; Tamże," jedności Księgi Rodzaju " , New York, 1895; C. Elliot, "Windykacja w Mozaika Autorstwo z Pięcioksiąg", Cincinnati, 1884; Bissela, "The Pięcioksiąg, jego pochodzenie i struktura", New York 1885; Ubaldi, "Introductio w Sacram Scripturam" , 2nd ed. Rome, 1882, I, 452 - 509; Cornely, "Introductio specialis w historicos VT Libros", Paryż, 1887, pp.

19-160; Vos, "Mozaika pochodzenia z Pentateuchal Codes", Londyn, 1886; Bohl, "Zum Gesetz und zum Zeugniss", Wiedeń, 1883; zäh, "Erneste Blicke w Wahn den der Kritik des modernen AT", Gütersloh, 1893; Tamże, "Das Deuteronomium", 1890; Tamże, "Israelitische Jüdische und Geschichte", 1895; Rupprecht, "Die Anschauung der kritischen Schule Wellhausens vom Pięcioksiąg", Lipsk, 1893; Tamże, "Das Rathsel des Funfbuches Mose und seine falsche Losung ", Gütersloh, 1894; Tamże," Des Rathsels Losung zamów Beiträge zur richtigen Losung des Pentateuchrathsels ", 1897; Tamże," Die Kritik nach ihrem Recht uknd Unrecht ", 1897;" Lex Mosaïca, lub prawie Mojżesza i Wyższej Krytyka "(przez Sayce, Rawlinson, Rów, lias, Wace, itp.), Londyn, 1894; Kard.

Meignan, "De L'Eden jeden Moise", Paryż, 1895, 1-88; Baxter, "Sanktuarium i Sacrifice", Londyn, 1896; Abbé de Broglie, "Pytania bibliques", Paryż, 1897, pp.

89-169; skóry, "Histoire de l'AT", 3rd ed. Paris, 1901, I, pp.

291-326; Vigouroux, "Les Livres et la critique Świętych ratioinaliste", Paryż, 1902, III, 1-226, IV, 239-53, 405-15; Tamże, "Manuel biblique", 12th ed., Paryż, 1906 , I, 397-478; Kley, "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte und ihre Systeme", Munster, 1903; Hopfl, "Die höhere Bibelkritik", Paderborn, 1902; Thomas, "organicznej jedności z Pięcioksiąg", Londyn, 1904 ; Wiener, "Studies in Biblical Law", Londyn, 1904; Rouse, "Stary Testament w Nowym Testamencie Light", Londyn, 1905; Redpath, "Modern Krytyka i Księgi Rodzaju", Londyn, 1905; Hoberg, "Mojżesz und der Pięcioksiąg ", Freiburg, 1905; Orr," problem Starego Testamentu, przy czym w odniesieniu do ostatnich Krytyka ", Londyn, 1906.

E. przeciwników mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg

Szczegółowy rachunek opozycji do mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg nie jest ani konieczne, ani pożądane w tym artykule.

Sama w sobie, że stanowią one tylko obrzydliwy historii ludzkiej błędy, każdy miał trochę system jej dzień, i jego następcy próbowali swoich najlepszych, aby pochować go w hushed zapomnienie.

Rzeczywistych trudności, musimy wziąć pod uwagę to te przytoczone przez naszych rzeczywistych przeciwników dzisiaj, tylko fakt, że systemy z przeszłości pokazują nam przelotny i krótkotrwały charakter rzeczywisty teorie teraz en vogue mogą skłonić nas do krótko wyliczyć kolejnych odsłon podtrzymane przez przeciwników mozaiki autorstwa.

(1) Porzucone Theories

Opinie zaawansowane Walentynian przez Ptolemeusza, w Nazarites, Abenesra, Carlstadt, Izaaka Peyrerius, Baruch Spinoza, Jean LeClerc są sporadyczne zjawiska. Nie wszystkie z nich były całkowicie niezgodne z mozaiki autorstwa jak teraz rozumieć, a inni muszą znaleźć swoje odpowiedzi w własnych time.-Z prac Jana Astrue, opublikowana w 1753, rozpoczął tzw Zakładany Dokumenty, które zostało rozwinięte przez Eichhorn i Ilgen.

Ale prace zawieszone do kapłana, Alexander Geddes, opublikowanych w 1792 i 1800, przedstawił Zakładany Fragmenty, które w swoim czasie został opracowany i championed przez Vater, de Wette (przynajmniej tymczasowo), Berthold, Hartmann, a von Bohlen.

Ta teoria została szybko przez konfrontacji, i musiał plon do Zakładany Uzupełnienia lub Interpolations które numerowane wśród swoich patronów Kelle, Ewald, Stahelin, bleek, Tuch, de Wette, von Lengerke, a także krótki okres Franz Delitzsch.

Teoria interpolations ponownie trudno było znaleźć jakiekolwiek Zwolennicy przed Gramberg (1828), Stahelin (1830), a bleek (1831) powrócił do Zakładany Dokumenty, proponując w nieco zmienionej formie.

Następnie, Ewald, Knobel, Hupfeld, Noldeke, Schrader i zaawansowanych każdego innego wyjaśnienia dokumentacji hipotezy.

Ale wszystkie te są w chwili obecnej tylko o historycznym znaczeniu.

(2) obecni Zakładany Dokumenty

W trakcie rozwoju religijnego w Izraelu została zaproponowana przez Reuss w 1830 i 1834 przez Vatke w 1835, a przez Jerzego w tym samym roku.

Graf w 1865-66 podjął ten pomysł i zastosować je do krytyki literackiej z Hexateuch; dla krytyków zaczął się rozważyć Księga Josué jako należące do poprzednich pięciu książek, tak aby utworzyło poboru Hexateuch zamiast o Pięcioksiąg . Ten sam wniosek został złożony przez Merx w 1869 roku.

Zmodyfikowany w ten sposób dokumentacji teorii kontynuowane w jego rozwoju, dopóki nie osiągnął stanu opisanego w tłumaczeniu Biblii przez Kautzsch (3rd ed., Z Wprowadzenie i Adnotacje, Tübingen, 1908 sqq.).

Sama w sobie nie ma nic przeciwko założeniu dokumenty napisane przez Mojżesza, ale nie można przypisać z całą pewnością coś z naszego literackie pozostaje w rękach hebrajskiego prawodawca.

Początek pisemnych sprawozdań finansowych muszą być umieszczone pod koniec czasie sędziowie; dopiero potem zostały spełnione warunki, które musi poprzedzać pochodzenia z literatury tzw prawidłowo, tj. z ogólną znajomość sztuki pisania i czytania, stacjonarnych rozliczenia z ludu, dobrobyt i krajowym.

Co potem są najstarszym literackim pozostaje Hebrajczyków?

Są to zbiory utworów pochodzący z heroiczny czas narodu, np. Księgi wojnach z Pana (Liczb 21:14), Księdze Sprawiedliwego (Jozue 10:12 sqq.) Księgi Piosenki (1 Królów 8:53; cf. Budde, "Geschichte der althebr. Literatury", Lipsk, 1906, 17).

Księgi Pakt (Exodus 20:24-23:19) zbyt musiała istnieć przed innych źródeł na Pięcioksiąg. Najstarsze historycznych prac jest prawdopodobnie książki z Yahwist, wyznaczony przez J, a przypisane do kapłaństwa Judy , Należące najprawdopodobniej do IX wieku pne

Podobny do tego dokumentu jest Elohim, wyznaczony przez E, pisemne i prawdopodobnie w północnej Brytanii (Efraima) o wieku od produkcji z Jahwe dokumentu.

Te dwa źródła zostały połączone przez redaktor w jednej pracy zaraz po połowie szóstego wieku.

Dalej jest zgodna z prawem-książki, prawie w całości zawarte w naszych rzeczywistych Księgi Powtórzonego Prawa, odkryte w świątyni 621 pne, a zawierający osad z prorocze nauczania, który opowiadał się za zniesieniem ofiar w tzw wyżyny i centralizacji kultu w świątyni w Jerozolimie.

Podczas Exile pochodzi Kapłańskiego Kodeksu, P, w oparciu o tzw świętości prawa, lewa., XVII-XXVI, a program Ezechiel, XL-XLVIII; substancja P było przeczytać przed po-exilic przez wspólnotę Księgi Ezdrasza około 444 pne (Nehemiasza 8-10), i została zaakceptowana przez tłum.

Historia nie jest nam powiedzieć, kiedy iw jaki sposób te nurków źródeł historycznych i prawnych zostały połączone w naszym obecnym Pięcioksiąg, ale jest ogólnie założyć, że istnieje pilne wezwanie do sporządzania i tradycji sprzed exilic historii narodu.

Jedynym wskazaniem czasu, można znaleźć na fakt, że Samarytanie przyjęli Pięcioksiąg jako święty książka prawdopodobnie w czwartym wieku pne Biorąc ich nienawiści do Żydów, trzeba stwierdzić, że nie podjęły ten krok, o ile mieli filc niektóre z pochodzenia Mozaika z Pięcioksiąg.

Stąd znaczny czas musi mieć interweniował między sporządzania Pięcioksiąg i jego akceptacji przez samarytańskiego, tak aby prace łączące muszą być umieszczone w piątym wieku.

Jest to dość ogólnie zgodni, że ostatni redaktor z jego zadania Pentateuch zakończone z wielkim udatność.

Bez zmiany tekstu starszych źródeł, uczynił wszystko w człowieku jest uprawniona do bezpiecznika w heterogenicznych elementów w jeden oczywiste (?) W całości, z takiego sukcesu, że nie tylko Żydzi po czwartym wieku przed naszą erą, ale także dla wielu wieków chrześcijanie mogą utrzymać swoje przekonanie, że cały Pięcioksiąg został napisany przez Mojżesza.

(3) niezgodności z krytycznej Zakładany

Kilka Pentateuchal krytycy starali się przypisać ostatnich przeróbka z Pięcioksiąg nowszych dat, umieszczenie jej w piątym wieku może być uznane za korzystne dla raczej konserwatywne poglądy.

Ale trudno jest zrozumieć, dlaczego patronują tej opinii nie zgadzają się na rozważenie Księgi Ezdrasza jako ostatni redaktor.

Ponownie, jest to całkiem pewne, że ostatni redaktor z Pięcioksiąg musi mieć przede wszystkim poprzedzone jej przyjęcia w części samarytańskiego jako święte książki; bit jest prawdopodobnie to, że Samarytanie przyjęli Pięcioksiąg jako takie w czwartym wieku przed naszą erą, podczas krajowych i religijną opozycję między nimi a Żydami był dobrze rozwinięty?

Czy nie bardziej prawdopodobne, że w mieszanych Narodu Samarii otrzymał Pięcioksiąg poprzez wysyłane do nich kapłan z asyryjskiego?

Cf. 2 Kings 17:27.

Albo znowu, jak tego Samarytanin kapłan zleciła ludności w prawie boga kraju, nie jest to rozsądne, aby podejrzewać, że uczył ich Pentateuchal prawie dziesięciu pokoleń, które przeprowadza z nimi, kiedy oni oddzielić od Judy?

W każdym razie fakt, że Samarytanie jako święty przyjęta tylko Pięcioksiąg, lecz nie proroków, prowadzi nas wydedukować, że Pięcioksiąg istniały między Żydami przed kolekcję proroczych pism zostało dokonane, i Samarii, że wybrał jego świętymi księgami przed nawet Judy umieszczone prace proroków na tym samym poziomie z pracy Mojżesza.

Ale to naturalne wnioskowania nie stwierdza rzecz wśród krytyków, za to, że historycznych i tradycji prawnych skodyfikowane w Pięcioksiąg, opisana na początku, a nie do końca, Izrael religijnego rozwoju.

Zdaniem Izraela religijnego rozwoju powszechne wśród krytyków sugeruje, że Pięcioksiąg jest później niż proroków, i że Psalmy są później niż obu.

Po tych ogólnych rozważań, będziemy krótko zbadania głównych zasad, metod, wyników i argumenty z teorii krytycznej.

(a) Zasady Krytyków

Bez udawania się do przeglądu wszystkich zasad zaangażowanych w teorii krytyków, zwracamy uwagę na dwa: historycznego rozwoju religii, a wartość porównawczą wewnętrznych dowodów i tradycji.

(i) teorii historycznej ewolucji religii Israelitic prowadzi nas z mojżeszowy Yahwehism do etycznych monoteizm z proroków, z tego na uniwersalistyczne koncepcja Boga rozwijane podczas wygnania, i od tego znowu do ossified Phariseeism późniejszego dni.

Ta religia Żydów jest ujednolicona w naszych rzeczywistych Pięcioksiąg, ale została fikcyjnie prognozowanych wstecz w książkach historycznych w Mozaika i pre-prorocze razy. Koncepcja rozwoju nie jest czysto nowoczesne odkrycia.

Meyer ( "Der Entwicklungsgedanke bei Aristoteles", Bonn, 1909) pokazuje, że Arystoteles był z nim zapoznać; Gunkel ( "Weiterbildung der Religion", Monachium, 1905, 64) twierdzi, że jej stosowanie do religii jest tak stara jak chrześcijaństwo, a St .

Paul sformułowanymi tej zasady; Diestel ( "Geschichte des AT chrislichen in der Kirche", Jena, 1869, 56 sqq.) Willmann ( "Geschichte des Idealismus", 2nd ed., II, 23 sqq.), A Schanz ( " Apologie des Christentums ", 3rd ed. II, 4 sqq., 376) znaleźć taki sam wniosek w pismach Ojców, choć Hoberg (" Die Forschritte der Bibl. Wissenschaften ", Freiburg, 1902, 10) przyznaje, że pisarzy patrystycznych często zaniedbania zewnętrznych form, które wpłynęły na myśli ludu wybranego.

Ojcowie nie byli w pełni zaznajomieni z historią zbezcześcić, i były bardziej zaniepokojony treść Objawienia, niż o jego historycznym rozwoju.

Pesch ( "Glaube, Dogmen und geschichtliche Thatsachen" w "Theol. Zeitfragen", IV, Freiburg, 1908, 183) odkrywa, że Thomas, zbyt, przyznaje zasadą rozwoju w swojej "Summa" (II-II, q. I, a. 9, 10; Q. II, a. 3, itp.).

Ale katolickiej koncepcji tej zasadzie unika dwoma ekstremami:

the theory of degeneracy, based on the teaching of the early Lutheran theologians (cf. Giesebrecht, "Die Degradationshypothese und die altl. Geschichte", Leipzig, 1905; Steude, "Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 sqq.);

the theory of evolution which dissolves all truth and history into purely natural development to the exclusion of everything supernatural.

Jest to ostatnie ekstremalnych, że jest popierane przez krytyków biblijnych.

Ich opis wczesnych religii Izraela, jest sprzeczne zeznania z najstarszych proroków, których władze nie są kwestionowane przez nich.

Te inspirowane "Widzących", wiedzą o upadku Adama (Ozeasza 6:7), wezwanie Abrahama (Izajasza 29:23; Miki 7:20), zniszczenie Sodomy i Gomorrha (Ozeasza 11:8; Izajasza 1:9; Amos 4:11), historii Jakuba i jego walce z aniołem (Ozeasza 12:2 sqq.), Izraela z Egiptu i odpływ mieszkania na pustyni (Ozeasza 2:14, 7:16, 11:1, 12:9 13, 13:4, 5; Amosa 2:10, 3:1, 9:7), działalności Mojżesza (Ozeasza 12:13; Miki 6:4; Izajasza 63:11-12), w formie pisemnej prawodawstwa ( Ozeasz 8:12), a liczba szczególności statutu (por. Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, 223 sqq).. Również w tym przypadku teoria rozwoju jest coraz bardziej sprzeczne wyniki dochodzenia historyczne.

Weber ( "Theologie und Assyriologie im Streit um und Bibel Babel", Lipsk, 1904, 17) zwraca uwagę, że ostatnie wyniki sugerują historyczne dekadencji zamiast rozwoju w starożytnym orientalne sztuki, nauki i religii; Winckler ( "Religionsgeschichtler und geschichtl. Orient ", Lipsk, 1906, 33) uważa, że ewolucyjne względu na prymitywny stan człowieka jako fałszywe, i uważa, że rozwój teorii ma, co najmniej, zostały źle wstrząsnąć, jeśli nie faktycznie zniszczone przez Wschodnią ostatnich badań (por. Bantsch" Altorientalischer und israelitischer Monothesismus ", Tübingen, 1906).

Köberle ( "Die Theologie der Gegenwart", Lipsk, 1907, I, 2) mówi, że rozwój teorii jest wyczerpany sobie, odtwarzające tylko myśli Wellhausen, a zwłaszcza decydując pytania nie w świetle faktów, lecz zgodnie z postulatów z teorii.

Wreszcie, nawet racjonalistyczny pisarzy pomyślał, że konieczne jest zastąpienie rozwoju teorii przez inną bardziej w porozumieniu z faktów historycznych.

Dlatego Winckler ( "Ex oriente lux", Lipsk, 1905 - 6; Tamże, "Der Alte Orient", III, 2-3; Tamże, "Die babylonische Geisteskultur w ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit" w "Wissenschaft und Bildung", Lipsk, 1907; por.. Landersdorfer w "Historisch-Politycznych Blatter", 1909, 144) wywodzi się z teorii paneuropejskiej Babelism zgodnie z którym religia biblijna jest pomyślany jako świadomego wyrażania i reakcji przeciw religii babilońskiej polytheistic państwa.

Nie było wspólnej własności Izraela, ale religijnej sekty, która została poparta w Babilonie przez niektórych kręgach monoteistycznych, niezależnie od narodowości.

Ta teoria ma potężnych przeciwników Znaleziono w Budde, Stade, Bezold, Köberle, Kugler, Wilke, i inni, ale również szereg Zwolennicy.

Chociaż całkowicie niemożliwy do utrzymania z chrześcijańskiego punktu widzenia, to przynajmniej pokazuje słabość historycznego rozwoju teorii.

(ii) Inną zasadą zaangażowanych w krytycznej teorii zakłada, że na Pięcioksiąg wewnętrznych dowodów krytyka literacka ma wyższą wartość niż dowody tradycji.

Ale do tej pory wyniki badań archeologicznych i historycznych badań były korzystne dla tradycji, a nie do wewnętrznych dowodów.

Niech czytelnik tylko pamiętać przypadku Troy, Tiryns, Mycenae i Orchomenos (w Grecji); wykopaliska na angielski odkrywca Evans na Krecie wykazały historycznego charakteru król Minos i jego labirynt; asyryjska napisy ponownie ustanowiła historyczne kredytowej króla Midas z Frygii; podobnie, Menes Teb i Sargon z Agade Wykazano, że należą do historii, ogólnie rzecz biorąc, bardziej dokładne były badań naukowych, tym więcej mają one jasno wynika, że niezawodność nawet w najbardziej smukłą tradycji .

W dziedzinie krytyki Nowym Testamencie rozmowy "z powrotem do tradycji" rozpoczęła się echa, i został zatwierdzone przez takie organy, jak Harnack i Deissmann.

W studium Starego Testamentu nie są niewątpliwym zbyt objawy zapowiadające nadchodzące zmiany.

Hommel ( "Die altisrealitische Überlieferung w inschriftlicher Beleuchtung", Monachium, 1897) twierdzi, że Stary Testament-tradycja, zarówno jako całości oraz w jego szczegóły, okazuje się być wiarygodne, nawet w świetle badań krytycznych.

Meyer ( "Die Entstehung des Judentums", Halle, 1896) doszła do wniosku, że podstawy krytycznej teorii Pentateuchal są zniszczone, jeżeli możliwe jest udowodnienie, że nawet część sporne Hebrajski tradycja jest wiarygodna; tego samego pisarza okazuje się wiarygodność od źródeł do Księgi Księgi Ezdrasza (por. "Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orientes", Monachium, 1904, 167 sqq.).

Fries SA został prowadzony przez jego krytycznej analizy i bez ulegania wpływom dogmatycznej stronniczości, aby zaakceptować cały tradycyjny pogląd na historię Izraela.

Cornill i Oettli wyrazić przekonanie, że Izrael tradycje dotyczące nawet jego najbliższej historii są wiarygodne i będą odporne na ataki bitterest krytyki; Dawson (por. FONCK, "Tradition und Kritik im AT" w "Zeitschrift fur Katholische Theologie", 1899, 262 -- 81) i inne zastosowania do tradycji starej zasady, która została tak często w niewłaściwy sposób, "magna est veritas, et praevalebit"; Gunkel ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, Tübingen, 1906, 8) przyznaje, że Stary Testament-krytyki odszedł bardzo zbyt daleko, i że wiele tradycji biblijnej już odrzucone zostaną ponownie ustalone.

(b) Krytyczna Metoda

Do zafałszowania krytyczna metoda nie polega na wykorzystanie krytyki jako takiej, lecz w jego nieślubne użytkowania.

Krytyki stały się bardziej popularne w XVI i XVII w.; pod koniec XVIII było stosowane w odniesieniu do klasycznego antyku.

Bernheim ( "historycznych Lehrbuch der Methode", Lipsk, 1903, 296) uważa, że w ten sposób sama historia stała się pierwszym nauki.

Przy stosowaniu się do krytyki Biblii zostało ograniczone są, rzeczywiście, przez inspiracji i canonicity jego książek, ale istnieje szerokie pole dla naszych krytycznych lewej dochodzeń (Pesch, "Theol. Zeitfragen", III, 48).

Niektóre z grzechów głównych krytyków w ich traktowanie Pisma Świętego są następujące:

Zaprzeczają wszystko nadprzyrodzonego, tak aby odrzucić nie tylko inspiracją i canonicity, ale także proroctwo i cud a priori (por. Metzler, "Das Wunder der vor dem modernen Geschichtswissenschaft Forum" w "Katholik", 1908, II, 241 sqq.) .

Oni wydają się być przekonany, a priori, o wiarygodności nie biblijne historycznych dokumentów, podczas gdy oni są uprzedzeni wobec prawdziwość biblijnych rachunków.

(Por. Stade, "Geschichte Izraela", I, 86 i nast., 88, 101). Lekceważący niemal całkowicie zewnętrznych dowodów, jakie uznają za kwestie pochodzenia, integralność, autentyczność i świętych księgach w świetle wewnętrznych dowodów (Encycl. Prov. Deus, 52).

Zawyżenie ich krytycznej analizy źródeł, bez uwzględnienia głównego punktu, tj. wiarygodność źródeł (Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft w ihren Hauptrichtungen und Aufgaben", II, 329 sqq.). Ostatnie dokumenty mogą zawierać wiarygodne raporty starożytnego historii.

Niektórzy z krytyków rozpocząć potwierdzić, że historyczna wiarygodność źródeł ma większe znaczenie niż ich podział i randki (Stark, "Die Entstehung des AT", Lipsk, 1905, 29; cf. Vetter, "Tübinger Theologische Quartalschrift", 1899 , 552).

Krytycznych podziału źródeł opiera się na hebrajski tekst, choć nie jest pewne, w jakim stopniu obecne Massoretic tekst różni się od tego, na przykład, a następnie przez Septuaginta tłumaczy, w jaki sposób i jak dotąd ostatni różnił się od hebrajskiego tekstu przed jego przeróbka w piątego wieku pne Dahse ( "Textkritische Bedenken gegen den Ausgangspunkt der heutigen Pentateuchkritik" w "Archiv fur Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 sqq.) pokazuje, że Boskie nazwy w tłumaczeniu z greckiego Pięcioksiąg różnią się w około 180 przypadkach, z tych z tekstu hebrajskiego (por. Hoberg, "Die Genesis", 2nd ed., str. XXII sqq.); w innych słów i wyrażeń zmiany mogą być mniej, ale byłoby nieuzasadnione zaprzecza istnieniu jakiejkolwiek.

Ponownie, jest prawdopodobne, że antecedently Septuaginta tekst różni się od mniej niż Massoretic z ante-Esdrine tekst, który musi być bliżej oryginału.

Punktem wyjścia krytyki literackiej jest więc niepewna. Nie jest nieodłącznym winy krytyka literacka, że to było stosowane do Pięcioksiąg po okazało się praktycznie antiquated w badaniu Homera i Nibelungenlied (por. Katholik, 1896, I, 303 , 306 sqq.), Ani że Reuss uznać ją za bardziej produktywne różnicy zdań niż wyników (por. Katholik, 1896, I, 304 i nast.), Ani ponownie Wellhausen myśli, że ona miała degenerated w dziecinne zabawy.

Wśród studentów Biblii, Klostermann ( "Der Pięcioksiąg", Lipsk, 1893), Konig ( "Falsche Extreme im Gebiete der Kritik des neueren AT", Lipsk 1885; "Neueste Prinzipien der alt. Kritik", Berlin, 1902; "Im Kampfe um das AT ", Berlin, 1903), Bugge (" Die Hauptparabeln Jesu ", Giessen, 1903) są sceptyczni co do wyników krytyka literacka, a Orelli (" Der Prophet Jesaja ", 1904, V), Jeremias (" Das Alte Testament im Lichte des Alten Orients ", 1906, VIII), a Oettli (" Geschichte Israels ", V) chcą więcej nalegać na egzegezy tekstu niż na krzyżować drogi krytyki.

G. Jacob ( "Der Pięcioksiąg", Göttingen, 1905) uważa, że krytyka przeszłości Pentateuchal potrzebuje gruntownej rewizji; Eerdmans ( "Die Komposition der Genesis", Giessen, 1908) czuje się przekonany, że krytyka została wprowadzani w błąd, błędne ścieżki przez Astrue.

Merx wyraża opinię, że następne pokolenia będą musiały skorygować wstecz wielu obecnych Historico-literackie poglądy Starego Testamentu ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, 1907, 3, 132 sqq.).

(c) krytyczna Wyniki

Tutaj musimy rozróżnić pomiędzy zasadami krytyki i jej wyniki; zasad historycznego rozwoju religii, na przykład, z niższości i tradycji wewnętrznej dowodów, nie są wyniki analizy literackie, ale są jej podstawie częściowych.

Ponownie, musimy rozróżniać te wyniki krytyki literackiej, które są zgodne z mozaiki autentyczności z Pięcioksiąg i te, które są sprzeczne go.

Patronują mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg, a nawet do decreto kościelnych odnoszących się do tej kwestii, po prostu przyznać, że Mojżesz lub jego sekretarki może być wykorzystana źródeł lub dokumentów, w skład komisji Pięcioksiąg; zarówno również przyznać, że tekst święty poniósł w jej przesyłu i może mieć otrzymanych uzupełnień, w postaci bądź zainspirowany dodatkami lub egzegetycznych glosses.

Jeśli krytycy, więc może się udać w celu określenia liczby i granice dokumentacji źródeł, a także po Mozaika uzupełnień, czy inspirowane lub bezcześcić, świadczą one usługi ważny do tradycyjnych zasad Pentateuchal autentyczności.

To samo w odniesieniu do kolejnych prawa ustanowione przez Mojżesza, i stopniowego wierności narodu żydowskiego do prawa mojżeszowego.

Tutaj ponownie niektóre nawet prawdopodobne wyniki rozsądny krytyki literackiej i historycznej pomocy będzie znacznie konserwatywnym komentator z Pięcioksiąg.

Jesteśmy z swara nie uzasadnione wnioski z krytyki, jeśli krytycy nie ujadać ze sobą.

Ale oni nie ujadać ze sobą. Według Merx (loc. cit.). Nic nie jest pewne w dziedzinie krytyki oprócz jego niepewności; każdy krytyk głosi swoje poglądy z największych poleganie na samym sobie, ale bez względu na spójność całości.

Dawne widoki są po prostu zabite przez milczenie; nawet Reuss i Dillmann są śmieci-żelazo, a tam jest zauważalny brak wyroku co do tego, co może lub nie może być znana. Stąd krytyczne wyniki, ponieważ składają się one jedynie do odróżnienia dokumentacji źródeł, w celu określenia post-Mozaika materiałów, np. w tekście zmian, a wulgaryzmy lub inspirowane dodane, w opisie różnych kodeksów prawnych, nie są sprzeczne z mozaiki autentyczności z Pięcioksiąg.

Nie można anty-Mozaika charakter warto zwrócić uwagę na fakty lub zjawiska, z których krytyka słusznie wyprowadza powyższe wnioski, takie są fakty lub zjawiska, na przykład zmiana nazwy Bożego w tekście, stosowanie niektórych słowy, Różnica stylu, tzw podwójne rachunki naprawdę, a nie tylko pozornie identycznych wydarzeń; prawdy kłamstwo tych i podobnych szczegółów nie wpływają bezpośrednio na mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg.

W których wyniki następnie krytyki nie kolidować z tradycją?

Krytyka i tradycja są niezgodne z ich poglądów co do wieku i sekwencji dokumentacji źródeł, co do pochodzenia z różnych kodeksów prawnych, a co do czasu i sposobu postępowania przy przeróbka z Pięcioksiąg.

(i) Pentateuchal Documents.-Jeśli chodzi o wiek i kolejność różnych dokumentów, krytycy nie zgadzają.

Dillmann, Kittel, Konig, i umieścić Elohist Winckler, który został podzielony przez kilku pisarzy w pierwszym, drugim, trzecim i Elohist, przed Yahwist, który również jest podzielona na pierwszym i drugim Yahwist, ale Wellhausen i wierzę, że większość krytyków w Elohist jest o młodszym wieku niż Yahwist.

W każdym razie, jak przypisuje się około dziewiątej i osiem wieków pne; zarówno zbyt włączenie wcześniejszych tradycji lub nawet dokumentów.

Wszyscy krytycy wydają się zgodzić co do charakteru Powtórzonego kompozytowych; oni przyznać, raczej niż jednym Deuteronomist szkoły pisarzy.

Nadal, w kolejnych warstw składających się na całość książki wyznaczonym przez to krótko D1, D2, D3, itp. Jeśli chodzi o charakter tych warstw, krytyków nie zgadzają się: Montet i sterowników, na przykład, przypisanych do pierwszego Deuteronomist cc.

I-XXI; Kuenen, Konig, Reuss, Renan, Westphal przypisać do DN, IV, 45-9, oraz v-xxvi, natomiast trzecia klasa krytyków zmniejszenia D1-XII, 1-xxvi, 19, pozwalając mu podwójne wydanie: zgodnie z Wellhausen, pierwsze wydanie zawartych I, 1 IV, 44; XII-XXVI, XXVII, natomiast druga składa IV, 45 XI, 39 XII-XXVI, XXVIII-xxx; obu edycjach zostały połączone przez redaktor, którzy dodaje Powtórzonego do Hexateuch.

Cornill organizuje dwie edycje nieco inaczej.

Horst uważa nawet cc. Xii-xxvi jako kompilację istniejących wcześniej elementów, zebrane bez zachowania porządku i często przez przypadek.

Wellhausen i jego Zwolennicy nie chcesz przypisać do D1 wyższy niż 621 wieku pne, Cornill i Bertholet uważają dokument jako podsumowanie nauczania prorockiej, Colenso Renan i przypisać go do Jeremias, inne miejsce pochodzenia, w jego panowania Ezechias lub Manasses, Klostermann określa dokument z książki czytać, zanim ludzie w czasie Jozafata, a Kleinert odwołuje go z powrotem do końca czasów sędziów. W Deuteronomist zależy od dwóch poprzednich dokumentów, J i E, zarówno dla jego Historia ziemi jego ustawodawstwem; historyczne szczegóły nie znalezione w te mogły być uzyskane z innych źródeł nie jest znana nam, a nie prawa zawarte w ustawodawstwie Sinaitic i dekalog to albo czysta fikcja lub krystalizacji prorockiej nauczania.

Wreszcie, Kodeks kapłańskiej, P, jest również zestawienie: pierwszej warstwie książki, zarówno historycznych i prawnych w jej charakter, jest wyznaczony przez P1 lub P2; drugiej warstwie jest prawo świętości, H lub Lev., Xvii -xxvi, i jest dziełem współczesnego z Ezechiel, czy może w sam Prorok (H, P2, Ph); Poza tym, istnieją dodatkowe elementy sprężystych raczej ze szkoły niż z jakiegokolwiek pojedynczego pisarza, a wyznaczeni przez Kunen jako P3 , P4, P5, ale przez innych krytyków, jak i Ps px.

Bertholet i Bantsch mówić o dwóch innych zbiorów ustaw: prawo poświęceń, Lew., I-VII, wyznaczone jako Padu, a prawa czystości, Lew., XI-XV, wyznaczone jako Pr.

Pierwsza hipoteza dokumentalny PN uważane za najstarszą część z Pięcioksiąg; Duston i Dillmann umieścić go przed Deuteronomic kod, ale ostatnie krytycy uważają go za bardziej aktualne niż w innych dokumentów Pięcioksiąg, a nawet później niż Ezech., XLIV, 10-XLVI, 15 (573-2 pne), a naśladowcy terminem Wellhausen Kapłańskiego Kodeksu po powrocie z babilońskiej niewoli, podczas gdy Wildeboer umieszcza go albo po lub pod koniec niewoli.

Historycznej części Kodeksu Kapłańskiego zależy od Yahwistic i Elohistic dokumentów, ale Wellhausen's Zwolennicy wierzą, że materiał z tych dokumentów został manipulować tak, aby dopasować go do specjalnego przeznaczenia z kodeksu kapłańskiej; Dillmann and Drive twierdzą, że fakty mają nie zostały sfałszowane lub wymyśloną przez P, ale że te ostatnie miały na historyczne strony innych dokumentów poza J i E. Jeśli chodzi o prawną części P, Wellhausen uważa, że a priori, jako program dla żydowskiego kapłaństwa po powrocie z niewoli, prognozowanych wstecz do przeszłości, a przypisane do Mojżesza; innych krytyków, ale wierzę, że P ma usystematyzowany sprzed exilic celne kultu, a następnie rozwijanie i dostosowanie ich do nowych okoliczności.

Co zostało powiedziane jasno pokazuje, że krytycy są w sprzeczności z wieloma względami, ale są one w jednym z utrzymaniem po Mozaika pochodzenia z Pentateuchal dokumentów.

Jaka jest masa powodów, na których opierają swoją opinię?

Warunki ustanowione przez krytyków jako warunek wstępny do literatury nie udowodnić, że źródła finansowania Pięcioksiąg musi być po Mozaika.

Hebrajskiego dla ludzi którzy żyli, co najmniej, dwieście lat w Egipcie, oprócz większość z tych czterdziestu lat spędził na pustyni były przekazywane w sąsiedztwie Cades, tak że Izraelici nie byli już koczowniczy lud.

Cokolwiek można powiedzieć o ich dobrobyt materiałów, lub ich w umiejętności pisania i czytania, wyżej wymienione badania z Flinders Petrie wykazać, że rejestry przechowywane ich tradycji narodowych w momencie Mojżesz.

Jeśli Hebrajski współczesnych Mojżesza trzymane pisemne zapisy, dlaczego nie Pentateuchal źródeł być wśród tych dokumentów?

Prawdą jest, że w naszych rzeczywistych Pięcioksiąg znajdujemy non-i post-Mozaika Mozaika wskazań;, ale potem, nie Mozaika, bezosobowy styl może być spowodowane literackiego urządzenie, lub pióro z sekretarzy; po Mozaika geograficznych i historyczne mogą W tekście w drodze glosses, lub błędy w transcribers, nawet inspirowane uzupełnień.

Krytyka nie może odrzucić te propozycje jako zwykłe subterfuges, bo musieli przyznać cud w ciągłej konserwacji w Pentateuchal tekstu, gdyby nie zezwalaj na moralną pewność obecność takich zmian w tekście.

Ale to nie były znane Pięcioksiąg do wcześniejszych proroków, gdyby zostało wydane z czasów Mojżesza?

Ten krytyczny wyjątek jest naprawdę argument silentio e, która jest bardzo apt być omylny, chyba że zostanie najbardziej ostrożnie obchodzić.

Poza tym, jeśli będziemy pamiętać pracy zaangażowanych w pomnożenie kopie z Pięcioksiąg, nie możemy się mylić w założeniu, że były one bardzo rzadkie w przedziale od Mojżesza i proroków, tak że niewiele było w stanie odczytać Właściwy tekst.

Ponownie, został on zauważył, że co najmniej jeden z wcześniejszych proroków odwołań do pisemnego mozaiki prawa, oraz że wszystkie odwołania do tych krajowych, jak sumienie zakłada Pentateuchal historii i prawa.

Wreszcie, niektóre z krytyków utrzymania J poglądów dziejach człowieka i Izraela według religijnych i moralnych idei proroków, jeśli zaistnieje taka umowa, dlaczego nie powiedzieć, że proroków napisać do idee religijne i moralne z Pięcioksiąg?

Zachęcam krytyków fakt, że Pentateuchal ustawowe dotyczące sanktuarium, do poświęceń, do świąt, kapłaństwa i zgadza się z różnych etapów post-Mozaika historycznego rozwoju, że zgadza się z drugiego etapu reformy Josias, a trzeci z enactments egzekwować od czasu wygnania z babilońskiej.

Ale należy pamiętać, że prawa mojżeszowego było przeznaczone dla Izraela jako chrześcijanin ma prawo do całego świata, jeśli następnie 1900 roku po Chrystusie większą część świata nadal jest un-Christian, nie jest zadziwiające, że Mozaika wymagane prawem wieków przed nim nieobecne całego narodu.

Poza tym, nie było, bez wątpienia, wielu naruszeń prawa, podobnie jak dziesięć przykazań zostały naruszone dziś bez szkody dla ich prawnych ogłoszeniem.

Znowu doszło razy religijnych reform i katastrof, jak istnieją okresy religijną żarliwość i zimne w historii chrześcijańskiego Kościoła, ale takich ludzi frailties nie oznacza nieistnienia prawa albo Mozaika lub chrześcijańskiej.

Jeśli chodzi o pytanie, w szczególności prawa, będzie można znaleźć bardziej satysfakcjonujące, aby zbadać je bardziej szczegółowo.

(ii) Pentateuchal Codes.-Krytyka dążą do ustanowienia potrójnego Pentateuchal kod: Księga Przymierza, Powtórzonego Prawa, i Kodeksu Kapłańskiego. Zamiast dotyczące tego jak prawodawstwo mające zastosowanie do różnych faz w czterdzieści lat na pustyni wędrowny, uznają to za uzgadnianie z trzech historycznych etapów w historii krajowych.

Jak wspomniano powyżej, główne obiekty tego ustawodawstwa są w trzyosobowe sanktuarium, święto, i kapłaństwa.

(a) The Sanctuary

Początkowo, tak mówią krytycy, były ofiary mogły być oferowane w dowolnym miejscu, w którym Pan objawia się jego nazwisko (Exodus 20:24-6), następnie świątynia została ograniczona do jednego miejsca wybranego przez Boga (Powtórzonego Prawa 12:5 ), Po trzecie, Kapłańskiego Kodeks zakłada jedność sanktuarium, i określa odpowiednie obrzędy religijne, których należy przestrzegać.

Ponadto, krytycy zwracają uwagę, historycznych zdarzeń, wskazujący na to, że przed Deuteronomic egzekwowanie przepisów prawa ofiar były oferowane w różnych miejscach całkiem odmienne od miejsca spoczynku Arki.

Co do obrońców z mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg odpowiedź?

Po pierwsze, w odniesieniu do potrójnego prawa, to wskazuje na trzy różne etapy w Izraelu na pustyni życia: przed tabernakulum montaż u podnóża Mt.

Synaj, ludzie mogli być wyprostowany i ołtarze do zaoferowania poświęceń wszędzie, pod warunkiem, że imię Pana zostało objawia; następnego, po naród był adorowany złotego cielca, i przybytek został wzniesiony, ofiary mogą być oferowane wyłącznie przed tabernakulum , A nawet bydło zabite do konsumpcji musiały zostać poddane ubojowi w tym samym miejscu, w celu zapobiegania nawrotom bałwochwalstwo pod; wreszcie, kiedy ludzie byli temat, aby wejść do ziemi obiecanej, ostatnia ustawa została zniesiona, a następnie jest zupełnie niemożliwe, ale jedności sanktuarium był przechowywany w miejscu, które Bóg wybiera.

Po drugie, co do faktów historycznych wezwał przez krytyków, niektóre z nich są spowodowane bezpośrednim Boskiej interwencji, cud lub prorocze natchnienie, i jako takie są w pełni uzasadnione, a inne są ewidentnie naruszenie prawa, a nie są usankcjonowane przez inspirowane pisarzy , Natomiast trzecia klasa fakty mogą być wyjaśnione w jednym z trzech sposobów:

Poels ( "Le Sanctuaire de Kirjath Jeraim", Louvain, 1894; "Examen critique de l'histoire du Sanctuaire de l'Arche", Louvain, 1897) stara się udowodnić, że Gabaon, Masphath i Kiriat-Jarim oznaczenia tym samym miejscu, tak, że wielu sanktuariów jest tylko pozorna, a nie rzeczywiste.

Van Hoonacker ( "Le Lieu du culte dans la ustawodawstwa rituelle des Hebreux" w "Musceeon", kwiecień-paź., 1894, XIII, 195-204, 299 - 320, 533-41; XIV, 17-38) rozróżnia prywatnego i ołtarzy; publicznych krajowych i kultu jest prawnie scentralizowanych w jednym sanktuarium i okolice jeden ołtarz, podczas gdy prywatne ołtarze można było na krajowym kultu.

Ale częściej jest to przyznał, że zanim Bóg wybrał na terenie sanktuarium krajowego, nie było zabronione przez prawo złożyć ofiarę w dowolnym miejscu, nawet z dala od miejsca Arki.

Po zakończeniu budowy świątyni z prawem nie została uznana za tak rygorystyczne, jak do wiązania w każdych okolicznościach.

Dotąd następnie argument krytyków nie jest rozstrzygający.

(b) ofiar

Zdaniem krytyków, Księgi Przymierza nakazała tylko oferty z pierwszej owoców i pierworodne zwierząt, wykupu pierworodne z ludzi, a wolnego będzie oferowanie na odwiedzenie sanktuarium (np. , XXII, 28-9; XXIII, 15, [Hbr., XXIII, 19]); Powtórzonego bardziej wyraźnie określa niektóre z tych ustaw (xv, 19-23; XXVI, 1-11) i nakłada prawo do dziesięciny rzecz ubogich, wdów, sierot i lewitów (xxvi, 12-5); Kapłańskiego Kodeksu różne rodzaje ofiar, określa ich obrzędów, a także wprowadza ofiarę kadzenia.

Historii, ale trudno nosi się ten pogląd: jak istniały stałe kapłaństwa w Silo, a później w Jerozolimie, można bezpiecznie wywnioskować, że istniały stałe ofiary.

Najwcześniejszych proroków są zaznajomieni z nadmiarem opieki przyznany na obrzędy ofiarne (por. Amos 4:4, 5, 5:21-22, 25; Ozeasza passim).

Do wyrażenia Jeremias (vii, 21-3) mogą zostać wyjaśnione w tym samym znaczeniu.

Ofiarę był znany na długo przed ich wprowadzenia krytyków Kodeksu Kapłańskiego (Osee, IV, 8; Mich., VI, 7; Ps., XXXIX [xl], 7; 1 Królów, III, 14).

Ofiarę zadośćuczynienia jest formalnie odróżnić od ofiarę w 2 Kings 13:16 (por. 1 Samuela 6:3-15; Izajasza 53:10).

Stąd rozróżnienie pomiędzy różnymi rodzajami ofiary jest wynikiem nie do Ezechiela 45:22-5, ani do Kodeksu Kapłańskiego.

(c) świąteczne

Księgi Przymierza, a więc krytycy powiedz nam, zna tylko trzy święta: siedem dni święta w azymes w pamięci w postaci odpływ Egiptu, święto zbiorów, i że po zakończeniu zbiorów (Exodus 23 :14-7); Powtórzonego ordains trzymania w święta na szczeblu centralnym dodany do sanktuarium Pasch na święto z azymes, miejsca drugie święto siedem tygodni po pierwszym, trzecim i wzywa, "Święto Namiotów", rozszerzenie jej czas do siedmiu dni (Powtórzonego Prawa 16:1-17); Kapłańskiego Kodeks przewiduje dokładnie pięć rytuał świąt, dodając święto trąb i obrzędu, z których wszystkie muszą być przechowywane w centralnym sanktuarium.

Ponadto, historia wydaje się twierdzenie o poparcie krytyków: sędziowie, XXI, 19 zna tylko jednego rocznego święto w Silo; 1 Samuela 1:3, 7, 21 świadczy, że rodzice co roku udał się Samuel do Silo do sanktuarium; Jeroboam I jego królestwo z siedzibą w jednej rocznej święto podobne do tego obchodzone w Jerozolimie (1 Królów 12:32-3); najwcześniej Proroków nie wymieniając nazwy świąt religijnych; Pasch obchodzony jest w po raz pierwszy po wykryciu Powtórzonego Prawa (2 Królów 23:21-3); Ezechiel zna tylko trzy święta i ofiarę pierwszego dnia pierwszego i siódmego miesiąca.

Ale tu znów, krytyków użyć argumentu e silentio, który nie jest rozstrzygający w tej sprawie.

Święto obrzędu, na przykład, nie jest wymieniona w Starym Testamencie poza Pięcioksiąg; Josephus odnosi się tylko do jego celebracji w czasie John Hyrcanus lub Heroda.

Czy krytycy z tego wywnioskować, że święto nie było trzymane w całym Starym Testamencie?

Historia nie rejestrują fakty powszechnie znane.

Co do jednej rocznej święto wymienione we wczesnych zapisów, ważki komentatorzy są zdania, że po rozliczenie ludzi w ziemi obiecanej, niestandardowe została stopniowo wprowadzonego oddawania do centralnego sanktuarium tylko raz w roku.

Ten zwyczaj panujący przed krytyków pozwalają na istnienie w Deuteronomic prawo (1 Królów 12:26-31), tak aby te ostatnie nie wprowadziły go.

Isaias (XXIX, 1; xxx, 29) mówi o cyklu świąt, ale Osee, XII, 9 nawiązuje już na Święto Namiotów, tak aby jego ustanowienia nie może być z uwagi na Kod kapłańskiej jako krytycy go opisać. Ezechiel ( XLV, 18-25) mówi tylko o trzech świąt, które musiały być przechowywane w centralnym sanktuarium.

(d) Kapłańska

Krytycy twierdzą, że w Księdze Przymierza wie nic o Aaronitic kapłaństwa (Exodus 24:5); Powtórzonego wspomina, że kapłani i lewici bez hierarchicznych i bez żadnego rozróżnienia najwyższego kapłana, określa ich prawa i rozróżnia jedynie lewita, mieszkający w kraju, a także lewita załączony do centralnego sanktuarium; wreszcie, że kodeks stanowi Kapłańskiego kapłaństwa jako instytucji społecznej i hierarchicznej, ustalonej z prawem obowiązków, praw i dochodów.

Ta teoria mówi się, że jest ponoszone przez dowodów historii.

Ale świadectwo historii punkty w przeciwnym kierunku.

W czasie Josué i wczesnych sędziowie, Eleazar i Phinees, syna i bratanka Aarona, byli kapłanami (Liczb 26:1; Powtórzonego Prawa 10:6; Jozuego 14:1 sqq.; 22:13, 21; 24:33 ; Sędziowie 20:28).

Od końca czasu sędziów do Salomona, kapłaństwo było w rękach Heli i jego potomstwo (1 Samuela 1:3 sqq.; 14:3, 21:1, 22:1), który zerwał z Itamar młodszego syna Aarona (1 Kronik 24:3; cf. 1 Samuela 22:29, 14:3, 2:7 sqq.).

Salomon podniesione Sadoc, syna Achitob, do wysokiej godności kapłaństwa, a jego potomkowie w posiadaniu urzędu aż do czasu z babilońskiej Captivity (2 Samuela 8:17, 15:24 sqq.; 20:25; 1 Kings 2:26, 27, 35; Ezechiela 44:15); Sadoc, że był zbyt Aaronic opadania jest potwierdzone I Par., VI, 8.

Oprócz Księgi Josué i Paralipomenon uznają rozróżnienia między kapłanów i lewitów; według 1 Samuela 6:15, lewici obsługiwane Arki, ale Bethsamites, mieszkańcy miasta kapłańskiego (Joshua 21:13-6), składali ofiary . Podobna Rozróżnia się w 2 Samuela 15:24; 1 Kings 8:3 sq; Izajasza 66:21. Hoonacker Van ( "Les pretres et les lewitów dans le livre d'Ezechiel" w "Revue biblique", 1899, VIII, 180-189, 192-194) wynika, że Ezechiel nie tworzyć rozróżnienie między kapłanów i lewitów, ale sądząc, że tradycyjne rozróżnienie w istnienie, on zaproponował, aby te podziały w klasach według zasług, a nie w zależności od urodzenia ( XLIV, XLV 15, 5).

O ile krytycy po prostu uchylenie tego wszystkiego historyczne dowodach, muszą przyznać istnienie Aaronitic kapłaństwa w Izraelu, i jej podział na kapłanów i lewitów, na długo przed D i P kody zostały ogłoszone zgodnie z teorią krytyczną. Prawdą jest, że w wielu fragmentach są osoby powiedział, żeby składać ofiary, którzy nie mają Aaronitic opadania: sędziowie, VI, 25 sqq.; XIII, 9; 1 Samuela 7:9, 10:8, 13:9 2 Samuela 6:17; 24:25; 1 Kings 8:5, 62; itp. Ale w pierwszej kolejności, wyrażenie "do zaoferowania ofiara" oznacza albo dostarczenia ofiary (Kapłańska 1:2, 5) lub do wykonywania obrzęd ofiarny; ofiary może być dostarczony przez każdą pobożnych laików, po drugie, byłoby trudne do udowodnienia, że Bóg dopuścił się urząd kapłański w taki sposób do Aarona i jego synów, aby nie zastrzegają sobie wolność delegowania, w wyjątkowych przypadkach nie Aaronite do wykonywania kapłańskiej funkcji.

(iii) Pentateuchal Redaction.-Cztery dokumentacji źródeł w Pięcioksiąg descried do tej pory nie zostały połączone w jedną indywidualną; krytyków wymagają raczej trzech różnych etapach kombinacja: po pierwsze, Yahwistic redaktor RXX lub RX J i E w połączeniu z widokiem harmonizacji ich, i dostosowania ich do Deuteronomic pomysłów, co zdarzyło się przed lub po redagowanie D. Po drugie, po D zostały dokonane w szóstym wieku pne, A redaktor, czy szkoła redactors, nasycony z duchem D połączone dokumenty do JE JED, jednak wprowadzenie zmian koniecznych do zapewnienia spójności.

Thirdly, a last redactor RX imbued with the letter and the spirit of P, combined this document with JED, introducing again the necessary changes. The table of nations in Gen., xiv was according to Kunen added by this last redactor.

Na pierwszy rzut oka, jedno jest dotknięte złożonego charakteru tej teorii, co do zasady, prawda jest bardziej proste tekstury.

Po drugie, jeden jest pod wrażeniem niepowtarzalnego charakteru hipotezę; starożytności nie ma nic do równego go.

Po trzecie, jeśli jeden lub czyta badaniach Pięcioksiąg, w świetle tej teorii, jedna jest pod wrażeniem przez kapryśny charakter tego redaktor, że często zatrzymywane, co powinno zostać pominięte, a co powinno pominięte zostały zatrzymane.

Krytyków sami podjąć schronienia, godzina i czas ponownie, w pracy z redaktor, aby zapisać swoje własne poglądy na Pięcioksiąg.

Niedawno pisarz nie wahaj się zadzwonić do kompleksu redaktor ein genialer Caldrin.

Po czwarte, prawda-kochający, prostego czytelnika jest naturalnie wstrząśnięty przez Literaturę piękną i fałszerstwa literackie, redakcyjnej i zmiany domyślnych subterfuges w krytycznej teorii z Pentateuchal i redagowanie dokumentów.

Im bardziej umiarkowanym krytyków stara się uciec tym niedogodności: niektóre odwołania do różnicy między starożytne i nowoczesne standardy własności literackiej i redakcyjną dokładność, inni praktycznie uświęca środki do końca.

Oettli uważa, że dylemat "albo Mojżesza pracy lub z pracy oszust" jako wyraz wzniosu nieostrożność; Kautzsch unctuously wskazuje na głębię mądrości i wiedzy Boga, którego nie sposób możemy pojąć, ale trzeba podziwiać.

Lewym skrzydle krytyki otwarcie przyznaje, że nie ma zastosowania w sprawach hushing góry, ale w rzeczywistości jest wynikiem badań naukowych, że zarówno forma i treść znaczną część Starego Testamentu są oparte na fikcji i świadome fałszowanie.

IV. Stylu z Pięcioksiąg

W niektórych ogólnego wprowadzenia do Pięcioksiąg jego mesjańskiego proroctwa są uważane za specjalnie, czyli tzw proto-Evangelium, Gen., III, 15; błogosławieństwo Sem, Gen., IX, 26-7; patriarchalnego obietnic, Rdz ., XII, 2, XIII, 16; xv, 5; XVII, 4-6, 16, XVIII, 10-15; XXII, 17; XXVI, 4, XXVIII, 14; błogosławieństwo umierającego Jakuba, gen., XLIX, 8-10; na Proroctwo Balaama, Num., XXIV, 15 sqq.; i wielkiego Proroka zapowiedziane przez Mojżesza, Deut., XVIII, 15-19. proroctwa Ale te należą raczej do prowincji niż wprowadzenie egzegezy.

Ponownie, tekst z Pięcioksiąg został uznany w niektórych ogólnego wprowadzenia do pracy.

Byliśmy już, że oprócz Massoretic Tekst musimy wziąć pod uwagę wcześniejszy tekst, po którym następuje Septuaginta tłumaczy, a jeszcze wcześniej odczyty z Samarytanina Pięcioksiąg; szczegółowe dochodzenie w tej kwestii należy do pola tekstowe lub niższe krytyki.

Ale styl z Pięcioksiąg może być trudno o których mowa jakikolwiek inny departament Pentateuchal studiów.

Jak Mojżesz zatrudnionych bez wątpienia istnieje wstępnie dokumenty w skład jego pracy, jak i on musi mieć zbyt wykorzystało z pomocy sekretarzy, oczekujemy antecedently różnych stylów w Pięcioksiąg.

Nie ma wątpliwości, ze względu na występowanie tego zjawiska literackiego, że krytykami mają znaleźć tak wielu punktów wsparcia w ich analizy minut.

Ale ogólnie rzecz biorąc, styl pracy jest zgodne z jego treścią.

Istnieją trzy rodzaje materiałów w Pięcioksiąg: po pierwsze, istnieją statystyki, rodowodów, formularies i prawnych, po drugie, istnieją fragmenty narracji, po trzecie, istnieją sekcje wzięty w nawias.

Nr czytelnik znajdzie z winy pisarza suche i proste w swoim stylu genealogicznych i etnograficzne list, w swojej tabeli namiotowe na pustyni, lub jego prawny enactments.

Wszelkie inne wypowiedzi literackiej byłoby obecnie miejsce w tego rodzaju zapisów.

Styl narracji z Pięcioksiąg jest prosty i naturalny, ale także żywy i malowniczy.

Ona obfituje w prosty charakter szkice, dialogi, i anegdoty.

Rachunków Abrahama zakupu grzebać w ziemi, historii Józefa, i egipskich plag są dramatyczne.

Powtórzonego ma swój styl charakterystyczny, ze względu na nawoływań zawiera.

Mojżesz wyjaśnia on promulgates ustawowych, ale wzywa także, i przede wszystkim, ich praktyki.

Jako mówca, pokazuje on wiele namaszczenie i persuasiveness, ale nie jest pozbawiony tego gorliwość z proroków.

Jego zdanie długo pozostaną w niekompletnych razy, co daje podstawę do tzw anacolutha (por. Powtórzonego Prawa 6:10-12, 8:11-17; 9:9-11; 11:2-7, 24:1-4) .

Jest koniecznie popularnym kaznodzieją, że nie brakuje w powtórzeń.

, Ale jego gorliwość, persuasiveness, namaszczenie i nie koliduje to z jego oświadczenia oczywistość.

On jest nie tylko sztywne ustawodawcy, ale pokazuje jego miłość do ludzi, a z kolei wygrywa ich miłości i zaufania.

Decyzje komisji Komisja Biblijna

Niektóre decyzje biblijnej Komisji w odniesieniu do głównego przedmiotem niniejszego artykułu, a mianowicie., Genesis, są następujące: Różne egzegetycznych systemy, które wyłączają dosłowne i historyczne rozumieniu trzy pierwsze rozdziały Księgi Rodzaju nie są oparte na Solidna podstawa.

Nie powinno być nauczane, że te trzy rozdziały nie zawierają prawdziwe narracji faktów, ale tylko bajki pochodzące z mitologii i cosmogonies wcześniejszych narodów, czyszczona z polytheistic błędy i zakwaterowanych do monoteizm; lub allegories i symboli, bez obiektywnej rzeczywistości, określonymi w formie historii, aby zaszczepić prawd religijnych i filozoficznych; lub, ostatecznie, legendy częściowo historycznym, a częściowo fikcyjne ułożyła dla instrukcji i pozytywny wpływ. W szczególności, wątpliwości nie powinny być oddane na dosłowne i historyczne rozumieniu fragmenty, które dotyczą fundamenty chrześcijańskiej religii, jak, na przykład, stworzenie wszechświata przez Boga na początku czasu, tworzenie specjalnych człowieka; formacji pierwszej kobiety z pierwszym człowiekiem; jedności rodzaju ludzkiego, a oryginalne szczęściu, rzetelności i nieśmiertelności naszych pierwszych rodziców w stanie sprawiedliwości, a przykazanie podane przez Boga do człowieka, aby wypróbować jego posłuszeństwo; grzechy Bożego przykazanie, na sugestię diabła, w postaci węża; spadek naszych pierwszych rodziców z ich pierwotnego stanu sprawiedliwości; obietnica na przyszłość Odkupiciela.

W wyjaśnianiu takich fragmentów w tych rozdziałach, jak Ojcowie i Doktorzy różnie interpretować, można się bronić i opinii, które spełnia jego zatwierdzenia.

Nie każde słowo lub wyrażenie w tych rozdziałach jest zawsze musi być podjęta w jego dosłowny sens, tak że nie może mieć innego, jak, kiedy okazuje się przenośni używany lub anthropomorphically.

Dosłowne i historyczne rozumieniu niektórych fragmentów w tych rozdziałach bieżącym, AN alegorycznego i prophetical rozumieniu maja mądrze i pożytecznie być zatrudniony.

Podobnie jak w piśmie pierwszy rozdział Księgi Rodzaju celem autora było święte, aby nie tłumaczyć w sposób naukowy Konstytucji wszechświata lub kompletne zlecenie stworzenia, ale raczej dać ludziom popularnych informacji w zwykłym języku dzień , Dostosowane do wszystkich danych wywiadowczych, ścisłe przyzwoitość naukowego języka nie zawsze musi być spojrzał w ich terminologii.

Wyrażenie sześć dni, a ich podział może być podjęta w zwykłym sensie naturalnym dobę, lub przez pewien okres czasu, a exegetes maja spór o tę kwestię.

Publikacja informacji napisanej przez AJ Moss.

Przepisywane przez Thomasa M. Barrett & Michael T. Barrett. Dedykowane dla biednych dusz w czyśćcu Encyklopedia Katolicka, Tom XI.

Opublikowany 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1 lutego 1911.

Remy Lafort, STD, cenzor. Imprimatur.

+ John Farley kardynał, arcybiskup Nowego Jorku

Bibliografia

Wiele utworów, odnosząc się do Pięcioksiąg były cytowane w trakcie tego artykułu.

Będziemy tu dodać listę utworów, głównie egzegetycznych, zarówno starożytnej i nowożytnej, bez próby nadania kompletny katalog.

Patrologia pisarzy. "Kościół wschodni: - Orygenes, Selecta w Gen., PG, XII, 91 - 145; Tamże, Homil. W Gen., tamże., 145-62; Tamże, Selecta et homil, w Ex., Lew ., Num., Deut., Tamże., 263-818; Tamże, Fragmenta w PG, XVII, 11-36; ST. Bazyli, Homil. W Hexaemer. W PG, XXIX, 3-208; ST. Grzegorz z Nyssy , W Hexaemer. W PG, XLIV, 61-124; Tamże, De homin. Opific., Tamże., 124-297; Tamże, De vita Moysis, tamże., 297-430; ŚW. JANA Chrys., Homil. W Gen. w PG, LIII, LIV, 23 - 580; Tamże, Sermo. Gen. W w PG, LIV, 581-630; ST. EPHR. "Uwagi" w Pentat. W Oper. Syr., I, 1-115; ST. Cyryl Alex. De spiritu w adoratione w PG, LXVIII, 133-1125; Glaphyra w PG, LXVII, 13-677; THEODORETUS, QUEST. W Gen., Ex., Lew., Num., Deut. W PG, LXXX, 76-456; Prokopa Strefy Gazy, komentuj. W Octateuch. W PG, LXXXV, 21-992; NICEPHORUS, Catena w Octateuch. Libros et Reg. (Lipsk, 1772).

Zachodniej Kościoła: ST.

Ambrose, W Hexaemer.

w PL, XIV, 123-274; Tamże, De Paradiso terrestri, tamże., 275-314; Tamże, De Kain i Abel, tamże., 315-60; Tamże, De Noe i Arca, tamże., 361-416; Idem, Od Abrahama, tamże., 419-500; Tamże, Izaaka i De anima, tamże., 501-34; Tamże, Joseph De patriarcha, tamże., 641-72; Tamże, De benedictionibus patriarcharum, tamże., 673 -- 94; ST.

Jerome, Liber QUEST.

hebrajski. Gen. w PL, XXIII, 935-1010; ST.

Augustyn, De Gen. C.

Manich. ll. należnego w PL, XXXIV, 173-220; Tamże, De Ger.

reklama oświetlone., tamże., 219-46; Tamże, De Ger.

reklama oświetlone.

ll. duodecim, tamże., 245-486; Tamże, QUEST w Heptateuch., tamże., 547-776; rufinus, De benedictionibus patriarcharum w PL, XXI, 295-336; ST.

VEN. BEDE, Hexaemeron w PL, LXXXIX, 9-190; Idem, W Pięcioksiąg.

Commentarii, tamże., 189-394; Tamże, De tabernaculo et vasibus ejus, tamże., 393-498; RHABANUS Maur, Comm.

w Gen. w PL, CVII, 443-670; Tamże, komentuj.

w Ez., Lew., Num., Deut. w PL, CVI, 9-998; WALAFRID Strabon, Glossa ordinaria w PL, CXI, 67-506.

ŚREDNIOWIECZE: ST.

Bruno z Asti, Expositio w Pięcioksiąg.

w PL, RUPERT Z DEUTZ, De SS.

Trinitate et operib.

Ejus w PL, CLXV, 197-1000; HUGH ŚW. WIKTOR, Adnotationes elucidatoriae w Pent.

w PL, CLXXIII, 29-86; Honoriusz z Autun, Hexameron w PL, CLXX, 253-66; Idem, Od grudnia plagis aegypti, tamże., 265-70; Abelard, Expositio w Hexaemeron w PL, CLXXV, 731-84 ; HUGH ŚW. Cher Postilla (Wenecja, 1588); Mikołaja z Liry, Postilla (Rzym, 1471); TOSTATUS, Opera, I-IV (Wenecja, 1728); Dionizy kartuzów, komentuj.

w Pięcioksiąg.

Opera omnia, I, II (Montreuil, 1896-7).

Nowsze WORKS.-żydowskich pisarzy: W Rasziego komentarze (1040-1150), ABENASRA (1092-1167), a Dawid Kimchi, (1160-1235) zawarte są w rabiniczny Biblji; ABARBANEL, komentuj.

(Wenecja, 5539 AM, 1579 pne); Cahen, francuski tr.

z rzeszowskiego.

(Paryż, 1831); KALISCH, historyczne i krytyczne komentuj Starego Test.

(Londyn), Gen. (1885); Lev.

(1867, 1872); Ez.

(1855); Hirsch, Der rzeszowskiego.

ubersetzt und erklart (2nd ed. Frankfurt, 1893, 1895); Hoffmann, Das Buch Lev.

ubersetz und erklart (Berlin, 1906).

Protestanckich Writers: Prace Luther, MELANCHTHON, Calvin, Gerhart, CALOVIUS, DRUSIUS, DE Dieu, Cappel, COCCEIUS, Michaelis, LE Clerc, ROSENMULLER, a nawet TUCH i Baumgarten, mają niewielkie znaczenie w naszych czasach; KNOBEL, Gen. (6 wyd. Przez DILLMANN, 1892; tr. Edinburgh, 1897); RYSSEL, Ez.

i Lew.

(3rd ed., 1897); DILLMANN, numery telefonów, deut., Jos (2nd ed., 1886); LANGE, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Bielefeld i Lipsk); Tamże, Gen. (2nd ed., 1877); IDEM , Ez., Lew., A Numbers (1874); STOSCH, Deut.

(2nd ed., 1902); KEIL i Franz Delitzsch, Biblischer Komentarz.

über das AT; KEIL, Gen. i Ex. (3rd ed., Lipsk, 1878); Tamże, Lew., numery telefonów, Deut.

(2nd ed., 1870; tr. Edinburgh, 1881, 1885); Strack i ZOCKLER, Kurzgefasster Komment.

zu den Schriften h. A. und NT (Monachium); Strack, Gen. (2nd ed., 1905); Tamże, Ez., Lew., Numbers (1894); Oettli, Deut.

(1893); Nowack, Handkomment.

zum AT (Getynga); Gunkel, Gen. (1901); BANTSCH, Ez., Lew., Numbers (1903); Deut.

przez STEUERNAGEL (1900); MARTI, Kurtzer Handommentar z.

AT (Freiburg): HOLZINGER, Gen. (1898), Ez.

(1900), Numbers (1903); BERTHOLET, Lev.

(1901), Deut.

(1899); BOHMER, Das erste Buch Mose (Stuttgart, 1905); Cook, The Holy Bible, zgodnie z autoryzowanych wersji, I-II (Londyn, 1877); Spence i EXELL, The Ambona Komentarz (Londyn): Whitelaw, Rdz .; Rawlinson, Ex.; Meyrick, Lew.; WINTERBOTHAM, numery telefonów, ALEXANDER, Deut.; W Expositor's Bible (Londyn): DODS, Gen. (1887); Chadwick, Exod.

(1890); Kellogg, Lev.

(1891); WATSON, Numbers (1889); Harper, Deut. (1895); Międzynarodowa krytycznych komentarzy (Edinburgh): Gray, Numbers (1903); kierowcy, Deut.

(1895); SPURRELL, zauważa na hebrajski Tekst Gen. (2nd ed. Oxford, 1896); Ginsburg, The Third Księgi Mojżesza (Londyn, 1904); Maclaren, ksiegach Ex., Lew. I Liczby (Londyn, 1906); Tamże, Deut.

(Londyn, 1906); Reuss, Sainte L'histoire et la loi (Paryż, 1879); KUENEN, HOSYKAAS i OORT, Het Oude Testamentu (Lejda, 1900-1).

Katolicki Works: Prace Kajetan, oliwnik, STEUCHUS EUGUBINUS, Sante PAGINO, LIPPOMANNUS, młot, B. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS A LAPIDE, kukurydza, JANSENIUS, BONFRERE, FRASSEN, CALMET, Brentano, DERESER i SCHOLZ są albo zbyt dobrze znane lub zbyt ważne dla potrzebę uzyskania dalszych informacji.

La Sainte Biblii (Paryż); CHELIER, La Genese (1889); Idem, L'Exode et la Levitique (1886); TROCHON, Les nombres et le Deuteronome (1887-8); Kurs Scripturae Sacrae (Paryż); VON HUMMELAUER, Gen. (1895); Ex., Lev.

(1897); Num.

(1899); Deut. (1901); Schrank, komentuj.

dosłowne.

w Gen. (1835); Lamy, w l. Gen. Komentarz

(Mechlin, 1883-4); TAPPEHORN, ERKLÄRUNG der Gen. (Paderborn, 1888); HOBERG, Gen. Die nach dem Literalsinn erklart (Freiburg, 1899); Fillion, La Sainte Biblii, I (Paryż, 1888); NETELER, Das Buch der Genesis Vulgata hebraischen und des Textes ubersetzt und erklart (Munster, 1905); GIGOT, specjalne Wstęp do Starego Testamentu, I (Nowy Jork, 1901). Komisja Biblijna: Acta Apostolicoe Sedis (15 lipca 1908) ; Rzymu (17 lipca 1909).

Powtórzonego Prawa

Perspektywy żydowskiej informacji

ARTYKUŁ z treścią:

-Biblijna Data:

Powtórzonego prawa.

-Krytyczne Widok:

Stosunku do innych kodów.

Cel i zakres Powtórzonego.

Miłość Boga.

Sąsiadów milosci.

Pieśni i Błogosławieństwo Mojżesza.

Wiek i Autorstwo Powtórzonego.

Kolejne wpływ na pisarzy.

Composite jego charakter.

Styl Powtórzonego.

-Krytyczne Widok:

Analiza źródeł.

Analiza wariantów.

Źródła xxvii. niby-xxx.

Data i skłonności.

Przyznane różnych terminach.

Redakcja i źródeł.

Piątej książki z Pięcioksiąg, zwane w języku hebrajskim "Debarim" (słowa), z zdanie otwierające "Eleh ha-debarim."; Rabinackiej w języku hebrajskim jest znane również jako "Miszne Tora".

Angielskim nazwa pochodzi od nazwy którego książka nosi w Septuaginta (Δευτερουόμιου) oraz w Wulgaty (Deuteronomium), a to jest oparte na błędnych Septuaginta świadczenia "mishnch ha-ha-Tora zot" (XVII. 18) , Co może oznaczać tylko gramatycznie "powtarzania [to jest kopia] tej ustawy", ale które jest świadczone przez Septuaginta τὸ Δευτερουόμιου τοῦτο, tak jakby wyrażenie oznacza "powtórzenie tego prawa."

Chociaż jednak, że nazwa jest więc złe tłumaczenie, nie jest to niewłaściwe, bo książka zawiera, z boku wiele nowych kwestii, powtórzenia lub zmiany dużą część przepisów ustawowych znaleźć w sekcji non-kapłańskiej (znany jako "JE") z Exodus.

-Biblijna Data:

Księdze Powtórzonego składa się w głównej w dyskursy, które Mojżesz jest reprezentowany jako wydana, tuż przed jego śmiercią (I. 3), po drugiej stronie Jordanu, w celu dydaktycznych Izraelitów przepisy ustawowe, które theywere posłuszeństwa, a ducha, w jakim zostały im posłuszeństwa, kiedy powinna zostać rozstrzygnięta w Ziemi Obiecanej.

Pomijając wprowadzeń i inne sprawy spółki zależnej, treść książki można podsumować następująco:

Ch. i. 6-iv. 40: Mojżesz "pierwszy dyskurs, składająca się (I.-III.) Przeglądu w opatrznościowy kierunkiem Izraelitów przez pustynię na granicy Ziemi Obiecanej, a zawieranie (IV.) z wymownym odwołania nie zapomnieć wielkie prawdy, a zwłaszcza duchowości, Boga swego, na nich wrażenie na Horeb. Ch.

v.-xxvi., XXVIII.

1-XXIX.

1: Mojżesz drugi dyskurs, zawierające wystawa Deuteronomic z prawem, i stanowiące centralne i najbardziej charakterystyczną część książki.

Składa się z dwóch części:

(1) Ch.

v.-xi., A hortatory wstęp, opracowanie pierwszego przykazania Dekalogu, a inculcating ogólnych zasad teokratyczny, w którym Izrael, jako naród, ma być regulowane;

(2) ch.

XII.-xxvi., kod specjalnych ustaw, a następnie (xxviii. 1-XXIX. 1) przez solenm powtórka z błogosławieństwa i curses załączone odpowiednio do przestrzegania i zaniedbania ze strony Deuteronomic prawa. [Ch.

XXVII.

składa się z instrukcji (z przerywanie dyskursu Mojżesza, i opowiadane w trzeciej osobie) w stosunku do uroczystości, które przez naród, po wprowadzeniu Kanaan, ma symbolizować jego ratyfikacji poprzedni kod; patrz Josh.

VIII, 30-35.] Ch.

XXIX.

2-xxx. 20: Mojżesz "trzeciego dyskursu, podkreślając na nowo podstawowych obowiązku lojalności wobec Yhwh i zagrożeniach związanych z apostazją. Ch.

xxxi.-XXXIV.: Mojżesz "ostatniego słowa zachęty kierowane do osób i Jozue, jego piosenki (xxxii. 1-43) i błogosławieństwo (xxxiii.); konta śmierci (xxxiv.).

Jest to charakterystyczne dla dyskursy Powtórzonego pisarza, że celem jest cały parenetic: zarówno w dwóch historycznych retrospects (I.-III., IX. 9-x. 11), przechodzących w aluzje i gdzie indziej (jak xi. 2-6 ; XXIII. 4, 5; XXIV. 9), że odwołań do historii ze względu na lekcje deducible z niego, a w jego traktowania prawa, nie tylko gromadzenie lub powtórzyć serię enactments prawnych, ale " expounds "im (I. 5), że jest on rozwija je w odniesieniu do celów religijnych i moralnych, które asystować, a do motywów, z których sluchaj Izraelita powinien im.

Jest to kolejne cechy charakterystyczne dla danej dyskursy, że są one, zarówno historycznych i prawnych części, w zależności od narracji i prawnych, odpowiednio, JE w Exodus i numery; całe frazy z wcześniejszym dokumencie są osadzone w nich często (porównaj Deut. I. 33, 35, 36 z Ex. XIII. 21, i Num. XIV. 23, 24 odpowiednio; i Deut. XVI. 16, 19 z Ex. XXIII. 6, 8, 17).

Powtórzonego prawa.

Poniżej przedstawiono zarys prawa Powtórzonego Prawa, z gwiazdką (*) oznaczający tych ustaw, które są swoiste dla Powtórzonego Prawa, i sztylet (lub † ‡) te, które różnią się mniej lub bardziej istotny w ich przepisy od tych w JE i odpowiednio P .

Aby uzyskać bardziej kompletny synoptyczny patrz tabela Driver's "Wprowadzenie do literatury z OT" 7. wyd., Pp.

73 i nast., Lub jego Omówienie Powtórzonego, pp.

iv. i nast.

i. Observances religijna:

. 1. Ustawa z jednym sanktuarium, XII.

1-28 ‡ (całopalenia, ofiary [tj. pokoju ofiary, dziesięciny, dźwignąć-ofiar [pierwszej owoce i inne dary od produkcji gleby], śluby, wolnego będą ofiary, i pierwociny, wszystkie, które mają być oferowane w centralnym sanktuarium).

. 2. Ustawy przeciwko czci "innych bogów", XII.

29-31, XIII *.

. 3. świętość świeckich, XIV.

1-21 (osoba nie może zostać okaleczony w żałobie, XIV. 1-2; prawa zwierząt czystych i nieczystych, XIV. 3-20; ciała zwierząt umiera śmiercią naturalną nie wolno jeść, XIV. 21).

. 4. ustawy zmierzające do poprawy stanu ubogich, XIV.

22-xv. 18 (skłonność do charytatywne dziesięcina, XIV. ‡ 22-29; zabezpieczone zwolnieniem dłużnika co do siódmego roku, xv. 1-11 † ‡; prawa niewolnictwa, xv. 12-18 † ‡).

. 5. ofertą i festiwalach (pierworodny mężczyzn, które mają być zaoferowane Yhwh, xv. ‡ 19-23; regulacje poszanowaniu przestrzeganie trzech rocznych pielgrzymki, XVI. ‡ 1-17).

ii. Office-podpory z teokracja:

. 1. Sędziowie, którzy mają być mianowani w każdym mieście, XVI.

18 *; wyroku i być bezstronne, XVI.

19, 20. [Ch.

XVI.

21-22, asherahs i "filary" zakazane; XVII.

1, poświęceń, które mają być bez skazy; XVII.

2-7, to prawdziwy Izraelita skazany bałwochwalstwa, które mają być ukamienowany na śmierć *.]

. 2. Najwyższym centralny trybunał, XVII.

8-13 *.

. 3. Król, XVII.

14-20 (teokratyczny monarchii warunki, które muszą spełniać *).

. 4. Prawa i przychody z pokolenia kapłańskiego, XVIII.

1-8 *.

. 5. W prorok, XVIII.

9-22 * (wersety 10, 11 przeciw różnych form magii-i wróżbiarstwa ekspansji Ex. Xxii. 18).

iii. Criminal Law:

. 1. nieumyślne spowodowanie śmierci i zabójstwo, xix.

1-13 († miasta ucieczki).

. 2. Przeciw usunięciu kamieni-granica, xix.

14 *.

. 3. Prawa świadka, xix.

15-21 (porównaj XVII. 6). [Cztery ustaw mających na celu bezpieczne opanowanie i cierpliwość w prowadzeniu wojny, XX i XXI .*.

10-14 *; porównać XXIV.

*. 5]

iv. Różne Przepisy dotyczące głównie do cywilnego życia i Domowe: symboliczny obrzęd z pokuta za zabójstwo untraced, XXI.

1-9 *; majorat, XXI.

15-17 *; undutiful na leczenie syna, xxi. 18-21 *; traktowania ciała o złoczyńca, XXI.

22-23 *; stracił bydła lub innego mienia, które mają być przywrócone do właściciela, xxii.

1-4; płci nie interchange szaty, xxii.

5 *; motherbird nie, jakie mają być podjęte gniazdo, XXII 6, 7 *; parapets na dachy, xxii.

8 *; zakaz nie naturalnych mieszanek i kombinacji, xxii.

9-11; pograniczu prawa, xxii.

12; pomówienie przeciwko nowo żonaty panieńskie, xxii.

13-21 *; cudzołóstwo i uwodzenie, xxii.

22-29; zakaz małżeństwa z macocha, xxii.

30; warunki przyjęcia do wspólnoty teokratyczny, XXIII.

1-8 *; czystość w obozie, XXIII.

9-14 ‡; ludzkości uciekł do niewolnika, XXIII.

15-16 *; religijnych prostytucji zabronione, XXIII.

17-18 *; lichwy (odsetek), XXIII.

19-20; śluby, XXIII.

21-23; odniesieniu do bliźniego upraw, XXIII.

24-25 *; rozwód, XXIV.

1-4 *; zastawy, XXIV.

6, 10-13; człowieka, porywającego, XXIV.

7; trąd, XXIV.

8-9; płace najemnik nie może być zatrzymany, XXIV.

14-15; karnego rodziny nie może być karane z nim, XXIV.

16 *; ku sprawiedliwości "obcy" (np. miejsce zamieszkania obcokrajowca), wdowa i sierota, XXIV.

17-18; pokłosie, XXIV.

19-22; limitu paskami XXV.

1-3 *; wół nie można zakładać kagańców natomiast młocka, xxv.

4 *; lewirat, xxv. 5-10 *; skromności kobietami XXV.

11, 12 * tylko miar i wag, xxv. 13-16; liturgiczne kierunkach na oferowanie pierwszej i owoce z trzyletnim dziesięcina, xxvi.

1-15 *.

Moralne i religijne obowiązki, które stanowią przedmiot imprecations w XXVII.

15-26 Należy również zwrócić uwagę, jak również do nakazów występujące w innych częściach książki, albo wprowadziły mniej lub bardziej incydentalne w XII.-XXVI-jak v. 6-21 (Dekalogu, powtarzające się z różnicami w kolejnej klauzulami , Z Ex. Xx. 2-17); vi.

8 i XI.

18 (prawo frontlets); vi.

14 i XI.

16 (przed "obcym bogom"); XII.

16, 23-25, i XV.

23 (krew nie do spożycia); XIX.

21 ( "lex talionis)."

-Krytyczne Widok:

I. Jeżeli Deutcronomic ustawowe są starannie w porównaniu z trzema kody zawarte w Exodus i Numerów, to będzie oczywiste, że oni stoją w stosunku do każdej innej:

(1) ustawy z JE-mianowicie, Ex.

XX-XXIII.

(częściowo powtórzone w Ex. XXXIV. 10-26) i rodzie sekcji Ex.

XIII.

3-16-stanowią fundament do Deuteronomic prawodawstwa.

To jest oczywiste, częściowo z licznych Coincidences słownej, o których mowa powyżej w całości klauzul, a czasami nawet całego prawa, powtarzany dosłownie i częściowo z faktu, że często prawa w Powtórzonego składa się z ekspansją, lub do stosowania szczególnych przypadkach, z zasady ustanowione w więcej krótko Exodus (porównaj, na przykład, Deut. XIII., XVII. 2-7, withEx. xxii. 20; Deut. XVI. 1-17 z Ex. XXIII. 14-17; i Deut. XVIII. 10, 11 z Ex. xxii. 18). obywatelskie i społeczne, które są nowe enactments w Powtórzonego przewidzieć głównie w przypadkach, które mogą powstawać w bardziej zorganizowany niż wspólnota jest planowana w ustawodawstwie Ex. XX-XXIII .

(2) Z prawa zawarte głównie w Lev.

XVII.-XXVI.

(prawo świętości, znany jako "H"), istnieją paralele w Powtórzonego (głównie nakazów moralnych), ale jednak w takich przypadkach substancja jest często podobne, wyrażenie jest prawie zawsze różne (porównaj, na przykład, Deut. xiv . 1 z Lev. Xix. 28; Deut. XVI. 19, 20 z Lev. Xix. 15; Deut. XXIV. 19-22 z Lev. Xix. 9, 10); i nie można powiedzieć, że ustawodawstwo Powtórzonego jest w jakimkolwiek sensie wzrostu lub rozwoju, że w Lev.

XVII.-XXVI.

Jedynym wyjątkiem jest opis zwierząt czystych i nieczystych w XIV.

4a, 6-19a, która zgadza się w głównym ustnie z Lev.

XI. 2b-20.

Stosunku do innych kodów.

(3) Z uroczysty ustawowych zawartych w innych częściach Kapłańska, Liczb i (P), Powtórzonego jest tylko zdalnie związane z: nie istnieją żadne werbalne paralele.

Niektóre z instytucji i observances skodyfikowane w P rzeczywiście są wymienione, jak na przykład spalona i pokoju ofiary, pożar poświęceń, dźwignąć-ofiary, rozróżnienie między czyste i nieczyste, A trąd na Tora (xxiv. 8), ale są natury centralne znaczenie, jakie posiadają w systemie P, podczas gdy wiele z podstawowych instytucji P-jak rozróżnienie między kapłanów i lewitów wspólnego; lewici miast i roku jubileuszowym; zbożowej oferty, a winy i grzechu-ofiarę; wielki Dzień pokuty-nie są określone w Powtórzonego na wszystkich oraz w przepisach ustawowych, które są dotknij wspólnej ziemi, wielkie, a nawet w niektórych przypadkach, pogodzić rozbieżności wyświetlać często sami.

W ten sposób ustawodawstwo Deuteronomic może być określany jako rozszerzenie zbioru ustaw zawartych w JE; jest w kilka funkcji, równolegle do zawartej w H; zawiera aluzje do podobną do ustawy nie można powiedzieć, identyczne z tymi ujednolicona - w niektórych częściach P, natomiast jej postanowienia czasami różnią się bardzo od tych w innych częściach P.

Cel i zakres Powtórzonego.

W Deuteronomic dyskursy można powiedzieć, że obejmuje trzy elementy-historycznych, legislacyjnej, a parenctic.

Parenetic z tych elementów jest jak najbardziej charakterystycznych i najważniejszych, bo jest przeznaczone na wszczepienie pewnych podstawowych zasad moralnych i religijnych, na których pisarza stanowi wielki stres.

Elementem historycznym jest pożyteczny dla parenctic, odniesień do historii, tak jak zostało to już zauważył, po prawie zawsze cel dydaktyczny.

Do legislacyjnym elementem, choć oczywiście w wielu jego funkcji, zmierzającym bezpośrednio do zapewnienia dobrobytu krajowego, a co za tym idzie niezależnych posiadających swoją własną wartość, jest przez pisarza Powtórzonego postrzegana przede wszystkim jako pojazd dla exemplifying zasad, które jest głównym celem jego książki do wyegzekwowania.

Autor napisał, jest oczywiste, na podstawie pragnie poczucia Perypetie bałwochwalstwa, a do tego straż przeciwko Izraelowi, ze szczególnym naciskiem na żarliwie dług wdzięczności i posłuszeństwa, które zawdzięcza swoje suwerenne Pana, jest nauczanie podstawowych jego książki . Stosownie do prawdy, na których uwielbia mieszkać są jedynym bóstwo z Yhwh, Jego duchowości (Deut. iv.) Jego wybór Izraela, a miłość i wierność, które On objawia się on w kierunku, z których wynikają wielkie praktyczne obowiązków wierny i kochający nabożeństwo do Niego, bezwzględny i bezkompromisowy odrzucenie wszystkich fałszywych bogów, ciepły i spontaniczne posłuszeństwo Jego woli, a duży szczery i hojny postawa wobec ludzi.

Miłość Boga.

Centralnego i głównego dyskursu (v.-xxvi., XXVIII.) Otwiera z Dekalogu i pierwsze przykazanie "Nie będziesz miał cudzych bogów obok Mnie", mogą być uważane za tekst, który w reszcie ch. v.-xi.

jest z polotem i movingly rozszerzonym.

Yhwh jest, co więcej, jest duchowym: w związku z tym nie może być sensowne reprezentacji w ramce z Nim.

Nadal mniej Izraela nabożeństwa powinny być poświęcona wszelkim innym materiałem obiektu (IV. 12, 15-19).

Yhwh wybrał Izraela, a spełnienie obietnic podane do jego przodków, jest wspaniale wydana go z niewoli w Egipcie, i przypisuje go do domu w obfity i urodzajne ziemie, do podjęcia których posiadanie jest teraz na punkt z dnia kraczających Jordania (VI. 10, 11; VIII. 7-10).

W zamian za wszystkie te korzyści to prawdziwy Izraelita obowiązku strachu i Yhwh miłości do Niego, jak strach wielki i potężny Bóg, którego wyroki strajku terroru na wszystkie patrzacych (IV. 32-36, XI. 2-7); i miłości do Niego, ze względu na uczucia i stałość, z którymi, nawet jako ojciec, on nigdy się z Izraelem.

Miłość Boga, all absorbujących poczucie osobistego nabożeństwa do Niego, jest w propounded Powtórzonego jako podstawowe źródło ludzkiego cła (VI. 5), jest obowiązkiem, który jest bezpośrednim następstwem charakteru Boga i Izraela stosunku do Niego, a Izraelita jest miłość do Niego z miłością niepodzielną ( "wszystkie twoje serce, całą swoją duszą," vi. 5; XIII. 3; xxx. 6; i gdzie indziej-wyraz charakterystyczny Powtórzonego), wyrzekając że wszystko jest w żadnym stopniu sprzeczne z lojalności wobec Niego.

To niesie ze sobą z jednej strony, AN serio i całego odrzucenie wszystkich fałszywych bogów, i każdy obrzęd lub ćwiczyć związane z bałwochwalstwa, a z drugiej strony, pogodny i gotowy na pozytywne przychylenie się przykazania, które On położyła w dół.

O nic nie jest bardziej prawdziwy Izraelita wielokrotnie i dobitnie ostrzegał w Powtórzonego niż na pokusy do bałwochwalstwa, a także o niebezpieczeństwach przynosi im.

Pogańskich społeczeństw Kanaan mają być likwidowane, nie pomiędzy krewnymi lub innymi obcowanie z nimi, jest dozwolone, a ich miejsca kultu religijnego i symbole są bezwzględnie niszczone (VII. 2-5; XII. 2, 3) .

Izrael musi pamiętać, że nigdy nie jest "święte" do Yhwh (VII. 6; XIV. 2, 21; XXVI. 19; XXVIII. 9).

Kananejki formy wróżbiarstwa i magii nie są tolerowane; autoryzowanym rzędu proroków jest do dostarczenia w Izraelu, tak dalece jak pozwala na to Yhwh, informacje i rady dla których uciekamy się do innych narodów i wróży soothsayers (xviii. 9-19) .

Lokalnych sanktuariów i ołtarzy, choć pozornie dedykowany do kultu prawdziwego Boga, zostały zobowiązane do skażenia, w ramach unspiritual Izraelitów, przez admixtureof pogańskich obrzędów, odpowiednio, trzy wielkie roczne święta są przestrzegane, a wszystkie poświęceń i innych należności mają być świadczone, to wielokrotnie i stanowczo nalegał, w jednym centralnym sanktuarium ", w miejscu, które wybierze Yhwh... ustalić jego nazwisko nie" (XII. 5-7, 11, 14, 18, 26, i gdzie indziej).

Posłuszeństwem do tych poleceń, jeśli pochodzi z serca i być szczery, to przyniesie błogosławieństwo Yhwh: nieposłuszeństwo zakończy się klęską w krajowych i wygnania (VI. 14-15, vii. 12-16, viii. 19, i zwłaszcza XXVIII.).

Sąsiadów milosci.

Praktyczne formy pobożności, które do Yhwh jest nie do przyjęcia jest jednak, aby ograniczać się do obowiązków religijnych, ściśle tzw.

Ma ona objąć również Izraelita w życiu społecznym i krajowym, i to jest do ustalenia, jego stosunek do nakazów moralnych i obywatelskich przepisany do niego.

Poszczególnych ustaw zawartych w rozdz.

XII.-xxvi. zostały zaprojektowane dla moralnego i społecznego dobrobytu narodu, a jest to prawdziwy Izraelita obowiązku posłuszeństwa je odpowiednio.

Miłość Boga polega miłość bliźniego, a także unikanie wszelkich czynności, które mogą być szkodliwe dla sąsiadów "dobrostanu.

Izraelita musi zachować do siebie odpowiednio.

Obowiązków związanych bezpośrednio z zastosowania zasady moralne są szczególnie podkreślał, zwłaszcza sprawiedliwości, uczciwości, sprawiedliwości, filantropii i hojność; i ustaw zawierających takie zasady są oczywiście ogromne znaczenie w oczach pisarza.

Sędziowie są powoływani w każdym mieście, którzy są do wymierzania sprawiedliwości z zachowaniem bezstronności (XVI. 18-20).

Ojcowie nie mają być skazany sądownie za przestępstwa ich dzieci, ani dla dzieci zbrodnie ich przodków (xxiv.16).

Wystarczy miar i wag mają być wykorzystywane we wszystkich transakcjach handlowych (xxv. 13-16); poważne wykroczenia moralne są surowo karane, do kary śmierci jest nie tylko za zabójstwo, ale również dla poprawienia zachowanie syna, dla nieskromność, za cudzołóstwo , A dla człowieka, porywającego (xxi. 18-21, xxii. 20-27, XXIV. 7).

Ale autora orzeczenia motywem jest ludzkości, gdzie względy religii lub moralności nie życie go do opanowania go.

Tak więc filantropia, punktualność i hojność mają być pokazane w kierunku tych znajdujących się w trudnej sytuacji i ma-jak biedny potrzebuje pożyczki (XV. 7-11); niewolnika w momencie jego wyzwolenie (XV. 13-15); jeden ulotnych (xxiii. 15, 16); najemnika (xxiv. 14, 15), a "obcy [czyli cudzoziemiec rezydent], na sieroty i wdowy" (XIV. 29, i często gdzie indziej).

Poczucie wdzięczności i sympatii, wywołany przez Izrael wspomnieniu własnej przeszłości, do apelację są często jako motywy, za pomocą którego Izraelita, w takich przypadkach powinny zostać uruchomione (x. 19, "Na wy byliście cudzoziemcami w ziemi egipskiej"; xv. 15; XVI. 12; XXIV. 18, 22 ", a będziesz pamiętać, że ty był niewolnikiem w ziemi egipskiej").

A duch cierpliwości, sprawiedliwości, a odniesieniu do uczuć lub innych podstaw dobrobytu również wiele innych rozporządzeń Powtórzonego. Nigdzie indziej w Starym Testamencie nie istnieje oddychać takiej atmosferze hojne nabożeństwa do Bożego i wielką dobroć serca ku mężczyzn; nigdzie indziej są motywy i obowiązków określonych w głębsze uczucie lub więcej ruchomych wymowę, a nigdzie indziej jest to pokazane tak wysokie, jak w pełni i szlachetnych zasad, mogą zostać dokonane na zwiększenie i udoskonalenie całego życia wspólnoty.

Pieśni i Błogosławieństwo Mojżesza.

Pieśń Mojżesza, zawartych w rozdz.

XXXII.

1-34, jest poemat dydaktyczny, którego celem (znaki 4-6) jest przykładem na uczciwość i wierność Yhwh jak objawia się w Jego relacje z uszkodzony i niewdzięczny naród.

Patrząc wstecz na przeszłość, poeta, po wstęp (znaki 1-3), opisuje, po pierwsze, opatrzności, która przyniosła Izrael bezpiecznie przez pustynię, a w sadzone ziemię obficie błogosławił przez dobroć Yhwh (znaki 7 -14), Po drugie, Izrael niewdzięczność i wygasa w bałwochwalstwo (wersety 15-18), który miał obowiązek Yhwh zagrozić jej krajowych katastrofy, w celu dostosowania go i niemal na skraju ruiny (wersety 19-30); i po trzecie, Yhwh determinacji, aby nie pozwolić niegodne triumf nad wrogiem do Jego ludu, ale mówienie do nich za pośrednictwem kończyn ich potrzeby w celu dostosowania ich do lepszego umysłu, i tak by możliwe było dla Siebie, aby interweniować i zapisywać je (wersety 31 -- 43).

Myśl leżące u podstaw poematu jest w ten sposób ratowania ludzi, w drodze aktu łaski, w chwili, gdy wydaje się nieuchronna zagłada.

Autor rozwija ten temat z jarzeniowej namiętny gorliwość, a także wielkie dzieła literackie i artystyczne umiejętności. Rozdz.

XXXIII.

zawiera "Błogosławieństwo Mojżesza", składający się z szeregu benedictions lub eulogies, wymawiane na różne plemiona (Symeon zastrzegamy sobie), ze wstęp (znaki 2-5) i zawarcia (wersety 26-29).

Metoda autora jest uświetniać niektórych osobliwość w charakterze, lub wykonywania zawodu, lub położenie geograficzne każdego pokolenia, z aluzja, przez preferencje, funkcję teokratyczny do odprowadzane przez nią, a jednocześnie, aby świętować szczęście, tworzywo i duchowych, z narodu jako całości, zabezpieczone do pierwotnie przez Yhwh's dobroć na pustyni (znaki 2-5), a potem utrzymane, poprzez jego ochronę ciągłości opieki, w Kanaan (wersety 26-29).

W ogóle ona charakter podobny do błogosławieństwa Jakuba (Gen. XLIX. 1-27), ale jeśli dwóch należy porównać uważnie, nie będą postrzegane są zauważalne pewne punkty różnicy.

Najistotniejszych funkcji w Deut.

XXXIII.

są w izolacji i depresji Judy (werset 7; kontrast ciepłych panegiryk w Gen. XLIX. 8-12), na cześć i szacunek, z którym jest oglądany Levi (wersety 8-11; przeciwieństwie do niesprzyjającymi warunkami Gen. XLIX. 5 -7), Na przepychu i Wytrzymałość systemu podwójnej pokolenia Józefa (wersety 13-17; porównać Gen. XLIX. 22-26, z którymi istnieją pewne resemblances werbalne), a seria wdzięczny entuzjazm, z którymi poeta świętuje fortunę jego narodu, rozliczone i bezpieczny, z pomocą swojego Boga, w jego domu obiecał.

Ton błogosławieństwo bardzo różni się od tej piosenki (xxxii.): z jednej odzwierciedla krajowych szczęścia; innych, krajowych katastrofy.

Dwóch, jest oczywiste, musi zostać złożony na czas, w którym okoliczności narodu były bardzo różne.

Wiek i Autorstwo Powtórzonego.

Jest to nowoczesny jednomyślną opinią krytyków, że nie jest Powtórzonego pracy Mojżesza, ale że w jego główne części, pisemnej w siódmym wieku przed Chrystusem, albo w okresie panowania Manassesa, lub podczas tego Jozjasza (ale przed jego osiemnastym roku, księgę Prawa w tym roku w theTemple [patrz II Kings xxii.-XXIII.] wyraźnie zawierające Powtórzonego, jeśli rzeczywiście go włączone nic więcej).

Powody tego wniosku, stwierdzono tu w skrócie zarys, są następujące: (1) Nawet przy założeniu, że JE w Exodus i liczb Mozaika, historycznych rozbieżności w Deut. I-IV.

i ix.-x., oraz warunki, w których zdarzeń należących do czterdziestym roku z Exodus są określone, wyklucza możliwość Powtórzonego Mozaika jest podobnie, przy jednoczesnym korzystaniu z wyrazem "Jordan" w i.

1, 5; iii.

8; iv.

41, 46, 47, 49, na wschodniej Palestyny, oznacza, że autor był rezydentem w zachodniej Palestynie.

(2) Ten sam wniosek wynika, zwłaszcza dla tych, którzy pozwalają się, że JE post-Mozaika dokument, z faktu, zauważyliśmy wyżej, że JE sobie, zarówno w narracji oraz w części ustawy, jest wielokrotnie cytowany w Powtórzonego .

(3) W Powtórzonego Prawa jest ściśle ustalić, że ofiara ma być oferowana w jednym centralnym sanktuarium (XII. 5, 11, 14, itd.), mając na uwadze, że Joshua I do VI Królów.

ofiary często są opisane jako oferowane w różnych częściach kraju (zgodnie z prawem Ex. xx. 24), bez wskazania na części albo aktora lub narrator, że prawa takie jak Powtórzonego jest naruszone . (4) inne różnice między ustawodawstwem i Powtórzonego że Ex.

xxi.-XXIII.

niektóre z punktu zdolność do wniosku, że przepisy ustawowe Powtórzonego powstało w późniejszym i bardziej zaawansowanym etapie rozwoju społeczeństwa niż ustawodawstw Exodus.

(5) Prawo do królestwa (XVII. 14-20) jest pomalowana przez reminiscencje monarchii Salomona.

(6) formy bałwochwalstwa, o których mowa, zwłaszcza w kulcie z "wojsko niebieskie" (IV. 19, XVII. 7) punkt na dzień przypadający nie wcześniej niż za panowania Achaza, a bardziej prawdopodobnie jedna siódma wpne

Kolejne wpływ na pisarzy.

(7) Powtórzonego wpływ na późniejszych pisarzy jest oczywiste i niepodważalne.

Zadziwiające jest, że Amos, Ozeasz i niekwestionowany części Izajasza nie wykazują pewne ślady tego wpływu, natomiast Jeremiasz eksponatów znaków ona na prawie każdej stronie. Powtórzonego Jeśli został złożony między Izajasza i Jeremiasza, tych faktów byłoby dokładnie rozliczane .

(8) Płytka język i styl Powtórzonego-jasne i opływającą, wolne od archaisms, ale czystszą niż Jeremiasza miałyby odpowiadać tym samym okresie.

(9) prorocze nauki Powtórzonego-teologiczne wiodących idei i zasad, które autor stara się zaszczepić-wykazują liczne punkty styczne z Jeremiasza i Ezechiela, a zwłaszcza z charakterystycznych zasad kompilator z Księgi Królów ( którzy muszą mieć mieszkał w tej samej grupie wiekowej).

Na tych podstawach (która, gdy studiował w szczegółach, są postrzegane posiadają znacznie większe niż siła mogą być przeniesione przez zwykłe podsumowanie) została zawarta przez krytyków, że nowoczesne Powtórzonego w rzeczywistości jest praca w siódmym wieku pne To nie jest trudne uświadomić sobie znaczenie, które książka musi miały gdyby było napisane w tej chwili.

To był wielki protest przeciwko dominują tendencje do życia.

Ono ustanowione zgodnie z wielką reformę religijną.

Wieku, w którym był jednym-jak Jeremiasza i Księgi Królów w wystarczającym stopniu świadczą-pogaństwo było poważne encroachments w Judzie.

Księgi Powtórzonego było staranie poprzez dramatyczne użycie ostatniego słowa Mojżesza w oparciu o nie improbably na rzeczywistą tradycję z zawarciem adres wydana przez wielkiego lidera do swego ludu na potwierdzenie podstawowych zasad religii Izraela (mianowicie, lojalność wobec Yhwh i odrzucenie wszystkich fałszywych bogów) i przypomnieć holier ludzi do życia i do użytku czyste Yhwh.

Tak dalece, jak jej bardziej wyraźnie prawnej części są zainteresowane, Powtórzonego może być opisana jako prorocze zmiany i dostosowania do nowych potrzeb starszego prawodawstwa (tj. prawa zawarte w JE).

Jest to głównie praca a nie prawnik lub polityk, ale jako proroka; system mądrego prawa (IV. 6-8), konsekwentnie słuchali, to rzeczywiście, jak wyjaśniono powyżej, warunek dobrobytu społeczności, ale punktów widzenia, z których te prawa są, zasady, które autor najwyraźniej ma na serce, oratoryjne leczenia, a ciepłe parenetic dzwonka, są charakterystyczne dla proroka, i wszystkie stworzenia prorockiej ducha.

Composite jego charakter.

[Dla powodów, których nie można tutaj rozwiniętych, w dyskursy Powtórzonego nie wydaje się, że wszystkie z tej samej strony.

Do tej książki jądra składa się z ch.

v.-XXVI.

i XXVIII., a to, bez wątpienia, stanowiły książki znaleziono w świątyni przez Chilkiasza.

To był prawdopodobnie poprzedzone Ch.

i.-iv. (z wyjątkiem kilku wierszy tu i tam, które wydają się być pochodzenia nowszej), choć najbardziej nowoczesnych krytycy są zdania, że rozdziały te zostały preflxed do niej potem.

Niektóre niewiele czasu po jądra Powtórzonego został złożony, to wydaje się być powiększony przez drugiego Deuteronomic pisarz (D2), które uzupełnione pracę swojego poprzednika (D1) poprzez dodanie rozdz.

XXVII., XXIX.

10-29, xxx.

1-10, i kilka innych krótkich fragmentów w xxix.-XXXIV. Wraz z utworu (xxxii. 1-43) oraz historyczne należącego do niego zawiadomienia (xxxi. 16-22, XXXII. 44). Wreszcie, co on jeszcze później, cały ten sposób został formalnie w związku z literackiego w ramach Hexateuch jako całości poprzez dodanie pewnych krótkie wyciągi z P (I. 3, XXXIV. 1 i 5 [częściowo], 7-9) .

Na jakim etapie w historii tekst błogosławieństwa (xxxiii.) został wprowadzony jest niepewna.

Utworu został prawdopodobnie napisany w wieku Jeremiasz; błogosławieństwo jest wcześniejsza, jest przypisany przez większość krytyków do panowania Jeroboama II.]

Styl Powtórzonego.

Styl z Deuteronomic dyskursy jest bardzo zaznaczone.

Nie tylko szczególności słów i wyrażeń, zawierających w sobie często pisarza charakterystyczne myśli, powtarzać z niezwykłym częstotliwości, co daje charakterystyczny koloryt, aby każda część jego pracy, ale długi i toczenia okresy, w których autor wyraża siebie, która mieć wpływ na przeprowadzanie czytelnika z nich i przytrzymując go oczarowani ich oratorski elektrowni są nową funkcję literatury w języku hebrajskim. Autor ma wspaniały styl polecenia języka hebrajskiego.

Jego praktyczne cele, a parenctic leczenia, które co do zasady podlega jego żądań, zobowiązują go oczywiście, aby rozwinąć i powtórzyć więcej niż zazwyczaj w przypadku Hebrajski pisarzy, jednak jego dyskursu, a nie (w złym znaczeniu tego słowa) retoryczne , Zawsze zachowuje swoją świeżość, a nigdy nie jest monotonna lub przewlekły. Powtórzonego wpływ na literaturę później Starym Testamencie jest bardzo wyczuwalny.

Po jego ogłoszeniem go szybko stała się książka, która dała zarówno religijnych ideałów życia andmolded do frazeologii, w których te ideały zostały wyrażone.

Styl Powtórzonego, gdy go raz stwierdzono, pożyczył sobie łatwo do przyjęcia, a tym samym szkoły pisarzy, nasycony z jej duchem, szybko wstała, którzy opieczętowane po ich znakiem wielu częściach Starego Testamentu.

Jak zostało tylko, zauważył, nawet oryginalne Powtórzonego zdaje sobie w miejscach, które otrzymały do ekspansji na ręce z Deuteronomic edytora (lub redaktorów).

W książkach historycznych, zwłaszcza Jozue, sędziów i królów, pasaże-składający się zwykle z wypowiedzi lub uzupełnienia do wypowiedzi, umieszczonych w usta czołowych postaci historycznych lub religijnych refleksji nad aspektami historii-ciągle powtarzać, odróżnić od ogólnego nurt narracji przez ich zdecydowanie oznaczone Deuteronomic frazeologii, i oczywiście w całości albo w składzie, lub rozszerzonym z narracji pierwotnie krótki, przez odrębnego pisarza, a mianowicie, w Deuteronomic kompilatora lub edytora.

Wśród proroków, Jeremiasz, a zwłaszcza w jego fragmenty prozy, najbardziej demonstracyjnie pokazuje wpływ Powtórzonego Prawa, ale jest także odczuwalny w wielu pismach później, podobnie jak w części Kronik, a także w modlitwach w Neh.

I. IX., a Dan.

IX.

Bibliografia:

Ostatnie komentarze można odwołać się do tych Dillmann (1886), sterownik (1895; 2d ed., 1896), Steuernagel (1898), a Bertholet (1899), oraz w odniesieniu do źródeł, Oxford Hexateuch (1900), i.

70-97, 200 i nast. II.

246 i nast. Może być mentioned.J.

Jr SRD

-Krytyczne Widok:

II. Naukowej krytyki zaprzecza zarówno jedności, a autentyczność Powtórzonego Prawa, i przynosi naprzód określony teorie dotyczące jej składu, data piśmie, a miejsce w rozwoju prawa i religii.

Krytycznych problemów przedstawionych przez tę książkę są szczególnie trudne, i w jaki sposób są one rozwiązywane jest decydujące nie tylko dla całej krytyki z Pięcioksiąg, ale dla całości koncepcji z tego OT religię i jej rozwoju.

Książka jest podzielona na całym następująca: Deuteronomic prawa właściwego, XII.-xxvi.; Parenctic do wprowadzenia, v.-xi. i zreasumowanie, XXVII. (XXVIII)-xxx.; I historycznych ustawienie, że jest , Wprowadzenie, i.-iv. i zreasumowanie do całej książki, XXXI.

do końca.

Analiza źródeł.

Niemal wszyscy krytycy zgadzają się, że wprowadzenie, i.-iv.

40 (43), nie może być dziełem autora v.-xi. lub v.-xxvi., Jako (1) zawiera sprzeczności, aby ta część, a mianowicie, ii.

14 (również i. 35-39) do v. 3 (również VII. 19-IX. 2-23, XI. 2), II.

29 XXIII.

5, oraz iv.

41-43 do XIX.

2; (2) IV.

45-49, w napis, jest niezgodny z tym w i.

5; (3) wprowadzenie i.-iv.

różni się w motywację, jest historyczną nie parenctic i.

Ten historyczny wstęp został napisany przez Deuteronomist (D2); że jest autorem pisanie w stylu i duchu Powtórzonego w czasie, gdy Jahvist-Elohist narracji (JE) z poprzednich książek, Exodus-Numbers, jeszcze nie została zjednoczona z Powtórzonego (Reuss, Hollenberg, Kuenen, Wellhausen, Cornill, Steuernagel, itp.).

Ale jak, po połączeniu z JE Powtórzonego narracji w drugiej części została powielona, oryginalnej narracji, która również IV.

41-43 i IX.

25-x. 11, został, zgodnie z Dillmann, zmieniony przez Deuteronomic edytor (RD) w wypowiedzi przez Mojżesza, z wyjątkiem fragmentów II.

10-12, 20-23; iii.

9, 11, 14; iv.

41-43; x. 6, 7, które nie były przystosowane do tego celu.

Dlatego I.-III. Zostały przez autora Powtórzonego i IV.

1-40 został dodany przez Rd w celu nadania parenetic swoim przemówieniu kończącym się do Mojżesza.

Horst również oddziela I.-III.

od IV.

1-40. Z części.

ch. IX.

i X.

również należą do I.-III., w następującej kolejności: IX.

9b, 11, 12-14, 25-29, 15, 16, 21, 18-20; x.

1-5, 10, 11; następnie i.

6-III. 29, i.

6-8 poprzednim i.

9-18. Ch. ii. 10-12, 20-23; iii.

9, 11b, 13b-14; x.

6-9 są marginalne notatki przez dowiedział się czytelnika.

Ch. iii. 29 jest po XXXI.

1-8, i kan.

XXXIV.

stanowi koniec.

Horst, innymi słowy, konstrukty historyczne z notatek w i.-xi.

w porządku chronologicznym, zgodnie z wydarzeń na pustyni po ustawy zostały ogłoszone.

Steuernagel wreszcie, uważa, wszystkie fragmenty z adresu w liczbie pojedynczej (I. 21, 31a; ii. 7, itp.), jak później interpolations.

Wszystkie te źródła analizy i separacji i.-iv.

od reszty książki, do których dotychczas tylko Hoonacker sprzeciwił, są niedopuszczalne dla (1) rzekomej sprzeczności nie istnieją; (2) i.

5 nie napis, a i.

1 jest epilog do Num. (Knobel, Herxheimer, Klostermann) oraz (3) wszyscy krytycy niezrozumiany przywozu wprowadzenie, rozdz.

i.-iv., który nie jest historycznym lub chronologicznym uwagę, ale w jej ogólny charakter, a jej szczegóły w pojedynczym i ciągłym wyrzutem w oparciu Izraela winy skontrastowane z Bożego miłosierdzia w kolektorze, a zatem wyraźnie, jak w parenetic charakter są drugiej części książki.

Analiza wariantów.

Ch. v.-xi.: Wellhausen stwierdził, że ten fragment nie należą do oryginalnego Powtórzonego Prawa, ponieważ jest zbyt długo na wstępie: "Mojżesz jest zawsze stara się uzyskać na jego punkcie, ale nigdy nie zostanie do niej". Wellhausen następuje Valeton , Który wyznacza v. 5, VII.

17-26, IX.

18-20, 22, 23, X.

1-10a, 18-20, XI.

13-21 jako interpolations, a przez Cornill, który bierze pod uwagę tylko x.

1-9, jak i wyznacza tym parenetic wprowadzenie jako SD, w przeciwieństwie do historycznego i.-iv., DH.; D'Eichthal, az drugiej strony, rozróżnia trzy dokumenty: (1) uwielbieniu Boga i Izrael - v.

1-3, 29 i nast.; Vi.

1-25; VII.

7-24, 1-6, 25, 26; (2) nawoływań do pokory-VIII.

1-20; IX. 1-8, 22-24; (3) dalsze uwielbieniu Izraela-x.

21 i nast.; XI. 1-28, 32.

Zdaniem Horsta, ustawy rozpoczyna się w rozdz.

V., który parenetic Wkładki pod (VII. 6b-10, 17-24; VIII. ix. 1-9a, 10, 22-24; x. 12-XI. 12, 22-25 [26-32]) zostali zmuszeni.

Steuernagel wyróżnia w v.-xi.

dwa współdziałające wprowadzenia do ustawy-czyli jedna z form liczby mnogiej adres: v. 1-4, 20-28; IX. 9, 11, 13-17, 21, 25-29; x.

1-5, 11, 16, 17; XI.

2-5, 7, 16-17, 22-28, a innym z pojedynczej postaci Adres: VI.

4-5, 10-13, 15; VII.

1-4a, 6, 9, 12b-16a, 17-21, 23-24; VIII.

2-5, 7-14, 17-18; IX.

1-4a, 5-7a; x.

12, 14-15, 21 (22?); XI.

10-12, 14-15. Kuenen, Oettli, König i Strack ( "Einleitung," 4th ed., Str. 42) obiekt do rozdzielenia v.-xi., która w rzeczywistości jest zupełnie niepotrzebne, i czyni z XII.-XXVI.

fragment, tego podziału na fragmenty spoczywającej na żadnej innej fundacji niż fikcja, że briefer oryginalne Powtórzonego był w istnienie zakwaterowania Niecierpliwi czytnik limited in time.

Ch. XII.-xxvi.: Ponieważ twierdzenie o Wellhausen ( "Skład des Hexateuchs", str. 194), że podział themain książka została również pracował nad źródłami, interpolations itp., mają również zostały odkryte w tej części.

W rozdz.

XII.

Vater już założyć dwa duplikaty-wersety 5-7 równolegle do 11, 12, 15-19 i równolegle do 20-28-tej opinii są podzielane przez Cornill oraz w części przez Stade ( "Gesch. Israels" i. 658).

Steinthal rozróżnia nawet siedem fragmentów w niniejszym rozdziale: (1) 1-7 (2) 8-12 (3) 13-16; (4) 17-19; (5) 20, 26-28; (6) 21 -25; (7) 29-31 i XIII.

. 1.

Prawie taki sam jest przejęty przez Stark.

D'Eichthal dzieli XII.

w dwóch dokumentach: (1) 1-3, 29-31; (2) 4-28.

Horst 4-28 uważa, że jest kombinacją czterech różnych tekstów.

Steuernagel dzieli rozdział ten sposób: (1) 1 (2) 2-12, podzielone na (3) 2 (4) 4-7 (5) 8-10; (6) 13-27, podzielone na (7 ) 15, 16; (8) 22-25 oraz (9) 28.

Leżące u podstaw tych wszystkich wysiłków w celu jej rozdziały podzielone na kawałki i fragmenty części jest nieporozumieniem w stylu Powtórzonego.

Następujące, między innymi krytyki, można wymienić: Początek Wellhausen z niemal wszystkich krytyków uważają xv.

4, 5 w połysku lub korekty do XV.

7, 11, ponieważ nie uwzględnia znaczenia i związku.

Przejazd XVI.

21-XVII.

7 jest w niewłaściwym miejscu, zgodnie z Wellhausen, Cornill, Stark, i inni, a Valeton i Kuenen przyznać, to tylko z XVI.

21-XVII.

. 1.

Wellhausen, Stade, Cornill, a inni nie obejmują "prawo króla," XVII. 4-20, w Powtórzonego.

W rozdz.

XXIII.

3-9 znaki zostały sprzeciwił się przez Geiger, Wellhausen, Stade, a Valeton, natomiast Kuenen odrzuca ich krytykę.

D'Eichthal stwierdzi sprzeczności między XXVI.

3, 4 i XXVI.

11; Horst, między XXVI.

1-15 i XIV.

22-29. Najnowsze krytyków, Stark i Steuernagel, byli najdalej w rozmieszczanie i dzielenie tekstu.

Począwszy od dwojaki sposób adresów pojedynczej i mnogiej-zarówno zakładać, że dwa utwory były łączone, z których każda ponownie, zgodnie z Steuernagel, został oparty na kilku różnych źródeł.

Te i inne krytycy (1) zapomnieć, że kategorie krytyk niekoniecznie tych z autorem; (2) nie wyjaśniają w jaki sposób obecne rozbieżności zostały uzyskane z poprzednich uporządkowany sposób, w związku z ciągła zmiana skierować separacji w oparciu o fragmenty może być dokonana jedynie przez uciekania się do przemocy; (3) powinien najpierw zbadać, czy odnotowania zmiany w postaci adresu nie mają wewnętrznego nakazu.

Choć możliwe jest, że XII.-XXVI.

został poddany wielu zmian, zmian, a interpolations, jako prawnego kod naturalnie byłoby, nic w tym względzie mogą być udowodnione.

Źródła xxvii. niby-xxx.

Ch. XXVII-xxx.: Kuenen krytykuje XXVII.

w następujący sposób: Nie można przypisać Deuteronomist są: (1) 1-8, ponieważ zawiera wcześniej konto-5-7a, oraz (2) 11-13, ponieważ odnoszą się one z powrotem do XI.

29-30, chociaż nieporozumień przejazd.

Wiersze 14-26 stanowią później interpolacji; stąd tylko 9, 10 pozostają na D1. Opinia ta jest dzielona przez Ewalda, Kleinert, Kayser, Dillmann. Według Wellhausen, XXVIII.

nie zgadza się z XXVII.; xxviii.-xxx.

są równoległe do XXVII. każdy jest inny zawarcia dwóch różnych edycjach z głównych części, XII.-xxvi. odpowiadające obu prefaces I-IV.

i v.-xi.

Ch. XXVIII. samodzielnie brakuje jedności.

Valeton przypisuje tylko 1-6, 15-19 do autora z hortatory v.-xi., jak wszystko inne rozważając później ekspansji. Kleinert uważa, 28-37 i 49-57, jak później interpolations.

Dillmann zakłada również liczne interpolations później przez redaktora.

W dwóch następnych rozdziałach Kleinert uważa XXIX.

21-27 i xxx.

1-10 jako interpolations.

Kuenen wynika zarówno rozdziały do innego autora. Ch.

XXI-XXXIV.: Nie tylko krytycy, ale także odmówić apologists do rozważenia zamknięcia tych rozdziałów, w całości lub w części, ponieważ ze względu na autora Powtórzonego prawidłowe.

(1) XXXI.

1-8, równolegle do Num.

XXVII. 15-23, jest kontynuacją III.

28 i nast. Przez samego autora; XXXI.

9-13 formy zamknięciu prawo-książki, xxx.

20; (2) XXXI.

14-30 służy jako wprowadzenie do pieśń Mojżesza, należących do jej fragmenty włączona później w Powtórzonego Prawa, rozdz.

XXXII.

44-47 jest do zakończenia utworu, a do XXXI.

15-29, 48-52 są wzięte z kodeksu kapłańskiej (P); (3) XXXIII.

jest stary dokument przyjęta przez redaktora; (4) XXXIV. Mojżesz "śmierci, jest połączona z różnych kont; następujące znaki są wzięte z P: 1a i 5 (poprawione), 7-9 (Dillmann); 1-7a , 8, 9 (Wellhausen); 1a, 8, 9, 1a, 7a, 8, 9 (Kuenen); 1a, 8, 9 (Cornill).

Należą do J: 1b, 4 (Dilimann); LB-7 (Cornill).

Należą do JE: 10 (Dillmann), 2-7, 10-12 (Wellhausen; poprawione); 1b-3, 5-7b, 10 (Kuenen).

Należą do D: 1a β 6 (poprawione), 11, 12 (Dillmann); i β 2-3 funtów, AN interpolacji.

Według Wellhausen, 2-7, 10-12, Kuenen 4-6, 7a, 11-12, Cornill 10-12, są interpolations redakcyjnych.

Data i skłonności.

Ranke, Hävernick, Hengstenberg, Baumgarten, ks.

W. Schultz, Keil, Kühel, Bissela, i inne apologists książki przypisać do Mojżesza.

Ten widok jest krytykowany z następujących powodów: (1) W związku z dyskursy Mojżesza, i przekazanie ich piśmie (xxxi. 9, 24-26; XXVIII. 58, 61; XXIX. 19, 20, 26; xxx 11. ; XVII. 18 i nast.), Nie może być przez Mojżesza.

(2) Mojżesz nie mogą ewentualnie mieć pisemną opowieść o śmierci, ani sam w porównaniu z późniejszym proroków (rozdział XXXIV).. (3) A później jest przez wskazanych II.

12 ( "jak nie Izrael"), przez iii. 9-11, 14 ( "aż po dziś dzień"; komp. Sędziowie x. 4 i i. i. 44 z 17); i XIX.

14 ( "starych czasów").

(4) pisarz mówi o kraju, na wschód od Jordanu jako "na tej stronie" (i. 1, 5; iv. 41-49), choć w wypowiedzi odnoszące się do zachodniej części kraju (III. 20, 25; XI . 30: w III. 8 odwrotnie), dlatego jest on w Palestynie.

(5) Mimo, że Izrael jest reprezentowany jako temat do wejścia Kanaan, język konieczność wnioskowania, że Izrael jest już rozstrzygnięta w tym kraju, biorących udział w strukturze rolnictwa lub mieszkających w miastach, organizowanej w ramach rządu.

(6) W książce zakłada długi okres rozwoju w odniesieniu do polityki i państwa ( "króla prawa": Sąd Najwyższy), religia (aluzje do podstawowych zasad religijnych i prawa proroków; nacisk na centralizacji kultu), oraz kultu (pozycja kapłanów i lewitów; dary do sanktuarium).

(7) W książce używa źródeł, które mogą być okazały się po Mozaika.

Dokładne terminy podane, jednak różnią się.

Kleinert jest zdania, że książka była o składzie do końca okresu sędziów, być może nawet przez Samuela lub przez współczesnych Samuela, a na pewno w duchu prawdziwie Mozaika. Thelegislation zajmuje środku ziemi w stosunku do tego, że wcześniejszych książek.

Jak wstępnie Deuteronomic mogą być udowodnione: Ex.

XX-XXIII., XXXIV.

11-26, xix.

5 i nast., XIII.

1-13; Lev.

XVII.

18 i nast. Num.

XXXIII.

50 i nast. III.

12 i nast. Główny enactments w Lev.

xviii.-xx.; treść Ex.

XII.

1-14, 21-23, 43-50; Lew. XIII.

XIV.

Post-Deuteronomic: Lew.

XI., xv.

16 i nast., XVII.

15 i nast. XXII.

17 i nast., XXIII., Xxv.

-39 i nast., XXVII.

26-30 i nast. Num.

xv. 37 i nast. XVIII.

15, 21 i nast. XXVIII., XXIX. Mojżesz "błogosławieństwo, XXXIII. Pochodzi z początku czas sędziów. Ch.

XXXI.

14-29, XXXII.

1-43, 48-52, XXXIV.

muszą być oddzielone co nie Deuteronomic.

Przyznane różnych terminach.

Książki zakłada się, że został złożony w trakcie wcześniejszą, ale po Solomonic, czas Królów, w Delitzsch i Oettli; pod Ezechiasza, przez Vaihinger i König; pod Manassesa, przez Ewalda, Riehm, WR Smith, Wildeboer, Kautzsch, Kittel, Dernier, Valeton; pod Jozjasza, przez De Wette, Bleck, George, Vatke, Graf, Wellhausen, Kuenen, Dillmann, Cornill, Stade, Reuss, i niemal wszystkich krytyków, ponieważ Graf-Wellhausen.

Gesenius i nowszych francuskich krytyków, jak D'Eichthal, Havet, Vernes, Horst, mają przyjąć datę czasie, lub później niż na obczyźnie.

Założeniu, że książki został złożony w ramach Ezechiasza, Manassesa, lub Jozjasza opiera się na założeniu, że prawa książki, która została odkryta w świątyni przez kapłana Chilkiasz w osiemnastym roku panowania króla Jozjasza, 621 pne, jak opowiadane w II Kings XXII.

i nast. została praktycznie obecny Powtórzonego Prawa, a jedyna różnica zdań jest jak długo to było w składzie. większości na Adwokatom Josianic okres nawet powiedzieć, że książka była w składzie i ukryte z określonym zamiarem, że należy ujawniło, że w drogę.

Ta hipoteza jest trudny do utrzymania, dla wielu improbabilities muszą być zakładane w celu udowodnienia, że kod, stwierdzona w czasie Jozjasz miał Powtórzonego. Wszyscy twierdzili, że może być to, że narrator w opowieść o poszukiwaniu i reform attendant upon przyjmuje w części języku Deut.

Ten widok jest narażony na sprzeciw niepokonany, że religia prawdy, które przyniósł na świat nie zostały założone na oszustwa.

Że ta książka podstawowych religii, zawierający taką wolny i czysty strumień prawdy, może być pseudepigraphic, i że cały naród powinien mieć Mozaika uważana za pochodzenie i boskie organ, a które przyjęły na raz, bez sprzeciwu lub krytyki, A Książka, która była fałszerstwem, o istnieniu których nikt nie wiedział, że coś przed czasem, a które zażądały radykalnej zmiany w życiu religijnym, a zwłaszcza kultu, jest niepojęte.

Ci krytycy, którzy uznają te zastrzeżenia, ale powodów do krytycznych zawaha się przed podjęciem Mojżesza jako autora, dochodzenia, w związku z tym, że książka jest w swoich wierne essentials powielanie nauczania Mojżesza, wypełniając w zarysie podane przez nią, i że nie ma żadnych zastrzeżeń co do zakładając, że inspirowane mężczyzn, pracujących w duchu Mojżesz, i podtrzymanie go na nieprzerwany związek duchowy dziedziczenia, powinien czuć swoją utylizacyjnej uzasadnione w nauczaniu i jego prawa zrozumiałe dla ich własnego czasu, uzupełniające i rozwijające się nimi i w ten sposób, że książka składa się jednak Mozaika w duchu.

Posiada nowoczesną krytykę, że książka została przygotowana w celu realizacji ideałów proroków w krajowym życiu Izraela.

Jest to podsumowanie prorockiej deliverances w siódmym i ósmym wieku, choć nie całkowicie wolne od upośledzenia w prorockiej ideałów.

Niektórzy krytycy (Cheyne, "Jeremiasz", pp. 65 i nast.) Uważają ją jako produkt kapłańskiego-prorocze środowisk, założenia, że na pewno jest poprawna (Comp. XVII. 9 i nast., XXIV. 8).

Redakcja i źródeł.

Chociaż miejsce tradycyjnie przypisane do Deut.

jako zawierające koniec tego Mozaika prawodawstwa, a także zakłada istnienie np.-Num., jest kwestionowany przez nowoczesnej krytyki, ale wszyscy krytycy zgadzają się, że jest on oparty na wcześniejszych źródeł, które w części zostały zachowane.

Dotyczy to z pewnością do J i E, zarówno w narracji i prawnych porcji.

J w narracji: i.

8, komp. Gen.

xv. 18; i.

45, komp.

Num. XIV.

16; iii.

15 i nast., Komp.

Num. XXXII.

29; inaczej historia jest recapitulated od E. W ustawie bliskiego związku i związku z Księgi Przymierza zawartego w E (np. xx. 24-XXIII. 19) jest najbardziej zauważalne, Steuernagel jest tylko jeden spór do tego , A tzw Dekalogu w J (np. XXXIV.).

To jest kwestia sporu, czy autor Powtórzonego wiedział, J i E jako oddzielne dzieła, lub po byli zjednoczeni w JE i włączyć do Tetrateuch.

Priorytet Dekalogu z Ex.

xx. lub że z Deut.

v. jest również wiele spornych pytanie.

Powtórzonego trwa bardzo niezależne stanowisko wobec jego źródeł, reprodukcja jest wolne modyfikacji lub rozszerzenia.

Wellhausen i Stade zatem założyć, że jest to rozszerzona edycja starą książkę Przymierza, a Kuenen, a zwłaszcza przez Cornill, przesłała hipotezę, że Deut.

supplanted Księgi Przymierza.

Jest to bardzo ważne pytanie pod dyskusję, czy autor Powtórzonego było poznanie P, czy w związku z tym, ten ostatni był wcześniej książkę, jeśli nie w jego obecnej kodyfikacji, co najmniej w treści.

P utrzymywały się przez starszych Dillmann, Delitzsch, Oettli, i, oczywiście, przez tradycjonalistów.

Jeśli chodzi o IV cytatem ich historii.

3 = Num.

XXV.

(od manowce prowadzące Izraelici), I. 37, III.

26, iv.

21 (Aaron i Mojżesz wejść do Kanaanu zabronione) = Num.

xx. 12, 24, XXVII.

14; i.

23 (numer jego szpiegami) = Num.

XIII. 1 i nast.; x.

3 (Arka drewna akacjowego) = Ex.

xxxvii. 1; x.

22 (liczba "70") = Gen. XLVI.

27; XXXI.

2, XXXIV.

7 (w wieku Mojżesza) = Ex.

VII.

7. W ustawie o wiele aluzje do prawa należące do świętości P (Lev. XVII.-xxvi.), Założenie kilku "torot", a zwłaszcza Deut.

XIV.

w porównaniu z Lev. XI., potwierdzają tę opinię.

Według innych krytyków historycznych odniesień pochodzą z notatek w JE, już istniejące, a także w zakresie prawa, które odwrotnej relacji w każdym przypadku.

P zakłada Deut.; Tak, że na przykład, Lew.

XI.

był wzorowany na Deut.

XIV.

W przeróbka z Deut.

przekazane, zgodnie z Wellhausen, poprzez trzy etapy: (1) oryginał Deut.-XII.-xxvi.; (2) dwa rozszerzonego wydania independentof wzajemnie-i.-IV., XII.-xxvi., XVII., a v.-xi., XII.-xxvi., xxviii.-xxx.; (3) połączenie obu wydaniach i włączenie do pracy tak uformowane w Hexateuchic kod.

Powtórzonego był w pierwszej kolejności tylko w połączeniu z JE; późniejszym redaktorem tej pracy połączone z P po części te ostatnie zostały połączone.

Dillmann zakłada następujące trzy etapy przeróbka do Ezra (1): Pg + E + J; (2) PgEJ + D; (3) PgEJD Ph + (prawo świętości).

Poglądów w odniesieniu do redagowanie zależy od tego, co jest uważane za oryginalne Deut.

i na co i ile części podzielona jest. Zgodnie z Graf-Wellhausen teorii relacji z Deut.

do proroków, a jego priorytet P, książka oznacza radykalną zmianę w Israelitic religii.

Dzięki centralizacji kultu popularnych korzystania z religii, ściśle związane z życiem codziennym, w domu, a dom, jest wysiedlonych i wszystkich świętych poezji życia zniszczone.

Kultu jest oddzielona od życia, i ostry kontrast i bezcześcić świętego wynika między tymi dwoma.

Pomysł Kościół wchodzi w istnieniu, a następnie osobny zawód, że z duchownych, został stworzony, oraz poprzez przeniesienie kapłańskiego idealne do całego narodu w ten sposób przygotowane do wyłącznego i particularistic charakter później judaizmu.

Jak prorocze pomysły są formułowane na konkretne prawa, religia jest externalized i staje się religią prawa, opus operatum.

Ludzie teraz wiedzą dokładnie, co mają robić, do "jest napisane".

Powtórzonego znaków początku kanon; religia staje się książki religii, przedmiot studiów, A teologii.

Ludzie wiedzą, co mogą oczekiwać, gdy prowadzą ustawy.

Religia zakłada naturę przymierza, umowy, a doktryna zemsta staje się nadrzędną.

Dalsze wnioski są następnie pobierany przez P, aby po exilic judaizmu, faryzeizm, z Talmudu, Rabbinism.

Cała ta koncepcja jest oparta na religio-literackich i historycznych założeń, które są albo błędne lub wątpliwe.

W doktrynie i wymaganiom Deut.

zawsze miały fundamentalne znaczenie w religii Izraela. Książka potępia i znosi pogaństwa.

Domniemanego zasadność decentralizacji i popularyzację kultu opiera się całkowicie na złe interpretacji Ex.

xx. 24. Centralizacji jest konieczna konsekwencja monoteizm i faktycznego lub ideał jedności ludu.

Prawo i proroctwa są ściśle związane z założeniem judaizmu, zaczynając od Mojżesza.

Regulacji życia według boskiego prawa, kontrast między świętym i zbezcześcić, wzrost o kanon i teologia, są przypadkowe do rozwoju każdej religii, że nigdy kontrolowane i modyfikowane w życie z people.EGHBJ

Morris Jastrow Jr, SR Driver, Emil G. Hirsch, Benno Jacob

Encyklopedia żydowskich, opublikowanych między 1901-1906.

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest