Księga Ecclesiastes, Qoheleth

Informacje ogólne

Ecclesiastes jest księga mądrości piśmie w Starym Testamencie z Biblii.

Jej tytuł jest grecką formą hebrajskiego Koheleth ( "kaznodzieja" lub "mówca").

Autor stawia jako Salomona, w pierwowzór z biblijnego mędrca, ale książka nie została napisana przed 350 - 250 pne.

Ecclesiastes jest na esej filozoficzny sens życia ludzkiego.

Autor odrzuca wszystkie teorie etyczne i religijne znane mu, ponieważ są one sprzeczne doświadczenia.

On nie widzi Boży plan w historii, przyrody, lub osobistej egzystencji i twierdzi, że tylko względne satisfactions można znaleźć w bogactwo, przyjemności, rodziny, przyjaciół, lub pracy.

Jedyny sens życia jest w pełni go życia poprzez najlepszy możliwych wyborów.

Niewielu pociech religijnych wyrażone są powszechnie przypisywane do pobożnych komentator.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Norman K Gottwald

Księga Ecclesiastes

Krótki zarys

  1. W marności życia

  2. Odpowiedź praktycznych Wiary

    Księga Ecclesiastes

    Informacje ogólne

    Ecclesiastes jest księga Starego Testamentu w języku hebrajskim zwane Qoheleth. Angielska nazwa wywodzi się od greckiego termin, z grubsza definiuje się jako "ten, kto bierze udział w lub adresów zespół", który pojawia się w tytule werset z książki w najbliższej ważne greckie wersja Starego Testamentu, w Septuaginta.

    Grecki termin jest świadczenie słowo Qoheleth, zazwyczaj tłumaczone "kaznodzieja", choć dokładny sens nie jest jasny.

    Ponieważ Qoheleth określa się jako "syna Dawida, króla w Jeruzalem" (1:1), przez domniemanie Księgi Ecclesiastes został tradycyjnie przypisane do Izraelita król Salomon.

    Ecclesiastes składa się z 12 rozdziałów zawierających szereg ogólnie pesymistyczne refleksje na temat celu i charakteru życia.

    Zawarcia, stwierdził na samym początku pracy, jest to, że "wszystko marność" (1:2).

    Prowadzenia mądrość i bogactwo, przyjemności pielęgnować, wiernie pracy, ubolewać niesprawiedliwości i nieprawości; koniec jest zawsze taki sam, "marność i pogoń za wiatrem" (4:4).

    Sprzęganie z tym tematem powtarzającym się, że z założenia są cykliczne zjawisk naturalnych (1:4-7, 3:1-8), a nawet preordained (3:15), prowadzi autora do hedonistycznego, cyniczny doktryn (8:15-9 : 10, 12:1-8), tak przeciwstawny do ducha wcześniejszych książek Starego Testamentu, że pierwotnie rabini starali się tłumić książki.

    Jego popularność i jego przypisanie do Salomona, jednak ostatecznie zabezpieczone Ecclesiastes miejsce w trzeciej sekcji, Pisma, z hebrajskiego kanonu.

    Nowoczesne stypendium teraz atrybuty książki do 3rd wieku pne, w czasie, gdy Żydzi byli pod wpływem różnych systemów greckie filozoficznego, takie jak stoicyzm i epikureizm.

    Ecclesiastes jest częścią literatury Mądrości Starego Testamentu, który obejmuje Księgi Hioba i narzędzia.


    Ecclesias'tes

    Informacje zaawansowane

    Ecclesiastes jest greckie świadczenia Koheleth hebrajskiego, które oznacza "Kaznodzieja". Starych i tradycyjnych względu na autora tej książki atrybuty go do Salomona.

    Ten widok może być utrzymywane w sposób zadowalający, choć inne daty jej z niewoli.

    Pisarz przedstawia siebie jako domniemany Salomon (1:12).

    Został on odpowiednio stylizowany W Spowiedź króla Salomona.

    "Pisarz to człowiek, który zgrzeszył w sposób podając do egoizmu i zmysłowości, która zapłaciła karę, że w sytości grzech i zmęczenie życia, ale który poprzez to wszystko było w ramach dyscypliny Boski edukacji, i dowiedział się, z niego lekcji, które Bóg rozumie się go uczyć. "

    "Pisarz stwierdza, wskazując, że sekret prawdziwego życia polega na tym, że człowiek powinien uświęcać żywotność swojej młodości Boga."

    Kluczem do wiadomości-książka jest zabrzmiał w rozdz.

    1:2, "Marność nad marnościami! Mówi Kohelet, marność nad marnościami! Wszystko marność!"

    tj. wszystkie człowieka starań, aby znaleźć szczęście oprócz Boga są bez rezultatu.

    (Easton Ilustrowany słownik)


    Ecclesiastes

    Informacje Katolicki

    (Septuaginta èkklesiastés, w St Jerome również CONCIONATOR, "Kaznodzieja").

    Ogólne

    Ecclesiastes jest nazwa nadana księgę Pisma Świętego, które zwykle następuje po Prześlij; hebrajskiego Qoheleth prawdopodobnie ma takie samo znaczenie.

    Słowo kaznodziei, jednak nie oznaczało zaproponować zgromadzenie, ani publicznych wypowiedzi, ale tylko na uroczyste ogłoszenie wzniosłe prawdy [hqhyl, pasywne nqhl, Lat.

    congregare, I (III) K., VIII, 1, 2; bqhl, w Publico, palam, Prov., v, 14; xxvi, 26; qhlh, które mają być podjęte zarówno jako żeński współczesny, i potem być proste abstrakcyjny rzeczownik, præconium, lub w poetyckim sensie, tuba clangens, lub musi być traktowana jako nazwisko osoby, podobnie jak rzeczowniki właściwego podobnych formacji, ESD., II, 55, 57, odpowiadającej jego użytkowania, jest słowo zawsze wykorzystywane jako rodzaj męski, z wyjątkiem VII, 27].

    Salomon, jako zwiastun mądrości, głosi najpoważniejszych prawdy.

    Jego nauczanie może być podzielona w następujący sposób.

    Wprowadzenie

    Wszystko jest marnością ludzkiej (I, 1-11); dla człowieka, w trakcie swego życia na ziemi, jest większa niż wszystko przemija w przyrodzie (I, 1-7), którego niezmiennych Oczywiście, że podziwia, ale nie zrozumieć (i, 8-11).

    Część I

    Marność człowieka w życiu prywatnym (I, 12 III, 15): daremne jest mądrość człowieka (I, 12-18); daremne są przyjemności i przepych (II, 1-23).

    Następnie, rhetorically wyolbrzymiania, on dochodzi do wniosku: "Czy nie lepiej cieszyć się życiem w błogosławieństwa, które Bóg dał, niż marnować sił na nic?"

    (ii, 24-26).

    Jako epilog do tej części dodaje się dowód, że wszystkie rzeczy są immutably przeznaczył i nie są uzależnione od woli człowieka (iii, 1-15).

    W tej pierwszej części, w odniesieniu do nadmiernego luksusu opisane w pkt 1 Kings 10 jest umieszczona na pierwszym planie. Następnie autor zazwyczaj prefaces jego rozważania o "widziałem", i wyjaśnia, co dowiedział się, albo przez osobiste obserwacji lub przez inne oznacza, i na to, co on medytował.

    Tak więc widział: --

    Część II

    Sheer marność również w życiu cywilnym (III, 16 VI, 6).

    Daremne jest ponury i życia z powodu nieprawości, które panuje w halach sprawiedliwości (III 16-22), jak również w obcowanie mężczyzn (IV, 1-3).

    Silnej ekspresji w III, 18 sqq. I IV, 2 kw., musi być wyjaśnione przez pisarza tragicznych żyły, a tym samym nie kredytu dla pisarza, który, mówiąc, jak Salomon, gorzko ubolewa, co często wystarczy się stało w jego królestwie również, czy poprzez jego winy lub bez jego wiedzy.

    Do despotycznych rządów królów została opisana wcześniej przez Samuela i Salomon nie mogą być rozliczone wszystkie winy (patrz poniżej).

    Ale nawet najlepsza będzie księcia, aby jego smutek, znaleźć przez liczne doświadczenia, że krzywd nie można zapobiec w dużym imperium.

    Qoheleth nie mówić do krzywd, które sam poniósł, ale tych, które inni trwałe.

    Innym marności życia polega na tym, że szalonych konkurencji prowadzi do wielu należą do laba (IV, 4-6), natomiast trzeci powoduje wiele człowiek poprzez chciwość uciekaj do społeczeństwa, a nawet do utraty tronu, ponieważ jego nieroztropność zabrania go do poszukiwania przy pomocy innych ludzi (IV, 7-16).

    Qoheleth następnie po raz kolejny włącza się do trzech klas mężczyzn o nazwie: dla tych, którzy jęczeć pod ciężarem niesprawiedliwości, w celu ich nie nawoływać do grzechu przeciw Bogu przez mruczenia przeciw Opatrzności, do tego byłoby równoznaczne z dishonouring Boga w Jego świątyni, lub do zerwania święty ślub, lub odmawiając Providence (IV, 17 V, 8); w ten sam sposób, że daje kilka rad dla zbawienny miser (V, 9-19) i opisuje niedolę domniemany głupiego króla (vi, 1-6).

    A długo oratorski amplifikacji zamyka druga część (VI, 7 VII, 30).

    Predestynacja stała na wszystkich rzeczy przez Boga człowiek musi uczyć skromności i zadowolenie (VI, 7 VII, 1, Vulg.).

    A poważne życia, wolny od wszelkich frywolność, jest najlepszym (vii, 2-7, Vulg.).

    Zamiast pasji ognisk (VII, 8-15), zaleca on złoty środek (vii, 16-23).

    Wreszcie, Qoheleth Pytania do najgłębszych i ostatnio z powodu "marność" i odnajduje go w grzesznością kobiety, bo najwyraźniej uważa również grzech pierwszy kobieta, poprzez które, wbrew woli Boga (30), wszedł do nędzy świata (VII, 24-30).

    W tej części również, Qoheleth powróci do swego napomnienie, aby cieszyć się w spokoju i skromności w błogosławieństwa udzielone przez Boga, zamiast podawać sobie do złość na rachunek krzywd znosił, albo skąpstwo, lub do innych usług (III, 22; v , 17 kw., VII, 15).

    Część III

    Część III zaczyna się od pytania: "Kto jest jak mędrzec?"

    (W Vulg. Te słowa zostały błędnie umieszczone w rozdz. Vii). Qoheleth tutaj daje siedem lub osiem ważne zasady życia jako kwintesencja prawdziwej mądrości.

    Przedłoży Boża ( "króla") będzie (VIII, 1-8).

    Jeśli zauważyć, że nie ma sprawiedliwości na ziemi, zawiera się ", jedli i pili" (VIII, 9-15).

    Nie próbuj rozwiązać wszystkie zagadki życia przez ludzi mądrości; lepiej jest cieszyć się skromnie do błogosławieństwa życia i pracy w zależności od siły, ale zawsze w granicach określonych przez wąskie Boga (VIII, 16 IX-12. -W Wulgaty ad aliud muszą zostać usunięte).

    W tym "oblężenia" z waszego miasta (przez Boga) o pomoc w prawdziwej mądrości (IX, 13-x, 3).

    To jest zawsze najważniejsze, aby nie stracić swój hartować powodu krzywd zrobić dla Ciebie (x, 4-15).

    Potem następuje po powtórzeniu się adivce nie dać się do nieróbstwo, lenistwo niszczy kraje i narody, dlatego pilnie pracować, ale pozostawić bez powodzenia do Boga mruczenia (X, 16 XI, 6).

    Nawet wśród przyjemności życia nie zapomniał o Panu, lecz myśli o śmierci i wyrok (XI, XII, 7, 8).

    W epilogu Qoheleth ponownie kładzie nacisk na jego władzę jako nauczyciel mądrości, i oświadcza, że kwintesencja jego nauczanie jest: Bójcie się Boga i zachowaj przykazania, które jest dla całego człowieka.

    W powyższej analizy, jak należy oczekiwać, pisarz tego artykułu został przewodnikiem w niektórych szczegółów jego pomysłowości w trudnych tekst przed nim, który ma określone bardziej całkowicie w swoim komentarzu na tym samym.

    Wielu krytyków nie dopuścić ścisły związek idei w ogóle.

    Zapletal odniesieniu do książki jako zbioru oddzielnych aphorisms, które tworzą całość tylko exteriorly; Bickell myśli, że rozmieszczenie części zostało całkowicie zniszczone w jak najszybszym terminie; Siegfried zakłada, że książka została uzupełniona i rozszerzona w warstwach; Luther założyć kilka autorów.

    Większość komentatorów nie należy oczekiwać, że może wykazać, regularne połączenie wszystkich "mów" i uporządkowany sposób w całej książki.

    W powyższej analizie próba została dokonana to zrobić, i musimy podkreślić, co oznacza, mogą prowadzić do sukcesu. Niektóre części muszą być podejmowane w rozumieniu przypowieściach, np. to, co jest powiedziane w IX, 14 sqq. Z oblężenia z miasta przez króla.

    W VIII, 2, i X, 20, "król" oznacza Boga.

    Wydaje się mi, że IV, 17, nie jest dosłownie, i to samo x, 8 sqq.

    Niewiele będzie hestitate do podjęcia XI, 1 sqq., Przenośnie. Rozdz.

    XII każdy musi przekonać, że pogrubienie allegories są całkiem w stylu Qoheleth.

    Rozdz.

    iii to bardzo płaskie, jeśli sprawdzi, "Istnieje czas na wszystko", przeprowadzane żadne głębsze znaczenie niż słowa ujawniają na pierwszy rzut oka. Najmocniejszym gwarancją jedności i sekwencji myśli w książce jest motyw "Vanitas vanitatum ", Który otwiera go zdecydowanie powtarzające się i znowu i znowu, i (XII, 8), z którym się kończy.

    Ponadto, stale powtarzające vidi lub podobne wyrażenia, które należy podłączyć do tych samych argumentów prawdy; wreszcie, identyczność słownej i retoryczne i zamienia w tragiczny żyły pisarza, z jego hiperboliczny język, od początku do końca.

    W celu pogodzenie pozornie sprzecznych oświadczeń w tej samej książki lub, co wydaje się oczywistych sprzeczności prawd religijnych lub porządku moralnego, starożytnych komentatorów wyraża Qoheleth założyć, że różnica poglądów w formie dialogu.

    Wielu komentatorów nowoczesne, az drugiej strony mają dążyć do usunięcia tych rozbieżności przez pominięciem części tekstu, w ten sposób, aby uzyskać harmonijny zbierania Maxims, a nawet stwierdzić, że autor nie miał jasnej koncepcji, a np. nie było przekonanie o duchowości i nieśmiertelności duszy.

    Jednak, niezależnie od tego, że nie możemy dopuścić błędne poglądy lub różnym życia i wiary w zainspirował pisarza, mamy na uwadze częste zmiany w tekście lub proponowanej formie dialogu jako złą makeshifts.

    Wystarczy, moim zdaniem, w celu wyjaśnienia niektórych hiperboliczny i nieco paradoksalne skręca jak wyniki na styl pogrubiony i tragicznych żyły z pisarzem.

    Jeśli nasze wyjaśnienie jest poprawne, szef hańby przed Qoheleth-Viz.

    że przed jego prawowierność-spadnie na ziemię.

    Bo gdyby III, 17 XI, 9; XII, 7, 14 pkt do innego życia, jak można wyraźnie jako pożądany, ale nie możemy podjąć III, 18-21, jako zaprzeczanie nieśmiertelności.

    Poza tym, jest oczywiste, że w jego całości książki autora ubolewa tylko marność z śmiertelne lub ziemskiego życia, ale do tego może być rzeczywiście stosowane (jeżeli język hiperboliczny z tragical nastroju jest brane pod uwagę), co powiedział tam przez Qoheleth .

    Nie możemy znaleźć winy z jego porównanie śmiertelnym życiu człowieka i jego śmierci do życia i śmierci Bestii (w vv. 19 i 21 rwh musi być zawsze traktowane jako "tchnienie życia").

    Ponownie, IV, 2 kw., jest tylko hiperboliczny wypowiedzi; w podobny sposób pracy (III, 3) curses w jego smutek dnia jego narodzin.

    Prawda, niektórzy twierdzą, że doktryna nieśmiertelności była zupełnie nieznana do początku intiquity, ale nawet Zbawiciela (Łk 20:37) przytoczone zeznania Mojżesza do zmartwychwstania i nie spotkało się ze sprzeciwem przez jego przeciwników.

    I IX, 5 kw. i 10, muszą zostać podjęte w podobnym sensie.

    Teraz, w dooming wszystkich rzeczy ziemskich do zniszczenia, ale przypisywanie innym życia duszy, Qoheleth przyznaje duchowości duszy; wynika to zwłaszcza z XII, 7, gdzie ciało jest zwrócony do ziemi, lecz duszy do Boga.

    Czasami Qoheleth również wydaje się mieć fatalizm; w jego osobliwy sposób stanowi on wielki nacisk na niezmienność praw natury i wszechświata.

    Ale on uważa to za stałość zależy od woli Bożej (III, 14, VI, 2 VII, 14 sq).

    On ani nie zaprzecza wolności człowieka w granicach określonych przez Boga, w przeciwnym wypadku jego admonitions bać Boga, do pracy, itp. byłoby sensu, a człowiek nie przyniosły zła na świat z własnej winy (vii, 29, Hbr.) Tak jak mało gdzie konkurs wolności w dekretach Boga, bo Bóg jest używany jako źródło wszelkiej mądrości (II, 26 V, 5).

    Jego poglądy na życie nie doprowadzić do Qoheleth stoicki obojętności lub niewidomych nienawiści, a wręcz przeciwnie on pokazuje najgłębsze współczucie z nędzy i cierpienia z żarliwie deprecates sprzeciwu wobec Boga.

    W zadowolenie z własnej partii, w cichej korzystania z błogosławieństwa, które Bóg daje człowiekowi, on rozpoznaje złote myśli, przez które człowiek zapobiega napotkane z pasją.

    Ani on polecić ten rodzaj epikureizm.

    Do stale powtarzające się frazy, "Jedzcie i pijcie, to jest do najlepszych w tym życiu", oczywiście jest tylko typowe formuły, za pomocą których przypomina on człowieka od wszelkiego rodzaju ekscesy.

    On nie zaleca bezczynności, ale umiarkowaną przyjemność, accompanyied przez nieustanne pracy.

    Wiele r. utrzymują się w jeden z opłatą w Qoheleth drzwi, a mianowicie., Że pesymizm.

    On wydaje się, aby połączyć wysiłki wszystkich człowiek próżny i pusty, bezcelowy jego życia i próżne, a jego partia opłakany.

    Prawdą jest, że dominuje w posępny nastrój książki, że autor wybrał jako temat jego opis smutnych i poważnych stronach życia, ale jest to pesymizm rozpoznawać zło życia i być z nimi zachwycony?

    Nie jest to raczej znak wielki i głęboki umysł, aby wyrazić ubolewanie z goryczą niedoskonałość tego, co jest ziemskie, a na aother strony, w błahych osobliwość, aby zignorować prawdę?

    Kolorach, z którymi Qoheleth farby te są rzeczywiście rzucających się w oczy zła, ale oczywiście wynikać z poetycką-krasomówczy styl swojej książce z jego wewnętrznych i pobudzenie, które również daje podstawę do hiperboliczny w języku Księgi Hioba, aw niektórych psalmach.

    Jednakże, Qoheleth, inaczej niż pesymiści, nie przeklinać przeciw Bogu i porządek wszechświata, ale tylko człowiekiem.

    Rozdz.

    VII, w którym zadaje sobie pytanie, do ostatniego przyczyną zła, zamyka się słowami: "Tylko to, znalazłem, że Bóg stał się człowiekiem prawym, a On sam uwikłany w nieskończoność pytania [lub phantasms]".

    Jego filozofią ukazuje nam także, w jaki sposób człowiek może znaleźć szczęście skromne.

    Choć poważnie potępiając wyjątkowych przyjemności i luksusu (rozdział II), to rad korzystania z tych przyjemności, które Bóg przygotowuje dla każdego człowieka (VIII, 15 IX, 7 sqq.; XI, 9).

    Nie paraliżować, ale nawołuje działalności (IX, 10 x 18 sq; XI, 1 kw.).

    Pozostaje on w niego ucisków (v, 7 sqq.; VIII, 5, x, 4), ale w konsolach niego śmierć (III, 17 XII, 7); odkrywa ją na każdym kroku, jak konieczne jest strach przed Bogiem.

    Qoheleth ale największym problem wydaje się być jego niezdolność do znalezienia bezpośrednie, sprawne odpowiedzi na zagadki życia, stąd tak często wyraża ubolewanie z powodu braku jego mądrości, az drugiej strony, oprócz mądrości, tak zwane powszechnie, czyli mądrość człowieka wynikające z dochodzeń , Wie innego rodzaju mądrości, która działa kojąco i które w związku z tym zaleca się ponownie i ponownie (VII, 12, 20; Hbr. VIII, 1, IX, 17 XII, 9-14).

    Prawdą jest, czujemy, jak autor wrestles z trudności, które oblężony dochodzenia do zagadki życia, ale pokonuje je i oferuje nam skuteczne pocieszenia nawet w nadzwyczajnych prób.

    Nadzwyczajne również musi być okazji, które doprowadziły go do skomponowania książki.

    On wprowadza się od początku i jak wielokrotnie Salomona, a to wymuszenie przypomina Salomon krótko przed upadku imperium, ale wiemy z Pisma, że zostały przygotowane przez różnych powstań i zostały przepowiedziane przez nieomylne słowo proroka ( patrz poniżej).

    Musimy sobie obraz do Salomona w tych krytycznych momentach, jak on ma na celu wzmocnienie siebie i swoich poddanych, w tym ból próbny przez prawdziwą mądrość, która jest zwolnieniem w każdej chwili; do składania stała się Boga, prawdziwej bojaźni Pana , Bez wątpienia musi teraz wydają się mu istoty ludzkiej mądrości.

    Jako inspirowane charakter Ecclesiastes nie został rozstrzygnięty w piątym Rady powszechny, ale tylko przeciwko Theodore uroczyście potwierdzona z Mopsuestia, wierni mają pozytywny wpływ i zawsze znaleźć pociechę w tej książce.

    Już w trzecim wieku, Święty Grzegorz Cudotwórca, w jego metafraza, a następnie Grzegorz z Nyssy, w ośmiu homilii, później św Victor Hugo, dziewiętnaście w homilii, określone mądrość Qoheleth jako prawdziwie niebiański i Boskiego.

    Każdym wieku mogą uczyć się od jego nauczania, że prawdziwe szczęście człowiek nie może być poszukiwana na ziemi, a nie w mądrości ludzkiej, a nie luksusem, a nie w królewskiej wspaniałości, że wszyscy czekają na wiele udręk, w konsekwencji jeden z winy innych osób, lub własne pasje, że Bóg zamknął go w wąskich granicach, bo mógłby stać się zarozumiały, ale że On nie odmówi mu małą miarą szczęścia, jeśli nie ma on "poszukiwania rzeczy, które są powyżej Nim" (VII, 1, Vulg. ), Jeśli lubi to, co Bóg mu przyznany w bojaźni Pana i zbawienną w pracy.

    Nadziei na lepsze życie wszystkich rozrasta się silniejszy tym mniej życia może spełnić człowiek, zwłaszcza człowiek wysokiej starania.

    Teraz Qoheleth nie zamierza tej nauki dla osób indywidualnych lub dla jednego narodu, ale dla ludzi, i nie ma on udowodnić z nadprzyrodzonymi Objawienia, ale z czystego rozumu.

    To jest jego stanowisko kosmopolityczne, które słusznie uznanymi Kuenen; niestety, to komentator chciała zawrzeć z tym, że książka pochodzi z helleńskiego razy. Nowack oddalił go, ale powszechnego stosowania w rozważania zawarte w nim, aby każdy człowiek, który kieruje się powodem , Jest niewątpliwym.

    Autorem książki

    Większość nowoczesnych komentatorzy są zdania, że Qoheleth stylu punkty nie do Salomona, ale na później pisarz.

    O tym mogą być następujące powiedziała: --

    (1) W rzeczywistości, język tej książki różni się znacznie od języka, w którym Prześlij.

    Niektóre uważam, że odkryli w niej wiele Aramaisms.

    Co możemy powiedzieć na ten temat?-Nie można gainsaid że Salomon i wielka, jeśli nie największą część swego ludu rozumianego aramejski.

    (Bierzemy słowo tutaj jako wspólną nazwę z dialektów ściśle związane z biblijnej hebrajski.) Abraham i Sara, jak również żony Izaaka i Jakuba, miał pochodzić z Chaldei; dlatego jest prawdopodobne, że w języku tego kraju został zachowany, obok języka Palestyny, w rodzinie Patriarchów, w każdym razie, w Mojżesz "czas ludzie nadal używane wyrażenia aramejski.

    Oni zawołać (Exodus 16:15) HWA min, podczas gdy Mojżesz sam raz podstawione hebrajskiego MH-HWA; nazwę cudowny żywności, jednak pozostał min.

    Znaczna część Dawida i Salomona imperium był peopled przez Arameans, aby Salomon panował od Rzeki do Strefy Gazy [I (III) K., V, 4, Hbr.; II Sam.

    (K.), x, 19; por. Gen., XV, 18].

    Był biegły z nauki w "synów Wschodu" i wymieniać z nimi swoją mądrość (1 Samuela 5:10-14, hebrajski).

    Ale, jak Palestyny świeckich wzdłuż szlaków handlowych między Eufratem i Phœnecia, Izraelici, przynajmniej w północnej części kraju, musi być dobrze zaznajomieni z aramejski.

    W czasie król Ezechias nawet urzędnicy Jerozolimie rozumieć aramejski (Izajasza 36:11 2 Samuela 18:26, hebrajski).

    Salomon mógłby zatem zakładać, bez wahania, nieco aramejski mowy, jeżeli powód lub zwykłego pochylenia przeniesiono go.

    Jako pisarz zręczny, może on mieć przeznaczeniem, w szczególności w jego starości, w których książka jest częściowo styl oratorski, częściowo filozoficzne, częściowo poetycka, do wzbogacania języka przez nowe obrotów.

    Język Goethego w drugiej części "Fausta" różni się znacznie od pierwszej, i wprowadza wiele neologisms. Salomon teraz wydaje się, że miał bardziej istotnym powodem, dla którego go.

    Jak to określają jego charakter bardzo, aby usunąć bariery między pogan i Izraelitów, może on miał zamiar świadomego adres w tej książce, jednym z jego ostatnich, nie tylko Izraela, ale jego cały lud; aramejski barwienia w jego języku, następnie służył jako środek do wprowadzenia się do aramejski czytelników, którzy z kolei, hebrajski wystarczająco zrozumiałe.

    Zadziwiające jest, że imię Boga, Jahweh, nigdy nie występuje w Ecclesiastes, Elohim, podczas gdy znajduje się trzydzieści siedem razy, ale jest jeszcze bardziej zadziwiające, że nazwa Jahweh zostało pominięte w cudzysłowu (5:3; cf. Powtórzonego Prawa 23: 22).

    Poza tym, nic nie można znaleźć w książce, które nie mogły być znane za pomocą naturalnych religii, bez pomocy Objawienia.

    (2) Aramaisms być może jeszcze wyjaśnić w inny sposób.

    My prawdopodobnie posiadają Starego Testamentu, a nie w oryginalnym brzmieniem i ortografii, ale w formie, która jest nieco zmienione.

    Musimy rozróżnić bez wątpienia, jak się wydaje, między biblijny hebrajski jako niezmienny literacki i potoczny język hebrajski, który został poddany stałej zmiany.

    Dla przykładu nie ma nigdzie, że zna język zostało zachowane dla niektórych dziewięćset lat tak niewiele zmieniło się w jego gramatyki i słownictwa w języku naszych istniejące kanonicznej książki.

    Poinformuj nas, na przykład, porównać angielski, francuski, niemiecki lub dziewięciu sto lat temu z tych języków w ich obecnej formie.

    Stąd wydaje się nader śmiały wyprowadzić od hebrajskiego charakter pisemny z języka, stylu i od tej książki wyprowadzić daty jej skład.

    W przypadku języka literackiego, az drugiej strony, która jest martwy język i jako takie zasadniczo niezmiennych, uzasadnione jest, że w czasie jego ortografii, jak również pojedynczych wyrazów i zwrotów, i, być może, tu i tam, niektóre elementy formalne, zostały poddane zmian w celu bardziej zrozumiałego dla czytelników później. Jest to możliwe, że Ecclesiastes została przyjęta do kanonu w niektórych takich później wydanie.

    Aramaisms W związku z tym mogą być również wyjaśnione w ten sposób, w każdym razie, na przypuszczenie, że w czasie skład się z biblijnej książki można wywnioskować z jego język jest całkowicie wątpliwa.

    (3) Jest to fakt, dopuszczone przez wszystkich tych krytyków, którzy implikować Ecclesiastes, w Kantyk Canticles, części i Isaias z Pięcioksiąg, itp., w okresie późniejszym, bez niepokojące sobie o różnicy w stylu tych książek.

    (4) zapał, aby znaleźć Aramaisms w Ecclesiastes jest wygórowana. Wypowiedzi, które są powszechnie uznawane jako takie znajdują się obecnie, a następnie w wielu innych książek.

    Hirzel uważa, że znalazła dziesięć Aramaisms w Genesis, osiem w Exodus, pięć w Kapłańska, Liczb cztery, dziewięć w Powtórzonego, dwa w Josué, dziewięć w sędziów, pięć w Ruth, w szesnaście Samuel, szesnaście w Psalmach, a kilka w Prześlij.

    Do tego nie może być dwojakie wyjaśnienia: albo potomstwo Abrahama, A Chaldejczyków, i Jakuba, którzy dwadzieścia lat mieszkał w kraju Labana, którego synowie i prawie wszystkie urodzone tam mają zachowane w Aramaisms licznych nowo nabyte Hebrajski języka, lub specyfika wskazał Hitzig i inne nie są Aramaisms.

    To jest rzeczywiście zadziwiające jak dokładnie niektórych krytyków twierdzą, że wiesz językowej specyfiki każdego z licznych autorów i każdy okres, który to język literatury, ale niewiele jest w lewo do nas.

    Zöckler potwierdza, że prawie każdy werset z Qoheleth zawiera kilka Aramaisms (Komm., str. 115); Grotius znaleziono tylko cztery w całej książce; Hengstenberg przyznaje Dziesięciu; opinie w tej kwestii są tak sprzeczne, że nie można pomóc w jak różny uwagę mężczyzn poczęcia do Aramaism jest.

    Specyficznych wyrażeń lub dziwne są nazywane Aramaisms naraz, ale, zgodnie z Hävernick, Księgi Przysłów, również zawiera czterdzieści słowa i frazy, które są często powtarzane i które znajdują się w żadnej innej książki, a Kantyk Canticles ma jeszcze więcej osobliwości.

    Wręcz przeciwnie proroctwa z Aggeus, Zachariasz, a Malachias są bez tych osobliwości, które mają wskazywać okres tak późno.

    Jest wiele prawdy w Griesinger słowa: "Nie mamy historii z języka hebrajskiego".

    (5) Nawet czołowy Aramaisms powoływania organów, które okazały się hebrajski przez jasne dowody lub oczywistego analogie z innych książek.

    Nie ma prawie żadnych niepodważalnych Aramaisms, które nie mogą zostać znalezione w innych książkach, ani traktować jako Hebraisms, które ewentualnie mają przetrwały tylko w Ecclesiastes (dla por. szczegółowe demonstracji. Obecnej pisarza Commentary, pp. 23-31).

    Mamy tutaj Welte powtórzyć słowa: "Tylko język pozostaje jako główny argument, że został napisany po Salomona, ale jak mylny w takich przypadkach jest jedynie dowód językowej, nie muszą być wymienione po to, co zostało powiedziane."

    Zarzuca się, że warunki opisane w Ecclesiastes nie zgadzają się z czasem, Salomona i osoby.

    Prawda, autora, który ma być Salomon, mówi o ucisku słabszych przez silniejszych, urzędowy lub jeden przez drugiego, z odmową prawa w sądach sprawiedliwości (III, 16 IV, 1; V, 7 sqq.; VIII, 9 sq; x, 4 sqq.).

    Teraz uważam, że wiele takich rzeczy nie mogły mieć miejsce w sferę Salomona.

    Ale na pewno nie uciekną mądrości Salomona, że ucisk występuje w każdej chwili i każdego z ludzi; rażący kolory, jednak, w którym opisuje w nich pochodzą tragicznych czasie całej książki.

    Poza tym, Salomon był oskarżony, po jego śmierci, uciskania swego ludu, a jego syn potwierdza opłat [I (III) K., XII, 4 i 14], ponadto, na długo przed nim, Samuel mówił o despotyzm z przyszłych królów [I Sam.

    (K.), VIII, 11 sq].

    Wiele pominięcia w książce wskazanie grzechów przeszłości, a kolejne nawrócenia na króla lub, z drugiej strony, zastanawiam się, że ujawnia błędy swego życia, tak otwarcie.

    Ale jeżeli tych czytelników uznała, VII, 27-29, nie mogli pomóc dzielenia Salomona niesmak w intrygi kobiet i ich konsekwencje, jeśli posłuszeństwo wobec Boga jest inculcated na różne sposoby, a jeśli to (XII, 13) jest uważany za jedynego człowieka przeznaczenia, czytelnicy zobaczyli, że król przeliczane bali się Pana, w rozdz.

    ii zmysłowość i luksusowe są tak stanowczo potępione, że mogą uznać ten fragment jako wystarczające wyrażenie skruchy.

    Otwartość, jednak, z którymi Salomon oskarża siebie tylko zwiększa wrażenia.

    Ten wrażenie jest zawsze była tak silna, właśnie dlatego, że jest doświadczony, bogaty, mądry i Salomona, którzy marek w grzesznym aspiracji człowieka jako "marność nad marnościami".

    Ponownie, co Qoheleth mówi o sobie i swojej mądrości w XII, 9 sqq. Może nie brzmi dziwnie, jeśli pochodzi od Salomona, zwłaszcza że w tym fragmencie On sprawia, że bojaźń Pańska istotę mądrości.

    Fragmenty IV, 13 VIII, 10 IX, 13 X, 4, są uznawane przez niektórych jako odnoszące się do historycznych osób, które wydaje mi się niepoprawne, w każdym razie, oznak tak ogólny charakter, nie koniecznie wskazują na określony wydarzeń i osób.

    Inni komentatorzy uważają, że odkryli ślady greckiej filozofii w książce; Qoheleth wydaje się być obecnie sceptyczny, obecnie stoik, teraz epikurejczyk, ale te ślady hellenizm, jeśli takowa istnieje w ogóle, nie są niczym więcej niż zdalnego resemblances zbyt słaby, aby służyć jako argumenty.

    Cheyne (Praca i Salomona) dostatecznie potwierdzona Tyler i Plumptre. To III, 12, jest Græcism językowej, nie zostało udowodnione, ponieważ wspólnym rozumieniu "sh twb jest zatrzymywane przez wielu komentatorów; ponadto, w II Sam.

    (K.), XII, 18, "sh r'h oznacza" być przepraszam "; czasownika, w związku z tym ma o tej samej mocy, jeżeli mamy przetłumaczone jako" sh twb UE práttein.

    Podobnie jak wszystkie inne wewnętrznych dowodów przeciwko autorstwa Salomona nie są bardziej przekonujące, musimy słuchać głosu tradycji, która zawsze Ecclesiastes przypisane do niego.

    Żydzi nie wątpi jej składu przez Salomona, ale sprzeciwił się odbiór, lub raczej zatrzymanie, z książki w kanon; Hillel's School postanowiła zdecydowanie na jego canonicity i inspiracji.

    Kościół w Christiana Theodore z Mopsuestia i niektórych innych przez pewien czas była tradycja; wszystkich innych świadków poprzednich do XVI wieku na rzecz Solomonic autorstwa i inspiracji.

    Książka sama nosi świadectwo dla Salomona, nie tylko przez tytuł, ale przez cały ton dyskusji, jak również w I, 12; ponadto, w XII, 9, Qoheleth jest wyraźnie wezwała autorem wielu przysłów.

    Praojców nie tyle jako podejrzane, że tutaj, jak w Księdze Mądrości, Salomon tylko odegrał części fikcyjne.

    Z drugiej strony, próba się okazać, że szczegóły nie pasują Salomona, a także do zakwestionowania jego autorstwa z tym jednym argumentem wewnętrznego.

    Przyczyny wskazane, jednak są w oparciu o wyjaśnienia w tekście, które są sprawiedliwi repudiated przez innych.

    Tak więc widzi Hengstenberg (x, 16) w króla ", który jest dzieckiem", jako aluzja do króla perskiego; Gratz, do Heroda Idumæan; Reusch słusznie utrzymuje, że pisarz mówi o doświadczeniach ludzi w ogóle.

    Od IX, 13-15, Hitzig autor stwierdza, że żył około roku 200; Bernstein uważa, że te śmieszne i wyraża opinię, że niektóre inne wydarzenie historyczne jest do alluded.

    Hengstenberg odniesieniu ten fragment jako nic więcej niż przypowieść, w tym ostatnim zdaniem, również tłumaczenia z Septuaginta jest oparta (on ma warunkowy;-Basile & élthe nas, "nie może pochodzić króla").

    W rzeczywistości, Qoheleth opisuje tylko to, co się wydarzyło lub może się zdarzyć, gdzieś "pod słońcem" lub na jakiś czas, bo nie mówią o sytuacji politycznej, ale z doświadczenia indywidualnego, bo nie ma w świetle jego ludzie samodzielnie , Ale ludzkości w ogóle.

    Jeśli są powody do wewnętrznych decyduje kwestia autorstwa, wydaje mi się, że może okazać się tym bardziej sprawiedliwie autorstwa Salomona z prawej bardziej zadziwiające przejście z sideł o kobiecie (VII, 27), przejście do goryczy, która jest nie przekroczono przez ostrzeżenie dowolnego ascetyczny; lub z nienasycony pragnienie z Qoheleth dla mądrości, lub z jego głębokie wiedzy mężczyzn i niezwykłe życie jego stylu. Zważywszy wszystko widzimy żadnego powodu, aby decydujący szukać innego autora, a wręcz przeciwnie , Z powodów, które zostały zaawansowane przeciwko tym widoku są do największych części tak słabe, że w tej kwestii wpływ mody jest wyraźnie zauważalny.

    Czasu skład naszej książki jest różnie określone przez krytyków, którzy zaprzeczają autorstwa Salomona.

    Każdy okres od Salomona do 200 zostało zasugerowane przez nich, istnieją nawet władze na później; Gratz uważa, że odkryła jasny dowód, że książka została napisana pod króla Heroda (40-4 pne).

    To wyraźnie pokazuje, jak mało prawdopodobne kryterium językowe i inne wewnętrzne argumenty mają doprowadzić do porozumienia opinii.

    Jeśli Salomon Ecclesiastes napisał pod koniec swojego życia, posępny ton książki jest łatwo wytłumaczyć, bo wyroki Boga (1 Królowie 11), który następnie skierował na niego byłoby oczywiście przenieść go do smutku i pokuty, a zwłaszcza jak rozdzielanie Jego królestwo i towarzyszących nędzy były następnie wyraźnie na jego oczach (zob. ww. 29 sqq.; 40).

    Wśród nagłe ruiny Jego potęgi i świetności, może on również zawołać, "Marność nad marnościami!".

    Ale jak Bóg obiecał mu poprawne "w miłosierdzie" (2 Samuela 7:14 kw.), na przypuszczenie wielu starożytnych pisarzy, że Salomon został przekonwertowany do Boga staje się wysoce prawdopodobne.

    Wtedy też zrozumieć, dlaczego jego ostatniej książki, lub jeden z jego ostatnich, składa się z trzech myśli: na marność rzeczy ziemskich, self-oskarżenie, stanowczy i napomnienie dla słuchał stała dekrety Opatrzności.

    Ostatni był dobrze nadaje się do zapisania Izraelitów z rozpaczy, którzy wkrótce oto upadku ich moc.

    Istnieje podobieństwo między niewątpliwym Ecclesiastes i Kantyk Canticles, nie tylko w soczysty skrócenie składu, ale także w dobitny powtarzanie słów i wyrażeń, w odwagę języku, w niejasnych budowy całego, a w niektórych językowych osobliwości (np. korzystanie z względne s).

    W kolejnych moralizatorski luźne myśli, jednak przypomina nam z Księgi Przysłów, przystępujemy epilog (XII, 9 sqq.) Wyraźnie odnosi się do Qoheleth jego umiejętności w przypowieściach.

    W starej listy książek biblijnych, miejsca Ecclesiastes jest między Przysłowia i Kantyk Canticles: wrzesień, Talmudu (Baba Bathra, XIV, 2), oryg., Mel., Concil.

    Laodic. Itd., również w Wulgaty.

    Swoje stanowisko różni się tylko w Masoretic Biblii, ale, jak przyznał, jest na ogół, dla powodów liturgicznych.

    Jeśli chodzi o treść, krytyków ataku na fragmenty odnoszące się do wyroku i nieśmiertelności: III, 17 XI, 9; XII, 7; ponadto epilog, XII, 9 sqq., Szczególnie wersety 13, 14, a także kilka innych fragmentów.

    Bickell wyraził opinię, że folio z oryginałem, będąc Stitched, obłąkany i były całkowicie mylić; jego zwolennicy hipotezy znaleźć kilka, a Euringer (Masorahtext des Qoheleth, Lipsk, 1890) twierdzi, w opozycji do niego, że książki nie na Data początku, że podjęły miejsce rolkach.

    Nie ma wystarczających dowodów, aby przypuszczać, że tekst został napisany w werset, ponieważ nie Zapletal.

    Ze względu na jego literalism, tłumaczenie z Septuaginta jest często niezrozumiały, i wydaje się, że tłumacze używany uszkodzony hebrajski tekstu. Itälä i koptyjski tłumaczenia następujące Septuaginta.

    W Peshito, choć przetłumaczone z hebrajskiego, jest oczywiście także w zależności od tekstu w Septuaginta.

    Ten tekst, z uwagami o Orygenes, częściowo formy greckiej i Syryjski Hexapla.

    Z Wulgaty jest umiejętne tłumaczenie dokonane przez Hieronima z hebrajskiego i znacznie przewyższa jego tłumaczeniem z greckiego (w swoim komentarzu). Czasami nie możemy zaakceptować swojej opinii (w vi, 9, to najprawdopodobniej napisał cupias funtów, aw VIII, 12, ex eo peccator więzienie).

    (Patrz pozostałości z Hexapla z Orygenes w dziedzinie, Oxford, 1875, natomiast w parafrazować tekst w języku greckim w St Grzegorz Cudotwórca, Migne, X, 987). Chaldejczykowi paraphrast jest przydatne do kontrolowania Masoretic tekstem; Qoheleth jest w Midrasz bez wartości.

    W komentarzu z Olympiodorus jest również użyteczny (siódmego wieku, M. XCI, 477) i Œcumenius, "Catena" (Werona, 1532).

    A staranne tłumaczenia z hebrajskiego został około 1400 w "graeca Veneta" (red. Gebhardt, Lipsk, 1875).

    Publikacja informacji napisanej przez G. Gietmann.

    Przepisywane przez WGKofron.

    Dzięki z St Mary's Church, Akron, Ohio Encyklopedia Katolicka, Tom V. Opublikowany 1909.

    New York: Robert Appleton Company.

    Nihil obstat, 1 maja 1909 roku.

    Remy Lafort, cenzor.

    Imprimatur. + John M. Farley, Archbishop of New York

    Bibliografia

    W Kościele łacińskim ważne komentarze były napisane po czasie Jerome na których wiele zależy, przez Bonaventura, Nicol, LYRANUS, Denys kartuscy, a przede wszystkim PINEDA (XVII w.). Przez MALDONATUS, Cornelius A LAPIDE i Bossuet .

    Nowoczesne Katolickiego komentarze: SCHÄFER (Freiburg im Br., 1870); MOTAIS (Paryż, 1876); RAMBOUILLET (Paryż, 1877); GIETMANN (Paryż, 1890); ZAPLETAL (Fryburg, Szwajcaria, 1905).

    Protestanckich komentarze: ZÖCKLER, tr.

    Taylor (Edinburgh, 1872); Bullock, w Speaker's Komentarz.

    (Londyn, 1883); Cambridge Biblia (1881); WRIGHT, (Londyn, 1883); LEIMDÖRFER, (Hamburg, 1892); Siegfried (Göttingen, 1898); WILDEBOER (Freiburg im Br., 1898).

    Księga Ecclesiastes

    Perspektywy żydowskiej informacji

    ARTYKUŁ z treścią:

    Nazwa i Autorstwo.

    Data.

    Spis treści.

    Nazwa i Autorstwo.

    Nazwa "Ecclesiastes" dosłownie ", członek Zgromadzenia," często oznacza myśli (po Jerome) "Kaznodzieja" jest Septuaginta świadczenia po hebrajsku "Ḳohelet", najwyraźniej, jak intensywne formacji z korzenia "ḳahal" z którymi takie formy jak arabski "rawiyyah" (zawodowego recytatora), zostały porównane.

    W języku hebrajskim słowo jest podane przez autora książki, jak jego imię, czasami z tego artykułu (XII. 8, i prawdopodobnie VII. 27), ale zwykle bez niego: podobna licencja jest dozwolone w języku arabskim, w przypadku niektórych rzeczowników wspólnych używane jako nazw własnych.

    Autor przedstawia siebie jako syna Dawida, króla nad Izraelem w Jeruzalem (i. 1, 12, 16, ii. 7, 9).

    Praca składa się z osobistego lub autobiograficzny sprawy, z refleksji na temat celu życia i najlepszą metodą prowadzenia go.

    Te, autor oświadcza, zostały skomponowane przez niego, jak on wzrosła w mądrości, były "ważone", studiował "sprostowanie, wyrażone w starannie wybrane zwroty, a obecnie poprawnie napisane (XII. 9, 10), które mają być nauczane na ludzi.

    Fakt opisujące sam autor w powyższym stylu, wraz z jego oświadczenia dotyczące błyskotliwość jego sąd i jego badania w zakresie filozofii (13-17 I., II. 4-11), doprowadziły do identyfikacji starożytnych mu Salomona; i identyfikacji tego, co pojawia się w Peshiṭta, Targum, i Talmud (porównaj "Er. 21b; Shab. 30a), przeszły niekwestionowanym razy aż do stosunkowo niedawnych.

    Postanowienie Solomonic pism w kanon Ecclesiastes sugerował, że został napisany przed Canticles (Rasziego na BB 14b); mając na uwadze, że w ich tradycji innego składu równoczesne, lub umieścić Ecclesiastes ostatni (Seder "Olam Rabba, ed. Ratner, str. 66, z edytor notatek).

    Fakt, że Kohelet mówi o jego panowania w przeszłości, czas teraźniejszy (I. 12) zasugerował, że książka została napisana w sprawie śmierci Salomona-osobowy (ib.).

    Innym sposobem rozliczania za to, aby podejrzewać, że Salomon w składzie przez cały okres, w którym był prowadzony od jego tronu (Giṭ. 68b), legenda, które mogą mieć pochodzi z tego pasażu. Canonicity W tej książki było jednak długo wątpliwe (iii Yad.. 5; Meg. 7a), i był jedną z kwestii, w której Szammaja szkoła miała bardziej rygorystyczne niż widok szkoły Hillela; został ostatecznie rozstrzygnięty "w dniu którym R. Eleazar b. Azariasz został mianowany szefem zespołu. "

    Zadania zostały wykonane, aby była ona apokryficzny ze względu na jego nie są inspirowane (Tosef., Yad. Ii. 14; wyd. Zuckermandel, str. 683), lub jej wewnętrznych sprzeczności (Shab. 30b), lub tendencja, która on wyświetlany w kierunku herezji-to jest epikureizm (Pesiḳ., ed. Buber, VIII. 68b), ale te zastrzeżenia zostały w sposób zadowalający odpowiedział (zob. S. Schiffer, "Das Buch Ḳohelet", Frankfort-on-the-Main, 1884) .

    Założono, że Salomon miał nazwę "Ḳohelet," tak jak on miał nazwę "Agura" (Prowincja xxx. 1), jako kolekcjoner (patrz również, Eppenstein, "Aus dem Ḳohelet-Kommentar des Tanchum Jeruschalmi "Berlin, 1888); i prawdopodobnie Septuaginta utylizacji stanowi teoria, że nazwa zawiera aluzja do I Królowie VIII.

    1, gdzie jest Salomon powiedział do zebranych zespół.

    Data.

    Jak w wieku do pracy, istnieje wskazanie ostatecznego terminu, w którym można było napisane w że Ben Sira lub wielokrotnie cudzysłowy imituje ona (Ecclus. [Sirach] XXVII. 26, z Eccl. X. 8 , Verbatim [comp. LXVIII.]; XVIII. 5, z Eccl. III. 14, odwrócony, prawdopodobnie na metryczny powodów; xxx. 21, z Eccl. XI. 10; XXXIV. 5b, z Eccl. V. 9; XIII . 21, 22, po Eccl. IX. 16; xxxvii. 14, po Eccl. VII. 19; XXXIV. 1, po Eccl. V. 11; comp. "Mądrości Ben Sira", wyd. Schechter i Taylor, Wstęp, pp. 13 i nast. Oraz str. 26, przypis 2).

    Ponieważ Ben Sira deklaruje sam kompilator ze Starego Testamentu (xxiv. 28), mając na uwadze, że Ecclesiastes roszczeń oryginalność (XII. 9, 10), wydaje się pewne, w ścisłym porozumieniu między dwie książki, że Ben Sira musi być kredytobiorcy.

    Fakt ten daje pewne daty około 250 lub 300 pne jako ostatnie możliwe do składu książki w jego obecnej formie, w tym powtarzane kredytu oznacza, że Ben Sira traktować go jako część swojego kanonu, które zawierają praktycznie wszelkich prac, które zostały wyprodukowanych w jego życiu.

    Z tego faktu charakter Ben Sira języka, jak zachowane w talmudyczne notowania, zgadza się, bo takie postanowiła Neo-Hebraisms jako ( "business"), ( "bo"), i ( "zatwierdzona") nie są w Ecclesiastes, choć , Gdyby był modny w czasie autora, on miałby stałą okazję do zatrudniania ich.

    On używa zamiast (VII. 16, 17; także wykorzystywane w Phenician Eshmunazar wpisowe), oraz.

    Choć aluzje do wspólnej Ecclesiastes arenot w Nowym Testamencie, Matt.

    XXIII.

    23, RV, "wy te powinny mieć zrobione, a nie opuściły inne cofnąć," wydaje się wyraźnie od wspominania Eccl.

    VII.

    18. Konieczne jest zatem, aby odrzucić wszelkie teorie, które wprowadzają do książki w terminie późniejszym niż 250 pne, w tym Graetz, którzy go traktować jako Herodian - w którym następuje Leimdörfer (Erlangen, 1891), który sprawia, że Symeon ben Shetaḥ autor - i że Renan, która wprowadza go gdzieś przed 100 pne te teorie są w dużej mierze w oparciu o hipotetyczne interpretacje historyczne aluzje, które, choć często atrakcyjne, nie są przekonujące.

    W Grecisms nam się znaleźć w książce są wyimaginowanej (na przykład, nie ma związku z

    wyrazy "pod słońcem", która pojawia się tak często, znalazła się również w Eshmunazar i Tabnith napisy, nie później niż 300 pne, jako odpowiednik "na ziemi"), i przypuszczeniach co do pożyczek z filozofii greckiej, które niektórzy twierdzili, że mają wykryć wszystkie omylny (patrz Ad. GO; "L'Ecclésiaste et la Philosophie Grecque", 1890). Z drugiej strony, istnieje wiele w języku, który z obecnym stanem wiedzy o języku hebrajskim, jeden powinien być unieszkodliwiane do traktowania jako charakterystyczny dla stosunkowo późnego okresu.

    H. Grotius, w XVI wieku, zgromadziła około stu słów i zwrotów tego rodzaju występujących w książce, ale kilka widoczne modernisms może reprezentować zwyczajami, które muszą zostać wprowadzone do Palestyny na początku okresu (np.

    za, a Streszczenia, zarówno z asyryjskiej), lub słowa, które mogą w znacznym stopniu zostały wykorzystane w czasach starożytnych (np.

    "w celu skorygowania", również asyryjska), a nawet w przypadku niektórych idiomów, które wydają się szczególnie charakterystyczne dla późnego hebrajskim, w likeliest uwagę, że były one zachowany przez długie wieki w odległych dialektów (tzw. "kebar", "już", występujących tylko w tej książce-najwyraźniej stara czasownika "kabur", "jest to wielkie", czyli "jest od dawna"; komp. arabskim "ṭalama"); niektórych Persisms, jednak ( "konto" [ VIII. 11], perski "payghām", "Park" [ii. 5], Zend "pairidaeza," Ormiański "partez"), wydaje się być bardziej pewne pojęcia, a tym, że książka jest po exilic może się z ufnością, choć, jak to możliwe w pobliżu najnowszego ograniczania data może być wniesiona w dół nie może być ustalona z dokładnością.

    Stąd Solomonic autorstwa (które obecnie posiadają kilka) może zostać odwołany, ani drugi mógłby rzeczywiście króla z dynastii mają zna "wszystkie, które były przede mną w Jeruzalem."

    Poza faktem, że Ḳohelet został zidentyfikowany uncritically z Salomonem, wydaje się niemożliwe, aby odkryć żadnego związku pomiędzy tymi dwoma nazwami.

    Interpretacji słowa "Ḳohelet" jako istotne jest czysto hipotetyczne, i chociaż za wyrażenie "kapitanowie zespołów, ale prawdopodobnie bardziej wyraźna" autorzy kolekcje, "kolor nadaje się do renderowania" kolekcjoner ", nie jest wolny trudności z grobu.

    Jako prawidłowe nazwy, jednak mogą być uzyskane z "ḳahal" w jednym z arabskim znaczeniach tego korzenia, choć jego stosowanie z tego artykułu byłoby w tym przypadku stanowić trudności, w końcu, może to być obce słowo.

    Talmud wydaje się słusznie na celu zwrócenie uwagi na znaczenie napięta w przeszłości i.

    12; dla jednego, który mówi "Byłem królem" oznacza, że jest jego panowania nad: musi on być zarówno w mowie jak martwego człowieka lub jak kto ma abdicated.

    Ḳohelet jest następnie albo fikcyjne osoby lub dostosowanie niektórych monarchy, takich jak Al-arabski Nu'man z mitologii (Ṭabari, i. 853), który staje się świadomy niestabilności świata, opuszcza swego tronu i trwa do nabożeństwa.

    Podobnie, Ḳohelet wydaje się przejść od króla do kaznodzieją, choć nie jest to rzeczywiście oświadczył, że opuszcza swego tronu.

    Odniesienia do wszystkich królów, ale w najbliższej rozdziałów raczej sugerować, że autor jest temat, ale może to być niezamierzone.

    Autorem koncepcji króla zdaje się być wzorowany na Władcy Persji, z zastrzeżeniem królów i prowincji do nich (II. 8); i ogrody z egzotyki (II. 5) oraz parków nawadnianej (II. 6) są prawdopodobnie należeć do tego samego regionu.

    W Israelitish imię Boga jest nigdzie zatrudniony, ani nie wydaje się żadnego odniesienia do kwestii judaistycznej, stąd wydaje się istnieć możliwość, że książka jest dostosowanie pracy w jakiś inny język.

    Ta hipoteza byłaby zgodzić z faktem, że niektóre z idiomów znaleźć w nim nie są tak późno, jak zagranicznych Hebrajski Hebrajski (np. VII. 24 VIII. 17, XII. 9); z częstego korzystania z imiesłowowy obecnej (np. , VIII. 14); z niezrozumiały charakter kilka zwrotów, które najwyraźniej nie są uszkodzone (np. IV. 17 x 15, duża część XII. 4-6), oraz z braku ostrości, że cechuje niektóre z aphorisms (np. X. 9). Ponadto czasownik (XII. 9), który opisuje proces, którego autor mówi, że poddaje swoje przysłowia, powinni, na zasadzie analogii w języku arabskim "wazan", odnoszą się do numeracji sylab Oraz następujące frazy, pozornie rozumieniu "przeszukany i poprawione" lub "dokładnie prostowane", ma wygląd miarowy odnoszące się do poprawności, choć ich dokładna przywozowych nie jest łatwe do ustalenia. Wszelkich takich formalnych techniczny znaki Ḳohelet nie ponosi ślad w ich istniejącej formie, istnieją jeszcze miejsca, gdzie wprowadzenie słowa byłby bardziej zrozumiały, jeśli autor miał stałą liczbę sylab w celu uzupełnienia (np. XII. 2 ", podczas gdy słońce lub w świetle księżyca lub lub ilość gwiazdek nie może być zaciemniona ").

    Jeżeli to będzie tak, postać idiomów zauważyłem (np. XII. 9 ", w rozsądniejsze Ḳohelet stało, tym bardziej on uczyć"), czyni to prawdopodobne, że język model został indo-germańskiej, a także Nazwy "Dawid", "Izrael" i "Jerusalem", jak również zatajenia wszystkich nazw w odniesieniu do anegdoty, które autor wprowadza (np. IV. 13-15, IX. 14-16), jest z Zdaniem przychylne nastawienie do pracy żydowski smak.

    Spis treści.

    W Ecclesiastes istnieją ciągłe znaczne długości odcinków: (1) Ḳohelet jego autobiografii, i.

    12-II.

    26; (2) oświadczenie dotyczące doktryny o determinizm i epikureizm, IX.

    1-12 (3) opis śmierci, XII.

    1-8. Pozostała część książki jest w odizolowanych lub krótkie ust aphorisms, a autor w XII.

    11, 12 deklaruje, że aforyzmowy styl jest lepsza od ciągłej dyskursu a doktryny, które w czasach nowożytnych został skojarzony z nazwą Bacon.

    W autobiografii autora oświadcza, że eksperymentował z różnymi formami kształcenia, przyjemność, a przedsiębiorstwa, w nadziei na znalezienie w rozumieniu niekończące łańcucha zjawisk, ale nie w obmierzłość heabandoned.

    Dusze, że zwraca on jednak, wydaje się być niespójne, ponieważ, podczas gdy niektóre znaki wspierają teorię, że przyjemność jest Summum bonum, inni wydają się ostrzec młodzież przed każdym takim widoku.

    Ta sprzeczność, która mogłaby prawdopodobnie być równolegle z dzieł Oriental pesymiści jak Khayyam i Abu Omar al-'Ala z Ma'arrah, przyciągnęła uwagę, jak stwierdzono, na początku czasów, ale różne próby, które zostały dokonane w celu dostosowania autora w harmonii z samym sobą są zbyt subiektywne, aby być przekonujący.

    Tak więc niektóre będą uwzględnieniem wszystkich budująca fragmenty jako interpolations (tak Haupt, "Oriental Studies", pp. 243 i nast.); Inni uważają, że byłoby epikurejski fragmenty, aby były odczytywane z przesłuchań (tak niektórych rabinów), podczas gdy została również zasugerował (przez Bickell, "Der Prediger"), że arkusze z książki zostały wysiedleńców.

    Żadna z tych opinii może być odbierany bez zewnętrznych dowodów.

    Wydaje się bardziej prawdopodobne, dlatego, że autor wyraża uczucia różnym różne nastroje, podobnie jak drugi z zastępców writers wspomniano powyżej bluźnierstwo i między ortodoksja.

    Po jego osobistej historii autor ilustracji wpływy do bardziej ogólnych doświadczeń.

    W tych mówi jako przedmiot, a nie jako królowi; Cytuje on występowania niesprawiedliwością na świecie, dla których był niepewny niektórych rozwiązań (III. 17, 18); później jednak, że nawrót do zawarcia epikurejski (iii . 22), przy dalszej obserwacji w pesymizm (IV. 1-4).

    W tym momencie on wpływy do wprowadzenia różnych Maxims, ilustrowane przez anegdoty, prowadzących do zawarcia (VII. 17), że plan wszechświata jest niezrozumiałe.

    Rozdział IX.

    formułuje doktrynę, że mężczyźni i motywy działania są wszystkie foreordained, doradza i wesołość na ziemi, że cokolwiek ma się zdarzyć, jest już ustalone, że nie będzie pokoju na działalność w grobie. To jest podkreślana przez anegdoty z niespodziewanych sytuacji ( 11-16). Poniżej innej serii Maxims prowadzące do poetycki opis śmierci, a po kilku uwag na temat wartości z aforyzm, do twierdzenia, że istoty całej sprawy jest "Bójcie się Boga i Jego przykazań ,... Dla Boga, wprowadzają do pracy każdego wyroku "(XII. 13-14).

    Na szczęście, mądrość i głębia wielu z aphorisms prawdopodobnie endeared książki do wielu, którzy mogliby zostały wywołały z epikurejski i pesymistyczne fragmenty.

    Jeszcze bez pomysłu, że Salomon był Ḳohelet można sobie wyobrazić, mało pracy nigdy nie zostały włączone do kanonu, a gdyby nie został uchwalony przed doktryna zmartwychwstania stała się popularna, jest prawdopodobne, że poglądy autora na ten temat spowodowała Jego książki, które mają być wyłączone z nich.

    Mistyczna interpretacja książki rozpoczęła się dość wcześnie (patrz Ned. 32b), a praca była źródłem ulubiony cytat z tych rabinów, którzy, podobnie jak Saadia, były filozofów, jak i teologów.

    Morris Jastrow Jr, David Samuel Margoliouth

    Encyklopedia żydowskich, opublikowanych między 1901-1906.

    Bibliografia:

    Zobacz, oprócz komentarze Hitzig, Delitzsch, Volck-Oettli, Siegfried i Wildeboer, co następuje: Ewald, Poetische Schriften des Alten, Testament, iv.; Renan, L'Ecclésiaste, Paryż, 1882; Graetz, Koheleth, Wrocławiu, 1871; chh Wright, The Book of Kohelet, Londyn, 1883; Bickell, Kohelet, 1886; Plumptre, Ecclesiastes, Cambridge, 1881; Tyler, Ecclesiastes, Londyn, 1874; Wünsche, Bibliotheca Rabbinica, Midrasz, Koheleth, 1880; Cheyne, oferty i Salomona, Londyn, 1887; również następujące monografie na specjalne punkty: Haupt, Księga Ecclesiastes (Oriental Studies w Filadelfii Oriental Club), 1894; Euringer, Der Masoratext des Kohelet, Leipsic, 1890; Köhler, ueber die des Grundanschauungen Buches Kohelet, Erlangen 1885; Bickell, Der Prediger über den Wert des Daseins, Innsbruck, 1884; Schiffer, Kohelet Das Buch der Auffassung Nach der Weisen des Talmuds und Midrasch, 1884; Renan, d'Histoire du Peuple Izraela, obj.

    V., ch.

    xv.; Piepenbring, d'Histoire du Peuple Izraela. Szczegółowych bibliografia zasięgnąć Palm, Die Qoheleth Litteratur, Tübingen, 1888; i Siegfried, Commentary, pp.

    25-27.J. Jr DSM

    Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


    Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

    Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest