Księga Kapłańska

Informacje ogólne

Kapłańska jest trzecia książka z Pięcioksiąg, czy Tory, w pierwszych pięciu ksiąg Biblii, które są tradycyjnie przypisane do Mojżesza. Jej nazwa wywodzi się z pokolenia Lewiego (lewici), która miała odpowiedzialność za nadzorowanie Izraela rytuał kultu. Kapłańska Składa się głównie z ustaw regulujących takie działania, w tym oferty ofiarny, instalacja kapłanów, kultowego czystości (które obejmuje dietetycznych ustawowych), a także bardziej ogólne kolekcji znanych jako Świętobliwości Kodeks ponieważ jego nacisk na Bożej świętości.

Te główne kolekcje wraz z kilku krótszych suplementy są częścią P źródła, zwykle dnia do ok. 450 pne.

Tak więc, jak książki, Kapłańska jest postexilic, ale poszczególnych ustaw i różne zbiory w książce różnią się wiekiem, a niektóre z nich są całkiem starożytnych.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
JJM Roberts

Bibliografia


L Goldberg, Kapłańska (1980); SS Kellogg, Studies in Kapłańska (1988); BA Levine, w obecności Pana (1974); J Milgrom, kultowa i Sumienie (1976).

Księga Kapłańska

Krótki zarys

  1. Poświęceń i ofiar (1-7)

  2. Obowiązki kapłanów (8-10)

  3. Czystość i Świętość (11-22)

  4. Święta (23)

  5. Obietnice i ostrzeżenia (25-27)


Levit'icus

Informacje zaawansowane

Kapłańska jest trzecia książka z Pięcioksiąg; tzw w Wulgaty, po LXVIII., Gdyż traktuje głównie lewici świadczenia usług.

W pierwszej części książki (1-17), która wykazuje w samodzielnie kultu, nie jest (1). Prawem Szereg (1-7) w odniesieniu do ofiary, ofiary całopalenia-mięso-ofiar, a ofiary podziękować - (1-3), grzech-grzech-ofiary i dary (4, 5), a następnie przez prawo kapłańskiego obowiązków w związku z oferowania poświęceń (6, 7).

(2). Historycznego sekcji (8-10), co daje rachunek konsekracji Aarona i jego synów (8); Aarona pierwszej oferty dla siebie i ludzi (9); Nadab i Abihu's domniemania oferując w "dziwny przed pożarem Jehowa ", a ich kara (10).

(3). Prawa dotyczące czystości, a ofiary i obrządki za wprowadzenie od zanieczyszczeń (11-16).

Ciekawostką może być tutaj zauważyć.

Canon Tristram, mówiąc o niezwykłych odkryć dotyczących flory i fauny Ziemi Świętej w Palestynie Badań funkcjonariuszy, sprawia, że następujące oświadczenie: "Weź te dwa katalogi z czystych i nieczystych zwierząt w księgach Kapłańska [11] i Powtórzonego [14]. Nie jedenastu w Powtórzonego Prawa, które nie występują w Kapłańska, a te są prawie wszystkie zwierzęta i ptaki, które nie zostały znalezione w Egipcie i Ziemi Świętej, które są liczne, ale w Arabii pustyni. Nie są one wymienione w Kapłańska kilka tygodni po wyjściu z Egiptu, ale po trzydzieści osób zostało dziewięć lat w pustyni są nazwane, silny dowód na to, że na liście w Powtórzonego został napisany pod koniec podróży, a na liście w Kapłańska na początku .

Ustaliła ona, że w piśmie do katalogu jeden raz i tylko w okresie, a mianowicie., Że kiedy Izraelici byli zaznajomieni z fauny i flory z pustyni "(Palest. Expl. Quart., Styczeń 1887). (4 .) Ustawy znakowanie separacji między Izraelem i pogan (17-20). (5). Ustawy o czystości osobistych kapłanów i ich jedzenie rzeczy świętych (20, 21); na temat ofiar Izraela, że one miały być bez skazy (22:17-33) oraz o należne obchodów wielkich festiwalach (23, 25). (6). Następnie obietnice i ostrzeżenia dotyczące ludzi do posłuszeństwa tych przykazań, zamknięcia z punkt na śluby. Różne nakazy zawarte w tej książce zostały wszystkie wydana w przestrzeni miesiąca (Comp. Ex. 40:17; Num. 1:1), w pierwszym miesiącu drugiego roku po Exodus. Jest to trzeciej księdze Mojżesza.

Książka zawiera nie więcej słów samego Boga.

On jest prawie na całym jej bezpośrednim głośnik. Ta książka jest proroctwo na przyszłość, cień, którego substancja jest Chrystus i Jego królestwa.

Zasady, na których ma ono być interpretowane są ustanowione w List do Hebrajczyków.

Zawiera on w jej skomplikowany ceremoniał Ewangelii łaski Bożej.

(Easton Ilustrowany słownik)

Księga Kapłańska

Od: Strona główna studiowaniu Biblii komentarz James M. Gray

Znaczenie Księgi dla nas

Ta książka ma wielkie znaczenie dla chrześcijan, obejmujący pięć odrębnych znaki pierwsze znaczenie, Kellogg definiuje je: (a) charakteru Boga, (b) podstawowe warunki prawdziwej religii; (c) zasad, które powinny kierować ludzkich ustawodawców (D) dzieło Chrystusa; (c) proroctwa w rodzaju rzeczy się w królestwie Chrystusa. Pokazuje ono charakter o Bóg pokazuje nam Jego Świątobliwość, Jego nietolerancji grzechu, a Jego miłosierdzie dla penitenta.

Uczy nas podstawowych prawd prawdziwej religii, pokazując potrzebę mediatora w ofierze dla przebłagalny (Heb. 9:22).

Pokazuje zasady prawa człowieka prawodawstwo dotyczące odpowiedzialności cywilnej i religii rządowe, kapitału i pracy, landholding, społecznego zła i spraw pokrewnych.

Pokazuje dzieło Chrystusa przez wykazujące drogę zbawienia poprzez obrzędu, a pokazano obecnej i przyszłej pozycji wierzącego w Jego imię.

W tej książce Chrystus jest oferentem ofiarę, On jest oferowanie, a On kapłanem lub mediatora, który przedstawia oferty.

Tak więc, jak stwierdza Jukes, Kapłańska ujawnia prace odmienne od Chrystusa wszelkie inne książki Starego Testamentu. Wspaniałe Jak więc myśleć jak my Chrystusa w trojaki sposób!

Ponieważ On jest oferentem, który stał się człowiekiem, aby spełnić wymagania Boga.

Jako ofiarę On jest ofiarą Jego charakter i pracy, przez obrzędu, który został ustanowiony dla człowieka.

Jako kapłan jest on oficjalnie mianowany rzecznik człowiek, który sprowadza się do Boga.

Wreszcie, to książka ujawnia, co się w królestwie Chrystusa, pokazując nam w Dzień pokuty (ok. 16) typu wejściem w niebiosach naszej wielkiej Wysokie Priest.

W święto trąb mamy Jego przyjścia i znowu zbiórka na pełnym odkupienie zbioru.

W sabbatic i nagrody jubileuszowe lat mają foreshadowed tysiącletniego w którym następuje błogosławieństwo Jego drugi nadchodzący.

Księga Kapłańska

Informacje Katolicki

Kapłańska, zwany przez rabiniczny pisarzy "ustawy z kapłanów" lub "Prawa do poświęceń", zawiera niemal kompletny zbiór przepisów prawnych dotyczących lewici posługi.

Oni nie są skodyfikowane w żadnym logicznym porządku, ale nadal możemy doszukać się pewnych grup wykonawczych dotyka tego samego tematu.

Księga Wyjścia ukazuje to, co Bóg uczynił i robi dla swojego ludu; Księga Kapłańska nakazuje to, co ludzie muszą zrobić dla Boga, jak i muszą poddać się godnym Jego stałej obecności.

(1) Pierwsza część, I, 1-x, 20.-Obowiązki wobec Boga Izraela mieszkających w ich środku.

(a) i 1-VI, 7.-odmienne rodzaje ofiar są wyliczone, oraz ich obrzędy są opisane.

(b) VI 8-VII, 36.-Obowiązki i prawa do kapłanów, urzędnik offerers do poświęceń, są.

(c) VIII, 1-x, 20.-Pierwszy kapłanów i osoby konsekrowane są wprowadzane do ich biura.

(2) Druga część, XI, 1-XXVII, 34.-prawna czystości wymagane przez Boskiej obecności.

(a) xi, 1-xx, 27.-Cały lud musi być prawnie czyste; różnych sposobów, w jakie muszą być utrzymywane w czystości; wnętrze czystości muszą być dodane do zewnętrznej czystości.

(b) XXI, 1-XXII, 33.-kapłańskiej musi Excel zarówno w wewnętrznej i zewnętrznej czystości, więc muszą zachować specjalnych regulacji.

(c) XXIII, 1-XXVII, 34.-W innych ustaw i obietnic i zagrożeń w odniesieniu do przestrzegania lub łamania prawa należą do kapłanów, jak i ludzi.

III. Autentyczności

Zawartość tego Pięcioksiąg dostarcza bazę dla historii, prawa, kultu i życia ludu wybranego z Bogiem.

Stąd autorstwa utworu, czas i sposób jego pochodzenia, a jego historyczność mają pierwszorzędne znaczenie.

Są to problemy nie tylko literackie, ale kwestie należące do dziedziny historii religii i teologii.

Mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg jest nierozerwalnie związany z pytaniem, czy i w jakim sensie Mojżesz był autorem lub pośrednik w Starym Testamencie-prawnych, a na okaziciela wcześniej Mozaika tradycji.

Zgodnie z tendencją zarówno Starego i Nowego Testamentu, i zgodnie z żydowskiej i chrześcijańskiej teologii, prace wielki prawodawca Mojżesz jest pochodzenia historii Izraela i podstawę jej rozwoju aż do czasów Jezusa Chrystusa, ale nowoczesne krytykę widzi w tym wszystkim tylko wynik, lub osad, z czysto naturalnych, historycznego rozwoju.

Pytanie o autorstwo Mozaika z Pięcioksiąg prowadzi nas zatem do alternatywnych, objawienia lub historycznej ewolucji; dotknie historycznym i teologicznym fundamentem zarówno żydowskich i chrześcijańskich dyspensy.

Będziemy z zastrzeżeniem rozważenia w pierwszej kolejności w świetle Pisma Świętego, po drugie, w świetle tradycji chrześcijańskiej i żydowskiej, po trzecie, w świetle dowodów wewnętrznych, dostarczony przez Pięcioksiąg; wreszcie, w świetle decyzji kościelnych.

A. świadectwo Pisma Świętego

Będzie można znaleźć przede wszystkim podzielić biblijne dowody na mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg na trzy części: (1) Świadectwo z Pięcioksiąg;

(2) Świadectwo z drugiej Starego Testamentu-książki (3) Świadectwo z Nowego Testamentu.

(1) świadczą o Pięcioksiąg

W Pięcioksiąg w swojej obecnej formie nie przedstawia się jako kompletny literackie produkcji Mojżesza.

Zawiera konto Mojżesza "śmierć, to opowiada historię swojego życia w trzeciej osobie oraz w formie pośredniej, a cztery ostatnie książki nie wykazują literacką formę wspomnienia wielkiego prawodawca, oprócz, wyrażenie" Bóg powiedział do Mojżesza "pokazuje tylko Boskiego pochodzenia tego prawa mojżeszowego, ale nie dowodzą, że Mojżesz sam Pięcioksiąg skodyfikowane w różnych ustaw ogłoszone przez niego.

Z drugiej strony, Pięcioksiąg Mojżesza przypisuje do literackiego autorstwa co najmniej cztery punkty, częściowo historycznych, częściowo prawnych, w części poetyckiej.

(a) Po zwycięstwie Izraela nad Amalecites pobliżu Raphidim, Pan powiedział do Mojżesza (Exodus 17:14): "Napisz o tym w księdze pamiątkowej, i dostarczyć go do uszu Josué".

Nakaz ten jest naturalnie ograniczony do Amalec's pokonać, korzyści, które Bóg zechciał, aby utrzymać przy życiu w pamięci ludzi (Powtórzonego Prawa 25:17-19).

Obecny wskazując na hebrajski tekst brzmi "w książce", ale Septuaginta pomija ostateczną wersję artykułu. Nawet jeśli mamy przypuszczenia, że Massoretic wskazując daje oryginalnego tekstu, możemy trudno udowodnić, że książki, o których mowa jest Pięcioksiąg, choć to jest wysoce prawdopodobne (por. von Hummelauer "Exodus et Kapłańska", Paryż, 1897, str. 182; Tamże, "Deuteronomium", Paryż, 1901, str. 152; Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, str. 217).

(b) Again, ex., XXIV, 4: "I napisał Mojżesz wszystkie słowa Pana."

Kontekście nie pozwala nam zrozumieć te słowa w sposób nieokreślony, ale jako odnoszące się do słów Pana bezpośrednio poprzedzających lub tzw "Książka Przymierza", Ex., XX-XXIII.

(c) Ex., XXXIV, 27: "A Pan rzekł do Mojżesza: Napisz do ciebie te słowa przez które zawarł przymierze z tobą, jak iz Izraela."

Następny werset dodaje: "On napisał na tablicach dziesięciu słów przymierza".

Ex., XXXIV, 1, 4, pokazuje, jak Mojżesz przygotowane tabele i wcześniej., XXXIV, 10-26, daje nam zawartość dziesięciu słów.

(d) Num., XXXIII, 1-2: "Oto dworów z Izraelitów, którzy wyszli z Egiptu przez swoich żołnierzy w ramach postępowania Mojżesza i Aarona, który pisał Mojżesz w dół w zależności od miejsca ich encamping ".

Tu są informowani, że Mojżesz napisał w liście do ludzi namiotowe na pustyni, ale jeżeli tę listę można znaleźć?

Najprawdopodobniej jest ona podana w Num., XXXIII, 3-49, lub w bezpośrednim kontekście przejścia z informacją Mojżesza "działalności literackiej; istnieją, jednak naukowcy, którzy rozumieją ten drugi korytarz jako odnoszące się do historii Izraela wyjścia z Egiptu napisane w kolejności od ludzi namiotowe, tak że byłoby nasze obecne Księga Wyjścia.

Ale ten widok nie jest prawdopodobne, bo jego założenie, że Num., XXXIII, 3-49, jest streszczeniem Exodus nie może zostać uwzględniony, ponieważ rozdział Liczby wymienia kilka namiotowe nie występujących w Exodus.

Oprócz tych czterech fragmentów istnieją pewne wskazania w Powtórzonego Prawa, które wskazują na działalność literacką Mojżesza.

Deut., I, 5: "Mojżesz zaczął objaśniać i prawa do powiedzenia", nawet jeśli "prawo" w tym tekście odnoszą się do całego tego Pentateuchal prawnych, które nie jest bardzo prawdopodobne, że ona tylko pokazuje Mojzesz ogłoszone całego prawa, ale nie koniecznie, że on ją napisał. Praktycznie cały Księga Powtórzonego twierdzi, że jest specjalne prawodawstwo ogłoszonym przez Mojżesza w ziemi Moabu: IV, 1-40, 44-49; V, 1 sqq.; XII 1 sqq.

Ale istnieje też propozycję pisania: XVII, 18-9, nakazuje, aby w przyszłości królowie mają otrzymać kopię tej ustawy z kapłanów, aby czytać i obserwować go; XXVII, 1-8, poleceń, że na zachód za Jordanem "wszystkie słowa tego Prawa" być napisana na kamienie utworzony w Mount Hebal, XXVIII, 58, mówi o "wszystkich słów tego Prawa, które są napisane w tej wielkości" po wyliczanie i błogosławieństwa, które curses będzie pochodzić od obserwatorów i Przeciwko osobom naruszającym przepisy prawa, odpowiednio, i które są ponownie określone jako napisane w księdze w XXIX, 20, 21, 27, XXXII, 46, 47; teraz, prawo wielokrotnie określany jako napisane w Książka musi być co najmniej Deuteronomic prawodawstwa.

Ponadto, XXXI, 9-13 członkowskich ", a napisał Mojżesz to Prawo", a XXXI, 26, dodaje, "wziąć tę książkę, i umieścić go w stronę Arki... Że mogą być tam na świadectwo przeciwko cie "; do wyjaśnienia tych tekstów jako fikcję lub anachronisms nie jest zgodna z inerrancy Pisma Świętego.

Wreszcie, XXXI, 19, polecenia Mojżesza do napisania kantyk zawartych w Deut., XXXII, 1-43.

W biblijny uczony nie skarżą się, że istnieją tak wyrazić kilka wskazań w Pięcioksiąg Mojżesza "działalności literackiej; on raczej być zaskoczony ich liczbą.

Jeśli chodzi o wyraźnym świadectwem dla własnych, przynajmniej częściowe, autorstwo, to Pięcioksiąg porównuje raczej korzystnie z wielu innych ksiąg Starego Testamentu.

(2) Świadek innych Starego Testamentu-Books

(a) Josue.-narracyjny z Księgi Josué zakłada nie tylko istotne fakty i nakazy zawarte w Pięcioksiąg, ale także prawa danego przez Mojżesza i napisane w księdze Prawa Mojżesza: Jos, I, 7 -8; VIII, 31; XXII, 5, XXIII, 6.

Josué sam pisał to wszystko w wielkości Prawa Pańskiego "(XXIV, 26).

Prof Hobverg twierdzi, że "wielkość Prawa Pańskiego" jest Pięcioksiąg ( "Über den Ursprung des Pentateuchs" w "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, 340); Mangenot uważa, że odnosi się on co najmniej do Powtórzonego (Dict . De la Bible, V, 66).

W każdym razie, Josué i jego współczesnych były zapoznania się z pisemną Mozaika ustawodawstwo, które zostało objawione bosko.

(b) sędziowie; I,-II Kings. W Księdze Sędziów i dwa pierwsze Księgi Królów nie ma wyraźnego odniesienia do Mojżesza i książki z prawem, ale wiele zdarzeń i oświadczenia zakładają istnienie w Pentateuchal prawnych i instytucji.

Tak więc sędziowie, xv, 8-10, przypomina Izraela z Egiptu i dostarczenia jej podboju Ziemi Obiecanej, sędziowie, XI, 12-28, stanowi zdarzeń odnotowanych w Num., XX, 14; XXI, 13,24; XXII, 2 , Sędziowie, XIII, 4, stanowi praktykę założona w sprawie prawa do Nazarites w Num., VI, 1-21; sędziowie, XVIII, 31, mówi o tabernakulum istniejących w czasach, kiedy nie było króla w Izraelu; sędziów , Xx, 26-8 wspomina Arka Przymierza, w różnego rodzaju wyrzeczeń, a Aaronic kapłaństwa.

Pentateuchal w historii i prawa są podobnie bieżącym w 1 Samuela 10:18, 15:1-10, 10:25; 21:1-6; 22:6 sqq.; 23:6-9 2 Samuela. 6.

(c) 1 i 2-Kings. W ostatnich dwóch Księgi Królów wielokrotnie mówić o Prawie Mojżesza.

Aby ograniczyć rozumieniu tego terminu do Powtórzonego jest arbitralne egzegezy (por. 1 Kings 2:3; 10:31); Amasias pokazał miłosierdzie dla dzieci morderców "według tego, co jest napisane w księdze Prawa Mojżesz "(2 Królów 14:6); sacrum pisarz rekordy Boskiej obietnicy ochrony Izraelici" tylko wtedy, gdy będzie przestrzegać, aby zrobić wszystko, co mam im zgodnie z prawem, które sługa mój Mojżesz polecił je "(2 Królów 21 : 8).

W osiemnastym roku panowania Josias znaleziono książki z prawem (2 Królów 22:8, 11), lub Księgę Przymierza (2 Królów 23:2), zgodnie z którym prowadzone jego reformy religijnej (2 Królów 23:10-24), i które jest utożsamiane z "Prawa Mojżeszowego" (2 Królów 23:25).

Katolicki komentatorzy nie są w jednym, czy to prawo-książki Powtórzonego (von Hummelauer, "Deuteronomium", Paryż, 1901, str. 40-60, 83-7) lub cały Pięcioksiąg (Clair, "Les livres des Rois", Paryż 1884, II, str. 557 i nast.; Hoberg, "und der Pięcioksiąg Mojżesza", Frieburg, 1905, str. 17 i nast. "Über den Ursprung des Pentateuchs" w "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, pp. 338 -40).

(d) Paralipomenon.-The inspirowane pisarz Paralipomenon odnosi się do prawa i Księdze Mojżesza znacznie częściej i wyraźnie.

Z budzącą nazw i numerów występujących w tych książek są głównie ze względu na transcribers.

Pominięcie incydentów, które mogłyby odwracać uwagi od tego chwałą królów Izraelita lub nie pouczać czytelnika nie jest szkodliwe dla wiarygodności lub prawdziwości pracy. Wypadku należy mieć na miejsce wśród fabularne szereg biograficzny czy zamierzonego patriotycznych publikacje dla młodzieży lub dla wspólnego czytelnika.

Na ich części, nowoczesny krytycy są zbyt chętnie dyskredytuje władzy Paralipomena.

"Po usunięciu konta w Paralipomena", pisze de Wette (Beiträge, I, 135), "całej żydowskiej historii zakłada innej formie, a dochodzenie Pentateuchal kolei podejmować innego; szereg silnych dowodów, trudno jest wyjaśnić daleko, za początku istnienia mozaiki książki zniknęły, inne ślady ich istnienia są umieszczone w innym świetle. "

Jednak rzut oka na zawartość Parlipomenon wystarczy do wyjaśnienia wysiłków de Witte i Wellhausen obalających na historyczność z książek.

Nie tylko są rodowodów (1 Kronik 1-9) oraz kultu odszukane opisy po danych i prawa do Pięcioksiąg, ale święty pisarz wyraźnie wskazuje ich zgodności z tym, co jest napisane w Prawie Pana (1 Kronik 16 : 40), w Prawie Mojżesza (2 Kronik 23:18, 31:3), w ten sposób określenia prawa do Pana, że napisana przez Mojżesza (por. 2 Kronik 25:4).

Czytelnik znajdzie podobnych oznak istnienia i pochodzenia Mozaika z Pięcioksiąg w I Par. XXII, 12 i nast.; II Par., XVII, 9, XXXIII, 4; XXXIV, 14, XXV, 12.

Przez sztuczne interpretacji, w istocie, Księgi Paralipomenon mogą być interpretowane do reprezentowania Pięcioksiąg jako książka zawierająca prawie ogłoszonym przez Mojżesza, lecz naturalne poczucie powyższych fragmentów zakresie Pięcioksiąg jako książka edytowany przez Mojżesza.

(e) I, II Esdras.-ksiegach Księgi Ezdrasza i Nehemias również podjęte w ich naturalnym i powszechnie akceptowane sensie uważają książkę jako Pięcioksiąg Mojżesza, a nie jedynie jako książka zawierająca prawo Mojżeszowym.

Ten zarzut jest oparty na badaniu następujące teksty: I ESD., III, 2 sqq.; VI 18, VII, 14; II ESD., I, 7 sqq.; VIII, 1, 8, 14, IX, 3; x, 34, 36, XIII, 1-3.

Graf i jego naśladowców wyraził pogląd, że w księdze Mojżesza, o których mowa w tych tekstów nie jest Pięcioksiąg, ale tylko Kapłańskiego kodeksu, ale gdy będziemy pamiętać, że na pytanie zawarte w książce ustawodawstw Lew., XXIII, a Deut ., VII, 2-4; XV, 2, my widzimy, że raz w księdze Mojżesza nie może być ograniczone do Kapłańskiego Kodeksu.

Do świadkiem historycznych książek możemy dodać II Mach., II, 4; VII, 6; Judith, VIII, 23; Ecclus., XXIV, 33, XLV, 1-6; XLV, 18, a zwłaszcza Prefacja Ecclus.

(f) prorocze Books.-Express pisemne odniesienie do prawa Mojżeszowego znajduje się dopiero w późniejszym Prophets: Bar., II, 2, 28; Dan., IX, 11, 13; Mal., IV, 4.

Wśród tych, Baruch wie, że Mojżesz był przykazał napisać prawem, i choć jego wyrażenia biegną równolegle do tych z Deut., XXVIII, 15, 53, 62-64, jego zagrożenia zawierają aluzje do tych zawartych w innych częściach tego Pięcioksiąg . W innych proroków często odnoszą się do prawa Pana strzeżony przez kapłanów (por. Powtórzonego Prawa 31:9), i umieścić go na tym samym poziomie, z Bożego Objawienia i wieczne przymierze z Panem.

Odwołują się do Bożego przymierza, w ofiarnej prawa kalendarz świąt i innych ustaw z Pięcioksiąg w taki sposób, aby uczynić go prawdopodobne, że pisemne ustawodawstwa stanowiły podstawę ich prorocze admonitions (por. Ozeasz 8:12), oraz , że byli zaznajomieni z werbalnego wyrażenia księdze Prawa.

Tak więc w północnej królestwo Amos (IV, 4-5; V, 22 sqq.) Isaias i na południu (I, 11 sqq.) Zatrudniają wyrażeń, które są praktycznie techniczne dla słowa występujące w ofierze Lew., I-III, VII , 12, 16; i Deut., XII, 6.

(3) Świadek Nowego Testamentu

Potrzebujemy nie pokazują, że Jezus i Apostołowie przytoczona w całości, jak napisane przez Pięcioksiąg Mojżesza.

Jeżeli one przypisane do Mojżesza wszystkie fragmenty, które się powołać, jeżeli przypisać do Pięcioksiąg Mojżesza, aby w każdym przypadku, gdy nie jest kwestia jego autorstwa, nawet najbardziej wymagających krytyków Przyznam, że oni wyrazić swoje przekonanie, że praca została rzeczywiście napisana przez Mojżesza.

Gdy saduceuszów cytatem przeciw Jezusowi małżeństwa prawa Deut., XXV, 5, jak napisane przez Mojżesza (Mateusza 22:24; Mark 12:19; Łk 20:28), Jezus nie zaprzecza mozaiki autorstwa, ale apeluje do Ex ., III, 6, jak równie napisane przez Mojżesza (Mark 12:26; Mateusza 22:31; Łk 20:37).

Ponownie, w przypowieści Dives i Łazarza (Łk 16:29), on mówi o "Mojżesza i proroków", natomiast w innych przypadkach On mówi "Prawo i Prorocy" (Łk 16:16), co oznacza, że Jego umysł prawa, lub Pięcioksiąg, i Mojżesz są identyczne.

Tego samego wyrazu ponownie w ciągu ostatnich dyskursu skierowane przez Chrystusa do Jego uczniów (Luke 24:44-6; cf. 27): "które są napisane w Prawie Mojżesza, i proroków, iw psalmach o mnie".

Wreszcie, w Jana, V, 45-7, Jezus jest bardziej wyraźne w dochodzeniu do mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg: "Istnieje jeden accuseth że ci, Mojżesz... Pisał do mnie. Ale jeśli nie wierzycie pismom jego Jak sądzisz, że będą moje słowa? "

Nie może ona być utrzymywana, że sam Chrystus do zakwaterowani jedynie obecne przekonania o jego współczesnych, którzy uznać Mojżesz jako autor z Pięcioksiąg nie tylko w moralnym, ale także w sensie literackim autorstwa.

Jezus nie trzeba wejść do krytycznej analizy o charakterze mozaiki autorstwa, ale nie mógł on wyraźnie poświadcza popularne wierzenia, jeśli było ono błędne.

Apostołów za filcowych przekonany, i do zeznał, mozaiki autorstwa. "Filip spotkał Natanael, i mówi do niego: Znaleźliśmy Tego, którego Mojżesz w Prawie i Prorocy nie pisać".

Peter wprowadza cytat z Deut., XVIII, 15, ze słowami: "Mojżesz tak powiedział:" (Dz 3:22).

St James St

Pawła odnoszą się, że Mojżesz jest w synagogach w dzień szabatu (Dz 15:21; 2 Koryntian 3:15).

Wielki Apostoł mówi w innych fragmentów Prawa Mojżeszowego (Dz 13:33; 1 Koryntian 9:9); on głosi Jezus zgodnie z prawem Mojżesza i proroków (Dz 28:23) i przytacza fragmenty z Pięcioksiąg jako wyrazy pisane przez Mojżesza (Rzymian 10:5-8; 19).

Święty Jan mówi o Kantyk Mojżesza (Apokalipsa 15:3).

B. świadka tradycji

Głosu tradycji, zarówno żydowskich i chrześcijańskich, jest tak jednomyślna i stałej w głoszeniu mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg, że aż do XVII wieku nie pozwalają na powstanie jakichkolwiek poważnych wątpliwości.

Poniższe akapity są tylko skromnych zarys tej żywej tradycji.

(1) Tradition Żydowskiej

Zostało ono postrzegane, że księgi Starego Testamentu, poczynając od tych z Pięcioksiąg, przedstawia Mojżesza jako autora przynajmniej części z Pięcioksiąg. Pisarz z Księgi Królów uważa, że Mojżesz jest autorem co najmniej Powtórzonego.

Księgi Ezdrasza, Nehemias, Malachias, autor Paralipomena oraz autorów z greckim Septuaginta Wersja uznają Mojżesza jako autora całej Pięcioksiąg.

W czasie Jezusa Chrystusa i Apostołów przyjacielem i wrogiem podejmują mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg za pewnik, Pana naszego ani wrogów, ani sprzeciwiać się tego założenia.

W pierwszym wieku ery chrześcijańskiej, Josephus do Mojżesza, przypisuje autorstwo całego Pięcioksiąg, nie wyłączając z tego konta prawodawca śmierci ( "Antiq. Jud.", IV, VIII, 3-48; cf. I Procem., 4; "Contra Apion." I, 8).

W aleksandryjski filozof Filon z Aleksandrii jest przekonany, że cała praca jest Pięcioksiąg Mojżesza, a ten ostatni napisał prorocze uwagę jego śmierci pod wpływem specjalnego boskiej inspiracji ( "De vita Mosis", ll. II, III, w "Operze ", Genewa, 1613, pp. 511, 538).

The Talmud babiloński ( "Baba-Bathra", II, col. 140; "Makkoth", fol. IIa; "Menachoth", fol. 30a, cf. Vogue "Hist. De la Bible et de l'exegese biblique jusqua" A nr jours ", Paryż 1881, str. 21), w Talmud Jerozolimski (Sota, v, 5), rabinów, lekarzy i Izraela (por. Fürst," Der Kanon des Alten Testament nach den Überlieferungen im Talmud und Midrasch ", Lipsk, 1868 pp. 7-9) opatrzone świadectwem ciągłości tej tradycji dla pierwszego tysiąca lat.

Chociaż Izaak ben Jasus w wieku jedenastego i dwunastego Abenesra w niektórych przyznał po Mozaika uzupełnień w Pięcioksiąg, nadal są jak Majmonides podtrzymał jego autorstwo mozaiki, a nie znacznie różnią się od tego punktu nauczania R. Becchai ( Trzynasty centów.), Józefa Karo, a Abarbanel (piętnastego centów. por.. Richard Simon, "Critique de la Bibl. des aut. Eccles. E. de Dupin", Paryż, 1730 roku, III, pp. 215-20).

Dopiero w XVII wieku, Baruch Spinoza odrzucił mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg, zwracając uwagę możliwość, że praca może zostały napisane przez Księgi Ezdrasza ( "dróg. Theol.-politicus", c. VIII, wyd. Tauchnitz, III p . 125).

Wśród ostatnich kilku pisarzy żydowskich przyjęli wyniki krytyków, a tym samym rezygnując z tradycji ich przodków.

(2) Tradycja chrześcijańska

Żydowskiej tradycji dotyczących autorstwa Mozaika z Pięcioksiąg została wniesiona do chrześcijańskiego Kościoła przez samego Chrystusa i Apostołów.

Nikt nie będzie poważnie zaprzeczają istnieniu i kontynuacji takiej tradycji z ojców kościoła na dalszy okres, jeden rzeczywiście może być ciekawy temat między czasie Apostołów i początku trzeciego wieku.

W tym okresie możemy odwołać się do "List Barnabus" (x, 1-12; Funk "Patres apostol." 2nd ed., Tübingen, 1901, I, str. 66-70, XII, 2-9k; Ibidem., str. 74-6), do świętego Klemensa Rzymskiego (1 Koryntian 41:1; tamże., str. 152), św Justin ( "Apol. Ja", 59; PG, VI, 416; I , 32, 54, tamże., 377, 409; "Dial"., 29, tamże., 537), z autorem "Cohort. Graec reklam".

(9, 28, 30, 33, 34, tamże., 257, 293, 296-7, 361), św Teofil ( "Ad Autol." III, 23, tamże., 1156, 11, 30; ibid. ., 1100), św IRENEUSZ (cd. haer., I, II, 6; PG, VII, 715-6), do St Hipolit Rzymski ( "Komentarz. W Deut.", XXXI, 9, 31 , 35; cf. Achelis, "Arabische Fragmente itp.", Lipsk, 1897, I, 118; "Philosophumena", VIII, 8, X, 33; PG, XVI, 3350, 3448), do Tertuliana z Kartaginy (Adv. Hermog., XIX; PL, II, 214), do Orygenes z Aleksandrii (Kontrakt cels., III, 5-6; PG, XI, 928, itd.), do St Eusthatius z Antiochii (De engastrimytha c. Ustaw ., 21; PG, XVIII, 656); dla tych wszystkich pisarzy, a inne mogą być dodawane, świadczą o ciągłości tradycji chrześcijańskiej, że Mojżesz napisał Pięcioksiąg.

Lista późniejszych Ojcowie, którzy świadczą o tej samej prawdy można znaleźć w Mangenot artykułu w "Dict. De la Bible" (V, 74 i nast.).

Hoberg (und der Pięcioksiąg Mojżesza, 72 i nast.) Zebrał zeznania na istnienie tradycji w średniowieczu i więcej w ostatnich czasach.

Katolickiej tradycji, ale nie musi utrzymywać, że Mojżesz napisał każdego listu z Pięcioksiąg jak jest dzisiaj, i że praca ma przyjść do nas w zupełnie niezmienionej formie.

Ten sztywny biorąc pod uwagę mozaiki autorstwa zaczęła rozwijać się w XVIII wieku, i praktycznie zdobyte górnej strony w XIX.

Arbitralne traktowanie Pisma Świętego ze strony protestantów, a sukcesja różnych zaawansowanych systemów niszczących przez biblijne krytyki, spowodował tę zmianę frontu w obozie katolickim.

W XVI wieku Kard.

Bellarmin, który można uznać za wiarygodny wykładnik katolickiej tradycji, wyraził opinię, że miała zebrane Księgi Ezdrasza, ponownie, i sprostowanie w części rozrzuconych na Pięcioksiąg, a nawet dodaje części niezbędne do dokonania Pentateuchal historii (De verbo Dei, II, I, cf. III, IV).

Opinie Génebrard, Pereira, Bonfrere, A Lapide, Masius, Jansenius i innych widocznych Biblicists z XVI i XVII wieku są równie elastyczny w odniesieniu do mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg.

Że nie zgadza się z twierdzeń naszej nowoczesnej krytyki biblijnej, ale one pokazują, że dzisiejsze problemy Pentateuchal nie były całkowicie nieznane do katolickich uczonych, i że z mozaiki autorstwa jako Pięcioksiąg określane przez Komisja Biblijna ma koncesję na wymuszonej przez Kościół niewierzący Biblii studentów.

C. głosu wewnętrznego dowodów

Możliwość uzyskania pisemnego zapisu w momencie Mojżesz nie jest już kwestionowany.

Sztuki pisania był znany na długo przed czasem wielkiego prawodawca, i był szeroko praktykowane zarówno w Egipcie i Babilonie.

Co do Izraelitów, Flinders Petrie wyprowadza z pewnych semickich napisy znalezione w 1905 na półwyspie Sinaitic, że pisemne przechowywane rozliczeń krajowych historii od chwili ich niewoli pod Ramzesa II.

W Tell el-Amarna tabletek pokaż język Babilon był w sposób urzędowy język w momencie Mojżesza, znany w Azji Zachodniej, Palestyny i Egiptu, a znajdzie w Taanek potwierdziły ten fakt.

Ale nie można wywnioskować z tego, że Izraelici i Egipcjanie zatrudnionych tego sacrum język urzędowy lub między sobą i ich religijne dokumentów (por. Benzinger, "Hebraische Archeologii", 2nd ed., Tübingen, 1907, str. 172. sqq.).

Jest to nie tylko możliwość pisania w czasie Mojżesz i kwestia języka, który konfrontuje nas tutaj; istnieje kolejny problem tego rodzaju pisemnych znaki używane w dokumentach Mozaika.

W hieroglificzny klinowy i znaki były powszechnie stosowanych w tym terminie; najstarsze napisy napisana w znaki alfabetu daty tylko z IX wieku pne Ale może wcale nie być żadnych wątpliwości co do wyższej od starożytności piśmie alfabetycznym, a nie wydaje się do niczego przeszkodziło to naszym rozszerzająca ją z powrotem do czasów Mojżesza.

Wreszcie, Kodeks Hammurabi, odkryte w 1901 roku w Suzie przez francuską ekspedycję finansowane przez Mr and Mrs Dieulafoy, pokazuje, że nawet w pre-Mozaika razy prawne enactments zostały popełnione, a zachowane w formie pisemnej; do Kodeksu antedates Mojżesz około pięć wieków, i zawiera około 282 rozporządzeń dotyczących różnych warunkowe w życiu obywatelskim.

Do tej pory wykazano, że negatywnie historycznych i prawnych domagający dokument jest napisany w czasie Mojżesz nie wiążą się żadne poprzednik nieprawdopodobieństwo jego autentyczności.

Ale cechy charakterystyczne wewnętrzne Pięcioksiąg pokazują również, że pozytywnie do pracy wynosi co najmniej prawdopodobnie Mozaika.

Prawdą jest, że Pięcioksiąg nie zawiera wyraźnej deklaracji całej jego autorstwo mozaiki, ale nawet najbardziej wymagających krytyków będzie trudno wymagać, aby takie świadectwo.

Jest praktycznie brakuje we wszystkich innych książek, czy świętych lub bezcześcić.

Z drugiej strony, to już pokazało, że cztery odrębne fragmenty z Pięcioksiąg są wyraźnie przypisane do Mojżesza autorstwa.

Deut., XXXI, 24-9, jest przede wszystkim zauważyć, bo on wie, że Mojżesz napisał "słowa tego prawa w objętości" i polecił mu być umieszczone w Arkę Przymierza jako świadectwo wobec ludzi, którzy zostali tak opornie podczas prawodawca życia i "nie grzech", po jego śmierci.

Ponownie, kilka sekcji prawnej, choć nie bezpośrednio przypisane do pisania Mojżesza, są wyraźnie pochodzi od Mojżesza jako prawodawca.

Poza tym, wiele z prawem ponosi Pentateuchal dowody ich pochodzenia na pustyni, więc one zbyt świeckich pośredniego roszczenia do pochodzenia mojżeszowego.

Co zostało powiedziane szeregu Pentateuchal prawa jest równie prawdziwe w odniesieniu do kilku historycznych części.

Zawierają one w Księdze Liczb, na przykład, tak wiele nazw i numerów telefonów, które muszą zostać wydane na piśmie. Krytyków ile może przynieść niepodważalnych dowodów wskazujących na to, że w tych sekcjach mamy tylko fikcja, muszą przyznać, że te historyczne szczegóły zostały zapisane w dokumentach współczesnych, a nie zwykłe ustne przekazane przez tradycję. Ponadto, Hommel ( "Die altisraelitische Überlieferung w inschriftlicher Beleuchtung", str. 302) wykazało, że w nazwach wykazów Księga Liczb nosi charakter tego Arabian nazwiska drugiego tysiąclecia przed Chrystusem, i może mieć pochodziły wyłącznie w czasie Mojżesz, chociaż trzeba przyznać, że niektóre fragmenty tekstu, np. Num., XIII, poniósł w swoim przekazie.

Potrzebujemy nie przypomnieć czytelnikowi, że wiele ustaw i Pentateuchal dane sugerują warunki do życia koczowniczych Izraela.

Wreszcie, jak autor tego Pięcioksiąg i jego pierwszy czytelnicy muszą być bardziej zaznajomieni z topografią i warunków socjalnych i Egiptu z Sinaitic półwysep niż z ziemi Chanaan.

Zob. Np. Deut., VIII, 7-10; XI, 10 sqq.

Te cechy charakterystyczne wewnętrzne Pięcioksiąg zostały opracowane na większej długości Smith, "The Book of Pięcioksiąg Mojżesza lub w jego Autorstwo, Wiarygodność i Civilization", Londyn, 1868; Vigouroux, "La Bible et les modernes decouvertes", 6th ed . Paris, 1896, I, 453-80, II, 1-213, 529-47, 586-91; Tamże, "Les Livres et la critique Świętych rationaliste", Paryż, 1902, III, 28-46, 79 -- 99, 122-6; Heyes, "Bibel und Aegypten", Munster, 1904, str.

142; Cornely, "Introductio specialis w Histor. Wet. Testu. Libros", I, Paryż, 1887, pp.

57-60; Poole, "Starożytny Egipt" w "Contemporary Review", March, 1879, pp.

757-9.

D. kościelnych decyzje

Zgodnie z głosem potrójnego Argument ten sposób daleko posunięta do mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg, biblijnej Komisji w dniu 27 czerwca 1906 r. udzielił odpowiedzi na kilka pytań dotyczących tego tematu w następujący sposób:

(1) argumenty nagromadzone przez krytyków, aby zakwestionować autentyczność mozaiki świętych ksiąg przez wyznaczonych nazwę Pięcioksiąg nie są takiej wagi, aby dać nam prawo, po ustawieniu na bok liczne fragmenty obu Testamentu podejmowane wspólnie, ciągłe konsensusu Żydów, stałej tradycji Kościoła, i wewnętrznych wskazań pochodzących z samego tekstu, utrzymuje, że tych książek nie Mojżeszowi jako ich autora, ale są kompilowane ze źródeł największej części później niż Mozaika wieku.

(2) Mozaika autentyczności z Pięcioksiąg nie koniecznie wymagają takiego przeróbka nad całością prac, by uczynić go absolutnie koniecznie utrzymują, że Mojżesz napisał wszystkich i wszystko z własnej strony lub jej podyktowane jego sekretarki; hipotezę tych można być dopuszczone, którzy uwierzyli, że powierzone skład prac sam, stworzone przez niego pod wpływem Boskiej inspiracji, dla innych, ale w taki sposób, aby były one wiernie do wyrażenia własnej myśli, miały napisać niczego wbrew jego woli, były do niczego pominąć, a wreszcie, że w ten sposób pracować produkowane powinny być zatwierdzone przez samego Mojżesza, oraz jego główny autor zainspirowany i opublikowane zgodnie z jego nazwą.

(3) może być przyznana, bez uszczerbku dla Mozaika autentyczności z Pięcioksiąg, że Mojżesz źródeł zatrudnionych przy produkcji jego pracy, tj. w formie pisemnej lub ustnej tradycji, z których może on mieć wyciągnąć wiele rzeczy zgodnie z koniec był w świetle i pod wpływem inspiracji Bożego, i umieściła je w swojej pracy zarówno dosłownie lub w zależności od ich znaczeniu, w formie skróconej lub wzmocnieniem.

(4) znaczne Mozaika autentyczności i integralności z Pięcioksiąg, pozostaje nienaruszone, jeśli zostanie przyznana, że w trakcie długich wieków pracy poniósł kilka zmian, ponieważ, po Mozaika uzupełnień albo dołączana inspirowane przez autora lub wstawiane do tekstu glosses i objaśnienia; tłumaczenie niektórych słów i się z formom antiquated języka w ostatnich formy wypowiedzi; wreszcie, złe odczyty z winy transcribers, które można badać i przekazywać zdanie w sprawie, zgodnie z przepisami prawa krytyki.

Post-Mozaika uzupełnienia i modyfikacje dozwolone przez Komisję w biblijny Pięcioksiąg bez usuwania go z szeregu istotnych Mozaika autentyczności i integralności są różnie interpretowane przez uczonych katolickich.

(1) powinny mieć, aby zrozumieć je w dość szerokim znaczeniu, jeśli byliśmy w obronie poglądów von Hummelauer lub Vetter.

Ten ostatni przyznaje pisarz prawnych i historycznych dokumentów Mosaic oparty na tradycji, ale tylko napisane w czasach sędziów; on stawia pierwsze przeróbka z Pięcioksiąg w czasie wznoszenia świątyni Salomona, a jego przeróbka w ostatnim czasie Księgi Ezdrasza .

Vetter zmarł w 1906 roku, rok, w którym Komisja Biblijna wydała dekret powyżej, jest to interesująca kwestia, czy iw jaki sposób naukowiec musiałby zmodyfikowano jego teorii, jeżeli czas ten został przyznany mu to zrobić.

(2) mniej liberalnej interpretacji dekretu jest domniemanych w Pentateuchal hipotez przez zaawansowanych Hobert ( "Moses und der Pięcioksiąg, Pięcioksiąg Die Frage" w "Biblische Studien", X, 4, Freiburg, 1907; "ERKLÄRUNG DES Genesis", 1908, Freiburg, IL), Schopfer (Geschichte des Alten Testamentes, 4. ed., 226 sqq.) Hopfl ( "Die höhere Bibelkritik", 2nd ed., Paderborn, 1906), Brucker ( "l'Eglise et la critique" , Paryż, 1907, 103 sqq.), A Selbst (Schuster i Holzammer's "Biblischen Handbuch zur Geschichte", 7. wyd., Freiburg, 1910, II, 94, 96).

W ostatniej nazwie pisarz uważa, że Mojżesz w lewo pisemną prawa do książki, która Josué i Samuel dodaje dodatkowego sekcje i rozporządzeń, a Dawid i Salomon dostarczany nowy statut dotyczące kultu i kapłaństwa oraz niektórych innych religijnej królów wprowadzono reformy, do Księgi Ezdrasza ogłoszone w całości Prawo i jej podstawie Izraela przywrócenie po obczyźnie.

Nasza obecna jest Pięcioksiąg, dlatego też Esdrine wydanie pracy.

Dr Selbst czuje się przekonany, że jego dopuszczenia zarówno w tekście zmian i uzupełnień w materiał Pięcioksiąg zgadza się z prawem historycznego rozwoju i wyników krytyki literackiej.

Historyczny rozwój dostosowuje przepisy ustawowe i wykonawcze do religijnych, obywatelskich, ekonomicznych i społecznych warunków kolejnych epok, a krytyka literacka w naszym ujawnił rzeczywistej Pięcioksiąg specyfiki słowa i frazy, które może wcale nie były oryginalne, a także historyczne uzupełnień lub powiadomienia, zmian prawnych oraz oznaki ostatnich wymiaru sprawiedliwości i nowsze formach kultu.

Dr Selbst ale uważa, że te specyfiki nie dają wystarczającą podstawę do rozróżnienia różnych źródeł w Pięcioksiąg.

(3) ścisłej interpretacji słowa dekretu jest w domyślnych opinie Kaulen (Einleitung, n. 193 sqq.) Klucz ( "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte un ihre System", Munster, 1903), obciągnąć (Kirchenlexicon , IX 1782 sqq.), A Mangenot ( "L'authenticite mosaique du Pentateuque", Paryż, 1907; Tamże, "Dict. De la Bible", V, 50-119. Z wyjątkiem tych fragmentów, które należą do czas po śmierci Mojżesza, a niektórych przypadkowych zmian w tekście ze względu na transcribers, cały obszar jest dziełem Pięcioksiąg Mojżesza, który składa się praca w jednym ze sposobów sugerowane przez Komisję biblijnej. Wreszcie, pojawia się pytanie jak teologicznej pewności tezy zachowaniu autentyczności Mozaika z Pięcioksiąg.

(1) Niektóre katolickich uczonych, którzy napisali między 1887 oraz 1906 wyraziło swoją opinię, że tezy te nie są objawione w Piśmie, ani przez Kościół naucza, że nie wyraża prawdy zawarte w Objawieniu, ale zasada, która może być zaskarżona i swobodnie omówione.

W tamtym czasie, władze kościelne nie wydała oświadczenie w tej kwestii.

(2) Inne pisarzy przyznać, że autentyczność Mozaika z Pięcioksiąg nie jest wyraźnie objawione, ale uważają, że jako prawdy objawione formalnie w domyśle, jako pochodzące z wzorów nie ujawniły przez sylogizm w ścisłym znaczeniu tego słowa, ale przez proste wyjaśnienie terminów.

Odmowę na Mozaika autentyczności z Pięcioksiąg jest błąd, a sprzeczne z tezy utrzymania autentyczności Mozaika z Pięcioksiąg jest uważany erronea w wierze (por. Mechineau, "L'origine mosaique du Pentateuque", str. 34).

(3) Trzecia klasa uczonych uważa, że autentyczność Mozaika z Pięcioksiąg ani jako zasada swobodnej dyskusji, ani jako prawdy objawione w domyśle formalnie, ale uważasz, że został on praktycznie ujawniły, lub że jest to wywnioskować z prawdy objawionej przez prawdziwie syllogistic odliczenia .

Jest więc charakter theologically pewne prawdy, i jest sprzeczne jego wysypka (temeraria) lub nawet błędne propozycja (por. Brucker, "Authenticite des livres de Moise" w "Etiudy", marzec, 1888, str. 327; tamże. , Styczeń, 1897, str. 122-3; Mangenot, "L'authenticité mosaïque du Pentateuque", pp. 267-310.

Niezależnie od efektu kościelnych decyzji dotyczącej autentyczności Mozaika z Pięcioksiąg mogli mieć, lub będą miały w opinii studentów z Pentateuchal pytanie, nie można powiedzieć, aby była zachowawcza postawa uczonych, którzy napisali przed ogłoszeniem dekretu .

Poniższa lista zawiera nazwiska głównego ostatnich obrońców autentyczności Mozaika: Hengstenberg, "Die Bucher und Aegypten Mojżesz", Berlin, 1841; Smith, "The Book of Pięcioksiąg Mojżesza lub w jego Autorstwo, Wiarygodność i Civilization", Londyn , 1868; C. Schobel, "Demonstracja de l'authenticite du Deuteronome", Paryż, 1868; Tamże, "Demonstracja de l'authenticite mosaique de l'Exode", Paryż, 1871; Tamże, "Demonstracja de l'authenticite mosaique du Levitique et des nombres ", Paryż, 1869; Tamże," Demonstracja de l'authenticite de la Genese ", Paryż, 1872; Tamże," Le Moise historique et la przeróbka mosaique du Pentateuque ", Paryż, 1875; Knabenbauer," Der Pięcioksiąg und die unglaubige Bibelkritik "w" Stimmen aus Maria-Laach ", 1873, IV; Bredenkamp," Gesetz und Propheten ", Erlangen 1881; Green," Mojżesza i proroków ", New York, 1883; Tamże," The Hebrew świąteczne ", New York 1885; Tamże," The Pentateuchal Pytanie "w" Hebraica ", 1889-92; Tamże," wyższy krytycyzm wobec Pięcioksiąg ", New York, 1895; Tamże," jedności Księgi Rodzaju " , New York, 1895; C. Elliot, "Windykacja w Mozaika Autorstwo z Pięcioksiąg", Cincinnati, 1884; Bissela, "The Pięcioksiąg, jego pochodzenie i struktura", New York 1885; Ubaldi, "Introductio w Sacram Scripturam" , 2nd ed. Rome, 1882, I, 452 - 509; Cornely, "Introductio specialis w historicos VT Libros", Paryż, 1887, pp.

19-160; Vos, "Mozaika pochodzenia z Pentateuchal Codes", Londyn, 1886; Bohl, "Zum Gesetz und zum Zeugniss", Wiedeń, 1883; zäh, "Erneste Blicke w Wahn den der Kritik des modernen AT", Gütersloh, 1893; Tamże, "Das Deuteronomium", 1890; Tamże, "Israelitische Jüdische und Geschichte", 1895; Rupprecht, "Die Anschauung der kritischen Schule Wellhausens vom Pięcioksiąg", Lipsk, 1893; Tamże, "Das Rathsel des Funfbuches Mose und seine falsche Losung ", Gütersloh, 1894; Tamże," Des Rathsels Losung zamów Beiträge zur richtigen Losung des Pentateuchrathsels ", 1897; Tamże," Die Kritik nach ihrem Recht uknd Unrecht ", 1897;" Lex Mosaïca, lub prawie Mojżesza i Wyższej Krytyka "(przez Sayce, Rawlinson, Rów, lias, Wace, itp.), Londyn, 1894; Kard.

Meignan, "De L'Eden jeden Moise", Paryż, 1895, 1-88; Baxter, "Sanktuarium i Sacrifice", Londyn, 1896; Abbé de Broglie, "Pytania bibliques", Paryż, 1897, pp.

89-169; skóry, "Histoire de l'AT", 3rd ed. Paris, 1901, I, pp.

291-326; Vigouroux, "Les Livres et la critique Świętych ratioinaliste", Paryż, 1902, III, 1-226, IV, 239-53, 405-15; Tamże, "Manuel biblique", 12th ed., Paryż, 1906 , I, 397-478; Kley, "Die Pentateuchfrage, ihre Geschichte und ihre Systeme", Munster, 1903; Hopfl, "Die höhere Bibelkritik", Paderborn, 1902; Thomas, "organicznej jedności z Pięcioksiąg", Londyn, 1904 ; Wiener, "Studies in Biblical Law", Londyn, 1904; Rouse, "Stary Testament w Nowym Testamencie Light", Londyn, 1905; Redpath, "Modern Krytyka i Księgi Rodzaju", Londyn, 1905; Hoberg, "Mojżesz und der Pięcioksiąg ", Freiburg, 1905; Orr," problem Starego Testamentu, przy czym w odniesieniu do ostatnich Krytyka ", Londyn, 1906.

E. przeciwników mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg

Szczegółowy rachunek opozycji do mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg nie jest ani konieczne, ani pożądane w tym artykule.

Sama w sobie, że stanowią one tylko obrzydliwy historii ludzkiej błędy, każdy miał trochę system jej dzień, i jego następcy próbowali swoich najlepszych, aby pochować go w hushed zapomnienie.

Rzeczywistych trudności, musimy wziąć pod uwagę to te przytoczone przez naszych rzeczywistych przeciwników dzisiaj, tylko fakt, że systemy z przeszłości pokazują nam przelotny i krótkotrwały charakter rzeczywisty teorie teraz en vogue mogą skłonić nas do krótko wyliczyć kolejnych odsłon podtrzymane przez przeciwników mozaiki autorstwa.

(1) Porzucone Theories

Opinie zaawansowane Walentynian przez Ptolemeusza, w Nazarites, Abenesra, Carlstadt, Izaaka Peyrerius, Baruch Spinoza, Jean LeClerc są sporadyczne zjawiska. Nie wszystkie z nich były całkowicie niezgodne z mozaiki autorstwa jak teraz rozumieć, a inni muszą znaleźć swoje odpowiedzi w własnych time.-Z prac Jana Astrue, opublikowana w 1753, rozpoczął tzw Zakładany Dokumenty, które zostało rozwinięte przez Eichhorn i Ilgen.

Ale prace zawieszone do kapłana, Alexander Geddes, opublikowanych w 1792 i 1800, przedstawił Zakładany Fragmenty, które w swoim czasie został opracowany i championed przez Vater, de Wette (przynajmniej tymczasowo), Berthold, Hartmann, a von Bohlen.

Ta teoria została szybko przez konfrontacji, i musiał plon do Zakładany Uzupełnienia lub Interpolations które numerowane wśród swoich patronów Kelle, Ewald, Stahelin, bleek, Tuch, de Wette, von Lengerke, a także krótki okres Franz Delitzsch.

Teoria interpolations ponownie trudno było znaleźć jakiekolwiek Zwolennicy przed Gramberg (1828), Stahelin (1830), a bleek (1831) powrócił do Zakładany Dokumenty, proponując w nieco zmienionej formie.

Następnie, Ewald, Knobel, Hupfeld, Noldeke, Schrader i zaawansowanych każdego innego wyjaśnienia dokumentacji hipotezy.

Ale wszystkie te są w chwili obecnej tylko o historycznym znaczeniu.

(2) obecni Zakładany Dokumenty

W trakcie rozwoju religijnego w Izraelu została zaproponowana przez Reuss w 1830 i 1834 przez Vatke w 1835, a przez Jerzego w tym samym roku.

Graf w 1865-66 podjął ten pomysł i zastosować je do krytyki literackiej z Hexateuch; dla krytyków zaczął się rozważyć Księga Josué jako należące do poprzednich pięciu książek, tak aby utworzyło poboru Hexateuch zamiast o Pięcioksiąg . Ten sam wniosek został złożony przez Merx w 1869 roku.

Zmodyfikowany w ten sposób dokumentacji teorii kontynuowane w jego rozwoju, dopóki nie osiągnął stanu opisanego w tłumaczeniu Biblii przez Kautzsch (3rd ed., Z Wprowadzenie i Adnotacje, Tübingen, 1908 sqq.).

Sama w sobie nie ma nic przeciwko założeniu dokumenty napisane przez Mojżesza, ale nie można przypisać z całą pewnością coś z naszego literackie pozostaje w rękach hebrajskiego prawodawca.

Początek pisemnych sprawozdań finansowych muszą być umieszczone pod koniec czasie sędziowie; dopiero potem zostały spełnione warunki, które musi poprzedzać pochodzenia z literatury tzw prawidłowo, tj. z ogólną znajomość sztuki pisania i czytania, stacjonarnych rozliczenia z ludu, dobrobyt i krajowym.

Co potem są najstarszym literackim pozostaje Hebrajczyków?

Są to zbiory utworów pochodzący z heroiczny czas narodu, np. Księgi wojnach z Pana (Liczb 21:14), Księdze Sprawiedliwego (Jozue 10:12 sqq.) Księgi Piosenki (1 Królów 8:53; cf. Budde, "Geschichte der althebr. Literatury", Lipsk, 1906, 17).

Księgi Pakt (Exodus 20:24-23:19) zbyt musiała istnieć przed innych źródeł na Pięcioksiąg. Najstarsze historycznych prac jest prawdopodobnie książki z Yahwist, wyznaczony przez J, a przypisane do kapłaństwa Judy , Należące najprawdopodobniej do IX wieku pne

Podobny do tego dokumentu jest Elohim, wyznaczony przez E, pisemne i prawdopodobnie w północnej Brytanii (Efraima) o wieku od produkcji z Jahwe dokumentu.

Te dwa źródła zostały połączone przez redaktor w jednej pracy zaraz po połowie szóstego wieku.

Dalej jest zgodna z prawem-książki, prawie w całości zawarte w naszych rzeczywistych Księgi Powtórzonego Prawa, odkryte w świątyni 621 pne, a zawierający osad z prorocze nauczania, który opowiadał się za zniesieniem ofiar w tzw wyżyny i centralizacji kultu w świątyni w Jerozolimie.

Podczas Exile pochodzi Kapłańskiego Kodeksu, P, w oparciu o tzw świętości prawa, lewa., XVII-XXVI, a program Ezechiel, XL-XLVIII; substancja P było przeczytać przed po-exilic przez wspólnotę Księgi Ezdrasza około 444 pne (Nehemiasza 8-10), i została zaakceptowana przez tłum.

Historia nie jest nam powiedzieć, kiedy iw jaki sposób te nurków źródeł historycznych i prawnych zostały połączone w naszym obecnym Pięcioksiąg, ale jest ogólnie założyć, że istnieje pilne wezwanie do sporządzania i tradycji sprzed exilic historii narodu.

Jedynym wskazaniem czasu, można znaleźć na fakt, że Samarytanie przyjęli Pięcioksiąg jako święty książka prawdopodobnie w czwartym wieku pne Biorąc ich nienawiści do Żydów, trzeba stwierdzić, że nie podjęły ten krok, o ile mieli filc niektóre z pochodzenia Mozaika z Pięcioksiąg.

Stąd znaczny czas musi mieć interweniował między sporządzania Pięcioksiąg i jego akceptacji przez samarytańskiego, tak aby prace łączące muszą być umieszczone w piątym wieku.

Jest to dość ogólnie zgodni, że ostatni redaktor z jego zadania Pentateuch zakończone z wielkim udatność.

Bez zmiany tekstu starszych źródeł, uczynił wszystko w człowieku jest uprawniona do bezpiecznika w heterogenicznych elementów w jeden oczywiste (?) W całości, z takiego sukcesu, że nie tylko Żydzi po czwartym wieku przed naszą erą, ale także dla wielu wieków chrześcijanie mogą utrzymać swoje przekonanie, że cały Pięcioksiąg został napisany przez Mojżesza.

(3) niezgodności z krytycznej Zakładany

Kilka Pentateuchal krytycy starali się przypisać ostatnich przeróbka z Pięcioksiąg nowszych dat, umieszczenie jej w piątym wieku może być uznane za korzystne dla raczej konserwatywne poglądy.

Ale trudno jest zrozumieć, dlaczego patronują tej opinii nie zgadzają się na rozważenie Księgi Ezdrasza jako ostatni redaktor.

Ponownie, jest to całkiem pewne, że ostatni redaktor z Pięcioksiąg musi mieć przede wszystkim poprzedzone jej przyjęcia w części samarytańskiego jako święte książki; bit jest prawdopodobnie to, że Samarytanie przyjęli Pięcioksiąg jako takie w czwartym wieku przed naszą erą, podczas krajowych i religijną opozycję między nimi a Żydami był dobrze rozwinięty?

Czy nie bardziej prawdopodobne, że w mieszanych Narodu Samarii otrzymał Pięcioksiąg poprzez wysyłane do nich kapłan z asyryjskiego?

Cf. 2 Kings 17:27.

Albo znowu, jak tego Samarytanin kapłan zleciła ludności w prawie boga kraju, nie jest to rozsądne, aby podejrzewać, że uczył ich Pentateuchal prawie dziesięciu pokoleń, które przeprowadza z nimi, kiedy oni oddzielić od Judy?

W każdym razie fakt, że Samarytanie jako święty przyjęta tylko Pięcioksiąg, lecz nie proroków, prowadzi nas wydedukować, że Pięcioksiąg istniały między Żydami przed kolekcję proroczych pism zostało dokonane, i Samarii, że wybrał jego świętymi księgami przed nawet Judy umieszczone prace proroków na tym samym poziomie z pracy Mojżesza.

Ale to naturalne wnioskowania nie stwierdza rzecz wśród krytyków, za to, że historycznych i tradycji prawnych skodyfikowane w Pięcioksiąg, opisana na początku, a nie do końca, Izrael religijnego rozwoju.

Zdaniem Izraela religijnego rozwoju powszechne wśród krytyków sugeruje, że Pięcioksiąg jest później niż proroków, i że Psalmy są później niż obu.

Po tych ogólnych rozważań, będziemy krótko zbadania głównych zasad, metod, wyników i argumenty z teorii krytycznej.

(a) Zasady Krytyków

Bez udawania się do przeglądu wszystkich zasad zaangażowanych w teorii krytyków, zwracamy uwagę na dwa: historycznego rozwoju religii, a wartość porównawczą wewnętrznych dowodów i tradycji.

(i) teorii historycznej ewolucji religii Israelitic prowadzi nas z mojżeszowy Yahwehism do etycznych monoteizm z proroków, z tego na uniwersalistyczne koncepcja Boga rozwijane podczas wygnania, i od tego znowu do ossified Phariseeism późniejszego dni.

Ta religia Żydów jest ujednolicona w naszych rzeczywistych Pięcioksiąg, ale została fikcyjnie prognozowanych wstecz w książkach historycznych w Mozaika i pre-prorocze razy. Koncepcja rozwoju nie jest czysto nowoczesne odkrycia.

Meyer ( "Der Entwicklungsgedanke bei Aristoteles", Bonn, 1909) pokazuje, że Arystoteles był z nim zapoznać; Gunkel ( "Weiterbildung der Religion", Monachium, 1905, 64) twierdzi, że jej stosowanie do religii jest tak stara jak chrześcijaństwo, a St .

Paul sformułowanymi tej zasady; Diestel ( "Geschichte des AT chrislichen in der Kirche", Jena, 1869, 56 sqq.) Willmann ( "Geschichte des Idealismus", 2nd ed., II, 23 sqq.), A Schanz ( " Apologie des Christentums ", 3rd ed. II, 4 sqq., 376) znaleźć taki sam wniosek w pismach Ojców, choć Hoberg (" Die Forschritte der Bibl. Wissenschaften ", Freiburg, 1902, 10) przyznaje, że pisarzy patrystycznych często zaniedbania zewnętrznych form, które wpłynęły na myśli ludu wybranego.

Ojcowie nie byli w pełni zaznajomieni z historią zbezcześcić, i były bardziej zaniepokojony treść Objawienia, niż o jego historycznym rozwoju.

Pesch ( "Glaube, Dogmen und geschichtliche Thatsachen" w "Theol. Zeitfragen", IV, Freiburg, 1908, 183) odkrywa, że Thomas, zbyt, przyznaje zasadą rozwoju w swojej "Summa" (II-II, q. I, a. 9, 10; Q. II, a. 3, itp.).

Ale katolickiej koncepcji tej zasadzie unika dwoma ekstremami:

teorii zwyrodnienia, w oparciu o nauczanie wczesnych teologów luterańskich (por. Giesebrecht, "Die Degradationshypothese und die altl. Geschichte", Lipsk, 1905; Steude, "Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 sqq.);

teorii ewolucji, który rozpuszcza wszystkie prawdy i historii w czysto naturalny rozwój do wykluczenia wszystkiego, co nadprzyrodzone.

Jest to ostatnie ekstremalnych, że jest popierane przez krytyków biblijnych.

Ich opis wczesnych religii Izraela, jest sprzeczne zeznania z najstarszych proroków, których władze nie są kwestionowane przez nich.

Te inspirowane "Widzących", wiedzą o upadku Adama (Ozeasza 6:7), wezwanie Abrahama (Izajasza 29:23; Miki 7:20), zniszczenie Sodomy i Gomorrha (Ozeasza 11:8; Izajasza 1:9; Amos 4:11), historii Jakuba i jego walce z aniołem (Ozeasza 12:2 sqq.), Izraela z Egiptu i odpływ mieszkania na pustyni (Ozeasza 2:14, 7:16, 11:1, 12:9 13, 13:4, 5; Amosa 2:10, 3:1, 9:7), działalności Mojżesza (Ozeasza 12:13; Miki 6:4; Izajasza 63:11-12), w formie pisemnej prawodawstwa ( Ozeasz 8:12), a liczba szczególności statutu (por. Kley, "Die Pentateuchfrage", Munster, 1903, 223 sqq).. Również w tym przypadku teoria rozwoju jest coraz bardziej sprzeczne wyniki dochodzenia historyczne.

Weber ( "Theologie und Assyriologie im Streit um und Bibel Babel", Lipsk, 1904, 17) zwraca uwagę, że ostatnie wyniki sugerują historyczne dekadencji zamiast rozwoju w starożytnym orientalne sztuki, nauki i religii; Winckler ( "Religionsgeschichtler und geschichtl. Orient ", Lipsk, 1906, 33) uważa, że ewolucyjne względu na prymitywny stan człowieka jako fałszywe, i uważa, że rozwój teorii ma, co najmniej, zostały źle wstrząsnąć, jeśli nie faktycznie zniszczone przez Wschodnią ostatnich badań (por. Bantsch" Altorientalischer und israelitischer Monothesismus ", Tübingen, 1906).

Köberle ( "Die Theologie der Gegenwart", Lipsk, 1907, I, 2) mówi, że rozwój teorii jest wyczerpany sobie, odtwarzające tylko myśli Wellhausen, a zwłaszcza decydując pytania nie w świetle faktów, lecz zgodnie z postulatów z teorii.

Wreszcie, nawet racjonalistyczny pisarzy pomyślał, że konieczne jest zastąpienie rozwoju teorii przez inną bardziej w porozumieniu z faktów historycznych.

Dlatego Winckler ( "Ex oriente lux", Lipsk, 1905 - 6; Tamże, "Der Alte Orient", III, 2-3; Tamże, "Die babylonische Geisteskultur w ihren Beziehungen zur Kulturentwicklung der Menschheit" w "Wissenschaft und Bildung", Lipsk, 1907; por.. Landersdorfer w "Historisch-Politycznych Blatter", 1909, 144) wywodzi się z teorii paneuropejskiej Babelism zgodnie z którym religia biblijna jest pomyślany jako świadomego wyrażania i reakcji przeciw religii babilońskiej polytheistic państwa.

Nie było wspólnej własności Izraela, ale religijnej sekty, która została poparta w Babilonie przez niektórych kręgach monoteistycznych, niezależnie od narodowości.

Ta teoria ma potężnych przeciwników Znaleziono w Budde, Stade, Bezold, Köberle, Kugler, Wilke, i inni, ale również szereg Zwolennicy.

Chociaż całkowicie niemożliwy do utrzymania z chrześcijańskiego punktu widzenia, to przynajmniej pokazuje słabość historycznego rozwoju teorii.

(ii) Inną zasadą zaangażowanych w krytycznej teorii zakłada, że na Pięcioksiąg wewnętrznych dowodów krytyka literacka ma wyższą wartość niż dowody tradycji.

Ale do tej pory wyniki badań archeologicznych i historycznych badań były korzystne dla tradycji, a nie do wewnętrznych dowodów.

Niech czytelnik tylko pamiętać przypadku Troy, Tiryns, Mycenae i Orchomenos (w Grecji); wykopaliska na angielski odkrywca Evans na Krecie wykazały historycznego charakteru król Minos i jego labirynt; asyryjska napisy ponownie ustanowiła historyczne kredytowej króla Midas z Frygii; podobnie, Menes Teb i Sargon z Agade Wykazano, że należą do historii, ogólnie rzecz biorąc, bardziej dokładne były badań naukowych, tym więcej mają one jasno wynika, że niezawodność nawet w najbardziej smukłą tradycji .

W dziedzinie krytyki Nowym Testamencie rozmowy "z powrotem do tradycji" rozpoczęła się echa, i został zatwierdzone przez takie organy, jak Harnack i Deissmann.

W studium Starego Testamentu nie są niewątpliwym zbyt objawy zapowiadające nadchodzące zmiany.

Hommel ( "Die altisrealitische Überlieferung w inschriftlicher Beleuchtung", Monachium, 1897) twierdzi, że Stary Testament-tradycja, zarówno jako całości oraz w jego szczegóły, okazuje się być wiarygodne, nawet w świetle badań krytycznych.

Meyer ( "Die Entstehung des Judentums", Halle, 1896) doszła do wniosku, że podstawy krytycznej teorii Pentateuchal są zniszczone, jeżeli możliwe jest udowodnienie, że nawet część sporne Hebrajski tradycja jest wiarygodna; tego samego pisarza okazuje się wiarygodność od źródeł do Księgi Księgi Ezdrasza (por. "Grundriss der Geographie und Geschichte des alten Orientes", Monachium, 1904, 167 sqq.).

Fries SA został prowadzony przez jego krytycznej analizy i bez ulegania wpływom dogmatycznej stronniczości, aby zaakceptować cały tradycyjny pogląd na historię Izraela.

Cornill i Oettli wyrazić przekonanie, że Izrael tradycje dotyczące nawet jego najbliższej historii są wiarygodne i będą odporne na ataki bitterest krytyki; Dawson (por. FONCK, "Tradition und Kritik im AT" w "Zeitschrift fur Katholische Theologie", 1899, 262 -- 81) i inne zastosowania do tradycji starej zasady, która została tak często w niewłaściwy sposób, "magna est veritas, et praevalebit"; Gunkel ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, Tübingen, 1906, 8) przyznaje, że Stary Testament-krytyki odszedł bardzo zbyt daleko, i że wiele tradycji biblijnej już odrzucone zostaną ponownie ustalone.

(b) Krytyczna Metoda

Do zafałszowania krytyczna metoda nie polega na wykorzystanie krytyki jako takiej, lecz w jego nieślubne użytkowania.

Krytyki stały się bardziej popularne w XVI i XVII w.; pod koniec XVIII było stosowane w odniesieniu do klasycznego antyku.

Bernheim ( "historycznych Lehrbuch der Methode", Lipsk, 1903, 296) uważa, że w ten sposób sama historia stała się pierwszym nauki.

Przy stosowaniu się do krytyki Biblii zostało ograniczone są, rzeczywiście, przez inspiracji i canonicity jego książek, ale istnieje szerokie pole dla naszych krytycznych lewej dochodzeń (Pesch, "Theol. Zeitfragen", III, 48).

Niektóre z grzechów głównych krytyków w ich traktowanie Pisma Świętego są następujące:

Zaprzeczają wszystko nadprzyrodzonego, tak aby odrzucić nie tylko inspiracją i canonicity, ale także proroctwo i cud a priori (por. Metzler, "Das Wunder der vor dem modernen Geschichtswissenschaft Forum" w "Katholik", 1908, II, 241 sqq.) .

Oni wydają się być przekonany, a priori, o wiarygodności nie biblijne historycznych dokumentów, podczas gdy oni są uprzedzeni wobec prawdziwość biblijnych rachunków.

(Por. Stade, "Geschichte Izraela", I, 86 i nast., 88, 101). Lekceważący niemal całkowicie zewnętrznych dowodów, jakie uznają za kwestie pochodzenia, integralność, autentyczność i świętych księgach w świetle wewnętrznych dowodów (Encycl. Prov. Deus, 52).

Zawyżenie ich krytycznej analizy źródeł, bez uwzględnienia głównego punktu, tj. wiarygodność źródeł (Lorenz, "Die Geschichtswissenschaft w ihren Hauptrichtungen und Aufgaben", II, 329 sqq.). Ostatnie dokumenty mogą zawierać wiarygodne raporty starożytnego historii.

Niektórzy z krytyków rozpocząć potwierdzić, że historyczna wiarygodność źródeł ma większe znaczenie niż ich podział i randki (Stark, "Die Entstehung des AT", Lipsk, 1905, 29; cf. Vetter, "Tübinger Theologische Quartalschrift", 1899 , 552).

Krytycznych podziału źródeł opiera się na hebrajski tekst, choć nie jest pewne, w jakim stopniu obecne Massoretic tekst różni się od tego, na przykład, a następnie przez Septuaginta tłumaczy, w jaki sposób i jak dotąd ostatni różnił się od hebrajskiego tekstu przed jego przeróbka w piątego wieku pne Dahse ( "Textkritische Bedenken gegen den Ausgangspunkt der heutigen Pentateuchkritik" w "Archiv fur Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 sqq.) pokazuje, że Boskie nazwy w tłumaczeniu z greckiego Pięcioksiąg różnią się w około 180 przypadkach, z tych z tekstu hebrajskiego (por. Hoberg, "Die Genesis", 2nd ed., str. XXII sqq.); w innych słów i wyrażeń zmiany mogą być mniej, ale byłoby nieuzasadnione zaprzecza istnieniu jakiejkolwiek.

Ponownie, jest prawdopodobne, że antecedently Septuaginta tekst różni się od mniej niż Massoretic z ante-Esdrine tekst, który musi być bliżej oryginału.

Punktem wyjścia krytyki literackiej jest więc niepewna. Nie jest nieodłącznym winy krytyka literacka, że to było stosowane do Pięcioksiąg po okazało się praktycznie antiquated w badaniu Homera i Nibelungenlied (por. Katholik, 1896, I, 303 , 306 sqq.), Ani że Reuss uznać ją za bardziej produktywne różnicy zdań niż wyników (por. Katholik, 1896, I, 304 i nast.), Ani ponownie Wellhausen myśli, że ona miała degenerated w dziecinne zabawy.

Wśród studentów Biblii, Klostermann ( "Der Pięcioksiąg", Lipsk, 1893), Konig ( "Falsche Extreme im Gebiete der Kritik des neueren AT", Lipsk 1885; "Neueste Prinzipien der alt. Kritik", Berlin, 1902; "Im Kampfe um das AT ", Berlin, 1903), Bugge (" Die Hauptparabeln Jesu ", Giessen, 1903) są sceptyczni co do wyników krytyka literacka, a Orelli (" Der Prophet Jesaja ", 1904, V), Jeremias (" Das Alte Testament im Lichte des Alten Orients ", 1906, VIII), a Oettli (" Geschichte Israels ", V) chcą więcej nalegać na egzegezy tekstu niż na krzyżować drogi krytyki.

G. Jacob ( "Der Pięcioksiąg", Göttingen, 1905) uważa, że krytyka przeszłości Pentateuchal potrzebuje gruntownej rewizji; Eerdmans ( "Die Komposition der Genesis", Giessen, 1908) czuje się przekonany, że krytyka została wprowadzani w błąd, błędne ścieżki przez Astrue.

Merx wyraża opinię, że następne pokolenia będą musiały skorygować wstecz wielu obecnych Historico-literackie poglądy Starego Testamentu ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, 1907, 3, 132 sqq.).

(c) krytyczna Wyniki

Tutaj musimy rozróżnić pomiędzy zasadami krytyki i jej wyniki; zasad historycznego rozwoju religii, na przykład, z niższości i tradycji wewnętrznej dowodów, nie są wyniki analizy literackie, ale są jej podstawie częściowych.

Ponownie, musimy rozróżniać te wyniki krytyki literackiej, które są zgodne z mozaiki autentyczności z Pięcioksiąg i te, które są sprzeczne go.

Patronują mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg, a nawet do decreto kościelnych odnoszących się do tej kwestii, po prostu przyznać, że Mojżesz lub jego sekretarki może być wykorzystana źródeł lub dokumentów, w skład komisji Pięcioksiąg; zarówno również przyznać, że tekst święty poniósł w jej przesyłu i może mieć otrzymanych uzupełnień, w postaci bądź zainspirowany dodatkami lub egzegetycznych glosses.

Jeśli krytycy, więc może się udać w celu określenia liczby i granice dokumentacji źródeł, a także po Mozaika uzupełnień, czy inspirowane lub bezcześcić, świadczą one usługi ważny do tradycyjnych zasad Pentateuchal autentyczności.

To samo w odniesieniu do kolejnych prawa ustanowione przez Mojżesza, i stopniowego wierności narodu żydowskiego do prawa mojżeszowego.

Tutaj ponownie niektóre nawet prawdopodobne wyniki rozsądny krytyki literackiej i historycznej pomocy będzie znacznie konserwatywnym komentator z Pięcioksiąg.

Jesteśmy z swara nie uzasadnione wnioski z krytyki, jeśli krytycy nie ujadać ze sobą.

Ale oni nie ujadać ze sobą. Według Merx (loc. cit.). Nic nie jest pewne w dziedzinie krytyki oprócz jego niepewności; każdy krytyk głosi swoje poglądy z największych poleganie na samym sobie, ale bez względu na spójność całości.

Dawne widoki są po prostu zabite przez milczenie; nawet Reuss i Dillmann są śmieci-żelazo, a tam jest zauważalny brak wyroku co do tego, co może lub nie może być znana. Stąd krytyczne wyniki, ponieważ składają się one jedynie do odróżnienia dokumentacji źródeł, w celu określenia post-Mozaika materiałów, np. w tekście zmian, a wulgaryzmy lub inspirowane dodane, w opisie różnych kodeksów prawnych, nie są sprzeczne z mozaiki autentyczności z Pięcioksiąg.

Nie można anty-Mozaika charakter warto zwrócić uwagę na fakty lub zjawiska, z których krytyka słusznie wyprowadza powyższe wnioski, takie są fakty lub zjawiska, na przykład zmiana nazwy Bożego w tekście, stosowanie niektórych słowy, Różnica stylu, tzw podwójne rachunki naprawdę, a nie tylko pozornie identycznych wydarzeń; prawdy kłamstwo tych i podobnych szczegółów nie wpływają bezpośrednio na mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg.

W których wyniki następnie krytyki nie kolidować z tradycją?

Krytyka i tradycja są niezgodne z ich poglądów co do wieku i sekwencji dokumentacji źródeł, co do pochodzenia z różnych kodeksów prawnych, a co do czasu i sposobu postępowania przy przeróbka z Pięcioksiąg.

(i) Pentateuchal Documents.-Jeśli chodzi o wiek i kolejność różnych dokumentów, krytycy nie zgadzają.

Dillmann, Kittel, Konig, i umieścić Elohist Winckler, który został podzielony przez kilku pisarzy w pierwszym, drugim, trzecim i Elohist, przed Yahwist, który również jest podzielona na pierwszym i drugim Yahwist, ale Wellhausen i wierzę, że większość krytyków w Elohist jest o młodszym wieku niż Yahwist.

W każdym razie, jak przypisuje się około dziewiątej i osiem wieków pne; zarówno zbyt włączenie wcześniejszych tradycji lub nawet dokumentów.

Wszyscy krytycy wydają się zgodzić co do charakteru Powtórzonego kompozytowych; oni przyznać, raczej niż jednym Deuteronomist szkoły pisarzy.

Nadal, w kolejnych warstw składających się na całość książki wyznaczonym przez to krótko D1, D2, D3, itp. Jeśli chodzi o charakter tych warstw, krytyków nie zgadzają się: Montet i sterowników, na przykład, przypisanych do pierwszego Deuteronomist cc.

I-XXI; Kuenen, Konig, Reuss, Renan, Westphal przypisać do DN, IV, 45-9, oraz v-xxvi, natomiast trzecia klasa krytyków zmniejszenia D1-XII, 1-xxvi, 19, pozwalając mu podwójne wydanie: zgodnie z Wellhausen, pierwsze wydanie zawartych I, 1 IV, 44; XII-XXVI, XXVII, natomiast druga składa IV, 45 XI, 39 XII-XXVI, XXVIII-xxx; obu edycjach zostały połączone przez redaktor, którzy dodaje Powtórzonego do Hexateuch.

Cornill organizuje dwie edycje nieco inaczej.

Horst uważa nawet cc. Xii-xxvi jako kompilację istniejących wcześniej elementów, zebrane bez zachowania porządku i często przez przypadek.

Wellhausen i jego Zwolennicy nie chcesz przypisać do D1 wyższy niż 621 wieku pne, Cornill i Bertholet uważają dokument jako podsumowanie nauczania prorockiej, Colenso Renan i przypisać go do Jeremias, inne miejsce pochodzenia, w jego panowania Ezechias lub Manasses, Klostermann określa dokument z książki czytać, zanim ludzie w czasie Jozafata, a Kleinert odwołuje go z powrotem do końca czasów sędziów. W Deuteronomist zależy od dwóch poprzednich dokumentów, J i E, zarówno dla jego Historia ziemi jego ustawodawstwem; historyczne szczegóły nie znalezione w te mogły być uzyskane z innych źródeł nie jest znana nam, a nie prawa zawarte w ustawodawstwie Sinaitic i dekalog to albo czysta fikcja lub krystalizacji prorockiej nauczania.

Wreszcie, Kodeks kapłańskiej, P, jest również zestawienie: pierwszej warstwie książki, zarówno historycznych i prawnych w jej charakter, jest wyznaczony przez P1 lub P2; drugiej warstwie jest prawo świętości, H lub Lev., Xvii -xxvi, i jest dziełem współczesnego z Ezechiel, czy może w sam Prorok (H, P2, Ph); Poza tym, istnieją dodatkowe elementy sprężystych raczej ze szkoły niż z jakiegokolwiek pojedynczego pisarza, a wyznaczeni przez Kunen jako P3 , P4, P5, ale przez innych krytyków, jak i Ps px.

Bertholet i Bantsch mówić o dwóch innych zbiorów ustaw: prawo poświęceń, Lew., I-VII, wyznaczone jako Padu, a prawa czystości, Lew., XI-XV, wyznaczone jako Pr.

Pierwsza hipoteza dokumentalny PN uważane za najstarszą część z Pięcioksiąg; Duston i Dillmann umieścić go przed Deuteronomic kod, ale ostatnie krytycy uważają go za bardziej aktualne niż w innych dokumentów Pięcioksiąg, a nawet później niż Ezech., XLIV, 10-XLVI, 15 (573-2 pne), a naśladowcy terminem Wellhausen Kapłańskiego Kodeksu po powrocie z babilońskiej niewoli, podczas gdy Wildeboer umieszcza go albo po lub pod koniec niewoli.

Historycznej części Kodeksu Kapłańskiego zależy od Yahwistic i Elohistic dokumentów, ale Wellhausen's Zwolennicy wierzą, że materiał z tych dokumentów został manipulować tak, aby dopasować go do specjalnego przeznaczenia z kodeksu kapłańskiej; Dillmann and Drive twierdzą, że fakty mają nie zostały sfałszowane lub wymyśloną przez P, ale że te ostatnie miały na historyczne strony innych dokumentów poza J i E. Jeśli chodzi o prawną części P, Wellhausen uważa, że a priori, jako program dla żydowskiego kapłaństwa po powrocie z niewoli, prognozowanych wstecz do przeszłości, a przypisane do Mojżesza; innych krytyków, ale wierzę, że P ma usystematyzowany sprzed exilic celne kultu, a następnie rozwijanie i dostosowanie ich do nowych okoliczności.

Co zostało powiedziane jasno pokazuje, że krytycy są w sprzeczności z wieloma względami, ale są one w jednym z utrzymaniem po Mozaika pochodzenia z Pentateuchal dokumentów.

Jaka jest masa powodów, na których opierają swoją opinię?

Warunki ustanowione przez krytyków jako warunek wstępny do literatury nie udowodnić, że źródła finansowania Pięcioksiąg musi być po Mozaika.

Hebrajskiego dla ludzi którzy żyli, co najmniej, dwieście lat w Egipcie, oprócz większość z tych czterdziestu lat spędził na pustyni były przekazywane w sąsiedztwie Cades, tak że Izraelici nie byli już koczowniczy lud.

Cokolwiek można powiedzieć o ich dobrobyt materiałów, lub ich w umiejętności pisania i czytania, wyżej wymienione badania z Flinders Petrie wykazać, że rejestry przechowywane ich tradycji narodowych w momencie Mojżesz.

Jeśli Hebrajski współczesnych Mojżesza trzymane pisemne zapisy, dlaczego nie Pentateuchal źródeł być wśród tych dokumentów?

Prawdą jest, że w naszych rzeczywistych Pięcioksiąg znajdujemy non-i post-Mozaika Mozaika wskazań;, ale potem, nie Mozaika, bezosobowy styl może być spowodowane literackiego urządzenie, lub pióro z sekretarzy; po Mozaika geograficznych i historyczne mogą W tekście w drodze glosses, lub błędy w transcribers, nawet inspirowane uzupełnień.

Krytyka nie może odrzucić te propozycje jako zwykłe subterfuges, bo musieli przyznać cud w ciągłej konserwacji w Pentateuchal tekstu, gdyby nie zezwalaj na moralną pewność obecność takich zmian w tekście.

Ale to nie były znane Pięcioksiąg do wcześniejszych proroków, gdyby zostało wydane z czasów Mojżesza?

Ten krytyczny wyjątek jest naprawdę argument silentio e, która jest bardzo apt być omylny, chyba że zostanie najbardziej ostrożnie obchodzić.

Poza tym, jeśli będziemy pamiętać pracy zaangażowanych w pomnożenie kopie z Pięcioksiąg, nie możemy się mylić w założeniu, że były one bardzo rzadkie w przedziale od Mojżesza i proroków, tak że niewiele było w stanie odczytać Właściwy tekst.

Ponownie, został on zauważył, że co najmniej jeden z wcześniejszych proroków odwołań do pisemnego mozaiki prawa, oraz że wszystkie odwołania do tych krajowych, jak sumienie zakłada Pentateuchal historii i prawa.

Wreszcie, niektóre z krytyków utrzymania J poglądów dziejach człowieka i Izraela według religijnych i moralnych idei proroków, jeśli zaistnieje taka umowa, dlaczego nie powiedzieć, że proroków napisać do idee religijne i moralne z Pięcioksiąg?

Zachęcam krytyków fakt, że Pentateuchal ustawowe dotyczące sanktuarium, do poświęceń, do świąt, kapłaństwa i zgadza się z różnych etapów post-Mozaika historycznego rozwoju, że zgadza się z drugiego etapu reformy Josias, a trzeci z enactments egzekwować od czasu wygnania z babilońskiej.

Ale należy pamiętać, że prawa mojżeszowego było przeznaczone dla Izraela jako chrześcijanin ma prawo do całego świata, jeśli następnie 1900 roku po Chrystusie większą część świata nadal jest un-Christian, nie jest zadziwiające, że Mozaika wymagane prawem wieków przed nim nieobecne całego narodu.

Poza tym, nie było, bez wątpienia, wielu naruszeń prawa, podobnie jak dziesięć przykazań zostały naruszone dziś bez szkody dla ich prawnych ogłoszeniem.

Znowu doszło razy religijnych reform i katastrof, jak istnieją okresy religijną żarliwość i zimne w historii chrześcijańskiego Kościoła, ale takich ludzi frailties nie oznacza nieistnienia prawa albo Mozaika lub chrześcijańskiej.

Jeśli chodzi o pytanie, w szczególności prawa, będzie można znaleźć bardziej satysfakcjonujące, aby zbadać je bardziej szczegółowo.

(ii) Pentateuchal Codes.-Krytyka dążą do ustanowienia potrójnego Pentateuchal kod: Księga Przymierza, Powtórzonego Prawa, i Kodeksu Kapłańskiego. Zamiast dotyczące tego jak prawodawstwo mające zastosowanie do różnych faz w czterdzieści lat na pustyni wędrowny, uznają to za uzgadnianie z trzech historycznych etapów w historii krajowych.

Jak wspomniano powyżej, główne obiekty tego ustawodawstwa są w trzyosobowe sanktuarium, święto, i kapłaństwa.

(a) The Sanctuary

Początkowo, tak mówią krytycy, były ofiary mogły być oferowane w dowolnym miejscu, w którym Pan objawia się jego nazwisko (Exodus 20:24-6), następnie świątynia została ograniczona do jednego miejsca wybranego przez Boga (Powtórzonego Prawa 12:5 ), Po trzecie, Kapłańskiego Kodeks zakłada jedność sanktuarium, i określa odpowiednie obrzędy religijne, których należy przestrzegać.

Ponadto, krytycy zwracają uwagę, historycznych zdarzeń, wskazujący na to, że przed Deuteronomic egzekwowanie przepisów prawa ofiar były oferowane w różnych miejscach całkiem odmienne od miejsca spoczynku Arki.

Co do obrońców z mozaiki autorstwa z Pięcioksiąg odpowiedź?

Po pierwsze, w odniesieniu do potrójnego prawa, to wskazuje na trzy różne etapy w Izraelu na pustyni życia: przed tabernakulum montaż u podnóża Mt.

Synaj, ludzie mogli być wyprostowany i ołtarze do zaoferowania poświęceń wszędzie, pod warunkiem, że imię Pana zostało objawia; następnego, po naród był adorowany złotego cielca, i przybytek został wzniesiony, ofiary mogą być oferowane wyłącznie przed tabernakulum , A nawet bydło zabite do konsumpcji musiały zostać poddane ubojowi w tym samym miejscu, w celu zapobiegania nawrotom bałwochwalstwo pod; wreszcie, kiedy ludzie byli temat, aby wejść do ziemi obiecanej, ostatnia ustawa została zniesiona, a następnie jest zupełnie niemożliwe, ale jedności sanktuarium był przechowywany w miejscu, które Bóg wybiera.

Po drugie, co do faktów historycznych wezwał przez krytyków, niektóre z nich są spowodowane bezpośrednim Boskiej interwencji, cud lub prorocze natchnienie, i jako takie są w pełni uzasadnione, a inne są ewidentnie naruszenie prawa, a nie są usankcjonowane przez inspirowane pisarzy , Natomiast trzecia klasa fakty mogą być wyjaśnione w jednym z trzech sposobów:

Poels ( "Le Sanctuaire de Kirjath Jeraim", Louvain, 1894; "Examen critique de l'histoire du Sanctuaire de l'Arche", Louvain, 1897) stara się udowodnić, że Gabaon, Masphath i Kiriat-Jarim oznaczenia tym samym miejscu, tak, że wielu sanktuariów jest tylko pozorna, a nie rzeczywiste.

Van Hoonacker ( "Le Lieu du culte dans la ustawodawstwa rituelle des Hebreux" w "Musceeon", kwiecień-paź., 1894, XIII, 195-204, 299 - 320, 533-41; XIV, 17-38) rozróżnia prywatnego i ołtarzy; publicznych krajowych i kultu jest prawnie scentralizowanych w jednym sanktuarium i okolice jeden ołtarz, podczas gdy prywatne ołtarze można było na krajowym kultu.

Ale częściej jest to przyznał, że zanim Bóg wybrał na terenie sanktuarium krajowego, nie było zabronione przez prawo złożyć ofiarę w dowolnym miejscu, nawet z dala od miejsca Arki.

Po zakończeniu budowy świątyni z prawem nie została uznana za tak rygorystyczne, jak do wiązania w każdych okolicznościach.

Dotąd następnie argument krytyków nie jest rozstrzygający.

(b) ofiar

Zdaniem krytyków, Księgi Przymierza nakazała tylko oferty z pierwszej owoców i pierworodne zwierząt, wykupu pierworodne z ludzi, a wolnego będzie oferowanie na odwiedzenie sanktuarium (np. , XXII, 28-9; XXIII, 15, [Hbr., XXIII, 19]); Powtórzonego bardziej wyraźnie określa niektóre z tych ustaw (xv, 19-23; XXVI, 1-11) i nakłada prawo do dziesięciny rzecz ubogich, wdów, sierot i lewitów (xxvi, 12-5); Kapłańskiego Kodeksu różne rodzaje ofiar, określa ich obrzędów, a także wprowadza ofiarę kadzenia.

Historii, ale trudno nosi się ten pogląd: jak istniały stałe kapłaństwa w Silo, a później w Jerozolimie, można bezpiecznie wywnioskować, że istniały stałe ofiary.

Najwcześniejszych proroków są zaznajomieni z nadmiarem opieki przyznany na obrzędy ofiarne (por. Amos 4:4, 5, 5:21-22, 25; Ozeasza passim).

Do wyrażenia Jeremias (vii, 21-3) mogą zostać wyjaśnione w tym samym znaczeniu.

Ofiarę był znany na długo przed ich wprowadzenia krytyków Kodeksu Kapłańskiego (Osee, IV, 8; Mich., VI, 7; Ps., XXXIX [xl], 7; 1 Królów, III, 14).

Ofiarę zadośćuczynienia jest formalnie odróżnić od ofiarę w 2 Kings 13:16 (por. 1 Samuela 6:3-15; Izajasza 53:10).

Stąd rozróżnienie pomiędzy różnymi rodzajami ofiary jest wynikiem nie do Ezechiela 45:22-5, ani do Kodeksu Kapłańskiego.

(c) świąteczne

Księgi Przymierza, a więc krytycy powiedz nam, zna tylko trzy święta: siedem dni święta w azymes w pamięci w postaci odpływ Egiptu, święto zbiorów, i że po zakończeniu zbiorów (Exodus 23 :14-7); Powtórzonego ordains trzymania w święta na szczeblu centralnym dodany do sanktuarium Pasch na święto z azymes, miejsca drugie święto siedem tygodni po pierwszym, trzecim i wzywa, "Święto Namiotów", rozszerzenie jej czas do siedmiu dni (Powtórzonego Prawa 16:1-17); Kapłańskiego Kodeks przewiduje dokładnie pięć rytuał świąt, dodając święto trąb i obrzędu, z których wszystkie muszą być przechowywane w centralnym sanktuarium.

Ponadto, historia wydaje się twierdzenie o poparcie krytyków: sędziowie, XXI, 19 zna tylko jednego rocznego święto w Silo; 1 Samuela 1:3, 7, 21 świadczy, że rodzice co roku udał się Samuel do Silo do sanktuarium; Jeroboam I jego królestwo z siedzibą w jednej rocznej święto podobne do tego obchodzone w Jerozolimie (1 Królów 12:32-3); najwcześniej Proroków nie wymieniając nazwy świąt religijnych; Pasch obchodzony jest w po raz pierwszy po wykryciu Powtórzonego Prawa (2 Królów 23:21-3); Ezechiel zna tylko trzy święta i ofiarę pierwszego dnia pierwszego i siódmego miesiąca.

Ale tu znów, krytyków użyć argumentu e silentio, który nie jest rozstrzygający w tej sprawie.

Święto obrzędu, na przykład, nie jest wymieniona w Starym Testamencie poza Pięcioksiąg; Josephus odnosi się tylko do jego celebracji w czasie John Hyrcanus lub Heroda.

Czy krytycy z tego wywnioskować, że święto nie było trzymane w całym Starym Testamencie?

Historia nie rejestrują fakty powszechnie znane.

Co do jednej rocznej święto wymienione we wczesnych zapisów, ważki komentatorzy są zdania, że po rozliczenie ludzi w ziemi obiecanej, niestandardowe została stopniowo wprowadzonego oddawania do centralnego sanktuarium tylko raz w roku.

Ten zwyczaj panujący przed krytyków pozwalają na istnienie w Deuteronomic prawo (1 Królów 12:26-31), tak aby te ostatnie nie wprowadziły go.

Isaias (XXIX, 1; xxx, 29) mówi o cyklu świąt, ale Osee, XII, 9 nawiązuje już na Święto Namiotów, tak aby jego ustanowienia nie może być z uwagi na Kod kapłańskiej jako krytycy go opisać. Ezechiel ( XLV, 18-25) mówi tylko o trzech świąt, które musiały być przechowywane w centralnym sanktuarium.

(d) Kapłańska

Krytycy twierdzą, że w Księdze Przymierza wie nic o Aaronitic kapłaństwa (Exodus 24:5); Powtórzonego wspomina, że kapłani i lewici bez hierarchicznych i bez żadnego rozróżnienia najwyższego kapłana, określa ich prawa i rozróżnia jedynie lewita, mieszkający w kraju, a także lewita załączony do centralnego sanktuarium; wreszcie, że kodeks stanowi Kapłańskiego kapłaństwa jako instytucji społecznej i hierarchicznej, ustalonej z prawem obowiązków, praw i dochodów.

Ta teoria mówi się, że jest ponoszone przez dowodów historii.

Ale świadectwo historii punkty w przeciwnym kierunku.

W czasie Josué i wczesnych sędziowie, Eleazar i Phinees, syna i bratanka Aarona, byli kapłanami (Liczb 26:1; Powtórzonego Prawa 10:6; Jozuego 14:1 sqq.; 22:13, 21; 24:33 ; Sędziowie 20:28).

Od końca czasu sędziów do Salomona, kapłaństwo było w rękach Heli i jego potomstwo (1 Samuela 1:3 sqq.; 14:3, 21:1, 22:1), który zerwał z Itamar młodszego syna Aarona (1 Kronik 24:3; cf. 1 Samuela 22:29, 14:3, 2:7 sqq.).

Salomon podniesione Sadoc, syna Achitob, do wysokiej godności kapłaństwa, a jego potomkowie w posiadaniu urzędu aż do czasu z babilońskiej Captivity (2 Samuela 8:17, 15:24 sqq.; 20:25; 1 Kings 2:26, 27, 35; Ezechiela 44:15); Sadoc, że był zbyt Aaronic opadania jest potwierdzone I Par., VI, 8.

Oprócz Księgi Josué i Paralipomenon uznają rozróżnienia między kapłanów i lewitów; według 1 Samuela 6:15, lewici obsługiwane Arki, ale Bethsamites, mieszkańcy miasta kapłańskiego (Joshua 21:13-6), składali ofiary . Podobna Rozróżnia się w 2 Samuela 15:24; 1 Kings 8:3 sq; Izajasza 66:21. Hoonacker Van ( "Les pretres et les lewitów dans le livre d'Ezechiel" w "Revue biblique", 1899, VIII, 180-189, 192-194) wynika, że Ezechiel nie tworzyć rozróżnienie między kapłanów i lewitów, ale sądząc, że tradycyjne rozróżnienie w istnienie, on zaproponował, aby te podziały w klasach według zasług, a nie w zależności od urodzenia ( XLIV, XLV 15, 5).

O ile krytycy po prostu uchylenie tego wszystkiego historyczne dowodach, muszą przyznać istnienie Aaronitic kapłaństwa w Izraelu, i jej podział na kapłanów i lewitów, na długo przed D i P kody zostały ogłoszone zgodnie z teorią krytyczną. Prawdą jest, że w wielu fragmentach są osoby powiedział, żeby składać ofiary, którzy nie mają Aaronitic opadania: sędziowie, VI, 25 sqq.; XIII, 9; 1 Samuela 7:9, 10:8, 13:9 2 Samuela 6:17; 24:25; 1 Kings 8:5, 62; itp. Ale w pierwszej kolejności, wyrażenie "do zaoferowania ofiara" oznacza albo dostarczenia ofiary (Kapłańska 1:2, 5) lub do wykonywania obrzęd ofiarny; ofiary może być dostarczony przez każdą pobożnych laików, po drugie, byłoby trudne do udowodnienia, że Bóg dopuścił się urząd kapłański w taki sposób do Aarona i jego synów, aby nie zastrzegają sobie wolność delegowania, w wyjątkowych przypadkach nie Aaronite do wykonywania kapłańskiej funkcji.

(iii) Pentateuchal Redaction.-Cztery dokumentacji źródeł w Pięcioksiąg descried do tej pory nie zostały połączone w jedną indywidualną; krytyków wymagają raczej trzech różnych etapach kombinacja: po pierwsze, Yahwistic redaktor RXX lub RX J i E w połączeniu z widokiem harmonizing them, and adapting them to Deuteronomic ideas; this happened either before or after the redaction of D. Secondly, after D had been completed in the sixth century BC, a redactor, or perhaps a school of redactors, imbued with the spirit of D combined the documents JE into JED, introducing however the modifications necessary to secure consistency.

Thirdly, a last redactor RX imbued with the letter and the spirit of P, combined this document with JED, introducing again the necessary changes. The table of nations in Gen., xiv was according to Kunen added by this last redactor.

Na pierwszy rzut oka, jedno jest dotknięte złożonego charakteru tej teorii, co do zasady, prawda jest bardziej proste tekstury.

Po drugie, jeden jest pod wrażeniem niepowtarzalnego charakteru hipotezę; starożytności nie ma nic do równego go.

Po trzecie, jeśli jeden lub czyta badaniach Pięcioksiąg, w świetle tej teorii, jedna jest pod wrażeniem przez kapryśny charakter tego redaktor, że często zatrzymywane, co powinno zostać pominięte, a co powinno pominięte zostały zatrzymane.

Krytyków sami podjąć schronienia, godzina i czas ponownie, w pracy z redaktor, aby zapisać swoje własne poglądy na Pięcioksiąg.

Niedawno pisarz nie wahaj się zadzwonić do kompleksu redaktor ein genialer Caldrin.

Po czwarte, prawda-kochający, prostego czytelnika jest naturalnie wstrząśnięty przez Literaturę piękną i fałszerstwa literackie, redakcyjnej i subterfuges domniemanych zmian w krytycznej teorii z Pentateuchal i redagowanie dokumentów.

Im bardziej umiarkowanym krytyków stara się uciec tym niedogodności: niektóre odwołania do różnicy między starożytne i nowoczesne standardy własności literackiej i redakcyjną dokładność, inni praktycznie uświęca środki do końca.

Oettli uważa, że dylemat "albo Mojżesza pracy lub z pracy oszust" jako wyraz wzniosu nieostrożność; Kautzsch unctuously wskazuje na głębię mądrości i wiedzy Boga, którego nie sposób możemy pojąć, ale trzeba podziwiać.

Lewym skrzydle krytyki otwarcie przyznaje, że nie ma zastosowania w sprawach hushing góry, ale w rzeczywistości jest wynikiem badań naukowych, że zarówno forma i treść znaczną część Starego Testamentu są oparte na fikcji i świadome fałszowanie.

IV. Stylu z Pięcioksiąg

W niektórych ogólnego wprowadzenia do Pięcioksiąg jego mesjańskiego proroctwa są uważane za specjalnie, czyli tzw proto-Evangelium, Gen. III, 15; błogosławieństwo Sem, Gen., ix, 26-7; patriarchalnego obietnic, Rdz ., XII, 2, XIII, 16, XV, 5; XVII, 4-6, 16, XVIII, 10-15; XXII, 17; XXVI, 4; XXVIII, 14; błogosławieństwo umierającego Jakuba, gen., XLIX, 8-10; na Proroctwo Balaama, Num., XXIV, 15 sqq.; i wielkiego Proroka zapowiedziane przez Mojżesza, Deut., XVIII, 15-19. proroctwa Ale te należą raczej do prowincji niż wprowadzenie egzegezy.

Ponownie, tekst z Pięcioksiąg została uwzględniona w niektórych ogólnego wprowadzenia do pracy.

Byliśmy już, że oprócz Massoretic Tekst musimy wziąć pod uwagę wcześniejszy tekst, po którym następuje Septuaginta tłumaczy, a jeszcze wcześniej odczyty z Samarytanina Pięcioksiąg; szczegółowe dochodzenie w tej kwestii należy do pola tekstowe lub niższe krytyki.

Ale styl z Pięcioksiąg może być trudno o których mowa jakikolwiek inny departament Pentateuchal studiów.

Jak Mojżesz zatrudnionych bez wątpienia istnieje wstępnie dokumenty w skład jego pracy, jak i on musi mieć zbyt wykorzystało z pomocy sekretarzy, oczekujemy antecedently różnych stylów w Pięcioksiąg.

Nie ma wątpliwości, ze względu na występowanie tego zjawiska literackiego, że krytykami mają znaleźć tak wielu punktów wsparcia w ich analizy minut.

Ale ogólnie rzecz biorąc, styl pracy jest zgodne z jego treścią.

Istnieją trzy rodzaje materiałów w Pięcioksiąg: po pierwsze, istnieją statystyki, rodowodów, formularies i prawnych, po drugie, istnieją fragmenty narracji, po trzecie, istnieją sekcje wzięty w nawias.

Nr czytelnik znajdzie z winy pisarza suche i proste w swoim stylu genealogicznych i etnograficzne list, w swojej tabeli namiotowe na pustyni, lub jego prawny enactments.

Wszelkie inne wypowiedzi literackiej byłoby obecnie miejsce w tego rodzaju zapisów.

Styl narracji z Pięcioksiąg jest prosty i naturalny, ale także żywy i malowniczy.

Ona obfituje w prosty charakter szkice, dialogi, i anegdoty.

Rachunków Abrahama zakupu grzebać w ziemi, historii Józefa, i egipskich plag są dramatyczne.

Powtórzonego ma swój styl charakterystyczny, ze względu na nawoływań zawiera.

Mojżesz wyjaśnia, że przepisy ustawowe promulgates, ale wzywa także, i przede wszystkim, ich praktyki.

Jako mówca, pokazuje on wiele namaszczenie i persuasiveness, ale nie jest pozbawiony tego gorliwość z proroków.

Jego zdanie długo pozostaną w niekompletnych razy, co daje podstawę do tzw anacolutha (por. Powtórzonego Prawa 6:10-12, 8:11-17; 9:9-11; 11:2-7, 24:1-4) .

Jest koniecznie popularnym kaznodzieją on nie brakuje w powtórzeń.

, Ale jego gorliwość, persuasiveness, namaszczenie i nie koliduje to z jego oświadczenia oczywistość.

On jest nie tylko sztywne ustawodawcy, ale pokazuje jego miłość do ludzi, a z kolei wygrywa ich miłości i zaufania.

Decyzje komisji Komisja Biblijna

Niektóre decyzje biblijnej Komisji w odniesieniu do głównego przedmiotem niniejszego artykułu, a mianowicie., Genesis, są następujące: Różne egzegetycznych systemy, które wyłączają dosłowne i historyczne rozumieniu trzy pierwsze rozdziały Księgi Rodzaju nie są oparte na solidne podstawy.

Nie powinno być nauczane, że te trzy rozdziały nie zawierają prawdziwe narracji faktów, ale tylko bajki pochodzące z mitologii i cosmogonies wcześniejszych narodów, czyszczona z polytheistic błędy i zakwaterowanych do monoteizm; lub allegories i symboli, bez obiektywnej rzeczywistości, określonymi w formie historii, aby zaszczepić prawd religijnych i filozoficznych; lub, ostatecznie, legendy częściowo historycznym, a częściowo fikcyjne ułożyła dla instrukcji i pozytywny wpływ. W szczególności, wątpliwości nie powinny być oddane na dosłowne i historyczne rozumieniu fragmenty, które dotyczą fundamenty chrześcijańskiej religii, jak, na przykład, stworzenie wszechświata przez Boga na początku czasu, tworzenie specjalnych człowieka; formacji pierwszej kobiety z pierwszym człowiekiem; jedności rodzaju ludzkiego, a oryginalne szczęściu, rzetelności i nieśmiertelności naszych pierwszych rodziców w stanie sprawiedliwości, a przykazanie podane przez Boga do człowieka, aby wypróbować jego posłuszeństwo; grzechy Bożego przykazanie, na sugestię diabła, w postaci węża; spadek naszych pierwszych rodziców od ich pierwotnego stanu sprawiedliwości; obietnica na przyszłość Odkupiciela.

W wyjaśnianiu takich fragmentów w tych rozdziałach, jak Ojcowie i Doktorzy różnie interpretować, można się bronić i opinii, które spełnia jego zatwierdzenia.

Nie każde słowo lub wyrażenie w tych rozdziałach jest zawsze musi być podjęta w jego dosłowny sens, tak że nie może mieć innego, jak wówczas, gdy jest to oczywiście użyte anthropomorphically lub metaforycznie.

Dosłowne i historyczne rozumieniu niektórych fragmentów w tych rozdziałach bieżącym, AN alegorycznego i prophetical rozumieniu maja mądrze i pożytecznie być zatrudniony.

W formie pisemnej jako pierwszy rozdział Księgi Rodzaju celem autora było święte, aby nie tłumaczyć w sposób naukowy Konstytucji wszechświata lub kompletne zlecenie stworzenia, ale raczej dać ludziom popularnych informacji w zwykłym języku dzień , Dostosowane do wszystkich danych wywiadowczych, ścisłe przyzwoitość naukowego języka nie zawsze musi być spojrzał w ich terminologii.

Wyrażenie sześć dni, a ich podział może być podjęta w zwykłym sensie naturalnym dobę, lub przez pewien okres czasu, a exegetes maja spór o tę kwestię.

Publikacja informacji napisanej przez AJ Moss.

Przepisywane przez Thomasa M. Barrett & Michael T. Barrett. Dedykowane dla biednych dusz w czyśćcu Encyklopedia Katolicka, Tom XI.

Opublikowany 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1 lutego 1911.

Remy Lafort, STD, cenzor. Imprimatur.

+ Kardynał John Farley, Archbishop of New York

Bibliografia

Wiele utworów, odnosząc się do Pięcioksiąg były cytowane w trakcie tego artykułu.

Będziemy tu dodać listę utworów, głównie egzegetycznych, zarówno starożytnej i nowożytnej, bez próby nadania kompletny katalog.

Patrologia pisarzy. "Kościół wschodni: - Orygenes, Selecta w Gen., PG, XII, 91 - 145; Tamże, Homil. W Gen., tamże., 145-62; Tamże, Selecta et homil, w Ex., Lew ., Num., Deut., Tamże., 263-818; Tamże, Fragmenta w PG, XVII 11-36; ST. Bazyli, Homil. W Hexaemer. W PG, XXIX, 3-208; ST. Grzegorz z Nyssy , W Hexaemer. W PG, XLIV, 61-124; Tamże, De homin. Opific., Tamże., 124-297; Tamże, De vita Moysis, tamże., 297-430; ŚW. JANA Chrys., Homil. W Gen. w PG, LIII, LIV, 23 - 580; Tamże, Sermo. Gen. W w PG, LIV, 581-630; ST. EPHR. "Uwagi" w Pentat. W Oper. Syr., I, 1-115; ST. Cyryl Alex. De spiritu w adoratione w PG, LXVIII, 133-1125; Glaphyra w PG, LXVII, 13-677; THEODORETUS, QUEST. W Gen., Ex., Lew., Num., Deut. W PG, LXXX, 76-456; Prokopa Strefy Gazy, komentuj. W Octateuch. W PG, LXXXV, 21-992; NICEPHORUS, Catena w Octateuch. Libros et Reg. (Lipsk, 1772).

Zachodniej Kościoła: ST.

Ambrose, W Hexaemer.

w PL, XIV, 123-274; Tamże, De Paradiso terrestri, tamże., 275-314; Tamże, De Kain i Abel, tamże., 315-60; Tamże, De Noe i Arca, tamże., 361-416; Idem, Od Abrahama, tamże., 419-500; Tamże, Izaaka i De anima, tamże., 501-34; Tamże, Joseph De patriarcha, tamże., 641-72; Tamże, De benedictionibus patriarcharum, tamże., 673 -- 94; ST.

Jerome, Liber QUEST.

hebrajski. Gen. w PL, XXIII, 935-1010; ST.

Augustyn, De Gen. C.

Manich. ll. należnego w PL, XXXIV, 173-220; Tamże, De Ger.

reklama oświetlone., tamże., 219-46; Tamże, De Ger.

reklama oświetlone.

ll. duodecim, tamże., 245-486; Tamże, QUEST w Heptateuch., tamże., 547-776; rufinus, De benedictionibus w patriarcharum PL, XXI, 295-336; ST.

VEN. BEDE, Hexaemeron w PL, LXXXIX, 9-190; Idem, W Pięcioksiąg.

Commentarii, tamże., 189-394; Tamże, De tabernaculo et vasibus ejus, tamże., 393-498; RHABANUS Maur, Comm.

w Gen. w PL, CVII, 443-670; Tamże, komentuj.

w Ez., Lew., Num., Deut. w PL, CVI, 9-998; WALAFRID Strabona, Glossa ordinaria w PL, CXI, 67-506.

ŚREDNIOWIECZE: ST.

Bruno z Asti, Expositio w Pięcioksiąg.

w PL, RUPERT Z DEUTZ, De SS.

Trinitate et operib.

Ejus w PL, CLXV, 197-1000; HUGH ŚW. WIKTOR, Adnotationes elucidatoriae w Pent.

w PL, CLXXIII, 29-86; Honoriusz z Autun, Hexameron w PL, CLXX, 253-66; Idem, Od grudnia plagis aegypti, tamże., 265-70; Abelard, Expositio w Hexaemeron w PL, CLXXV, 731-84 ; HUGH ŚW. Cher Postilla (Wenecja, 1588); Mikołaja z Liry, Postilla (Rzym, 1471); TOSTATUS, Opera, I-IV (Wenecja, 1728); Dionizy kartuzów, komentuj.

w Pięcioksiąg.

Opera omnia, I, II (Montreuil, 1896-7).

Nowsze WORKS.-żydowskich pisarzy: W Rasziego komentarze (1040-1150), ABENASRA (1092-1167), a Dawid Kimchi, (1160-1235) są zawarte w rabiniczny Biblji; ABARBANEL, komentuj.

(Wenecja, 5539 AM, 1579 pne); Cahen, francuski tr.

z rzeszowskiego.

(Paryż, 1831); KALISCH, historyczne i krytyczne komentuj Starego Test.

(Londyn), Gen. (1885); Lev.

(1867, 1872); Ez.

(1855); Hirsch, Der Pent.

ubersetzt und erklart (2nd ed. Frankfurt, 1893, 1895); Hoffmann, Das Buch Lev.

ubersetz und erklart (Berlin, 1906).

Protestanckich Writers: Prace Luther, MELANCHTHON, Calvin, Gerhart, CALOVIUS, DRUSIUS, DE Dieu, Cappel, COCCEIUS, Michaelis, LE Clerc, ROSENMULLER, a nawet TUCH i Baumgarten, mają niewielkie znaczenie w naszych czasach; KNOBEL, Gen. (6 wyd. Przez DILLMANN, 1892; tr. Edinburgh, 1897); RYSSEL, Ez.

i Lew.

(3rd ed., 1897); DILLMANN, numery telefonów, deut., Jos (2nd ed., 1886); LANGE, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Bielefeld i Lipsk); Tamże, Gen. (2nd ed., 1877); IDEM , Ez., Lew., A numery (1874); STOSCH, Deut.

(2nd ed., 1902); KEIL i Franz Delitzsch, Biblischer Komentarz.

über das AT; KEIL, Gen. i Ex. (3rd ed., Lipsk, 1878); Tamże, Lew., numery telefonów, Deut.

(2nd ed., 1870; tr. Edinburgh, 1881, 1885); Strack i ZOCKLER, Kurzgefasster Komment.

zu den Schriften h. A. und NT (Monachium); Strack, Gen. (2nd ed., 1905); Tamże, Ez., Lew., Numbers (1894); Oettli, Deut.

(1893); Nowack, Handkomment.

AT zum (Getynga); Gunkel, Gen. (1901); BANTSCH, Ez., Lew., cyfry (1903); Deut.

przez STEUERNAGEL (1900); MARTI, Kurtzer Handommentar z.

NA (Freiburg): HOLZINGER, Gen. (1898), Ez.

(1900), Numbers (1903); BERTHOLET, Lev.

(1901), Deut.

(1899); BOHMER, Das erste Buch Mose (Stuttgart, 1905); Cook, The Holy Bible, zgodnie z autoryzowanych wersji, I-II (Londyn, 1877); Spence i EXELL, The Ambona Komentarz (Londyn): Whitelaw, Rdz .; Rawlinson, Ex.; Meyrick, Lew.; WINTERBOTHAM, numery telefonów, ALEXANDER, Deut.; W Expositor's Bible (Londyn): DODS, Gen. (1887); Chadwick, Exod.

(1890); Kellogg, Lev.

(1891); WATSON, Numbers (1889); Harper, Deut. (1895); Międzynarodowa krytycznych komentarzy (Edinburgh): Gray, Numbers (1903); kierowcy, Deut.

(1895); SPURRELL, zauważa na hebrajski Tekst Gen. (2nd ed. Oxford, 1896); Ginsburg, The Third Księgi Mojżesza (Londyn, 1904); Maclaren, ksiegach Ex., Lew. I Liczby (Londyn, 1906); Tamże, Deut.

(Londyn, 1906); Reuss, Sainte L'histoire et la loi (Paryż, 1879); KUENEN, HOSYKAAS i OORT, Het Oude Testamentu (Lejda, 1900-1).

Katolicki Works: Prace Kajetan, oliwnik, STEUCHUS EUGUBINUS, Sante PAGINO, LIPPOMANNUS, młot, B. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS A LAPIDE, kukurydza, JANSENIUS, BONFRERE, FRASSEN, CALMET, Brentano, DERESER i SCHOLZ są albo zbyt dobrze znane lub zbyt ważne dla potrzebę uzyskania dalszych informacji.

La Sainte Biblii (Paryż); CHELIER, La Genese (1889); Idem, L'Exode et la Levitique (1886); TROCHON, Les nombres et le Deuteronome (1887-8); Kurs Scripturae Sacrae (Paryż); VON HUMMELAUER, Gen. (1895); Ex., Lev.

(1897); Num.

(1899); Deut. (1901); Schrank, komentuj.

dosłowne.

w Gen. (1835); Lamy, w l. Gen. Komentarz

(Mechlin, 1883-4); TAPPEHORN, ERKLÄRUNG Gen. der (Paderborn, 1888); HOBERG, Gen. Die nach dem Literalsinn erklart (Freiburg, 1899); Fillion, La Sainte Biblii, I (Paryż, 1888); NETELER, Das Buch der Genesis Vulgata hebraischen und des Textes ubersetzt und erklart (Munster, 1905); GIGOT, specjalne Wstęp do Starego Testamentu, I (Nowy Jork, 1901). Komisja Biblijna: Acta Apostolicoe Sedis (15 lipca 1908) ; Rzymu (17 lipca 1909).

Księga Kapłańska

Perspektywy żydowskiej informacji

ARTYKUŁ z treścią:

-Biblijna Data:

Spis treści.

Kodeks świętości.

Najnowsze warstwie Pięcioksiąg.

-Krytyczne Widok:

Rozdziały viii.-x.: narracji.

Ch. I-VII.: U. z ofertą.

Ch. XI.: Czyste i nieczyste zwierzęta.

Ch. XIII.

i XIV.: U. z trądu.

Ch. XVI.: Dzień pokuty.

Ch. XVII.-xxvi.: kodeks świętości.

Interpolations.

Data i miejsce w składzie: P.

Data i miejsce w składzie z Kodeksu Świątobliwości.

-Biblijna Data:

Angielskiej nazwy

wywodzi się od łacińskiego "Liber Kapłańska", która jest od greckiego (το) Λενιτικόν (tj. βιβλίον).

W pismach żydowskich jest zwyczaj cytować książki jego pierwsze słowo, "Wa-yiḳra".

Książka jest, składający się z ustawowych, które traktują o funkcje kapłanów, lewitów lub w większy sens.

Jest w rzeczywistości organem kapłański prawa.

Różnych regulacji prawnych obejmujących tej kolekcji są reprezentowane przez Yhwh jak mówił do Mojżesza od pierwszego dnia pierwszego miesiąca drugiego roku po Exodus i pierwszego dnia drugiego miesiąca tego samego roku (Comp. Ex. Prezenty. 17 Num. I. 1).

Nie ma pamiętać o określonym czasie w Kapłańska sam, ale z odniesieniami cytowane jest oczywiste, że w ciągłej narracji z Pięcioksiąg to chronologicznej stanowiska książki.

Spis treści.

Ch. I-VII.: Zbiór ustaw odnoszących się do ofiary.

Leży ono na dwie części: (1) Ch.

i.-vi. 7 (Hebr. i.-v.) i vii.

22-34 ustawy są skierowane do ludzi; (2) ch.

VI.

8-VII.

21 (Hebr. VI. 1 VII-21.) Są kierowane do kapłanów.

Ch. i. zawiera ustawowych na całopalenie; Ch.

ii., na mączka-ofiar; Ch.

iii. pokojowych, oferty, kan.

iv., sin-ofiar; Ch.

v. 1-VI.

7 (Hebr. rozdz. V.), grzech-ofiar; Ch.

VI.

8-13 (Hebr. VI. 1-6) określa obowiązki kapłana w odniesieniu do ogień na ołtarz; Ch. VI.

14-18 (Hebr. VI. 7-11), posiłku-ofiara kapłanów; Ch. VI.

19-23 (Hebr. VI. 12-16), kapłanów "ofiara; Ch.

VI.

24-30 (Hebr. VI. 17-23), na grzech-ofiarę; Ch.

VII.

1-7, grzech-ofiar; Ch.

VII.

8-10, części do poświęceń, które idą do księży; Ch.

VII.

11-18, pokój-ofiar; Ch.

VII. 19-21, pewne prawa nieczystości; Ch.

VII.

Tłuszcz 22-27 zabrania jedzenia lub krwi; Ch.

VII.

Definiuje 28-34 kapłanów "udział w pokojowych oferty.

Ch. VII.

35-38 składa się z subskrypcji poprzednich ustaw.

Ch. viii.-ix.: Konsekracja Aarona i jego synów, choć w formie narracji, zawierają one precedensu, do których kolejne rytuał, aby był zgodny z oczekiwaniami.

Ch. x. zawiera dwa opowiadania: jedno pokazuje, że jest to niezgodne z prawem do korzystania ogień na Yhwh z ołtarza, z drugiej wymaga kapłanów jeść grzech-oferty.

Narracja tych dwóch nowych ustaw w brzmieniu, jeden napój do wstrzymania odurzających kapłanów, podając różne inne kierunki na temat oferty (8-15).

Ch. XI.

zawiera ustawowych w odniesieniu do zwierząt czystych i nieczystych, a oddziela tych, które mogą się od tych, które nie mogą być stosowane w odniesieniu do żywności. Ch.

XII.

zawiera wskazówki dotyczące oczyszczania kobiet po urodzeniu dziecka.

Wprowadza się rozróżnienie płci męskiej i żeńskiej dzieci, te ostatnie od matki pociąga za sobą dłuższy okres nieczystości.

Ch. XIII.

i XIV.

zawierają przepisy ustawowe trądu, dająca sygnały, za pomocą którego można rozróżnić między kapłanem czyste i nieczyste wulkanów.

Ch. xv. zawiera wskazówki dla purifications niezbędne w związku z niektórych naturalnych wydzielin mężczyzn (2-18) i kobiet (19-30).

Ch. XVI.

zawiera prawo wielkich Dzień pokuty.

Szef funkcje tego rytuału jest wejście arcykapłana do Świętego z Holies i wysyłanie kozła na pustynię (por. Azazel).

Kodeks świętości.

Ch. XVII.-XXVI.

zawiera przepisów, które różnią się pod wieloma względami od poprzedniego i które mają wiele cech wspólnych.

Są mniej niż ritualistic prawa kan.

I-XVI.

i większy nacisk na ustanowienie indywidualnej świętości, stąd nazwa "Kodeks Świętości", zaproponowana przez Klostermann w 1877 roku dla tych rozdziałów, została powszechnie przyjęta.

Ch. XVII.

zawiera ogólne przepisy poszanowaniu ofiary; Ch. XVIII.

bezprawnego zabrania małżeństw i nieskromność; Ch.

XIX.

określa religijne i moralne obowiązki Izraelici, ch.

xx. nakłada kary za łamanie przepisów kan.

XVIII.

W rozdz. Xxi.

regulacje dotyczące kapłanów znajdują (te regulacje krajowe dotykać życia kapłana i wymagać, że ma on żadnych wad ciała), Ch.

XXII.

zawiera przepisy dotyczące żywności i ofiarny ofiarną zwierząt; Ch.

XXIII.

prezentuje kalendarz świąt; Ch.

XXIV.

zawiera różne regulacje dotyczące świateł tabernakulum (1-4) i showbread (5-9), a prawie bluźnierstwo i uszkodzenia ciała (10-23); Ch. XXV.

składa się z prawa do rocznego urlopu i roku jubileuszowym (te przepisy przewidują okresowych spoczywa na ziemi i bezpieczne jego ostatecznym odwrócenia, w przypadku jej Estranged do długu, do jej pierwotnego właścicieli), Ch.

XXVI.

jest do zawarcia hortatory Świątobliwości Kodeksu.

Ch. XXVII.

składa się zbiór przepisów prawnych dotyczących komutacja z śluby.

Te ustawowe pokrycie następujących przypadkach: gdy vowed obiekt jest osobą (1-8); zwierzęcia (9-15), dom (14-15); dziedziczne dziedzinie (16-21); nabytej dziedzinie (22 -25), Natomiast pierworodny (26-27).

Następnie dodatkowe prawnych dotyczących osób i rzeczy "poświęcony" (28-29) i dotyczące dziesięciny (30-33).

Werset 34 otrzymuje z Colophon do Księga Kapłańska, stwierdzający, że przepisy te zostały wydane przez Yhwh jako polecenia do Mojżesza na górze Sinai.EGHGAB

Najnowsze warstwie Pięcioksiąg.

-Krytyczne Widok:

W krytycznej analizy z Pięcioksiąg jest Kapłańska uznał, że należy do warstwy kapłańskiej, wyznaczony przez symbol P. W tym warstwie ustawodawstw Kapłańska załączone są ze swej natury językowej, a także przez powinowactwem (Comp. Pięcioksiąg, i J. Estlin Carpenter i G. Harford Battersby, "Hexateuch" [cytowane dalej jako "Hex".], I. 208-221).

Ten warstwie kapłańskiej był wcześniej uważany za "Grundschrift", czyli najstarszy w warstwie Pięcioksiąg, lecz przez Graf i Wellhausen, których poglądy teraz otrzymania przyczepność do większości uczonych, to okazało się na całym najnowsze.

Księga Kapłańska w obecnej formie nie jest jednak konsekwentny kodeks prawa sformułowane w jednym czasie, lecz jest wynikiem znacznego procesu kompilacji.

Ma już zauważyć, że rozdziały XVII.

do XXVI.

mają odrębny charakter i własne hortatory zawarcia odrębnego, które wskazują na niezależny kodyfikacji prawa tej grupy.

W obrębie tej samej grupy, wiele wskazuje na to, że jest to kompilacja z wcześniejszych źródeł kapłański mogą być również znaleźć. Ch.

XVIII.

26, xix.

37, xxii.

31-33, XXIV.

22, xxv.

55, xxvi.

46, i XXVII.

34 wszystkie fragmenty, które raz stanął na końcu niezależny prawa lub zbiory prawa.

Podobne tytuły i colophons, które są najlepiej wytłumaczyć przetrwanie z poprzednich zbiorów, znajdują się również w innych częściach książki, jak w vi.

7 (AV 14); VII.

1, 2, 37, 38; XI.

46, 47; XIII.

59; XIV.

54, 55, xv.

32, 33.

Konieczne jest, zatem analizujące tych praw w większym stopniu.

Rozdziały viii.-x.: narracji.

Będzie ona być wygodne, aby rozpocząć tę analizę z ch.

viii.-x., które, jak wcześniej zauważono, narracji, a nie prawa.

Ch. Viii.

konsekracji odnosi Aarona i jego synów do kapłaństwa.

Konsekracji jest, że polecił w Ex.

XL.

12-15, podobnie jak montaż tabernakulum jest nakazane w Ex.

XL.

1-11. Ponieważ montażu w Tabernacleis opisane w dawnym.

XL.

17-38, jest prawdopodobne, że Lew.

VIII., recounting konsekracji Aarona i jego synów, a następnie natychmiast Ex.

XL.

Ch. I-VII.

mają przez dokonano zmian redakcyjnych w celu oddzielenia tej narracji z jej kontekstu.

Lev. Viii.

opiera się na wcześniej.

XXIX., dotyczących jej realizacji, tak jak wcześniej. xxxv.-xl.

opiera się na wcześniej.

xxv.-xxviii. i xxx., XXXI.

Wykazano (Comp. Wyjścia, Księga, krytycznie I.), które wcześniej.

xxxv.-xl. jest później ekspansji na briefer uwagę na spełnienie przez podsystem xxv. polecenia-XXXI.; wynika zatem, że Lew.

VIII. prawdopodobnie należy do podobną późno ekspansji krótszy związku z wypełnianiem poleceń z ch.

xxix. Lev. VIII.

nie jest tak późno, jak wcześniej.

xxxv.-xl., gdyż wie, ale jednym ołtarzu.

Ch. IX.

odezwie główny wątek w oryginalnej kapłańskiej prawa książki. odnosi się ona do inauguracyjna ofiarę tabernakulum-rzeczywistego serii Ex.

xxv.-XXIX.

Prawdopodobnie pierwotnie była oddzielona od tych rozdziałów przez krótki rachunek pewnych budowa i montaż sanktuarium i konsekracji kapłaństwa. Edytora strony mogą być wykryte we znaki 1 i 23.

Ch. x. 1-5 jest kontynuacją Ch.

IX.

i jest z tego samego źródła.

Rozporządzeń 6-20 znaki są luźno rzucony razem, choć znaki 6 12-15, 16-20 i są, jak oni stanąć przy głównych incydent w wersety 1-5.

Wiersze 10, 11 są pokrewne z kan. XVII.-xxvi., Na Świętości Code (Comp. Driver w "SBOT" ad loc.).

Wiersze 16-20 stanowią uzupełnienie późno, sugerowane przez konflikt między procedurą IX.

15 reguła vi.

24-30.

Ch. I-VII.: U. z ofertą.

Ch. I-VII., jak już wspomniano, składa się z dwóch części: i.-v.

(Vi AV. 7), skierowana do osób, a VI.-VII.

(Vi AV. 8-VII. 36), skierowane do kapłanów.

To nie jest jednolity, harmonijny kod: dwie części mają inną kolejność, w pokoju oferując miejsce w inne miejsce na dwie części.

Ch. I.-III.

zostały skompilowane z co najmniej dwóch źródeł, a także zostały dotknięte różnymi rękami.

Ch. iii. powinno się natychmiast po ch.

i.

Ch. iv., których absolwenci skali ofiar za grzech-oferty zgodnie z winy tego grzesznika, jest później niż I.-III.

Jest uważany przez wszystkich krytyków za późno Dodatkowo do rytuału.

Ołtarz kadzenia, V. 7, jest nieznany do starszego rytualnym (Comp. Ex. XXIX. 10-14); i rytuał z najwyższego kapłana grzechu-oferty jest znacznie bardziej niż wcześniej.

XXIX.

10-14 lub Lev.

IX.

8-11. Grzech-oferty, które w innych ustaw jest koza (Lev. IX. 15, XVI. 8 i Num. XV. 24), jest tutaj cielca.

Rytuał jest cały podwyższone, po wszystkich rzeczywiste może ćwiczyć.

Ch. v.-vi. 7 (v. AV) pozwolić sobie nie wskazywało na tak późnym terminem jak ch.

iv., choć jest wyraźnie połączenie prawa z różnych źródeł (Comp. werset 14 i w. 20 (AV VI. 1). Najstarsze rdzeń wydaje się być v. 1-6, w których nie istnieją rytuał kierunkach. Wiersze 7-10 i 11-13, a później być może są kolejne aktualizacje. Zjednoczonej Chociaż później, prawdopodobnie są one prawdziwego prawa.

Zasady kierunkiem kapłanów (VI. [vi AV. 8-VII.]) Również są zestawiane z poprzednich zbiorów, jak jest to pokazane w różnych pozycjach (vi Comp.. 1, 13, 18 [vi AV 8. , 19, 24]).

Oni również są oryginalne ustawy z starszymi czasu.

Ch. XI.: Czyste i nieczyste zwierzęta.

Ch. XI.

określa zwierząt czystych i nieczystych.

Ponieważ wiele z tych ustaw są podobne do ustawodawstwa Świątobliwości (Comp. znaki 2-8, 9-11, 20, 21, 41, 42), zostało przez wielu krytyków wywnioskować, że Ch.

XI.

jest częścią tego ustawodawstwa, że jest w rzeczywistości prawo, które xx.

25 pociąga.

Inni, jak Carpenter i Harford Battersby, traktują go jak wyciąg z organem kapłańskiej nauczania, które raz miało istnienie niezależnych od Kodeksu Świątobliwości.

Rozdział nie jest jednostkowa.

Wiersze 24-31 wydaje się być ekspansja v. 8, natomiast wersety 32-38 wydają się być jeszcze bardziej aktualne dodatkowo. Ch.

XII.

zawiera wskazówki dotyczące oczyszczania kobiet po urodzeniu dziecka.

W v. 2 jest odniesienie do ch.

xv. . 19.

Ponieważ przepisy w XII.

odlewane są w tej samej formie, jak te z XV., dwa rozdziały są tego samego dnia.

Jest prawdopodobne, że XII.

po raz XV.

30. Dlaczego został usunięty do swojej obecnej pozycji nie może już być ustalona.

Do daty patrz poniżej na ch.

xv.

Ch. XIII.

i XIV.: U. z trądu.

Skrajnych opracowania zasad Trąd doprowadziło niektórych badaczy odniesieniu do sporządzania Ch.

XIII.

i XIV.

za późno, zwłaszcza jak to było wywnioskować z Deut.

XXIV.

8, że kiedy został skompilowany Powtórzonego zasad dotyczących trądu były jeszcze ustne (Comp. "Hex". II. 158, notatki).

Moore, az drugiej strony (w Cheyne i Czarnego, "Encyc. Bibl."), Wskazuje, że rytuał XIV.

2-8 jest bardzo prymitywne (Comp. Smith, "Rel. Zawartości SEM." Pp. 422, 428 [uwaga], 447), oraz że nie ma powodu, aby wątpić w początkach formowania takich ustaw.

Te rozdziały nie są jednak wszystkie jednego dnia.

Pierwotnym projekcie ustawy uwzględnione tylko XIII.

2-46a, XIV.

2-8a, a także w subskrypcji 57b; XIII.

47-59, które traktuje trądu w szaty, została skodyfikowana oddzielnie, w werset 59 ma to Colophon własnych.

Ch. XIV.

10-20 jest wyraźnie później zastąpić 2-8a.

Ch. XIV.

33-53, które traktuje o grzybowy wzrost na ścianach domów, często klasyfikowane z zasadami trąd w szaty, ale ponieważ ma wprowadzająca nowy wzór (33) jest prawdopodobnie niezależne od tej sekcji.

Ponieważ przyjmuje (49) tryb oczyszczająca XIV.

2-8a, jest również niezależna od XIV.

9-32. Jak to czyni wzmiankę o obrzędu podczas XIV.

2-8a nie jest też później niż.

Tak więc co najmniej trzech rozdań pracował w tych rozdziałach. Zasady oczyszczania po absolutorium z wydzielin różnych rodzajów (rozdział XV.) Są często uważane za późno.

Język jest tediously repetitious.

Na rytuał ofiarny (wersety 14, 29) jest równoległa do tego, że oferowanie w grzechu-kan.

V. Jest prawdopodobne, że krótszy wcześniej prawa na ten temat została rozszerzona później przez strony, ale teraz wydaje się niemożliwe do oddzielenia od pierwotnego materiału później.

Ch. XVI.: Dzień pokuty.

Wiele dyskusji zostały wydatkowane na rachunek wielki Dzień pokuty (rozdział XVI.).

Jego slowami połączyć go z incydentu Nadaba i Abihu (x. 1-5).

Słowa te uważane są przez niektórych jako redakcyjną, ale kolejny materiał, który zaprzecza kapłanów swobodnego podejścia do sanktuarium, sprawia, że takie połączenie montażu.

Nie wszystkie z działu, jednak traktuje tej kwestii. Ze różnych zakazów przed wejściem do świętego miejsca, istnieje powiązaliśmy ciekawy rytuał dotyczące wysyłania kozy na pustyni Azazel.

Jak tego rytuału jest podana przed wskazówki dotyczące przestrzegania dzień, Benzinger (w Stade w "Zeitschrift," ix. 65-89) argumentował, że w wersety 4-28 dwa konta zostały połączone, z których jedna zajmuje z wejściem do sanktuarium, a inne z Azazel rytuał.

Byłego tych składała się z wierszy 1-4, 6 (lub 11), 12, 13 i 34b, które być może po 29-34a.

Ten oryginalny prawem przewidzianym stosunkowo proste do corocznego rytuału dzień obrzędu.

Z tego znaki 5, 7-10, 14-28 zostały później połączone.

Pogląd ten nie uszedł wyzwanie (Comp. "Hex". II. 164, notatka), ale na ogół wydaje się prawdopodobne. Dzień pokuty wydaje się jednak, aby nie zostały przewidziane przez prawo kapłańskiego-book w czas Nehemiasza, bo, mając na uwadze, że obchody Święto Namiotów, począwszy od piętnastego dnia siódmego miesiąca (Neh. VIII. 14 i nast.), które nastąpiły w dwudziestym czwartym przez spowiedzi grzechu (ib. IX. 1 i nast.), jest opisane, nie wspomina się o dzień obrzędu na dziesiątą.

Prawdopodobnie dlatego, ch.

XVI.

i innych fragmentów utrzymaniu na nim (np. Lew. XXIII. 26-32 i wcześniej. xxx. 1-10) są w późniejszym terminie (Comp. "Hex". i. 156 i nast.).

Nawet jeśli ten rytuał Oprócz za późno do Księgi Kapłańska, jednak nie jest dobry powód, aby sądzić, że stanowi to prymitywne obrzęd (Comp. Smith, "Rel. Zawartości SEM." 2d ed., Pp. 411 i nast. , W szczególności str. 414, i Barton, "semickich Origins", pp. 114, 289).

Ch. XVII.-xxvi.: kodeks świętości.

Ch. XVII.-xxvi., jak już wspomniano, tworzą grupy przez siebie prawa.

Ch. XXVI.

3-45 zawiera adres Yhwh do Izraelitów, określające dalej błogosławieństwa, które nastąpią, jeśli te prawa są przestrzegane, i klęsk, które będzie następować, jeśli są one naruszane.

Charakter dyskursu i jej podobieństwo do Deut.

XXVIII.

udowodnić, że Lew.

XXVI.

raz uformowane zawarcia podmiot prawa.

Frazeologii i specyficzną punktu widzenia niniejszego rozdziału powtarzać kilka razy we wcześniejszych rozdziałach (Comp. XVIII. 1-5, 24-30; XIX. 2, 36b, 37, xx. 7, 8, 22-26; XXII . 31-33).

Ch. Xviii.-XXVI.

są zatem zobowiązane wspólnie jako jeden kod.

Ostatnie krytyki odnośnie Ch.

XVII.

początkowo jako część tego samego ustawodawstwa.

Jako "Księga Przymierza," Ex.

xx. 24-XXIII.

19, oraz Kodeksu Deuteronomic, Deut.

XX-xxvi. każde otwierane z prawem regulującym ołtarz uroczystości, jest prawdopodobne, że Kodeks Świętości (H) rozpoczął się w taki sam sposób, i że teraz początku podstawą Lev.

XVII.

Przepisów niniejszego kodeksu czasami przypominają te Powtórzonego, czasami tych P; i jak przemierza razy w ustawodawstwie obu, nie może być żadnych wątpliwości, że raz utworzony oddzielny organ prawa.

Ten kod był skompilowany z różnych źródeł przez pisarza, którego posiadał takiego słownik uderzające cechy, które można łatwo śledzić.

Niektóre z jego ulubionych są zwroty: "Ja jestem święty Yhwh", "Ja Yhwh"; "moich ustaw i rozporządzeń", "Ci, którzy uświęca [im]"; "Ja sam zwrócę oblicze moje przeciwko nim", itp. (comp . Sterownika, "Księga Kapłańska", w "SBOT" str. 83, i "Hex". I. 220 i nast.).

Ponieważ prace obecnie ustawy zostały nieco interpolowana przez P, ale te interpolations może w większości być łatwo oddzielić.

Interpolations.

W rozdz.

XVII.

P dodał znaki 1, 2, 15 i 16, i wszystkie odniesienia do "Namiocie Spotkania" i "obozu" w znaki, 3, 4, 5 i 6; prawdopodobnie również ostatni zapis werset 7.

Pierwotnego wymagane prawem każdy, kto ubitego zwierzęcia do krwi do sanktuarium (Comp. I Sam. XIV. 33-35), rzeczą całkowicie możliwe przed Deuteronomic miał wypędziła wszystkie reformie lokalnych sanktuariów. Prawo to jest więc, starsze niż centralizacji kultu w 621 pne (Comp. II Kings XXIII.).

P jak jego uzupełnienia opuścił prawa Lev.

XVII., można było zaobserwować jedynie przez małą społeczność mieszkania w pobliżu Jerozolimy.

W rozdz.

XVIII.

P przekazała H's prawem zakazane małżeństwa i nieskromność, Poprzedzanie tylko własną tytuł.

Ch. XIX.

zawiera prawa, które są, ogólnie rzecz biorąc, równolegle do Dekalogu, choć ta ostatnia część, podobnie jak w Dekalogu J Ex. XXXIV. traktuje ritualistic różnych sprawach.

P ręki jest tutaj postrzegany wyłącznie w znaki 1, 2a, 8b, 21, i 22.

Ch. xx. z prawem otwiera przed Moloch-kultu.

Verse 3 jest sprzeczne z wersetów. 2.

Prawdopodobnie ta ostatnia jest ze starym prawem, a jest z byłych długopis z kompilatora H (Comp. Baentsch w Nowack's "Hand-Kommentar", 1903).

W wersety 11-21 ustawy z kazirodztwa, sodomia, podejście do menstruous kobieta, itp., znajdują się. Są one równolegle do ch.

XVIII.

oraz z innego źródła.

O obu rozdziałach zawarte w jego pracy.

P prefiksem werset 1 do rozdziału.

Ch. XXI.

zawiera regulacje dotyczące kapłanów.

Pierwotnie on odnosił się do wszystkich kapłanów, ale interpolowana P ma go w znaki 1, 10, 12b, 16a, 21, 22 i 24, tak by stała się ona odnosić się do Aarona i jego synów. Ustawodawstwa ofiarny żywności i ofiarne zwierzęta zostały zmodyfikowane przez wiele glosses.

Niektóre z nich są do wcześniejszej H. P dodał odniesienia do Aarona i jego synów w znaki 1, 2, 3, 4, i 18.

W tym ROZDZIAŁ DRUGI pierwotnie niezależnych Kalendarze świąt zostały zjednoczone.

Od P przyszedł znaki 1-9, 21, 23-38, 39a, 39c i 44; z H, wersety 10-20, 39b i 40-43.

A później dodaje strony werset 22, i ewentualnie innych glosses (szczegóły comp. "Hex". Baentsch i reklamy loc.).

Ch. XXIV.

1-9, które traktuje z lamp i showbread, należy do warstwy P, ale jest tu miejsce obecnie.

Wersety 10-13, 23 czynienia z bluźnierstwo.

Są całkiem niezwiązane z wyjątkiem wersety 15-22 jako częściowe dublet, a należą, być może, do wtórnej warstwie P. Wiersze 15-22 są częścią Kodeksu świętości.

Prawo do rocznego urlopu i nagrody jubileuszowe w rozdz.

XXV.

jest teraz kompozytowych.

Wcześniejszej części był częścią Kodeksu świętości. Kierowca widzi w tej części znaki 2b-9a, 10a, 13-15, 17-22, 24, 25, 35-39, 43,47, 53, 55.

P dodał fragmentów, które wprowadzają skomplikowany rachunek, a mianowicie.: Wersety 1, 9b, 10b-12, 16, 23, 26-34, 40, 42, 44-46, 48-52, 54 (dla innych analiz komp. Baentsch i "Hex". Ad loc.).

Ch. XXVI., jak już wspomniano, jest hortatory zawarcia świętości Kodeksu.

Ma poważne interpolacji uciekł z rąk później, z wyjątkiem być może w wersety 34 i nast., Gdzie odniesienia do Wygnaniec mogły zostać wprowadzone.

Kapłańska teraz kończy się rozdział dotyczący ślubów, które należy do późnych warstwie P. Jest później niż do instytucji w roku jubileuszowym, i wprowadza prawo, gdzie indziej niewymienione, dotyczące dziesięcina z bydła.

Data i miejsce w składzie: P.

Od tego, co zostało powiedziane w sprawie braku ch.

XVI.

z Pięcioksiąg Nehemiasza jest jasne, że niektóre z materiału Kapłańska został dodany do niego później niż Nehemiasza czas.

Jest prawdopodobne, że P w jego główne cechy były w rękach Ezdrasz i Nehemiasz. Kapłańska nie jest jednak praca w P, który napisał rachunek instytucji świętych, ale o że editor zwichnięty, którzy pracują w wielu punktach, i który w połączeniu z jej Świątobliwości Kodeksu i innych elementów.

Jest powszechnie rzekomej kapłańskiej, że prawa zostały zebrane w Babilonia i zostały wprowadzone z powrotem do Palestyny przez Ezdrasza.

Haupt idzie tak daleko, by twierdzić, że lewici rytuał jest wpływ instytucji babilońskiej (Comp. Haupt, "Elementy babilońskiej w lewici Ritual", w "Jour. Bib. Lit." Xix. 55-81), i że liczba tych słów są słowa-babiloński pożyczki.

Wszelkie babilońskiej głęboki wpływ może mieć wątpliwość, jednak.

Zostało ono postrzegane, że prawa zostały zebrane Kapłańska stopniowo w małych kodów, a że byli zjednoczeni w ich obecnej formie od czasu Nehemiasza.

Jeśli którykolwiek z tych zbiorów były poczynione w trakcie Wygnaniec, musi być dążenie do kapłanów, którzy zebrane w celu zachowania ich rytuałem świątyni w Jerozolimie.

Podobnie jak Ezechiel, mogą one mieć proponowanych reform, ale nie jest prawdopodobne, że celowo skopiować pogańskich praktyk.

Lewici warunkach, które są identyczne z babilońskiej udowodnić kredytu nie więcej niż z Babilonia podobieństwa między kod Hammurabi i hebrajskim kody udowodnić podobnego kredytu istnieje.

Wszystkie zostanie udowodnione, że w każdym przypadku, gdy radykalne różnice podano odpowiednią wagę, że w obu krajach przepisów prawnych oraz były opracowane rytualny od wspólnej podstawie semickich niestandardowych.

Data i miejsce w składzie z Kodeksu Świątobliwości.

Jest ogólnie stwierdzić, że Kodeks Świątobliwość jest młodszy niż Ezechiela, choć jest to sprzeciw Dillmann ( "Exodus i Kapłańska") i Moore'a (w "Encyc. Bibl." Sv).

Że istnieje wiele resemblances między H i Ezechiela wszyscy są zgodni.

Ezechiela mieszka ponownie na wykroczenia, które są zakazane w kodeksie Porównaj H., np. z prawem kazirodztwo, cudzołóstwo, a także handlu z kobietą w jej nieczystości (Lev. XVIII. 8, xx. 10-17, oraz Ez. Xxii. 10, 11).

Wykaz takich paraleli będzie można znaleźć w "Hex".

i. 147 i nast.

Tego samego punktu obecnie pisarzy (ib. pp. 149 i nast.), Że istnieje podobieństwo między Ezechiela i hortatory części O, tak uderzająca jak prowadzić Colenso odniesieniu do byłego jako autor tych nawoływań.

Równie uderzające różnice Marka Colenso teorii utrzymania i pozostaje kwestią otwartą, czy Ezechiela wpływem H lub H wpływ Ezechiela.

O tych, którzy na uwadze, co później (Wellhausen, Kuenen, Baentsch i Addis) kłaść nacisku na uchodźstwie w odniesienia do XXVI.

34-44, natomiast Dillmann i Moore odniesieniu takie zjawiska jak prace później ręce.

Gdy jedna pamięta, jak wiele rąk pracował w Kapłańska należy przyznać, że odniesienia do wygnania mogą być dodane, a jeśli starożytności z prawem ołtarza w rozdz.

XVII.

należy przypomnieć,-prawo, które jest wyraźnie pre-Deuteronomic-H prawdopodobieństwo, że jest naprawdę wcześniej niż Ezechiela staje się wielki.

Porównania ustawodawstw H z tymi Powtórzonego często były zlecone, ale bez precyzyjnych wyników.

Lev. XIX.

35, 36, to może być nalegał, bardziej rozwinięte niż Deut.

XXV.

13-15, ponieważ środki i odważniki są zdecydowanie bardziej określony, ale punktu nie jest wystarczające, aby mieć decydujące znaczenie.

Z drugiej strony, wielu wpływu sanktuariów w rozdz.

XVII.

H wskazuje na jego pierwszeństwo Powtórzonego.

W każdym razie wydaje się prawdopodobne, że H i Powtórzonego Zebrano całkiem niezależnie od siebie.

Hortatory w każdej postaci jest podobny.

To, wraz z resemblances do języka i myśli Jeremiasza, wskazuje na ten sam okres jako ogólny termin na ich skład.

Czy H nie jest z dwóch starszych należy pozostawić otwartą kwestię, z niewielkimi bilansu argumentem na rzecz jego większego starożytności.

Ten widok sprawia, że prawdopodobieństwo, że świętość Kodeks został skompilowany w Palestynie.

Emil G. Hirsch, George A. Barton

Encyklopedia żydowskich, opublikowanych między 1901-1906.

Bibliografia:

Dillmann, Exodus i Kapłańska, 3d ed., 1897; Graf, Geschichtlichen Die Bücher des Alten Testament, 1866; Nöldeke, Untersuchungen zur Kritik des Alten Testament, 1869; Colenso, The Pięcioksiąg i Księgi Jozuego, 1872, vi.; Kuenen , Hexateuch, 1886; Wellhausen, Die des Skład Hexateuchs, 3d ed., 1899; Driver, Introduction, 6th ed., 1897; idem, Kapłańska, w Haupt, SBOT 1898; Bacon, Triple Tradycja z Exodus, 1894; Addis, Dokumenty z Hexateuch, 1898; Carpenter i Harford Battersby, Hexateuch, 1900; Baentsch, Exodus-Kapłańska-Numeri, w Nowack's Hand-Kommentar, 1903; Paton, The Original Forma Lev.

XVII.-XIX.

w rz.

Bib. Lit. XVI. 31 i nast. idem, The Original Forma Lev.

xxi.-XXII.

IB.

XVII.

149 i nast. Haupt, babilońskiej Elementy w lewici Ritual, IB.

XIX.

55 i seq.EGHGAB

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest