Ewangelia według znaku

Informacje ogólne

Mark jest drugim w Ewangelii Nowego Testamentu z Biblii. Jest to najwcześniejszy i najkrótszą z czterech Ewangelii. Papias, wczesnego kościoła ojca, przypisane tej Ewangelii Marka, tłumacz Piotra, który jest często utożsamiany z znaku, kuzyn Barnaby i towarzysza św Barnaby i Pawła na swoje pierwsze podróż misyjną. IRENEUSZ Mark powiedział, że napisał tę Ewangelię po Piotra i Pawła umarł.

Większość uczonych dzisiaj, w związku z tym, data książki AD 65 - 70.

Ewangelii został prawdopodobnie napisany w Rzymie Gentile głównie dla publiczności, aby przekonać ich, że Jezus z Nazaretu, mimo swojego cierpienia i śmierci, był Synem Bożym. Została ona nazywa się Ewangelią działania, gdyż zapisy 18 cudów (podobne w liczyć do Mateusza i Łukasza), ale tylko 4 przypowieści (Mateusza zawiera 18 przypowieściach i Luke 19). Jezusa "zwycięstwo nad złem poprzez jego czyny i śmierci otrzyma nacisk. Dużo materiałów w Mark jest powtarzany w Mateusza i Łukasza, prowadząc do najbardziej uczonych stwierdzić, że znak ten został napisany pierwszy i używany niezależnie przez innych pisarzy.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Douglas Ezell

Bibliografia


RH Lightfoot, ewangelicznego orędzia św Mark (1950); CFD Moule, Ewangelii według Marka (1965); V Taylor, Ewangelii według św Mark (1966); E Trocme, Formacja Ewangelii według Marka (1975).

Ewangelia według znaku

Krótki zarys

  1. Chrzest i kuszenie Jezusa (1:1-13)

  2. Ministerstwo Galileusza (1:14-9:50)

  3. Ministerstwo w Perea (10)

  4. Tydzień męki i zmartwychwstania (11-16)


Mark

Informacje zaawansowane

Zaznacz, Ewangelista, "John, którego nazwisko było Znak" (Dzieje Apostolskie 12:12, 25).

Mark (Marcus, kol. 4:10, itp.) był Roman nazwisko, które stopniowo zastępują przyszedł do swego żydowskiego imię Jan.

On nazywa się John w Dz 13:5, 13, a Mark w 15:39, 2 Tm.

4:11, itp. Był synem Marii, kobieta najwyraźniej niektóre środki i wpływy, i prawdopodobnie był urodzony w Jerozolimie, gdzie jego matka mieszkali (Dz 12:12).

Jego ojciec wiemy nic.

Był kuzyn Barnaby (kol. 4:10).

To była jego matka w domu Piotra, że znaleziono "zgromadził wielu modli", kiedy został zwolniony z więzienia, i jest prawdopodobne, że tutaj, że została przekształcona przez Piotra, który zwraca mu jego "synem" (1 P. 5: 13).

Jest prawdopodobne, że "młody człowiek", wypowiedziane w Mark 14:51, 52 Oznacz został sam.

On jest pierwszym, o którym mowa w Dz 12: 25.

Udał się z Pawła i Barnabę na swoje pierwsze podróż (około AD 47), jak ich "ministrem", ale z niektórych powodować odwrócił się, kiedy dotarły Perge w Pamfilii (Dz 12:25, 13:13).

Trzy lata później "ostry spór" powstały między Paweł i Barnaba (15:36-40), ponieważ Paweł nie brać z niego Mark.

On jednak był oczywisty na długość pogodzić z apostołem, bo był z nim w jego pierwszego uwięzienia w Rzymie (kol. 4:10; Filemona 24).

W późniejszym okresie był z Piotrem w Babilonie (1 P. 5:13), a następnie, a za kilka wieków później, jeden z głównych miejsc żydowskiej nauki, a kto z was Tymoteusza w Efezie, kiedy Paweł pisał go w czasie jego drugiej pozbawienia wolności (2 Tm. 4:11).

Potem znika z widoku.

(Easton Ilustrowany słownik)

Ewangelia według Marka

Informacje zaawansowane

Jest obecny i najwyraźniej ugruntowaną tradycję, że jego informacje pochodzą Mark głównie z dyskursy Piotra.

W domu jego matki chciał mieć bogate możliwości uzyskania informacji od innych apostołów i ich coadjutors, był jeszcze "ucznia i tłumacza Piotra" specjalnie.

Co do czasu, kiedy został napisany, Ewangelią dostarcza nam żadnych precyzyjnych informacji. Oznacz nie wspomina o zniszczeniu Jerozolimy, a więc musi być napisany przed takim przypadku, i prawdopodobnie o AD. 63.

Miejsce, gdzie było napisane było prawdopodobnie Rzym.

Niektóre z nich niby Antiochii (Comp. Mark 15:21 z Dz 11:20).

To był przede wszystkim do Rzymian.

Ten wydaje się prawdopodobne, gdy uważa się, że nie zawiera żadnego odniesienia do prawa żydowskiego, i że pisarz zajmuje interpretować słowa, które poganina byłoby prawdopodobnie źle zrozumieć, takich jak "Boanerges" (3:17); "Talitha cumi "(5:41);" corban "(7:11);" Bartymeusz "(10:46);" Abba "(14:36);" Eloi ", itp. (15:34).

Żydowski użycia są również wyjaśnione (7:3, 14:3, 14:12, 15:42).

Mark również używa niektórych Łacińskiej słowa nie znaleziono w żadnej innej Ewangelii, jako "spekulant" (6:27, renderowane, AV, "kata" RV ", żołnierza Jego straż"), "xestes" (a korupcji sextarius , Wydanego "płotki", 7:4, 8), "quadrans" (12:42, wydanego "a grosz"), "Centurion" (15:39, 44, 45).

On tylko dwa cytaty z Starego Testamentu (1:2, 15:28).

Cechy charakterystyczne tej Ewangelii jest, (1) nieobecności w genealogii Pana naszego, (2), którego on reprezentuje, jak odziany z władzy, "Lew z pokolenia Judy."

(3). Zaznacz również wspaniałe rekordy z drobiazgowość bardzo słowa (3:17, 5:41, 7:11, 34; 14:36), jak również miejsce (9:35) i gesty (3:5, 34 , 5:32, 9:36, 10:16) Pana naszego.

(4). Jest również uważać, aby nagrać szczegółowe osoby (1:29, 36; 3:6, 22, itp.), numer (5:13, 6:7, itp.), miejsce (2:13; 4:1, 7:31, itp.) oraz czas (1:35, 2:1, 4:35, itp.), których pominięcie innych ewangelistów.

(5). Sformułowanie "i zaraz" występuje prawie czterdzieści razy w tej Ewangelii, podczas gdy w Ewangelii Łukasza, który jest znacznie dłuższy, jest ona wykorzystywana tylko siedem razy, aw John tylko cztery razy.

"Ewangelia Marka", mówi westcott "jest przede wszystkim od przebiegu życia.

W trakcie wydawania i fakty są w niej obrazu z jasnym zarys. "W Mark nie mamy próbę sporządzenia ciągłej narracji.

Jego Ewangelia jest szybkie następowanie po sobie okresów żywe obrazy luźno naciągnięty razem bez większego próby wiązania ich w całości lub dać wydarzenia w ich naturalnej kolejności.

Ta moc jest obrazowym, które charakteryzuje specjalnie tego ewangelisty, tak, że "jeśli ktoś chce wiedzieć ewangelickiego fakt, nie tylko w jego główne cechy i wielkich wyników, ale również w jej najbardziej minutę i tak mówić więcej graficzny rysunek, musi on udać się do Marka. "Wiodącymi zasadniczo działa dzięki tej Ewangelii może być wyrażona w motto:" Jezus przyszedł ...... głosząc Ewangelię o królestwie "(Marka 1,14)." spośród 662 znaków, Mark ma wspólnego z 406 Mateusza i Łukasza, 145 z Matthew, 60 z Łukasza, a co najwyżej 51 swoiste dla siebie. "(Patrz Mateusza).

(Easton Ilustrowany słownik)

Ewangelia św Mark

Informacje Katolicki

Przedmiotem będą traktowane zgodnie z następującymi głowami:

Spis treści I., Wybór i układ Matter;

II. Autorstwa;

III. Oryginalnego języka, słownictwa i stylu;

IV. Stan Tekst i integralności;

V. Miejsce i data Skład;

VI. Cel i przeznaczenia;

VII. Odniesieniu do Mateusza i Łukasza.

I. Treści, wybór i układ sprawy

Drugi Ewangelii, podobnie jak dwóch innych Synoptyków, dotyczy głównie z Galilejczykiem posługę Chrystusa i wydarzenia z ostatniego tygodnia w Jerozolimie.

W krótkim wprowadzeniu, Ministerstwo prekursorem i natychmiastowego przygotowania Chrystusa dla Jego pracy przez urzędowego Jego Chrzest i kuszenie są poruszone (I, 1-13), potem następuje treści Ewangelii, radzenia sobie z publicznych resortu, Pasji, śmierci i zmartwychwstania Jezusa (I, 14-XVI, 8); i wreszcie do pracy w swojej obecnej formie zawiera podsumowanie uwagę niektóre z objawień Zmartwychwstałego, a kończy wraz z odniesieniem do Wniebowstąpienia i powszechnego głosił z Ewangelii (XVI, 9-20).

Ciało Ewangelii spada naturalnie na trzy działy: ministerstwo w Galilei i sąsiednich powiatów: Fenicja, Dekapolu, kraju i na północ w kierunku Cæarea Filippi (I, 14 IX, 49); posługę w Judei i (kai peran, z B, Aleph, C *, L, Psi, x, 1) Perć, a podróż do Jerozolimy (x, 1 XI, 10); wydarzenia z ostatniego tygodnia w Jerozolimie (XI, 11-XVI, 8) .

Poczynając od posługi publicznej (por. Dz 1:22, 10:37), St Mark przechodzi w milczeniu nad wstępnym zdarzeń zarejestrowanych przez inne Synoptists: poczęcia i narodzin Chrzciciela, genealogia, poczęcie, narodziny i Jezus, w najbliższych Trzech Króli ", itd. Jest o wiele bardziej zainteresowane Chrystusa z Jego czynów niż dyskursy, tylko dwóch z nich są podane w każdej znacznej długości (IV, 3-32; XIII, 5-37).

Cudów opowiadane są najbardziej graficznie i rzucony na wielkie znaczenie, prawie jedna czwarta całej Ewangelii (w Vulg., 164 znaki na 677) są przeznaczone na nich, i nie wydaje się być chęć zachwyci czytelników od początku z Chrystusa Wszechmocnego moc i władzę nad wszystkimi charakter.

Już pierwszy rozdział rekordy trzy cuda: do odlewania obecnie nieczystego ducha, to uzdrowienie Piotra teściową, a uzdrowienie z trądu, oprócz alluding summarily do wielu innych (I, 32-34), oraz z osiemnaście cudów rejestrowane łącznie w Ewangelii, ale wszystkie trzy (IX, 16-28; x, 46-52, XI, 12-14) wystąpić w pierwszych ośmiu rozdziałów.

Tylko dwa z tych cudów (vii, 31-37, VIII, 22-26) są swoiste dla Marka, ale w odniesieniu do niemal wszystkich, nie dotknie i grafiki minuty szczegóły nie znalezione w innych Synoptyków.

W przypowieściach właściwego Mark ma tylko cztery: o siewcy (IV, 3-9), w nasiennictwo potajemnie (IV, 26-29), na nasiona gorczycy (IV, 30-32), i bezbożnego rolnik (XII, 1 -9), Druga tych, którzy chcieliby się w innych Ewangeliach. Szczególny nacisk kładzie się na całej ludzkiej uczucia i emocje Chrystusa i do Jego mocą wytwarzanego przez cudów na tłum.

Słabości Apostołów są znacznie bardziej widoczne niż w równoległych narracji z Matt.

i Łukasza jest to, prawdopodobnie ze względu na grafikę i szczery dyskursy Piotra, na którym tradycja stanowi Oznacz jako opieranie się.

Notatek powtarzanych w czasie i miejscu (np. I, 14, 19, 20, 21, 29, 32, 35) wydaje się, aby pokazać, że Ewangelista rozumie się zorganizować w porządku chronologicznym co najmniej kilka wydarzeń, które rekordy.

Sporadycznie odnotowuje czas chcąc (np. I, 40; III, 1, IV, 1, x, 1, 2, 13) lub niejasne (np. II, 1, 23; IV, 35), w takich przypadkach może on oczywiście odejść od kolejności zdarzeń.

Ale sam fakt, że w niektórych przypadkach mówi tak niejasno i nieokreślony sprawia, że tym bardziej konieczne do podjęcia swego czasu precyzyjnych notatek i kolejność jak w innych przypadkach wskazując porządku chronologicznym.

Jesteśmy tutaj konfrontacji, jednak z zeznań Papias, który cytuje jeden starszy (prezbiter), z którą najwyraźniej zgadza się, że jako Oznacz nie pisać w kolejności: "A powiedział to także starosta: Znak, który stał tłumacza Piotra, napisał w dół dokładnie wszystko, co on sobie, jednak bez zapisu w porządku albo powiedział to, co zostało zrobione lub przez Chrystusa. Dla niego nie było usłyszeć Pana, ani on iść za Nim, ale potem, jak już mówiłem, (on uczestniczyli) Peter, którzy jego instrukcji dostosowane do potrzeb (jego słuchaczy), ale nie miał projekt podając połączony ze względu na Pana oracles [SM "wyrazy"]. Więc następnie zaznaczyć nie pomyłka [Schmiedel, "nie popełnione winy "], Podczas gdy on tak napisał ustanawiające niektóre rzeczy (enia, jak on sobie je, bo uczynił go jego jeden uważając, aby nie pominąć niczego, jakie słyszał, lub ustaliło wszelkie fałszywe oświadczenie w nim" (Euzebiusz, "Hist. Eccl." , III, XXXIX). Niektóre rzeczywiście rozumieć tego słynnego pasażu oznacza jedynie, że Mark nie napisać dzieło literackie, ale po prostu ciąg zauważa, połączone w najprostszy sposób (por. Swete, "Ewangelia wg. Oznaczać", pp. LX-LXi). Obecnie pisarz, jest jednak przekonany, że to, co Papias i starosta zaprzecza Ewangelii jest naszym porządku chronologicznym, ponieważ nie byłoby ono inne zamów były konieczne, aby Mark powinien już słyszeli lub po Chrystusie. Ale przejście nie należy rozumieć więcej niż Mark czasami odbiega od porządku chronologicznym, rzeczy jesteśmy zupełnie przygotowani do przyjmowania. Papias Co i starosta uważa się za prawdziwego porządku nie możemy powiedzieć, ale trudno mieć fancied on być reprezentowany w pierwszej Ewangelii, który tak ewidentnie grup (np. VIII-IX), ani też, wydaje się, w trzeciej, ponieważ Luke, jak Mark, nie był uczniem Chrystusa. Może być również, że należące podobnie jak do Azji Mniejszej, mieli Ewangelii świętego Jana i jego chronologii w umysł. W każdym razie, na ich osąd drugiej Ewangelii, nawet jeśli po prostu być, nie powstrzymuje nas od posiadania tego znaku, do pewnego stopnia, organizuje wydarzenia Chrystusa, podobnie jak w porządku chronologicznym.

II. Autorstwo

Wszystkie łączy tradycję początku drugiej Ewangelii z dwóch nazw, z St Mark i Peter Mark odbędzie się pisemny, co Peter miał głosił.

Mamy tylko postrzegane, że był to pogląd Papias i starszy, do których on się odnosi. Papias napisal nie później niż około AD 130, tak, że zeznania starszego prawdopodobnie sprowadza nas z powrotem do pierwszego wieku, i pokazuje drugie Ewangelii znane w Azji Mniejszej i przypisane do świętego Marka, że na wczesnym etapie.

IRENEUSZ, tak mówi: "Mark, uczeń i tłumacz Piotra, sam również wydanych do nas w formie pisemnej, co jest głoszona przez Piotra" ( "Adv. Hær.", III, I, tamże., X, 6).

Święty Klemens Aleksandryjski, powołując się na władze "bzowy do kapłanów", mówi nam, że kiedy Piotr miał publiczną głosił w Rzymie, wielu z tych, którzy go słyszeli, zachęcał Mark, który jako jeden długi po Piotra i pamiętać to, co miał powiedział, aby zapisać go w dół, a Mark "składa się z Ewangelii i oddał go do tych, którzy zapytani o to" (Euzebiusz, "Hist. Eccl.", VI, XIV).

Orygenes mówi (tamże, VI, XXV), że jako Oznacz napisał Peter skierowane go (OS Petros huphegesato auto), a sam Euzebiusz raporty tradycja, że zatwierdzone lub dopuszczone Peter Mark pracy ( "Hist. Eccl.", II, XV).

Do tych wczesnych Wschodniej świadkowie mogą być dodawane, z Zachodu, autor powieści Muratorian Fragment, który w swoim pierwszym wierszu prawie na pewno odnosi się do Mark's w obecności Piotra dyskursy i jego składu Ewangelii odpowiednio (Quibus tamen interfuit et ita posuit); Tertulian, który stanowi: "W Ewangelii Marka, które opublikowane (edidit jest potwierdziła się Piotra, którego był tłumaczem Mark" ( "Contra Marc.", IV, V); St Jerome, który w jednym miejscu mówi, że Mark pisał krótkie Ewangelia na żądanie braci w Rzymie, i że Peter upoważniony go odczytać w Kościołów ( "De Vir. Ill.", VIII), aw innym, że Ewangelia Marka powstała, Peter Mark narrando i piśmie (Petro narrante et illo scribente - "Ad Hedib.", ep. CXX). W każdym z tych starożytnych władze Znak ten jest uważany za pisarza z Ewangelii, który spojrzał w tym samym czasie, jako organ apostolska, ponieważ w znacznym stopniu co najmniej miała pochodzić od Świętego Piotra. W związku z tym z tradycyjnych Connexion on z Ewangelii św Piotra, nie może być żadnych wątpliwości, że jest on St Justyn Męczennik, pisząc w połowie drugiego wieku, odnosi się ( " Dial. ", 106), kiedy sags że Chrystus dał tytuł" Boanerges "do synów Zebedeusza (fakt, o którym mowa w Nowym Testamencie tylko w Marka 3:17), i że jest to napisane w" wspomnienia " Piotra (en tois apopnemaneumasin autou - miał po prostu nazwał Piotrem). Justin St Chociaż nie nazwę Oznacz jako pisarza w pamiętnikach, że jego uczeń Tatian używane naszych obecnych Mark, w tym nawet w ostatnich dwunastu znaki, w skład komisji "Diatessaron", sprawia, że praktycznie pewne, że św Justin wiedział naszej obecnej drugiej Ewangelii, podobnie jak i inne związane go z Ojców Świętego Piotra.

Jeśli więc, spójnego i powszechnego początku tradycji jest liczyć na coś, St

Mark napisał dzieło oparte na St Peter's głosił.

To jest absurdalne, aby starać się zniszczyć życie tej tradycji poprzez sugerowanie, że wszystkie kolejne władze oparli Papias, którzy mogą zostać oszukani.

Oprócz całkowitej nieprawdopodobieństwo że Papias, który zna z wielu uczniów Apostołów, mogły być oszukiwany na takie pytanie, fakt, że Ireneusz wydaje się miejscem składu Mark pracy po śmierci Piotra, podczas gdy Orygenes i inne stanowią Apostoła jako zatwierdzająca ją (patrz niżej, V), pokazuje, że nie wszyscy czerpać z tego samego źródła.

Ponadto, Klemens Aleksandryjski wspomina jako jego źródło, nie każdy pojedynczy organ, ale "starsi od początku" (Mg anekathen presbuteron - Euseb. "Hist. Eccl.", VI, XIV).

Jedyne pytanie, a następnie, że może zostać podniesiona z jakiegokolwiek powodu cieniu, to czy St Mark's pracy był identyczny z naszym obecnym drugiej Ewangelii, i tego nie ma wątpliwości.

Wczesna literatura chrześcijańska nie zna ślad na Urmarkus różnią się od naszych obecnych Ewangelię, i to jest niemożliwe, że praca daje Księcia Apostołów "konta Chrystusa słowa i czyny mogą mieć zniknął doszczętnie, bez pozostawiania jakichkolwiek śladów w tyle.

Nie można powiedzieć, że oryginał został Mark pracował aż do naszych obecnych drugiej Ewangelii, a następnie do St Mark nie jest rzeczywiste pisarza z obecnej pracy, a jego treść ze względu na Świętego Piotra, nie byłoby powodu przypisać go do Marka, a to niewątpliwie były znane w Kościele, a nie przez tytuł nosi, ale jako "Ewangelia według Piotra".

Wewnętrznych dowodów zdecydowanie potwierdza pogląd, że nasze obecne drugiej Ewangelii jest praca, o której mowa w Papias.

Że praca, jak już wspomniano, została oparta na Piotra dyskursy.

Teraz uczymy się od aktów (I, 21-22; x, 37-41), który głosił Peter's rozpatrywane głównie z publicznego życia, śmierci, zmartwychwstania i wniebowstąpienia Chrystusa.

Zaznacz, aby nasze obecne, ograniczać się do tych samych granicach, pomijając wszelkie odniesienie do narodzin Chrystusa i życia prywatnego, jak znaleźć w rozdziałach otwarcia Mateusza i Łukasza, a rozpoczynający się w głoszenie Chrzciciela, kończy się Zmartwychwstania Chrystusa i Wniebowstąpienia .

Again (1) grafika i żywe dotknie swoiste dla naszych obecnych drugiej Ewangelii, jego minuty zauważa w odniesieniu do (2) osób, (3) miejsc, (4) razy, i (5) numery, wskazują na Piotra jako naoczny świadek jak źródła informacji pisarzem.

Tak więc jesteśmy powiedział (1), jak Jezus wziął Piotra teściową przez strony i podnieść jej do góry (I, 31), jak z gniewem Spojrzał wokoło jego krytyków (III, 5), jak Brał dzieci w Jego ramionach i pobłogosławił ich i położył je na Jego rękach (IX, 35 X, 16), jak tych, którzy przeprowadzone paralityka odsłonił dachu (II, 3, 4), jak Chrystus nakazał, że tłum powinien usiąść na zielona trawa, jak i Siedzieli w spółkach, w sto lat pięćdziesiątych w (VI, 39-40); (2), jak James i John lewej ich ojca w łodzi z najemnikami (I, 20), jak oni przyszli do domu Szymona i Andrzeja, z Jakuba i Jana (I, 29), jak niewidomy człowiek, naprzeciw Jerycha syna Timeus (x, 46), jak Szymon z Cyreny był ojcem Aleksandra i Rufusa (xv, 21 ); (3) jak nie było miejsca nawet o wejściu do domu, gdzie był Jezus (ii, 2), how Jezus siedział w morze i wszystkie tłum był przez morze na ziemi (IV, 1), jak Jezus był w rufą łodzi spał na poduszkę (IV, 38); (4), jak wieczorem w dniu szabatu, kiedy słońce było ustawione, chorych zostały wprowadzone w celu rurowo być (I, 32), jak w rano, na długo przed dzień, Chrystus wstał (I, 35), jak On został ukrzyżowany na trzecią godzinę (xv, 25), w jaki sposób kobiety przyszedł do grobu bardzo wcześnie, gdy słońce wzrósł (XVI, 2) (5) w jaki sposób została przeprowadzona w paralityk cztery (II, 3), trzody chlewnej, jak były około dwóch tysięcy w liczbie (Łk 13), w jaki sposób Chrystus zaczął słać Apostołów, dwie i dwóch (vi, 7).

Ta masa informacji, które chcieliby w innych Synoptyków, i których powyższe przypadki są tylko próby, okazała się wątpliwości, że pisarz z drugiej Ewangelii musi wyciągnąć z kilku niezależnych źródeł, i że musi mieć tego źródła było naoczny świadek . A kiedy odzwierciedlają że incydenty związane z Piotrem, takich jak leczyć jego teściową i trzech jego odmów, to powiedział, ze szczególnym szczegóły w tej Ewangelii, że rachunki podnoszenia do życia córka Jaïrus, do Przemienienia, a także w Ogrodzie Agony, trzykrotnie, w którym tylko Piotra, Jakuba i Jana były obecne, pokazują, specjalne znaki z pierwszej ręki wiedzę (por. Swete, op.. cit., str. XLIV), takich jak może należy oczekiwać w pracy z uczniem Piotra (Mateusza i Łukasza może również mieć oparli się na tradycji Piotrowej ich rachunków tych wydarzeń, ale naturalnie Piotra uczeń będzie bardziej ściśle zapoznania się z tradycją), wreszcie, gdy będziemy pamiętać, że chociaż z drugiej Ewangelii rekordy specjalne pełnię Peter trzech odmów, to sama wśród Ewangelie pominąć wszystkie odniesienia do obietnicy lub na nadanie mu pierwszeństwa (por. Mateusza 16:18-19; Łukasza 22:32; Jana 21:15 -- 17), doprowadziła nas do wniosku, że naoczny świadek, do którego St Mark był zadłużony na jego Specjalne informacje siebie Świętego Piotra, i że nasze obecne drugie Ewangelii, podobnie jak Mark prac, o których mowa w Papias, opiera się na Piotra dyskursu.

Ten wewnętrznych dowodów, jeżeli nie jest on w rzeczywistości okazać się tradycyjny pogląd odnośnie Piotrowej pochodzenia drugiej Ewangelii, jest całkowicie zgodne z nim i zazwyczaj silnie, aby je zatwierdzić.

III. Oryginalnej wersji językowej, słownictwa i stylu

Zawsze było wspólnego zdania, że druga Ewangelia została napisana w języku greckim, i nie ma stałej powodu wątpliwości co do prawdziwości tego poglądu.

Uczymy się od Juvenal (So., III, 60 sq, VI, 187 sqq.) Oraz Martial (Epig., XIV, 58), że była bardzo greckiego powszechnie używanym w Rzymie w pierwszym wieku.

Różne były wpływa na pracę do rozprzestrzeniania języka w stolicy Imperium. "Rzeczywiście, doszło do podwójnego tendencja który obejmował naraz klas na obu końcach skali społecznej. Z jednej strony wśród niewolników i handlu klas było swarms greki i grecko-speaking rasy orientalnej. Z drugiej strony na wyższych było mówić o modzie greckiej; dzieci uczył go przez greckie pielęgniarek, a po w życiu korzystała z niego została przeprowadzona na pak w udawanie "(Sanday i Headlam, "Romans", str. LII).

Wiemy też, że w języku greckim Święty Paweł napisał do Rzymian, a Rzym z St Clement pisał do Kościoła w Koryncie, w tym samym języku.

To prawda, że niektóre pochyły greckie rękopisy dziesiątego wieku lub później mówić o drugiej Ewangelii jako napisane po łacinie (egrathe Romaisti en Rzym, ale słabo i późnym dowodów jak ten, który jest prawdopodobnie tylko potrącenia z faktem, że Ewangelia była napisany w Rzymie, mogą być dopuszczone na wadze. Równie nieprawdopodobne wydaje się pogląd Blass (Philol. z Gosp., 196 sqq.) Ewangelii, że był pierwotnie napisany w aramejski. argumentów podniesionych przez Blass (por. również Allen w " Expositor ", 6. seria I, 436 sqq.) Co najwyżej pokazują jedynie, że znak może mieć na myśli aramejski; i naturalnie jego prosty, potoczny greckim ujawnia wiele z native aramejski odcień. Blass rzeczywiście nalega, aby odczyty w różnych rękopisów Towarowego, a różnice w patrystycznej cytatów z Ewangelii, są zabytki z różnych tłumaczeń na aramejski oryginał, ale przypadkach powołuje się on na poparcie tego są dość niejednoznaczne. Wystąpił aramejski oryginał jest absolutnie niezgodna z zeznań Papias, którzy ewidentnie kontrastów pracy tłumacza Piotra z aramejski pracy Mateusza. Jest to niezgodne również z zeznań wszystkich innych Ojców, którzy reprezentować Ewangelii jako napisana przez Piotra tłumacza dla chrześcijan w Rzymie.

Słownictwa w drugiej Ewangelii odróżnieniu obejmuje 1330 słów, z których 60 nazw własnych.

Osiemdziesiąt słowy, bez nazw własnych, nie znaleziono w innym miejscu Nowego Testamentu, to jest jednak niewielka liczba w porównaniu z ponad 250 specyficznych słów znalezionych w Ewangelii świętego Łukasza.

Of St Mark's słowy, 150 są udostępniane tylko przez dwóch innych Synoptists; 15 są udostępniane tylko przez św

John (Ewangelia), i 12 innymi przez jednego lub drugiego z Synoptists i świętego Jana. Choć słowa znalezione, ale raz w Nowym Testamencie (Apax legomena) nie są Stosunkowo liczne w drugiej Ewangelii, często są one godne uwagi, ale spełniają z rzadkich słów w późniejszym greckich, takich jak (eiten, paidiothen, z jak potoczne (kenturion, xestes, spekoulator), oraz z transliteracji, takich jak korban, taleitha Koum, ephphatha, rabbounei (por. Swete, op.. cit., str. xlvii ). Of wyrazy swoiste dla St Mark około jednej czwartej nie są klasycznym, natomiast wśród tych specyficznych dla św Mateusza lub Łukasza św proporcji klasycznego słowa nie jest tylko około jednej siódmej (por. Hawkins, "Hor. Synopt.", 171). W całości, słownictwo z drugiej Ewangelii wskazuje na pisarza jako cudzoziemiec, który był dobrze zaznajomieni z potocznej greckim, ale porównawcze obcy do literackiego wykorzystania języka.

St Mark's styl jest jasny, bezpośredni, dosadny, a malownicze, jeśli czasami trochę szorstki.

On sprawia, że bardzo częste korzystanie z Imiesłowy, lubiący jest historycznym obecnej bezpośredniej narracji, podwójnego negatywów, z dużą użycia i zdefiniowanie przysłówki, aby podkreślić jego wyrażenia.

On swoje czasy bardzo różni się swobodnie, czasami wprowadzają obecnie różne odcienie znaczeniowe (vii, 35, XV, 44), czasami pozornie, aby dać życie dialogu (IX, 34; XI, 27).

Styl jest często najbardziej kompresowane, wiele jest przekazywanych w bardzo niewielu słowach (I, 13, 27, XII, 38-40), ale w innym czasie i przysłówki synonimy powtórzeń, a nawet są używane do podwyższają wrażenie i pożyczyć do koloru obraz.

Klauzule są nerwowym wraz generalnie w najprostszy sposób przez Kai; de nie jest używany połowie tak często, jak w Mateusza lub Łukasza, natomiast OUN występuje tylko pięć razy w całej Ewangelii. Latinisms są spełnione z częściej niż w innych Ewangeliach, ale nie udowodnić, że Mark pisał po łacinie lub nawet rozumieć język.

Udowodni, że był jedynie znać wspólnego z greckiego Cesarstwa Rzymskiego, które dobrowolnie przyjął słowa Łacińskiej, a do pewnego stopnia, frazeologii Łacińskiej (por. Blass, "Philol. Z Gosp.", 211 sq), Rzeczywiście takie znajomość z tym, co możemy połączyć Roman greckie zdecydowanie potwierdza tradycyjny pogląd, że Mark był "tłumacza", który spędził jakiś czas w Rzymie.

IV. Stan tekst i integralności

Tekst Drugiego Ewangelii, jak w rzeczywistości wszystkie Ewangelie, jest doskonale potwierdzone.

To jest zawarte we wszystkich pierwotnych unical rękopisy, C, jednak nie posiadają kompletny tekst, w tym bardziej ważne unicals później, w wielkiej masie cursives; starożytnych we wszystkich wersjach: łaciński (zarówno wet. On., W jej najlepszych rękopisów, a Vulg.) Syryjski (Pesh., Curet., Sin., Harcl., Palest.), koptyjski (Memph. i Theb.), ormiański, gotycki, a etiopski; i to w dużej mierze potwierdzone przez Patrologia notowań.

Niektóre problemy tekstowych, jednak nadal pozostają, np. czy Gerasenon lub Gergesenon się w V, 1, eporei lub epoiei w vi, 20, i czy trudno autou, potwierdzone przez B, Aleph, A, L, bądź autes jest należy odczytywać w vi, 20.

Ale wielki problem w tekście Ewangelii dotyczy prawdziwość ostatnich dwunastu znaki.

Trzy wnioski z Ewangelii są znane: długi Podsumowując, jak w naszym Biblji, zawierających wersety 9-20, krótka kończąc na werset 8 (ephoboumto gar), a także formy pośrednie, które (z pewnymi nieznaczne wahania) działa następująco: "A oni natychmiast wiedzieć wszystko, co zostało nakazane do tych o Piotra. A po tym, Jezus ukazał się im, a poprzez nich posłany ze wschodu na zachód święte i nie psujący się głoszeniem zbawienia wiecznego".

Teraz trzecia forma może zostać odwołany na raz.

Unical Cztery rękopisy, poczynając od siódmego do dziewiątego wieku, give it, rzeczywiście, po XVI, 9, ale każda z nich odwołuje się do kończącego się już jako alternatywy (por. o szczegóły. Swete, op.. Cit., s. . Cv-cvii).

Ona stoi również na marginesie tego Tekst pisany kursywą 274, na marginesie z Harclean Syryjski i dwa rękopisy z Memphitic wersji, a za kilka rękopisów z etiopski on stoi między werset 8 i zwykłych zawarcia.

Tylko jeden organ, Stare k Łacińskiej, daje on sam (w bardzo uszkodzony utylizacji), bez jakiegokolwiek odniesienia do dłuższej formie.

Takich dokumentów, zwłaszcza w porównaniu z tym dla pozostałych dwóch końcówek, nie może mieć wagi, aw rzeczywistości nie uczony uważa to za pośrednie zawarcia wszelkich tytułów do przyjęcia.

Możemy przekazać, a następnie, do rozważenia w jaki sposób sprawa stoi pomiędzy długim i krótkim zawarcia, tj. od XVI przyjmując, 9-20, jako autentycznego fragmentu Ewangelii oryginalnego, lub czyniąc z oryginalnym końca XVI, 8.

Za krótki kończący się Euzebiusz ( "QUEST. Marin ad.") Jest odwołanie do jak powiedzenie, że apologeta może pozbyć się wszelkich trudności wynikające z porównania Matt. XXVIII, 1, z Markiem, XVI, 9, w odniesieniu na godzinę zmartwychwstania Chrystusa, wskazując, że przez przejście Ocena na literę werset 9, nie zostało zawarte we wszystkich rękopisów Ewangelii.

oryk następnie idzie na sam powiedzieć, że w prawie wszystkie rękopisy Mark, przynajmniej w tych dokładnych (schedon en apasi tois antigraphois... TA goun akribe, Ewangelii kończy się XVI, 8. Prawdą jest, Euzebiusza drugi daje odpowiedzi, które mogłyby sprawić, apologeta, a który zakłada prawdziwość sporny przejście, a on mówi, że ta ostatnia odpowiedź może być wykonane przez jednego ", którzy nie odważą się odłogowania bez niczego, że znalazł się w jakikolwiek sposób w Ewangelia piśmie ". Ale cały korytarz wystarczająco jasno pokazuje, że zostało Eusebius skłonni odrzucić wszystko po XVI, 8. Powszechnie uważa się, również, że nie stosuje się do kanonów jego sporne znaki, co pokazano wyraźnie, że nie odniesieniu je jako część oryginalnego tekstu (patrz jednak, Scriv. "Introd." II, 1894, 339). St Jerome również mówi w jednym miejscu ( "Ad. Hedib."), że przejazd został chcących w prawie wszystkie greckie rękopisy (omnibus Græciæ libris poene hoc główka kości grzywny w braku habentibus), ale cytuje ją gdzie indziej ( "Komentarz. sprawie Matt."; "Ad Hedib."), i, jak wiemy, że włączyć je w Wulgata . Jest jednak oczywiste, że cały korytarz, gdzie Jerome sprawia, że oświadczenie o sporne znaki są nieobecni z greckich manuskryptów, zapożyczona jest niemal dosłownie od Euzebiusza, i może być wątpliwości, czy jego oświadczenie naprawdę dodaje wszelkich niezależnych wagi do zestawienia Euzebiusza . Wydaje się również, że najprawdopodobniej Wiktor z Antiochii, pierwszy komentator z drugiej Ewangelii, traktowane XVI, 8, w zależności od zawarcia umowy. Jeśli dodamy do tego, że Ewangelia kończy się XVI, 8, w dwóch najstarszych rękopisów greckiego, B i Aleph, w grzechu. syryjski i etiopski w kilku rękopisów, i że pochyły Rękopis 22 i ormiańskich rękopisów wskazać pewne wątpliwości co do tego, czy prawdą jest kończący się na werset 8 lub werset 20, mamy wymienione wszystkie dowody, które mogą być argumenty na rzecz krótkiej zawarcia. zewnętrzny dowodów świadczących na korzyść długi, lub zwykłych, wniosek jest nadzwyczaj silne. Fragment stoiska we wszystkich wielkich unicals wyjątkiem B i Aleph - A, C, (D), E, F, G, H, K, M, (N), S, U, V, X, Gamma, Delta, (Pi, Sigma), Omega, Bet - we wszystkich cursives, we wszystkich łacińskich rękopisów (OL i Vulg.) Oprócz k, we wszystkich wersjach za wyjątkiem Syryjski Sinaitic (w Pesh., Curet., Harcl., Palest.), W koptyjski, gotycki, a większość z ormiańskich rękopisów. Jest cytowane lub alluded do w czwartym wieku, przez Aphraates, w Syryjski Tabela Kanonów, Makary Magnes, Didymos, w Syryjski Dzieje Apostolskie, Leoncjusz, Pseudo-Ephraem, Cyryl Jerozolimski, Epifaniusz, Ambroży, Augustyn, i Chryzostom, w trzecim wieku, przez Hipolit, Vincentius, w "Dz Piłata", w "Konstytucje Apostolskie", i prawdopodobnie przez Celsusa, w drugim, przez co wyraźnie IRENEUSZ najbardziej końcu Mark's Gospel ( "W porządku autem Evangelii Ait Marcus quidem et Dominus Jesus" Itp. - Mark XVI, 19), przez Tatian w "Diatessaron", i najprawdopodobniej przez Justin ( "Apol. Ja", 45) i Hermasa (Pastor, IX, XXV, 2). Ponadto, w czwartym wieku z pewnością, i prawdopodobnie w trzecim, przejazd był używany w liturgii w Kościele greckim, wystarczające dowody na to, że bez żadnych wątpliwości był rozpatrywany, co do jego autentyczności. Zatem, jeśli autentyczność przejazd miały być oceniane przez zewnętrznych dowodów samodzielnie , Trudno nie może być żadnych wątpliwości.

Wiele zostało dokonane w milczeniu około trzeciego i czwartego wieku Ojca, ich milczenie jest interpretowane oznacza, że albo nie wiedzą, przejazd lub odrzucił.

W ten sposób Tertulian, SS.

Cyprian, Atanazy, Bazyli Wielki, Grzegorz z Nazjanzu, a Cyryl z Aleksandrii jest odwołanie do.

W przypadku Tertuliana i Cypriana istnieje możliwość pewne wątpliwości, gdyż mogą się one naturalnie na tyle, aby można oczekiwać, że notowane lub alluded Marka, XVI, 16, gdyby go otrzymał, ale przejazd Trudno zostały nieznanych Atanazy ( 298-373), gdyż została przyjęta przez Didymos (309-394), jego współczesnych w Aleksandrii (PG, XXXIX, 687), ani do Bazylego, widząc jego otrzymania przez jego młodszy brat Grzegorz z Nyssy (PG, XLVI, 652 ), Ani Grzegorz z Nazjanzu, ponieważ było wiadomo, że jego młodszy brat Cæsarius (PG, XXXVIII, 1178), jak i Cyryl Aleksandryjski, on faktycznie cytuje go z Nestoriusz (PG, LXXIV, 85).

Jedyne poważne trudności są tworzone przez jego pominięcie w B i Aleph i oświadczenia Euzebiusza i Hieronima.

Tischendorf ale okazało się demonstracja (Proleg., str. xx, 1 sqq.) Że dwa słynne rękopisy nie są tutaj dwóch niezależnych świadków, ponieważ pisarz B kopie liści Aleph w naszym pasażu, w którym stoi. Ponadto, w obu rękopisów , Pisarz, mimo zawarcia z werset 8, zdradza, że wiedzą coś więcej, a następnie w jego pierwowzór lub w innych rękopisów, w B, wbrew swoim zwyczajem, że pozostawia więcej niż wolnych kolumnie po werset 8, aw Aleph werset 8 następuje poprzez opracowanie Arabesque, jak spotkał się z nigdzie indziej w całej rękopis, wskazujący na to, że pisarz był świadomy istnienia pewnych zawarcia które oznaczało celowo, aby wykluczyć (por. Cornely, "Introd." III, 96 -99; Łosoś "Introd." 144-48).

Tak więc zarówno rękopisy świadczą o istnieniu następujących po dniu zawarcia umowy, werset 8, które pominąć.

Czy B i Aleph to dwa pięćdziesiątym rękopisy, które zleciła Euzebiusza Konstantyn mieć kopie na jego nowy kapitale nie możemy być pewni, ale w każdym razie zostały one napisane w czasie, gdy organ Euzebiusz został pierwszorzędne w biblijnej krytyki, a prawdopodobnie ich organ władzy, ale Euzebiusz.

Rzeczywistych trudności, w związku z tym, przed przejazd, z zewnętrznych dowodów, jest ograniczona do tego, co Euzebiusz i St Jerome powiedzieć o jego zaniechanie, w tak wielu greckich manuskryptów, a te, jak mówi Euzebiusz, o dokładne tych.

Ale cokolwiek się wyjaśnienie tego zaniechania, należy pamiętać, że, jak widzieliśmy powyżej, sporne znaki były powszechnie znane i otrzymała długo przed czasem Euzebiusza.

Dean Burgon, natomiast dla contending prawdziwość znaki, zasugerował, że pominięcie mogłoby przyjść na temat następująco.

Jedną z lekcji zakończonych starożytnego Kościoła z Markiem, XVI, 8, i Burgon zasugerował, że telos, które mogłyby stanąć na końcu takich lekcji, mogą być wprowadzani w błąd niektórych pisarza, którzy przed nim kopię świadectwa Cztery Ewangelie, w którym stanął Mark ostatnie, z których ostatni liść, zawierających sporne znaki, był nieobecny.

Biorąc pod uwagę jeden taki wadliwy egzemplarz, a sądząc, spadł w ręce Piśmie niewiedzy, błąd może być łatwo rozprzestrzenić.

Inni sugerowali, że pominięcie jest prawdopodobnie na śledzenie do Aleksandrii.

Kościół, że zakończył wielkopostnej szybko i rozpoczęła obchody Świąt Wielkanocnych na północy, w przeciwieństwie do większości Kościołów zwyczaj, który czekał na kogut-kruk (por. Dionizy z Aleksandrii w PG, X, 1272 sq).

Zaznacz teraz, XVI, 9: "Ale on rising początku", itp., mogą z łatwością zostać podjęte w celu praktyki rzecz innych Kościołów, i sugeruje się, że mogą być pominięte Aleksandryjczyków werset 9 i co wynika z ich lectionaries i z tych pominięcie może przekazać do rękopisy Ewangelii.

Czy istnieją jakiekolwiek życie w tych sugestii, wskazują one w każdym razie do sposobów, w jakie było możliwe, że przejazd, choć prawdziwe, powinien był nieobecny od kilku rękopisów w czasie Euzebiusz, natomiast z drugiej strony, a jeśli znaki nie były napisane przez St

Mar, jest niezwykle trudna do zrozumienia w jaki sposób mogą one zostały tak szeroko otrzymane w drugim wieku, aby były akceptowane przez Tatian i IRENEUSZ, i prawdopodobnie przez Justin i Hermasa i znaleźć miejsce w Starym Łacińskiej i Syryjski wersje.

Gdy zwracamy się do wewnętrznych dowodów, liczby i jeszcze więcej znaków, z pewnością jest specyfika uderzające.

Następujące słowa lub wyrażenia pojawić się nigdzie indziej w Ewangelii: Prote sabbaton (v. 9), nie stwierdzono również w Nowym Testamencie, zamiast te [s] mia [s] [Mg] sabbaton (v. 2), ekeinos używane absolutnie (10, 11, 20), poreuomai (10, 12, 15), theaomai (11, 14), apisteo (11, 16), meta tauta i eteros (12), parakoloutheo i do onomati pl (17), ho kurios (19, 20), pantachou, sunergeo, bebaioo, epakoloutheo (20).

Zamiast zwyczajowych connexion przez Kai i okazjonalnie de mamy meta de tauta (12), husteron [de] (14), ho mężczyzn OUN (19), de ekeinoi (20).

Następnie jest on nalegał, że przedmiotem werset 9 ma nie zostało wymienione niezwłocznie przed; Marii Magdaleny wydaje się, że teraz, które mają być wprowadzone po raz pierwszy, choć w rzeczywistości została ona trzy razy wspomniano w poprzednim szesnaście znaki, że nie jest odniesienie na pojawienie się Pana w Galilei, choć było to można się spodziewać w związku z orędzia werset 7.

Stosunkowo niewiele znaczenie, jakie przywiązuje się do ostatnich trzech punktach, na temat wersetów 9 jest wystarczająco oczywiste z kontekstu; odniesienie do Magdaleny jako kobieta z którego Chrystus rzucił siedem diabłów jest tutaj wyjaśnić, jak kochająca wskazujący miłosierdzie Pana do jednego, który wcześniej był tak żałosny, a wzmianki o wygląd w Galilei było wcale konieczne.

ważną rzeczą jest, aby udowodnić, jak działa ten fragment, że Chrystus był naprawdę powstał z martwych, i że Jego Apostołów, niemal wbrew ich woli, zostali zmuszeni, aby sądzić, fakt.

Ale nawet wtedy, gdy to powiedział, skumulowane życie dowodów przeciwko Marcan pochodzenia przejazd jest znaczne.

Niektóre wyjaśnienia rzeczywiście mogą być oferowane w prawie każdym miejscu (por. Knabenbauer, "Koment. Marc w." 445-47), ale jest faktem, że w krótkim dwunastu wersetów tak wielu punktach wymaga wyjaśnienia, że stanowi siłę materiału dowodowego.

Nie jest niczym dziwnym na temat wykorzystania, w pasażu podobny do tego, wiele rzadkich słów z jego autorem.

Tylko w ostatni znak jest używany przez apisteo St Luke również (Łukasza 24:11, 41), eteros jest używany tylko raz w St John's Gospel (XIX, 37), a parakoloutheo jest używany tylko raz przez St Luke (I , 3). Ponadto, w innych fragmentach St Mark używa wielu słów, które nie zostały znalezione w Ewangelię poza fragmentu.

W dziesięciu wierszy, Znak, IV, 20-29, pisarz znalazł czternaście słów (piętnastu, jeśli phanerousthai XVI, 12, nie może być Marcan), które występują nigdzie indziej w Ewangelii.

Ale, jak zostało powiedziane, jest to połączenie tak wielu specyficznych funkcji, nie tylko słownictwa, ale i budowy materii, która pozostawia miejsce na wątpliwości co do autorstwa Marcan znaki.

W wadze wewnętrznych dowodów, jednak uwagę należy wziąć w nieprawdopodobieństwo z Ewangelisty na zawarcie z wersetów 8.

Oprócz nieprawdopodobieństwo jego kończącym się z participle gar, mógłby nigdy świadomie zamknąć swoją uwagę na "dobrą nowinę" (I, 1) z notą terroru upatrywać w XVI, 8, do niektórych z uczniów Chrystusa.

Nie może ewangelisty, zwłaszcza uczniem Świętego Piotra, chętnie zawrzeć Jego Ewangelii bez wymieniania niektórych wygląd zmartwychwstałego Pana (Dz 1:22; 10:37-41).

Jeśli więc, Mark zawartych z werset 8, musi być, ponieważ zmarł lub został przerwany przed mógłby napisać więcej.

Ale tradycja wskazuje jego życia po Ewangelii została zakończona, ponieważ reprezentuje go jako przybliżenie pracy z nim do Egiptu lub oddaniem go do rzymskich chrześcijan, którzy zapytani o to.

Nie jest to łatwe do zrozumienia, jak gdyby mieszkał w sprawie, mógłby zostać przerwany, tak jak się effectually uniemożliwiono dodając, prędzej czy później, nawet w krótkim zawarcia.

Długo nie byłby potrzebny do napisania takiego jak przejście XVI, 9-20, a nawet jeśli to było jego pragnienie, tak jak sugeruje Zahn bez powodu (Introd., II, 479), aby dodać znaczne fragmentów niektórych do pracy, jest jeszcze niewyobrażalne, jak on mógł on sam albo krążyły lub dopuszczone do obrotu swoich przyjaciół bez dostarczając jej przynajmniej czasowe i tymczasowe wnioski.

W każdej hipotezy, a następnie, XVI, 8, wydaje się niemożliwe kończącym się i jesteśmy zmuszeni do zawarcia albo, że prawdziwe jest utracone lub kończący się, że mamy go w spornych znaków.

Teraz nie jest to łatwe, aby zobaczyć, jak można było stracone.

Zahn potwierdza, że nigdy nie zostały ustalone ani prawdopodobne, że nawet w jednym zdaniu kompletne Nowego Testamentu całkowicie zniknął z tekstu przekazywane przez Kościół (Introd., II, 477).

W omawianym przypadku, jeśli prawdą były kończące się w ciągu Mark stracił życia, na pytanie co raz pojawia się: Dlaczego on nie zastąpi go?

I trudno jest zrozumieć, w jaki sposób mogłaby ona zostać utracone po jego śmierci, przed potem, chyba że umarł w ciągu kilku dni od zakończenia Ewangelii, musi być kopiowane, i to jest najbardziej prawdopodobne, że te same znaki mogą zniknęły z kilku egzemplarzy.

Będzie wynika z tego sondażu na pytanie, że nie ma uzasadnienia dla umiejętne zestawienie Zahn, że "może być uważana za jedną z najbardziej pewnych krytycznych wniosków, że słowa ephobounto gar, XVI, 8, są ostatnie słowa w książce, które zostały napisane przez autora siebie "(Introd., II, 467).

Niezależnie być fakt, że w ogóle nie jest pewne, że Mark nie pisać sporne znaki.

Może być ona, że nie, że są one z pióra niektórych innych inspirowane pisarz i były dołączane do Ewangelii w pierwszym wieku lub na początku drugiego.

Armeński o rękopis, napisany w AD 986, przypisuje je do kapłana imieniem Ariston, którzy mogą być z tego samego kapłana Aristion, wymienione przez Papias jako współczesny św Jana w Azji. Katolicy nie są zobowiązane do utrzymywania, że znaki zostały napisany przez Mark St.

Ale są one kanoniczne Pisma Świętego, do Soboru Trydenckiego (Sess. IV), definiując, że wszystkie części Najświętszego Książki mają być odbierane jako święte i kanoniczne, miał zwłaszcza w świetle spornej części Ewangelii, w którym niniejsza zawarcia Mark jest jednym (por. Theiner, "Acta gen. Conc. Trid.", I, 71 sq).

W związku z tym, kto pisał znaki, są one inspirowane i musi być odbierane jako takie za każdym katolickim.

V. Miejsce i data powstania kompozycji

Jest pewne, że Ewangelia została napisana w Rzymie.

St Chryzostom rzeczywiście mówi o Egipcie jako miejsce w składzie (Hom. I. na Matta. ", 3), ale prawdopodobnie niezrozumiany Euzebiusza, który mówi, że znak ten został wysłany do Egiptu i tam głosili Ewangelię, który miał napisane ( "Hist. Eccl.", II, XVI).

Niektórzy badacze mają kilka nowoczesnych przyjęła sugestię Richard Simon ( "Hist. Crit. Du texte du NT, 1689, 107), że Ewangelista mogą mieć publikowane zarówno rzymskich i egipskich wydanie Ewangelii.

Ale ten pogląd jest dostatecznie potwierdzona przez milczenie w Ojcowie aleksandryjski.

Inne opinie, np. że Ewangelia została napisana w Azji Mniejszej lub w Antiochii Syryjskiej, nie zasługuje na jakiekolwiek wynagrodzenie.

Data Ewangelii jest niepewna.

Zewnętrznych dowodów nie jest decydujący, a nie wewnętrznym bardzo pomóc.

Święty Klemens Aleksandryjski, Orygenes, Euzebiusz, Tertulian, św Jerome i potwierdza, że został napisany przed śmiercią St Peter's.

Subskrypcja wielu późniejszych unical pochyły rękopisy i stwierdza, że został napisany w dziesiątym lub dwunastym roku po wniebowstąpieniu (AD 38-40).

W "Kronice paschalnej" przypisuje go na AD 40, i "Kronika" w Euzebiusz do trzeciego roku Klaudiusz (AD 43).

Ewentualnie tych wcześnie daty mogą być jedynie potrącenia z tradycją, że Piotr przybył do Rzymu w drugim roku Klaudiusz, AD 42 (por. Euseb. "Hist. Eccl.", II, XIV, Jr. "De Vir. Ill. ", i).

Święty Ireneusz z Lyonu, z drugiej strony, wydaje się miejscem składu Ewangelii po śmierci Piotra i Pawła (meta de dziesięć touton exodon - "Adv. Hær.", III, I).

Papias, zbyt, twierdząc, że Mark napisał w zależności od jego wspomnieniu o Piotra dyskursy, została wzięta do Piotra oznacza, że był martwy.

Ten jednak, nie musi się od słów Papias, Peter mógł być nieobecny z Rzymu.

Poza tym, Klemensa z Aleksandrii (Euzebiusz, "Hist. Eccl.", VI, XIV) wydaje się powiedzieć, że był żywy i Piotra w Rzymie w czasie Mark napisał, choć dał Ewangelista nie pomoże w jego pracy.

Istnieje w lewo, w związku z tym, świadectwo św IRENEUSZ, że wobec wszystkich innych wczesnych świadków, a to interesujący fakt, że większość dzisiejszych Racjonalista i protestanckich uczonych wolą się Ireneusz i zaakceptować późniejszym terminie do Mark's Ewangelii, choć one odrzucić niemal jednogłośnie Saint's zeznania, ponieważ w tym samym kontekście i poparta przez wszystkie starożytności, za priorytet Ewangelii Mateusza Mark's.

Różne próby zostały dokonane w celu wyjaśnienia przejazd w IRENEUSZ w celu dostosowania go do porozumienia z innymi organami początku (zob. np. Cornely, "Introd.", III, 76-78; Patrizi, "De Ewang." Ja, 38), ale do chwili obecnej pisarza pojawiają się one niepowodzeniem, jeśli istniejący tekst musi być uznane za poprawne.

Wydaje się dużo bardziej racjonalne, jednak, aby sądzić, że był Ireneusz błędnych niż wszystkie inne władze w błąd, a tym samym zewnętrznych dowodów, by wykazać, że Mark napisał przed śmiercią Piotra (AD 64 lub 67).

Z wewnętrznych dowodów możemy stwierdzić, że Ewangelia została napisana przed AD 70, nie ma dla aluzja do zniszczenia świątyni w Jerozolimie, takie jak naturalnie może się spodziewać ze względu na przewidywanie w XIII, 2, że jeżeli zdarzenie miało już miały miejsce.

Z drugiej strony, jeśli XVI, 20: "Lecz oni wyruszyło głosili Ewangelię wszędzie", pochodzi z St Mark's długopis, Ewangelii nie może również zostały napisane przed zamknięciu pierwszego podróż apostolska Pawła (AD 49 lub 50 ), Gdyż jest widziana z aktów, XIV, 26, XV, 3, tylko że wtedy miał konwersji pogan rozpoczęły na dużą skalę dowolnym.

Oczywiście jest to możliwe, że do tego poprzedniego Apostołów głosił miał daleko i szeroko rozproszone wśród Żydów, ale na całość, wydaje się bardziej prawdopodobne, że ostatni werset z Ewangelii, występujących w środowisku pracy przeznaczone dla europejskich czytelników, nie może mieć została napisana przed przyjazdem St Paul's w Europie (AD 50-51).

Biorąc zewnętrznych i wewnętrznych dowodów razem, możemy stwierdzić, że data Ewangelii prawdopodobnie leży gdzieś pomiędzy AD 50 i 67.

VI. Przeznaczenia i celów

Tradycja przedstawia jako Ewangelii napisane głównie dla rzymskich chrześcijan (patrz wyżej, II), oraz dowody wewnętrzne, jeśli nie całkiem udowodnić prawdę ten pogląd jest całkowicie w zgodzie z nim.

Język i zwyczaje Żydów mają być nieznane przynajmniej niektórych czytelników.

Stąd takie jak Boanerges (III, 17), korban (VII, 11), ephphatha (VII, 34) są interpretowane; żydowskiej celne zostały wyjaśnione do zilustrowania narracji (vii, 3-4, XIV, 12); sytuację na Górze Oliwnej w odniesieniu do świątyni jest wskazał, (xiii, 3); w genealogii Chrystusa jest pominięte, a Stary Testament jest cytowany tylko raz (I, 2-3; xv, 28, została pominięta przez B, Aleph, A, C, D, X).

Co więcej, dowody, tak dalece jak to jest, wskazuje Roman czytelników.

Piłat i jego biuro mają być znane (15:1 - zob. Mateusza 27:2; Łukasza 3:1); inne monety są zredukowane do wartości pieniądza w Roman (XII, 42); Szymona z Cyreny to rzekł do być ojcem Aleksandra i Rufusa (xv, 21), co nie znaczy sam w sobie, ale prawdopodobnie z powodu wspomnianych Rufus był znany z rzymskich chrześcijan (Rzymian 16:13); wreszcie Latinisms, wulgarny lub korzysta z greckich, takich jako muszą być szczególnie często w kosmopolitycznego miasta jak Rzym, występuje częściej niż w innych Ewangeliach (V, 9, 15, VI, 37; xv, 39, 44, itp.).

Drugi Ewangelii nie ma takiego zestawienia jego celem, jak się to okaże w Trzecie i czwarte (Łukasza 1:1-3; Jana 20:31).

W Tybindze krytyków długo go traktować jako "tendencja" piśmie, w składzie w celu mediacji między i pogodzenia Piotrowej i Pauline stron w początkach Kościoła.

Inne Rationalists widzieli w nim próbując uspokoić rozczarowanie chrześcijan na opóźnienia Chrystusa, i stwierdził, że jego misją było określone Pana ziemskie życie w taki sposób, aby pokazać, że oprócz Jego chwalebnego powrotu Miał wystarczająco potwierdzone w mesjanistyczny charakter jego misji.

Ale nie ma potrzeby uciekania się do Rationalists, aby dowiedzieć się celem Ewangelii.

Ojcowie świadkiem, że został napisany, aby umieścić w postaci stałej dla Kościoła rzymskiego w dyskursy Świętego Piotra, ani nie jest powodem do tego wątpliwości.

I Ewangelii sobie wystarczająco jasno pokazuje, że Mark oznaczało, przez wybór uczynił z Piotra dyskursy, aby udowodnić rzymskich chrześcijan, a jeszcze więcej tych, którzy być może pomyśli, że staną się chrześcijanami, że Jezus był Synem Boga Wszechmogącego.

W tym celu, zamiast cytując proroctwo, jak Matthew nie do udowodnienia, że Jezus był messias, on zawiera grafikę w języku Chrystusa władzę nad wszystkim charakter, o czym świadczy Jego cuda.

Dominującej uwagę całej Ewangelii jest bardzo brzmiały w pierwszym werset: "Początek Ewangelii Jezusa Chrystusa, Syna Bożego" (słowa "Syn Boży" zostają usunięte z tekstu i westcott Hort, ale całkiem nieprawidłowo - zob. Knabenb. "Koment. Marc w.", 23) i Ewangelisty głównym celem całej wydaje się udowodnić prawdę o tym tytule i setnik na werdykt: "Istotnie, ten człowiek był (o) syn Boga "(XV, 39).

VII. Odniesieniu do Mateusza i Łukasza

Trzy Ewangelie synoptyczne obejmować w dużej mierze tym samym terenie.

Zaznacz jednak, nie ma nic odpowiadającego dwóch pierwszych rozdziałów Mateusza lub Łukasza z dwóch pierwszych, bardzo niewiele do większości stanowią długi dyskursy Chrystusowego w Mateusza, a może nic nie całkiem równoległe do długich sekcji w Luke, IX, 51 XVIII-14.

Z drugiej strony, ma on bardzo mały, że nie zostanie znaleziony w jednej lub obu spośród dwóch pozostałych Synoptists, kwota sprawę, że jest typowy dla drugiej Ewangelii, gdyby zostały wprowadzone wszystkie razem, tylko do wysokości mniejszej niż sześćdziesiąt znaki.

W umowie o wspólnej sprawy trzy Ewangelie różnią się bardzo znacznie do punktu, gdzie Herod Antipas to powiedział, że usłyszał o sławę Jezusa (Mateusza 13:58; Marka 4:13, Łukasza 9:6).

Od tego momentu dalsza kolejność wydarzeń są praktycznie takie same we wszystkich trzech, chyba że Matthew (XXVI, 10) zdaje się mówić, że Jezus oczyścił świątyni w dzień Jego triumfalny wjazd do Jerozolimy i przeklął drzewo figowe tylko na następny dzień , Podczas gdy Mark przypisuje obu imprezach na następny dzień, i stawia cursing z drzewa figowego przed oczyszczająca do świątyni, a jednocześnie Matthew zdaje się mówić że klątwa efekt i zdumienie z tego powodu po uczniowie natychmiast.

Mark mówi, że dopiero w dniu następnym uczniowie, widząc, że drzewo zostało zwiędły od korzeni (Mateusza 21:12-20; Marka 11:11-21).

Jest to często powiedział też, że Luke odbiega od Mark's wprowadzanie rozwiązania w zakresie ujawniania informacji o zdrajcą po instytucja Najświętszej Eucharystii, ale to, co wydaje się pewne, w zdrajcą, o których mowa była wiele razy podczas Wieczerzy, różnica ta może być bardziej widoczne niż rzeczywistym (Marka 14:18-24; Łukasza 22:19-23).

I nie tylko nie jest tym znaczne porozumienie co do tematu i układ, ale w wielu fragmentach, niektóre znaczące długości, istnieje taka zbieżność słów i zwrotów, że jest to niemożliwe, aby sądzić, że rachunki, które mają być całkowicie niezależni.

Z drugiej strony, ramię w ramię z tą zbieżność, nie jest dziwne i często powtarzające się rozbieżności. "Niech wszelkie wspólne przejście do trzech Synoptists zostać poddane badaniu. Zjawisk prezentowanych będzie wiele w następujący sposób: po pierwsze, być może, będziemy mają trzy, pięć lub więcej słów identycznych, jak wielu wówczas całkowicie odmienny, a następnie dwóch lub więcej klauzul wyrażone w tych samych słowach, ale w różnej kolejności, a następnie klauzuli zawartej w jednym lub dwóch, a nie w trzecim, następnie kilka słów identyczne; następnie klauzulę lub dwa nie tylko całkowicie odmienny, ale pozornie niespójne, i tak dalej; z powtórzenia tego samego charakteru arbitralnego i nieprawidłowe zmiany, Coincidences i transpozycji.

Powstaje zatem pytanie, w jaki sposób jesteśmy w celu wyjaśnienia tego bardzo niezwykłym związku z trzech Ewangelii wobec siebie nawzajem, aw szczególności dla naszego obecnego celu, w jaki sposób jesteśmy wyjaśnić związek Marka z dwóch pozostałych?

Przez całą dyskusję o tym najważniejszym problemem patrz Synoptyków literackich.

Może to być zaledwie dotknął tutaj, ale nie można całkowicie przeszło w milczeniu.

Na początku może być odłożona na bok, w pisarz uważa, że teoria wspólnej zależności trzy Ewangelie na ustnej tradycji, za wyjątkiem bardzo zmienionej formie, jest niezdolny sam sam wyjaśnia wszystkie zjawiska, które mają być rozliczane dla.

Wydaje się niemożliwe, że ustną tradycję mogłyby za podobieństwa nadzwyczajnego, np. Mark II, 10-11, a jego paralele. Literackich lub uzależnienia connexion z pewnego rodzaju muszą być dopuszczone, a pytań jest, jaki jest charakter tego uzależnienia lub sekta?

Mark nie zależy od Mateusza, lub po obu Mateusza i Łukasza, czy było to przed, jak i wykorzystywane lub są wszystkie trzy, być może, połączone poprzez ich wspólną zależność od wcześniejszych dokumentów lub poprzez połączenie niektórych z tych przyczyn?

W odpowiedzi należy zauważyć, w pierwszej kolejności, że wszystkie wczesne tradycji stanowi St Matthew's Gospel jako pierwsza pisemna; i należy to rozumieć naszego obecnego Mateusza, dla Euzebiusza z pracy Papias przed nim, miał bez żadnych wątpliwości, że nasz obecny Matthew Papias utrzymywane do których zostały napisane w języku hebrajskim (aramejski).

Kolejność Ewangelii według Ojców i wczesnych pisarzy, którzy odnoszą się do tematu, był Mateusza, Marka, Łukasza, Jana.

Klemens Aleksandryjski jest sama w sygnalizując, że Luke napisał przed Mark (Euzebiusz, "Hist. Eccl.", VI, XIV, w PG, XX, 552), a nie pojedynczy starożytny pisarz stwierdził, że Mark napisał przed Mateusza.

Augustyn, zakładając, że priorytetem Mateusza, próbował uwagę na stosunki z dwóch pierwszych Ewangelii przez gospodarstwa, że drugi jest kompendium pierwszy (Matthćum secutus tanquam pedisequus et breviator - "De Consens. Ewang." I , Ii).

Ale, jak tylko poważne badania nad synoptyczne Problem zaczął, to było postrzegane, że widok ten nie mógł wyjaśnić fakty, a on był zrezygnowały.

Zależność od Ewangelii Marka Mateusza jednak, choć nie od sposobu kompendium, jest nadal mozolnie zalecał.

Zahn stwierdził, że druga Ewangelia jest uzależniona od aramejski Mateusza, jak również na Piotra dyskursy dla jego sprawy, i, do pewnego stopnia, na jego porządku i że greckie Mateusza jest z kolei zależy od jej Mark frazeologii.

Więc, zbyt, Besler ( "das Einleitung w NT", 1889) i Bonaccorsi ( "I Tre primi Vangeli", 1904).

Będzie ona widoczna na raz, że ten pogląd jest zgodnie z tradycją w odniesieniu do priorytetu Mateusza, a także wyjaśnia podobieństwa w dwóch pierwszych Ewangelii.

Jej naczelnym wydaje się słabość obecnego pisarza polega na jego niezdolność do wyjaśnienia niektórych Mark's zaniechania.

Jest bardzo ciężko, aby zobaczyć, na przykład, dlaczego, jeśli St Mark miał Pierwszej Ewangelii przed nim, że pominięto odniesienie do wszystkich uzdrowienie sługi setnika's (Mateusza 8:5-13).

Ten cud, ze względu na jego położenie w stosunku do rzymskiego oficera, powinny dysponować bardzo szczególnym znaczeniu dla Roman czytelników, a jest to niezwykle trudne do uwzględnienia jej zaniechania przez St Mark, gdyby St Matthew's Gospel przed nim.

Ponownie, St Matthew odnosi się, że gdy po karmienia pięciu tysięcy, mieli przyjść do Jezusa uczniowie, chodzenie na wodzie, tych, którzy byli w łodzi "adorowany i skierował go, mówiąc: Ty rzeczywistości [w] Syn Boga "(Mateusz 14:33).

Teraz Mark's raportu zdarzenia jest: "Potem wyszedł do nich do łodzi, a wiatr się uciszył, a oni byli w sobie nadzwyczaj zdziwiony, bo nie rozumieli dotyczące chlebów, ale ich serca był zaślepionym" (Znak 6 :51-52).

Zaznacz w ten sposób nie odwołuje się do adoracji, ani do spowiedzi z uderzające, że uczniowie Jezusa [z] Syna Bożego.

Jak możemy do tego konta, gdyby Matthew raportu przed nim? Po więcej, Matthew odnosi się, że przy okazji Piotra wyznanie Chrystusa w pobliżu Cezarei Filipowej, Piotr powiedział: "Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego" (Mateusz 16:16).

Ale Mark's sprawozdanie tej wspaniałej spowiedzi jest tylko: "Peter odpowiadając rzekł do niego:" Ty jesteś Mesjasz "(Marka 8:29).

Wydaje się niemożliwe uwagę na pominięcie tu o słowa: "Syn Boga żywego", które sprawiają, że słowa specjalnej chwały tej spowiedzi, jeśli Mark wykorzystały pierwszej Ewangelii.

Wydaje się zatem, że pogląd, który sprawia, że druga Ewangelia uzależnione od pierwszej nie jest zadowalająca. Przeważa pogląd na obecnym wśród uczonych protestanckich, a nie kilku katolików, w Ameryce i Anglii, jak również w Niemczech, jest, że St . Mark's Ewangelii jest przed St Matthew's, a wykorzystane w nim, jak również w St Luke's.

Tak więc Gigot pisze: "W Ewangelii według Marka został napisany pierwszy i wykorzystywane przez pozostałe dwa Synoptyków" ( "The New York Review", wrzesień-grudzień., 1907).

Więc zbyt Bacon, Yale Divinity School: "Wydaje się, że materiał narracyjny Mateusza jest po prostu, że Marka przeniesione do postaci ramy dla mas dyskursu".

. . "Mamy tu pozytywny dowód uzależnienia przez naszych Mateusza na naszej Znak" (Introd. do NT, 1905, 186-89).

Allen, art.

"Mateusza" w "The International Critical Commentary", mówi z pierwszeństwa z drugiej do dwóch pozostałych Ewangelie synoptyczne jako "jednej stałej wyniku krytyki literackiej", a Burkitt w "The Gospel History" (1907), 37, pisze : "Jesteśmy zobowiązani do wniosku, że Mark zawiera cały dokument Mateusza i Łukasza, które mają, niezależnie wykorzystywane, a ponadto, że Mark zawiera bardzo mało jeszcze obok. Niniejszy wniosek jest niezwykle ważne, jest z jednej stałej wkład wniesiony przez stypendium z XIX w. w kierunku rozwiązania tego problemu synoptyczne ".

Zobacz też Hawkins, "Horæ Synopt".

(1899), 122; Czy w Salmonda. "Dict. Całej Biblii", III, 261; Plummer, "Ewangelia Mateusza" (1909), str.

XI; Stanton, "Ewangelie jako dokumenty historyczne" (1909), 30-37; Jacksona, "Cambridge biblijne Eseje" (1909), 455.

Jednak bez względu na szeroką akceptację zyskał tej teorii, można wątpić, czy można ją włączyć nas do wyjaśnienia wszystkich zjawisk dwóch pierwszych, Ewangelie; Orr, "Zmartwychwstanie Jezusa" (1908), 61-72, nie Uważam, że może, ani nie Zahn (Introd., II, 601-17), z których niektóre argumenty przeciwko niemu nie zostały jeszcze z grappled.

Oferuje on rzeczywiście gotowe wyjaśnienie w języku podobieństwa między tymi dwoma Ewangelie, ale tak nie Zahn teoria zależności od greckiego Matthew Mark.

Pomaga również wyjaśnić kolejność dwóch Ewangelii, a także niektórych zaniechań konta w Mateusza (por. zwłaszcza Allen, op.. Cit., pp. XXXI-XXXIV).

Ale pozostawia wiele różnic niewyjaśniona.

Dlaczego, na przykład, powinien Mateusza, gdyby Mark's Ewangelii przed nim, pominięcie w odniesieniu do pojedynczej faktu, że Mark rejestrowane przez Chrystusa na pustyni był z dzikich zwierząt (Marka 1:13)?

Dlaczego on pominąć (Mateusza 4:17) z Mark's podsumowanie pierwszych przepowiadanie Chrystusa: "Nawracajcie się i wierzcie w Ewangelię" (Marka 1:15), bardzo ważne słowa "Wierzcie w Ewangelię", które były tak stosownie do okazji?

Dlaczego on (IV, 21) pominąć oligon i tautologically dodać "dwóch braci" do Marka, I, 19, lub nie (IV, 22) wspominając o "najemnikami", z którymi synowie Zebedeusza lewej ich ojca w łodzi (Marka 1:20), zwłaszcza że, jak Zahn uwagi, zapis mógłby dopomóc, aby zapisać ich porzucenie ich ojca z wyglądu są unfilial.

Dlaczego ponownie, powinien on pominąć VIII, 28-34, ciekawskich fakt, że choć po jego demoniczny Gadarene chciała leczyć się w towarzystwie Jezusa, nie był dozwolony, ale powiedział, aby przejść do domu i ogłasza jego przyjaciółmi, co wielki co Pan uczynił dla niego (Marka 5:18-19).

Jak to jest, że Mateusza nie ma odniesienia do wdowie i roztoczy Chrystusa dotykając komentarz w tej sprawie (Marka 12:41-44) ani do liczby z trzodą chlewną (Mateusza 8:3-34; Marka 5:13), ani do zdań do świadków, którzy się przed Chrystusem?

(Mateusza 26:60; Mark 14:56, 59).

Jest to z pewnością zbyt dziwne, gdyby Mark's Ewangelii przed nim, że powinien on wydaje się stanowić tak różny czas kobiet wizytę w grobie, w sytuacji, że anioł ukazał się im i celów, do których przybyli (Matthew 28:1-6; Marka 16:1-6).

Ponownie, nawet gdy mamy przyznać, że Matthew jest zgrupowanie w rozdziałach VIII-IX, trudno jest zadowalająca widzi żadnego powodu, dlaczego, gdyby Mark's Ewangelii przed nim, więc powinien on zajmować się Marcan konta Chrystusa najwcześniej zarejestrowane cudów nie tylko na pominięcie w pierwszym razem, ale do trzeciego i drugiego z Markiem odpowiednio pierwsze i trzecie z siebie (Mateusza 8:1-15; Mark 1:23-31; 40-45).

Allen rzeczywiście.

(op. cit.., str. XV-XVI) próby wyjaśnienia tej dziwnej inwersji i zaniechania w ósmym rozdziale Mateusza, ale nie jest przekonujący.

Dla innych trudności patrz Zahn, "Introd.", II, 616-617.

W całości, a następnie wydaje się przedwczesne odniesieniu do tej teorii priorytet Mark ostatecznie ustalony, zwłaszcza gdy pamiętać, że sprzeciwia się wszystkie dowody na początku priorytetem Mateusza.

Kwestia jest jeszcze sub judice, i pomimo ogromnej pracy, przyznany mu dalsze dochodzenie pacjenta jest potrzebna.

Może to być ewentualnie, że rozwiązanie do specyficznych relacji między Mateusza i Marka znajduje się ani w zależności zarówno od ustnej tradycji, ani w zależności zarówno od innych, ale w korzystaniu z jednego lub z obu poprzednich dokumentów.

Jeśli możemy przypuszczenia, a Luke, I, 1, daje podstawy dla przypuszczenie, że Mateusz miał dostęp do dokumentu pisemnego prawdopodobnie w aramejski, urzeczywistniającym Piotrowej tradycji, może on mieć go w połączeniu z jednym lub więcej innych dokumentów, zawierających głównie Chrystusa dyskursy, w postaci jego aramejski Ewangelii. Ale samo Piotrowej tradycji, nawet w postaci greckiej, mogły być znane także Mark; na początku trudno zobowiązać władze do utrzymywania nas, że nie zrobił wykorzystania istniejących wcześniej dokumentach.

Papias (apud From. "On" III, 39; PG XX, 297) mówi o nim jako piśmie ustanawiającego niektóre rzeczy, jak on sobie je, a jeśli Klemens Aleksandryjski (os. From. "On" VI, 14; PG XX, 552) stanowi, jak Rzymianie, którzy uważają, że mógłby napisać wszystko z pamięci, nie na wszystkich się, że uczynił.

Niech nas Załóżmy, że Matthew zawartych w tradycji Piotrowej w jego aramejski Ewangelii, a potem, że Mark ją, czy raczej grecką formą ona nieco inna, łącząc z nią wspomnienia Piotra dyskursy. Jeśli, oprócz tego, że załóżmy grecki tłumacz Mateusza, aby wykorzystały nasze Zaznacz do jego obecny frazeologii, mamy całkiem możliwe sposoby rozliczania podobieństwa i odmienności naszych dwóch pierwszych Ewangelii, i mamy wolne w tym samym czasie do przyjęcia w tradycyjnym widoku odniesieniu do priorytetu Mateusza.

Luke może następnie zostać pociągnięte do Marka używane naszych obecnych lub ewentualnie wcześniejszej formie Piotrowej tradycji, łącząc to ze źródła lub źródeł, które nie należą do niniejszego artykułu do rozważenia.

Oczywiście na początku istnienia dokumentów, takich jak tutaj niby, nie mogą być bezpośrednio udowodnione, chyba że łopata powinna ujawnić im szansę, ale nie jest w ogóle nieprawdopodobne.

Jest uzasadnione, aby myśleć, że nie upłynęło wiele lat po śmierci Chrystusa przed próbami dokonano do zatrzymania się w formie pisemnej pod uwagę niektóre słowa i Jego dzieła.

Łukasz mówi nam, że wiele takich prób zostało dokonane przed pisał, a on nie ma potrzeby starań, aby sądzić, że Piotrowej postaci Ewangelii zostało popełnione na piśmie przed Apostołów oddzielone; że zniknął potem nie byłoby wspaniałe, widząc, że została zawarta w Ewangeliach.

Trudno się więc niezbędne, aby dodać, że korzystanie z wcześniejszych dokumentów przez pisarza inspirowana jest całkiem zrozumiały.

Grace nie zrezygnować z natury, ani, co do zasady, z inspiracji zwykłych, naturalnych środków.

Pisarza z Drugiej Księgi Machabees stwierdza wyraźnie, że jego książka jest okrojenie z wcześniejszej pracy (2 Księga Machabejska 2:24, 27), St Luke mówi nam, że przed przystąpieniem do pisania swoich Ewangelii, że musiał pilnie pytali na wszystko od początku (Łukasza 1:1).

Nie ma powodu, w związku z tym, dlaczego katolicy powinni być nieśmiały o przyjęciu, jeśli to konieczne, w zależności od inspirowane ewangelistów na wcześniejszych dokumentów, w związku z trudnościami w stosunku do innych teorii, jest ona również do poniesienia takiej możliwości pod uwagę w próby uwagę na zrozumienie relacji Marka do dwóch pozostałych synoptists.

Publikacja informacji napisanej przez J. MacRory.

Przepisywane przez Ernie Stefanik. Encyklopedia Katolicka, Tom IX.

Opublikowany 1910.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1 października 1910.

Remy Lafort, cenzor.

Imprimatur. + John M.

Farley, Archbishop of New York

Bibliografia

Zobacz artykuł Ewangelia ST.

LUKE do decyzji biblijnej Komisji (26 stycznia 1913).

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest