Księga Sirach

lub Ecclesiasticus

Książka w Starym Testamencie Apocrypha

Informacje ogólne

Księgi Sirach, lub Mądrości Jezusa, syna Sirach, jest w książce Apocrypha.

Jest znany również jako Ecclesiasticus ( "kościół książki") ze względu na jego szerokie stosowanie między greckimi i łacińskimi moralne chrześcijan w instrukcji. Niejawne wśród pism mądrości, książka została napisana w języku hebrajskim w Jerozolimie c.

180 pne przez nauczycieli dowiedział się, Jezus ben Sirach, i został przetłumaczony na język grecki w Egipcie ze Wstępu przez jego wnuka nie długo po 132 pne.

Mądrości nauczania książka jest climaxed przez długi panegiryk z bohaterów Izraelita historii.

Korzystanie z formularza typowe słowa z Księgi Przysłów, autor osiąga fuzję scribal pobożność, z uwzględnieniem jej wysokiej żydowskiego prawa, a tradycyjne mądrości.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Norman K Gottwald

Księga Sirach

lub Ecclesiasticus

Informacje ogólne

Sirach lub Ecclesiasticus jest książką o Starym Testamencie w tych wersjach Biblii po greckim Septuaginta (ogólnie rzymsko-katolickiego i prawosławnego wersje).

Nie pojawia się w Biblii hebrajskiej, i jest umieszczony z Apocrypha w protestanckich wersje Biblii.

Znany również jako "Mądrości Jezusa, syna Sirach", książka została napisana od pewnego czasu między 195 i 171 pne przez Jezusa, syna Sirach (hebr. Joshua Ben Sira).

Autorem jest uważany był uczonego, który nauczył mądrości w akademii w Jerozolimie.

On jest jedynym autorem książki o apokryficzny mieć załączone własną nazwę, aby jego praca (50:27).

Około 130 pne, greckie tłumaczenie zostało dokonane z oryginalnym języku hebrajskim przez osobę, która twierdziła, w dodanej Przedmowa (do tej pory część książki) za wnuka autora.

Ze względu na dużą popularność zdobył w książce, była następnie przetłumaczone na wiele innych języków, tekst w języku greckim, jednak jest tylko jeden, aby przetrwały w całości.

Sirach głównie składa się z szeregu luźno powiązanych Maxims i inne słowa o przysłowiowy charakter, dużo w sposób Księgi Przysłów.

Całej, autor oferuje wskazówki dotyczące sposobu prowadzenia mądrze się we wszystkich dziedzinach życia.

On identyfikuje mądrości Bożej z prawem (24:23), ale jego rad są bardziej związane z etyką, niż są one z boskiego objawienia.

Oprócz licznych, różnorodnych instalacji, Sirach zawiera kilka wierszy, które długo świętować mądrości (1:1-20, 24:1-22), uwielbienia Boga i Jego cudowne dzieła (42:15-43:33), i sławić czcigodny patriarchów i proroków Izraela (Rozdz. 44-49).

Uwagę zasługuje rozdział 24, wprowadzającego uncreated mądrości mówiąc jako osoby boskie.

Pisarzy wczesnego chrześcijaństwa uważali go zapowiedzią lub foreshadowing z Logos, lub słowo Boże, w otwierające rozdział Ewangelii Janowej.

Sirach klasyfikowany jest z literatury Mądrości Starego Testamentu, który obejmuje książki z Ecclesiastes, oferty, oraz narzędzia.

Niektórzy badacze uważają go za wybitnego ostateczny wzór tego formularza literatury i pierwszy przykład tego rodzaju myśli żydowskiej następnie opracowane przez Pharisaic i Sadducean szkół.

Chociaż bardzo uważać na początku żydowskich komentatorów, którzy go często cytowane, Sirach został wyłączony z hebrajskiego kanonu.

Rabinów, którzy zamknięto kanon stwierdziło, że okres Bożego inspiracji miała się wkrótce po zakończonym czasie po hebrajsku i reformatora kapłan Ezdrasz (rozkwitała 5-gie-4 wieku pne), w ten sposób, Sirach, który wyraźnie został napisany po Ezdrasz długi czas, może nie zostały bosko inspirowane.

Pierwsi chrześcijanie, jednakże, przyjęła go wraz z kilkoma innymi książki uznać za nieprawdziwy przez Żydów.

Od tego czasu, jak i Kościół rzymskokatolicki kościół mają być ogłoszone go do kanonicznej, i protestanci, po Martin Luther, uznają to za apokryficzny niż kanoniczny.


Ecclesiasticus

Informacje Katolicki

(Abbrev. Ecclus.; Znany również jako Księga Sirach.)

Najdłuższy z deuterocanonical ksiąg Biblii, a ostatnim z pism mądrościowy w Wulgaty w Starym Testamencie.

TYTUŁ I.

Zazwyczaj tytuł książki i rękopisy greckie w Ojcowie jest Sophia Iesou uiou Seirach, "Mądrości Jezusa, syna Sirach", lub po prostu Sophia Seirach "mądrości Sirach".

Jest to oczywiście związane z i ewentualnie pochodzące z następujących subskrypcji, która pojawia się na końcu niedawno odkryte fragmenty Ecclesiasticus hebrajskim: "Mądrości [Ho khmâ] Symeona, syna Yeshua, syna Eleazara, syna Sira ".

Rzeczywiście, w pełni swoją formę będzie naturalnie doprowadzić jednego do traktują go jako bezpośrednie renderowanie z działu hebrajski: Hokhmath Yeshua ben Sira, że gdyby nie St Jerome, w jego prologu do Solominic pism, stwierdza, że hebrajski był tytuł Ecclesiasticus "Mishle" (Parabolae) Jezusa z Sirach.

Być może w oryginalnym języku hebrajskim książki urodziła różnych tytułów, w różnych momentach: w istocie, proste nazwy Hokhma, "Mądrość", stosuje się do niego w Talmud, a wspólnie rabiniczny pisarzy cytatem Ecclesiasticus jako Ben Sira.

Wśród innych greckich nazw, które są do danej Ecclesiasticus patrystycznych w literaturze, mogą być wymienione w prosty tytuł Sophia, "Mądrość", a honorowy wyznaczenia on Panaretos Sophia ", wszystkie cnotliwe Mądrości".

Jak również może się spodziewać, łacina pisarzy złożyły wnioski o Ecclesiasticus tytuły, które pochodzą z jego greckiej nazwy, takie jak "Sapientia Sirach" (rufinus); "Jesu, filii Sirach" (Junilius), "Sapienta Jesu" (Codex Claromontanus); "Liber Sapientiae" (Mszał Rzymski).

Trudno jest wątpi jednak, że pozycja "Parabolae Salomonis", która jest poprzedzona czasem w rzymskim Brewiarz do sekcji z Ecclesiasticus, jest wstecz do hebrajskiej tytuł wypowiedziane przez św Hieronima w jego prologu do Solomonic pism.

Bądź tym, jak może, książka jest najczęściej wyznaczone w Kościele łacińskim jak "Ecclesiasticus" sobie z greckiego słowa kończące się łaciny.

Ten ostatni tytuł - nie będzie zdezawuowane ze "Ecclesiastes" (Eccl.) - jest to wykorzystywane przez Sobór Trydencki w jej uroczystym dekretem dotyczące książek, które mają być uważane za święte i kanoniczne.

Wskazuje na bardzo specjalny szacunek, w jakim to było dawniej prace dydaktyczne przeznaczone do celów ogólnych do czytania instrukcji i spotkania w kościele: tę książkę w spokoju, deuterocanonical wszystkich pism, które są również nazywane przez rufinus kościelnych, zachował w drodze pre-eminencja nazwę Ecclesiasticus (Liber), że jest "kościół czytania książki".

II. SPIS TREŚCI

Księgi Ecclesiasticus poprzedzony jest prolog, które wyznaje za pracę tłumacza greckim w oryginalnym języku hebrajskim i prawdziwość, który jest niewątpliwy.

W tym przedmowę do jego tłumaczenia, pisarz opisuje między innymi jego umysł w ramach przedsiębiorstwa twardego zadanie renderowania tekstu hebrajskiego na język grecki.

Był głęboko pod wrażeniem mądrości tego słowa zawarte w książce, i dlatego chciała, poprzez tłumaczenie, aby te cenne miejsce nauki w miejscu niedostępnym dla nikogo chcąc skorzystać z ich życia w sposób bardziej doskonały zgodne z prawem Boga.

Był to najbardziej godny obiekt, a nie ma żadnych wątpliwości, że ustawienie go przed siebie tłumacz Ecclesiasticus miał również realizowany ogólnego charakteru treści, że święty piśmie.

Podstawowych myśli autora Ecclesiasticus mądrości jest to, że jak rozumieć i inculcated w języku hebrajskim inspirowane literaturą, że treść tej książki, jednak mogą one zróżnicowane pojawiają się w innych aspektach, przyznać się naturalnie genral zgrupowane pod nagłówkiem "Mądrości" .

Oglądany z tego punktu widzenia, co jest rzeczywiście powszechnie uważany za autora własnego punktu widzenia, treści Ecclesiasticus może być podzielona na dwie wielkie części: CHS.

I-XLII, 14; i XLII, 15-1, 26.

W słowach, które głównie tworzą pierwszą część, zwykle bezpośrednio do zaszczepić w bojaźni Bożej i wypełniania Jego poleceń, w którym składa się prawdą mądrości.

Ten zaś, wskazując, w konkretny sposób, w jaki sposób prawdziwie mądry człowiek przeprowadza się w wielorakie relacje z praktycznego życia.

One stać najbardziej zróżnicowany fundusz choćby zasady samodzielnej wskazówki

w radości i smutku, w nieszczęściu i dobrobytu, w razie choroby i zdrowia, w walce i pokusy, w życiu społecznym, w obcowanie z przyjaciółmi i wrogami, z wysokim i niskim, bogatych i biednych, z dobrego i grzesznika, mędrców i nierozumni, w działalności handlowej, gospodarczej, a jeden na zwykłych rozmów, przede wszystkim we własnym domu i rodziny w związku z kształceniem dzieci, traktowanie kobiet-pracowników i pokojówka-pracowników, oraz sposób, w jaki człowiek powinien zachowywać wobec własnej żony i kobiety na ogół (SCHU RER).

Maxims wraz z tymi, które w podobnym stopniu, jak i formie Przysłowia Salomona, w pierwszej części Ecclesiasticus zawiera kilka mniej lub bardziej długie opisy pochodzenia i doskonałości mądrości (por. I, IV, 12-22; VI, 18-37; XIV, XV 22, 11; XXIV).

Zawartość drugiej części książki są w zdecydowanie bardziej jednolity charakter, ale nie mniej skutecznie przyczynić się do ustalenia przedstawione w ogólnym tematem Ecclesiasticus.

Opisują one na długość pierwszy Boskiej mądrości, tak wspaniale wyświetlane w sferę przyrody (XLII, 15-xliii), a następnie ilustrują praktyce mądrości w różnych dziedzinach życia, jak wykonane przez znanych historii Izraela worthies, od Enoch w dół do arcykapłana Szymona, pisarza współczesnych świętych (XLIV-1, 26).

Na zakończenie książki (1, 27-29), jest pierwszym, krótkim zawarcia zawierających autora subskrypcji i wyraźnej deklaracji jego ogólnego przeznaczenia, a obok, dodatku (LI), w którym pisarz zwraca się do Boga dzięki dla Jego korzyści, a zwłaszcza o dar mądrości i które są subjoined w odkryte niedawno tekst hebrajski, druga subskrypcji oraz następujące pobożnych Wytrysk: "Niech będzie błogosławiony imię Jahwe od tego czasu dalej i na wieki".

III. Tekst oryginalny

Aż całkiem niedawno języku oryginalnym Księgi Ecclesiasticus była sprawa znaczne wątpliwości wśród uczonych.

One, oczywiście, wiedzieć, że greckie tłumacza prologu stwierdza, że praca była pierwotnie napisany w "języku hebrajskim", hebraisti, ale były wątpliwości co do dokładnego znaczenie tego terminu, co może oznaczać zarówno hebrajski lub aramejski prawidłowe.

Byli również pamiętać, że St Jerome, w jego przedmowę do Solomonic pism, mówi o Hebrajski pierwotnym, jak w jego istnienie w dzień, ale wciąż może być wątpliwości, czy to było naprawdę hebrajski tekst, lub raczej nie Syryjski lub aramejski tłumaczenia w języku hebrajskim znaków.

Ponownie, w ich oczy, cytat z książki rabinicznych pisarzy, czasami w języku hebrajskim, czasami w aramejski, nie wydają się decydujące, ponieważ nie było pewne, że pochodzi z hebrajskiego oryginału.

I było to ich zdaniem również w odniesieniu do notowań, tym razem w klasycznym języku hebrajskim, przez Bagdad gaon Saadia z dziesiątego wieku naszej ery, że jest okres, po którym wszystkie ślady dokumentalny o hebrajski tekst Ecclesiasticus praktycznie zniknie z chrześcijańskiego świata.

Nadal większość krytyków były na uwadze, że prymitywnym językiem książka została hebrajski, aramejski nie.

Ich główny argument za tym, że grecka wersja zawiera pewne błędy, na przykład: XXIV, 37 (w gr., Werset 27), "światło" dla "Nil" (xx), XXV, 22 (gr. werset 15), "głowę" na "Poison" (xx); XLVI.

21 (gr., werset 18), "Tyrians" za "wrogów" (xxx), itp.; są one najlepsze dla stanowiła, że przez tłumacza niezrozumiany a Hebrew oryginał przed nim.

I tak sprawa stała aż do roku 1896, która oznacza początek zupełnie nowego okresu w historii pierwotnego tekstu Ecclesiasticus.

Od tego czasu wiele dokumentów dowodowych doszła do światła, i zamierza pokazać, że książka została pierwotnie napisana w języku hebrajskim.

Pierwszy z fragmentów tekstu Hebrajski Ecclesiasticus (XXXIX, 15-XL, 6) zostały przywiezione ze Wschodu do Cambridge, Anglia, przez panią AS Lewis; zostały one określone w maju 1896 roku, a opublikowane w "The Expositor" (lipiec , 1896) przez S. schechter, czytnik w talmudyczne na Uniwersytecie Cambridge.

O tym samym czasie, w polu fragmenty nabyte od Kairu genizzah przez prof Sayce dla Bodleian Library, Oxford, dziewięć pozostawia pozornie tego samego rękopisu (obecnie nazywane B) i zawierające XL, 9-XLIX, 11, zostały znalezione przez AE Cowley i reklam.

Neubauer, który również wkrótce opublikowane nich (Oxford, 1897) Dalej następuje określenie przez prof schechter, po pierwsze, siedmiu liści tym samym kodeksie (B), zawierające xxx, 11-XXXI, 11, XXXII, XXXIII 1b-3; XXXV , 11-XXXVI, 21; xxxvii, 30-XXXVIII, 28b, XLIX, 14c-li, 30 i następne, czterech liści różnych rękopisu (zwanej A), oraz III-VII 6e, 31a; XI 36d XVI-26.

Te jedenaście liści zostały odkryte przez dr. Schechtler w fragmenty wniesione przez niego z Kairu genizzah; i to jest sprawa między uzyskane z tego samego źródła przez British Museum, że G. Margoliouth znaleźć i opublikowane., W 1899 roku, cztery stron rękopisu zawierające XXXI B, 12-XXXII, 1a, XXXVI, 21-xxxvii, 29.

Na początku roku 1900, I. Le vi opublikowane dwie strony z trzeciego rękopisu (C), XXXVI, 29a-XXXVIII, la, to przejście już zawarte w Kodeksie Bł. i dwóch z czwartego rękopisu (D), prezentując w sposób wadliwy, VI, VII 18, 27b, to znaczy już znaleźć w sekcji Kody A. Early in 1900, too, PL Adler opublikowanych cztery strony z rękopisu A Vix.

VII, 29 XII, 1; i S. schechter czterech stron rękopisu C, składający się jedynie fragmenty z IV, V, 28b, 15c, XXV, XXVI-11b, 2a.

Wreszcie, dwie strony z rękopisu D zostały odkryte przez dr MS Gaster, i zawierać kilka znaków chaps.

XVIII, XIX, XX, XXVII, niektóre z nich pojawiają się już w rękopisach B i C. W ten sposób być w połowie roku 1900, więcej niż połowa z hebrajski tekst Ecclesiasticus zostały zidentyfikowane i opublikowane przez uczonych. (W Powyższe wskazania nowo odkryte fragmenty w języku hebrajskim, rozdziały i wersety podane są według numeracji w łacińskiej Wulgaty).

Jak naturalnie może się spodziewać, a nawet pożądane było, że tak powinno się zdarzyć, publikacja tych fragmentów różnych doprowadziła do kontrowersji co do oryginalności tekstu tam eksponowane.

Na bardzo wczesnym etapie, w tym publikacji, naukowcy z łatwością zauważyłem, że chociaż język hebrajski fragmenty był klasyczny, to jednak zawarte odczytów, które mogą doprowadzić jednego do podejrzanego jej faktycznego uzależnienia od greckiego i Syryjski wersje Ecclesiasticus.

Z tego oczywiście importowanych w celu ustalenia, czy, a jeśli tak, to w jakim zakresie, w języku hebrajskim odtworzone fragmenty oryginalnego tekstu książki, lub wręcz przeciwnie, po prostu przedstawiła późno retranslation z Ecclesiasticus w języku hebrajskim poprzez wersje tylko nazwie.

Obie dr G. Bickell i prof DS Margoliouth, że jest dwóch mężczyzn, którzy jednak na krótko przed odkryciem po hebrajsku fragmenty Ecclesiasticus chciała retranslate małych części książki w języku hebrajskim, zgłoszone przed sobą otwarcie oryginalności nowo Znaleziono hebrajski tekst.

Może on być przyznał, że faktycznie wysiłków naturalnie związane z ich własnych prac zwłaszcza musiały retranslation wyposażone Margoliouth i Bickell za uwagę i docenienia tych cech, które nawet teraz wydaje się wielu uczonych, aby poinformować na rzecz niektórych połączenia z hebrajskiego tekstu greckiego Syryjski i wersjach.

Pozostaje jednak, że z wyjątkiem Izraela Le VI i być może kilka innych, najbardziej prominentnych biblijne i talmudyczne badacze dnia są na uwadze, że po hebrajsku fragmenty obecnego tekstu oryginalnego.

Uważam, że ich argumenty i wnioski jak najbardziej zdecydowany wezwał prof DS Margoliouth na rzecz jego zdaniem zostały usunięte poprzez porównanie z fragmentów opublikowanych w 1899 i 1900 z tymi, jakie pojawiły się na wcześniejszy termin, i dzięki ścisłej studiów prawie wszystkie obecnie dostępne fakty.

Są łatwo dopuścić do tej pory rękopisy Odzyskane, scribal błędów, doublets, Arabisms, widoczne ślady pozostały zależności od wersji, itd. Ale ich umysły wszystkich tych wad nie obalających oryginalności hebrajskiego tekstu, ponieważ mogą one, i rzeczywiście w wielu przypadkach muszą być rozliczane przez bardzo późno characrter z kopii obecnie w naszym posiadaniu.

Po hebrajsku fragmenty Ecclesiasticus należą, przy najbliższej, do dziesiątego, jedenastego nawet, wieku naszej ery, i przez to późno daty wszystkie rodzaje błędów mogą być naturalnie spodziewać się crept w języku oryginalnym książki, ponieważ copyists żydowskiej w pracy nie uważają go za kanoniczny.

Jednocześnie te wady nie szpecić całkowicie sposób hebrajski, w którym był początkowo Ecclesiasticus pisemnej.

Język z fragmentów jest w sposób oczywisty nie rabiniczny, ale klasyczny hebrajski, a tego wniosku jest zdecydowanie ponoszone przez porównanie ich z tekstem, że z notowaniami z Ecclesiasticus, zarówno w Talmud iw Saadia, które zostały już określone .

Ponownie, po hebrajsku na nowo znaleźć fragmenty, choć klasyczny, jest jeszcze jednym z wyraźnie późnego typu, i to znaczne dostawy materiału do badań leksykografii.

Wreszcie, stosunkowo duża liczba hebrajskiego rękopisów niedawno odkryte tylko w jednym miejscu (Kair) wskazuje na fakt, że praca w jego prymitywnej formie był często przepisywane w czasach starożytnych, a tym samym daje nadzieję, że pozostałe kopie, mniej lub bardziej kompletne, w tekście oryginalnym mogą być wykryte w danym terminie przyszłym.

Aby uczynić ich badania wygodne, wszystkie istniejące fragmenty zostały zebrane w wspaniałe wydanie.

"Faksy z dotychczas odzyskane fragmenty z Księgi Ecclesiasticus w języku hebrajskim" (Oxford i Cambridge, 1901).

W metryczny i strophic struktury części nowo odkryte tekst został szczególnie badane przez H. Grimme i N. Schlögl, którego sukces w tej dziedzinie jest, aby powiedzieć przynajmniej obojętnym, a przez Jos

Knabenbauer SJ w mniej ryzykowny sposób, a co za tym idzie bardziej zadowalających wyników.

IV. STAROŻYTNY WERSJE

To było, oczywiście, z hebrajskiego tekstu nieporównywalnie lepiej niż teraz, że posiadanie wnuka autora Ecclesiasticus renderowane, książki na język grecki.

Ten tłumacz był Żydem palestyńskich, którzy przybyli do Egiptu na pewien czas, i pożądaną, aby prace dostępne w grecki strój do rozproszenia Żydów, nie watpliwosci, a także do wszystkich miłośników mądrości.

Jego nazwisko jest znane, choć starożytny, ale mało wiarygodne, tradycja ( "Synopsis Scripurae Sacrae" w St Atanazy prace) wzywa go Jezusa, syna Sirach. Literackie Jego kwalifikacje do realizacji tego zadania podjął on i przeprowadzane nie może być w pełni ustalona na dzień dzisiejszy.

On jest powszechnie uznawane, jednak od ogólnego charakteru jego pracy, jako człowiek dobrej kultury ogólnej, z uczciwego polecenia zarówno hebrajski i grecki.

Był wyraźnie świadomi wielkiej różnicy, jaka istnieje pomiędzy poszczególnymi geniusz tych dwóch języków, a także związaną z tym trudność uczestniczenia w wysiłki zmierzające kto atgving satysfakcjonującej wersji greckiej w języku hebrajskim piśmie, a zatem begs wyraźnych, w jego prologu do pracy, jego czytelnicy "pobłażliwości niezależnie od niedociągnięć mogą zawiadomienia w jego tłumaczeniu.

On twierdzi, że spędził wiele czasu i pracy w jego wersji Ecclesiasticus, i to tylko sprawiedliwe, aby podejrzewać, że jego praca była nie tylko sumienia, lecz również na całość, sukcesy, świadczenia oryginalnym języku hebrajskim.

Można jednak mówić w tym sposób strzeżony dokładną wartość greckie tłumaczenie w jego prymitywnej formie prostego powodu, że porównanie jego istniejące rękopisy - wszystko najwyraźniej pochodzi z jednego Grecki ideał - pokazuje, że prymitywne tłumaczenie zostało bardzo często, w wielu przypadkach poważnie uszkodzony.

Wielkie uncial codices, Watykan, w Sinaitic, w Ephraemitic, a częściowo aleksandryjski, choć stosunkowo wolne od glosses, gorszej zawierać tekst, tym lepiej formie tekstu wydaje się być zachowane w Venetus Kodeksu aw niektórych pochyły rękopisy, choć mają one wiele glosses.

Niewątpliwie, uczciwych liczbą glosses te mogą być określone bezpiecznie do samego tłumacza, który czasami dodaje jedno słowo, a nawet kilka słów do pierwotnego przed nim, aby w rozumieniu jaśniejsze lub straż tekstu przed niezrozumienie.

Ale wielka część glosses podobna do greckiej uzupełnień w Księdze Przysłów, są one ekspansji na myśli, czy hellenizing interpretacji lub uzupełnień od bieżących zbiorów gnomiczny słowa.

Oto najlepsze wyniki ustalić, które wynikają z porównania wersji greckiej z tekstem hebrajskim nasze fragmenty. Częstokroć w corruptions z hebrajskiego mogą być wykryte za pomocą greckiego; i odwrotnie, tekst w języku greckim jest udowodnione się wadliwe, w linii uzupełnień lub zaniechania, przez odniesienie do miejsca równolegle w języku hebrajskim.

Czasami, po hebrajsku ujawnia znaczną swobodę świadczenia ze strony greckiego tłumacz; lub umożliwia widzimy, jak autor wersji mistook jeden hebrajski listu do innego, albo znów daje nam środki do sensu się na niezrozumiały wyrażeń w tekście greckim.

Wreszcie, hebrajski tekst potwierdza kolejność treści xxx-XXXVI, który jest przedstawiony przez syryjski, łaciński i ormiański wersji, nad przeciwko nienaturalny porządek we wszystkich istniejących znalezione greckich manuskryptów.

Podobnie jak grecki, syryjski w wersji Ecclesiasticus został złożony bezpośrednio z oryginalnym języku hebrajskim.

Jest to powszechnie dopuszczone wellnigh; i porównanie jej z tekstem, że na nowo znaleźć Hebrajski fragmenty powinny rozstrzygać pkt zawsze, jak tylko ustaje Syryjski wersja daje tak hebrajski tekst za treść xxx-XXXVI, w szczególności przedstawia błędnych renderingów, pochodzenia, które podczas niewytłumaczalny przez sądząc, grecki oryginał jako jego podstawie, łatwo jest rozliczane poprzez odniesienie do tekstu, z którego została dokonana musi być bardzo wadliwe, jak zostanie udowodnione przez liczne i istotne luki w Syryjski tłumaczenia.

Wydaje się również, że w języku hebrajskim zostało wydane przez tłumacza się w nieostrożny, a czasami nawet w sposób arbitralny.

Syryjski w wersji posiada wszystkie mniej krytyczne wartości na dzień dzisiejszy, gdyż został znacznie zmieniony na nieznanej daty, poprzez greckiego tłumaczenia.

W innych starożytnych wersje Ecclesiasticus, Stare łacina jest najważniejsza.

To było dokonane przed St Jerome czas, chociaż dokładna data jego pochodzenia nie może być już ustalona, a święty lekarza najwyraźniej zaktualizowany tekst, ale trochę wcześniej do jej przyjęcia do Łacińskiej Wulgaty.

Jedność Starego Łacińskiej wersji, która została wcześniej Niewątpliwą został późnego poważnie kwestionowane, a dr Thielmanna, badacz najnowszych jej tekst w tym zakresie, uważa, że CHS.

XLIV-1 ze względu na tłumacza inne niż w pozostałej części książki, jest częścią dawnej europejskiej, ten ostatni i główny części Afryki, pochodzenie.

Przeciwnie, widok dawniej zakwestionowany przez Korneliusza jeden Lapide, P.

Sabatier, EG Bengel itd., a mianowicie, że łacina wersja została dokonana bezpośrednio z greki, jest obecnie uważana za całkowicie pewne.

Wersja zachowała wiele greckich wyrazów w postaci latinized: eremus (VI, 3); eucharis (VI, 5); podstawie (VI, 30); acharis (XX, 21), Ksenia (XX, 31); dioryx (XXIV , 41); poderes (XXVII, 9); itd., itp., wraz z niektórymi Graecisms budowy, tak że tekst wydanego na łacinę został niewątpliwie greckie, a nie oryginał hebrajski. Prawdą jest, że inne cechy Starego Łacina - zwłaszcza jej postanowienia xxx-XXXVI, który nie zgadza się z greckim tłumaczeniem, i zgadza się z hebrajskiego tekstu - Wydaje się, że punkt do wniosku, że łacina wersja została oparta na oryginalnym natychmiast hebrajskim.

Ale bardzo niedawno i krytycznej analizy wszystkich tych funkcji w I-xliii ma pozwolić H. Herkenne do innego wniosku; wszystko wziąć pod uwagę, jest on na uwadze, że: "Nititur Vetus Latina textu vulgari graeco reklamy textum hebraicum alterius recensionis graece castigato ".

(Patrz także Jos Knabenbauer, SJ, "W Ecclesiaticum", str. 34 sq) Wraz z graecized formy, Stare Łacińskiej tłumaczenie Ecclesiasticus prezentuje wiele barbarisms i solecisms (takich jak defunctio, I, 13; religiositas, I, 17 , 18, 26; compartior, I, 24; receptibilis, II, 5; peries, periet, VIII, 18; XXXIII, 7; obductio, II, 2; V, 1, 10; itp.), które, w zakresie , w którym mogą one być rzeczywiście wstecz do pierwotnej postaci istnieje wersja, przejdź do wykazania, że tłumacz, ale miał słabą polecenia z języka łacińskiego.

Ponownie, od uczciwego liczba zgłoszeń, które są z pewnością ze względu na tłumacza, można wnioskować, że czasami, że nie złapać sens greckiego, a na innych razy był zbyt wolny w renderowania tekstu przed nim.

Stara wersja Łacińskiej obfituje w dodatkowe linie lub nawet zagraniczne znaki nie tylko greckiej, lecz również do tekstu w języku hebrajskim.

Takie ważne dodatki - które często pojawiają się tak jasno z faktu, że kolidują one z poetycką parallelisms tej książki - są albo powtórzeń poprzedniego oświadczenia pod nieco innej formie, lub glosses dodany przez tłumacza lub copyists.

Ze względu na wczesne pochodzenia łacińskiego wersji (prawdopodobnie drugim wieku naszej ery), a do jej intymny związek zarówno z greckiego i hebrajskiego teksty, dobre wydanie jego prymitywnej formie, w miarę tego formularza może być ustalona, jest jedną z najważniejszych rzeczy do życzenia na krytykę Ecclesiasticus tekstowych.

Wśród innych starożytnych wersji Księgi Ecclesiasticus, które pochodzą od greckiego, w etiopski, arabski, koptyjski i są godne wyróżnienie.

V. autor i data

Autor Księgi Ecclesiasticus nie jest król Salomon, do których, na Święty Augustyn daje świadectwo, gdy prace te były często przypisane "ze względu na pewne podobieństwo stylu" z Przysłów, Ecclesiastes i Kantyk Canticles, ale do której, jak ten sam święty lekarz mówi, "bardziej dowiedział się" (najwyraźniej wśród pisarzy kościoła w czasie) "wiedzą doskonale, że nie powinno być określone" (Na Miasto Boga, ks. XVII ch xx) .

Na dzień dzisiejszy, autora tej książki jest powszechnie i słusznie przypisane do niektórych "Jezus", dotyczące osoby, której charakter i bardzo dużo zostało faktycznie surmised ale faktycznie jest bardzo mało znany.

W greckiej prolog do pracy, właściwe nazwisko autora jest podawany w Iesous, a te informacje są potwierdzone przez subskrypcje znaleźć w oryginalnym języku hebrajskim: 1, 27 (Wulgaty, 1, 29); li, 30.

Jego nazwisko znane było Ben Sira, jak hebrajski tekst i starożytnych Wersje zgodzić się potwierdzać.

On jest opisane w greckiej i łacińskiej wersji jako "człowiek z Jerozolimy" (1, 29) i wewnętrznych dowodów (por. XXIV, 13 sqq.; 1) zdaje się potwierdzać stwierdzenie, chociaż nie jest ona znaleźć w języku hebrajskim .

Jego bliski znajomy z "ustawy, proroków i innych książek wydana z ojców", czyli z trzech klas, które składają się pisma hebrajskiego Biblii, jest wyraźnie ponoszone przez świadka prolog do pracy, oraz na 367 idiomów lub frazy, które po hebrajsku badanie wykazało, fragmenty, które mają być uzyskane z tych świętych ksiąg Żydów, jest wiele dowodów, że Jezus, syn Sirach, został gruntownie zapoznać z biblijnej tekstu.

Był filozoficznym obserwatorem życia, jak można łatwo wywnioskować z charakteru jego myśli, a on sam mówi o szerszej wiedzy, którą nabył przez dużo podróżujących, i które, oczywiście, skorzystał na piśmie jego pracy ( XXXIV, 12).

W szczególności w okresie życia autora, którego skład książce powinny zostać określone nie mogą być określone, niezależnie conjectures mogły zostać wprowadzone w tym zakresie przez kilka ostatnich uczonych.

Danych, do których inni mają odwołanie (XXXI, 22, sqq.; XXXVIII, 1-15, itd.), aby udowodnić, że był lekarzem dowody są niewystarczające, podczas gdy podobieństwo nazwiska (Jason-Jezus) nie jest usprawiedliwieniem dla tych, którzy określili Jezusa, syna Sirach, człowiek pobożny i oczywiście charakter honorowy z bezbożnych i hellenizing arcykapłana Jason (175-172 pne - Jason's dotyczące czynów występnych, patrz odnośnik 2 Księga Machabejska 4:7-26).

Czas, w którym Jezus, autor Ecclesiasticus, mieszkał została kwestia o wiele dyskusji w przeszłości.

Jednak na dzień dzisiejszy, nie przyznaje się w granicach tolerancji podanych dokładności.

Dwa dane są szczególnie pomocne w tym celu. Pierwszym jest dostarczany przez greckie prolog, gdzie przybyli do Egiptu, aby ogdoo en kai epi triakosto etei tou Euergetou Basileos, nie długo po którym świadczone na język grecki jego dziadek pracy.

W trzydziestym ósmym roku "wypowiedziane tu przez tłumacza, nie oznacza, że własnego życia, do takiej specyfikacji byłoby oczywiście bez znaczenia.

Ona naturalnie oznacza datę jego przybycia do Egiptu z odwołanie do lat rządów ówczesnego monarchy, egipskiego Ptolemeusza Euergetes; w istocie greckie konstrukcji gramatycznych przejazd w prologu jest zwykle zatrudniony w Septuaginta Wersja do roku rządów księcia (por. Aggeusza 1:1, 10; Zachariasza 1:1, 7; 7:1; 1 Księga Machabejska 12:42, 14:27, itp.).

Dwa Ptolemys na nazwisko Euergetes (Dobroczyńca): Ptolemeusza III i Ptolemeusza VII (Physcon).

Jednak, aby zdecydować, który z jednej faktycznie rozumie się przez autora w prologu jest latwe. Jako pierwszy, Ptolemeusz III, panował tylko dwadzieścia pięć lat (247-222 pne) musi być drugi, Ptolemeusz VII, który w przeznaczone.

Ta ostatnia wspólna tronu księcia wraz z bratem (od 170 roku pne), a potem rządził samodzielnie (z 145 roku pne).

Ale był zwyczaj liczyć lata swego panowania od wcześniejszej daty.

Stąd "trzydziestym ósmym roku Ptolemeusza Euergetes", w którym wnuk Jezusa, syna Sirach, przybyli do Egiptu, jest rok 132 pne To są sprawy, tłumacz babci, autor Ecclesiasticus, może być uznana Mieszkał i za pisemną pracę między jego czterdzieści i sześćdziesiąt lat wcześniej (między 190 a 170 pne), tam może być żadnych wątpliwości, że w odniesieniu do Jezusa, poprzez określenie pappos i ostateczne wyrażenie ho pappos mou Iesous, pisarz z prolog wyznaczone jego dziadek, a nie bardziej odległych przodków.

Druga przesłanka, że jest szczególnie dostępna dla określania czasu, w którym pisarz mieszkał Ecclesiasticus dostarczany jest przez samego książki.

Od dawna podejrzewali, że od syna Sirach obchodzone z taką prawdziwą jarzeniowej enthusiam czyny "arcykapłana Szymonie, synu Onias", którą on pochwala jako ostatni w dłuższej linii żydowskiej worthies, musi on sam były ważną eyewitnes na chwałę, którą przedstawia (por. 1, 1-16, 22, 23).

Było to, oczywiście, ale konkluzja i tak długo jak to było oparte jedynie na mniej lub bardziej subiektywne uznanie przejazd, można łatwo undertand dlaczego wielu badaczy kwestionowane, a nawet odrzucony, jego poprawności.

Jednak z ostatnich odkrycie oryginalnego pasażowania z hebrajskiego, nie ma się w nowym, i wyraźnie cel, elementem, który miejscami praktycznie wątpliwości prawidłowości uznanie.

W języku hebrajskim tekstem, natychmiast po jego eulogism do arcykapłana Szymona, pisarz subjoins następujące gorącą modlitwę:

Jego (tj. Jahwe's) miłosierdzie być stale z Simonem, i może on ustalić z nim przymierze Phineas, że będą znosili z nim iz jego potomstwo, jak mówi o niebie (I, 24).

Oczywiście, Simon był jeszcze przy życiu, kiedy ta modlitwa była tak sformułowana, a jej brzmienia w języku hebrajskim oznacza oczywiście tak, że gdy wnuk autora wydanego go na język grecki, w chwili, gdy Szymon był martwy przez pewien czas, uważał go niezbędne, aby zmodyfikować tekst przed nim, a co za tym idzie za to w następujący sposób ogólny:

Niech Jego miłosierdzie być stale z nami, a może on odkupić nas w Jego dni. Poza tym w ten sposób pozwala nam uświadomić sobie fakt, że Jezus, syn Sirach, był współczesnym arcykapłanem na Szymona, rozdz.

1 Ecclesiasticus daje nam pewne dane, które pozwolą nam podjąć decyzję, która z dwóch Simons, zarówno arcykapłanów i Synowie Onias i znanych w żydowskiej historii, jest to opisane przez pisarza w książce.

Z jednej strony, jedynym znanym tytuł Szymona I (który odbył się w ramach pontyfikatu Ptolemeusz Soter, ok. 300 pne), który dostarcza powodu do wielkiego ecomium przeszedł na Simon w Ecclus. L jest nazwisko "Sprawiedliwego" ( cf. Josephus, Antiq. przed Żydami, Bk.XII, rozdz. II, 5), skąd jest wywnioskować, że był znany arcykapłana warta jest obchodzony wśród żydowskich bohaterów chwalona przez syna Dirach.

Z drugiej strony, takie dane zawarte w Szymona panegiryk, jak fakty, że naprawiane i wzmacniane świątyni, warowne miasta przed oblężeniem, a miasto chronione przed zbójców (por. Ecclus. 1 1-4), są w ścisłej umowy z tym, co jest znane z czasów II Simon (ok. 200 pne).

Chociaż w czasach Simon I i zaraz po, ludzie byli w nienaruszonym stanie przez zagraniczne agresji, w tym Szymona II Żydzi byli okrutnie prześladowani przez wrogie armie, a ich terytorium była inwazja przez Antioch, jak jesteśmy informowani przez Józefa Flawiusza (Antiq . Przed Żydami, ks. XII, rozdz. III, 3).

Był on również w późniejszym czasie Szymona, że Ptolemeusz II Filopator było zapobiec tylko przez najwyższego kapłana modlitwy do Boga, z desecrating Najświętszego miejsca, bo potem rozpoczął straszne prześladowania Żydów w kraju i za granicą (por. Mach III. , II, III).

Wydaje się z tych faktów - do których inni, wskazując w tym samym kierunku, można łatwo dodaje - że autor Ecclesiasticus mieszkał na temat początku drugiego wieku pne W rzeczywistości, ostatnie uczonych katolickich, w rosnącej liczbie , Wolą to stanowisko, które identyfikuje arcykapłana Szymona, wypowiedziane w Ecclus., L, z Simonem I, i które w związku z tym odwołuje skład książki do około wieku wcześniej (ok. 280 pne)

VI. Metoda składu

Na dzień dzisiejszy istnieją dwa główne poglądy dotyczące sposobu, w jaki pisarz Ecclesiasticus składzie swojej pracy, i trudno jest powiedzieć co jest bardziej prawdopodobne.

Pierwszy prowadzony przez wielu badaczy twierdzi, że bezstronne badanie tematy traktowane i ich faktycznego prowadzi do wniosku, że cała książka jest dziełem pojedynczego umysłu.

Jej zwolennicy twierdzą, że w całej książce, jednej i tej samej ogólnego przeznaczenia może być łatwo sporządzony, aby dowcip: celów nauczania praktycznego wartość Hebrajski mądrość, i że jednej i tej samej metody obchodzenia się z materiałami może być łatwo zauważone , Pisarz zawsze pokazujące szerokie znajomości z mężczyznami i rzeczy, i nigdy nie zamieszczenie jakiegokolwiek organu na zewnątrz to, co mówi.

Oni potwierdzają, że uważna analiza treści ujawnione odrębny jedności psychicznej na postawę autora wobec tej samej części wiodących tematów, wobec Boga, życia, Prawo, mądrość, itp. Nie zaprzecza istnieniu różnic w sygnale książki, ale uważam, że są one w różnych ustępów odnoszących się do drobnych tematów, różnorodności, że nie zauważyliśmy, co wykracza poza zakres jednego człowieka doświadczenia, że bardzo prawdopodobne, autor napisał w różnych odstępach czasu i na różne okoliczności, tak aby nie zastanawiał się w tym samym składzie, jeżeli sztuk ponosi manifest zachwyci z nieco innej ramce umysłu.

Niektóre z nich rzeczywiście iść tak daleko, aby przyznać, że pisarz Ecclesiasticus może w czasie zebrane i Maxims myśli, które zostały już w bieżącym i używania popularnych, może nawet wyciągnąć materiału z kolekcji mądrego słowa już istniejące lub z niepublikowanych dyskursy z mędrcy, ale każde i wszystkie są pozytywne, że autorem książki "nie był sam podmiot zbierający lub kompilatora, jego osobowość wyróżnia się charakterystycznym zbyt wyraźny i widoczny dla tego, i bez względu na zróżnicowany charakter w apophthegms, są one wszystkie wynik jednego związane widzenia życia i świata "(Schürer). Drugi pogląd utrzymuje, że Księga Ecclesiasticus został złożony przez proces kompilacji.

Według obrońców tym stanowisku, compilatory charakter książki nie koniecznie sprzeczne z prawdziwą jedność celów ogólnych i przenikający łączące elementy pracy; taki cel okazuje się, a nawet, że jeden umysł jest związana te elementy razem na wspólnego celu, ale tak naprawdę pozostawia nienaruszone pytanie na problem, mianowicie.

czy myśli, że jeden musi być rozpatrywana jako autorowi treści książki, lub raczej, jak combiner wcześniej istniejących materiałów.

Przyznawania, a następnie, istnienie jednego i tego samego ogólnego celu w pracach syna Sirach, i przyjmując również fakt, że niektóre części Ecclesiasticus należą do niego jako autorowi, to uważam, że na całość, książka jest kompilacją.

Krótko stwierdził, następujące są ich podstawy dla ich pozycji. W pierwszym miejscu, z natury swojej pracy, autor był jak "a kłosarka po-zbioru winogron"; w ten sposób mówienia o sobie (XXXIII, 16) On daje nam do zrozumienia, że był podmiotem skupującym lub kompilator.

Po drugie, struktury pracy nadal zdradza jeden compilatory procesu.

Ostatni rozdział (li) jest prawdziwy dodatek do książki, i dodaje do niego po zakończeniu pracy, co jest udowodnione przez Colophon w 1, 29 sqq.

Otwarcie rozdziału brzmi jak ogólne wprowadzenie do książki, a nawet jako jeden z tonu w różnych rozdziałach, w którym natychmiast po jego, niektórych resembes podczas gdy odrębne sekcje, które są zawarte w rozdziałach furthur pracy.

W treści książki, ch.

XXXVI, 1-19, jest modlitwa za Żydów w rozproszenie, zupełnie niezwiązanej z mów znaki w 20 sqq.

tego samego działu, rozdz.

xliii, 15-1, 26, dyskurs jest wyraźnie oddzielony od Maxims ostrożnościowych, które jest poprzedzone natychmiast; CHS.

XVI, 24; XXIV, 1; XXXIX, 16, rozpoczynający się nowe punkty, które nie mniej niż liczne fragmenty oznaczone adres mojego syna (II, 1, III, 19, IV, 1, 23; VI, 18 , 24, 33, itp.). Osobliwa i ponadto w 1, 27, 28, powiedz przeciwko jedności literackiej pracy.

Inne znaki w procesie compilatory zostały również odwołanie do.

Składają się one w znaczny powtórzenia kilku słowach w różnych miejscach książki (por. XX, 32, 33, który jest powtarzany w xli, 17b, 18, itp.); oczywiste rozbieżności w myśli i doktryny (por. różnice z tonu w CHS. XVI; XXV; XXIX, 21-41; XL, 1-11, itd.); w niektórych działach tematycznych na początku odcinków specjalnych (por. XXXI, 12, 41:16, 44:1 w Hebrajski), a w psalm lub dodatkowa Kantyk znaleźć w nowo odkryte hebrajski tekst, między li, 12, i li, 13; z których wszystkie są najlepsze rozliczane poprzez wykorzystanie kilku mniejszych zbiorów zawierających te same słowa: każdy, lub różne znacznie w ich genral tenor, lub dostaw z swoich tytułów.

Wreszcie, wydaje się być historycznych śladów na compilatory charakter Ecclesiasticus w drugim, ale unauthentic, prolog do książki, którą można znaleźć w "Synopsis Sacrae Scripturae".

W tym dokumencie, które są drukowane w dzieł św

Atanazy, a także na początku Ecclesiasticus w Complutensian Poliglota, rzeczywista przeróbka tej książki jest przypisane do greckiego tłumacz jako zwykły proces kompilacji oderwane hymnów, słowa, modlitwy, itp., które zostały przez niego lewym jego dziadek, Jezusa, syna Sirach.

VII. Doktrynalne i etyczne nauczania

Przed ustawieniem w sposób podsumowanie głównych nauki, doktrynalne i etyczne, zawarte w Księdze Ecclesiasticus, nie będzie amiss założeniu do dwóch uwag, które jednak podstawowej, powinna być wyraźnie pamiętać każdy, kto pragnął, aby wyświetlić doktryn z syna Sirach w świetle ich prawidłowe.

Po pierwsze, byłoby niesprawiedliwe oczywiście wymagać, aby treść tego mądrościowy książka powinna przyjść do pełnej wysokiej moralności chrześcijańskiej etyki, powinien być równy lub w jasność i precyzja w dogmatycznej nauki zawarte w świętych pismach Nowego Testamentu lub w żywej tradycji Kościoła, wszystkich, że można oczekiwać reasonabley Książka składa się z trochę czasu zanim chrześcijańskiej Zwolnienie, że jest ono określone subsantially dobra, nie idealne, doktrynalne i etyczne nauczania.

W drugim miejscu, zarówno logiki i dobrego dźwięku wspólne poczucie, że popyt na milczenie Ecclesiasticus dotyczące niektórych punktów nauki nie może być traktowane jako pozytywny odmowę z nich, chyba że można jasno i jednoznacznie wykazały, że takie milczenie musi być tak rozumiane.

Praca jest w większości składa się z niepołączonych, słowa, które noszą na wszelkiego rodzaju tematy, i na to konto, nigdy, nigdy, jeśli w ogóle będzie stonowaną krytyk móc wypowiada się na temat rzeczywistej napędowej, które skłoniły autora książki albo wymienić lub pominąć danego punktu doktryny.

Wcale nie więcej, w obecności pisarza w sposób oczywisty ślubny do narodowych i religijnych tradycji żydowskiej wyścigu jako ogólnego tonu jego książka okazuje się autorem Ecclesiasticus zostały każdy uczony godny tej nazwy będzie łatwo zauważyć, że milczenie na temat Jezusa dotyczących niektórych istotnych części doktryny, takie jak na przykład, że z messias, nie ma dowodu, że niezależnie od syna Sirach nie podporządkowują się z przekonania, że doktryny dotyczące Żydów, a w odniesieniu do specjalnego punktu tylko wspomniano, nie mesjanistyczny dzielić swój czas oczekiwania.

Jak można łatwo zauważyć, dwie uwagi ogólne dokonane tylko po prostu określony elementarne kanonów historycznych krytyki, a oni nie byłyby mieszkali tutaj, że gdyby nie były one bardzo często zapominać o protestanckich uczonych, którzy, nieobiektywna przez ich pragnienie obalających katolickiej doktrynie o charakterze inspirowane Ecclesiasticus, uczyniłem wszystko, aby deprecjonować doktrynalne i etyczne nauczania deuterocanonical tej książki.

Oto główne dogmatyczne doktryny Jezusa, syna Sirach. Według niego, w zależności od wszystkich innych inspirowane pisarzy Starego Testamentu, Bóg jest jeden i nie ma Boga poza Nim (XXXVI, 5).

On jest żywy i wieczny Boże (XVIII, 1), i choć jego wielkość i miłosierdzie przekracza wszelkie ludzkie zrozumienie, staje się on jeszcze znane człowiekowi poprzez Jego wspaniałe dzieła (XVI, 18, 23 XVIII, 4).

On jest twórcą wszystkich rzeczy (XVIII, 1; XXIV, 12), które produkowane przez Jego słowo polecenia, wytłaczanie z nich wszystkie znaki wielkość i dobroć (XLII, 15-xliii; itp.).

Człowiek jest wybór ręczna Boga, który uczynił go dla Jego chwały, należy ustawić go jako króla nad wszystkimi innymi stworzeniami (XVII, 1-8), przyznany mu na mocy wyboru między dobrem i złem (xv, 14-22), i przytrzymaj go do odpowiedzialności za własne czyny osobowych (XVII, 9-16), natomiast dla tolerując, zło moralne On reproves i pozwala człowiekowi, aby tego uniknąć (xv, 11-21).

W kontaktach z człowiekiem, Bóg jest miłosierny nie mniej niż prawi: "On jest potężny przebaczać" (XVI, 12), oraz: "Jak wielkie jest miłosierdzie Pana i Jego przebaczenie dla tych, którzy zwracają się do Niego" (XVII , 28); jeszcze nikt nie powinien zakładać na temat Bożego miłosierdzia, a tym samym opóźnić jego konwersji, "na Jego gniew wchodzi na nagłe, w czasie pomstę On cię zniszczyć" (V, 6-9).

Spośród synów ludzkich, Boga wybrany do Siebie specjalne narodu, Izraela, w środku którego zechce, że powinien zamieszkać mądrości (XXIV, 13-16), w imieniu którego syna Sirach oferuje się gorącą modlitwą , Zapchany dotykając wspomnień z Bożego miłosierdzia do patriarchów i proroków starego, i żarliwy chce do zjazdu i wyniesienie z wybranych osób (XXXVI, 1-19). Jest całkiem jasne, że patriota żydowskiego, którzy mobilizować tej petycji do Boga dla przyszłych krajowych cichej i dobrobytu, i którzy ponadto ufnie oczekiwać, że Elias powrót przyczyniłoby się do chwalebnego przywrócenia całego Izraela (por. XLVIII, 10), oczekuje na wprowadzenie mesjanistyczny razy.

Pozostaje jednak, że niezależnie od sposobu jego milczenie być rozliczane, nie wszędzie mówić o szczególnym wstawienie Boga w imieniu narodu żydowskiego, ani w przyszłości przyjście osobiste messias.

On w oczywisty sposób nawiązuje do narracji w miejsce, gdy mówi: "Z początku kobieta przyszła do grzechu, i przez nią wszyscy umierają" (XXV, 33), i najwyraźniej łączy z tym odchylenia od pierwotnego sprawiedliwość na utrapienia i namiętności zważyć, że tak mocno na dzieci Adama (XL, 1-11).

On mówi bardzo niewiele dotyczące następnego życia.

Ziemskich nagród zajmują najbardziej znanych, lub nawet jedyny, miejsca, w myśl autora, jak obecna sankcja za dobre lub złe uczynki (XIV, XV 22, 6; XVI, 1-14), ale to nie będzie wyświetlana dziwne, aby każdy, kto zapoznał się z ograniczeniami żydowskiej eschatologia w starożytnej więcej części Starego Testamentu.

On ukazuje śmierci w świetle nagrody lub kary, tylko w takim zakresie, w jakim jest cichym upadku lub tylko dla ostatecznego uwolnienia od ziemskiej patologii (xli, 3, 4), lub, wręcz przeciwnie, A straszliwy koniec, że overtakes grzesznik, kiedy najmniej oczekuje on (IX, 16, 17).

W odniesieniu do podziemi lub Szeol, wydaje się pisarzem, ale nic żałobny miejscu, gdzie padłych nie chwale Boga (XVII, 26, 27)

Centralnego, dogmatycznej, moralnej i pomysł książki jest to, że mądrości.

Ben Sira opisuje ona pod kilkoma ważnymi względami.

Kiedy mówi się o nią w odniesieniu do Boga, on prawie niezmienny inwestuje je z osobistych atrybutów.

To jest wieczne (i, 1), unsearchaable (I, 6, 7), uniwersalne (XXIV, 6 sqq.).

Jest twórczy, twórcze siły na świecie (XXIV, 3 sqq.), To jeszcze sam stworzył (i, 9, także w języku greckim: XXIV, 9), a nigdzie nie jest traktowana jako odrębna, subsisting Boskiej osoby, w Hebrajski tekst.

W stosunku do człowieka, mądrość jest przedstawiona jako jakości, które pochodzi od Wszechmocnego i utworów najbardziej doskonałe efekty w tych, którzy Go miłują (I, 10-13).

To jest identyfikowane z "bojaźni Bożej" (I, 16), które powinny oczywiście pierwszeństwo w szczególny sposób w Izraelu, a także promowanie wśród Hebrajczyków idealne spełnienie przez Prawo Mojżeszowe, które autor uważa za Ecclesasticus żywych d uosobieniem mądrości Boga (XXIV, 11-20, 32, 33).

Jest to bezcenny skarb, do akwizycji z których jeden musi poświęcić wszystkie swoje wysiłki, oraz przekazujące do których inni nie należy szczędzić (VI, 18-20; xx, 32, 33).

To jest skłonność do serca mężczyzny, który monituje do praktykowania cnót wiary, nadziei i miłości Boga (II, 8-10), zaufania i składania, itp., (ii, 18-23; x 23-27 ; Itp.), co również przyczynia się do niego szczęście i chwała w tym życiu (XXXIV, 14-20; XXXIII, 37, 38, itp.).

Jest to ramka umysłu, który zapobiega absolutorium z rytuału prawa, a zwłaszcza ofiary poświęceń, z serca stają się zaledwie zgodności z zewnątrz observances, i to powoduje, człowiek do miejsca uszlachetniania czynnego righeousness znacznie powyżej oferty bogatych darów Boga (xxxv ). Jak można łatwo zauważyć, autor Ecclesiasticus inculcated we wszystkich to nauczanie o wiele lepsze od tego z faryzeuszów w nieco późniejszym terminie, w żaden sposób nie gorszy od tego z proroków i do uznania, również są rdzenny liczne słowa, które syna Sirach daje do unikania grzechu, w którym negatywne strony praktycznej mądrości można składać powiedział.

Maxims przed jego pycha (III, 30, VI, 2-4; x, 14-30; itp.), chciwości (IV, 36 V, 1; XI, 18-21), zazdrość, (xxx, 22-27 ; XXXVI, 22), nieczystość (IX, 1-13; XIX, 1-3; itp.). Gniewu (XVIII, 1-14; x, 6), nieumiarkowanie (xxxvii, 30-34).

lenistwo (vii, 16, XXII, 1, 2), grzechy języka (IV, 30; VLI, 13, 14, XI, 2, 3, I, 36-40; przeciwko, 16, 17, XXVIII, 15 -27; Itp.), zła firma, (xi, 31-36; XXII, 14-18; itd.), wyświetlacz ścisłej obserwacji natury ludzkiej, piętnować vice w dobitny sposób, a czasami zwrócić uwagę na środek przeciw duchowego dolegliwość. rzeczywistości, to prawdopodobnie nie mniej ze względu na sukces, który Ben Sira osiągnięte w marki odwrotnie niż z powodu tego, w którym uzyskał on bezpośrednio inculcating racji, że jego praca była tak chętnie używany w początkach chrześcijaństwa publicznych czytanie w kościele, i niedźwiedzie, aż po dzień dzisiejszy, na górujący tytuł "Ecclesiasticus".

Maxims wraz z tymi, które prawie wszystkie noszą na to, co może być nazywane indywidualnej moralności, Księgi Ecclesiasticus zawiera cenne lekcje w stosunku do różnych klas, które tworzą społeczeństwo.

Naturalną podstawę społeczeństwa jest rodzina, i syna Sirach dostarcza szereg porad kawałkach szczególnie odpowiednie dla krajowych środowisk, jak to było wówczas składzie.

On miałby człowiek, który pragnie stać się głową rodziny ustalona w wyborze żony przez jej moralnej warto (XXXVI, 23-26; XL, 19-23). On wielokrotnie opisuje cenne korzyści wynikające z posiadania dobrą żonę, i kontrastuje z ich cierpienie związane z wyborem na niegodną jednego (xxvi, 1-24; XXV, 17-36).

Mężczyzna, jako głowa rodziny, którą reprezentuje rzeczywiście jako posiadający więcej energii niż zostałaby przyznana mu wśród nas, ale nie zaniedbywać zwrócić uwagę na jego liczne obowiązki wobec tych, pod nim, aby jego dzieci, zwłaszcza jego córka , Których dobrobyt mógł bardziej szczegółowo mieć pokusę, aby zaniedbać (vii, 25 sqq.), A jego niewolników, w sprawie których pisze on: "Niech mądrym sługą być dla ciebie jako drodzy one własnej duszy" (VII, 23, XXXIII, 31 ), Nie myśl co jednak, aby zachęcić pracownika na nieróbstwo lub innych usług (XXXIII, 25-30).

Obowiązki dzieci wobec swoich rodziców często są pięknie i kłaść nacisk na (vii, 29, 30, itp.).

Syna Sirach poświęcony różne słowa na wybór i warto z prawdziwego przyjaciela (vi, 6-17; IX, 14, 15 XII, 8, 9), do takich, z którymi opiekę jednego powinny być zachowane (XXII, 25-32), a także z nicością i niebezpieczeństw związanych z nielojalny przyjaciel (XXVII, 1-6, 17-24; XXXIII, 6).

Autor nie ma krótkie wobec tych u władzy, ale wręcz uważa za wyraz woli Bożej, że niektóre powinny być wywyższony, a inne w pokornej, stacje w życiu (XXXIII, 7-15).

On conceives z różnych klas społecznych, o biednych i bogatych, uczeni i niewiedzy, co stanie się z obdarzonych mądrością (xxxvii, 21-29).

On miałby księcia pamiętać, że jest w ręku Boga, a zawdzięcza równej sprawiedliwości dla wszystkich, bogatych i biednych (v, 18, x, 1-13).

On bogaci ofert dajesz jałmużnę, a wizyta na biednych i ubogich (IV, 1-11; VII, 38, 39, XII, 1-7 itd.), dla jalmuzne jest środkiem do uzyskania przebaczenia grzechu (iii, 33, 34, VII, 10, 36) mając na uwadze, że hardheartedness co jest w sposób bolesny 9xxxiv, 25-29).

Z drugiej strony, on kieruje niższych klas, jak możemy połączyć je, aby pokazać sami poddani w tych wyższych poniesienia stanu i cierpliwie z tymi, którzy nie mogą być bezpiecznie i bezpośrednio opór (VIII, 1-13; IX, 18 -- 21; XIII, 1-8).

Nie jest autorem Ecclesiasticus coś jak mizantrop, który sam ustawić maksymalnie zdecydowanie przeciwko legitmate odebrana przyjemności i celne życia społecznego (XXXI, 12-42; XXXII, 1 sqq.), Podczas gdy on kieruje ciężkie, ale po prostu na rebukes przeciwko pasożyt (XXIX, 28-35, XI, 29-32).

Wreszcie, ma korzystne mów o lekarza (XXVIII, 1-15 (oraz o zmarłych (VII, 37; XXXVIII, 16-24); i silnego słowa ostrzeżenia przed zagrożeniami, które z nich ponosi w ramach wykonywania działalności gospodarczej ( XXVI, 28; XXVII, 1-4; VIII, 15, 16).

Publikacja informacji napisanej przez Francisa E. Gigot.

Przepisywane przez Beth Ste-Marie. Encyklopedia Katolicka, Tom V. Opublikowany 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1 maja 1909 roku.

Remy Lafort, cenzor.

Imprimatur. + John M. Farley, Archbishop of New York

Bibliografia

Katolickich autorów są asterik oznaczone (*) komentarze: CALMET * (Wenecja, 1751): FRITZSCHE, (Lipsk, 1859); Bissell (Nowy Jork, 1880); LESETRE * (Paryż, 1880); EDERSHEIM (Londyn-1888) ; ZOCKLER, (Monachium, 1891); RYSSEL (Tübingen, 1900-1901); KNABENBAUER * (Paryż, 1902). Wprowadzania do Starego Testamentu: RAULT * (Paryż, 1882); VIGOUROUX * (Paryż, 1886); CORNELY * (Paryż, 1886); TRONCHON-LESETRE * (Paryż, 1890); KÖNIG (Bonn, 1893); CORNILL (Freiburg, 1899); GIGOT * (Nowy Jork, 1906) Monographs na Ancient wersje: PETERS * (Freiburg, 1898 ); HERKENNE * (Lipsk, 1899). Literatura na hebrajski Fragmenty: TOUZARD * (Paryż, 1901); KNABENBAUER * (Paryż, 1902).

Mądrości Jezusa, syna Sirach

Perspektywy żydowskiej informacji

ARTYKUŁ z treścią:

Nazw.

Autor.

Data.

Spis treści.

Znaczenie dla historii myśli.

Możliwe Ślady Wpływ Greckiej.

Popularność wśród Żydów.

Popularność wśród chrześcijan.

Odkrycie Hebrajski fragmenty.

Rękopisów.

Oryginalność po hebrajsku fragmenty.

Ostatecznej hymnu.

Wartość krytycznego tekstu hebrajskiego.

Znaczenie dla historii Biblii.

Wersji w języku greckim.

W Vetus Latina.

Wersja syryjski.

Nazw.

Wśród książek z greckiego Biblii jest uprawniony Σοφία Ἰησοῦ Υἱοῦ Σιράχ (Codices Sinaiticus i alexandrinus) lub po prostu Σοφία Σειρáχ (Codex Vaticanus).

Greckich Ojców Kościoła nazwał go również "The All-pozytywnego Mądrości" (Πανάρετος Σοφία, Euzebiusz, "Kronika", wyd. Schoene, ii. 122; Ἡ Πανάρετος; Jerome, Komentarz do Dan. Ix.) Lub "Mentor" ( Παιδαγωγός; Klemens Aleksandryjski, "Pædagogus," ii. 10, 99, 101, 109); natomiast Ojcowie Kościoła łacińskiego, literę Cyprian ( "Testimonia," ii. 1; iii. 1, 35, 51, 95, et passim), określanego go "Ecclesiasticus".

Wszystkie te nazwy świadczą o wysokiej wartości w książce, która odbyła się w kręgach chrześcijańskich.

Żydzi, którzy nigdy nie przyznał jej canonicity, nazwał go podczas okresu talmudyczne "Księga Ben Sira" (Ḥag. 13a; Niddah 16b; Ber. 11b; et passim) lub "Książki Ben Sira" (; yer. Sanh . 28a; Tosef., Yad. Ii. 13; ewentualnie scribal błąd, komp. Równoległy przejazd Eccl. R. XII. 11), a hebrajski kopia w posiadaniu Jerome został zatytułowany "Parabolæ" (=).

Jednak fakt, że znaki te prace cytowane w Midrasz są poprzedzone słowem "Maszal" lub "Matla" nie dowodzi, że taki był tytuł książki, ale po prostu, że znaki te miały pochodzić być przyjęte jako przysłów (wbrew opinii Ryssel w Kautzsch, "Apokryphen", str. 232, gdzie atrybuty do Levi opinią wyrażoną przez Blau w "REJ" XXXV. 22).

Nie jest możliwe wyciągnięcie jakichkolwiek wnioskowania z faktu, że Saadia zwraca książki w języku arabskim "Kitab al-Adab", bo z pewnością nie dają tego appellation (który miał żadnego powodu, aby przetłumaczyć), jak tytuł, ale w przeciwieństwie do opinię Harkavy ( "Studien und Mittheilungen" v. 200) i Blau (LC), jedynie jako opis zawartości książki.

Syryjski na imię jest "Ḥekmata de-Bar Sira" = "mądrości Bar Sira".

Autor.

Autor, który sam wszyscy w Starym Testamencie i apokryficzny pisarzy, podpisane jego pracy, nazywa się w tekst w języku greckim (l. 27) "Jezus, syn Sirach Jerozolimy".

Najstarszych rękopisów (Vaticanus, Sinaiticus, alexandrinus, Venetus) dodaj do Σειρáχ nazwę lub Ἐλεáζαρ ἘλεΆζαροζ, dla Ἐλεαζáρου błąd, prawdopodobnie nazwa jego dziadek.

Kopii posiadanych przez Saadia (Harkavy, LCP 150) miał: = "Szymona, syna Jezusa, syna Eleazara ben Sira"; i podobne czytania występuje w języku hebrajskim Rękopis B, które zostaną omówione poniżej.

W drodze zamiany stanowisk nazwy "Szymona" i "Jezus", tego samego czytania uzyskuje się w innych rękopisów. Słuszność nazwę "Simon" jest potwierdzone przez Syryjski wersji, która ma = "Jezus, syn Szymona , Imię Asira Bar ".

Rozbieżność między dwoma odczytami "Bar Asira" i "Bar Sira" jest dobitnym jeden, "Asira" (= "więźnia") jest popularnym etymologia z "Sira".

Wydaje się, że dowody wskazują, że nazwisko autora był Jezus, syn Szymona, syna Eleazara Ben Sira.

Każdy próba określenia tego pisarza z niektórymi państwami na wysokim kapłańskiej rodziny okazał się porażką, tylko na podstawie przypuszczenie, że Ben Sira był kapłan jest ze względu na scribal błąd, bo gdy Sinaitic rękopisu brzmi ελεαζαροιερευσοσολυμειτης, jest to, poza wszystkim pytanie, to jest scribal błąd i należy do emended ελεαςαροιεροσολυμειτης (patrz

). Według wersji w języku greckim, choć nie w zależności od Syryjski, autor podróżował (xxxiv. 11) i często w niebezpieczeństwie śmierci (ib. werset 12).

W hymnie z ch.

li. On mówi o niebezpieczeństwach wszystkich rodzajów, z których Bóg wyzwolił go, choć jest to prawdopodobnie tylko poetyckim tematu imitujący Psalmy.

W calumnies, do których był narażony w obecności pewnego króla, powinien być jednym z lagi, wymienione są jedynie w wersji greckiej, są ignorowane zarówno w Syryjski i tekst w języku hebrajskim.

Jedynym znanym faktem, z całą pewnością jest to, że Ben Sira był uczony, pisarz i biegły w czymś dokładnie w ustawie, a zwłaszcza w "Księgi Mądrości".

Nie był jednak, rabina, ani nie był lekarzem, jak zostało conjectured (zob. w szczególności XXXVIII. 24 i nast., XLIX. 1-5, a także wprowadzenie przez jego wnuka).

Data.

Przybliżonej daty złożenia tego nowe wydanie książki, a okres jego działalności literackiej autora są nieco mniej wątpliwe.

Grecki tłumacz stanowi w jego przedmowę, że był wnuk autora, i że przybył do Egiptu w trzydziestym ósmym roku panowania Euergetes, AN epitet ponoszone przez tylko dwa z lagi, Ptolemeusza III.

(247-222 pne) i Ptolemeusza VII.

(czasami reckonedIX.).

Byłego monarchy nie mogą być przeznaczone w tym fragmencie, za jego panowania trwał tylko dwadzieścia pięć lat.

Ten ostatni wstąpił na tron w roku 170, wraz z bratem Filometor, ale wkrótce stał się jedynym władcą z Cyreny, oraz z 146 do 117 posiadanych kołysać się ponad wszystkie Egiptu, choć z dnia swego panowania od roku, w którym otrzymał koronę (tj. z 170).

Tłumacz musi, zatem, aby byli w Egipcie 132, a jeśli średnia długość dwóch pokoleń liczyć Ben Sira data musi mieścić się w pierwszej trzeciej drugiego wieku.

W wyniku tego rachunku jest potwierdzone przez fakt, że autor ewidentnie mieszkali przed prześladowaniem z Antioch w 168, bo nie allude do niego. Kolejnym argumentem jest to, opierały się na powszechnie.

W rozdz.

l. Ben Sira eulogizes wysoki kapłan imieniem Szymon, syn Jochanana (Onias G), to najwyraźniej laudation jest wyrazem wzbudził podziw w oczach rzeczywistych przez obiekt jego chwale.

Nie było jednak szereg arcykapłanów o nazwie Simon b.

Onias, z których jeden sprawuje swoje funkcje od 300 do 287, a drugi z 226 do 199.

Simon b.

Jochanana wymienionych tutaj może być tylko drugi z nazwy, jak i przejście wydaje się być napisany po śmierci arcykapłana (1-3 l.), datę jej skład zbiega się z okresem około wymienione powyżej (190-170 ).

Pracy jest w rzeczywistości zbiorem Maxims napisane w różnych porach a także fakt, która wyjaśnia jej częstych powtórzeń i sprzeczności. Próby zostały rzeczywiście wykonane, aby odeprzeć tych argumentów.

Według Józefa Flawiusza, Simon I., Just (300-287), był jedynie arcykapłan, którego Ben Sira mogłyby więc mieć extolled i książki byłoby wieku starsze, co do liczby 38, może on odwołać się do Wiek tłumacza, kiedy przybył do Egiptu.

Rzeczywiście, słowo πάππο ς niekoniecznie oznacza "dziadka", może to oznaczać również "zdalne przodka."

This, it has been held, would account for the translator's frequent miscomprehension of Ben Sira's words, which would be very strange had he actually been the author's grandson. All these quibbles, however, which it would be idle again to refute, have been definitely abandoned.

Ecclesiasticus ściśle nawiązuje Przysłowia, chyba że, w odróżnieniu od tego ostatniego, nie jest dziełem jednego autora, a nie antologia Maxims pochodzących z różnych źródeł.

Niektóre, prawdą jest, w którym odmówił Ben Sira autora z apothegms, i traktować go jako zwykłego kompilatora, opierając swoje argumenty na jego własnymi słowami: "I ja, ostatni, ja sobie obejrzeć, jak on, że gleaneth winogron po vintage "(xxxiii. 16).

Ten jednak, jest prawdopodobnie prosty wyraz skromności.

Częste powtórzenia, a nawet sprzeczności tylko udowodnić, że Ben Sira, podobnie jak wszystkich moralistów, nie skomponować całą pracę w jednym czasie, ponadto jedność książki, jako całość, jest zadziwiające.

Spis treści.

Księgi Ecclesiasticus to zbiór rad i moralnych Maxims, często charakter utylitarny i dla większości świeckie, choć sporadycznie występować apothegms religijnych.

Mają one zastosowanie do wszystkich warunków życia: dla rodziców i dzieci, mężowie i żony, do młodych, do kapitanów, do przyjaciół, do bogatych, i biednych.

Wiele z nich to zasady uprzejmości i uprzejmość, a jeszcze większa liczba zawierają instrukcje i wskazówki co do obowiązków człowieka wobec siebie i innych, zwłaszcza ubogich, jak również wobec społeczeństwa i państwa, a przede wszystkim wobec Boga.

Te nakazy są ułożone w znaki, które są pogrupowane w zależności od ich formy zewnątrz w przypadku ich zawartość nie jest wewnętrznie spójny.

Sekcje są poprzedzone eulogies mądrości, które służą jako znaku i wprowadzenia podziałów w którym mieści kolekcję.

Mądrości, w Ben Sira widzenia, jest równoznaczna ze strachu przed Bogiem, a czasami jest zdezawuowane w jego umysł z prawa mojżeszowego.

To przede wszystkim praktycznych, są rutynowe wiedzy; i próżno byłoby szukać, aby znaleźć w nim wszelkie hypostasis, gdyż mistyka jest absolutnie przeciwieństwie do autora myśli.

W Maxims wyrażone są w dokładnej formuły, a są zilustrowane przez uderzające obrazy.

Pokazują one głęboką znajomość ludzkiego serca, to rozczarowanie doświadczeń, A braterskie współczucie z biednych i uciśnionych, a niepokonany nieufność kobiet.

Całej pracy są rozproszone i czystej podwyższonej myśli, a całość zdominowana jest przez szczerą, oświecony pobożność-co jest teraz nazywany idei liberalizmu.

Podobnie jak w Ecclesiastes, dwóch przeciwstawnych tendencji w wojnie autor: wiary i moralności dawnych czasach, które są silniejsze od wszystkich argumentów, i epikureizm nowoczesnych daty. Czasami Ben Sira digresses do ataku teorie, które uzna za niebezpieczne, na przykład w doktrynie, że Bożego miłosierdzia blots obecnie wszelkiego grzechu, że człowiek nie ma woli, i że Bóg jest obojętny na działania ludzi, a nie nagradzać mocy. refutations Niektóre z tych poglądów są opracowane na znaczną długość.

Poprzez te moralizującej rozdziałów prowadzi modlitwy Izraela błagalny Boga, aby zgromadzić rozproszone Jego dzieci, aby doprowadzić do spełnienia w przewidywań z proroków, i zmiłuj się nad Jego Świątyni i Jego ludem.

Książka kończy się uzasadnienie boskość, wielkością i mądrość, których ujawniły się we wszystkich jego dzieł (w związku z tym dodaje się opis piękno stworzenia), a także w dziejach Izraela, ta forma świętej historii, jednak jest niewiele więcej niż panegiryk na kapłanów, kończące się w entuzjastycznym nakreślenia arcykapłana Szymona ben Onias. rozdziały te są wypełniane przez autora podpisu, a następnie przez dwa hymny, to najwyraźniej coś w rodzaju akrostych alfabetycznym.

Znaczenie dla historii myśli.

Mądrości Jezusa stanowi epokę w historii myśli żydowskiej, na uwagę zarówno to, co go naucza i co to dyskretnie pomija. Choć autor opowiada się za ofiarę wymaganych poświęceń i czcią kapłanów, że potępia wszelkie hipokryzji i wzywa Unii na zewnątrz praktykowania religii z czystym sumieniem i robi z miłości.

Jednak nigdy nie wspomina o diecie ustaw, które są określone w wielkim długości i Daniel Tobit, a zwłaszcza w Judith.

W podobny sposób, gdy on oczekuje powrotu Eliasza, aby ponownie pokoleń przeszłości i pogodzić fatherswith dzieci, a jednocześnie On modli się za przyjście czas, który można nazwać mesjanistyczny, ale bez-Mesjasza, kiedy Jerozolima i Świątyni jest przywrócony do Boskiej łaskę i dostarczane zawsze z Izraela królestwo obcy-nigdy nie nawiązuje do Mesjasza, który będzie synem Dawida, a wręcz przeciwnie, on twierdzi, że dom Dawida wykonał sam niegodne Boski przysługę, ponieważ wszystkich królów judzkich trzy sam pozostał wierny do Bóg.

Bóg rzeczywiście dokonał uroczystego kompaktowe z wyścigu Dawida, ale to było jedno z nich różniły się bardzo od tej, do której wstąpił w Aarona, i który jako jedyny miał znieść dla wieczności.

Ben Sira nigdy nie mówi o zmartwychwstaniu, ani o nieśmiertelności duszy, lecz wręcz przeciwnie, deklaruje, że w Szeol nie będzie radość, czym człowiek powinien smak cieszy się z tego świata, w jakim jest to zgodne z pionowo życia.

Możliwe Ślady Wpływ Greckiej.

Pogląd został wyrażony, że to dzieło, na początku dnia, co to jest, nosi ślady wpływów Greckiej.

Autora, w jego podróży, mogą ewentualnie mieć kontakt z greckiej cywilizacji, ponieważ on mówi zagranicznych poetów i moralistów, którego sława była rozpowszechniania za granicą. Celnych, które opisuje są wzięte z greckiego, niż z hebrajskiego społeczeństwa; tym samym roku wspomina bankiety towarzyszy błyskotliwe rozmowy, w których instrumenty muzyczne zostały wysłuchane, i nad którym przewodniczył "mistrzów [na święta]"; i zwyczajów tych Sybarites również wzbudził jego zainteresowania.

Fatalistyczną filozofów, których opinie on niewątpliwie były konkursy na Stoics; i filozoficzne dyskusje zainicjowane zostały przez niego innowacje i prawdopodobnie wypożyczony.

Jego krytyki skeptics i niedoszły myślicieli są dalsze dowody jego znajomość hellenizm, a niektóre z jego poglądów znaleźć w ścisłej analogami Eurypidesa.

Nie tylko on akcje pomysły z charakterystycznym greckim tragedians i moralistów, ale nawet on ma taki sam smak dla niektórych wspólnych tematów, takich jak fałszywe przyjaźni, niepewność szczęścia, a zwłaszcza kobiet usterek.

Wrażenie Grecki wpływ jest wzmocnione poprzez obecność na polski zupełnie obcych hebrajski literaturze.

Autor komponuje aphorisms z jego opieki; On sprawia, że jego przejścia z umiejętności, a kto wstawia tytuły rozdziałów, takich jak "chodzi Shame", "Właściwe maniery przy stole", i "Hymn do Patriarchów" oraz podpisania własnym imieniu, w całości jest użycie theretofore absolutnie nieznane.

Wyłączenia Ecclesiasticus z hebrajskiego kanonu było częściowo spowodowane tym naśladowania Greków i tych literackich affectations.

Według R. Akiba (Yer. Sanh. 28a), tych, którzy nie mają udziału w świat, aby obejmować czytelników zagranicznych utworów, takich jak książki Ben Sira; natomiast Tosef., Yad.

ii. 13 stwierdza, że jedynie pism Ben Sira nie czyni ręce, lub, innymi słowy, że są one uncanonical, tak że są one klasyfikowane z dzieł "maleństwo" (heretyków).

Eccl. R. XII.

11, który jest oparty na yer.

Sanh. 28a, zawiera zakaz posiadające tę pracę w jednym domu.

R. Józefa, rabin babiloński w czwartym wieku, w komentując Zdaniem R. Akiba, dodaje, "Zabronione jest także zapoznanie się z dziełami Ben Sira" (Sanh. 100c), mimo tego zakazu, sądząc z Pozostała część pasażu, może zostać ograniczony do czytania w miejscach publicznych.

W jego pytania do Józefa R. (ib.), wskazanym R. Abaye niektóre powody dla wyłączenia z Ecclesiasticus kanon.

"Dlaczego ten zakaz?"

he asked.

"Czy to ze względu na takie i takie znaki?"

Z wyjątkiem dwóch wierszy napisanych w aramejski i które nie są przez Ben Sira na wszystkich, wszyscy R. Abaye 's cytatów są wyraźnie błahych, będący tych odnoszących się do niepokoju spowodowanego przez młodą dziewczynę przed i po jej małżeństwa, bezcelowość z repining , A niebezpieczeństwo wprowadzenia obcych zbyt swobodnie w jednym domu.

Abaye następnie potępia mizantropia, Mizoginia i epikureizm tego autora.

Aby Ben Sira na epikurejski tendencja musi być przypisana jego odmowę przyszłego życia, a być może również jego pre-Sadducean ducha bojaźni do kapłaństwa, z którymi panegiryk na jego braci jest animowany.

Popularność wśród Żydów.

Na tyle ciekawe, książka zatrzymana jego popularność wśród Żydów, pomimo jego wyłączenia z kanonu.

Było cytowane w bardzo wczesnym okresie: The Book of Tobit odtwarza wiele fragmentów dosłownie, podczas gdy Zarezerwuj of Enoch (Charles, "The Book of the Secrets of Enoch", str. 96; Indeks, pi), w Psalmy Salomona (Ryle i Jamesa, "Psalmy Salomona", pp. LXIII. Nn.), A nawet Talmud, w Midrashim, na Derek Erez i podobne produkcje postanowił pokazać ślady swoich wpływów.

Z ostatniego z wymienionych prac ma wiele punktów wspólnych, a to często cytowany w Talmud; fragmenty z niego wprowadzane są za pomocą wzoru zarezerwowane dla biblijnych pism (Ḥag. 12a; Niddah 16b; yer. Ber. 11c); i jeden werset, o którym mowa jest nawet tak, jakby należał do Hagiographa (B. K. 92a).

To jest cytowany przez nazwę w Sanh.

100b (= Yeb. 63c), gdzie również szereg znaki z niego jest podawany, a pojedyncze znaki pojawiają się w następujących traktaty oraz inne roboty: yer.

Ber. 11b; yer.

Hag.

77C; yer.

Ta'an. 66d; Hag.

13a; Niddah 16b; Gen. R. VIII., X., LXXI.; Lev.

R. XXXIII.; Tan., Wayishlaḥ, 8; IB.

Miḳḳeẓ, 10; IB.

Ḥuḳḳat, 1, natomiast przejście midrashic zachowane w "Shibbole ha-Leḳeṭ", wyd.

Buber, str.

23a; "Pirḳe de-Rabbenu ha-Ḳadosh", wyd.

Schönblum, 14a; Baraita Kallah (red. Coronel, 7c, aw Wilna wydanie z Talmudu).

Jest również cytowana przez R. Nissim ( "Ma'asiyyot Sefer ha-Ḥakamim wehu Ḥibbur Yafeh meha Yeshu-ah"), a zwłaszcza przez Saadia w przedmowie do jego "Sefer ha-Galui" (Harkavy, dz. cyt.).

W swoim komentarzu na temat "Sefer Yeẓirah" ten ostatni autor cytuje dosłownie dwa znaki Ben Sira, choć ich atrybutów do jednego Eleazar b.

Irai, z których nic nie jest znana.

W innej części tej pracy (str. 178) przytacza on ten sam tekst, ponownie przypisując je do tego autora.

Jest to tym bardziej godne uwagi, ponieważ Saadia mówi Ben Sira w jego wprowadzeniu, i przytacza nie mniej niż siedem jego Maxims.

W "Sefer ben Irai" zawarte także fragmenty (dwa z nich kopiowane przez Saadia) nie został odnaleziony w Ecclesiasticus, które były zupełnie niepodobny do niego zarówno pod względem formy jak i treści.

Saadia jak sam mówi: "W książce Ben Sira jest na etykę pracy, w formie podobnej do Przysłowia, natomiast, że Ben jest Irai książki Mądrości, mając zewnętrznego podobieństwa do Ecclesiastes".

W "Sefer Irai Ben" został prawdopodobnie kolekcja Maxims i słowa zaczerpnięte z różnych źródeł.

Notowania z Ben Sira bez wzmianki o jego nazwisko można znaleźć również w "Mibḥar ha-Peninim," nadana Salomon ibn Gabirol (do cytowania tego typu patrz Zund, "GV", str. 110; Reifmann, w "Ha-Asif "III. 271; schechter, w" JQR "III. 682; Neubauer i Cowley, w ich wydaniu Ecclesiasticus, pp. Xix. I nast. [Niektórych ich porównania należy wyrzucić]; na komentarze schechter i Levi, zwłaszcza na Derek Erez; Levi, w "REJ" XLIV. 291).

Ecclesiasticus popularność wśród Żydów w okresie talmudyczne ukazana jest cytat z pewnej liczby znaków w aramejski, z aluzja do Ben Sira, który udowodni, że musi zostać przetłumaczony na ten dialekt, aramejski tej kolekcji są następnie wzbogacone o liczne dodatkowe aphorisms w tym języku (Sanh. 100b = Yeb. 63b).

W Baraita Kallah nawet ogranicza jego cytatów z Ben Sira do aramejski znaki, które nie występują w Ecclesiasticus.

Innym dowodem jego popularności znajduje się w dwóch alfabetów przypisane do niego (patrz Ben Sira, z Alphabet), zwłaszcza drugi, w którym jest on bohaterem serii cudownego wydarzenia.

Popularność wśród chrześcijan.

Księgi Ecclesiasticus został uczczony jeszcze bardziej wśród chrześcijan, które powołano się w List Jakuba (Edersheim, w Wace, "Apocrypha", str. 21), w Didache (IV. 5) oraz List Barnaby ( XIX. 9), natomiast Klemens Aleksandryjski i Orygenes cytatem z niego wielokrotnie, jak z γραφή lub święte księgi.

W Kościele Zachodnim, Cyprian często odwołania do niego w jego "Testimonia", podobnie jak Ambrose w większej liczbie jego pism.

W podobny sposób Katalogu Cheltenham, Damazego I., Rad z Hippony (393) i Kartaginie (397), papieża Innocentego I., drugi Rady w Kartaginie (419), Augustyn i wszyscy traktują go jak kanonicznej książki.

Jest to sprzeczne, jednak do opinii Rady Laodicea z Jerome, i rufinus z Aquileia, które władze rangi go wśród ksiąg kościelnych.

Ostatecznie kanonicznej deklarowanej przez Sobór Trydencki, a łaska, z którymi Kościół zawsze traktować go zachował go w całości.

Odkrycie Hebrajski fragmenty.

Aż do ostatnich lat Ecclesiasticus był znany dopiero od wersji greckiej i Syryjski-źródeł wszystkie inne tłumaczenia i od notowaniami Hebrajski już wspomniano.

Obecnie większa część oryginału jest znane.

W 1896 Agnes Smith Margaret Lewis i Dunlop Gibson przyniósł ze Wschodu arkusz pergaminu pokryty stosunkowo antiquated Hebrajski znaków.

W Cambridge było to pokazywane S. schechter, którzy w nim uznane Ecclus.

(Sirach) XXXIX. 15-XL.

7, i który opublikował rozszyfrowanie, co było nie łatwe.

Niemal równocześnie Sayce przedstawiony Bodleian Library, Oxford, zbiór fragmentów hebrajski i arabski rękopisy, wśród których Neubauer i Cowley Znaleziono dziewięć liści tej samej objętości, do którego Lewis-Gibson liści miał należał, i po niezwłocznie po jego zakończeniu.

Te różne fragmenty mające pochodzić od Genizah w Kairze, schechter na raz poszedł do tego miasta, i uzyskał niezbędne uprawnienia do zbadania zawartości kolekcji, w wyniku czego on nie tylko na końcowy fragment rękopisu, ale również xxx .

11, XXXII.

1b-XXXIII.

3, XXXV.

9-XXXVI. 21, i xxxvii.

27-XXXVIII.

27. Dwa dodatkowe fragmenty tego samego rękopisu, zwany przez schechter B, a zawierające XXXI.

12-31 i XXXVI.

24-xxxvii. 26, zostały zabezpieczone przez British Museum.

Drugi rękopis (A) został uznany przez samego uczonego w kolekcji wniesione przez niego z Egiptu, zawierających III.

6-XVI.

26, z hiatus z VII.

29 XI.

34, brakujące strony, które później weszły w posiadanie Elkan Adler.

A świeże odkrycie zostało dokonane w momencie, gdy pozostała zawartość tego genizah były oferowane do sprzedaży, i Lewi zabezpieczonym Izrael liść z trzecią kopię (C), zawierające XXXVI.

24-XXXVIII.

. 1.

Ten fragment jest szczególnie cenne, gdyż służy jako sprawdzenie Rękopis B, który również zawiera te znaki.

Znaczenie tego odkrycia jest pokazany poniżej.

Wreszcie, schechter, Gaster, a Levi znaleziono w przesyłkach z tego samego genizah następujące fragmenty antologia z Mądrości Jezusa: IV.

23b, 30-31; v. 4-8, 9-13; vi. 18-19, 28, 35, vii.

1, 4, 6, 17, 20-21, 23-25; XVIII.

30-31; XIX. 1-2; xx.

4-6, 12 (?); XXV.

7c, 8c, 8a, 12, 16-23; XXVI.

1-2; XXXVI. 16; xxxvii.

19, 22, 24, 26.

Istnieje zatem, obecnie Istnienie w: (a) w jednym z rękopisu: III. 6-16, 26; XVIII.

30-31; XIX.

1-2; xx.

4-6, 12 (?); XXV.

7c, 8c, 8a, 12, 16-23; XXVI.

1-2; XXVII.

5-6, 16; xxx.

11-XXXIII.

3; XXXV. 9-XXXVIII.

27; XXXIX.

15-li. 30; (b) w dwóch rękopisów: IV.

23b, 30-31; v. 4-8, 9-13; vi.

18-19, 28, 35, vii.

1, 4, 6, 17, 20-21, 23-25; XXXVI.

16, 29-31; xxxvii.

pełna; xxxviii.

1; (c) w trzech rękopisów: xxxvii.

19, 22, 24, 26.

Rękopisy te zawierają również pewne fragmenty, które są niedostatecznie tłumaczeń, w tym piętnaście psalm długość linii w brzmieniu po li.

12.

Rękopisów.

Rękopis A: 18 × 11 cm. 28 wierszy na stronie.

Znaki są zazwyczaj oznaczone podwójną pkt, a niektóre z nich są zdominowały i akcentowanych, potwierdzając w ten sposób niektóre oświadczenia Saadia.

"Matres lectionis" obfitują.

Pisarz został uznany winnym w grossest błędy, oprócz abbreviating niektóre znaki i pomijając inne.

Rękopis C: 16 × 12 cm.

Niektóre słowa i cały znaki diakrytyczne i są vocalized; skrypt pokazuje tendencje pochyły, chociaż na początku typu.

W marża podana jest wariant werset co stanowi tekst oryginalny, uszkodzony nawet w czasach Ben Sira na wnuka.

Rękopis D: 143 × 100 mm.; 12 linii na stronie.

Tekst jest często lepiej jest, że A i oferuje warianty uzgodnienie z wersji w języku greckim, podczas gdy odczyty A odpowiada na Syryjski.

Rękopis B: 19 × 17 cm.; 22 wierszy na stronie.

Jest to najbardziej interesujący i ciekawi wszystkich, ponieważ zawiera pewne szczególne cechy, które prawdopodobnie są unikalne wśród wszystkich znanych Hebrajski rękopisy.

Wiersze są pisane z rysika, jak w Torze przewijany, oraz w niektórych egzemplarzach Przysłów i Księgi Hioba, pozostawia przestrzeń między hemistichs każdego wersetu, tak, że strony są podzielone na dwie kolumny, a w "SOF pasuḳ" umieszczony jest na końcu tego wersetu.

Saadia w niniejszym potwierdza twierdzenie, że książka Ben Sira wygląd Przysłowia w jego podział na rozdziały i wersety.

Rozdziałów są czasami wskazane przez początkowe litery (=), a czasami przez pustą przestrzeń.

Najbardziej godne uwagi osobliwość polega na rozdziale nagłówki lub tytuły, takie jak ( "Instrukcja do Shame") ( "Zasady właściwego maniery przy stole"), i ( "Hymn do Patriarchów"), chociaż w greckiej wersji tych rubriki były traktowane jako scribal interpolations.

Inną cechą tego dobitnym rękopis jej marginalny jest Masorah, zawierające warianty, z których niektóre różnice stanowią jedynie w ortografii, podczas gdy inne są synonimami lub nawet słowa o zupełnie różnych znaczeń.

Te prace są glosses o Perski Żyda, który w kilku marginalnych notatki Perski stwierdził, że skorzystała z dwóch rękopisów oprócz swojego głównego jeden.

Taka opieka ma charakter orientacyjny na szacunek, w którym Ben Sira tekście odbył się.

Marginalnej interesujące odczyty przedstawienia problemu.

Jako zasadę przyjmuje się, że części tekstu odpowiada wersji greckiej, a glosses na marginesie do Syryjski, ale czasami na odwrót jest w przypadku.

Oryginalność po hebrajsku fragmenty.

Prof S. Margoliouth, dekadencki uwagę na charakter języka, liczba rabbinisms i pochodne od arabski i aramejski, uznawane Hebrajski tekst jako odbudowy utraconych pierwotnego w oparciu o greckie i Syryjski wersji, w reprezentujących różne warianty na prób retranslation.

Odkrycie rękopisu C, jednak odparli tej hipotezy, ponieważ ten rękopis odtwarza z dokładnością większą część warianty B, nawet wtedy, gdy są one w oczywisty sposób fałszywe, natomiast transcriber o rękopis rozładowana tego ostatniego zadania z takimi skrupulatnie, że opieka nawet warianty, które zostały zarejestrowane sensu.

Jeśli zatem różnica między tekstem i marginalne glosses odpowiada różnicy między dwoma tłumaczenia, to tylko pokazuje, że istnieją dwie recensions do oryginału.

Oczywiste jest ponadto, że te fragmenty nie są pewne prace średniowiecznego uczonego, ale są mniej lub bardziej doskonałe kopie tekstu hebrajskiego, jako jeden przykład pokaże.

W XXXII.

22 Hebrajski wersji.

Do ostatniego słowa w tekście Syryjski substytuty (= "twój sposób"), które kontekście pokazuje się wadliwe, przy czym odczyt jest ze względu na zamieszanie z przepisami.

Wersji w języku greckim brzmi: "twoje dzieci", w rozumieniu nadana w kilku fragmentów Biblii.

Ale żydowskiego pisarza używanych wersji w języku greckim, on nigdy nie znaleźliby się pod τῶν τέκνων σου hebrajskiego, prawidłowości, które jest potwierdzone przez Syryjski.

Istnieją liczne przykłady o podobnym charakterze.

W Margoliouth chociaż teoretycznie musi zostać odrzucony jako całość, pewne szczegóły wskazują, że zarówno A i B są uzyskiwane z kopią charakteryzuje interpolations ze względu na retranslation z Syryjski w języku hebrajskim.

W wielu fragmentach tego samego werset podany jest w dwóch odrębnych renderingów, z których jeden zazwyczaj odnosi się do Syryjski, nawet jeżeli ten tekst stanowi jedynie wadliwy lub tendencyjne tłumaczenie oryginalnego.

Te znaki, ponadto w ich zgodności z Syryjski, staje się momentami tak bez znaczenia, że mogą one zostać wyjaśnione tylko jako niepoprawne tłumaczenie z tego języka.

Takie podejrzane fragmenty charakteryzują się stosunkowo nowoczesnym stylu i języka, przez komunał frazeologii, a także przerwy w równoległych, które są dotknięte Ecclesiasticus.

Można zatem bezpiecznie stwierdzić, że te doublets są jedynie uzupełnień dokonanych uczynić bardziej zrozumiałym Syryjski wersji.

Tego samego oświadczenia odnosi się do niektórych tekstowych emendations dokonanych przez glossarist.

W tym jednak, nie jest niczym dziwnym, gdyż jest powszechnie znany fakt, że Żydzi w niektórych odcinkach były znane z Syryjski, jak jest to pokazane przez notowania dokonane przez Naḥmanides z mądrości Salomona, z Judith, a także z Bel i Dragon, a także przez wprowadzenie w Peshiṭta Przysłów do Targum z Hagiographa.

Ostatecznej hymnu.

Glossarist ale nie ograniczają się do tych zmian i uzupełnień niewielkie, bo dodaje się do jego kopię tłumaczenie ostatecznej hymnu, opierając tę wersję również na Syryjski.

Ten Kantyk, jak Bickell wyraźnie wykazało, jest alfabetycznie akrostych, które mogą być nadal śledzić w wersji syryjski, ze względu na podobieństwa pomiędzy tym językiem i hebrajskim.

Istnieją luki, jednakże w Syryjski tekstu, które są dostarczane w Grecji, chociaż te fragmenty są braki w języku hebrajskim.

W języku hebrajskim niektóre ślady na akrostych pozostać w przypadkach, gdy syryjski był tłumaczenie tylko przez hebrajskim słowo na literę tym samym piśmie, ale w innym miejscu wszystkie ślady posiadała zniknął.

Syryjski w wersji, ponadto pokazuje dowody w corruptions i innowacji, które są powielane przez hebrajskim.

Syryjski z czasem odpowiada greckiej, ale skłania ku konfuzji w sensie, który ostatecznie zmienia sens tych zmian jest również zamieszczonym w hebrajski tekst.

Hymn, który następuje po Syryjski wersji ścisłą, jest ewidentnie retranslation jeden z drugim.

Te opinie zostały championed zwłaszcza przez Izrael Lewiego, i są akceptowane przez Ryssel i innych badaczy, chociaż nie są one powszechnie w posiadaniu.

Hebrajskiej wersji zawiera cały kantyk, który nie pojawia się ani w greckim lub syryjski tekst.

Ten jednak, jest wątpliwej autentyczności, chociaż można przytoczyć na jego łaskę zdanie "O dziękuję, że wybrał do Niego synowie Sadoka się kapłani," alluding do pre-Maccabean wysokich kapłanów, którzy pochodzą od Sadoka; jednoczesnym Innym możliwym argumentem jest dostarczany przez brak jakiegokolwiek odniesienia do idei zasadniczo Pharisaic, takie jak zmartwychwstanie ciała.

Przeciw prawdziwość Psalmu mogą być wezwał: (1) jego pominięcie w wersji (2) zdanie "O wdzieczni do Niego, że czyni róg domu Dawida do bud", która jest bezpośrednio w przeciwieństwie do sentyment ch. XXXVI.

i do całego "Hymn thePatriarchs", oraz (3) zadziwiające podobieństwo do hymnu na "Shemoneh" Esreh "wraz z modlitw, które poprzedzają i postępuj zgodnie z" Szema "."

Kwestia nie została jeszcze definitywnie rozstrzygnięta.

Wartość krytycznego tekstu hebrajskiego.

Mimo korekt i interpolations wspomniano jednak, że originalty w tekście w tych fragmentów Ben Sira nie można zaprzeczyć.

Poza tym fakt, że wielu naukowców zaprzecza istnieniu jakiejkolwiek interpolations, tam są fragmenty, w których łatwo jest rozpoznać autora strony, bo ma charakterystyczny technika, styl, słownictwo i składnia, które są widoczne we wszystkich wersjach. Może ona spokojnie powiedzieć, że w głównych prac Ben Sira została zachowana podobnie jak jego lewej ręce, podczas gdy główny wariant marginalne odczytów odnotowanych w kawałki i potwierdzone przez tłumaczenia może być traktowane jako dowody na istnienie dwóch odrębnych wydań pisemne Ben Sira przez siebie.

Jest oczywiste, ponadto, że Ecclesiasticus przeszła pewne zmiany w rękach uczonych, ale byłoby dziwne, jeśli rzeczywiście tę książkę sama powinna mieć całkowicie uciekł wspólnej wiele takich pism.

Więcej przekonywujących dowodów nie można znaleźć, były niezbędne, w wierności hebrajskiej wersji niż jego częste zgodą, w cytatów z Biblii, z tekstem, na których oparta jest Septuaginta, a nie z Masorah, jak w przypadku I Sam.

XII.

3, w porównaniu z Ecclus.

(Sirach) XLVI.

19, lub ISA.

XXXVIII.

17 W Ecclus.

(Sirach) l.

. 2.

Znaczenie dla historii Biblii.

Jeszcze przed odkryciem tych fragmentów Księgi Ecclesiasticus był uważany za unikalny dokument bezcennych wartości, ale konto, które daje o status Biblii w jego autora dayhas zyskał dodatkowe znaczenie, że obecnie większa część pierwotnego sama jest znane.

W "Hymn do Patriarchowie", która została zachowana w całości, pokazuje, że kanon Prawa i proroków została zamknięta, ponieważ autor wyraźnie stwierdza wnuk.

Prorocy zostały ułożone w kolejności ogólnie przyjętej w hebrajskiej Biblii, w sposób następujący: Jozue, sędziowie, Samuela, Królów ( "Nebi'im Rishonim"), Izajasza, Jeremiasza, Ezechiela i dwunastu proroków Minor ( "Nebi'im Aḥaronim "), A wyrażenie" Dwunastu proroków "zostało usankcjonowane przez wykorzystanie.

Większa część z Hagiographa był już uważany kanoniczne, w tym nadana nominalnie do Psalmów Dawida, Przysłowia, Job (grecki tłumacz dokonał brutto gafa tutaj), i ewentualnie Pieśni Salomona, Nehemiasza, a Kroniki.

Autor ciszy dotyczące niektórych innych Hagiographa okazuje się niczym, ponieważ on przeznaczony, jak już powiedziano, wychwalać do kapłaństwa w tej sekcji, a także wszystkich, którzy nie zostały uwzględnione w jego systemu było przeszło bez uprzedzenia. Oprócz tego statystycznych informacji, Ben Sira dostarcza innych punktów zainteresowania.

Częstotliwości, z której skorzysta z oferty i Przysłowia udowodni, że obie te książki były długo w obiegu, chociaż rozbieżności pomiędzy oryginalnym i jego notowań jest bardzo duże.

Ponadto, z trudem próbują naśladować stylu literackiego wcześniej dotknięte dydaktyczną w poezji była porażką, a radykalne zmiany zostały wprowadzone nawet już w czasie autora.

Gdy On jeszcze skorzystał równoległych i zatrudnionych znaki symetrycznie podzielona na dwie hemistichs on wprowadzony do tej pracy na koncepcji madrosci thitherto wykluczone, takich jak aluzje do historii świętej i nawoływań do wypełnienia obowiązku kultu religijnego.

Wspominając już o literackich nowości, które się do pracy.

To jest nie mniej znaczący, że dykcja zatrudnionych jest odtwórczy, będący mieszaniną biblijne CentOS i wspomnienia, jeszcze oznakowania etapie unattained przez analogicznej pracy. Nadal nie poddaje się Hellenisms, w leksykografii charakteryzuje się rabbinisms i pochodne od aramejski i Arabski.

Styl jest dekadencki, wykazując ciekawa mieszanka pustosłowie i zwięzłość, śmiałych konstrukcji, powtarzanie określonych danych liczbowych, imitacja, fałszywych i elegancji, obok Felicity z frazeologii i obrazowania.

Te cechy wskazują na okres, kiedy spontaniczności i oryginalności zostały zastąpione przez pedanteria, umowność i sztuczność.

Stąd bardzo dobrą znajomość Ecclesiasticus będzie niezbędna dla każdego, którzy chcą studiować analogicznych fragmentów Biblii, mimo że do tej pory były niemożliwe do ustalenia, relacja Ecclesiastes i Ecclesiasticus od zwykłego porównania dwóch książek, mimo częstych punktów kontaktu.

Jest oczywiste, że po hebrajsku fragmenty będzie pomoc w odbudowie oryginalne części tych, dla których nie basal tekst jeszcze znaleźć.

Te fragmenty, ponadto ujawnić względnej wartości grecki i syryjski tekstów, w dwóch wersjach w oparciu o Hebrajski pierwotnym.

Wersji w języku greckim.

Tekst w języku greckim, jak wspomniano wyżej, jest dziełem autora wnuk, który udał się do Egiptu w 132.

W prologu do "Synopsis" z Atanazy podaje jego nazwę jako Jezus, ale ten fragment jest nieprawdziwy. Chociaż tłumacz może mieć poszedł do Egiptu w 132, nie koniecznie się, że wstąpił na jego pracę w tym roku; rzeczywiście sam mówi, że spędził tam trochę czasu przed rozpoczęciem jego zadania.

Teoria została przesunięta, że nie rozpoczyna się on aż 116, ponieważ ἐπί ( "w czasie"), którego używa w związku z Euergetes Ptolemeusza, jest zatrudniony dopiero po śmierci tego monarchy, którego nazwę poprzedza (Deissmann, w "Theologische Literaturzeitung", 1904, str. 558), ale nieścisłość odliczenie to zostało wykazane przez Schürer.

Tłumacz, we wstępie, wnioski odpustu jego czytelników, aby uniknąć nie bez uzasadnienia, ponieważ jego utylizacji pozostawia wiele do życzenia, czasami wysiłku w rozumieniu tekstu, i ponownie zawierających blunders beznadziejny, tak, że tekst musi być uwolniony z licznych błędów w Piśmie, aby można je było sprawiedliwie osądzony (zob. Levi, "L'Ecclésiastique", str. XL.).

Hebrajskiej wersji pokazuje, że grecki rękopis, który najlepiej zachowanych w oryginalnej brzmienie jest L. 248 Holmes i Parsons, który został użyty w Complutensian Poliglota.

Jednak nawet po sztywnej oczyszczania tekstu, Ben Sira zawiera wiele blunders, ze względu na zbyt szybkie czytanie (Levi, lc pp. Xliii. Nn.). Tłumacz Chociaż generalnie przestrzegane ściśle do oryginalnych, to czasami dodaje uwag własnych , Ale rzadko skróconej, choć czasami slurred w pasażu, w którym zdjęcia zostały pogrubione lub zbyt anthropomorphism zbyt jaskrawa.

Poza tym, często podstawione do tłumaczenia jednego wersetu innego już udzielone na przejście do podobnych treści.

Wersji używanego przez niego nie zawsze identyczne z tymi zawartymi w języku hebrajskim fragmenty. Czasami on brakujące znaki, które są w języku hebrajskim, ale wiele z tych wymienionych przez Fritzsche w jego notatek znajdują się w kawałki.

Zmiana tekst w języku greckim jest potwierdzone przez notowania w "Pædagogus" Klemensa z Aleksandrii.

Wypadku ma disarranged strony rodzica rękopisu kopie wszystkich znanych do tej pory, dwa arkusze, zawierające odpowiednio xxx.

25-XXXIII.

13a i XXXIII.

13b-XXXVI.

16b, zostały wymiennie.

W Itälä i ormiański wersji, jednak unikać błędu.

Na hipotetyczne odtworzenie kolejność rozdziałów powinny być wykonane zgodnie z Ryssel, na podstawie rękopisu nr 248, która również unikać tej inwersji.

Na greckie manuskrypty i ich indywidualnych i ogólnych wartości w odniesieniu do historii tej wersji, zobacz Ryssel w Kautzsch, "Apokryphen" i.

244 i nast.

Można stwierdzić, że grecka wersja oferuje najbardziej wiarygodnych materiałów na odbudowę części oryginalne, które nie zostały jeszcze odkryte.

W Vetus Latina.

Jerome, jak sam mówi, łacińskiej wersji zawartej w Wulgata nie jest jego praca, ale był jeden powszechnie stosowanych w kościołach afrykańskich w pierwszej połowie trzeciego wieku (patrz Thielmanna w "Archiv für Lateinische Lexicographie und Grammatik," VIII. -ix).; i prawdy tego oświadczenia zostanie udowodnione poza pytanie o notowania Cypriana.

Ten tekst jest scharakteryzowany przez szereg interpolations o stronniczych trendu, choć jest on w ogólny niewolniczy, a czasami kłopotliwym tłumaczeniem z greckiego (Comp. Herkenne, "De Veteris Latini Ecclesiastici Capitibus i.-xliii". Leipsic, 1899); ale zawiera także odchyleń od greckiego, które można wyjaśnić tylko w oparciu o hipotezę o Hebrajski pierwotnym.

Te rozbieżności są korekty dokonane w oparciu o rękopis hebrajski tym samym zrewidowanie jako B i C, które zostały wzięte z tekstów, które już stały się skorumpowane.

Takie zmiany zostały dokonane w związku z tym, przed trzecim wieku.

Korekt do specyficznych Itälä są potwierdzone przez notowania Cypriana, a może zostały uzyskane od greckiego rękopisu podjęte do Afryki.

Mogą być one podzielone na dwie grupy: przypadki, w których odpowiednie przejście Hebrajski jest umieszczony obok zwykłego tekstu greckiego, a fragmenty, w których utylizacyjnej Hebrajski jest zastąpiony przez greckiego czytania (Comp. Levi, dz. cyt., wstęp do części II., a Herkenne, dz. cyt.). Po ch.

XLIV.

z Wulgaty i Itälä zbieżne.

Inne wersje oparte na greckiej są Syryjski Hexaplar, redagowanym przez CERIANI ( "Codex Syro-Hexaplaris Ambrosianus Photolithographice Editus", Mediolan, 1874); w koptyjski (Sahidic), redagowanym przez Lagarde ( "aegyptiaca", Getynga, 1883; por. Peters, "Die Sahidisch-Koptische Uebersetzung des Buchs Ecclesiasticus auf Ihren Wahren Werth für die Textkritik Untersucht", w Bardenhewer, "Biblische Studien", 1898, III. 3), a etiopski, redagowanym przez Dillmann ( "Biblia Veteris testamenti Aethiopica" 1894, v.); i ormiański, czasem używane do sprawdzenia odczytu greckiej.

Wersja syryjski.

Chociaż Syryjski wersji nie posiada znaczenie greckiej, jest równie przydatne w odbudowie po hebrajsku, w którym została oparta bezpośrednio, jak zostało wyraźnie wskazane przez odkrycie na fragmenty.

Z reguły jego tłumacz rozumieć tekst, ale jego blunders są niezliczone, nawet zasiłek dla scribal błędów, które nie są rzadkie.

Niestety, jego kopia była niekompletna, tak że jego wersja zawiera wiele luk, z których jeden (xliii. 1-10) została wypełniona przez przejście pożyczonych od Syryjski Hexaplar.

Ten cały tłumaczenie jest zagadką.

W niektórych rozdziałach wynika to pierwotnego dokładnie, w innych jest niewiele więcej niż parafraza, a nawet sam skrót.

W miejscach tłumaczenie pokazuje bardzo mało błędów, w innych zdradza całkowitej niewiedzy o znaczeniu tego tekstu.

Jest możliwe, że syryjski wersja była dziełem kilku tłumaczy.

Niektóre z jego powtórzeń i korekt zdradzi chrześcijańskiej stronniczość, a nawet nosi ślady rewizji w oparciu o greckie.

Jak już wspomniano, zawiera on wiele wariantów, które po hebrajsku fragmenty pokazują, do reprezentowania oryginalne odczyty.

Pomimo licznych wad, jest to cenny sprawdzić na tekst w języku greckim, nawet jeżeli odbiega w dużym stopniu, z wyjątkiem fragmentów, gdzie staje się fantastycznie.

Dlatego zasługuje na starannie badano z pomocą w komentarzach na ten temat i cytatów z niej przez autorów Syryjski, co zostało zrobione dla glosses Bar Hebræus przez Katz w jego "Scholien des Gregorius Abulfaragius Bar Hebræus zum Weisheitsbuche des josua ben Sira "(Halle, 1892).

Tłumaczenia w języku arabskim włączone w Londynie Poliglota i opiera się na Syryjski wersja jest również cennym uzupełnieniem do "aparatury criticus".

Crawford Howell zabawki, Izraela Levi

Encyklopedia żydowskich, opublikowanych między 1901-1906.

Bibliografia:

Edycji tekstu w języku hebrajskim, w porządku chronologicznym: schechter, Ecclesiasticus XXXIX.

15-XL.

8, w wyjaśniający Times, lipiec, 1896, pp.

1-15; Cowley i Neubauer, oryginał hebrajski o część Ecclesiasticus (xxxix. 15-XLIX. 11), wraz z Wczesne wersje i tłumaczenie na język angielski, po którym następuje cytaty z Ben Sira w Rabinackiej Literatura, Oxford, 1897 ; Halévy, Etude sur la Partie du Texte Hébreu de l'Ecclésiastique Récemment Découverte [XXXIX.

15-XLIX.

11], w Rev Sem.

v. 148, 193, 383; Smend, Das Hebräische Fragment der Weisheit des Sirach Jezusa, w Göttinger Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaften, 1897, ii.

2 (zawierającego ten sam tekst); Collotype Faksy z Fragment Ecclesiasticus Oxford, Oxford, 1897; Izraela Levi, L'Ecclesiastique ou de la Sagesse Jezusa, Fils de Sira, Texte Original Hébreu, przetłumaczony i Commenté, w Bibliothèque de l ' Ecole des Hautes Etudes, Nauki Réligieuses, X., No i., Paryż, 1897 (część II. IB. 1901); Schlattera, Das Neugefundene Hebräische Stück des Sirach, Güterslohe, 1897; Kohn, sam tekst, w Ha - Shiloaḥ, iii.

42-48, 133-140, 321-325, 517-520; schechter, Genizah Wzory: Ecclesiasticus [XLIX.

12-1. 22], w JQR x.

197; schechter i Taylor, mądrość Ben Sira, Cambridge, 1899; Halévy, Le Nouveau Fragment Hébreu de l'Ecclésiastique [XLIX.

12-1. 22], w Rev Sem.

VII.

214-220; Margoliouth, oryginał hebrajski o Ecclesiasticus XXXI.

12-31 i XXXVI.

22-xxxvii. 26, w JQR XII.

1-33; schechter, dalsze Fragment Ben Sira [iv.

23-V.

13, xxv. 8-XXVI.

2], IB.

pp. 456-465; Adler, Brak Niektóre fragmenty Ben Sira [vii.

29-XII.

1]. IB.

pp. 466-480; Levi, Fragments de Deux-Nouveaux Manuscrits Hébreux de l'Ecclésiastique [XXXVI.

24-XXXVIII.

1; vi.

18-19; XXVIII.

35; VII. 1, 4, 6, 17, 20-21, 23-25], w REJ XL.

1-30; Gaster, Nowa Fragment Ben Sira [xviii.

31-33; XIX.

1-2; xx.

5-7; XXVII.

. 19.

22, 24, 26, xx.

13], w JQR XII.

688-702; Ecclesiasticus: fragmenty tej pory Odzyskane z tekstu w języku hebrajskim Facsimile, Cambridge i Oxford, 1901; Schlögel, Ecclesiasticus XXXIX.

12-XLIX.

16, opie Artis Criticœ et Metricœ w wersję Originalem Redactus, 1901; Knabenbauer, Commentariusin Ecclesiasticum cum Appendice: Textus Ecclesiastici Hebrœus Descriptus Secundum Fragmenta Ostatnie reperta cum NOTIS et Versione Litterali Latina, Paris, 1902; Peters, Der Jüngst Wiederaufgefundene Hebräische Tekst des Buches Ecclesiasticus Itp., Freiburg, 1902; Strack, Die Sprüche Jezusa ", des Sohnes Sirach, der Jüngst Wiedergefundene Hebräische Tekst mit Anmerkungen und Wörterbuch, Leipsic, 1903; Lewiego, hebrajski tekst Księgi Ecclesiasticus, Edited z IPN zwraca uwagę, a Słowniczek wybranych, Lejda, 1904, w serii Studia semickich, wyd.

Gottheil i Jastrow, iii.; La Sainte Polyglotte Biblii, wyd.

Viguroux, obj.

V., Paryż, 1904; Peters, Liber Iesu Filii Sirach najdroższą Ecclesiasticus Hebraice Secundum Codices Ostatnie Repertos, Vocalibus Adornatus Addita Versione Latina cum Słownik Hebrajski Hiszpański-Latino, Freiburg, 1905.

Na pytanie o oryginalności książki: Margoliouth, pochodzenie z "Oryginał hebrajski" w Ecclesiasticus, Londyn, 1899; Bacher, w JQR XII.

97-108; idem, w wyjaśniający Times ", XI.

563; Bickell, w WZKM XIII.

251-256; Halévy, w Rev Sem.

VIII.

78-88; König, w wyjaśniający Times, x.

512, 564, XI.

31, 69, 139-140, 170-176, 234-235, idem, Die Originalität des Neulich Entdeckten Hebräischen Sirachtextes, Tübingen, 1900; idem, w Kirchliche Neue Zeitung ", XI.

60, 67; idem, w Theologische Rundschau, iii.

19; idem, w Evangelische Kirchen-Zeitung, LXXII.

289-292; Levi, w REJ XXXIX.

1-15, XL.

1-30; Margoliouth, w wyjaśniający Times ", XI.

90-92, 191, 427-429, 521, XII. 45, 95, et passim; Ryssel, w Theologische Studien und Kritiken, LXXIII.

406-420; schechter, w wyjaśniający Times ", XI.

140-142, 382, 522; Selbie, IB.

127, 363, 378, 446, 494, 550; Tyler, w JQR XII.

555-562.

Badań nad tekstem hebrajskim, wyłączeniem wydania i komentarze wspomniano wyżej: Bacher, w JQR IX.

543-562, XII. 272-290; idem, w Stade w Zeitschrift, xx.

308; idem, w REJ XL.

253; Blau, IB.

XXXV.

25-29; Buchler, IB.

XXXVIII.

137-140, Chajes, IB.

XL.

31-36; Cheyne, w JQR x.

13 XII.

554; Cowley, IB.

XII.

109-111; Cowley i Neubauer, IB.

IX.

563-567; Frankel, w Monatsschrift, XIII.

380-384, xliii.

481-484; Ginsburger, w XLII REJ.

267; Grimme, w Orientalistische Literaturzeitung, ii.

213, 316, idem.

w La Revue Biblique, IX.

400-413; x.

55-65, 260-267, 423-435;

Gray, w JQR IX.

567-572; Halévy, w Dzienniku Urzędowym asiatique, 1897, x.

501; Herz, w JQR x.

719-724; Hogg, w Expositor, 1897, pp.

262-266; idem, w American Journal of Theology, i.

777-786; Houtsma; w Theologisch Tijdschrift, XXXIV.

329-354; Jouon, w Zeitschrift für Katholische Theologie, XXVII.

583 i nast. Kaufmann, w JQR XI.

159-162; idem, w Monatsschrift, XI.

337-340; Kautzsch, w Theologische Studien und Kritiken.

LXIX.

185-199; Krauss, w JQR XI.

156-158; Landauer, w Zeitschrift für Assyriologie, XII.

393-395; Levi, w REJxxxiv.

1-50, 294-296; XXXV.

29-47; xxxvii.

210-217; XXXIX.

1-15, 177-190; XL.

253-257; XLII.

269; XLIV.

291-294; xlvii. L-2; idem, w JQR XIII.

1-17, 331; Margolis, w Stade w Zeitschrift, XXI.

271; Margoliouth, w Athenœum, lipiec, 1897, str.

162; Méchineau, w Etiudy.

LXXVI.

451-477, LXXXI.

831-834, LXXXV. 693-698; Müller, w WZKM XI.

103-105; Nöldeke, w Expositor, 1897, pp.

347-364; Peters, w Theologische Quartalschrift, LXXX.

94-98, LXXXII. 180-193; idem, w Biblische Zeitschrift, i.

47, 129; Rosenthal, w Monatsschrift, 1902, pp.

49-52; Ryssel, w Theologische Studien und Kritiken, 1900, pp.

363-403, 505-541, 1901, pp.

75-109, 270-294, 547-592, 1902, pp.

205-261, 347-420; schechter, w JQR XII.

266-274; Schlögel, w ZDMG LIII.

669-682; Smend, w Theologische Literaturzeitung, 1897, pp.

161, 265; Steiniger, w Stade w Zeitschrift, XXI.

143; Straussa, w Schweizerische Theologische Zeitung, XVII.

65-80; Taylor, w JQR x.

470-488; xv.

440-474, 604-626; XVII.

238-239; idem, Dziennik studiów teologicznych, i.

571-583; Touzard, w Revue Biblique, vi.

271-282, 547-573; VII.

33 58; IX. 45-67, 525-563. Głównych wydaniach tekst w języku greckim: Fritzsche, Libri Apocryphi Veteris testamenti Grœce, Leipsic, 1871; Holmes i Parsons, Vetus Testamentum Grœcum cum Variis Lectionibus, iv., Oxford, 1827; Swete, W Starym Testamencie w języku greckim, II., Cambridge, 1891. Spośród Syryjski tekst: Lagarde, Libri Veteris testamenti Apocryphi Syriace, Leipsic, 1861; CERIANI, Kodeksu Syro-Hexaplaris Ambrosianus Photolithographice Editus, Mediolan, 1874. Z drugiej tłumaczenie pochodzące z greckiego: Peters, Der Jüngst Wiederaufgefundene Hebräische Tekst des Buches Ecclesiasticus, pp.

35 i nast. Herkenne, De Veteris Latini Ecclesiastici Capitibus i.-xliii., Leipsic, 1899; Ryssel, w Kautzsch, Apokryphen I. pkt Szef ogólne komentarze: Fritzsche, Die Weisheit Jezusa Sirach's Erklärt und Uebersetzt (Exegetisches Handbuch zu den Apokryphen ), Leipsic, 1859; Edersheim, w Wace, Apocrypha, ii. London, 1888; Ryssel, w Kautzsch, Apokryphen, i. specjalne badania (po Schürer listy): Gfrörer, Philo, ii. 18-52, Stuttgart, 1831 ; Dähne, Geschichtliche Darstellung der Jüdisch-Alexandrinischen Religionsphilosophie, ii.

126-150, Halle, 1834; Winer, De Utriusque Siracidœ aetate, Erlangen, 1832; Zund, GV pp.

100-105 (2d ed., Pp. 106-111); Ewald, ueber das Griechische Spruchbuch Jezusa Sohnes Sirach's, w Jahrbücher der Wissenschaft Biblischen, iii.

125-140; Bruch, Weisheitslehre der Hebräer, pp.

266-319, Strasburg, 1851; Horowitz, Das Buch Jezusa Sirach, Breslau, 1865; Montet, Etude du livre de Jesus, Fils de Sirach, au point de Vue Krytyka, Dogmatique i moralna, Montauban, 1870; Gratz, w Monatsschrift, 1872, pp.

49, 97; Merguet, Die Glaubens-und des Sittenlehre Sirach Buches Jezusa, Królewcu, 1874; Sellgmann, Das Buch der Weisheit des Jezusa Sirach w Seinem Verhältniss zu den Salomon.

Sprüchen und Bedeutung Sejner historycznych, Breslau, 1883; Bickell, Ein Lied Alphabetisches Jezusa Sirach's, w Zeitschrift für Katholische Theologie, 1882, pp.

319-333; Drummond, Philo Judœus, 1888, i.

144-155; Margoliouth, esej na temat Miejsce Ecclesiasticus w semickich Literatura, Oxford, 1890; idem, język i metr Ecclesiasticus, w Expositor, 1890, pp.

295-320, 381-391; Bois, Essai sur les Origines de la Philosophie Język judeo-Alexandrine, pp.

160-210, 313-372, Paryż, 1890; Perles, zauważa Recenzje sur le texte de l 'Ecclésiastique, w REJ XXXV.

48-64; Krauss, zauważa na Sirach, w JQR XI.

150; Müller, Strophenbau und Responsion, Wiedeń, 1898; Gasser, Die Bedeutung der Sprüche Jesu ben Sira für die Datierung des Althebräischnen Spruchbuches, Güterslohe, 1904; komp.

również Schürer, Gesch.

iii. 157-166; André, Les Apocryphes de l 'ancien Testament, pp.

271-310, Florencja, 1903; Zabawek, w Cheyne i Czarnego, Encyc.

Bibl. sv Ecclesiasticus i Sirach, Nestle, Sirach, w Hastings, Dict.

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest