Teoria źródeł (tekstowe)

Informacje Katolicki

Przedmiotem Krytyka tekstu jest przywrócenie jak najbardziej zbliżonych do oryginalnego tekstu w pracy na autograf, który został utracony.

W tym Krytyka tekstu różni się od wyższej krytyki, której celem jest zbadanie źródeł dzieło literackie, badania jej składu, ustalić jego datę i śledzenia jego wpływ i różne przemiany w całej wieku.

A. Konieczność i procesów Krytyka tekstu

Krytyka tekstu chyba nie ma zastosowania w odniesieniu do utworu, którego oryginał nie istnieje;, jeżeli istniejące, mogą być łatwo reprodukowane w photogravure, lub publikowane, gdy został on prawidłowo deciphered.

Ale nie o autograf inspirowane pisma została przekazana do nas, mają więcej niż oryginały świeckie prace z tej samej epoki.

W dawnych przodków, że nie superstitious czcią do oryginalnych rękopisów, które mamy dzisiaj.

W bardzo wczesnym razy Żydów zwyczaju, aby zniszczyć świętych ksiąg nie jest już w użyciu, albo przez grzebiąc je z pozostałości świętych osobistości lub ukrycia w nich to, co było nazywane ghenizah.

To wyjaśnia, dlaczego Hebrajski bibles są stosunkowo mówiąc, nie bardzo starożytnych, chociaż Żydzi zawsze się praktyka pisania Świętego Książki na skórę lub pergamin.

W pierwszych wiekach ery chrześcijańskiej Greków i Latins powszechnie używane papirus, że materiał szybko ścierała się i spada na kawałki.

Dopiero w czwartym wieku, że pergamin był powszechnie stosowany, i to również od tego, że czas naszych najstarszych rękopisów z Septuaginta i Nowy Testament daty.

Nic nie brakuje ciągłej cud mógłby przyniosły teksty inspirowane przez pisarzy do nas bez zmian lub korupcji, i Opatrzność, którzy ćwiczeń, jak to było, z gospodarką nadprzyrodzonego, i niepotrzebnie mnoży prodigies nigdy nie będzie takie cud.

W istocie jest to materiał absolutnie niemożliwe do ponownego bez błędów całej długiej pracy, a priori, można mieć pewność, że żadne dwie kopie tego samego pierwotnego będą podobne w każdym szczególe.

Typowym tego przykładem jest dostarczany przez Augsburg Confession, przedstawiony Emperor Charles V wieczorem w dniu 25 czerwca 1530, w obu łacina i Niemiecki.

Był wydrukowany we wrześniu tego samego roku i opublikowanych dwa miesiące później przez jego autora, Melanchthon; trzydzieści pięć egzemplarzy są znane zostały dokonane w drugiej połowie roku 1530, dziewięć z nich przez signers do spowiedzi.

Ale, jak to stracił dwóch egzemplarzach, kopie i nie zgadzają się ze sobą, czy też z pierwszej edycji, nie jesteśmy pewni o autentycznym tekstem znajdującym się w jego minutest szczegóły.

Od którego przykładem jest łatwy do docenią konieczność Krytyka tekstu w przypadku dzieł starożytnych, tak i tak często przepisywane w księgach Biblii.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Klasy błędów w tekście

Corruptions wprowadzone przez copyists mogą być podzielone na dwie klasy: przymusowe błędów, i tych, które są albo całkowicie lub częściowo zamierzony.

Aby te są wynikiem różnych przyczyn obserwowane różnice między rękopisy.

(a) Involuntary Błędy

Involuntary Błędy mogą być wyróżnione jako te, wzroku, słuchu i pamięci, odpowiednio.

Wzrok łatwo confounds podobnych liter i słów.

Tak, jak można zobaczyć w zdjęciu przykład, litery podobne są łatwo wymieniane w kwadrat Hebrajski, uncial Grecki Grecki cursive i piśmie.

W przypadku gdy pierwotny jest napisane stichometrically, Eye of the copyist jest apt pominąć jednego lub kilku linii.

Do tej klasy błędów należy bardzo częste zjawisko homoeoteleuton, tj. pominięcie fragmentu, który ma kończący się dokładnie tak jak innym fragmencie, który jest obok, przed lub po jego zakończeniu.

Podobna rzecz dzieje się, gdy kilka fraz z początku tego samego słowa są razem.

Po drugie, błędy słuchu są wspólne wystąpienia, gdy jeden z pisze dyktando.

Ale nawet z pierwotny przed nim, copyist dostaje w zwyczaju wypowiedzenie w niskiej tonacji, lub do siebie, wyrażenie jest on transcribing, a więc prawdopodobnie błąd jedno słowo na inny, który brzmi jak ona.

To wyjaśnia numberless przypadków "itacism" spotkała się z Grecki w rękopisów, zwłaszcza ciągła wymiana hymeis i hemeis.

Wreszcie, błąd pamięci występuje wtedy, gdy zamiast pisania w dół przejście do niego tylko do odczytu, copyist nieświadomie substytuty niektórych innych, znanych, tekstem, który zna na pamięć, lub gdy jest on pod wpływem wspomnienia równoległe przejście.

Błędy tego rodzaju są najczęściej Transkrypcja Ewangelii.

(b) Błędy w całości lub częściowo Intentional

Umyślne uszkodzenie Najświętszego Tekst był zawsze raczej rzadko, Marcion przypadku jest wyjątkowy.

Hort [Wprowadzenie (1896), str.

282] jest zdania, że nawet wśród niewątpliwie Dziękujemy! Odczyty z Nowego Testamentu nie ma oznak celowego fałszowania tekstu do celów dogmatycznej. "Niemniej jednak prawdą jest, że pisarz często wybiera z różnych odczytów, która sprzyja zarówno jego własnej poszczególnych opinii lub doktryny, która jest tylko wtedy bardziej ogólnie akceptowane. zdarza się również, że w całkowicie dobrej wierze, on zmiany fragmenty, które wydają mu uszkodzony bo ich nie rozumie, że dodaje się słowa, które uzna za konieczne dla elucidation o znaczeniu, że substytuty bardziej poprawne formy gramatyczne, lub to, co on uważa, bardziej dokładne słowa, i że równolegle harmonizuje fragmenty. Tak jest, że krótsze formy z Ojcze nasz w Łukasza, XI, 2-4, w niemal wszystkich Grecki rękopisy wydłużony zgodnie z Matthew, VI, 9-13. Większość błędów tego rodzaju pochodzą z wstawiania tekstu w marginalnej zauważa, która w kopii, które mają być przepisywane, ale były warianty, wyjaśnienia, równolegle fragmenty, proste Uwagi, lub może conjectures niektórych studious czytelnika. Wszyscy krytycy obserwowane narażonych na copyists dla najbardziej pełne teksty i ich skłonnością do zakończenia cytatów, które są zbyt krótkie, więc to, że interpolacja stoi znacznie większą szansę bycia niż utrwalać pominięcia.

Inne względy

Z powyższych rozważań łatwo jest zrozumieć, jak wiele będzie odczyt tekstu przepisywane tak często, jak w Biblii, i, jak tylko jednym czytaniu danego fragmentu może stanowić oryginalny, wynika, że wszyscy inni niekoniecznie są wadliwe.

Mill szacuje warianty w Nowym Testamencie na 30000, i od czasu odkrycia tak wiele nieznanych rękopisów Z tej liczby znacznie wzrosły.

Oczywiście zdecydowanie większa liczba tych wariantów są nieważne szczegóły, jak, na przykład, osobliwości ortograficznych, odwrócony słów, i tym podobne.

Również wiele innych są całkowicie nieprawdopodobne, albo mają niewielkie aresztowania jako takie nie zasługują nawet pobieżne ogłoszenia.

Hort (Wprowadzenie, 2) ocenia, że uzasadnione wątpliwości, nie wpływa na więcej niż sześćdziesiątego część słowa: "W tym drugim oszacowania proporcji wariantów jest stosunkowo banalna poza środek większe niż w poprzednim, tak że kwoty, jakie mogą w każdym sensie jest nazywany znaczne zróżnicowanie jest jednak niewielki ułamek całego residuary zmienności, a może wcale nie stanowią ponad jedną tysięczną część całego tekstu. "

Być może to samo można było powiedzieć z Wulgaty, lecz w odniesieniu do pierwotnego tekstu i Hebrajski Septuaginta wersja jest dużo więcej wątpliwości.

Musimy powiedzieć, że obiekt Krytyka tekstu jest przywrócenie do pracy, co było po opuszczeniu rąk jego autora.

Ale jest, absolutnie rzecz biorąc, jest to możliwe, że sam autor może mieć więcej niż jeden wydane wydanie swojej pracy.

Ta hipoteza została dokonana na Jeremias, w celu wyjaśnienia różnic pomiędzy Grecki Hebrajski i tekstów; St Luke, tak aby uwzględnić różnice pomiędzy "Kodeksu Bezæ" i inne Grecki rękopisów w trzeciej Ewangelii i aktów Apostołów, a dla innych pisarzy.

Te hipotezy mogą być niewystarczająco uzasadnione, ale, jak są one ani absurdalna, ani niemożliwe, nie są one zostać odrzucone a priori.

B. Ogólne zasady Krytyka tekstu

W celu ponownego ustalenia tekstu we wszystkich jego czystość, lub przynajmniej, aby wyeliminować w miarę możliwości, jego kolejnych fałszerstw, niezbędne jest konsultowanie i zważyć wszystkie dowody.

A to może być podzielony na: zewnętrzne, lub że dokumenty dostarczone przez reprodukowania tekstu w całości lub w części, w oryginale lub w tłumaczeniu - dyplomatyczny dowód - i wewnętrznej, lub wynikające z analizy tekstu sama niezależnie jego zewnętrznych zaświadczenia - paradiplomatic dowodów.

Będziemy je oddzielnie.

1. Zewnętrzne (dyplomatyczna) Dowody

Dowody na pracę, która jest oryginalny rękopis jest dostarczany przez utracone;

(a) kopii, (rękopisy),

(b) wersje, a

(c) notowań.

Te trzy nie zawsze występują jednocześnie, a kolejność, w jakiej są one wyliczone tu nie wskazuje na ich względną organ.

(a) Rękopisy

W odniesieniu do kopii starożytnych dzieł są trzy rzeczy, które należy uwzględnić, a mianowicie:

(i) wieku,

(ii) wartości i

(iii) genealogią, a my się dodać słowo w sprawie

(iv) krytyczna nomenklatury, lub zapisu.

(i) wiek

Wiek jest czasem wskazane przez pamiętać, rękopis w sobie, lecz w dniu, kiedy nie podejrzewa fałszerstwo, może być po prostu przepisywane z pierwotny.

Jednak, jak rękopisy z dnia zazwyczaj nie są bardzo stare, należy się odwołać do różnych palæographic wskazówek, które na ogół z wystarczającą dokładnością określić wiek Grecki łacina i rękopisy.

Hebrajski palæography, choć bardziej niepewna, przedstawia mniej trudności, ponieważ Hebrajski rękopisy nie są tak stare.

Poza tym, dokładny wiek egzemplarz jest po wszystkim, tylko niewielkie znaczenie, ponieważ jest to całkiem możliwe, że starożytny rękopis może być bardzo uszkodzony, natomiast później, skopiowane z lepszych pierwotny, mogą pochodzić blizej do prymitywnego tekstu.

Jednakże, inne rzeczy są równe, domniemanie jest oczywiście na korzyść bardziej starożytnego dokumentu, ponieważ jest ona połączona z oryginalnym przez mniejszą liczbę interwencji linki i co za tym idzie został narażony na mniejsze możliwości błędu.

(ii) wartości

Jest to szczególnie istotne dla ustalenia wartości względnej niż wiek rękopisu.

Niektóre dowodów inspirować, ale trochę zaufania, bo często uznane za wadliwe, podczas gdy inne są akceptowane, ponieważ łatwo krytyczne badania wykazały, w każdym przypadku należy je veracious i dokładny.

Ale jak jest krytykiem do dyskryminacji?

Przed przystąpieniem do badania, odczyt tekstu są podzielone na trzy lub cztery klasy: na pewno lub prawdopodobnie prawdziwe, wątpliwe, a na pewno lub prawdopodobnie fałszywe.

A rękopis jest doskonałą lub dobrą ocenę, jeśli w ogóle przedstawia prawdziwe odczyty i zawiera niewiele lub nic, że z pewnością są nieprawdziwe, zgodnie z warunkami sprzeczne uznaje się mediocre lub bezwartościowe.

Nie trzeba dodawać, wewnętrznej doskonałości rękopisu nie jest mierzona, zgodnie z większym lub mniejszym opieka sprawowana przez uczonych w Piśmie; rękopis maja teem z copyist's błędów, choć być wykonane z bardzo poprawne pierwotny; przepisywane i jeden z wadliwych pierwotny może uznać jedynie jako kopię, być całkiem bezbłędnie.

(iii) Genaologia

W genealogii dokumentów, z krytycznego punktu widzenia, jest najbardziej interesujące i ważne.

Tak szybko, jak to udowodniono, że rękopis, bez względu na jej starożytność, jest po prostu kopią innego istniejących rękopis, były ewidentnie powinna zniknąć z listy władz, ponieważ jego zeznania szczególności nie ma wartości w ustanawiający prymitywne tekstu.

Ten, na przykład, co stało się z "Kodeksu Sangermanensis" (E listów Pawła), gdy był on okazał się wadliwy egzemplarz "Kodeksu Claromontanus" (D listów Pawła).

Teraz, jeżeli zostały zachowane w tekście rękopisów dziesięć, dziewięć z nich miał tłumionej od wspólnego przodka, więc nie ma dziesięć niezależnych zeznań, ale dwa, jako pierwszych dziewięciu będzie liczyć tylko jeden, i nie może w związku z tym nad dziesiątą, chyba że zostało wykazane, że pierwotny wspólnego z dziewięciu było lepsze niż jeden, z którego dziesiąta została podjęta.

Konsekwencje tej zasady są oczywiste, a korzyści i konieczność grupowania zeznań na tekst do rodzin jest zrozumiałe.

To może być rzekome, że krytyka będzie kierować głównie w jego badania przez narodził się z rękopis; starożytne manuskrypty, ale często podróżował dużo, a ich narodowość jest rzadko wiadomo z całą pewnością.

Tak, wielu jest zdania, że Vaticanus i Sinaiticus pochodziły z Cæsarea w Palestynie, podczas gdy inni twierdzą, że zostały one napisane w Egipt, i Hort inclines do przekonania, że zostały one skopiowane na Zachodzie, prawdopodobnie w Rzym (patrz CODEX VATICANUS ; Kodeks Synajski).

Stąd krytycy "główny przewodnik w tej dziedzinie powinny być ostrożnym porównanie rękopisów, na zasadzie identyczne odczyty, że wskazują na wspólne źródło, a gdy tożsamość pomiędzy dwoma lub większą liczbą rękopisów jest stała - zwłaszcza w wyjątkowych i ekscentrycznym warianty -- tożsamości jego pierwotny ma swoją siedzibę.

Ale to dwa dochodzenia napotyka trudności.

Pierwszy, i to bardzo kłopotliwe, komplikacja wynika z mieszaniny tekstów.

Istnieje jednak kilka tekstów, które są czystym, to znaczy, że podejmowane są z jednego pierwotny.

W starożytnych pisarzy były niemal wszystkie do pewnego stopnia redaktorów, i ich wyboru spośród różnych wariantów przykładami.

Ponadto, korektorów lub czytelników często wprowadzane, albo na margines lub między wierszami, nowe odczyty, które zostały zawarte w tekście rękopisu w ten sposób rozwiązany.

W takim przypadku genealogii rękopisu może stać się bardzo skomplikowane.

Zdarza się również, że dwa rękopisy, które są ściśle związane w niektórych książek są zupełnie niepowiązane z innymi.

W rzeczywistości, oddzielnych ksiąg Biblii, w czasach starożytnych, były kopiowane na każde własne zwoju papirusu, a gdy przyszedł do skopiowania z tych rolek na oddzielnych arkuszach pergaminu, a związanie razem w jednym ogromne "kodeksu", tekstów należących do bardzo różnych rodzin mogą być wprowadzane bardzo ewentualnie razem.

Wszystkie te fakty wyjaśnić, dlaczego krytycy często nie zgadzają się w określaniu grup genealogicznych.

(W tej sprawie zasięgnąć Hort, "Wprowadzenie", pp. 39-69: "Dowody Genealogiczne").

(iv) Nomenklatura krytycznej, lub Notation

Gdy kopie tekstu nie są liczne każdego edytora przypisuje je niezależnie od konwencjonalnych symboli może on wybrać ten był przez długi czas w przypadku wydania do oryginału i Grecki Hebrajski z Septuaginta i Wulgaty, nie wspominając o innych wersjach .

Ale kiedy, jak obecnie, wiele rękopisów staje się znacznie wzrosły, konieczne jest przyjęcie jednolitego zapisu w celu uniknięcia nieporozumień.

Hebrajski rękopisy są zazwyczaj wyznaczone przez dane przypisane im przez Kennicott i De Rossi.

Jednak system ten ma ujemny wpływ nie jest ciągły, seria cyfr recommencing trzy razy: Kennicott rękopisy, De Rossi rękopisy, rękopisów i innych skatalogowanych przez De Rossi, ale nie należących do jego kolekcji.

Inną poważną niedogodność wynika z faktu, że rękopisy nie ujęte w trzech poprzednich listy pozostały bez symbolu, i mogą być wskazane przez podając numer katalogu, w którym są one opisane.

Notacja Grecki rękopisy z Septuaginta jest prawie taka sama jak ta, przyjęta przez Holmes i ich Parsons w Oksford wydanie 1798-1827.

Te dwa uczonych w uncials wyznaczone przez cyfry rzymskie (od I do XIII) oraz cursives przez Arabski dane (od 14 do 311).

Jednak ich lista jest bardzo wadliwy, ponieważ niektóre rękopisy były liczone dwukrotnie, podczas gdy inne, które były ponumerowane wśród cursives były uncials w całości lub w części, itd. Do tego cursives Holmes-Parsons notacja jest nadal utrzymane; uncials, w tym znaleźć, ponieważ , Są wyznaczone przez łacina stolicach, lecz nie symbole zostały niedawno odkryte cursives.

(Patrz pełna lista w Swete, "Wprowadzenie do Starego Testamentu w Grecki", Cambridge, 1902, str. 120-170).

Nomenklatury w Grecki rękopisów Nowego Testamentu również pozostawia wiele do życzenia.

Wetstein, autor zwyczajowej notacji, wyznacza uncials pismami i cursives przez Arabski dane.

Jego lista była kontynuowana przez Brzoza i przez Scholz, a potem przez Scrivener, niezależnie, przez Gregory.

Ta sama odpowiedź na wiele listów, rękopisów, stąd konieczność wyróżniający wskaźników, co dev = "Kodeksu Bezæ", Dpaul = Kodeksu Claromontanus, itp. Ponadto, seria cyfr recommences cztery razy (Ewangelie, akty i katolickiego Epistles, Epistles Pawła , Apocalypse), tak aby cursive zawierających wszystkie księgi Nowego Testamentu musi być wyznaczony przez cztery różne numery towarzyszy ich indeksu.

Tak rękopisu British Museum "dodatkowa. 17469" jest dla Scrivener 584ev, 228ac, 269pau, 97apoc (tj. 584-ty rękopisu Ewangelii na jego liście, 228-sze aktów prawnych, itp.), oraz Gregory 498ev, 198act, 255paul, 97apoc.

Aby zaradzić tej pomyłki Von Soden ustanawia jako zasadę, że uncials nie powinno mieć inną notację z cursives rękopis i że każdy powinien być wyznaczony przez jedną skrót.

Stąd przywiązuje on do każdego rękopisu jeden Arabski liczba poprzedzona jednym z trzech Grecki początkowe litery, epsilon, alfa, delta, gdyż zawiera tylko Ewangelie (euaggelion), lub nie zawierają Ewangelie (Apostolos), zawiera zarówno Ewangelii i niektórych innych części Nowego Testamentu (diatheke).

Numer jest wybierany w taki sposób, aby wskazać przybliżony wiek rękopisu.

Ten zapis jest bez wątpienia lepsza niż w innych; głównym punktem jest zapewnienie jego powszechnej akceptacji, bez niekończących się nieporozumień, które powstaną.

Do najbardziej znanych Wulgaty rękopisy są wyznaczone przez konwencjonalne albo nazwę lub jej skrót (am = "Amiatinus", fuld = "Fuldensis"); inne rękopisy nie mają generalnie dopuszczone symbolem.

(Obecne nazewnictwo jest zupełnie niewystarczające i niepełne. Krytycy powinien pogodzić się i osiedlania na specjalne symbole genealogiczne dla grupy rękopisów, które są jak dotąd prawie całkowicie pozbawiony. Na ten temat można znaleźć w artykule przedstawić pisarza, "Manuscrits bibliques" Vigouroux, "Dict. De la Bible", IV, 666-698).

(b) Wersje

Uwzględniając znaczenie starożytnej w wersji tekstowej krytykę Najświętszego Książki wynika z faktu, że wersje są często znacznie wcześniejszej do najstarszych rękopisów.

Dlatego tłumaczenia na Septuaginta antedated o dziesięć lub dwanaście wieków najstarszych egzemplarzy z Hebrajski tekst, który ma przyjść do nas.

A Nowy Testament w Kursywa i Peshito są wersje z drugiego wieku, i Koptyjski z trzeciego, podczas gdy "Vaticanus" i "Sinaiticus", które są naszym najstarszych rękopisów, dopiero od daty czwartej. Tłumaczeń, ponadto, wykonane z inicjatywy i pod superintendence do władz kościelnych, lub przynajmniej zatwierdzone i usankcjonowane przez Kościoły podane do publicznej wiadomości, że korzystanie z nich, niewątpliwie po przykładami, które były najbardziej cenionych i najbardziej poprawna, a to jest gwarancja na rzecz czystości teksty, które reprezentują. Niestety, korzystanie z wersji tekstowej oferuje wiele krytyki, a czasem trudności. Przede wszystkim, chyba że wersja jest całkiem dosłowne i skrupulatnie wiernych, jeden jest często w celu ustalenia strat z pewność czytania, które go reprezentuje. A poza tym mamy niewiele lub nie starożytnego wersje edytowanych w zależności od wymagań rygorystycznego krytyki, rękopisy te wersje różnią się od siebie znacznie, i to często trudne do odnalezienia prymitywne czytania. Kiedy nie ma w kilku wersjach w tym samym języku, jak ma to miejsce w przypadku, na przykład w łacina, Syryjski, Koptyjski, to rzadko, że jedna wersja nie w dłuższej perspektywie zareagował na innych. Again, różne kopie wersji mają często retuszować lub poprawione zgodnie z pierwotnym, jak i na różnych epok jakiejś recensions zostały dokonane. przypadku z Septuaginta jest wystarczająco dobrze znany przez to, co św Jerome mówi o tym, by badania rękopisów się, co uderzającą różnorodność oferty. Z tych różnych powodów korzystania z wersji Krytyka tekstu jest raczej delikatna sprawa, a wielu krytyków próby uniknięcia trudności, nie biorąc ich pod uwagę. Ale w tym są one zdecydowanie źle, a później będzie należy wykazać, do jakiego użyć Septuaginta wersji może być wykorzystany w odbudowie prymitywne teksty Starego Testamentu.

(c) notowań

Czy Krytyka tekstu z Grecki Nowego Testamentu, Septuaginta i Wulgaty ma zysku przez cytaty z Ojców jest kwestią bezsporną, ale przy pomocy tego organu jest potrzeba ostrożności i rezerwy.

Bardzo często teksty biblijne są cytowane z pamięci, a wielu pisarzy ma zwyczaju cytowania nieprawidłowo.

W jego prolegomena do ósmej edycji Tischendorf (str. 1141-1142), Grzegorz zawiera trzy bardzo pouczające przykłady na ten temat.

Charles Hodge, autor wysoko cenionych komentarzy, gdy poinformował, że jego cytat z Genesis, III, 15, "materiał siewny kobieta jest bruise na głowę węża", było poważne nieścisłości, odmówił zmienić ją na ziemię, że jego tłumaczenie miał przekazane do użytku.

W swojej historii z Wulgaty się nauczyć Kaulen dwukrotnie cytowany dobrze znane powiedzenie św Augustyna, raz dokładnie: "verborum tenacior cum perspicuitate sentientiæ", a raz błędnie: "verborum tenacior cum sermonis perspicuitate".

Wreszcie, w dziewięciu cytaty z Jana III, 3-5, dokonane przez Jeremy Taylor, obchodzony teolog, zgadzają się tylko dwa, a nie jeden z dziewięciu daje słowa w wersji Anglikańskiej, które autor rozumie się.

Na pewno nie powinniśmy szukać większej dyscypliny i dokładność z Ojców, wielu z nich brakowało krytycznych ducha.

Ponadto należy zauważyć, że tekst naszego wydania nie zawsze musi być używane.

Wiemy, że copyists, kiedy transcribing dzieł Ojców, czy Grecki lub łacina, często substytut cytatów biblijnych, że postaci tekstu, z którym są one najbardziej znane, a nawet byłych redaktorów razy nie były bardzo dokładnie w tym względzie.

Czy ktoś ma podejrzenia, że w edycji komentarza św Cyryl Aleksandria w czwartej Ewangelii, opublikowane przez Pusey w 1872 roku, tekst z St John, zamiast być odtworzone z St Cyryl, rękopis, jest wypożyczony z Nowego Testament wydrukowany na Oksford?

Z tego punktu widzenia wydanie z łacina Ojcowie podejmowane w Austria i że z Nicejsko-ante Grecki Ojców publikowane w Berlinie, są godne zaufania całego.

Quotatations mają większą wartość w oczach krytyka, gdy komentarz pełni gwarantuje tekst, a organ cytat jest najwyższy, gdy pisarz, którego reputacja krytycznych zwyczajów jest dobrze rozwinięta, takich jak Orygenes lub St Jerome, formalnie potwierdza, że danym czytanie było znaleźć można w najlepszym lub najbardziej starożytnych rękopisów jego czas.

Jest oczywiste, że takie dowody uniewaznia, że dostarczony przez zwykłą rękopis z tej samej epoki.

(2) lub wewnętrzny Paradiplomatic Dowody

To często zdarza się, że zeznania dokumentów jest niepewny, ponieważ jest to discordant, ale nawet wtedy, gdy jest jednomyślna, może on otwarty do podejrzeń, ponieważ prowadzi do wyników nieprawdopodobne lub wręcz niemożliwe.

Jest to dowód wewnętrzny musi być realizowana, a choć sam je rzadko wystarcza dla firmy decyzji, to jednak potwierdza, a czasem zmienia, wyrok z dokumentów.

Zasady wewnętrznej krytyki są po prostu axioms dobrego poczucia, którego stosowanie wymaga dużego doświadczenia i skonsumowania wyroku do odwrócenia niebezpieczeństwa arbitralności wśród subjectivism.

Będziemy krótko formułuje i przedstawienie najważniejszych tych zasad.

1 art.

Wśród kilku wariantów, które mają być preferowane, które najlepiej zgadza się z kontekstu i najbardziej odpowiada styl i psychicznego zwyczajów autora.

-- Zasada ta jest zatem wytłumaczyć Hort ( "Nowy Testament w Oryginalne Grecki", Wstęp, Londyn, 1896, str. 20): "Decyzja może być dokonane albo poprzez natychmiastowe i jakby intuicyjny wyroku, albo przez ważenie ostrożnie różnych elementów, które go do tego, co się nazywa poczucie, takich jak zgodność z gramatyki i zgodność z celem z reszty kary oraz w szerszym kontekście, do których może być słusznie dodany zgodność ze zwykłym stylu autora i jego sprawy w innych fragmentach. Proces ten może przybrać formę jedynie porównanie dwóch lub więcej rywalem odczyty w ramach tych głów, dając pierwszeństwo tym, co wydaje się mieć tę zaletę, lub o odrzuceniu czytania absolutnie za naruszenie jednego lub więcej z congruities lub przyjęcia do czytania absolutnie doskonałą zgodność. "

Stosowanie tej zasady rzadko produkuje pewności, ale zazwyczaj tylko prowadzi do domniemania, mniej lub bardziej silne, który dowodów, potwierdza się lub uchyla przypadku może być.

Byłoby sophistical, aby podejrzewać, że w starożytnych autorów są zawsze zgodne ze sobą, zawsze w ich języku poprawne i szczęśliwi w swoich zgłoszeń.

Czytelnik jest odpowiedzialny za wszystkich, aby wyobrazić sobie, że przenika ich myśli, oraz do podawania ich do rozmowy, jak sam mówił na miałoby podobny okazji.

To jest tylko krok od tego hipotetyczne krytyki, która została tak bardzo nadużywane.

Artykuł 2.

Wśród kilku czytań, że jest pożądane, która wyjaśnia wszystko inne i nikt nie jest wyjaśnione.

-- Gregory, w jego "prolegomena" (8 krytycznych ed. Z Nowego Testamentu przez Tischendorf, str. 63), mówi apropos tej zasady: "jeśli Hoc latiore albo latissimo sensu accipietur, omnium regularum principium haberi poterit, sed jest ejusmodi i drudzy aliter iure suo quidem, wobec cuique videtur, definiat sequaturque ".

Jest, w rzeczywistości, z zastrzeżeniem arbitralnych wniosków, co tylko świadczy o tym, że musi on być zatrudniony w roztropności i circumspection.

Artykuł 3.

Im więcej czytasz, jest trudna również bardziej prawdopodobne.

-- "Proclivi scriptioni pr statusu ardua" (Bengel).

-- Choć może wydawać się paradoksalne, w całości, zasada ta jest w pewnym środkiem, oparte na powód, i tych, którzy mają zaskarżone najbardziej dynamicznie, jak Wetstein, zostały zobowiązane do zastąpienia go w coś podobnego.

Ale prawdą jest, tylko pod warunkiem, że klauzula dodaje się wszystkie inne rzeczy są równe, inaczej będziemy musieli wolą barbarisms i absurdów z copyists wyłącznie dlatego, że są trudniejsze do zrozumienia niż poprawne wyrażenie lub zdanie się inteligentnie.

W rzeczywistości nigdy nie copyists zmienić ich tekst tylko dla przyjemności świadczenia go ukrywać lub zgorszenie; wręcz przeciwnie, raczej staramy się wyjaśnić lub poprawić.

Stąd surowej wypowiedzi, nieregularne zdanie, i unlooked na myśli ewentualnie są prymitywne, ale zawsze, tak jak powiedziałem, ten warunek: ceteris paribus.

Nie musi się również zapominać, że trudności w czytaniu mogą wynikać z innych przyczyn, takich jak pisarz z niewiedzy lub wad w którym pierwotny egzemplarzy.

Artykuł 4.

Najkrótszy czytania jest, ogólnie rzecz biorąc, najlepsze.

-- "Brevior czytanie, testium vetustorum razie gravium et auctoritate Internet destituatur, præferenda jest verbosiori. Librarii enim multo proniores aneksu fuerunt reklamy, jak reklamy omittendum (Griesbach)."

Powód przez Griesbach, autor tej zasady, jest potwierdzona przez doświadczenie.

Ale nie powinno być zbyt powszechnie stosowane, jeżeli niektóre copyists są skłonni do wprowadzenia w niewystarczającym stopniu upoważniony interpolacji, inni, w pośpiechu, aby zakończyć zadanie, albo świadomie lub nieświadomie winni zaniechań lub skróty.

Widzimy, że regulamin wewnętrznego krytyka, o ile można użyć dowolnego, są sugerowane przez zdrowy rozsądek.

Inne normy formułowane przez niektórych krytyków są oparte na ich własnych, ale nic wyobraźni.

Takie są następujące proponowane przez Griesbach: "Inter osobisty unius loci lectiones ea pro suspectâ merito habetur quæ orthodoxorum dogmatibus Manifeste præ ceteris favet".

Byłoby a następnie, że warianty podejrzanych o herezję wszystkie prawdopodobieństwa na swoją korzyść, i heretyków, że były bardziej ostrożny z integralności świętego tekstu niż były ortodoksyjne.

Historia i przyczyny protestu przeciwko połączeniu tego paradoksu.

C. conjectural Krytyka

W zasadzie, hipotetyczne krytyki nie jest niedopuszczalna.

W rzeczywistości jest to możliwe, że we wszystkich istniejących dokumentów, rękopisów, wersji, notowania, istnieją prymitywne błędy, które mogą być skorygowane przez przypuszczeń.

Zwrot prymitywnych błędów jest tutaj używane na określenie tych, które zostały popełnione przez siebie pisarza w podyktowane utworów lub crept, że w jednej z pierwszych egzemplarzy, na których zależą wszystkie dokumenty, które sprowadzają się do nas.

Scrivener, w związku z tym wydaje się zbyt pozytywne, gdy pisze ( "Wstęp", 1894, t.. II, str. 244): "To jest teraz uzgodnione pomiędzy właściwymi conjectural Emendation sędziów, że nie musi być realizowana nawet fragmenty przyznał trudności; braku dowodu, że czytanie proponuje się zastąpić wspólnym dla nich jest rzeczywiście wspierane przez kilka godnych zaufania dokument jest sama w sobie śmiertelne nasz sprzeciw wobec jego otrzymania. "Wielu krytyków nie wychodzi tak daleko, jak tam są fragmenty, które pozostają wątpliwe, nawet po wysiłków dokumentalny krytykę zostały wyczerpane i nie możemy zobaczyć, dlaczego powinna ona być zakazane do poszukiwania środków zaradczych w hipotetyczne krytyki.

Zatem słusznie Hort Uwagi ( "Wstęp", 1896, str. 71): "Dowody na korupcję jest często nieuniknione, nakładające na edytorze obowiązku podawania presumned unsoundness tego tekstu, choć może on być całkowicie niezdolna do zaproponowania wszelkich endurable sposób sprostowanie, czy mają do zaoferowania jedynie sugestie, w którym nie może on miejsce pełne zaufanie ".

Ale dodaje, że w Nowym Testamencie, w rolę hipotetyczne emendation jest bardzo słaby, ze względu na bogactwo i różnorodność dokumentacji dowodowej, a on zgadza się z Scrivener w conjectures przyznając, że często prezentowane są całkowicie arbitralne, prawie zawsze niefortunną, a o takim charakterze, w celu zaspokojenia jedynie własnych wynalazca.

To sum up, conjectural criticism should only be applied as a last resort, after every other means has been exhausted, and then only with prudent scepticism.

D. Stosowanie zasad i procesów Krytyka tekstu

Pozostaje do wyjaśnienia krótko modyfikacje, które zasadami Krytyka tekstu poddania ich stosowania do tekstów biblijnych, aby wyliczyć naczelnym wydań krytycznych, oraz wskazać metody stosowane przez redaktorów.

Będziemy tu mówić tylko o Hebrajski tekst Starego Testamentu, a także Grecki tekst Nowego.

1. Hebrajski tekst Starego Testamentu

(a) kluczowe aparatury

Liczba Hebrajski rękopisów jest bardzo wielki.

Kennicott ( "Dissertatio generalis w Vet. Testu. Hebraicum", Oksford, 1780) i De Rossi ( "Vaniæ lectiones Vet. Testamenti", Parma, 1784-88) ma ponad 1300 skatalogowanych.

Ponieważ ten dzień ich liczba znacznie wzrosła, dzięki odkrycia dokonane w Egipt, Arabii, Mezopotamii, a przede wszystkim na Krymie.

Niestety, z przyczyn podanych powyżej, pod A. Konieczność i procesy, Hebrajski rękopisy są stosunkowo niedawno, nie jest przedniej do dziesiątego wieku lub w każdym razie dziewiątej.

"Codex Babylonicus" z proroków, obecnie w Sankt Petersburgu i opatrzone datą 916, zazwyczaj przechodzi do najstarszych.

Według Ginsburg, jednak, rękopis numer "Wschodnią 4445" British Museum sięga połowy XIX wieku.

Ale w terminach zapisanych w sprawie niektórych rękopisów nie są zaufane.

(Patrz na ten temat, Neubauer, "od początku rękopisy Starego Testamentu", "Studia Biblica", III, Oksford, 1891, pp. 22-36). Kiedy Hebrajski rękopisy są porównywane ze sobą, to niesamowite, aby znaleźć jak silnego podobieństwo istnieje.

Kennicott i De Rossi, którzy zebrane warianty, trudno znaleźć jakiekolwiek znaczenie.

Fakt ten powoduje w pierwszym korzystnego wrażenia, i jesteśmy skłonni sądzić, że jest to bardzo proste do przywrócenia pierwotnego tekstu z Hebrajski Biblia, tak dokładnie mają copyists wykonaniu ich zadania.

Ale to wrażenie jest modyfikowany, kiedy uznają, że zgadza się nawet w rękopisów materiałów i niedoskonałości w najbardziej wyrazistym błędy.

Tak więc wszystkie one obecne w tych samych miejscach, listów, które są większe lub mniejsze niż zazwyczaj, że są umieszczone powyżej lub poniżej linii, które są odwrócone, a czasem niedokończone lub uszkodzone.

Znowu, tu i tam, i dokładnie w tych samych miejscach, można zauważyć spacji wskazując hiatus; wreszcie, w pewnych słów lub liter punkty są przeznaczone do ich unieważnienia.

(Patrz Cornill, "Einleitung in die Kanon. Bücher des AT", 5th ed., Tübingen, 1905, str. 310). Wszystkie te zjawiska doprowadziły Spinoza, aby podejrzewać, i włączone Paul de Lagarde, aby udowodnić (Anmerkungen zur griechischen Uebersetzung der Proverbien , 1863, pp. 1, 2) że wszystkie rękopisy Hebrajski znane zejdzie z jednym egzemplarzu, które odtwarzają nawet grzechy i niedoskonałości.

Ta teoria jest obecnie powszechnie akceptowane, a sprzeciw jest spełniony jedynie służył do jego prawdy jaśniejsze.

Jest nawet bardziej konkretne i zostało udowodnione w zakresie wskazujące na to, że faktyczny nasze teksty i rękopisy powstała, aby mówić, kanonizowany między pierwszym i drugim wieku naszej ery, w epoce, która jest, kiedy , Po zniszczeniu świątyni i upadku narodu żydowskiego, wszystkie Judaizm została zmniejszona do jednej szkoły.

W rzeczywistości, ten tekst netto nie różnią się od tych, które St Jerome wykorzystywane do Wulgaty, na jego Hexapla Orygenesa, Aquila, Symmachus, Theodotus i ich wersji Starego Testamentu, choć jest on daleki od tekstu a następnie w Septuaginta.

W wieku, jaki upłynął między składu różnych ksiąg Starego Testamentu i określenia z Massoretic tekstu, ale jest prawdopodobne, że mniej lub bardziej poważne modyfikacje zostały wprowadzone, więcej tak, jak w przerwie, tam miały miejsce dwa wydarzenia szczególnie sprzyjające korupcji tekstowych, a mianowicie zmiany w formie pisemnej - stare Phœnician posiadający dany sposób na placu Hebrajski - i zmiany w pisowni, składające się, na przykład, do oddzielenia wyrazów dawniej i zjednoczona w dość częste i nieregularne wykorzystania z Matres lectionis.

Warianty supervened, że mogą być rozliczane poprzez porównanie równolegle części Samuela i Królów z Paralipomena, a przede wszystkim poprzez zestawienie fragmentów dwukrotnie zamieszczonym w Biblii, np. Ps.

XVII (xviii) z 2 Samuela 22, lub Izajasza 36-39, 2 Kings 18:17-20:19.

[Zobacz Touzard, "De la conservation du texte Hébreu" w "Revue biblique", VI (1897), 31-47, 185-206; VII (1898), 511-524; VIII (1899), 83-108.]

W związku z tym, co oczywiste, została właśnie powiedział, że jest porównanie istniejące rękopisy oświeca nas na Massoretic, ale nie na prymitywnym tekstem.

Na ostatnim z zastrzeżeniem Mishna, a dla jeszcze silniejszy powodów, w pozostałej części Talmud nie może nauczyć nas czegoś, co byli po konstytucji z Massoretic tekstu, ani też nie może Targums z tego samego powodu, ponieważ mogą one mieć od zostały retuszować.

Dlatego, poza Massoretic z tekstem, tylko nasze przewodniki są Samarytanin Pentateuch i Septuaginta wersji.

W Samarytanin Pentateuch oferuje nam niezależnego recension z Hebrajski tekst, pochodzący z IV wieku przed naszą era, czyli z epoki, w którym Samarytanie, na podstawie ich wysokiego kapłana Manassesa, oddzielone od Żydów i to nie jest recension Podejrzany o wszelkich istotnych zmianach z wyjątkiem raczej inoffensive, nieszkodliwe jeden z zastąpieniem Gerizim na górze Hebal w Deut., XXVII, 4.

Co do wersji Septuaginta, wiemy, że rozpoczęte, jeśli nie jest zakończone, o 280 pne Aby Paul de Lagarde kredytowej należy w szczególności zwrócenia uwagi uczonych do wartości z Septuaginta na krytyczne wydanie w Hebrajski Biblia.

(b) z krytycznej edycji tekstu Hebrajski

Po opublikowaniu Psalmy w Bolonii w 1477, z Pentateuch w Bolonii w 1432, z proroków w Soncino w 1485, oraz z Hagiographa na Neapol w 1487, cały Stary Testament ukazał się w Soncino (1488), Neapol ( 1491-93), w Brescii (1494), Pesaro (1511-17), oraz w Alcalá (1514-17).

Następnie, między 1516 i 1568, przybyli czterech rabbinic bibles z Wenecja.

Jest to drugi, pod redakcją Jakuba ben Chayim i drukowane przez Bomberg w 1524-1525, która jest ogólnie traktowana jako zawierające Textus Receptus (otrzymał tekst).

Lista z niezliczonych wydań, które następnie jest przez Odbiór w jego "History of the Printed Edition w Starym Testamencie" w "Hebraica" (1892-1893), IX, pp.

47-116. Do najważniejszych wydań patrz Ginsburg, "Wstęp do Massoretic-krytyczne wydanie w Hebrajski Biblia" (Londyn, 1897), 779-976.

Wydania najczęściej przedrukować te są prawdopodobnie Van der Hoogt, Frankfurt-Hahn, i Theile, ale wszystkich tych starszych wydań są obecnie supplanted przez te Baer i Delitzsch, Ginsburg, i Kittel, które są uważane za bardziej poprawne.

W Baer i Delitzsch Biblia ukazała się w Lipsku w fascicles, między 1869 i 1895, i nie jest jeszcze zakończone; całego Pentateuch wyjątkiem Genesis jest niedosyt.

Ginsburg, autor "Wprowadzenie" wspomniano powyżej, opublikował wydanie w dwóch tomach (Londyn, 1894).

Wreszcie, Kittel, którzy wezwał uwagę na konieczność nowej edycji (ueber die Notwendigkeit einer Möglichkeit und Ausgabe der Neuen hebraïschen Bibel, Lipsk, 1902) ma tylko jeden opublikowane (Lipsk, 1905-06) przy pomocy kilku współpracowników, Ryssel, Driver, i inni.

Prawie wszystkie edycje tej pory wymienione odtworzyć Textus Receptus o sprostowanie błędy i wskazując interesujące warianty; stosować się do wszystkich Massoretic tekst, to tekst przyjęty przez rabinów między pierwszym i drugim wieku naszej ery, i znalezionych we wszystkich Hebrajski rękopisy.

Grupa Niemiecki, Angielski, American i naukowców, pod kierunkiem Haupt, który przeprowadził wydanie roszczeń, aby powrócić do pierwotnego tekstu sacrum autorów.

Z dwudziestu tej części Biblii, znajdujących się w Lipsku, Baltimore, i Londyn, i ogólnie znane pod nazwą "Polichromia Biblii" szesnaście zostały już opublikowane: Genesis (Ball, 1896), Księga Kapłańska (Driver, 1894), liczby (Paterson, 1900), Joshua (Bennett, 1895), sędziowie (Moore, 1900), Samuel (Budde, 1894), Kings (Stade, 1904), Izajasz (Cheyne, 1899), Jeremiasz (Cornill, 1895), Ezechiela ( Toy, 1899), Psalmy (Wellhausen, 1895), Przysłowia (Kautzsch, 1901), praca (Siegfried, 1893), Daniel (Kamphausen, 1896), Ezdrasza-Nehemiasza (Guthe, 1901), Kroniki (Kittel, 1895); Powtórzonego Prawa (Smith) jest w prasie.

Jest to muszę stwierdzić, że, podobnie jak wszyscy którzy do tej pory starał się przywrócić pierwotnego tekstu niektórych książek, redakcja "Polichromia Biblii" umożliwiają szeroki margines na subiektywne i hipotetyczne krytyki.

2. Grecki tekst Nowego Testamentu

(a) Korzystanie z aparatu krytycznego

Największe trudności w konfrontacji z redaktorem Nowego Testamentu jest nieskończoną różnorodność dokumentów do swojej dyspozycji.

Liczba rękopisów wzrasta tak szybko, że lista nie jest absolutnie kompletny.

Najnowsza, "Die Schriften des NT" (Berlin, 1902), Von Soden, wylicza odrębne 2328 rękopisów poza lectionaries (Ewangelie i Epistles), a bez około 30 numerów dodana w dodatku, 30 październik 1902.

Należy przyznać, że wiele z tych tekstów, ale są fragmenty rozdziałów lub nawet znaki.

Ta ogromna masa rękopisy, ale nadal jest niedoskonały studiował, a niektóre z nich kopie są słabo znane z wyjątkiem wskazanych w katalogach.

Wielki uncials same nie są jeszcze wszystkich zebranych, a wielu z nich, ale w ostatnim czasie były udostępniane do krytyków.

Genealogicznym klasyfikacji, przede wszystkim, jest daleki od kompletnego.

i wielu podstawowych punktów są nadal przedmiotem dyskusji.

Tekst główny wersje i patrystycznych z notowaniami jest bynajmniej w sposób zadowalający pod redakcją i genealogicznych relacji tych wszystkich źródeł informacji nie jest jeszcze ustalona.

Te zróżnicowane trudności wyjaśnienia braku porozumienia ze strony redaktorów i chcesz zgodności w krytycznych wydań opublikowanych aż do dnia dzisiejszego.

(b) Krótka historia wydań krytycznych i zasady stosowane przez redaktorów pierwszy opublikowany w Nowym Testamencie jest Grecki, który stanowi, że piąty z wolumenu Polyglot Alcalá, drukowanie, który był gotowy 10 stycznia 1514, ale która nie została wydana do publicznej wiadomości aż do 1520.

W międzyczasie, na początku roku 1516, opublikowane Erasmus miała szybko zakończone jego wydanie na Bazylea.

Wydanie że wydane z Aldus w prasie w 1518 Wenecja jest po prostu przedstawienie tego programu Erasmus, ale Robert Estienne w edycji opublikowanych w 1546, 1549, 1550, 1551, w pierwszych trzech w Paryżu, a czwarty w Genewa, choć opiera w sprawie tekstu w Polyglot Alcalá, przedstawione warianty od około piętnastu rękopisów, a do ostatniego, że w 1551, został wprowadzony podział znaki już w użyciu.

Teodor de Bèze dziesięciu wydań, które pojawiły się między 1565 i 1611, ale niewiele różnią się od ostatniego Robert Estienne.

W Elzevir braci Bonawentury i Abrahama, drukarek w Lejda, a następnie Estienne i Beza bardzo blisko, ich małe edycje 1624 i 1633, tak wygodne i tak cenione przez miłośników książek, dostarczają co zostało uzgodnione jako Textus Receptus.

-- "Textum ergo habes niebawem ab omnibus Źródło w quo immutatum aut nihil corruptum damus" (Edycja 1633).

To musi wystarczyć, aby wspomnieć tutaj o edycjach Courcelles (Amsterdam, 1658) i Fell (Oksford, 1675), które dość ściśle stosować się do Textus Receptus z Elzevir, i tych z Walton (Londyn, 1657) i Mill ( Oksford, 1707), które odtwarzają w istocie tekst Estienne, ale wzbogacenie go poprzez dodanie warianty wynikające z zestawień liczne rękopisy.

Głównym redaktorów którzy następnie - Wetstein (Amsterdam, 1751-1752), Matthæi (Moskwa, 1782-1788), Brzoza (Kopenhaga, 1788), oraz dwóch katolików, Alter (Wiedeń, 1786-1787), Scholz (Lipsk , 1830-1836) to zauważyć głównie na obfitość nowych rękopisów, które odkryli i grupowane.

Ale tutaj musimy ograniczyć się do oceny z najnowszych i najbardziej znanych edytorów, Griesbach, Lachmann, Tregelles, Tischendorf, westcott i Hort.

W jego druga edycja (1796-1806) Griesbach, zastosowanie teorii, które uprzednio zostały zaproponowane przez Bengel, a następnie rozwinięte przez Semler, odróżnić trzech wielkich rodzin tekstów: Alexandrian rodziny reprezentowane przez codices A, B, C, przez Koptyjski wersje i notowania Orygenes; zachodnich rodziny, reprezentowana przez D Ewangelii i aktów prawnych, przez dwujęzyczną codices, łacina wersje, i łacina przodkami, i wreszcie z rodziny bizantyjskiej, reprezentowanej przez masę innych rękopisów i Grecki w Ojcowie z czwartego wieku dalszy.

Umowa pomiędzy dwoma z tych rodzin byłby decydujący, ale, niestety, Griesbach w klasyfikacji jest kwestionowane przez wielu, i to zostało udowodnione, że porozumienie między Orygenes i tzw Alexandrian rodzina jest w dużej mierze wyobraźni.

Lachmann (Berlin, 1842-1850) starał się zrekonstruować jego tekst o zbyt wąskie podstawy.

On wziął pod uwagę tylko wielkie uncials, z których wiele było wówczas zupełnie nieznane lub znane niedoskonały, i starożytnych łacina wersji.

W jego wybór redaktora odczyty przyjęte większością opinii, ale zarezerwowane dla siebie na hipotetyczne zmiany w tekście w ten sposób - wadliwe metody, które jego następcy Tregelles nie ma wystarczająco unikać.

Jego wydanie (1857-1872), dzieło swojego życia, został uzupełniony przez jego przyjaciół.

Tischendorf się nie mniej niż osiem wydania Nowego Testamentu w Grecki, ale różnice między nimi są zdecydowanie oznaczone.

Według Scrivener (Wprowadzenie, II, 283) siódma edycja różni się od trzeciego miejsca w 1296 i 595 w wraca ona do otrzymanych tekstu.

Po odkryciu "Sinaiticus", który miał zaszczyt znalezienia i wydawnictwa, jego ósma edycja zgadzały się z poprzednim, w 3369 miejscach. Takie zróżnicowanie kwoty mogą tylko inspirować nieufność. Nie zrobił się przez wydanie westcott i Hort (Nowy Testament w Oryginalne Grecki, Cambridge, Londyn, 1881) wygrać powszechnej zgody, ponieważ, eliminując po kolei każdego z wielkich rodzin dokumentów, które wyznaczają odpowiednio syryjskiego, Zachodniej, a Alexandrian, edytory opierają się niemal wyłącznie na "neutralne" tekst, który jest reprezentowany tylko przez "Vaticanus" i "Sinaiticus", oraz, w przypadku sporu między dwiema wielkimi codices, przez "Vaticanus" samodzielnie. nadmiernego przytłaczającą się zatem do jednego rękopis został krytykował w specjalny sposób przez Scrivener (Wprowadzenie, II, 284-297). Wreszcie, wydanie zapowiedziane przez Von Soden (Die Schriften des NT w ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt) wzbudziła kontrowersje jeszcze przed życiem okazało się. (Patrz: "Zeitschrift futra neutest. Wissensehaft ", 1907, VIII, 34-47, 110-124, 234-237). Wszystko to zdaje się wskazywać, że za jakiś czas, aby przyjść, nie ma określonego wydanie z Grecki Nowy Testament.

Publikacja informacji w formie pisemnej przez F. Prat.

Przepisywane przez Douglas J. Potter.

Dedykowane do Najświętszego Serca Jezusa Chrystusa w Encyklopedii Katolickiej, Tom IV.

Opublikowany 1908.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT.

Remy Lafort, cenzor.

Imprimatur. + John M. Farley, Archbishop of New York

Bibliografia


W encyklopedie i słowniki z Biblii nie ma specjalnych artykuł Krytyka tekstu, który zajmuje się w szczególności sposób z tekstów biblijnych, ale większość z wprowadzenia do Pisma poświęcić jeden lub kilka rozdziałów na ten temat, np. UBALDI, Introductio (5 ed., Rzym, 1901), II, 484-615 (De criticâ verbali Sacrorum textuum); CORNELY, Introductio (Paris. 1885), I, 496-509 (De zwykle critico textuum primigeniorum et versionum antiquarum); Gregory prolegomena do 8 ed.

z Tischendorf (Lipsk, 1884-1894); Scrivener, Wstęp (4th Ed., Londyn 1894) II, 175-301; NESTLE, Einführung w das griech.

NT (2nd ed., 1899) i HOLTZMANN, das Einleitung w NT (Freiburg-im-Breisgau, 1892).

Następujące mogą być wymienione w monografii: Porter, Zasady Krytyka tekstu (Belfast, 1848); DAVIDSON, Traktat o Teoria źródeł (1853); Hammond, zarysy Krytyka tekstu (2nd ed., 1878); Miller, Przewodnik tekstowe ( Londyn, 1885); HORT, NT w Oryginalne Grecki: lntroduction (2nd ed., Londyn 1896).

Chociaż, podobnie jak kilka poprzednich, ta ostatnia praca ma przede wszystkim na krytykę Nowego Testamentu, cała druga część (str. 19-72, metod Krytyka tekstu) omówiono ogólne pytania.

Na (b) i wersje (c) notowań na podstawie B. General Principles, cf.

BEBB, dowody wcześniejszych wersji i patrystycznej Notowania na tekście Księgi Nowego Testamentu w II do Oksford Studia Biblica et Ecclesiastica.

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest