Schizma Zachodnia

Informacje Katolicki

Tę schizmy w XIV i XV wieku we wszystkich punktach różni się od Schizma Wschodnia.

Ten ostatni był prawdziwy bunt przeciwko władzą zwierzchnią Kościoła, fomented przez ambicji z patriarcha Konstantynopola, uprzywilejowanych przez Grecki cesarzy, wspierane przez bizantyjskiego i osób duchownych, i trwały dziewięć stuleci.

W Schizma Zachodnia było tylko tymczasowe nieporozumienie, mimo że Kościół zmuszony do czterdziestu lat do ubiegania się o jego prawdziwej głowy; było karmione przez politykę i namiętności, i został zakończony przez montażu rady w Pizie i Konstancji.

Ten podział religijny, nieskończenie mniej poważne niż inne, będą rozpatrywane w jego pochodzenia, jego rozwoju, oznacza on zatrudniony do końca, i kończący się w 1417 w wyborach na niekwestionowany papieża.

Z prawnego punktu widzenia i apologetic, co zrobił na początku lekarzy myśli o niej?

Co to jest "uzasadnioną opinię" nowoczesnych teologów i canonists?

Był prawdziwym papieża można znaleźć w Avignon lub na Rzym?

(1) Grzegorz XI opuściły Avignon, aby powrócić do Włochy i ponownie miał siedzibę Papieskiej zobaczyć w Wiecznym Mieście, gdzie zmarł w dniu 27 marca 1378.

Na uwagę, gdy został skierowany do wyboru jego następcy.

Kwestia ta była najbardziej poważne.

Kardynałów, kapłani, szlachta, a Rzymianie w ogóle byli zainteresowani, ponieważ na wybory dokonywane przez conclave zależy od miejsca zamieszkania przyszłego papieża w Awinionie lub na Rzym.

Od początku tego wieku Papieży miał swoje ustalone miejsce poza Alpy; Rzymian, których interesy i roszczenia zostały tak długo slighted, chciał rzymskiej lub przynajmniej Włoski papieża.

Nazwa Bartolommeo Prignano, arcybiskup Bari, była pierwszą z wymienionych.

Tę prałat był wice-kanclerz rzymskiego Kościoła, i był uważany za wroga vice, Symonia, i wyświetlacz.

Jego moralności były wzorowe i jego integralności sztywne.

Był uważany przez wszystkich jako kwalifikowane.

Szesnastu kardynałów obecnych na Rzym conclave spełnione w dniu 7 kwietnia, a następnego dnia wybrał Prignano.

Podczas wyborów zakłóceń panował w mieście.

Mieszkańcy Rzym i okolicach, burzliwej i łatwo roused, miał, kołysać się na okoliczności, głośno zadeklarowała swoje preferencje i antipathies, i starali się wpłynąć na decyzję z kardynałów.

Gdyby te fakty, same w sobie godne ubolewania, wystarczające do rob członków z conclave z potrzeby wolności i umysłu, aby zapobiec ich ważność wyborów?

Jest to kwestia, która została wyznaczona od końca XIV wieku.

Na jego rozwiązanie zależy od naszej opinii prawomocności Papieży na Rzym i Awinion.

Wydaje się pewne, że kardynałowie następnie wziął co oznacza unikanie wszelkich możliwych wątpliwości.

Na wieczór tego samego dnia trzynastu z nich przystąpiła do nowych wyborów, i ponownie wybrali arcybiskupa z Bari formalnie wyraził zamiar uzasadnionym wyborze papieża.

W następnych dniach wszyscy członkowie Świętego Kolegium oferowane hołd ich szacunku do nowego papieża, którzy miał nazwę Urban VI, i poprosił go o wiele dobrodziejstw.

Następnie enthroned niego, po raz pierwszy w Pałacu Watykańskim, a później na świętego Jana na Lateranie, w końcu na 18 kwietnia one uroczyście koronował go w St Peter's.

Na następny dzień bardzo Najświętszego Kolegium wydał oficjalne zgłoszenie Urban przystąpienia do sześciu kardynałów Francuski w Avignon; ostatnim uznanych i pogratulował wyboru swoich kolegów.

Rzymska kardynałów następnie napisał do szefa imperium i innych katolickich władców.

Kardynał Robert z Genewa, przyszłość Klemens VII Avignon, napisał w tym samym naprężenia w stosunku do swego króla i Francja do Władcy Flandrii.

Pedro de Luna Aragoński, przyszły Benedykt XIII, pisał również do wielu biskupów Hiszpania.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Tak daleko, więc nie było zastrzeżeń co do jednego lub niezadowolenie z wyboru Bartolommeo Prignano, a nie protestują, nie waha, i nie obawiają się objawia na przyszłość.

Niestety Urban nie zdawali sobie nadzieje na jego wybory, które dał wzrost.

Pokazał się whimsical, wynosi, podejrzanych, a czasami choleric w jego stosunkach z kardynałów którzy mieli mu wybrany.

Zbyt oczywiste, szorstkość i blameable extravagances wydawała się wykazać, że jego nieoczekiwane wyborów miał zmieniać jego charakter.

Święta Katarzyna ze Sieny, z nadprzyrodzonej odwagi, nie zawaha się go bardzo dobrze założona uwag w tym względzie, ani nie zawaha się, gdy nie było pytanie o obwinianiu kardynałów w ich buntu wobec papieża, których wcześniej wybrany.

Niektórzy historycy twierdzą, że Urban otwarcie zaatakowali błędów, rzeczywistym lub rzekomym, członków Świętego Kolegium, i że on zdecydowanym odmówił przywrócenia Papieskiej patrz do Avignon.

W związku z tym, że dodać, rosnącego sprzeciwu.

Niemniej jednak, że może być, żaden z tych nieprzyjemnych dissensions, które powstały w późniejszym okresie wyborów mogłoby osłabić logicznie ważności wyboru dokonanego w dniu 8 kwietnia.

Kardynałowie Prignano wybrany, ponieważ nie zostały one ulegać nazbyt strach, choć oczywiście były one nieco obawy o mischances, które mogą rozwijać się zwłoki.

Był papież Urban przed jego błędy; był nadal papieża po jego błędów.

W namiętności króla Henry IV lub wad w Louis XV nie uniemożliwiają tych monarchów od pozostałych i prawdziwe potomstwo St Louis wolno królów i Francja.

Niestety nie było takie, w 1378, ze względu na rzymskich kardynałów.

Ich niezadowolenie nadal wzrastał.

Pod pretekstem ucieczki z niezdrowym ciepła Rzym, wycofał się w maju do Anagni, w lipcu do funduszy, w ramach ochrony Królowa Joanna z Neapol i dwieście gaskoński lanc z Bernardon de la Salle.

Następnie rozpoczął cichą kampanię przeciwko ich wybór kwietnia, przygotował i umysły ludzi na wieść o wyborze drugiego.

W dniu 20 września trzynaście członków Świętego Kolegium wytrąconego sprawy, przechodząc do conclave przy wyborze funduszy i jako papieża Robert z Genewa, którzy wzięli imię Klemensa VII.

Kilka miesięcy później nowa pontiff, wypędzono z Królestwa Neapol, wziął na swoje miejsce zamieszkania w Avignon; schizmy był kompletny.

Klemens VII był powiązany z natury lub z głównych królewskich rodzin Europa; był wpływowym, intelektualnej i umiejętne w polityce.

Christendom szybko został podzielony na dwie niemal równe strony.

Wszędzie wierni stoją na troszczy problem: gdzie jest prawda papieża?

Święci sami byli podzieleni: św Katarzyny ze Sieny, Święta Katarzyna Szwecja, bł.

Peter Aragonii, bł.

Ursulina z Parma, Philippe d'Alencon, i Gerard de Groote były w obozie miejskiego; St Vincent Ferrer, bł.

Piotra w Luksemburgu, i św Colette należał do partii Klemensa.

W wieku najbardziej znanych lekarzy prawa były konsultowane i większość z nich postanowiła na Rzym.

Teologów były podzielone.

Niemców jak Henry z Hesji lub Langstein (Epistola concilii pokój) i Konrada z Glenhausen (Ep. krótki; Ep. Concordioe) pochylona w kierunku miejskiego; Pierre d'Ailly, jego przyjaciel Philippe de Maizieres, jego uczniowie Jan Gerson i Mikołaja z Clemanges, z nich w całej szkoły w Paryżu, bronił interesów Klemensa.

Konflikt z rywalem namiętności i nowości z świadczone zrozumienie trudnej sytuacji i jednomyślności niemożliwe.

Zgodnie z ogólną rzeczą uczonych przyjęła opinię w ich kraju.

Uprawnienia również wziął stron.

Im większa liczba z Włoski Niemiecki i stwierdza, Anglii, Flandrii i poparł Papież Rzym.

Z drugiej strony Francja, Hiszpania, Szkocja, i wszystkie narody w orbicie z Francja była dla papieża w Awinionie.

Jednak Charles V po raz pierwszy oficjalnie zaproponował do kardynałów z Anagni montażu ogólne rady, ale nie było słychać.

Niestety, rywalizujących ze sobą papieży rozpoczęła excommunication przeciwko sobie nawzajem, stworzyli wielu kardynałów, aby zrekompensować defections i wysłał ich w całej Christendom bronić ich przyczyny, ich wpływ na rozprzestrzenianie i wygraj wyrażających.

Podczas tych dyskusji grobu i spalania były rozłożone za granicą, Bonifacego IX udało Urban VI na Rzym i Benedykt XIII został wybrany na papieża po śmierci Klemensa z Avignon.

"Istnieją dwa mistrzów w statku którzy są ogrodzenia i sprzecznych ze sobą", powiedział Jean Petit w Radzie Paryż (1406).

Kilka kościelnych zespołów spotkali się w Francja i poza nią bez precyzyjnych wyników.

W dalszym ciągu zła bez naprawienia lub rozejmu.

Król i jego wujkowie Francja zaczęła zmęczonego wspierania takiego jak papież Benedykt, którzy działali tylko w zależności od jego humoru i którzy spowodowane brakiem planu dla każdego związku.

Ponadto, jego exactions fiskalnej i powagi jego agentów waży w dużym stopniu na biskupów, Opatów, duchownych i mniejszym z Francja.

Charles VI wydała swój lud od posłuszeństwa Benedykta (1398), i zakazała jego tematy, pod groźbą surowych kar, do przedstawienia tego papieża.

Każdy byka lub listu papieża miał być wysłany do króla; konta nie było wziąć pod uwagę uprawnienia przyznane przez papieża, co w przyszłości zwolnienie było zostać poproszony o Ordynariusze.

To dlatego był schizmy w schizmy, prawo separacji.

Kanclerz z Francja, wicekról którzy już w trakcie choroby Charles VI, co stało się nawet vice-papieża.

Nie bez porozumienia z władzy publicznej, Geoffrey Boucicaut, brata w świetnych marszałek, oblegał Avignon, a także mniej lub bardziej surowe blokady pozbawienia pontiff wszystkich tych, którzy z komunikacji pozostał mu wierny.

Gdy doprowadzony do wolności w 1403 Benedykt nie stać się bardziej conciliating, mniej lub uporczywą uparta.

Innym prywatnych Synodu, które zgromadził w Paryżu w 1406, spotkał się z tylko częściowy sukces.

Innocenty VII już udało Bonifacego w Rzym, a po panowania dwa lata, został zastąpiony przez Grzegorza XII.

Ten ostatni, choć umiarkowany charakter, wydaje się nie mieć nadzieje, które realizowane Christendom, niezmiernie męczysz te niekończące się podziały, miał w nim umieszczone.

Rady, które montowane jeden Pisa dodaje trzeci powód do papieskiego tronu, zamiast dwóch (1409).

Po wielu konferencji, projekty, dyskusje (często brutalnego), interwencje w sprawach cywilnych uprawnień, katastrof wszelkiego rodzaju, Sobór w Konstancji (1414) przywódcy podejrzanych Jana XXIII, otrzymał abdication na łagodne i bojaźliwe Grzegorz XII i ostatecznie odwołany z uporczywą Benedykt XIII.

W dniu 11 listopada 1417, montażu wybranych ODO Colonna, którzy wzięli nazwę Martin V. Tym samym zakończył się wielkim schizmy na Zachodzie.

(2) Z tego krótkiego podsumowania będzie łatwo stwierdzić, że ten schizmy w ogóle nie przypominają, że na Wschodzie, że coś było wyjątkowe, że i tak pozostał w historii.

To nie był właściwie tzw schizmy, będąc w rzeczywistości godne ubolewania nieporozumień dotyczących kwestii fakt, historycznych komplikacji, które trwało czterdzieści lat.

Na Zachodzie nie było buntu przeciw władzy papieskiej w ogóle, nie scorn z suwerennej władzy, której Peter była reprezentatywna.

Wiara w niezbędne jedności nie wavered puste, nikt nie chciał dobrowolnie oddzielone od głowy Kościoła.

Teraz ten sam zamiar jest charakterystyczny znak z duchem schismatic (Summa II-II, Q. XXXIX, a. 1).

Wręcz przeciwnie, że każdy żądany jedności, przysłonięte materialnie i czasowo naruszona, powinien szybko świecić dalej z nowym blasku.

W teologów, canonists, książąt, a wierni z XIV w. czułeś się tak intensywnie i tak energicznie, że ten znak jedności była niezbędna do prawdziwego Kościoła Jezusa Chrystusa, który w Konstancji troska o jedność miały pierwszeństwo tej reformy.

Przywilej jedność nigdy nie była odpowiednio doceniana do niej zostały utracone, aż do Kościoła, który stał się bicephalous z tricephalous, i nie wydawało się być nie do głowy, ponieważ właśnie tam zbyt wiele.

W rzeczywistości pierwszy znak prawdziwego Kościoła polega przede wszystkim w jedności pod jednym głowy, Divinely wyznaczonego kuratora do jedności wiary i kultu.

Teraz w praktyce nie było wtedy żadnego umyślnego błędu odnośnie do konieczności tego charakter prawdziwego Kościoła, znacznie mniej było zawinione buntu wobec wszelkich znanych głowę.

Nie było po prostu ignorancja, a wśród większej liczby Invincible niewiedzy odnośnie do osoby prawdziwego papieża, którzy dotyczących go było w tym czasie widoczny depozytariusza z obietnic szefa niewidzialna.

Jak rzeczywiście był taki niewiedzy być rozwiane?

Jedynymi świadkami faktów, autorzy podwójne wybory, były te same osoby.

Kardynałowie z 1378, która odbyła się kolejne opinie.

Mieli zeznał z kolei miejskiej, pierwszy wybrany na papieża, na 8 kwietnia, oraz Klemens Avignon na 20 września.

Kto miał być uwierzył?

Członkowie Świętego Kolegium, wybierając i piśmie w kwietniu, lub tego samego mówienia i kardynałów contradictorily działając we wrześniu?

Funduszy była punktem wyjścia do podziału; tam również należy dążyć do poważnych błędów i olbrzymie zadania.

Biskupów, książąt, teologów i canonists były w stanie perplexity, z którego nie można zainstalować w konsekwencji sporne, nie bezinteresownej, a może insincere zeznania z kardynałów.

Thenceforth jak byli wierni do niepewności i tworzą moralnie, czy opinia?

One polegać na ich naturalnych liderów, i tych, nie wiedząc dokładnie, co posiadają, a następnie ich interesy lub same pasje i załączony do prawdopodobieństw.

To było okropne i distressing problem, który trwał czterdzieści lat i cierpieć katusze dwa pokolenia chrześcijan; schizmy w trakcie których nie było schismatic zamiar, o ile nie może być wyjątkiem niektórych osób, którzy pochwalają powinna była uwzględnić interesy Kościoła przed wszystko inne.

Wyjątek powinien być również wykonane z niektórych lekarzy w okresie, którego nadzwyczajne opinie pokazują, jaki był ogólny zaburzenia świadomości w czasie schizmy (N. Valois, I, 351, IV, 501).

Poza tymi wyjątkami nikt nie miał zamiaru podzielenia bezszwowe szaty, nikt formalnie pożądanego schizmy; zainteresowanych niewiedzy lub byli wprowadzani w błąd, ale nie zawinione.

W imieniu większości duchowieństwa i osób prosiło musi być w dobrej wierze, która wyklucza wszelkie błędy i wellnigh niemożliwe do prostych wiernych, aby dotrzeć do prawdy.

Jest to wniosek o badanie stanu faktycznego i współczesnych dokumentów.

To King Charles V, Władcy Flandrii, książę Bretanii, Jan Gerson, wielki kanclerz uniwersytetu, vie ze sobą w uznająca.

D'Ailly, a następnie biskup Cambrai, w jego synody diecezjalne powtórzone te same uczucia umiarkowane i pojednawcze.

W 1409 roku powiedział do Genoese: "nie wiem schismatics zapisać tych którzy uparcie odmawiają, aby dowiedzieć się prawdy, lub którzy po odkryciu jej odmówić poddania się jej, lub którzy nadal oficjalnie oświadczyć, że nie chcą wykonać ruch do unii ".

Schizma i herezja, wad i grzechów, dodaje on w 1412, może tylko wynikać z uparta opozycji zarówno do jedności z Kościołem, ani do artykułu wiary.

To jest czysta doktryna z Angelic doktor (por. Tshackert, "Peter von Ailli", dodatek 32, 33).

(3) Większość nowoczesnych lekarzy utrzymaniu tej samej idei.

To wystarczy, aby cytatem Canon J. Didiot, Dziekan Wydziału Lille: "Jeżeli po wyborze na papieża, a przed jego śmierci lub rezygnacji nowego wyborów odbywa się to null i schismatic; jednej wybrany nie jest w apostolskim Prawo spadkowe. Zaobserwowano na początku to, co jest nazywane, nieco niepoprawnie, Wielka Schizma z Zachodu, która była tylko pozorna schizmy z teologicznego punktu widzenia. Jeśli dwa wybory odbywają się równocześnie lub prawie tak, jeden zgodnie z prawem wcześniej przeszły i inne sprzeczne z nich, Apostolskość należy do papieża wybrany legalnie, a nie na innych, i choć nie być wątpliwości, dyskusje, podziały i okrutne w tym punkcie, jak w czasie tzw Schizma Zachodnia, to nie mniej prawdziwy, nie mniej realne, że istnieje w Apostolskość obiektywnie prawdziwego papieża. Jakie to sprawy, w odniesieniu ten cel, że nie jest oczywiste dla wszystkich i nie jest rozpoznawany przez wszystkich długo, aż po? skarb jest spadku do mnie , Ale nie wiem, czy jest on w klatce piersiowej w A lub B. weryfikacji Am I mniej na posiadaczu ten skarb? "

Po teolog nas słuchać canonist.

Oto słowa Bouix, więc właściwe w tych wszystkich pytań.

Mówienie o wydarzeniach z tego okresu smutne mówi: "To niezgody był nazywany schizmy, ale niepoprawnie. Nikt nie wycofała się z prawdą Roman pontiff uznać za takie, ale każdy słuchaliśmy jednej on uważany za prawdziwego papieża. Oświadczyli oni do niego, absolutnie nie, ale pod warunkiem, że był prawdziwym papieża. Choć było kilka obediences, jednak nie było właściwie schizmy tzw "(De Papa, I, 461).

(4) Aby współczesnych ten problem był, jak zostało wykazane w sposób wystarczający, prawie nierozpuszczalny.

Czy nasze lampy pełniejsze i bardziej genialny, niż ich?

Po sześciu wieków jesteśmy w stanie ocenić więcej disinterestedly i bezstronny, i najwyraźniej czas jest pod ręką o utworzeniu decyzji, jeśli nie ostateczne, przynajmniej lepiej poinformowani i bardziej sprawiedliwe.

W naszej opinii kwestia szybkie kroki w kierunku końca XIX wieku.

Kardynał Hergenröther, Bliemetzrieder, Hefele, Hinschius, Kraus, Brück, funk, i dowiedziałem się w Pastor Niemcy, Marion, Chenon, de Beaucourt i Denifle w Francja, Szwajcaria w Kirsch, Palma, długo po Rinaldi, Włochy, Albers w Holandii (wspomnieć tylko najbardziej prestiżowe lub właściwe) jawnie zadeklarowane na rzecz Papieży na Rzym.

Noel Valois, którzy zakłada organ na pytanie, w pierwszej kolejności do rywalizujących ze sobą papieży jako wątpliwe, a uwierzyli ", że rozwiązanie tego problemu było wielkim poza wyrok historii" (I, 8).

Sześć lat później stwierdził jego autorytatywne i poddane badaniu faktów związanych z jego czterech dużych ilościach.

Oto jego ostatni wniosek, o wiele bardziej wyraźne i postanowił niż jego wcześniejsze orzeczenie: "A tradycja została ustanowiona na rzecz Papieży w Rzym historyczne dochodzenie, które zdaje się potwierdzać".

Czy nie tego samego książki (IV, 503), chociaż autor wacha się zdecydować, wprowadzą się do wsparcia z Roman magisterskiej nowych argumentów, które w opinii niektórych krytyków są całkiem przekonujący?

A ostateczna i całkiem niedawno argument pochodzi z Rzym.

W 1904 "gerarchia Cattolica", opierając swoje argumenty w dniu w Liber Pontificalis, opracowywane nowe i poprawione listy suwerenne Papieży.

Dziesięć nazwiska zniknęły z tej listy legalnych papieży, ani w Awinionie papieży, ani w Pizie w rankingu w prawdziwym rodowodu Świętego Piotra.

Jeśli to nie jest celowe pominięcie dowodu pozytywne, to przynajmniej bardzo silne domniemanie na rzecz prawomocności rzymskich papieży Urban VI, Bonifacego IX, Innocentego VII, XII i Gregory.

Ponadto, nazwiska Papieży w Awinionie, Klemens VII i Benedykt XIII, zostały ponownie podjęte przez papieży później (w XVI i XVIII wieku) którzy byli z prawem.

Mamy już notowane dużo, miał polegać na dawnych i współczesnych zeznań, w tym z XIV i XV wieku na tych z XIX i XX nawet, ale się ponownego dwa teksty zapożyczone z pisarzy, którzy w odniesieniu do Kościoła są przeciwstawne bieguny.

Pierwszym z nich jest Gregorovius, którego nikt nie będzie podejrzany o przesadnej odniesieniu do pontyfikatu.

Jeśli chodzi o schismatic podziałów na okres Pisze: "A czasowego królestwo miałoby succumbed niego, ale organizacja duchowe królestwo było tak wspaniałe, idealne do pontyfikatu, tak niezniszczalne, że to najpoważniejsze od schisms, służył jedynie do wykazać swoją niepodzielność "(Rz Gesch. der Stadt im Mittelalter, VI, 620).

Z innego punktu widzenia szeroko de Maistre posiada ten sam widok: "Ta plaga jest dla współczesnych nam historycznych skarbów. Służy ona do udowodnienia, jak nieruchome jest tron Świętego Piotra. Jakie człowieka organizacja musiałaby sprzeciwiał tego procesu?"

(Du Pape, IV zawarcia).

Publikacja informacji w formie pisemnej przez Louisa Salembier.

Przepisywane przez Judy Levandoski.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom XIII.

Opublikowany 1912.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 lutego 1912.

Remy Lafort, dd, cenzor.

Imprimatur. + John Murphy Farley, Archbishop of New York

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest