Pakt

Informacje ogólne

Przymierze jest wzajemne porozumienie między 2 lub więcej osób lub do powstrzymania się od wykonania określonych czynności.

Czasami jest to zobowiązanie jednej ze stron.

W Biblii, Bóg jest traktowane jako świadek tego paktu (Gen. 31:50, 1Sam. 20:8).

W Starym Testamencie istnieją trzy różne rodzaje przymierza:


  1. A dwustronne przymierze między stronami ludzi, którzy dobrowolnie zaakceptować warunki umowy (1Sam. 18:3,4; Mal. 2:14; Obad. 7).

  2. W przypadku jednostronnej dyspozycji nałożonych przez przełożonego strony (Ezek. 17:13,14).

    W związku z tym, Bogu "poleceń" przymierze, które człowiekowi, sługi, jest posłuszne (Josh. 23:16).

  3. Bóg sam nałożyła obowiązek, dla pojednania grzeszników do siebie (Deut. 7:6-8; Ps. 89:3,4).

Bóg uczynił kilka takich paktów w Biblii:

Prorocy przewidywano Nowego Przymierza (Jer. 31:31-34), która w centrum osobę (Isa. 42:6, 49:8).

W Nowego Przymierza, Przymierza Łaski, człowiek ma prawo umieścić w relacji do Boga przez Chrystusa (Heb. 7:22; 8:6-13; 2Cor. 3:6-18).

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail

Pakt

Informacje ogólne

Pakt jest prawnym pojęcie często używane w Biblii jako metafora w celu opisania relacji między Bogiem i człowiekiem. Biblijnego użycia pochodzi od dawnych świeckie użycia, gdy przymierze oznaczało wiążące i uroczyste porozumienie między dwoma lub więcej stron.

Nie były różne rodzaje paktów w świat biblijny, jednak, podobnie jak istnieją różne rodzaje umów dziś.

Jeden rodzaj starożytnego przymierze, które służą jako model dla niektórych fragmentów biblijnych jest królewskim dotacji.

W tego rodzaju przymierze, króla lub inną osobę w organ nagród lojalnym zastrzeżeniem przyznania mu przez biuro, ziemia, zwolnienia z podatków, lub podobnego.

Jest to typowe dla takich paktów, że tylko najwyższej partii wiąże się; warunki nie zostaną nałożone na gorszej strony.

Takie umowy są również określone w przymierzach obietnicy lub bezwarunkowego paktów.

W przymierza Bóg zawarł z Noem (Gen. 9:8 - 17), Abraham (Gen. 15:18), i Dawid (2 Sam. 7; 23:5) nadające tej strukturze.

W każdym z tych przypadków, jest sam Bóg którzy wiąże się uroczystą przysięgą przez zachować przymierze.

Mozaiki przymierza (np. 19 - 24; Deut.; Josh. 24) wydaje się być wzorowany na innego rodzaju starożytnych przymierze, traktatu politycznego między potężny król i jego słabszej wasalem.

Po standardowej formie takich umów, Bóg, suzerain, Izrael przypomina, wasalem, jak Bóg zbawienia, a Izrael w odpowiedzi na przymierze akceptuje postanowienia.

Izrael jest obiecane błogosławieństwo dla posłuszeństwa i przekleństwem dla zerwania przymierza.

Te dwie różne koncepcje Przymierza, jedna obietnica podkreślając, inne zobowiązania, ostatecznie zmodyfikowano siebie.

Jezus Chrystus dodaje trzeciego modelu, że w ostatniej woli i testamentu.

Podczas Ostatniej Wieczerzy, interpretować własnym życiem i śmiercią jako doskonałe przymierze (Mateusza 26:28; Mark 14:24; Łk 22:20). Pomysł przymierze między Bogiem i człowiekiem leży na sercu Biblii. Ten pomysł wyjaśnia wybór słowo Testamencie synonim przymierze, nazewnictwa w dwóch częściach Biblii.

JJM Roberts

Bibliografia


DR Hillers, Pakt: Historia o biblijnej Idea (1969); GE Mendenhall, w dziesiątym pokoleniu: Początki tradycji biblijnej (1973); AW Pink, Bożego Przymierza (1984).

Pakt (nazwa)

Zaawansowane Informacje

Pakt oznacza przede wszystkim "skłonność nieruchomości będzie przez lub w inny sposób."

W jego wykorzystania w Septuaginta, to renderowania z Hebrajski słowa znaczeniu "przymierza" lub porozumienie (z czasownik oznaczający "wyciąć lub podzielić", w allusion do ofiarnej niestandardowych w związku z "Przymierza-making", np. , Gen. 15:10, "podzielone" Jer. 34:18-19).

W ciągu do Angielski wyraz "przymierza" (lit. ", pochodzących razem"), co oznacza, wzajemne zobowiązania pomiędzy dwoma lub więcej stron, z których każdy wiąże się wypełniać obowiązki, nie zawiera w sobie ideę wspólnego obowiązku, ona głównie oznacza zobowiązanie podjęte przez jedną osobę.

Na przykład, w Gal.

3:17 jest używany jako alternatywa dla "obietnicy" (vv. 16-18).

Bóg Abrahama na nakazała w obrzędzie obrzezania, ale Jego obietnica Abrahamowi, nazywający się "przymierza", nie było uzależnione od przestrzegania obrzezanie, choć kary dołączone do jego nonobservance.

"

NT używa tego słowa może być analizowane w następujący sposób: (a) obietnicy lub przedsiębiorstwo, ludzkie lub boskie, Ga.

3:15; (b) obietnicy lub zobowiązanie ze strony Boga, Łukasza 1:72, Dz 3:25, Rz.

9:4; 11:27; Gal.

3:17; Ef.

2:12; Hbr.

7:22, 8:6, 8, 10; 10:16; (c) porozumienia, wzajemne zobowiązania, między Bogiem i Izrael, por. Deut.

29-30 (opisany jako "przykazania" Hbr. 7:18, cf. V. 22); Hbr.

8:9, 9:20; (d) metonimia, znak przymierza, ani obietnicy, która przeznaczona jest do Abrahama, Dz 7:8; (e) metonimia, rekord Przymierza, 2 Kor.

3:14; Hbr.

9:4; cf.

Rev 11:19 (f) na podstawie ustalonych przez śmierć Chrystusa, w którym zbawienie ludzi jest zabezpieczone, Matt.

26:28; Mark 14:24; Łukasza 22:20; 1 Kor.

11:25; 2 Kor.

3:6; Hbr.

10:29, 12:24, 13:20.

"To przymierze jest nazywany" nowym "Hbr. 9:15," po drugie, "8:7," lepszą ", 7:22. Hbr. 9:16-17, tłumaczenie jest wiele spornych. nie wydają się być wystarczającym powodem dla wszelkich wychodzących w tych znaków od słowa użyte wszędzie. Angielski wyraz "Testament" jest wzięte z tytułów z prefiksem łacina wersje ".

Pakt (czasownik)

Zaawansowane Informacje

Pakt, oświetlone. ", Aby wraz z" używane jest tylko w połowie głosu w NT, a oznacza "w celu ustalenia, zgadza się," Jana 9:22 i 23:20 ustawy; "zgody", Dz 24: 9; "przymierza" Łukasza 22:5.

Uwaga: W Matt.

26:15 w KJV tłumaczy histemi, "do miejsca (w salda)," tzn., zważyć, "oni covenanted z" RV ", które waży aż".


.

Pakt Teologia

Zaawansowane Informacje

Nauki Przymierza był jednym z wkładów teologicznej, że przyszli do kościoła poprzez Reformacji w XVI wieku.

Nierozwinięte wcześniej, to w jego wygląd w pismach Zwingli i Bullinger, którzy byli motorem do tematu przez anabaptystów i okolice: Zurych.

Od nich przeszedł on do Calvin i innych reformatorów, było dalej rozwijane przez ich następców, i odgrywa dominującą rolę w teologii wiele Reformatów z XVII wieku, kiedy przybyli do niego jest znany jako przymierze, lub federalny, teologii.

Pakt teologii widzi stosunku Boga do ludzkości jako kompaktowe, które Bóg ustanowiony jako odzwierciedlenie relacji istniejących między trzema osobami Trójcy Świętej.

Ten nacisk na Boga covenantal relacje z ludzkiego dąży do zmniejszenia tego, co wydawało się być pewne harshness we wcześniejszych Odnowa teologii, które pochodziły z Genewa, kładąc nacisk na boskie suwerenności i predestination.

Od Szwajcaria teologii przymierza przeprawili na Niemcy, a stamtąd do Holandia i British Isles.

Wśród jego wczesnych i najbardziej wpływowych adwokatów były, oprócz Zwingli i Bullinger, Olevianus (dotyczące rodzaju przymierze między Bogiem i Grace wybranych, 1585), Cocceius (Nauki i Przymierza Testamentu Boga, 1648) i Witsius ( W Oeconomy z Paktami, 1685).

To była uwzględniona w Westminister Spowiedź i skierował się ważne miejsce w teologii Nowej Szkocji i Anglii.

.

The Covenant Works

Po stworzył człowieka na swój obraz jako wolne stworzenie z wiedzy, prawości i świętości, Bóg wszedł w przymierze z Adamem, że może bestow mu dalsze błogosławieństwo.

Rozmowy z różnorodnie Edenic przymierze, przymierze natury, życia przymierze, albo najlepiej Paktu Works, Pakt ten składał się z (1) obietnica życia wiecznego na stan idealny posłuszeństwa cały okres próbny; (2) do groźby śmierci na nieposłuszeństwo; i (3) sakrament z drzewa życia, lub dodatkowo, sakramenty raju i drzewo poznania dobra i zła.

Chociaż określenie "przymierza" nie jest wymieniona w pierwszym rozdziały Księgi Rodzaju, jest stwierdzić, że wszystkie elementy są obecne przymierze, chociaż obietnica życia wiecznego jest nie tylko w sposób dorozumiany.

Przed spadek Adam był doskonały, ale może nadal zgrzeszyli; miał on zatrzymany w całej jego doskonałości okresu próbnego, on byłby zostały potwierdzone w sprawiedliwość i była w stanie grzechu.

Ponieważ był działającą nie tylko dla siebie, ale reprezentatywny dla ludzi, Adam był osobą publiczną.

Jego spadek w związku z tym wpływ na całej ludzkości, że było się po nim, wszystkie są już przygotowane i urodził się w grzechu.

Bez specjalnej interwencji Boga nie byłoby nadzieję, że wszystko będzie stracone na zawsze.

Dobrą wiadomością jest jednak to, że Bóg interweniował w imieniu ludzi z innego przymierza. Odróżnieniu od wcześniejszych prac przymierze, którego mandat został "Zrób to i będziesz żyć" (por. Rz. 10:5, Gal. 3: 12), przymierze łaski jest nadawany na ludzi w ich grzesznym stanie z obietnicą, że pomimo ich niezdolności do prowadzenia jakichkolwiek przykazań Bożych, obecnie sama łaska On odpuszcza grzechy swoje i akceptuje je jako swoje dzieci poprzez zasługi swego Syna, Jezusa Chrystusa, pod warunkiem wiary.

The Covenant Odkupienia

Według teologii przymierza, przymierza łaski, z siedzibą w historii, opiera się na jeszcze inne przymierze, przymierze odkupienie, które jest określone jako wieczne paktu pomiędzy Bogiem Ojcem i Synem Boga dotyczące zbawienia ludzkości.

Pismo naucza, że w Godhead istnieją trzy osoby, tym samym w istocie, chwała, i moc, do każdego innego celu.

Ojciec miłuje Syna, prowizje go, daje mu osób, prawo do sędziego, a władzę nad całą ludzkość (Jan 3:16, 5:20, 22, 36; 10:17 - 18; 17:2, 4, 6, 9, 24; Ps. 2:7 - 8; Hbr. 1:8 - 13); Syn kocha Ojca, chce zrobić swej woli, i chwała na wieki Jego wspólna (Heb. 10:7; John 5 : 19; 17:5).

Ojca, Syna i Ducha Świętego gmina ze sobą; jest to jeden z znaczeń chrześcijańskiej doktryny o Trójcy.

Na tym fundamencie teologii przymierza potwierdza, że Bóg Ojciec i Syn Boży covenanted razem dla odkupienia rodzaju ludzkiego, Syn Ojca mianowania się mediatora, drugie Adam, którego życie mogłoby być dla zbawienia na świat, Syna i akceptując Komisji, obiecując, że będzie to dzieło, którego dokonał Ojciec dał mu do wypełnienia wszystkich sprawiedliwość i posłuszeństwa przez prawo Boże.

Tak więc przed założeniem na świat, w Boga jest wieczne, zostały ustalone, że tworzenie nie zostaną zniszczone przez grzech, lecz bunt i nieprawości byłoby pokonanie przez Boga łaski, że Chrystus stanie się nowym szefem ludzkości, Zbawiciela na świat, i że Bóg będzie uwielbiony.

.

The Covenant of Grace

To przymierze zostało dokonane przez Boga z ludzkością.

W jej życiu i daje mu zbawienie przez Chrystusa do wszystkich którzy wierzą. Ponieważ nie można wierzyć bez specjalnej łaski Bożej, jest bardziej dokładne, aby powiedzieć, że przymierze łaski jest dokonane przez Boga z wiernymi, czy wybiera. Jezus powiedział że wszystkich tych, których Ojciec dał mu to przyjść do niego i że tych którzy pochodzą z pewnością byłaby przyjęta (Jan 6:37).

W tym jest postrzegany na bliski związek między przymierza i łaski przymierza odkupienia, z byłym odpoczynku na drugim.

Od wieczności Ojciec dał ludziom Syn; im dano obiecał Ducha Świętego, tak aby mogli żyć w wspólnoty z Bogiem.

Chrystus jest pośrednikiem przymierza łaski, ponieważ ma on ponosi winy grzeszników i przywrócić ich do zapisywania relacji do Boga (Heb. 8:6, 9:15, 12:24).

On jest pośrednikiem, nie tylko w sensie arbitra, mimo że jest sens, w którym słowo jest używane w 1 Tm.

2:5, ale w sensie posiadania spełnione wszystkie warunki niezbędne do przetargu na jego wieczne zbawienie ludzi.

Tak rezygnować.

7:22 wzywa Jezusa "poręczenie" lub "gwarancji" nowego przymierza, które jest lepsze od tego, który wszedł za pośrednictwem Mojżesza.

W kontekście tego ostatniego fragmentu powtarzające się wzmianki o Bożej obietnicy Chrystusa i jego ludzi.

On będzie ich Bogiem, a oni będą swego ludu.

On On im łaski, których potrzebują, aby wyznać swoje nazwisko i żyć z Nim na zawsze, w zależności od jego pokornej ich co potrzeba, będą żyć w posłuszeństwie zaufanie z dnia na dzień.

Ten ostatni, zwany wiarą w Piśmie, jest jedynym warunkiem przymierza, a nawet jest to dar Boży (Eph. 2:8 - 9).

Chociaż przymierze łaski zawiera szereg zwolnień z historii, jest w istocie.

Od obietnicy w ogrodzie (Gen. 3:15), dokonane poprzez przymierze z Noem (Gen. 6 - 9), do dnia, w którym został ustanowiony przymierze z Abrahamem, nie ma dowodów na obfite łaski Bożej.

Z początku Abraham nowe, które się później, Sinaitic przymierze wdraża i wzmacnia.

Na Synaju przymierza zakłada formie krajowych i stres jest mowa o prawie Bożym.

To nie jest przeznaczony do zmiany łaskawy charakter przymierza, jednak (Gal. 3:17 - 18), ale ma służyć do pociągu Izrael, aż do czasu kiedy to sam Bóg będzie pojawiać się w jego środku.

W Jezusie nowe formy przymierza, które zostały obiecane przez proroków, jest oczywiste, i tego, co miało charakter tymczasowy w postaci starego przymierza znika (Jer. 31:31 - 34; Hbr. 8). Chociaż nie jest jedność i ciągłość w przymierza łaski w całej historii, na przyjście Chrystusa i późniejszych dar Ducha Świętego przyniosły bogate dary nieznane w młodszym wieku.

Są one przedsmakiem przyszłych blessedness przy tym świat przechodzi dalej i Miasto Święte, Nowa Jerozolima, pochodzi w dół z nieba od Boga (Rev 21:2).

ME Osterhaven


(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia


L Berkhof, Systematic Theology, C Hodge, Systematic Theology, II; O Heppe, Reformatów Dogmatics; O Bavinck, nasz wiara; G Schrenk, Gottesreich und Bund w czasownik Protestantismus; GG Wolf, Die Einheit des Bundes.

Pakt

Informacje ogólne

Pakt, w teologii Starego Testamentu, jest kompaktowy między Bogiem i Jego slug. Pakty zostały pierwotnie opracowane przez starożytnych cywilizacji z Bliskiego Wschodu jako środek regulowania stosunków społecznych i politycznych między podmiotami.

Najwcześniejsze dowody na paktów pochodzi z Sumer w 3 tysiącleciu pne.

Pod koniec epoki brązu (14. wieku do 13 wieku pne), umowy te zostały użyte przez Chetytów określenie wzajemnych zobowiązań suzerain i wasalem.

Pakty często miały formę wojskowych i traktaty zostały wykorzystane, aby określić warunki pokoju między ofiary i pokonał foe.

Pierwsze przymierze zapisane w Starym Testamencie występuje w Rodzaju 15:12-21, w którym Pan zobowiązuje się bezwarunkowo do przyznania ziemi Palestyny do potomków Abrahama.

Podobnie, w 2 Samuela 7:13-17, Pan obiecuje w celu ustanowienia dynastii króla Dawida na zawsze.

Tego rodzaju jednostronne zobowiązanie nazywa się promissory przymierza, w przeciwieństwie do przymierza obowiązkowe, takie jak wykonane między Pan i Mojżesz, w którym obie strony wiążą się przestrzegać pewnych postanowień.

Exodus 24:7 odnosi się, że Mojżesz wziął "Księgę Przymierza i czytał go w przesłuchaniu osób, a oni powiedzieli:" Wszystko, co Pan mówił będziemy robić, i będziemy posłuszni "."

Contemporary badacze uważają, że "Księgę Przymierza" zawiera w sekcji od 20:23 Exodus za pośrednictwem 23:33.

Z tych i innych fragmentów w Pentateuch powstał koncepcji przymierze pomiędzy Pan i lud Izrael, którą Izraelici byli cieszyć się błogosławieństwem i ochrony Pan w zamian za pozostałe posłuszny i wierny do niego.

Po Żydów wyjechać poza granice Palestyny i rozrzucone na ziemi, przymierze między Żydami a Pan był interpretowany przez ich ewentualnego włączenia do przywrócenia ich starożytnej ojczyzny.

Według teologii chrześcijańskiej, Jezusa Chrystusa, przez Jego śmierć na krzyżu, zawarł przymierze dla odkupienia ludzkości. Teologów różnią się o dokładny sens tego przymierza, czasami nazywany lub Nowego Przymierza przymierza z Nowego Testamentu. Niektórzy uważają, że Chrystusa odkupił wszystkie dobrowolne ofiary, inni twierdzą, że tylko tych, którzy zarabiają ich wykupu przez wiarę samodzielnie lub przez wiarę i dobre uczynki, czy może zostaną zapisane.


Cov'enant

Zaawansowane Informacje

Przymierze jest zamówieniem lub umową między dwiema stronami.

W Starym Testamencie z Hebrajski wyraz berith jest zawsze tym samym tłumaczone.

Berith pochodzi od głównego, co oznacza "do cięcia", a co za tym idzie przymierze jest "cięcia" w odniesieniu do rozbioru zwierząt lub podziału na dwie części, i umawiające się strony przechodząc między nimi, co w przymierze (Rdz . 15; Jr. 34:18, 19).

Odpowiednie słowo w Nowym Testamencie jest Grecki diatheke, która jest jednak, świadczonych "Testament" ogólnie w autoryzowanych wersji.

To powinno być wydane, podobnie jak słowo berith ze Starego Testamentu, "przymierza".

To słowo jest używane (1) z przymierze kompaktowych lub między jednym człowiekiem a drugim (Gen. 21: 32), lub między pokoleniami lub narodów (1 Sam. 11:1; Josh. 9:6, 15).

W wchodząc w przymierze, Jehovah została uroczyście wezwał na świadka transakcji (Gen. 31:50), a więc był nazywany "przymierza z Panem" (1 Sam. 20:8).

Małżeństwo kompaktowych nazywa się "z Bogiem" (Prowincja 2:17), ponieważ małżeństwo zostało dokonane w imię Boga.

Wicked mężczyzn zna się jako działające jak gdyby były one dokonane "przymierze ze Śmiercią" nie zniszczy ich, czy z piekła nie pożerać je (Isa. 28:15, 18).

(2). Słowo używane jest w odniesieniu do Objawienia Bożego do siebie w sposób obietnica lub korzyść dla mężczyzn.

W ten sposób obietnica Boga do Noego po potopie nazywa przymierze (Gen. 9; Jer.l 33:20, "moje przymierze").

Mamy konto Bożego covernant z Abrahamem (Gen. 17, comp. Lev. 26:42), przymierza z kapłaństwem (Num. 25:12, 13; Deut. 33:9; Neh. 13:29) , I przymierza z Synaju (np. 34:27, 28; Lev. 26:15), która została następnie odnowione w różnych momentach w historii Izrael (Deut. 29, Josh. 24; 2 Chr. 15, 23 ; 29; 34; Ezdrasz 10; Neh. 9).

Zgodnie z ludzi niestandardowych, Bożego przymierza może to być potwierdzone z przysięgą (Deut. 4:31; Ps. 89:3), i musi towarzyszyć znak (Gen. 9, 17).

Stąd nazywa się przymierza Boga "rady", "przysięgą", "Obietnica" (Ps. 89:3, 4; 105:8-11; Hbr. 6:13-20; Łukasza 1:68-75).

Bożego przymierza składa się w całości w bestowal błogosławieństwa (Isa. 59:21; Jr. 31:33, 34).

Termin przymierze jest również używany do wyznaczenia regularnych kolejnych dni i nocy (Jer. 33:20), szabat (np. 31:16), obrzezanie (Gen. 17:9, 10), i w ogóle jakiekolwiek rozporządzenie Boga (Jer. 34:13, 14).

"Przymierze soli" oznacza przymierze wieczne, w plombowania lub ratyfikacji, które soli, jako godło wieczność, jest używany (Num. 18:19; Lev. 2:13; 2 Chr. 13:5).

Pakt Works

The Covenant Works był konstytucji zgodnie z którym Adam został umieszczony na jego utworzenie.

W tym przymierzu, (1.) Umawiające się Strony były (a) moralny Gubernator Boga, i (b) Adam, wolnego agenta moralnych, i przedstawiciel wszystkich jego naturalnych potomstwa (Rom. 5:12-19).

(2). Obietnica była "życia" (Matt. 19:16, 17; Ga. 3:12).

(3). Warunek był doskonały posłuszeństwo do prawa, w tym przypadku badania są powstrzymywania się od jedzenia owoców z "drzewa wiedzy", itp. (4). Kara śmierci był (Gen. 2:16, 17 ).

To przymierze jest również nazywany przymierze natury, jak się z człowieka w jego naturalnym lub unfallen państwa; przymierze życia, ponieważ "życie" był dołączony do obietnicy posłuszeństwa; i prawnych przymierze, gdyż wymagało doskonałego posłuszeństwa z prawem .

"Drzewo życia" był tam znak i dowód, że życie, które było obiecane w przymierze, a tym samym jest on zazwyczaj nazywany zamknięciem tego przymierza. Przymierza została uchylona na mocy Ewangelii, ponieważ Chrystus wypełnił wszystkie jej warunki w imieniu swego ludu, a obecnie oferuje zbawienia pod warunkiem wiary. Jest jeszcze w życie, jednakże, jako że opiera się na stała sprawiedliwość Boga, i jest wiążące dla wszystkich którzy nie uciekli do Chrystusa i Jego sprawiedliwość przyjęta.

Przymierza Łaski

Odwiecznego planu umorzenia zaciągniętych przez trzy osoby z Godhead, a prowadzone przez nich w kilku częściach.

W niej Ojciec stanowiły Godhead w swojej suwerenności niepodzielne, i Syna swego ludu, jak ich poręczenia (Jana 17:4, 6, 9; ISA. 42:6; Ps. 89:3).

Warunki tego przymierza były:


(Easton Illustrated Dictionary)


.

Covenanters

Zaawansowane Informacje

The Covenanters były szkocki Presbyterians z 17 wieku, którzy subskrybowanego do umowy (lub obligacje), najbardziej znany jest Narodowy Pakt z 1638 i uroczystej League w 1643 i Paktu.

Narodowy Pakt przeciwieństwie do nowej liturgii wprowadził (1637) przez króla Karola I. Doprowadziło to do zniesienia episcopacy w Szkocji i biskupów "Wars (1639-41), w którym Szkocki powodzeniem bronili ich przed Charles wolności religijnej.

W uroczystym Liga i Przymierza, Szkocki zobowiązała swoje poparcie dla parlamentarzystów w Angielski Angielski Civil War z Prezbiterianizm nadzieję, że stanie się siedzibę kościoła w Anglii.

Tę nadzieję, że nie został spełniony.

W rzeczywistości, po Restauracji (1660), King Charles II przywrócił episcopacy i wypowiedzenia umowy w za niezgodną z prawem.

Trzy rewolty w Covenanters (1666, 1679, 1685) zostały stłumione harshly.

Po wspaniałych Rewolucji 1688, William III reestablished w Presbyterian Kościół w Szkocji, ale nie odnowić umowy.

Charles H. łatwiejszy

Bibliografia


Cowan, IB, szkocki Covenanters (1976); Stevenson, D., szkocki Revolution, 1637-44 (1973).

Pakt Works

Zaawansowane Informacje

The Covenant Works, został wprowadzony przez Boga z Adamem jako przedstawiciel rodzaju ludzkiego (Comp. Gen. 9:11, 12, 17: 1-21), stylizowany tak, ponieważ doskonałe posłuszeństwo było jej warunkiem, co odróżnia go od przymierza łaski.

(Easton Illustrated Dictionary)

Pakt Palestyńskiej

Od: Strona główna Study Bible Commentary przez Jamesa M. Gray

Powtórzonego Prawa rozdziały 29-30

Z postanowieniami Paktu

c. W Biblii 30 Scofield analizuje palestyńskich przymierze na siedem części, jak następuje: 1 Verse.

Disperson za nieposłuszeństwo.

Porównaj c.

Gen. 28:63-68 i 15:18.

"2. Więcej nawrócenia, podczas gdy w rozproszeniu." 3.

Powrót Pana (porównaj Amos 9:9-14; Dz 15:14-17).

"5. Przywrócenie do ziemi (porównaj ISA. 11:11, 12; Jr. 23:3-8; Ezek. 37:21-25)." 6.

Krajowe konwersji (porównaj Hos. 2:14-16; Rz. 11:26, 27).

"7. Wyrok na ciemiężców, Izrael (porównaj ISA. 14:1, 2; Joel 3:1-8; Matt. 25:31-46)." 9.

Krajowe dobrobytu (porównaj Amos 9:11-14).

Nie jesteśmy na to, że obietnice zostały spełnione przez Izrael jego przywrócenie z niewoli babilońskiej.

Należy przypomnieć, że nie było wówczas rozproszone "wśród wszystkich narodów" lub "aż do najwyższej części nieba."

Ponadto, gdy Bóg je przypomnieć z Babilonu, nie byli wszyscy sprowadzeni ani pomnożonej powyżej ich ojców (5), ani nie byli obrzezani ich sercach miłość do Pana (6).

Można stwierdzić, że istnieje foreshadowing z ostatecznym spełnienie proroctwa w tym czasie, ale nic więcej.

Pełna jest osiągnięcie jeszcze przyjść.

Izrael jest jeszcze być zamieniane na Jezusa Chrystusa jako swojego Mesjasza i powrócił do swojej ziemi, zgodnie z tym, co wszyscy prorocy uczyć.

Pytania 1.

Nazwa i rozróżnienie pomiędzy dwoma wymienionymi paktów.

2. Jak wiele odniesień do Pisma Pan zbadane zgodnie z ust "potrzebę Eye Salve"?

3. Nazwa siedem cech palestyńskich przymierze.

4. Dlaczego nie było przywrócenie z Babilonu do spełnienia tych obietnic?

5. Gdy będą one spełnione?


Covenanters

Informacje Katolicki

Nazwa nadana przez abonentów (praktycznie cały naród szkocki) z dwóch paktach, Narodowy Pakt z 1638 i uroczystej League w 1643 i Paktu.

Chociaż jak paktów krajowych obligacji zaprzestał z podboju Szkocji przez Cromwell, liczba nadal bronić ich prawa przez okres po Przywrócenie, i te znane są jako zbyt Covenanters.

Celem tego zespołu było Pakty cały naród razem w jego obronie religii wobec próby króla do nakładania go na biskupa w kościele system rządu i nowe i mniej anty-rzymskiej liturgii.

W walce były, że była walka o supremację, a mianowicie.: Jak do którzy powinni mieć ostatnie słowo, król lub Kirk, w decyzji o religii tego kraju.

Jak powstało tej walce należy najpierw krótko wytłumaczyć.

Przyczyny tego konfliktu między protestancką i Kościół Państwo musi być prowadzona na warunkach określonych w Szkocji Reformacji.

(Streszczenie historii Szkocji reformacji do 1601 patrz rozdz. Gardiner II "Historia Anglii".) Ze względu na fakt, że w Szkocji, do Anglii, przyjęła protestantyzm, a nie na dyktuje jej władców, ale w opozycji do nich, reformacji nie było jedynie kościelnych rewolucji, ale bunt.

Dlatego też nie może sam szansa, że w Szkocji narodu, pod kierunkiem John Knox i później Andrew Melville, że przyjmuje formę protestantyzm, który był w swojej doktryny, farthest usunięte z Rzym, do którego ich Francuski Regents przestrzegane, i który w swojej teorii Kościół był najbardziej demokratyczny rząd.

Prezbiterianizm oznaczało podporządkowanie państwa na Kościół, jak Melville wyraźnie powiedział James VI w Cupar w 1596, na słynnej okazji, kiedy jego suwerenne zajętych przez rękaw i nazwał go "God's silly wasalem".

W kościele, król i żebrak były na równych prawach i na równi; króla żebraka lub jednakowo i może być excommunicated bez rozróżnienia, i zostać złożone na uroczyste poniżające, jeżeli chce być zwolnione z naganą, w tym systemu kaznodziei był najwyższym.

W sprawach cywilnych było się świeckie ramię, instrument, na Kościół, i była zobowiązana do zadawania kar, które kaznodzieja nałożone na takich jak contemned na naganę i dyscypliny Kościoła.

Kirk W związku z tym uważa, że Presbyterian systemu, z jego preachers, świeccy starsi i diakoni, Kirk sesje, synody i ogólnych zgromadzeń, był jednym z Divinely oznacza powołania do zbawienia, twierdził, że jest bezwzględny i najwyższym.

Taka teoria prawa Bożego Prezbiterium było mało prawdopodobne, aby spotkać się z zatwierdzenia przez królów z Stuart, zgodnie z ich przesadnej pomysł własne prawa Bożego i prerogatywy.

Nie można kościoła, gdzie ministrowie i ich starsi w Kirk zespoły oceniane, censured, i karane we wszystkich przestępców wysokie lub niskie, rzemieślnika lub szlachcica, jest miła dla arystokracji, że spojrzał z feudalne na pogardę wszystkich form pracy.

Obie szlachetnym i króla były zatem oczekiwać pokorni ministrów i ich pozbawić niektórych ich wpływem.

Jakub VI został szybko nauczył się duchem w Presbyterian duchownych; w 1592 roku został zmuszony do oficjalnego ustanowienia sankcji Prezbiterium; był zagrożony bunt, jeżeli nie reguła, zgodnie z Ewangelią, jak interpretowane przez ministrów.

Jeżeli jego władzy królewskiej było znieść, James zobaczył, że musi on szukać pewnych środków, za pomocą którego można sprawdzić ich nadmierne roszczenia.

On próbował połączyć dwa oddzielne przedstawiciel instytucji w Szkocji - do Parlamentu Europejskiego, reprezentujących króla i szlachty, a Zgromadzenie Ogólne, reprezentujących Kirk i większość narodu - poprzez przyznanie duchownych głosowanie w Parlamencie Europejskim.

Ze względu jednak na wrogość do duchowieństwa i szlachty, poprzez system upadł.

James już przyjęte, że polityka, która miała być tak owocna katastrof; on ustalony do ponownego wprowadzenia episcopacy w Szkocji, jak tylko możliwe sposoby wnoszenia przez duchownych do przedstawienia własnej władzy.

Miał już pewne postępy w kierunku jego realizacji obiektu, gdy jego przystąpienia do tronu Angielski jeszcze bardziej wzmocnić jego rozwiązania.

Dla uważa on asymilacji dwóch Kościołów zarówno w postaci rządu i ich doktryny niezbędne do wspierania jego wielkiego projektu, unii dwóch królestw.

By 1612, James udało się w przeprowadzaniu pierwszej części jego polityki, ponownego ustanowienia diecezji episcopacy.

Przed śmiercią miał zniknąć także długą drogę w kierunku dokonywania zmian w doktrynie i rytuał Prezbiterianizm.

Na Black Sobota, 4 sierpnia 1621, pięć artykułów z Perth zostały ratyfikowane przez Estates.

Jak również te były narodu zależy od tego, czy chcą w formie pakowane Zgromadzenia i Parlamentu, miały być źródłem wielu trudności i rozlewu krwi w Szkocji.

Nieufność do ich przywódców, nienawiści do biskupów, nienawiści i wszystkich kościelnych zmian była spuścizna spadku przez jego syna Jakuba.

James miał posiał chwast wiatr, i Charles I został wkrótce do korzystania z wichru.

Charles "Pierwsze działania, jego" dopasowywania się z córką Heth ", tj. Francja (patrz Leighton," Sion's Zarzut przeciwko Prelacy "cytowany przez Gardiner," Hist. Anglii, wyd. 1884, VII, 146), rozbudzone podejrzeń co do jego prawowierność, i w związku z podejrzeniem, że każdy akt religijny jego polityki było interpretować, błędnie wiemy, jak pewne subtelne środki favoring popery. Jego najlepszy byłby oczywiście stwierdzenie nieważności znienawidził pięć artykułów z Perth, które do Scotchmen były jednak tak wiele nakazów do popełnienia bałwochwalstwo. Pomimo koncesji, jednak, niech będzie wiadomo, że artykuły miały pozostać (Row, Historie z Kirk of Scotland, str. 340; Balfour, Annals, II, 142 ; Tajnej Rady Zarejestruj się, NS, I, 91-93). Następnie wziął nierozsądnych krok do zwiększenia uprawnień biskupów; pięć danym miejscu w Tajnej Rady, a arcybiskup Spottiswoode został przewodniczącym Skarbu Państwa i zamówione jako Prymas pierwszeństwo do podjęcia wszelkich innych kwestii. Postępowanie to nie tylko w roused oburzenie z protestantów, którzy w słowa wierszy, uznawane biskupów "bellie-bogów", ale dalej obrażony arystokracji, którzy czuli się w ten sposób slighted. Ale jeden z prześladowań Kościół i jego preachers nie przyczyniły się jako bunt. Charlesa może zawsze liczyć na jego podporzadkowane biskupów, i na wieki szlachta skłonna do pokornej ministrów. Lecz on już o krok, który wziął odwróciła się tylko jego sojuszników. James miał zawsze zachować ostrożność, aby szlachta na boku przez obfitych dotacji starego kościoła ziemie. drodze aktu cofnięcie, które zdały Tajnej Pieczęci, 12 października 1625 (Tajnej Rady Zarejestruj I, 193), Charles I dotknął się w kieszeni szlachty, podniesione jednocześnie poważne opozycji, baronów i doprowadziły do utworzenia sojuszu z Kirk wobec wspólnego wroga, króla. Był to krok i śmiertelne okazały się "ziemia-kamienne wszystkich zepsucia się, że po obu do tego królewskiego rządu i rodziny (Balfour, Annals, II, 128).

Tak więc, zanim miał ustawić nogę w Szkocji, Charles miał obrażony klasy co jego ludzi.

Jego wizyta w Szkocji w sprawach gorzej; Scotchmen były horrified, aby zobaczyć na koronacji usługi takie "popish szmat" jak "białe rochets i białe rękawy i radzi sobie ze złota mając niebieski jedwab do ich podnóża" noszone przez biskupów, który przewodniczący "hodowane wielki strach z inbringing z popery "(Spaulding, Hist. Problemy z Anglii i Szkocji, 1624-45, I, 36).

Akty, również zostały przekazane przez Parlament, które wyraźnie wskazują na króla determinację, aby zmienić system kościelnych Szkocji.

Szkocja była zatem gotowa do wybuchu.

Iskra była Nowa usługa Book.

Obie Charles i Laud został poruszony na gołe ściany i filary kościołów, wszystkie platerowane z kurzu, sweepings i pajęczyny, na który udał się na handlu w szkockich kościołach, na długie "pomyślany modlitwy" często posługują się ludzie w niewiedzy i nie rzadko jako seditious w kazaniach (Baillie, OSB, pisząc w 1627, cytowane przez Williama Kintoch, "Studia w szkockim Ecclesiastical History", pp. 23, 24, a także "Duża Deklaracji", str. 16).

Król pożądanych do przyzwoitości, uporządkowanie, jednolitości.

Dlatego kazał nową usługę książki, przygotowane przez siebie i Laud, który ma zostać przyjęty przez Szkocji.

Wprowadzenie nowej usługi Book był kawałek czystego Despotism ze strony króla, nie było niezależnie od sankcji kościelnych, do Zgromadzenia Ogólnego, a nawet biskupów jako organ, nie były konsultowane, nie miał on żadnych świeckich władzy, bo nie miał zgody Parlamentu; licznik poszedł do wszystkich religijnej w Szkocji większość ludzi; obrażony krajowych sentyment, bo był Angielski.

Rowe zrekapitulowane zastrzeżeń do niego przez wywołanie jej "Popish-Angielski-Scotish-Mass-Service-Book" (op. cit.., Str. 398).

Nie może być zatem bardzo niewiele wątpliwości co do sposobu Szkocji otrzymają nowe liturgii.

Słynne zamieszki w St Giles, Edynburg, 23 lipca 1637 (rachunek w King's "Duża deklaracja", i Gordon "Hist. Szkocki do spraw", I, 7), kiedy na uroczystej inauguracji nowych usług , Ktoś, prawdopodobnie kobieta, wyrzucony w stolcu na diakona głowę, ale było wskazanie na ogólne poczucie kraju.

Od wszystkich klas i szeregach, a każda z części kraju, z wyjątkiem części północno-wschodniej, petycji do odlewania skierował do Rady o wycofanie liturgii.

Każda próba egzekwowania Modlitewnik doprowadziły do tłumienia zamieszek.

Jednym słowem, opór był ogólny.

Rada była bezsilna.

Zasugerowano więc, że każdy z czterech zamówień - szlachta, lairds, mieszczanie, a ministrowie - należy wybrać cztery komisarzy do reprezentowania ich i transakcji biznesowych z Radą, a następnie w tłum składający petycję powinien wrócić do swoich domów.

Odpowiednio, cztery komisje, lub "Tabele" (wiersz, pp. 465,6) zostały wybrane, składający petycję rozproszone i zamieszek w Edynburgu zaprzestał.

Ale ten układ również dał sprzeciwu jednej rzeczy niezbędne dla powodzenia działań rządu.

Szesnastu może, jeśli tylko zjednoczona, kieruje mobs skutecznie.

Efekt posiadania strony przewodnią było postrzegane naraz.

Zapotrzebowanie na supplicants stał się bardziej precyzyjnych i imperatywna i 21 grudnia w tabelach przedstawiony Radzie zbiorowego "Supplication", który domagał się nie tylko przypomnienie o liturgii, ale również, usunięcie biskupów z Rady na podstawie, że , Tak jak zostały one stronami w sprawie, nie powinny one być sędziami (Balfour, Annals, II, 244-5: Rothes, Relacja itp., pp. 26 sqq. Nadaje konta w formacji "Tabele") .

W supplicants, innymi słowy, spojrzenie na quarrel między królem a tematy jako Ławsk.

Charles "odpowiedź na" Supplication "było przeczytać w Sterling, 19 luty 1638.

On bronił Modlitewnik i ogłosił protest wszystkich spotkań nielegalnych i treasonable.

A licznik przepowiadania zostały celowo przygotowane przez supplicants i nie miał wcześniej króla było przeczytać odpowiedź, niż Lordów Dom i Lindsay, w imieniu czterech zamówienia, wniosły formalny protestation.

To samo było poszedł za pośrednictwem formularza w Linlithgow i Edynburgu.

Poprzez te formalne protesty, składających petycję zostały praktycznie utworzenia rządu wobec rządu, jak i nie było stroną w środku odwoławczym, stało się niezbędne do udowodnienia, że król supplicants, a nie on, gdyby naród za nimi.

Środki był gotowy do strony.

Szlachty i szlachty Szkocji był w habit do wejścia w "zespoły" na wzajemnej ochrony.

Archibald Johnson z Warristoun powiedział, że zasugerowała, że taki zespół teraz przymierza lub zostaną przyjęte, ale nie jak do tej pory przez dostojników i lairds tylko, ale przez cały szkocki ludzi; było być obywatelem przymierze, biorąc jako podstawę Negatywne Spowiedź Wiary, które zostały sporządzone przez kolejności James VI 1581.

Wielki dokument został złożony.

Po recytuje z powodu zespołu, że innowacje i zła zawartego w supplications nie miał aresztowania w słowo Boże, przysięgam i obiecuję, aby kontynuować w zawodzie i posłuszeństwa z wyżej wymienionych religii, że będziemy bronić tego samego, i odporne na wszystkie te sprzeczności i błędów corruptions, zgodnie z naszym powołaniem, a do najdalszej z tego uprawnienia, które Bóg umieścił w naszych rękach wszystkie dni naszego życia ". Jednak, podczas gdy obiegu przysiegi, że wydaje się mało kompatybilne z lojalności wobec króla, one również i uroczyście obiecał, że będziemy do naszych najwyższą moc z naszych środków i życia, stanąć do obrony naszych bać suwerenne, jego osoby i organy, w obronie tego foresaid prawdziwe wyznania, wolności i prawa królestwa " (Duża deklaracji, str. 57), a ich dalsze złożył do wzajemnej obrony i pomocy.

W tych zawodach lojalności, Covenanters, tak teraz musimy wywołać supplicants, prawdopodobnie były szczere; w trakcie całego kursu w walce większości nigdy nie chciał dotykać tronie, tylko oni chcieli przeprowadzić własne pomysł na ściśle ograniczony charakter władzy królewskiej.

Charles był królem, a oni posłuszni, gdyby nie oni, jak przykazał.

Powodzenie Paktu było wielkie i natychmiastowe.

To był wypełniony na 28 lutego i przeprowadzone do podpisu Greyfriars do kościoła.

Tradycja mówi, jak pergamin został osiagnieciu pelnych zdolnosci na nagrobek i cmentarz w jaki sposób wszedł w tłum ludzi, płacząc ze wzruszenia, aby podpisać band.

To dziwne postrzegany był tylko świadkiem w prawie każdej parafii w Szkocji, jeżeli mamy z wyjątkiem Highlands i północno-wschodniej.

Kilka egzemplarzy Przymierza były rozprowadzane do podpisu.

"Panowie i szlachta przeprowadzone kopie go w kieszeni i portmantles wymagające subskrypcji thereunto, i za pomocą wszelkich starań ze swoimi przyjaciółmi w prywatnym, aby zapisać".

"A takich było wielu abonentów gorliwości, że za chwilę wielu subskrybowanego ze łzami w ich cheeks" i to nawet powiedział, że niektórzy nie wyciągać ich krew, i użyć go w miejscu tuszem zobowiązało się do ich nazwy "(Gordon, Szkocki Spraw, I, 46). Nie wszystkie jednak były skłonne abonentów do Paktu. Perswazji Dla wielu był wystarczający, aby przyłączyć się do nich powodują, chropowatych wymagane inne leczenie. Wszyscy ci, którzy odmówili podpisania były nie tylko spojrzał w bezbożnych, ale jako zdrajców do ich kraju, jako gotowe do pomocy zagranicznej invader. A jako że większa liczba abonentów wzrosła, tym bardziej imperious byli w wymagających subskrypcji z innymi którzy odmówili zapisać, aby przez ich stopni i przystąpił do contumelies reproaches, a niektóre z nich były zagrożone i pobity którzy odważył odmówić, zwłaszcza w największych miastach "(Tamże, str. 45).

Nr krwi, jednak było rzucić aż do wybuchu wojny.

Ministrowie którzy odmówili podpisania zostały silenced, źle traktowani, a wypędzono z ich domów.

Toleration i wolności sumienia był znienawidzonego przez obie strony i nie więcej niż fanatically Szkocji Presbyterians.

Szkocja była prawda covenanted jeden naród.

Kilka wielkich właścicieli gruntów, kilka z duchownych, zwłaszcza lekarzy Aberdeen którzy obawiali się, że ich ciche i intelektualnej wolności badań byłoby wystarczające, stał na uboczu z ruchu.

Wiele, bez wątpienia, podpisanej w niewiedzy o tym, co oni czynili, bo niektórzy byli frightened, ale jeszcze więcej, ponieważ zostały one ulegać nazbyt przez kontekstu emocje i frenzy.

Ani strona może teraz rekolekcje, ale Karol nie był gotowy do wojny.

Tak więc do czasu uzyskania zrobił pokaz koncesji i obiecał Generalny Zgromadzenia.

Zgromadzenie spotkała się w Glasgow 21 listopada, i od razu przyniosła sprawy do głowy.

Jest atakowany przez biskupów, oskarżając ich o wszelkiego rodzaju przestępstw; w konsekwencji Hamilton, jako komisarz, rozpuszczone.

Nic daunted, a następnie rozwiązano Zgromadzenie, że prawo do pozostania w sesji i sędzia właściwy do biskupów, i przystąpił do ciągnięcia w dół całego kościelnego gmachu zbudowana przez Jamesa i Charles.

Usługa Book, Książka Kanonów, artykuły Perth były skokowa dala; episcopacy został uznany za bezpowrotnie zniesione i wszystkich zespołów, która odbyła się w ramach jurysdykcji biskupiej były nieważne; biskupów były odrzucane, a niektóre excommunicated; Presbyterian rządu został ponownie establis hed.

Wojna była nieunikniona.

Pomimo ich protesty, lojalności, Covenanters miał praktycznie utworzenia teorii w opozycji do monarchii.

Kwestia sporu, jak Charles wskazał w jego przepowiadania, czy został on miał zostać królem, czy nie?

Toleration było tylko możliwe podstawie kompromisu, ale tolerowały został uznany za herezję przez obie strony, a co za tym idzie nie było innych, ale oczywiście go do walki.

W dwóch krótkich wojen, znany jako biskupów "Wojny, Covenanters bronią przyniósł królowi jego kolana, a na następne dziesięć lat był Charles tylko nominalnie suwerenne Szkocji.

A ONZ nie może być dokonane, aby zmienić swoją religię na polecenie króla.

Triumf z Paktami, jednak został przeznaczony jest do krótkoterminowego.

Do wybuchu I wojny domowej w Anglii został wkrótce przerwać Covenanting stroną w TWAIN.

Mężczyźni mają zostać podzielone między ich lojalność do monarchii i ich lojalność do Paktu.

Scotchmen pomimo swoich ostatnich działań, wciąż mocno przestrzegane w monarchical formę rządu, i nie może być o wiele wątpliwości, że wiele raczej działał jako mediatorzy między królem i jego Parlamentu niż mieć ingerowała aktywnie.

Ale royalist sukcesy 1643 zaniepokojony.

Prezbiterianizm nie trwa długo, w Szkocji, gdy Charles wygrał.

Z tego powodu większość narodu płyta z Parlamentem, ale był z niechęci Covenanters, że zgodził się dać Angielski braterskiej pomocy.

Pomoc ta byli zdeterminowani, aby podać tylko jeden warunek, a mianowicie, że reforma powinna Anglii jego religii według wzoru Szkocji.

W tym celu Anglii i Szkocji weszła w uroczystej Liga i Przymierza (17 sierpnia, 1643).

Byłoby dobrze dla Szkocji jeśli ona nigdy nie wszedł do Ligi do wykonania własnej kościoła systemu Anglii.

Jeśli ona była zadowolona z prostego sojuszu i pomocy, byłby dobrze.

Ale przez materialnie pomagając Angielski Parlament wygrać w Marsten Moor miała miejsce pomogło decyzję sprawami państwa w ręce wojska, które było głównie Niezależne, znienawidzone i kapłanów, jak bishops.If w szkockiej miał recrossed w Tweed w 1646 i opuściły Parlamentu Europejskiego i wojska do walki, dla siebie pytanie kościelnych rząd, Anglia nie ma ingerencji z ich religią, ale Covenanters myśli że władze publiczne mają obowiązek extirpate bałwochwalstwo i Baal-kultu i ustanowienie prawdziwej religii w Anglia, i tak wszedł w konflikt z tymi, którzy wielded miecza.

Rezultatem było to, że Anglia nie tylko nie stać Presbyterian, Szkocji, ale sama stała się podbił kraj.

W sprawach wojskowych Covenanters udało się w Anglii, ale w ich własnym kraju byli sorely chciał za rok (1644) przez błyskotliwe kariery Montrose (rachunek kariery w Montrose w danym A. Lang, Hist. Z Scot ., III, V).

Z uwagi na charakter tych żołnierzy biorących udział, były spotkania walczyli z vindictive ferocity nieznane Angielski w ramach Civil War.

Nie tylko była liczba zabitych bardzo, ale obie strony slaked dla ich pragnienie odwetu w rabunek, morderstwo, hurtowego i masakr.

W związku z tym Covenanters muszą ponosić większą część winy.

Katolicki Celtów, których Montrose doprowadziły niewątpliwie popełnione outrages, szczególnie wobec swoich osobistych wrogów, Campbells, w okresie zimowym kampanii Inverlochy (Patrick Gordon, Britane's Distemper, pp. 95 sqq.), Ale ograniczone przez Montrose, nigdy nie dopuszczają takich jak perfidy Covenanters po Philiphaugh i uboju trzysta kobiet, żon żonaty z Irlandzki ".

Montrose sukces i fakt, że był liderem Scoto-Irlandzki umocowane do nienawiści na preachers do gniewu.

Raved one do krwi z Malignants.

W preachers, o fanatyzm revoltingly bluźniercze, a tak okrutny, jak islamu, uważa, że więcej krwi należy rzucić się do propitiate Diety (Balfour, Annals, III, 311).

Zwycięstwo Philiphaugh (13 września, 1645), usunięto bezpośrednie zagrożenie dla Covenanters i również wygasają ostatniego glimmer nadziei na Royalist spowodować, który poniósł klęskę nieodwracalnej kilka tygodni wcześniej w Naseby.

Ale bardzo triumf parlamentarnej sił w Anglii był krytyczny do przyczyną uroczystej Liga i Przymierza.

Zwycięstwo zostało zdobyte przez wojska, który nie został Presbyterian ale niezależne i zdolne obecnie przeciwstawienie się infliction o nietolerancji i tyrannical kościół rząd po sobie i po Anglii.

Kiedy więc, szkockich armii recrossed w Tweed, luty, 1647, to było z jego głównych celów niewykorzystany.

Anglia nie była gruntownie zreformowana, herezji, zwłaszcza w armii, był jeszcze rampant.

Uroczyste Liga i Przymierza była porażką, a Szkocki miał walczyć na próżno.

Gorszy niż ten, Covenanters same były podzielone.

Powodzenie Paktu zostały ze względu na sojusz między Kirk i szlachty.

Ten ostatni dołączył do przyczyną z zazdrości o władzy biskupów oraz z obawy przed utratą ich AGD Aktem o odwołaniu.

Ale teraz, nie było biskupów, szlachty i były nadal w posiadaniu ich osiedla.

Ponieważ przyczyny dalszej współpracy zostały w ten sposób chcąc, feudalne instynkty z szlachty, miłość monarchical rządu, pogardę dla niższych zamówień, do których większość należała do Kirk, naturalnie ponownie.

Do tego należy dodać ich do intensywnej zazdrości Argyll, którzy należne jego wpływ na wsparcie dał się Kirk.

jeden Royalist część rozpoczęła się w ten sposób tworzy się między Covenanters.

W łupliwości w ich szeregach była podana w spór o kwestię wydania Charles I do Parlamentu Europejskiego (1646).

Hamilton miał wciśnięty w Estates do króla i honoru schronienie w Szkocji, ale Argyll, wsparte przez preachers, w przeciwieństwie niego.

Nie może być uncovenanted króla w Szkocji.

Naruszenie, jeżeli został poszerzony Charles spadła w ręce wojska w heretical.

Dla wielu to najlepszy obecnie na poparcie króla, gdy armia powinna okazać się skuteczne, Prezbiterianizm będą utracone.

Odpowiednio Scottish komisarzy Loudoun, Lanark, Charles Lauderdale odwiedził w Carisbrooke i podpisała beznadziejnych i głupich "zaangażowania" (27 grudnia 1647).

W Szkocji w Engagers miał duże następujących, a większość w Estates.

W Parlamencie Hamiltonian strony mogą przeprowadzać wszystkie przed nim i był gotowy do podjęcia natychmiastowych działań na rzecz króla.

Ale Kirk, z Argyll i około dziesięciu szlachta, immovably pozostał na drugiej stronie.

Oni nie splugawili się poprzez wspólną przyczyną z uncovenanted.

W preachers i niech thundered przeciwko Engagers i opłat, które były podniesione do inwazji Anglii.

Szkocja więc skłócony nie miał wiele szans wobec weteranów Cromwell i Lambert.

Po Preston, Wigan, Warrington (17-19 sierpnia, 1648) szkocki Royalist siły były nie więcej.

Zniszczenie Hamilton w życie był triumfem dla Kirka i anty-Engagers.

Jednak wydarzenia, które nastąpiły już po raz kolejny dzieli naród.

W dniu 30 stycznia 1649, Charles I zostało wykonane.

Scotchmen niezależnie od strony spojrzał na czyn jako zbrodnię, jak i krajowym zniewagę.

W dzień po wiadomości dotarły Szkocji, ogłoszoną Charles II, król, nie tylko w Szkocji, Anglii, ale i Irlandia.

Do przyjęcia Charles II, jednak zostały osiodłał z warunkiem, że powinna zobowiązać się do dwóch paktach.

Po pewnym wahania, a po awarii wszystkie swoje nadzieje na wykorzystanie Irlandia jako podstawa do inwazji Anglii Charles II uroczyście do Pakty, 11 czerwca 1650.

Do bardziej skrajnych części Covenanters, to porozumienie z królem wydawało się hipokryzja, zniewagę do Nieba.

Oni nie wiedzieli, był prawdziwym konwertować do Pakty, że nie miał zamiaru ich zachowania, że perjured siebie, a oni odmówili mieć relacje z królem.

Argyll z bardziej umiarkowanego skrzydła, nadal pragną uniknąć pewnego rozłamu z ekstremistów, Perforce, aby miał koncesji na te uczucia; uczynił niefortunne księcia spacerem przez bardzo głębi poniżenia (Peterkin, Records, str. 599).

Tę podzielone było udowodnić śmiertelne.

Tylko zjednoczona Szkocji może mieć pokonał Cromwell.

Zamiast tego, aby w propitiate Diety, Charles był trzymany z dala od wojska, a jednocześnie każdy człowiek był dostępny chciał spotkać żołnierzy z Cromwell, fanatyków było "oczyszczenie" wojska wszystkich Royalists i Malignants (op cit. Str. 623) .

Aby umożliwić im walczyć będzie do sądu katastrofy.

Jak mógł dać zwycięstwo Jehovah do dzieci Izrael, gdy walczyli ramię w ramię z idolatrous Amalekitów?

W purgings z wojska wyszedł merrily na dobę, a preachers obiecał w imię Boże zwycięstwo nad błędnych i bluźnierczych sectaries.

Podobnie jak Szkocki Cromwell również spojrzał na wojnę jako odwołania do Boga bitwy, a wyrok został wydany w Dunbar, 3 wrz 1650.

"Na pewno jest to prawdopodobne w Kirk uczynił ich robić. Wierzę, że ich król będzie utworzony na jego własnych gości."

To był Cromwell's komentarz na jego zwycięstwo, a on jest słuszne.

Trasa Dunbar zniszczył Ascendancy z Covenanters.

W preachers miał obiecane zwycięstwo, ale Jehovah posłał je pokonać.

Ekstremistów, w ramach takich liderów jak Johnston z Warristoun, James Guthrie, i Patrick Gillespie, przypisywanie ich pokonać do unholy sojuszu z Malignants dorastał w vehemence i przedstawione komisji stanowej (30 października, 1650) "Remonstrance" arraigning całego Argyll polityki rządu i odmowy przyjęcia ich król Karol jako "aż powinny dać zadowalające dowody na jego rzeczywistej zmiany" (tamże).

Widząc jego moc odszedł z "Arminianizm" lub "Protestanci", Argyll ostatecznie ustalone, aby przejść do ponad króla; Oparzenia i Covenanter dołączył ręce.

W odpowiedzi na Remonstrance, Komitet Nieruchomości przeszły, 25 listopada, uchwały con demning i rozwiązane do korony Charles w Scone.

W dniu 1 stycznia 1651, miała miejsce koronacji.

Cromwell's odpowiedź była walka lub Worcester, 3 wrz 1651.

Na dziewięć lat Szkocji podbił kraj był trzymany przez wojsko jako świętych.

To był smutny czas dla Presbyterians.

W Angielski żołnierzy dozwolone wszystkich protestantów, tak długo jak nie zakłócają spokoju, by oddać pokłon na swój sposób.

W październiku 1651, Monk zakazała preachers do nakładania przysiegi i paktów na lieges i zakazane cywilnej sędziów z molesting excommunicated osób, zajęcia lub ich towarów, lub ich bojkotując.

Niech się Arminianizm lub Revolutioners, którzy wszystkie z jednoczesnym zwiększeniu goryczy quarrelled, aby było prawdziwe którzy spadkobiercy z Paktami, powinny powodować problemy do Commonwealthu, Walne Zgromadzenie zostało złamane się (lipiec 1653), i wszystkich takich zespołów zabronione na przyszłość (Nowogard, Prawda i Secret History of the Church of Scotland, str. 54).

Dunbar, Worcester, a Cromwellian dominacji zniszczył Ascendancy z Covenanters.

Ale nie na tym koncie nie skrajnych skrzydeł, Arminianizm, jeden jot zmniejszania ich pretensions; oni wciąż wierzyli w odwiecznie mocy wiążącej z dwóch paktach.

Z drugiej strony, nie było króla w pełni nauczyć się lekcji z losu swego ojca.

Podobnie jak mu uznała, że jego życie jego prawo do kościelnych poglądów na swój lud.

Episcopacy został przywrócony, ale bez modlitowniku i spotkań z synody były zakazane.

Częściowo, bo miał poparcie szlachty i szlachty, nawet częściowo, ponieważ miał wiele Presbyterians męczysz z walki, a stroną, ponieważ jego nieuczciwość Charles udało się zyskuje jego końce, ale na koszt wysiłku na najwyższym stopniu stosunkach ze swoim tematy .

To tylko próba z wymaganych James II do wprowadzenia w nienawiści do katolicyzmu w kraju do ruchu na Stuarts zawsze od tronu Szkocji.

Historia z Covenanters od przywrócenia do rewolucji jest ostra historii prześladowania różniły od czasu do czasu wygrać łagodniejszego traktowania słabszych członków do umiarkowanego stronie.

Jak Covenanters nie będzie spełniać w kościołach, zaczęli w celu zaspokojenia własnych domach prywatnych i conventicles.

Postępowania wobec tych akt został przeniesiony (1663) deklarowania przez głoszenie "ousted" seditious ministrów, i to było rygorystycznie egzekwowane przez ćwiartowanie żołnierzy w ramach Sir James Turner w domach recusants.

(Turner's metody, patrz Lauderdale kart, II, 82). Wypędzono z ich domów na Covenanters wziął do posiadania ich spotkania na wolnym powietrzu, w odległej glens, znany jako pole spotkania, lub conventicles.

Pentland The Rising (1666) powstał w wyniku tych działań i okazało się, że jego rząd stopnie były bezskuteczne.

Na porady Lauderdale, Charles wydanych listów Indulgence, czerwiec, 1669 i ponownie w sierpniu 1672, umożliwiając takie "ousted Ministrów miał pokój i uporządkowany, aby powrócić do swoich livings" (Woodrow, Hist. Z cierpienia, itp . II, 130).

Te indulgences były katastrofalne dla Conventiclers, wielu z ministrów i przyniosły wzoru.

Stung przez secessions Resztę stał się bardziej pogodzić, ich kazania były po prostu partia polityczna orations denunciatory królów i biskupów.

Były one szczególnie gniewem przeciw indulged ministrowie; oni włamali się do ich domów, torturowani i znęcania się ich zmusić je do przysięgać, że będzie obowiązywać od ich ministrations.

Te Lauderdale zdecydowana sympatii przez osoby z najwyższą surowością.

Żołnierze zostali zakwaterowani w disaffected powiatów (West i South-West), ministrowie byli więzieni, i wreszcie, jak conventicles jeszcze wzrosła, zespół z pół-Savage górali, "Highland Host" (dokumenty Lauderdale, III, 93 sqq. ) Niech luzem na wretched mieszkańców zachodnich nizinach, gdzie marauded i złupili na woli.

The Covenanters teraz stał się lekkomyślny i dzikie, ponownie rozdzielone rozerwana przez "nia" Kontrowersje (powstał spór co do tego, czy było wolno płacić podatek lub "nia" podniesione o bezprawne obiektu, prowadzenia z rządem w persecuting true Kirk), ale zostały one pozostałość po raz potężne Kirk, a następnie co roku stały się mniej zdolne do skutecznego oporu.

One sprawdzone w kraju broni chroniąc conventicles; i ich przywódców, Walijski, Cameron i inni, wyszedł na temat "żołnierzy Chrystusa", organizuje bunt, nawet mordowanie żołnierzy z Claverhouse, którzy został zatrudniony w rozproszenia w conventicles.

W zabójstwo arcybiskupa Sharpe (2 maja, 1679), traktowane przez nich jako chwalebne i działania inspirowane przez Ducha Bożego, był sygnałem do ogólnego rosnące w zachodnich Lowlands.

W Rutherglen one publicznie spalił aktów prawnych, które rząd obalony przez Pakty, i na Louden Hill, lub Drumclog, pokonał wojska pod Claverhouse.

Uznano zatem uważane za niezbędne, aby wysłać silne życie zgodnie z Monmouth w celu powstrzymania buntu.

Na Bothwell Bridge (22 czerwiec, 1679) powstańcy byli zupełnie pokonany.

Następnie trzeciego aktu, który ponownie Indulgence wyciąć głęboko w rankingu z Covenanters.

Jednak pomimo prześladowaniach i secessions mniejszości nadal wierny do Paktu i podstawowymi zasadami Prezbiterianizm.

Pod wodzą Richarda Cameron i Donald Cargill, i styling się "Społeczeństwo Ludzie", oni nadal na wykraczanie poza władzy królewskiej.

Na Sanquhar one opublikowane oświadczenie, 22 czerwca 1680, (Wodrow, III, 213) disowning króla ze względu na jego "fałszywych zeznań i naruszenia przymierza z Bogiem i Jego Kościół".

Na conventicle, która odbyła się w Torwood (1680) Cargill excommunicated uroczyście król, książę Yorku, Monmouth, a inni (ibid., III, 219).

Takie postępowanie nie służył dalej niż do celów embitter strony rządu i tym bardziej zdecydowany extirpate sekty.

Ale co roused rządem bardziej niż cokolwiek innego było "Apologetical Deklaracja" (tamże, IV, 148) Październik, 1684, inspirowane przez Renwick którzy mieli podjąć się tego standardu Cameron.

Dokument zagroził, że ktoś związany z rządem, jeżeli złowione, będą oceniane i karane zgodnie z jego wykroczenia.

Zagrożenia te zostały przeprowadzone przez Cameronians lub Renwickites; oni zaatakowali i zabili dragoons, i karane z conformist, takich jak ministrowie mogliby uzyskać posiadania.

Było w tym okresie, że "zabicia czasu" właściwie zaczęło.

Sądy były zrezygnować z prowizji i funkcjonariuszy posiadających od Rady były uprawnione do wykonywania ktoś którzy odmówili podjęcia przysięgi abjuration w Deklaracji.

Wraz z przystąpieniem James II na tron Angielski na prześladowania waxed twardsze.

W działania, które dokonane zostało przekazane obecności na terenie coventicles kapitału popełnieniu przestępstwa.

Claverhouse prowadzone wiernie jego instrukcjami, może summarily zostały wykonane, podczas gdy wiele innych zostały wysłane się do amerykańskich plantacjach.

Ostatnia ofiara dla Pakt został James Renwick (styczeń, 1688).

Jego naśladowcy, trzymane do ich zasad, a nawet na ich Revolution odmówił przyjęcia uncovenanted króla; jedną krótką dzień triumfu i pomsty oni, kiedy "rabbled" conformist kuratorem.

Dnia Pakty miał od dłuższego czasu przeszedł.

Ile starożytnego ducha Prezbiterianizm została złamana została wyraźnie postrzegane przez podporzadkowane pismo, w którym został Jakub podziękował za pobłażliwości w stosunku do 1687, pozwalając na wszystko ", aby służyć Bogu po własną drogę i sposób" (Wodrow, IV, 428, uwaga) .

Większość miała dowiedział się o przedstawienie do kompromisu, a tym samym na Revolution szkockiego narodu Zapomniałem Pakty i był uprawniony do zatrzymywania Prezbiterianizm.

Do walki o wieku między Kirk i państwo musiało dojść do końca.

Obie strony w walce miał w rzeczywistości wygrał i stracił.

Król został pokonany w jego próby dyktowania religii swoich poddanych; Prezbiterianizm został ustanowiony religii.

Ale były również udowodniono, że podporządkowanie się z państwa do Kościoła, wyższość, politycznych, jak również kościelnych, z Kirk, było niemożliwe.

W tym Pakty nie.

Publikacja informacji w formie pisemnej przez Noel J. Campbell.

Przepisywane przez M. Donahue.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom IV.

Opublikowany 1908.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT.

Remy Lafort, cenzor.

Imprimatur. + John M. Farley, Archbishop of New York

Bibliografia

Lang, Historia Szkocji (Edynburg i Londyn, 1904), obj.

III; Hume Brown, Historia Szkocji (Cambridge, 1905), tom II; Burton, Historia Szkocji (Edynburg i Londyn, 1870), vols.

VI i VII; Mathieson, Polityka i religia w Szkocji (Glasgow, 1902); Steven, Historia Kościoła Szkocji (Edynburg, 1894-96).

-- Aktualne władze: Row, History of the Kirk of Scotland (1558-1637) (Wodrow Society, 1841); Balfour, Annals of Scotland (1652) (Edinburgh, 1824); Baillie, listów i s Journal (1637-1662) (Bannatyne Club, Edynburg, 1828-29); Gordon, Historia Szkocki spraw z 1637 do 1641 (Spaulding Club, Aberdeen, 1841); Peterkin, Records of the Kirk of Scotland (1638) (Edinburgh, 1837); Wodrow, Historia cierpień Kościoła Szkocji od przywrócenia do rewolucji (Glasgow, 1830); Nowogard, The Secret Prawda i Historia Kościoła Szkocji (Edynburg, 1837); Lauderdale Papers (1639-1679) (Camden Społeczeństwo , Londyn, 1884-85).


Także, zobaczyć:


Dispensationalism


Ultradispensationalism


Progressive Dispensationalism


Pakt Teologia

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest