Wcielenie

Informacje ogólne

Wcielenie oznacza zapis w bóstwa w ludzkiej postaci. Pomysł występuje często w mitologii.

W czasach starożytnych, niektórych ludzi, zwłaszcza królów i kapłanów, były często uznawane są za divinities.

W Hinduizm, Vishnu Uważa się, że podjęte dziewięć wcieleniach, lub wcielenia. Chrześcijan, wcielenie jest centralnym dogmatem odnoszące się do przekonania, że odwieczny Syn Boży, druga osoba Trójcy, stał się człowiekiem w osobie Jezusa Chrystusa .

Wcielenia został zdefiniowany jako doktryna dopiero po długim zmaganiu się na początku Kościół rady.

W Sobór Nicejski (325) określił bóstwa Chrystusa przeciw Arianism; Rady w Konstantynopolu (381) określono pełnego człowieczeństwa w ciało Chrystusa przed Apollinarianism; Rady Efezie (431) określone w jedności Chrystusa osoba, przeciwko Nestorianizm; przez Sobór Chalcedoński (451) określone w dwóch naturach w Chrystusie, boską i ludzką, wobec Eutyches.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Reginald O Fuller

Bibliografia


B Hebblethwaite, Wcielenie (1987); J Hick, ed., Mitu Boga wcielonego (1977); JAT Robinson, ludzkiego oblicza Boga (1973).


Incarna'tion

Zaawansowane Informacje

Wcielenie było tego aktu łaski, którą Chrystus wziął naszą ludzką naturę do zjednoczenia z Jego Boskiej osoby, stał się człowiekiem.

Chrystus jest zarówno Bogiem i człowiekiem.

Ludzkie cechy i działania są zaplanowane z nim wieczerzał, a on z których są one zaplanowane jest Bóg.

A Osoba Boska była zjednoczona w ludzkiej naturze (Dz 20:28; Rom. 8:32; 1 Kor. 2:8; Hbr. 2:11-14; 1 Tm. 3:16; Gal. 4:4, itp .).

W Unii Europejskiej jest hypostatical, tzn. jest osobisty; dwóch naturach nie są mieszane lub confounded, i to jest wieczystą.

(Easton Illustrated Dictionary)

Wcielenie

Zaawansowane Informacje

(Łac. i caro, carn macierzystych, co oznacza "ciało").

W kontekście chrześcijańskiej teologii, w której działa wieczny Syn Boży, druga Osoba Trójcy Świętej, nie przestaje być to, co on jest, Syna Bożego, wziął do zjednoczenia z siebie to, co on przed tym aktem nie posiadają, ludzkiej natury ", a więc (On) był i nadal jest Bóg i człowiek w dwóch odrębnych charakter i jedna osoba, na zawsze" (Katechizm Krótszy Westminister, Q. 21).

Pismo poparcie dla tej doktryny jest replete, np. Jana 1:14; Rz.

1:3, 8:3; Gal.

4:4; Phil.

2:7 - 8; 1 Tm.

3:16; 1 John 4:2; 2 Jana 7 (por. Ef również. 2:15, 1:21 płk - 22; 1 Pet. 3:18, 4:1).

Natura Wcielenia

Podobnie jak w wielu innych kategoriach teologicznych, termin ten może być mylący.

To może sugerować, że wieczne Loga przez akt wcielenia została ograniczona do ludzkiego ciała Jezusa z Nazaretu.

W konsekwencji takiej konstrukcji wynika z wcielenia jest to, że Syn Boży, kenotically "opróżniania" sam, zbywanej się jego atrybutem jest zawsze i wszędzie od razu w jego wszechświata.

Jednak, aby posiadać taki widok jest równoznaczne z contending którzy enfleshed, że on sam, jak Jezus z Nazaretu, natomiast niewątpliwie bardziej niż człowiek, nie jest Bogiem.

Boskie atrybuty nie są jednak odrębne cechy i różnią się od Bożej istoty, że może on odłogowanych, kiedy zapragnie.

Przeciwnie, to właśnie suma wszystkich atrybutów Boga, które stanowi istotę Jego bóstwa i wyraża jego chwały Bożej.

Jezu, w dzień jego ciało, twierdził, wszechobecność dla siebie w Matt.

18:20 i 28:20.

Uznając tym, Sobór Chalcedoński (451 AD), którego produkowane w creedal trudu definicja chrystologiczna, że granice ustalone dla wszystkich przyszłych dyskusji, oświadczył, że Jezus Chrystus posiadał "dwóch naturach bez zamieszania, bez zmiany, bez podziału, bez separacji, odrębności z natury jest w żaden sposób usunięty, ponieważ w Unii, lecz właściwości każdej z natury są zachowane "(podkreślenie zostało dodane; cf. Calvin również, Inst. 2.13.4; Heidelbergu Katechizm, Q. 48).

Nauki, w ten sposób wyjaśnić, oznacza, że na wcielenie Boskiego Logos, podczas gdy w ciało Jezusa i zjednoczona z nim osobiście, jest również poza granice ludzkiej natury objął.

Jest to bardzo ważne, w świetle tego, co zostało właśnie powiedział, że w celu podkreślenia wcielenia Bożego Logos nie biorą pod unii z siebie osoby ludzkiej; inaczej, on byłby zostały dwie osoby, dwie napuszone osobistości, z dwoma ośrodkami świadomość siebie.

Pisma nie będzie tolerować takiego widoku.

Nigdy nie Jezus Chrystus, kiedy odnosząc się do siebie, powiedzieć "my" lub "nas" lub "nasz", on zawsze używa "I" lub "mnie" lub "my".

Co Boski Logos, którzy już i odwiecznie osoby, zrobił to, poprzez działanie Ducha Świętego, był do uwzględnienia związków człowieka z samego charakteru, co spowoduje, że Jezus Chrystus był jedna osoba z Boskiej natury (np. kompleks boskie atrybuty) i ludzkiej naturze (np. kompleks człowieka atrybuty).

To nie znaczy, że ludzką naturę Chrystusa jest bezosobowe; "ludzką naturę Chrystusa nie było na chwilę bezosobowe. Logos założyć, że do osobistego charakteru pobytu ze sobą. Ludzkiej natury ma swoje osobiste istnienie w osobie z Logos. Jest to - osobowych niż bezosobowe "(L. Berkhof).

John Murray pisze: "Syn Boży nie stać osobowych przez wcielenie. On stał się wcielony, ale nie było zawieszenie jego Boskiego własnej tożsamości".

W realizacji środków Wcielenia

Środki, zgodnie z Pisma Świętego, którego wcielenie powstała koncepcja jest dziewiczy (dokładniejszy opis niż urodzenia pierwszego tłoczenia) Syna Bożego przez Ducha Świętego w łonie Maryi (Isa. 7:14; Matt. 1: 16, 18, 20, 23, 25; Łukasza 1:27, 34 - 35; 2:5, 3:23, Gal. 4:4).

Ze względu na przenikanie się osób w Godhead (por. Jana 14:20, 17:21 - 23; Hbr. 9:14), Duch Święty, poprzez w dziewiczym pomysłowości, ubezpieczony Boskiej osobowości Boga -- człowiek bez tworząc jednocześnie nową osobowość człowieka.

Berkhof Jak mówi: "Jeśli Chrystus był generowany przez człowieka, On miałyby osoby ludzkiej, ujęte w przymierze z utworów, i jako takie miałoby wspólnych wspólnej winy ludzkości. Teraz jednak, że Jego temat, ja Jego, Jego Osoba nie jest obecnie Adam, On nie jest w przymierze z utworów i jest wolne od winy grzechu. A za wolne od winy grzechu, Jego ludzkiej naturze może być również przechowywane wolne, zarówno przed i po urodzeniu, z zanieczyszczenia grzechem. "

Scriptural Przedstawicielstw Wcielonego Osoba

Ponieważ Jezus Chrystus jest Bogiem - człowiek (jedna osoba którzy wzięli ludzkiej natury do zjednoczenia z Jego Boskiej natury w jednej osobie boskie), Pisma może leżącego na jego osobę może być zaplanowane niezależnie albo charakter.

W rzeczywistości, może być oparty zarówno charakter.

W rzeczywistości, osoby Chrystusa może zostać wyznaczony w jednej charakter, natomiast to, co jest zaplanowane na niego tak wyznaczony jest prawdziwe ze względu na jego związków z innymi natury (por. Westminister Spowiedź, VIII, vii).

Innymi słowy:

RL Reymond


(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia


L Berkhof, Systematic Theology, C Hodge, Systematic Theology, II; J Murray, zebranych Pisma, II; BB Warfield, osoba i dzieło Chrystusa.

Wcielenie

Informacje Katolicki

I. fakt Wcielenia

(1) Osoba Bożego Jezusa Chrystusa

A. Stary Testament Dowody

B. Nowy Testament Dowody

C. Świadek Tradycja

(2) ludzką naturę Jezusa Chrystusa

(3) W Unii hypostatic

A. świadectwo Pisma

B. Świadek Tradycja

II. Natura Wcielenia

(1) Nestorianizm

(2) Monofizytyzm

(3) Monoteletyzm

(4) katolicyzm

III. Skutki Wcielenia

(1) Na sam Chrystus

A. Z Ciałem Chrystusa

B. Na ludzkiej duszy Chrystusa

C. Na Boga-Man

(2) W Adoracja człowieczeństwo Chrystusa

(3) Inne Skutki Wcielenia

Wcielenie jest tajemnicą i dogmatu o Słowie Wcielonym.

ln tego słowa znaczeniu technicznym wcielenie został przyjęty, w ciągu dwunastego wieku, od Norman-Francuski, który z kolei miał nad wyraz z łacina incarnatio.

W łacina Ojców, z czwartego wieku, wprowadzić wspólne wykorzystanie słowo, tak Jerome świętych, Ambroży, Hilary, itp. łacina incarnatio (w: caro, ciało) odpowiada na Grecki sarkosis lub ensarkosis, które zależą od słowa Jana (i, 14) kai ho Logos sarx egeneto "A Słowo stało się ciałem".

Te dwa warunki były używane przez Grecki Ojcowie z czasów św Irenæus - tj. zgodnie z Harnack, AD 181-189 (por. lren. "Adv. Haer." III L9, ni; Migne, VII, 939).

Czasownik sarkousthai, które mają być wprowadzone ciało, występuje w Credo na Sobór Nicejski (por. Denzinger, "Enchiridion", n. 86).

W języku Holy Writ, ciało oznacza, synekdocha, ludzką naturę lub człowieka (por. Łk 3:6; Rzymian 3:20).

Francisco Suárez uzna za wybór słowa wcielenie zostały bardzo apt.

Mężczyzna nazywa się ciało, aby podkreślić słabsza część jego natury.

Gdy to powiedział Word został wcielony, zostały dokonane ciało, Boskiej dobroci jest lepiej wyrażona w którym Bóg "opróżnia się sam... I została znaleziona w zewnętrznych mając (schemati) jak człowiek" (Phil. II 7) On wziął na Siebie nie tylko natury człowieka, natury zdolny do cierpienia i choroby i śmierci, On stał się podobny do człowieka we wszystkich zapisać tylko grzechu (por. Francisco Suárez, "De Incarnatione", Praef. N. 5).

Ojcowie teraz, a następnie użyć słowa henanthropesis, czynność staje się człowiekiem, który odpowiada w warunkach inhumanatio, używany przez niektóre łacina Ojcowie i "Menschwerdung", obecne w Niemiecki.

W tajemnicy Wcielenia jest wyrażona w Piśmie przez innych kategoriach: epilepsis, akt biorąc na charakter (Hebrajczyków 2:16): epiphaneia, wygląd (2 Tymoteusza 1:10); phanerosis stary sarki, manifestacją w ciele (1 Tymoteusza 3:16); somatos katartismos, wyposażenie jednostki, co niektórzy Ojcowie łacina wezwanie incorporatio (Hebrajczyków 10:5); kenoza, działania w zakresie opróżniania własny rachunek (Phil., ii, 7).

W tym artykule, będziemy traktować na fakt, charakter i skutki Wcielenia.

I. fakt Wcielenia

Wcielenie oznacza trzy fakty: (1) Osoba Bożego Jezusa Chrystusa; (2) ludzką naturę Jezusa Chrystusa; (3) W Unii hypostatic z Człowieka z Boskiej natury w Boskiego Osoba Jezusa Chrystusa.

(1) BOŻEGO osoba Jezusa Chrystusa

My zakłada się historicity, Jezusa Chrystusa - to znaczy, że był on prawdziwą osobą historii (por. JESUS CHRIST); Messiahship Jezusa; historycznych wartości i autentyczności Ewangelii i czyny; ambassadorship Bożego Jezusa Chrystusa, ustanowione w ten sposób ; Stworzenie nieomylnym nauczaniu i nigdy nie mają ciała i zachować depozyt prawdy objawionej powierzone mu przez ambasadora Bożego, Jezusa Chrystusa; odbiór przewidzianą w tym wszystkim złożenia przez tradycję i jej części przez Świętego Writ; kanon i inspirację z Pisma Świętego - wszystkie te pytania znaleźć będzie traktowane w ich właściwego miejsca.

Co więcej, zakładamy, że Boskiego charakteru i osobowości są jednym Bożego i nierozłączne (patrz TRINITY).

Celem niniejszego artykułu jest udowodnienie, że historycznej osoby Jezusa Chrystusa, jest rzeczywiście i prawdziwie Bóg - to znaczy ma charakter Boga, i to osoba Boska.

Boskość Jezusa Chrystusa, jest ustanowiony przez Stary Testament, Nowy Testament i tradycji.

A. Stary Testament Dowody

W Starym Testamencie dowodów na Bóstwo Jezusa zakładają swoje zeznania do Niego, jak Chrystus, messias (patrz messias).

Zakładając więc, że Jezus jest Mesjaszem, messias obiecany w Starym Testamencie, z punktu widzenia obietnica jest pewna, że obiecał Jeden jest Bóg, jest Boska Osoba w ścisłej znaczeniu tego słowa, druga osoba w Trójcy Świętej, Syn Ojca, w charakterze Jeden z Ojcem i Duchem Świętym.

Naszym argumentem jest kumulatywne.

Teksty ze Starego Testamentu są przez same masy; wraz z ich spełnienie w Nowym Testamencie, i ze świadectwem Jezusa i Jego apostołów i Jego Kościoła, które tworzą zbiorczą argument na rzecz boskość Jezusa Chrystusa, który jest Przeważająca w jego życie.

W Starym Testamencie dowodów wyciągnąć z Psalmów, sapiential Książki i proroków.

(a) świadectwo Psalmy

Psalm 2:7.

"Pan rzekł do mnie: Tyś jest mój syn, dziś ja cię zrodził."

Tutaj Jahweh, czyli Izrael, Bóg mówi do obiecał messias.

Więc St Paul interpretuje tekst (Hebrajczyków 1:5), podczas gdy okazuje boskość Jezusa z Psalmów.

W sprzeciwu, że Paul jest tutaj nie tylko przychylne, ale interpretacji Pisma Świętego.

On stosuje te same słowa Psalmu 2:7 do kapłaństwa (Hebrajczyków 5:5) i zmartwychwstanie (Dz 13:33) Jezusa, ale tylko w sensie graficzny zrobił Ojciec beget z messias w kapłaństwa i zmartwychwstanie Jezusa, stąd tylko w sensie graficzny On beget Jezusa jako swego syna.

Mamy odpowiedź, że Święty Paweł mówi przenośnym i uwzględnia Pismo w sprawie kapłaństwa i zmartwychwstanie, ale nie w kwestii odwiecznego generacji Jezusa.

W tym kontekście całego rozdziału pokazuje to kwestia realnego synostwa i prawdziwe Bóstwo Jezusa.

W tym samym wersetów, St Paul stosuje się do Chrystusa słowami Jahweh do Dawida, typ Chrystusa: "Ja będę mu ojcem, a On będzie mi synem".

(2 Samuela 7:14) w następujących wersetów, zna Chrystusa jest jako pierworodny z Ojcem, i jako przedmiot adoracji aniołowie, ale tylko Bóg jest adorowany: "Tron Twój, Boże, jest i na wieki wieków..., Bóg twój, Boże, bowiem namaścił cię "(Ps. XLIV, 7, 8).

St Paul odnosi się do tych słów Chrystusa, jak do Syna Bożego (Hebrajczyków 1:9).

Śledzimy na Massoretic czytania ", Boga twego, Boże".

W Septuaginta i Nowy Testament czytania, theos ho, ho sou theos, "Boże, Bóg Twój", jest zdolny do tych samych interpretacji.

Stąd, Chrystus jest Bogiem nazywający się dwa razy, a jego tron, czy panowania, to powiedział, zostały od wieczności.

Ps. CIX, 1: "Pan rzekł do mojego Pana (Heb., Jahweh powiedział do mojej Adonai): Usiądź na ty moja prawą rękę".

Chrystus przytacza ten tekst, aby udowodnić, że On jest Adonai (Hebrajski termin używany tylko dla Diety), siedzącej po prawej stronie Jahweh, którzy niezmiennie jest wielkim Bogiem Izrael (Matthew 22:44).

W tym samym psalm, Jahweh mówi do Chrystusa: "Przed-star dni, ja cię ojcem".

Stąd zrodził Chrystus jest z Boga; był zrodził przed świat był, i siedzi po prawej ręce Ojca niebieskiego.

Inne Messianic psalmy mogą być przywołane w treści dokumentu jest pokazanie jasne zeznania tych wierszy inspirowany na Divinity na obiecane messias.

(b) świadectwo o mądrościowy KSIĄŻKI

Tak wyraźnie nie sapiential Książki te opisują uncreated Opatrzności Bożej Mądrości jako odrębna osoba z pierwszej osoby, które mają rationalists uciekania się do subterfuge i twierdzą, że doktryna uncreated Mądrości został przejęty przez autorów tych książek z neo-platońskiej filozofii Alexandrian w szkole.

Należy zauważyć, że w pre-mądrościowy ksiąg Starego Testamentu, uncreated Loga, lub hrema, jest aktywny i twórczy zasady Jahweh (zob. Psalm 32:4, 32:6, 118:89, 102:20 ; Izajasza 40:8, 55:11).

Później stał się logo Sophia, uncreated Słowo stało się uncreated Mądrości.

Aby Mądrości zostały przypisane wszystkie dzieła stworzenia i Opatrzność (patrz Job 28:12: przysłowia 8 i 9; Sirach 1:1; 24:5-12; Mądrości 6:21, 9:9).

W Wis., IX, 1, 2, mamy niezwykły przykład z przypisania Bogu działalności zarówno Logos i Mądrość.

Ta identyfikacja z pre-Logos Mozaika z sapiential Mądrości i Johannine Logos (patrz logo) jest dowód na to, że rationalistic subterfuge nie jest skuteczne.

W sapiential Mądrości i Johannine logo są nie Alexandrian rozwoju PIatonic na pomysł, ale są Hebraistic rozwoju sprzed Mozaika uncreated i tworzenia logo lub Word.

Teraz na sapiential dowody: W Ecclus., XXIV, 7, Mądrość jest opisany jako uncreated, "First Born of Najwyższego przed wszystkimi stworzeniami", "od początku i przed I Świat został złożony" (tamże, 14 ).

Więc powszechnej była identyfikacja Mądrości z Chrystusem, że nawet Arians Ojcowie zgodzili się z nim i usiłowano udowodnić, przez słowo ektise, dokonane lub które zostały utworzone, werset 14, Mądrości, że wcielony został utworzony.

Ojcowie, nie przesądza odpowiedź, że słowo Mądrości nie należy rozumieć w Chrystusa, ale wyjaśnił, że słowo ektise miał tu być interpretowane w zgodzie z innymi fragmenty Holy Writ, a nie zgodnie z jego zwykłymi sens, - z Septuaginta w wersji Rodzaju 1:1.

Nie wiemy, oryginał lub Hebrajski Aramejski słowo, może to były te same słowa, które występuje w Prov.

VIII, 22: "Pan mnie posiadanych (Hebrajski gat mnie przez pokolenia; patrz Genesis 4:1) na początku jego drogi, przed Uczynił wszystko od początku, została utworzona od wieczności."

Mądrość mówienie o sobie w Księdze Ecclesiasticus nie mogą pozostawać w sprzeczności z tym, co Mądrości mówi się w społeczności i poza nią.

W związku z tym Ojcowie całkiem w prawo wyjaśniające ektise nie oznacza dokonane lub które zostały utworzone w każdym sensie dosłownym warunków (patrz św Atanazy, "Rozmowa ii contra Arianos", n. 44; Migne, PG, XXVI, 239).

Księga Mądrości, również, Mądrości mówi wyraźnie jako "pracownik wszystkich rzeczy... Pewnej czystej emanacji na chwałę Wszechmocnego Boga... Blasku wiecznego światła i lustro unspotted Bożego majestatu, wizerunek swojej dobroci ".

(Mądrość 7:21-26) St Paul parafraza fragmentu tej pięknej i odnosi je do Jezusa Chrystusa (Hebrajczyków 1:3).

Jest oczywiste, a następnie z tekstu studium same książki, od interpretacji tych książek przez Pawła, a zwłaszcza z dopuszczeniem interpretacji Ojców i korzysta z liturgicznego Kościoła, że uosobieniem mądrości Książki z sapiential jest uncreated Mądrości, Logos wcielony w St John, Word hypostatically zjednoczona z ludzką naturę Jezusa Chrystusa, Syna Ojca.

W sapiential Książki udowodnić, że Jezus był rzeczywiście i prawdziwie Bóg.

(c) świadectwo prorockiej KSIĄŻKI

Prorocy wyraźnie stwierdzać, że Bóg jest messias.

Isaias mówi: "Bóg sam przyjdzie i będzie można zapisać" (xxxv, 4); "Make gotowy sposób Jahweh" (XL, 3); "Lo Adonai Jahweh będzie pochodzić z siły" (XL, 10).

To tutaj jest Jahweh Jezusa Chrystusa wynika z korzystania z przejścia przez św Marka (i 3).

W wielkim prorokiem Izrael daje Chrystus specjalnego Bożego i nowej nazwy "Jego imię będzie Emmanuel o nazwie" (Izajasz 7:14).

Ta nowa nazwa Bożego św Mateusza odnosi się za spełniony w Jezusa, i interpretuje oznacza boskość Jezusa.

"Państwa Członkowskie wzywają jego imię Emmanuel, który jest interpretowany, jest Bogiem z nami".

(Mateusza 1:23) Również w IX, 6, Isaias messias wzywa Boga: "A dziecko rodzi się do nas... Jego nazwa Wonderful, Doradca, Bóg Mocny Jednym z Ojcem na świat przychodzi, Książę Pokoju. "

Katolików wyjaśnić, że dziecko jest tej samej nazwie, Bóg Mocny One (IX, 6) i Emmanuel (VII, 14); koncepcja dziecko jest prorokiem w ostatnim wierszem, narodzin samego dziecka jest prorokiem w byłych wersetów.

Nazwa Emmanuel (Bóg z nami) wyjaśnia, że przetłumaczyć nazwę "Jeden Bóg Mocny".

Jest bezkrytyczną i pogorszeniu w ramach rationalists, aby przejść poza lsaias i szukać w Ezechiel (xxxii, 21) w rozumieniu "mightiest wśród bohaterów" na słowo, że wszędzie w Isaias jest nazwa "Bóg Mocny Jeden "(Izajasz 10:21).

Theodotion przekłada się dosłownie theos ischyros, Septuaginta ma "posłaniec".

Nasza interpretacja jest powszechnie, że otrzymane przez katolików i protestantów z pieczęcią Delitzsch ( "Messianic Prophecies", str. 145).

Isaias wzywa również do messias "kiełkowania z Jahweh" (IV, 2), czyli tego, co jest tłumiona z Jahweh w tej samej natury z Nim.

W messias jest "Bóg nasz król" (Izajasz 52:7), "nasz Zbawiciel wysłany przez Boga" (Izajasza 52:10, gdy słowo Zbawiciela jest abstrakcyjne formy wyrazu dla Jezusa), "Bóg Jahweh Izrael "(Izajasz 52:12):" Kto dał ci, z Jahweh Zastępów Jego imię "(Izajasza 54:5)".

W innych proroków są tak jasne, jak Isaias, choć nie tak szczegółowe, w ich foretelling z Godship z messias.

Aby Jeremias, On jest "naszym Jahweh Just One" (XXIII, 6; xxxiii, 16).

Micheas mówi w dwojaki pochodzących z dziećmi, w czasie Jego narodziny w Betlejem i Jego wieczności w procesji od Ojca (V, 2).

Mesjańskim wartość tego tekstu jest potwierdzane w jego interpretacji Matthew (II, 6).

Zacharias, że Jahweh mówić z messias jako "mój Companion", ale towarzysz jest na równi z Jahweh (XIII, 7).

Malachias mówi: "Oto Ja posyłam mego anioła, a on przygotuje drogę przed moim obliczem, i obecnie Pana, którego szukacie, i Anioł w testamencie, którego pragnienie, przybędzie do swej świątyni" (III, 1 ).

W komunikatorze zna z pewnością jest tutaj St John the Baptist.

Słowa Malachias są interpretowane w prekursorem przez Nasz Pan sam (Matthew 11:10).

Ale Chrzciciel przygotował drogę przed oblicze Jezusa Chrystusa.

Stąd Chrystus był rzecznikiem słowa Malachias.

Ale Malachias są słowa wypowiedziane przez Jahweh wielkiego Boga Izrael.

Stąd Chrystus lub messias i Jahweh jest jedna i ta sama osoba Bożego.

Argument staje się jeszcze bardziej przymusowego przez fakt, że nie tylko jest głośnik, Jahweh Bóg Zastępów, tutaj jedna i ta sama z messias Kto przed oblicze Chrzciciela poszedł jednak proroctwa Pana przybywających do świątyni porady z messias nazwę, która jest zawsze zarezerwowany dla Jahweh samodzielnie.

Ta nazwa pojawia się siedem razy (Exodus 23:17, 34:23; Izajasza 1:24, 3:1, 10:16 i 33; 19:4) poza Malachias, i jest jasne w odniesieniu do Boga Izrael.

W ostatnim z proroków Izrael daje jasne świadectwo, że jest bardzo messias Bóg sam Izrael.

Ten argument z proroków na rzecz boskość z messias jest najbardziej przekonujący, gdy otrzymał w świetle chrześcijańskiego Objawienia, w którym prezentujemy świetle.

Skumulowana życie argument jest również pracował w "Chrystusa w Rodzaj i Prophecy", by Maas.

B. Nowy Testament Dowody

Będziemy dają świadectwo czterech Ewangelistów i św.

Argument z Nowego Testamentu jest kumulatywne, że waga jest w przeważającej jego skuteczności, po inspirację z Nowego Testamentu i Bożego ambassadorship Jezusa są udowodnione (patrz inspiracji; CHRISTIANITY).

Proces Katolickiego apologetic i dogmatycznej upbuilding jest logiczna i nie-nie.

Katolicki teolog pierwszy ustanawia nauczania organ, do którego Chrystus dał jego złożenia prawdy objawionej, aby mieć i utrzymać i do strony, że depozyt bez błędów lub awarii.

To ciało daje nam nauczanie Biblii i daje nam dogmat o Bóstwo Chrystusa w niepisanych i napisane Słowo Boże, tj. w tradycji i Pisma Świętego.

Gdy skontrastowane z protestanckiego na pozycję "Biblii, całej Biblii i tylko Biblii" - nie, nawet nic powiedzieć nam, co jest w Biblii a co nie jest w Biblii - katolickiego stanowiska na Chrystusa siedziby , Nie-nie, nie-erring nauczania ciała impregnable.

Słabość protestanckiej stanowisko jest dowodem w tej kwestii bardzo pytanie o boskość Jezusa Chrystusa.

W Biblii jest tylko jeden i zasad wiary Unitarians, którzy zaprzeczają Bóstwo Jezusa; z Modernistic protestantów, którzy się na Jego Bóstwo jest Jego wewnętrznej ewolucji świadomości; wszystkich innych protestantów, ich myśli Chrystusa to, co oni może.

Siła katolickiego stanowiska będzie jasne do jednej, którzy po tendencji Modernizm poza Kościół i jego likwidacja w blado.

Świadectwo ewangelistów

Mamy tutaj do siebie Ewangelie są autentyczne, historyczne dokumenty danym nam przez Kościół, jak Słowo natchnione przez Boga.

My zrzec się pytanie o zależność Matthew na Logia, pochodzenia Mark: "Q", literackiego lub inne uzależnienie Mark Luke na wszystkie te pytania są traktowane w ich właściwego miejsca i nie należą tutaj w procesie Apologetic katolickiej i teologii dogmatycznej.

Mamy tutaj twierdzą z czterech Ewangelii, z inspirowane Słowem Bożym.

Świadectwo Ewangelii do boskość Chrystusa jest zróżnicowana w naturze.

Jezus jest Bożego messias

Ewangeliści, jak widzieliśmy, odnoszą się do proroctwa z Divinity z messias jako spełnione w Jezusie (por. Mateusza 1:23, 2:6, 1:2 Marka, Łukasza 7:27).

Jezus jest Synem Bożym

Według zeznań Ewangeliści, Jezus urodziła świadkiem Jego Boskiego synostwa.

Jako ambasador Bożego On nie może mieć ponosi fałszywych świadków.

Po pierwsze, On zwrócił się do uczniów, w Cezarei Filipowej, "Kogo nie znaczy, że ludzie Syna Człowieczego?"

(Mateusz 16:13).

Ta nazwa Syn Człowieczy został powszechnie wykorzystywane przez Zbawiciela w odniesieniu do siebie, ale urodziła świadectwem Jego ludzkiej natury i oneness z nami.

Uczniowie w odpowiedzi powiedział, że inni Był jednym z proroków.

Chrystus wciśnięty.

"Ale kogo Pan powiedzieć, że ja jestem?" (Tamże, 15).

Piotra, jako rzecznik prasowy, odpowiedział: "Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego" (tamże, 16).

Jezus był zadowolony z tej odpowiedzi, ale przede wszystkim zestaw Niego proroków którzy byli synami Bożymi przyjęte; mu naturalny Syn Boży.

Przyjęta synostwa Bożego wszystkich proroków Peter nie miał żadnego szczególnego objawienia trzeba wiedzieć.

Ten naturalny Bożego synostwa było wiadomo, lider Apostołów tylko przez specjalne objawienie.

"Ciało i krew nie objawiły ona bowiem dla ciebie, lecz Ojciec mój, którzy są w niebie" (tamże, 17).

Jezus wyraźnie zakłada ten ważny tytuł w specjalnie objawione i zupełnie nowy sens.

Autor przyznaje, że On jest Synem Bożym w prawdziwym tego słowa znaczeniu.

Po drugie ustalono, że On dopuszcza innych do udzielenia mu ten tytuł i pokazać aktem adoracji rzeczywistej że oznaczało rzeczywiste synostwa.

Biesy upadł i adorowany Niego, i duchy nieczyste, zawołał: "Ty jesteś Synem Bożym" (Marka 3:12).

Po stilling na burzę na morzu, adorowany Niego Jego uczniowie i powiedział: "W istocie Ty Synem Bożym" (Mateusz 14:33).

Nie zrobił on sugerować, że błędnie, że oddał mu hołd ze względu na sam Bóg.

Setnik na Kalwarii (Mateusza 27:54; Mark 15:39), św Marka Ewangelisty (I, 1), hipotetyczne zeznania szatana (Mateusza 4:3) i wrogowie Chrystusa (Mateusz 27:40) wszystkich przejść, aby pokazać, że Jezus był nazywany i cenionych Syna Bożego.

Jezus wyraźnie zakłada tytuł.

On ciągle mówił o Bogu jako "Ojciec mój" (Matthew 7:21, 10:32, 11:27, 15:13, 16:17, itd.).

Po trzecie, świadek Jezusa do Jego Boskiego synostwa jest wystarczająco jasne w Synoptycy, jak widać z powyższych argumentów i patrz przez inne egzegezy tekstów, ale jest nawet bardziej widoczna w Johna.

Jezus pośrednio, ale jasno zakłada tytuł, kiedy On mówi: "Czy można powiedzieć o nim, którego Ojciec uświęcił i posłał na świat: Ty blasphemest, bo powiedział: Jestem Synem Bożym?... Ojciec jest we mnie a Ja w Ojcu ".

(Jan 10:36, 38) Jeszcze wyraźniej świadek jest podana w narracji o uzdrowienie niewidomego człowieka w Jerozolima.

Jezus powiedział: "Czy ty wierzyć w Syna Bożego?"

On odpowiedział, i rzekł: "Kto to jest, Panie, abym w Niego wierzyć? Lecz Jezus rzekł do niego: Ty jak postrzegać go, i to on, że talketh z tobą. On zaś rzekł: Wierzę, Panie. A Falling Down on adorowany go ".

(Jana 9:35-38) Tutaj, jak wszędzie indziej, akt adoracji jest dozwolone, oraz dorozumianej zgody jest w ten sposób zwrócić uwagę na stwierdzenie Bożego synostwa Jezusa.

Po czwarte, również dla wrogów Jezusa dokonane Niewątpliwą zawodu Jego Boskiego synostwa w rzeczywistym, a nie graficznego znaczeniu tego słowa; i do Niego Żydzi zrozumieli, że On był naprawdę Bogiem.

Jego sposób mówienia był nieco ezoterycznej.

On często mówił w przypowieściach.

On zechce potem, jak zechce teraz, że wiara jest "dowodów rzeczy, które wydają się nie" (Hebrajczyków 11:1).

Żydzi postarałem się złapać Niego, aby Go mówić otwarcie.

Oni spotkała go w portyku Salomona i powiedział: "Jak długo Czy ty posiadają nasze dusze w niepewności? Jeśli Ty jesteś Mesjaszem, powiedz nam otwarcie" (Jan 10:24).

Odpowiedź Jezusa jest typowy.

On je wyłączyć na chwilę, a na końcu mówi im ogromną prawdy: "Ja i Ojciec są jednym" (Jan 10:30).

Stają się one kamienie go zabić.

On pyta dlaczego.

On czyni je przyznać, że mają one rozumiane Niego aright.

Ich odpowiedź: "Dla nas dobre dzieło, nie kamień cię, ale za bluźnierstwo, ponieważ Ty, jako człowiek makest sam Bóg" (tamże, 33).

Te same wrogów miał wyraźne oświadczenie o roszczenia Jezusa na ostatniej nocy, że Spędził na ziemi.

Dwukrotnie pojawił się on przed Sanhedryn, najwyższym autorytetem w zniewolonego narodu żydowskiego.

Pierwszy razy arcykapłana, Caiphas, wstała i zażądała: "Zaklinam cię przez Boga żywego, powiedz nam, że Ty, jeśli Ty jesteś Mesjasz, Syn Boży" (Mateusz 26:63).

Jezus, która odbyła się przed Jego pokoju.

Teraz Jego misji domaga się odpowiedzi.

"Tyś powiedział" (tamże, 64).

Odpowiedź była prawdopodobnie - w semickich mody - powtarzające się pytanie o potwierdzenie ton zamiast przesłuchania.

St Matthew raporty, że odpowiedź w taki sposób, że może pozostawić pewne wątpliwości w naszych umysłach, nie będziemy mieli St Mark's sprawozdanie z tej samej odpowiedzi.

Według św Marka, Jezus odpowiada po prostu i jasno: "Ja jestem" (Mark 14:62).

W kontekście St Matthew czyści się w trudnej sytuacji w rozumieniu odpowiedź Jezusa.

Żydzi zrozumieli go uczynić sobie równych Boga.

Oni prawdopodobnie śmiechu i jeered na swoje roszczenie.

On udał się na: "Jednakże mówię wam, dalej zobaczysz Syna Człowieczego, siedzącego po prawej stronie Wszechmocy Bożej, i przychodzącego w chmury na niebie" (Mateusz 26:64). Caiphas Jego szaty i dzierżawa Jezus oskarżony o bluźnierstwo. Wszystkie połączone w potępiając Go na śmierć za bluźnierstwo, do czego oskarżył go. zrozumiałe Niego, aby roszczenie jest rzeczywistym Synem Bożym, a On im dozwolone, aby zrozumieć Niego, i umieścił go na karę śmierci dla tego zrozumienia i odrzucenia jego roszczenia. niewidomych były one's własny rachunek na oczywiste prawdy odmowy życie niniejszego zeznania na korzyść tezy, że Jezus się roszczenia, które mają być prawdziwym Synem Bożym. Drugi wygląd Jezusa przed Sanhedryn był podobny do pierwszego, po raz drugi został on poproszony o wyraźnie powiedzieć: "Ty to Syn Boży?" Uczynił odpowiedź: "Ty powiedzieć, że jestem." Oni zrozumieli go określają zastrzeżenia Divinity. "Co trzeba my dalszych zeznań?

dla sami słyszeli go z jego własnych usta "(Łukasza 22:70, 71). dwojaki świadek jest szczególnie ważne, że się przed wielkim Sanhedryn, i że to jest przyczyną kary śmierci. Przed Piłatem, Żydów przedstawienia jedynie pretekstem w pierwszym. "Odkryliśmy, że ten człowiek podburza nasz naród, i zakaz dać hołd Cæsar, i że jest on Chrystusa Króla" (Łukasza 23:2). Jaki był wynik? Piłat nie znalazł przyczynę śmierci w Niego! Żydzi szukać innego pretekstu. "On stirreth do ludzi.

. . z Galilei do tego miejsca "(tamże, 5). pretekstem nie. Piłat odnosi przypadku sedition do Heroda. Heroda znajdzie za sedition nie warte jego poważnego rozpatrzenia. Przez Żydów i ponownie się do przodu z nowym subterfuge. Ponad Piłat i ponownie stwierdza, nie powoduje w Nim. W ostatnich Żydów podać swoje prawdziwe przyczyny przeciw Jezusowi. powiedzieli, że On uczynił sobie król i podburzyli sedition i odmówił hołd Cezarowi, że usiłowano dokonać to, że naruszyła prawa rzymskiego. Ich rzeczywistą przyczyną reklamacji nie było, że Jezus naruszone prawa rzymskiego, lecz że markowe go jako violator z żydowskim prawem. Jak? "Mamy prawo, zgodnie z prawem, że powinien On umrzeć, bo w sobie Syna Bożego (Jana 19:7).

Opłata została najpoważniejszych; spowodował nawet namiestnika rzymskiego "bać się więcej."

Jakie prawa, o którym mowa jest tutaj?

Nie może być żadnych wątpliwości.

Jest to prawo bać Księga Kapłańska: "Kto blasphemeth imię Pana, niech umiera umierają: wszystkie mnóstwo kamiennych go, czy on jest native lub obcy. Blasphemeth on, że imię Pana niech umierają umrzeć "(Księga Kapłańska 24:17).

Na mocy tej ustawy, Żydzi byli często na bardzo punktu ukamienowanie Jezusa; na mocy tej ustawy, które często miały mu zadanie bluźnierstwo whensoever On sam Syn Boży, na mocy tego samego prawa, które obecnie wezwanie do jego śmierci.

Jest to po prostu z tych wątpliwości, że Żydzi mieli zamiar wszelkie oskarżając Jezusa na założeniu, że przyjęte synostwa Bożego, które każdy Żyd był przez krew i każdy prorok miał wolne przez specjalny dar łaski Bożej.

Po piąte, możemy tylko podać podsumowanie innych zastosowań cię tytuł Syn Boży w odniesieniu do Jezusa.

Gabriel do Maryi głosi, że jej syn będzie "być nazwany Synem Najwyższego" (Łukasza 1:32); "Synem Bożym" (Łukasza 1:35); świętego Jana mówi o Nim jako "tylko zrodził do Ojca "(Jan 1:14); na Chrzest Jezusa i Jego Przemienienia Pańskiego z głos z nieba krzyczy:" To jest mój Syn umiłowany "(Mateusza 3:17, Marka 1:11, Łukasza 3:22 ; Mateusza 17:3); St John daje mu jako jego bardzo zestaw celów, w swojej Ewangelii, "że można wierzyć, że Jezus jest Mesjaszem, Synem Bożym" (Jan 20:31).

Po szóste, w świadectwo Jana, Jezus identyfikuje się całkowicie z Bożego Ojca.

Według Jana, Jezus mówi: "kto mnie widzi widzi Ojca" (tamże, XIV, 9).

Święty Atanazy linki do tego jasne zeznania innych świadków Jana "Ja i Ojciec są jednym" (tamże, x, 30); i tym samym ustanawia consubstantiality z Ojcem i Synem.

Święty Jan Chryzostom interpretuje tekst w tym samym znaczeniu.

A ostatnio dowodu z Jana znajduje się w słowa, które wprowadzają swój pierwszy List do ścisłej: "Wiemy, że Syn Boży przyszedł, a On dał nam zrozumienie, że możemy poznać prawdziwego Boga, i mogą być w jego prawdziwy syn . To jest prawdziwy Bóg i życie wieczne "(1 Jana 5:20).

Nikt nie zaprzecza, że "Syn Boży" jest którzy pochodzą jest Jezus Chrystus.

Ten Syn Boży jest "prawdziwym Synem" z "prawdziwego Boga"; w rzeczywistości, to prawdziwy syn Boga prawdziwego, czyli Jezus jest prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym.

Takie jest egzegeza tego tekstu podane przez wszystkich Ojców, które interpretowane (patrz Corluy, "Spicilegium Dogmatico-BIBLICUM", wyd. Gandavi, 1884, II, 48).

Wszystkie Ojców, które albo interpretowane lub cytowane w tym tekście, outos odnoszą się do Jezusa, i interpretowania "Jezus jest prawdziwym Bogiem i życie wieczne."

W sprzeciwu, że wyrażenie "prawdziwy Bóg" (ho alethisnos theos) odnosi się zawsze, John, do Ojca.

Tak, wyrażenie jest konsekrowane do Ojca, i to właśnie tutaj używane na to konto, aby pokazać, że Ojciec którzy są w tym bardzo wersetów, pierwszy o nazwie "prawdziwego Boga", jest jednym z syna, który jest drugim pod nazwą " prawdziwego Boga "w tym samym wersetów.

Interpretacja ta jest prowadzona przez gramatyczne analizy wyrażenie; ten zaimek (outos) odnosi się do konieczności: w pobliżu, czyli Jego Syna Jezusa Chrystusa, prawdziwego.

Ponadto, Ojciec nigdy nie jest nazywany "życie wieczne" przez Johna, mając na uwadze, że termin ten jest często podana przez niego do Syna (Jan 11:25; 14:6: 1 John 1:2; 5:11-12).

Te cytatów udowodnić, poza wątpliwości, że Ewangeliści świadczą o rzeczywistych i naturalnych synostwa Bożego Jezusa Chrystusa.

Poza Kościołem katolickim, jest dziś w trybie do próby wyjaśnienia dala tych wszystkich zastosowań wyrażenie Syn Boży, jak gdyby, forsooth, że nie rozumie Bożego synostwa Jezusa, ale przypuszczalnie Jego synostwa przez przyjęcie - z powodu synostwa Jego albo do należącego do rasy żydowskiej i pochodzących z Jego Messiahship.

Przeciwko obu wyjaśnień naszego stoiska argumenty przeciw drugim stoi wyjaśnienie faktu, iż nigdzie w Starym Testamencie jest określenie Syn Boży podaje się nazwy charakterystyczne dla messias.

W tej zaawansowanej protestanci XX wieku nie są zadowoleni z tego ostatniego i wornout próbę wyjaśnienia od zakładanego tytuł Syn Boży.

Dla nich oznacza to tylko, że Jezus był Żydem (a fakt, że jest teraz odmowy przez Paul Haupt).

Musimy teraz sprostać dziwnych anomalii ministrów chrześcijaństwa którzy zaprzecza, że Jezus Chrystus.

Wcześniej uznano, pogrubienie w unitarne, aby połączyć się chrześcijaninem i zaprzecza boskość Jezusa; teraz "ministrów Ewangelii" znajdują się zaprzeczyć, że Jezus jest Mesjaszem, messias (patrz artykuły w Hibbert Journal do 1909, przez Reverend Mr Roberts, również tych artykułów zebranych pod tytułem "Jezus lub Chrystus?" Boston, 19m).

W blado w Kościele, także nie było pewne którzy chcąc się tendencji Modernizm w takim stopniu, jak przyznać, że w niektórych fragmentach, określenie "Syn Boży" w swoim wniosku do Jezusa, przypuszczalnie oznaczało jedynie przyjęła synostwa Boga.

Przeciw tych pisarzy zostało wydane na potępienie z propozycją: "we wszystkich tekstach z Ewangelii, w imię Syna Bożego jest jedynie odpowiednikiem nazwy messias, a nie w każdym mędrców oznacza to, że Chrystus jest prawdziwym Synem i naturalnych Bogu "(por. dekret" Lamentabili ", S. Off., 3-4 lipiec, 1907, propozycja xxxii).

Dekret ten nie potwierdzają nawet w sposób dorozumiany, że każdy używania nazwy "Syn Boży" w Ewangelii oznacza prawdziwe i naturalne synostwa Bożego.

Katolickich teologów ogólnie bronić, gdy propozycja, w Ewangeliach, nazwa "Syn Boży" użyte jest w liczbie pojedynczej, absolutnie i bez żadnych dodatkowych wyjaśnień, jako właściwe imię Jezusa, to zawsze oznacza prawdziwe i naturalne Bożego synostwa Jezusa Chrystusa (por. Billot, "De verbo Incarnato", 1904, str. 529).

Corluy, bardzo uważnie studiuje na oryginalne teksty i wersje Biblii, oświadczył, że w każdym przypadku, gdy tytuł Syn Boży jest do Jezusa w Nowym Testamencie, tytuł ten ma sens inspirowane naturalnymi Boskiego synostwa, Jezus jest ten tytuł powiedział mieć taki sam charakter i treść jako Ojca Niebieskiego (por. "Spicilegium", II, str. 42).

Jezus jest Bogiem

Święty Jan stwierdza w gładkich słowach, że Jezus jest Bogiem.

Zestaw celów w wieku ucznia było uczyć boskość Jezusa w Ewangelii, Epistles, Apocalypse, że opuścił nas; był wzbudził do działań przeciw pierwszym heretyków, że bruised Kościoła.

"Wyszli oni z nas, lecz nie byli z nas. Gdyby był z nami, to bez wątpienia pozostają z nami" (1 Jana 2:19).

Nie wyznał, że Jezus Chrystus ze spowiedzi, które miał obowiązek dokonać (1 Jana 4:3).

Jana Ewangelia daje nam czysty spowiedź boskość Jezusa.

Możemy tłumaczyć z oryginalnego tekstu: "Na początku było Słowo, a Słowo było w stosunku do Boga i Bogiem było Słowo" (Jan I, 1).

Słowa ho theos (z artykułu) oznacza, Johannine Grecki, ks.

Wyrażenie pros ton Teon przypomina jeden z przymusem Arystotelesa, do profesjonalistów ti einai.

Aristotelian ten sposób wyrażania swojego stosunku znaleźć jak w platońskiej, neo-platońskiej, Alexandrian i filozofii, a był to wpływ tego Alexandrian filozofii w Efezie i gdzie indziej, że John ustawić się do walki.

To było, a następnie, całkiem naturalne, że Jan przyjął niektóre z frazeologii jego wrogów, i przez wyrażenie ho logo en pros ton Teon dał o tajemnicy relacji Ojca z Synem: "Słowo stało w odniesieniu do Ojca" , Czyli nawet na początku.

W każdym razie klauzuli theos en ho logos oznacza "Bogiem było Słowo".

To oznacza, prowadzony jest w domu, w nieodpartej logiki St John, przez następujące wiersze: "Wszystkie rzeczy zostały dokonane przez niego".

Słowo, a następnie, jest Stwórca wszystkich rzeczy i jest prawdziwym Bogiem.

Kto jest Słowo!

To stało się ciałem i zamieszkało z nami w ciele (werset 14); i tego słowa John the Baptist zaswiadczyli (werset 15).

Ale z pewnością to był Jezus, zgodnie z Jan Ewangelista, który mieszkał z nami w ciele i do kogo Chrzciciela zaswiadczyli.

Chrzciciela Jezus mówi: "To jest ten, o którym powiedziałem: Po mnie przyjdzie tam człowiek, którzy preferowana jest przede mną, gdyż był wcześniej ode mnie" (werset 30).

To świadectwo i inne fragmenty Ewangelii St John's są tak oczywiste, że nowoczesne rationalist trwa ucieczki z ich siłowym w twierdzeniu, że cała Ewangelia jest kontemplacja i mistyka nie fakt, narracji na wszystkich (por. Jana, Ewangelia SAINT).

Katolicy nie mogą posiadać tę opinię zaprzeczając historicity Jana.

The Holy Office, w dekrecie "Lamentabili", potępił w następujących propozycji: "narracji Jana nie są właściwie mówiąc historii, ale mistycznych kontemplacji Ewangelii: dyskursy zawartych w jego Ewangelii są teologiczne rozważania na temat tajemnicy zbawienia i są natury historycznej prawdy ".

(Patrz wniosku. XVI.)

(b) świadectwo ST.

PAWEŁ

To nie jest zbiór celów St Paul, poza na List do Hebrajczyków, aby udowodnić boskość Jezusa Chrystusa.

Do tego wielkiego Apostoła podejmuje fundamentalną zasadą chrześcijaństwa za pewnik.

Jednak to jasne jest świadkiem Pawła do tego fakt, Bóstwo Chrystusa, że Rationalists i rationalistic Lutherans z Niemcy mają starał się uzyskać od siłowym z świadectwo Apostoła przez jego postaci odrzucenia chrześcijaństwa nie jako przymiotnik do chrześcijaństwa w Jezusa.

Stąd ich krzyk: "Los von Paulus, zurück zu Christus", jest to "Daleko od Pawła, powrotem do Chrystusa" (por. J ¨ licher, Paulus und Christus ", wyd. Mohr, 1909). Przyjąć historicity z Epistles Paula; do katolickiego, chrześcijaństwa św Pawła jest jednym i tym samym z chrześcijaństwem Chrystusa. (Patrz SAINT PAUL). Do Rzymian, Paweł pisze: "Bóg wysyłania własnego Syna na podobieństwo grzesznego Ciało i grzechu "(VIII, 3). własnego Syna (heautou ton) Ojciec wysyła, a nie przyjęcia przez Syna. aniołowie są przez przyjęcie dzieci Bożych; oni uczestniczyć w charakterze Ojca przez wolne dary On przyznany na nich. Nie tak na własne Syn Ojca. Jak widać, jest on więcej potomstwa niż Ojca są aniołowie. Jak więcej? W związku z tym, że On jest adorowany jako Ojca jest adorowany; aniołowie nie są adorowany. Takie jest Paul argument w pierwszym rozdziale na List do Hebrajczyków. Dlatego też, w St Paul's teologii, Ojca własny syn, którego aniołowie adorować, który zrodził się dziś w wieczności, który został posłany przez Ojca , Wyraźnie istnieje przed Jego wygląd w ciele, jest w istocie wielkim "Ja jestem którzy" - Jahweh, który mówił do Mojżesza na Horebie. Identyfikacji Chrystusa z Jahweh wydaje się wskazane , Gdy mówi św Chrystusa jako na epi wszystko ho theos, "którzy są ponad wszystko, Bóg błogosławiony na wieki" (Rzymian 9:5). Interpretacji i interpunkcja są usankcjonowane przez Ojców, które korzystały z tekstem; wszystkie odnoszą się do słów Chrystusa: "On jest Bogiem którzy ponad wszystko". Petavius (De Trin., 11, 9, n. 2) wymienia piętnaście, wśród których są Ireneusz z Lyonu, Tertulian, Cyprian, Atanazy, Grzegorz z Nyssy, Ambroży, Augustyn , I Hilary. Peshitta ma takie samo tłumaczenie jak mamy podane. Alford, Rów, westcott i Hort, a większość protestantów są na jeden z nas w tej interpretacji.

Tę identyfikacji Chrystusa z Jahweh jest jaśniejszy w pierwszej List do Koryntian.

Chrystus powiedział do zostały Jahweh z Exodus.

"A wszyscy pili ten sam duchowy napój; (i oni pili z duchowej skały, że w ślad za nimi, a skałą był Chrystus)" (x, 4).

To był Chrystus którego niektórzy z Izraelitami "pokusie, i (ich) zginęła przez węże" (x, 10); było Chrystusa, przeciwko któremu "niektórzy z nich szemrali i zostali zniszczeni przez niszczyciel" (x, 11).

St Paul przejmuje Septuaginta tłumaczenia Jahweh ho kyrios, i czyni ten tytuł odróżniającego Jezusa.

Kolosan są zagrożone z oszustwa filozofii (II, 8).

Święty Paweł przypomina im, że powinni oni myśleć według Chrystusa, "w Nim mieszka w fulness z Godhead (pleroma tes theotetos) corporeally" (II, 9); nie powinny one tak niskie, jak go dać do aniołów, że patrz nie, adoracja, że jest tylko ze względu na Chrystusa (II, 18, 19).

"W Nim zostało wszystko, co stworzył w niebie i na ziemi, widzialne i niewidzialne, czy Trony, czy dominations lub księstw lub uprawnienia; wszystkie rzeczy zostały stworzone przez Niego i dla Niego" (EIS autonomii).

On jest przyczyną i końcem wszystkich rzeczy, nawet aniołowie, których Kolosan jest tak źle rozdzielanej wolą, aby do Niego (I, 16).

W Macedończycy hodowane są w Filippi nauczał, że "w imię Jezusa, co powinno łuku kolana, które są w niebie, na ziemi, i pod ziemią, i że każdy język powinien wyznać, że Jezus Chrystus jest Panem w chwale Bóg Ojciec "(II, 10, 11).

Jest to tym samym genuflexion i spowiedzi, że Rzymianie są bidden, aby do Pana i do Żydów Jahweh (patrz Rzymian 14:6; Izajasza 14:24).

Świadectwo św może być wydana na znacznie większej długości.

Teksty te są tylko w głównym wśród wielu innych, które ponosi Paul's świadkiem boskość Jezusa Chrystusa.

C. Świadek Tradycja

Dwa główne źródła wherefrom wyciągnąć informacje co do naszych tradycji, ani niepisanych Słowo Boże, Ojców Kościoła i ogólnych rad.

(a) Ojcowie Kościoła

Ojcowie są praktycznie jednomyślne w nauczaniu wyraźnie boskość Jezusa Chrystusa.

Zeznań wielu została podana w naszej egzegezy tekstów z dogmatycznej udowodnić, że należy do Chrystusa, Boga.

Zajmie to zbyt dużo miejsca, aby cytować Ojców odpowiednio.

Będziemy ograniczać się do tych Apostolskiej i apologetic wieku.

Przystępując do tych zeznań tych z Ewangelistów i Pawła, widać wyraźnie, że Święty był Urząd prawo w potępiając te propozycje Modernizm: "Bóstwo Chrystusa nie jest udowodnione przez Ewangelie, ale jest dogmat, że chrześcijańskie sumienie ewoluowała od pojęcia o Mesjasza. może zostać podjęta za pewnik, że Chrystus pokazuje nam, którego historia jest o wiele gorszy do Chrystusa, który jest przedmiotem wiary "(por. wniosku. xxvii i XXIX dekret" Lamentabili ").

Ojcowie Themselves

Święty Klemens Rzym (AD 93-95, zgodnie z Harnack), w jego pierwszy List do Koryntian, XVI, 2, mówi: "Panie Jezu Chryste, Berło z Might Boga" (Funk, Patres Apostolici "T ¨ Bingen wyd., 1901, str. 118), a także opisuje, jest cytowanie., III, 1-12, poniżania, że był przewidywano i wszedł do przekazania w self-immolation Jezusa.

W pismach Ojców Apostolskiej są bardzo skromne, a nie na wszystkich apologetic lecz sandy i exhortive, nie powinniśmy szukać w nich w tym jasny i czysty obrony boskość Chrystusa, który jest dowodem w pismach z apologists i później Ojcowie.

Świadectwo święty Ignacy z Antiochii (AD 110-117, zgodnie z Harnack) jest prawie że na apologetic wieku, w duchu którego on wydaje się mieć na piśmie do Efezjan.

Może okazać się, że w Efezie tym samym herezje były teraz robi Havoc czego około dziesięć lat przed lub, w zależności od Harnack's chronologii, w tym samym czasie, St John miał pisemny Jego Ewangelii cofnąć.

Jeśli tak, rozumiemy pogrubienie spowiedzi w Bóstwo Jezusa Chrystusa, który ten wielki spowiednik z wiara sprowadza do jego pozdrowienia, na początku swego listu do Efezjan.

"Ignacy.... Do Kościoła... Który jest w Efezie.... W woli Ojca i Jezusa Chrystusa naszego Boga (tou theou Hemona)."

On mówi: "lekarz w jednym z ciała i ducha, zrodził i nie urodziły, którzy w Boże Ciało było (en sarki genomenos theos)... Jezusa Chrystusa naszego Pana" (w. VII; Funk, I, 218).

"Do Boga naszego Jezusa Chrystusa było ponoszone w łonie Maryi" (w. XVIII, 2; Funk, I, 226).

Do Rzymian pisze: "do Boga naszego Jezusa Chrystusa, łamanie w Ojcu, jest oczywiste nawet więcej" (C. III, 3; Funk 1, 256).

Świadectwo List Barnaby: "Oto znowu, Jezus nie jest Synem Człowieczym, ale Syn Boży, dokonane w formie manifestu w ciele. A odkąd się powiedzieć, że Chrystus był Synem Dawida, Dawid, obawiając się zrozumienia i złość na grzesznika, dokonane proroctwa: Pan powiedział do mojego Pana..... Oto, jak Dawid nazywa Go Panem, a nie syna "(ok. XIII; Funk, I, 77).

W wieku apologetic, Sw. Justyn Męczennik (Harnack. AD 150) pisał: "Ponieważ program Word jest pierwszym narodził się z Boga, to On jest także Bogiem" (Apol. I, n. 63; PG, VI, 423).

Jest oczywiste z kontekstu Justin oznacza, że Jezus Chrystus przez Słowo; miał tylko powiedzieć, że Jezus był Słowem, zanim stał się człowiekiem, i używane do wyświetlania w postaci pożaru lub innego incorporeal obrazu.

St Irenæus udowodni, że Jezus Chrystus jest słusznie nazywany jednym i tylko Bóg i Pan, że wszystkie rzeczy są powiedział zostały dokonane przez Niego (por. "Adv. Haer.", III, VIII, n. 3; PG, VII , 868; bk. IV, 10, 14, 36).

Deutero-Clement (Harnack, AD 166, Sanday, AD 150) podkreśla: "Bracia, musimy pomyśleć o Jezusa Chrystusa jako Boga samego, jak i sędzią żywych i umarłych" (patrz: Funk, I, 184).

Święty Klemens Aleksandria (Sanday, AD 190) mówi Chrystusa jako "prawdziwego Boga bez kontrowersji, równy z Panem całego wszechświata, gdyż On jest Synem i Słowo jest w Bogu" (Cohortatio Ad gentes, c . X; PG, VIII, 227).

Pagan Writers

Na świadka tych Ojców Apostolskiej i apologetic wieku, dodać kilka świadków od współczesnych pisarzy pogańskich.

Pliniusz (AD 107) pisał do Trajan, że chrześcijanie byli zwyczaju przed świetle dzień, aby spotkać się i śpiewajcie "do Chrystusa jako do Boga" (Epist., x, 97).

Cesarz Hadrian (AD 117) pisał do Servianus że wielu Egipcjan miał stać się chrześcijanami, i konwertuje do chrześcijaństwa, które zostały "zmuszone do adoracji Chrystusa", ponieważ był ich Bogiem (por. Saturninus, c. vii).

Lucian scoffs na chrześcijan, ponieważ był przekonany, przez Chrystusa ", aby rzucić ponad bogowie Greków i adorować Go, mocowanych do krzyża" (De Morte Peregrini, 13).

Tutaj również mogą być wymienione znanego graffiti, że karykatury kultu Boga jako Ukrzyżowanego.

Ten ważny wkład do archeologii został znaleziony w 1857, na ścianie z Paedagogium, wewnętrzna część z Domus Gelotiana z Palatine, i jest obecnie w Muzeum Kircher, Rzym.

Po zabójstwie Caligula (AD 41) Ta wewnętrzna część z Domus Gelotiana stał się szkolenie dla szkolnych stron sąd, zwany Paedagogium (patrz Lanciani, "Ruiny i Excavations of Ancient Rzym", wyd. Boston, 1897, str. 186 ).

Fakt ten oraz język z graffiti prowadzić jeden dawać do zrozumienia, że strona którzy wyśmiewali na religię jednego z jego rówieśnicy ma więc stać się ważnym świadkiem chrześcijańskiej adoracji Jezusa jako Boga w pierwszym lub w bardzo najnowszej, II wieku.

W graffiti reprezentuje Chrystusa na krzyż i mockingly daje mu głowę osła, strona jest porysowany rudely na kolanach i rękach otwarte w postawie modlitwy, jest napis "Alexamenos worships, Boga swego" (Alexamenos sebetai ton Teon).

W drugim wieku, zbyt, Celsus arraigns chrześcijanie właśnie na tym koncie uważam, że Bóg stał się człowiekiem (por. Orygenes, Contra Celsum ", IV, 14; PG, XI 1043).

Aristides napisał do cesarza Antoniusza Piusa (AD 138-161), co wydaje się być przeprosinami za wiarę w Chrystusa: "On sam nazywa się Synem Bożym, a oni uczyć od Niego, że On jako Bóg zstąpił z nieba i wziął i umieścić na Flesh Hebrajski z pierwszego tłoczenia "(patrz" Theol. Quartalschrift ", Tübingen, 1892, str. 535).

(b) świadczą o Rad

Pierwszy Rady Ogólnej Kościół został powołany do określenia boskość Jezusa Chrystusa i do potępienia Arius i jego błąd (patrz ARIUS).

Poprzednia do tego czasu, heretyków miał zaprzeczyć tej wielkiej i podstawowej dogmat o wierze, ale Ojców był równy zadanie obala błąd i wynikające losy herezji.

Teraz losy herezji była tak silna, jak mają potrzebę autorytetu Kościoła powszechnego wytrzymać.

W jego "Thalia", Arius nauczał, że nie było wieczne Słowo (en pote ote ouk en) ani generowanych przez Ojca, ale wykonane z niczego (ex ouk onton hehonen ho logos), a choć był przed świat był, Dotychczas było to wykonane, co stworzył (poiema lub ktisis).

W związku z tym pogrubieniem herezja, Sobór Nicejski (325) określił dogmat o Divinity: Chrystusa w klarowne: "Wierzymy... W Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, tylko-urodziły, generowane z Ojciec (hennethenta ek tou patros monogene), który jest z istoty Ojca, Bóg z Boga, Light of Light, Prawda Boga prawdziwego Boga, nie zrodził się, w tej samej natury z Ojcem (homoousion do barea) przez kogo zostały dokonane wszystkie rzeczy "(por. Denzinger, 54).

(2) ludzką naturę Jezusa Chrystusa

The Gnostics nauczał, że sprawa została jej natury zła, trochę jak dzisiejszy Christian Naukowcy uczą, że jest to "błąd śmiertelnego umysłu", więc Chrystus jako Bóg nie mógł mieć materiał organ, a jego ciało było tylko pozorna .

Te heretyków, zwany doketae włączone Basilides, Marcion, Manichæans, i inni.

Valentinus i inni przyznał, że Jezus miał ciało, ale coś niebieskiego i ethereal, więc Jezus nie narodził się z Maryi, ale airy Jego ciało przechodzi przez jej dziewicze ciało.

W Apollinarists przyznał, że Jezus miał zwykłe ciało, ale odmówiono mu duszy ludzkiej; Bożego charakter miały miejsce racjonalnego umysłu.

Wobec wszystkich tych różnych form w herezja zaprzecza, że Chrystus jest prawdziwym człowiekiem liczne stoiska i klarowne zeznań na piśmie i niepisanych Słowo Boże.

Tytuł, który jest charakterystyczny Jezusa w Nowym Testamencie jest Synem Człowieczym, ale występuje około osiem razy w Ewangeliach, ale był przyzwyczajony własnej tytuł dla siebie.

Zwrot jest Aramejski, i wydaje się być sposobem na język angielski powiedzenie "człowiek".

W życiu i śmierci i zmartwychwstania Chrystusa jest wszystko to kłamstwo były On nie jest człowiekiem, i nasza wiara byłaby daremna.

(1 Koryntian 15:14).

"Na jeden jest Bóg, i jeden mediator z Bogiem i ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus" (1 Tymoteusza 2:5).

Dlaczego Chrystus wymienia nawet części jego ciała.

"Zobacz moje ręce i nogi, że to ja; uchwyt i patrz: duch nie ma ciała i kości, jak widać mi się" (Łk 24:39).

Święty Augustyn mówi, w tej kwestii: "Jeżeli Ciało Chrystusa zostało fantazyjny, a następnie naruszył Chrystusa, a Chrystus, jeśli błędnie, wtedy On nie jest prawda. Ale Chrystus jest prawda, więc jego ciała nie była ozdobne" ( QQ. LXXXI, q. 14, PL, XL, 14). W odniesieniu do ludzkiej duszy Chrystusa, Pismo jest równie oczywiste. Jedynie ludzkiej duszy można było smutne i niespokojne. Chrystus mówi: "Moja dusza jest bolesne, nawet aż do śmierci "(Mateusz 26:38)." Teraz dusza moja doznała lęku "(Jan 12:27). Jego posłuszeństwa do niebieskiego Ojca i do Maryi i Józefa zakłada ludzkiej duszy (Jan 4:34, 5:30, 6 : 38; Łukasza 22:42). Wreszcie naprawdę był Jezus narodził się z Maryi (Mateusza 1:16), wykonane z kobietą (Galatów 4:4), po anioł miał obiecane, że on powinien być pomyślany Maryi (Łk 1: 31); ta kobieta nazywa się Matką Jezusa (Mateusza 1:18, 2:11, Łukasza 1:43; Jana 2:3); Chrystus mówi się, że jest naprawdę potomkiem Abrahama (Galatów 3:16), syna Dawida (Mateusza 1:1), wykonane z materiału siewnego Dawida według ciała (Rzymian 1:3), a owoc bioder David (Dz 2:30). Tak więc jasne jest świadectwem Pisma do idealne ludzką naturę Jezusa Chrystusa, że Ojcowie, która odbyła się ją jako ogólną zasadę, że to, co w programie Word nie zakłada nie został uzdrowiony, tzn. nie pojawić się skutki Wcielenia.

(3) W hipostatycznej Unii Boskiej natury i ludzką naturę Jezusa w BOŻEGO osoba Jezusa Chrystusa

Tutaj naszym zdaniem takie Unii jako fakt; charakter Unii zostanie podjęta później.

Teraz naszym celem jest udowodnienie, że Boskiej natury był rzeczywiście i prawdziwie zjednoczona z ludzką naturę Jezusa, to znaczy, że jedna i ta sama osoba, Jezus Chrystus był Bogiem i człowiekiem.

Mówimy tu nie moralne zjednoczenie, nie w unii graficzny znaczeniu tego słowa, lecz unii, która jest fizyczne, unii dwóch substancji lub charakter, tak aby jedna osoba, związków zawodowych, co oznacza, że Bóg jest człowiekiem a drugim jest Bóg w osobie Jezusa Chrystusa.

A. Świadek Świętego Writ

Święty Jan mówi: "Słowo stało się ciałem" (i, 14), że jest On Bogiem było na początku (I, 2), i przez kogo zostały stworzone wszystkie rzeczy (i. 3), stał się człowiekiem.

Według zeznań Pawła, w tej samej osoby, Jezusa Chrystusa, "bycie w postaci Bożej [pl morphe Theou hyparxon]... Opróżnione samego siebie, przyjąwszy postać sługi [morphen doulou labon]" (Phil ., Ii, 6, 7).

To jest zawsze jedną i tą samą osobą, Jezusa Chrystusa, który uważa się za Boga i człowieka, lub jest predicates, że oznaczenia Boskiej i ludzkiej natury.

Autor życia (Bóg) powiedział zostały zabite przez Żydów (Dz 3:15); ale on nie mógł zostały zabite zostały On nie człowiek.

B. Świadek Tradycja

Wczesne formy Credo wszystkich uczynić wyznanie wiary, a nie w jednym, który Jezus jest Synem Bożym i innego Jezusa, który jest człowiek i został ukrzyżowany, lecz "w Pana Jezusa Chrystusa, jednorodzonego Syna Boga, który dla nas stał się człowiekiem i został ukrzyżowany ".

Formularze różnić, ale istota każdego wyznania zawsze atrybutów do jednego i tego samego Jezusa Chrystusa predicates z Godhead i człowieka (por. Denzinger, "Enchiridion").

Franzelin (tezy xvii) zwraca szczególną uwagę na fakt, że na długo przed pojawieniem się herezji z Nestoriusz, zgodnie z Epifaniusz (Ancorat., II, 123, w PG, XLII, 234), był to zwyczaj o Orientalne Kościoła do zaproponowania katechumenów pewnej spolecznosci religijnej, która została bardzo znacznie bardziej szczegółowe niż proponowane do wiernych, a w tym credo w katechumenów, powiedział: "Wierzymy... w Pana Jezusa Chrystusa, Syna Bożego, zrodził Boga Ojca... że jest z istoty Ojca... w Niego, który dla nas ludzi i dla naszego zbawienia zstąpił z nieba i stało się ciałem, to było doskonale zrodził zawsze Dziewicy Maryi przez Ducha Świętego, który stał się człowiekiem, to miało doskonałą ludzką naturę, duszę i ciało i umysł i wszystkich ludzi zapisać to, co jest tylko grzech, bez nasion człowieka, a nie w innym mężczyzną, ale aż on sam zrobił w jednej formie Flesh święte jedności [eis mian hagian henoteta]; nie On duszy i mówił i kute w proroków, lecz On stał się człowiekiem doskonale, bo Słowo stało się ciałem, nie w tym sensie, że przeszedł zmiany, ani w to, że wymieniane Jego Divinity dla ludzkości, ale w tym sensie, że zjednoczona Jej ciało aż do swojej święty całości i Divinity [eis mian... heautou hagian teleioteta te kai theoteta] ".

"Jeden święty całość", Franzelin uważa, oznacza osobowość, osoby indywidualne i kompletne temat racjonalnego działa. Creed z katechumenów daje nawet Divinity w całości, tj. fakt, że osoby Jezusa jest Boska a nie osoby ludzkiej. Z tej skomplikowanej kwestii będziemy mówić później.

Świadectwo tradycji na fakt Związku o dwóch naturach w jednej osobie Jezusa jest jasne, nie tylko z symboli lub wyznanie w użyciu przed potępienie Nestoriusz, ale również od słowa ante-Nicaean przodków.

Mamy już klasyka, biorąc pod uwagę notowania z St Ignatius męczennika, Święty Klemens Rzym, St Justin męczennika, z których wszystkie są przypisane do jednej osoby, Jezusa Chrystusa, działania lub atrybuty Boga i człowieka.

Melito, biskupa Sardes (ok. 176), mówi: "Ponieważ ten sam (Chrystus) został w tym samym czasie Bóg i doskonały Człowiek, uczynil jego dwóch naturach oczywiste dla nas, Jego Boskiej natury przez cuda, które On uczynił w ciągu trzech lat po Jego chrzest; Jego ludzkiej natury thirtv przez te lata, że On pierwszy mieszkał, w którym z pokorą ciało zakryte i ukrył się wszystkie znaki na Divinity, choć był w jednym i tym samym czasie prawdziwego Boga i wieczne "( Frag. VII w PG, V, 1221).

St Irenæus, w kierunku zamknięcia drugiego wieku, twierdzi: "Jeśli jedna osoba poniosła i inna osoba pozostała w stanie cierpienia, jeśli jedna osoba urodzona i inną osobę zstąpił na Niego, że urodził się w lewo, a następnie go, nie jedna osoba ale dwie są udowodnione... Apostoła wiedział, że tylko jeden, który urodził się i którzy ponieśli "(" Adv. Haer. ", III, XVI, n, 9, w PG, VII, 928).

Tertulian ponosi przedsiębiorstwo świadka: "Czy Bóg naprawdę nie ukrzyżowany? Czy On nie umrze realiy jak on naprawdę był ukrzyżowany?"

( "De Carne Christi", c. przeciwko, w PL, II, 760).

II. Właściwości Wcielenie

Mamy traktowane fakt Wcielenia, to fakt Boskiej natury Jezusa, chociażby ze względu na ludzką naturę Jezusa, chociażby ze względu na związek tych dwóch naturach w Jezusie.

Obecnie podejmuje się kluczowe pytanie o charakter tego faktu, sposób ten ogromny cud, na drodze do zjednoczenia z Bożego ludzkiej natury w jednej i tej samej osoby.

Arius miał zaprzeczyć fakt ten unii.

Żadna inna herezja czynszu i tore ciało Kościoła do każdej bardzo dużym stopniu w sprawy tego faktu po potępienie Arius w Sobór Nicejski (325).

Wkrótce nowa herezja powstała w wyjaśnienie faktu Związku o dwóch naturach w Chrystusie.

Nicejski miał w rzeczywistości, określonego faktu w Unii, ale nie określono wyraźnie charakter, że fakt, ale nie powiedział, że Unia czy moralnej lub fizycznej.

Rada dorozumiany określono związek z dwóch naturach w jednej Hipostaza, unii nazwie fizycznego w opozycji do zwykłej zestawienie lub łączenia dwóch naturach zwany moralny unii.

Nicejski miał profesów jeden wiarę w "jedynego Pana Jezusa Chrystusa... Prawdziwego Boga prawdziwego Boga... Kto zabrał ciało, stał się człowiekiem i poniósł".

Ta wiara została w jednej osobie, która była jednocześnie Bogiem i człowiekiem, to musiał w tym samym czasie Bożego i natury ludzkiej.

Takie nauczanie było ukrytych definicji wszystko, co było później zdementowane przez Nestoriusz.

Będziemy znaleźć wielkie Atanazy, za pięćdziesiąt lat ustalonego foe z heresiarch, interpretacji Nicejski dekretu tylko w tym sensie, Atanazy i musi mieć poczucie znane rozumie się przez Nicejski, w którym był antagonistą The Heretic Arius.

(1) Nestorianizm

Pomimo wysiłków Atanazy, Nestoriusz, którzy został wybrany patriarcha Konstantynopola (428), znalazł lukę w celu uniknięcia definicji Nicejski.

Nestoriusz zwany związek z dwóch naturach tajemnicze i nierozłączne łączącą (symapheian), ale nie toleruje jedności (enosin) w ścisłym znaczeniu tego słowa, które mają być w wyniku tego łączenia (patrz "Sermo.", Ii, n . 4; XII, n. 2, w PL, XLVIII).

Unii w dwóch naturach nie ma fizycznej (physike), ale moralne, zwykłe zestawienie jest w stanie (schetike); Słowo indwells w Jezusa jako Boga, jak właśnie w indwells (loc. cit.).; Indwelling programu Word w Jezusie, jest jednak bardziej doskonałe niż indwelling Boga w człowieku tylko przez łaskę, że indwelling programu Word celów odkupienia wszystkich ludzi i najbardziej doskonałą manifestacją Bożego działalności (Serm. VII, n. 24 ), W konsekwencji, Maryja jest Matką Chrystusa (Christotokos), a nie Matką Boga (Theotokos).

Jak zwykle w takich Oriental herezje, metafizyczne udoskonalenie Nestoriusz był wadliwy, i doprowadził go do praktycznych odmowę tajemnicy, że sam zestaw do wyjaśnienia.

Podczas dyskusji, że Nestoriusz wzbudził on usiłowano wyjaśnić, że jego indwelling (enoikesis) teoria była zupełnie wystarcza do utrzymania go w ramach wymagań Nicejski, on upierał się, że "Jezus Mężczyzna powinien być adorowany współpracy z unii Bożego i Boga Wszechmogącego [ ton te Thea symapheia do pantokratori theo symproskynoumenon anthropon] "(Serm., VII, n. 35); mu wymuszenie zaprzeczyć, że Chrystus był dwie osoby, ale głosili Go jako jedna osoba (personae) składa się z dwóch substancji.

W oneness danej osoby było jednak tylko moralny, a nie na wszystkich fizycznych.

Pomimo to, co powiedział Nestoriusz jako pretekst, aby zapisać się od marki herezja, on stale i wyraźnie zaprzeczył w unii hipostatycznej (enosin Kath hypostasin, kata physin, kat ousian), że unia fizycznych i podmiotów substancji, które Kościół chroni w Jezusie ; On potwierdzone zestawienie władzy, godności, energii, związanych, a stan bycia (synapheia kat authentian, axian, energeian, anaphoran, schesin); i on utrzymywał, że Ojcowie Nicejski, nie mieli powiedzieć, że Bóg urodził się z Dziewicy Mary (Sermo, V, nn. 5 i 6).

Nestoriusz w tym zakłócenia poczucia Nicejski wyraźnie poszedł w stosunku do tradycji Kościoła.

Przed on zaprzeczył unii hipostatycznej w dwóch naturach w Jezusie, że unia były prowadzone przez największych Ojców ich czas.

Święty Hipolit (około 230) nauczał: "Flesh [sarx] oprócz logo nie miał Hipostaza [oude... Hypostanai edynato, nie był w stanie działać jako zasadę racjonalnego działania], że jego Hipostaza był w Słowie" ( "Contra Noet.", N. 15, w PG, X, 823).

Święty Epifaniusz (ok. 365): "Logos zjednoczonej ciała, umysłu i duszy w jedną całość i duchowej Hipostaza" ( "Haer.", Xx, nr 4, PG, XLI, 277).

"Logos w ciele, aby istniał w Hipostaza z logo [eis heauton hypostesanta dziesięć Sarka]" ( "Haer.", CXXVII, n. 29, PG, XLII, 684).

Święty Atanazy (około 350): "Oni err którzy mówią, że to jedna osoba, którzy to, że syn poniósł, oraz innej osoby którzy nie cierpią ...; ciało stało się Boga przez własny charakter [kata physin], że nie stało consubstantial z Divinity z logo, jak gdyby coeternal nim, ale okazało się, że Bóg jest własne ciało ze swej natury [kata physin] ".

W całej tej dyskusji ( "Contra Apollinarium", I, 12, PG, XXVI, 1113), Święty Atanazy bezpośrednio podając pretekst do ataków na Arians i argumenty, że Nestoriusz później podjął, i broni unii dwóch naturach fizyczne w Chrystusie [kata physin], jak apposed na zwykłe zestawienie, albo dołączenie do tego samego typu [kata physin].

Święty Cyryl Aleksandria (około 415) sprawia, że korzystanie z tej formuły nawet częściej niż inni Ojcowie; On wzywa Chrystus "Słowo Ojca zjednoczona w przyrodzie z Flesh [ton ek theou Patros logowania kata physin henothenta sarki] (" De Recta fide, n. 8, w PG, LXXIV, 1210). Dla innych i bardzo licznych cytatów, patrz Petavius (111, 4). Ojcowie zawsze wyjaśnić, że ten fizyczny związek dwóch naturach nie oznacza przenikanie się charakter, ani Unii jako takiej będzie oznaczać zmiany w Boga, ale tylko takich związków jak było konieczne, aby wyjaśnić fakt, że jedna osoba miała Bożego ludzkiej natury, jak Jego własne prawdziwej natury wraz z Jego Boskiej natury.

Rada Efezie (431) potępił herezję z Nestoriusz, i określono, że Maryja była matka w ciele Słowa Bożego, które stało się ciałem (can. i).

To anathematized wszystkich którzy zaprzeczyć, że Słowo Boga Ojca była zjednoczona z ciała w jednym Hipostaza (Kath hypostasin); wszystkich którzy zaprzeczyć, że istnieje tylko jedno Ciało Chrystusa, który jest Jego własnym, wszystkich którzy zaprzeczyć, że sam Chrystus jest Bogiem w tym samym czasie i człowiek (can. ii).

W pozostałych dziesięć kanonów sporządzone przez Święty Cyryl Aleksandria, anatema jest skierowany bezpośrednio na Nestoriusz.

"Jeśli w jednej Chrystusa ktoś dzieli substancje, które zostały po raz zjednoczona, i przyłącza się razem tylko przez zestawienie [sandrinhapower symapton autas synapheia] honoru lub organu lub władzy, a nie raczej o Unii w jedności fizycznej [Synode te Kath henosin physiken], niech będzie przeklęty "(can. iii).

Tych to Dwunastu kanonów potępienia plecemeal różnych subterfuges z Nestoriusz.

Święty Cyryl zobaczył herezja czających się w frazy, które wydawały się niewinne do niczego nie wystarczy.

Nawet współpracy adoracja teorii jest skazany jako próba oddzielenia Bożego z ludzką naturę Jezusa, dając w każdej odrębnej Hipostaza (por. Denzinger, "Enchiridion", wyd. 1908, nn. 113-26).

(2) Monofizytyzm

W potępienie stron do Nestoriusz zapisane w Kościele dogmat o Wcieleniu, "wielka tajemnica pobożności" (1 Tymoteusza 3:16), lecz stracił do niej część swoich dzieci, którzy, choć dwindled do nieznacznych numery , Nadal pozostają poza jej opiekę.

Unii w dwóch naturach w jednej osobie został zapisany.

W bitwie na dogmat nie został jeszcze wygrał.

Nestoriusz miał postulowanej dwóch osób w Jezusie Chrystusie.

Nowy herezja szybko zaczął.

Jest tylko jedna osoba postulowanej w Jezusa, i że osoba Bożego.

On poszedł dalej.

On poszedł za daleko.

Nowe herezja obronił tylko jeden charakter, jak również w jednej osobie Jezusa.

Na czele tej herezji był Eutyches.

Jego naśladowcy byli Monophysites nazwie.

One w różnorodnych sposobów ich wyjaśnienie.

Niektórzy myślą o dwóch naturach w jednej były intermingled.

Inni powiedzieli, że pracował w jakiejś konwersji na ludzi do Bożego.

Wszystkie zostały potępione przez Sobór Chalcedoński (451).

To czwarta Generalny Rady Kościoła określono, że Jezus Chrystus pozostał po Wcielenia ", doskonały w Divinity i doskonały w człowieczeństwie... Consubstantial z Ojcem według jego Divinity, consubstantial z nami stosownie do Jego człowieczeństwa... Jednym i tym samego Chrystusa, Syna, Pana, tylko urodziły, które mają być potwierdzone w dwóch naturach nie intermingled, nie zmieniły się, nie dzieli, nie oddzielić "(por. Denzinger, n. 148).

Do tego potępienia błąd i definicji prawdy, dogmat o Wcieleniu został zapisany ponownie do Kościoła.

Po raz kolejny duża część wiernych z Kościoła Wschodu zostały utracone ich matki.

Monofizytyzm doprowadziły do krajowych Kościołów Syria, Egipt, Armenia.

Kościoły te krajowe są nadal Heretic, choć nie ma w czasach późniejszych został utworzony katolickim obrzędy zwane Katolickiego Syryjski, Koptyjski, Ormiański i obrzędy.

Katolickie obrzędy, jako katolicki obrządku Chaldaic, są mniej liczne niż heretic obrzędy.

(3) Monoteletyzm

Można by podejrzewać, że nie było miejsca dla herezji w wyjaśnienie tajemnicy charakter Wcielenia.

Nie zawsze jest pokój dla herezji w kwestii wyjaśnienia tajemnicy, jeśli jeden nie usłyszeć nieomylnym nauczaniem organ, do którego i do którego sam Chrystus powierzył Jego tajemnice, aby zachować i nauczania i ich ihe do końca czasu.

Trzy z patriarchów Kościoła Wschodu spowodowało, tak dalece, jak wiemy, do nowej herezji.

Te trzy heresiarchs były Sergiusz, patriarcha Konstantynopola, Cyrus, Patriarchy Aleksandria, Atanazy, patriarcha Antiochii.

St Sophronius, Patriarcha Jerozolima, pozostała prawdziwą delated i jego kolegów, aby Patriarchów Honoriusz.

Jego następcy na Stolicę Piotrową, St Martin, odważnie potępił ten błąd z trzech patriarchów Wschodu, którzy przyznał się rozkazom Nicejski, Efez, chalcedon, bronił unii dwóch naturach w jednej Osoba Boska, lecz zaprzeczył, że ten Boski Osoba miała dwa testamenty.

Ich zasada ta została wyrażona przez słowa, pl THELEMA kai mia Energia, przez które zdają się mieć jeden rozumie i jedną z działalności, tj. tylko jedna zasada działania i cierpienia w Jezusa Chrystusa i że jedna zasada Bożego.

Te heretyków były nazywane Monothelites.

Ich błąd został skazany przez szóstą Generalnego Rady (Sobór Konstantynopolitański III, 680).

To określone, że w Chrystusie istnieją dwie naturalne testamentów i dwa działania naturalne, Boskie i ludzkie, i że człowieka nie będzie w ogóle sprzeczne z Bożego, lecz doskonale podlegają (Denzinger, n. 291).

Cesarz Konstans St Martin wysłane na wygnanie w Chersonesus.

Mamy ślad tylko jeden organ Monothelites.

W Maronites, o klasztor Jana Maron, zostały przeliczone z Monothelism w czasie z Crusades i była to prawda wiary do dziś.

W innych Monothelites wydaje się być pochłonięta w Monofizytyzm, lub schizmy w Kościele bizantyjskim później jeden

Błąd Monothelism wynika z Pisma Świętego, jak również z tradycji.

Chrystus uczynił akty adoracji (Jan 4:22), pokora (Matthew 11:29), szacunkiem (Hebrajczyków 5:7).

Te akty są z ludzkiej woli.

W Monothelites zaprzeczyć, że nie było człowieka będzie w Chrystusie.

Jezus modlił się: "Ojcze, jeśli chcesz, usunąć ten kielich ode mnie, ale jeszcze nie moja wola, lecz twoja zrobienia" (Łk 22:42).

Tutaj jest kwestia dwóch testamentów, Ojca i Chrystusa.

Woli Chrystusa była uzależniona od woli Ojca.

"Jako Ojciec dał mi rozkaz, więc mogę" (Jan 14:31).

Stał się posłusznym aż do śmierci (Phil., ii, 8).

Bożego będzie w Jezusa nie mogło być uzależnione od woli Ojca, z którego będzie to naprawdę zidentyfikowane.

(4) wiary katolickiej

Tak daleko zaszliśmy, że wiara, która jest w tej kwestii o charakterze Wcielenia.

W Boskiej i ludzkiej natury są zjednoczone w jednej Bożego Osoba tak pozostanie, że dokładnie, jakie są, czyli Bożego człowieka i odrębny charakter i doskonałą z działalności własnej.

Teologów iść dalej w ich próbach, aby dać pewną uwagę na tajemnicę Wcielenia, tak, co najmniej, aby pokazać, że nie ma żadnej sprzeczności w tym, że żadne prawo nie może powodem bezpiecznie stosować.

Ten związek dwóch naturach w jednej osobie był przez wieki nazywany unii hipostatycznej, czyli w unii Bożego Hipostaza.

Co to jest Hipostaza?

Definicja Boecjusz jest klasyczna: rationalis Naturae individua przedmioty (PL, LXII, 1343), kompletną całość, których charakter jest racjonalne.

Ta książka jest kompletnym całości; swej natury nie jest racjonalne, ale nie jest Hipostaza.

W Hipostaza jest kompletnym racjonalnego indywidualnych.

Thomas Hipostaza definiuje jako treść cum ultimo complemento (III: 2:3, ad 2um), substancji w całości.

Hipostaza superadds do pojęcia racjonalne istoty tego pomysłu w całości, ani idei racjonalnego charakteru tego pojęcia obejmują całości.

Natura ludzka jest zasadą działalności człowieka, ale tylko Hipostaza, osoby, mogą wykonywać te czynności.

W Schoolmen omówić kwestię, czy Hipostaza ma coś więcej niż rzeczywistość ludzkiej natury.

Aby zrozumieć dyskusji, jeden musi być potrzeby stron Filozofia szkolnego.

W przypadku, może on w tej kwestii natury ludzkiej, która nie jest zjednoczona z Opatrzności Bożej, ludzkiej natury, która jest zjednoczona z hypostatically Bożego, który jest, że charakter człowieka Bożego Hipostaza lub osoba zakłada na siebie, ma z pewnością więcej rzeczywistości zjednoczonej do niej niż ludzką naturę Chrystusa miałyby gdyby nie hypostatically zjednoczona w programie Word.

W Boskiego Logos identyfikowane z Boskiej natury (hypostatic Unii) oznacza to, że Bożego Hipostaza (lub osoby, lub Word, albo Logos) appropriates sobie ludzkiej natury, i bierze pod każdym względem miejsce osoby ludzkiej.

W ten sposób, ludzką naturę Chrystusa, choć nie osoby ludzkiej, traci nic z doskonałości idealny mężczyzna; Bożego Osoba dostaw miejsca człowieka.

Należy pamiętać, że kiedy Słowo stało się ciałem, nie było zmian w programie Word; wszystkich zmian było w ciele.

W chwili poczęcia w łonie Matki Najświętszej z poprzez siłowym Bożego działania, nie tylko ludzkiej duszy Chrystusa, utworzony w programie Word, ale zakłada, że człowiek został pomyślany.

Gdy Bóg stworzył świat, świat został zmieniony, że jest.

ona przekazywana od stanu nonentity do stanu istnienia i nie było zmiany w logo lub Creative Słowo Boga Ojca.

Nie było zmian w tym Loga, kiedy zaczął się wypowiedzieć w ludzką naturę.

Nowy związku były, aby upewnić się, ale ten nowy domniemanych w odniesieniu do nowej rzeczywistości nie Loga, nie rzeczywistej zmiany; wszystkich nowej rzeczywistości, wszystkie realne zmiany, był w ludzkiej naturze.

Każdy, kto chce iść którzy do tej bardzo skomplikowanej kwestii w sposób hypostatic Unii w dwóch naturach w jednej Boskiej osobowości, może z dużym zyskiem czytać Thomas (III: 4:2); Szkot (III, Dist. i); (De Incarnatione, DISP. II sek. 3); Gregory, Valentia (w III i D., q. 4).

Każda nowoczesna tekst książki na temat teologii dadzą różne opinie w odniesieniu do sposobu, w Unii na osobie, zakładając, z natury zakłada

III. SKUTKI Wcielenia

(1) W sam Chrystus

A. Z Ciałem Chrystusa

Czy zjednoczenie z Boskiej natury pozbycie się z organizmu wszystkie inperfections?

W Monophysites były dzielone na dwie strony by na to pytanie.

Katolicy posiadają, że przed Zmartwychwstania Pańskiego, Ciała Chrystusa była przedmiotem wszystkie ciała, do których słabości ludzkiej natury jest powszechnie unassumed temat, takie są głód, pragnienie, ból, śmierć.

Głód Chrystusa (Mateusza 4:2), thirsted (Jan 19:28), był fatigued (John 4:6), ból i poniósł śmierć.

"Nie mamy arcykapłana, którzy nie mogą mieć nad naszym słabościom, lecz jeden kuszony we wszystkim jak my, jak są, bez grzechu" (Hebrajczyków 4:15).

"Do tego, czym On sam poniósł i był kuszony, jest on w stanie succour nich również, że są poddani próbom" (Hebrajczyków 2:18).

Wszystkie te słabości ciała nie zostały wniesione na temat cudownego przez Jezusa; były one naturalne wyniki ludzkiej natury objął.

Aby mieć pewność, że mógł być utrudnione i były swobodnie chciał przez Chrystusa.

Stanowiły one część wolnego ofiary, która rozpoczęła się w chwili Wcielenia.

"Dlatego, kiedy przychodzi na świat, mówi: Sacrifice i ofiary ty nie chciałeś, ale organ wyposażony Ty do mnie" (Hebrajczyków 10:5).

Ojcowie zaprzeczyć, że Chrystus założyć choroby.

Nie ma wzmianki w Piśmie jakiejkolwiek choroby Jezusa.

Choroba nie jest słabość, że jest konieczne należących ludzkiej natury.

Prawdą jest, że bardzo cierpi wszystkich ludzi choroby.

Nie jest prawdą, że wszelkie szczególne choroby jest poniesiona przez całą ludzkość.

Nie wszyscy ludzie muszą mieć odra potrzeb.

Nikt z definicją choroby powszechnie należy do ludzkiej natury, więc nikt nie został określony choroby przyjęte przez Chrystusa.

Święty Atanazy daje powodu, że zostały unbecoming, że powinien on uzdrawiać innych którzy nie był sam uzdrowiony (PG, XX, 133).

Minusy ze względu na starość są wspólne dla ludzi.

Gdyby Chrystus żył na starość, musiałby on poniósł takich słabych punktów, podobnie jak On poniósł słabości, które są wspólne dla niemowlęctwa.

Śmierć z starość miałby przyjść do Jezusa, gdyby nie został brutalnie ukarany śmiercią (patrz: Święty Augustyn, "De Peccat.", II, 29; PL, XLIV, 180).

W zasadności tych niedoskonałości ciała w Chrystusie wynika z faktu, że objął natury ludzkiej, tak aby zaspokoić w tym natury grzechu.

Teraz, w celu zaspokojenia forthe innego grzechu jest do przyjęcia kary, że grzech.

W związku z tym, że Chrystus był montażu powinny mieć na siebie wszystkich tych kar grzech Adama, które są wspólne dla człowieka i staje.

lub co najmniej nie unbecoming hypostatic do Unii Europejskiej.

(Patrz Summa Theologica III: 14 z innych powodów.) Jak Chrystus nie brać na siebie choroby, więc inne niedoskonałości, takie jak tkanki, które nie są wspólne dla ludzi, nie byli Jego.

Święty Klemens Aleksandria (Paedagogus III, c. 1), Tertuliana (De Carne Christi, c. ix) oraz kilka innych, nauczał, że Chrystus był zniekształcony.

One błędnie zinterpretowała słowa Isaias: "Nie ma w nim piękna, ani comeliness; i widzieliśmy go, i nie było sightliness" itp. (LIII, 2).

Słowa odnoszą się jedynie do cierpienia Chrystusa.

Teologów teraz są jednomyślnie zdania, że Chrystus był w szlachetnym i mając w postaci pięknej, takiego jak idealny mężczyzna powinien być, bo Chrystus był, na mocy Jego wcielenie, doskonały człowiek (por. Stentrup, "Christologia", tezy LX, lxi).

B. Na ludzkiej duszy Chrystusa

(a) w BĘDZIE

Sinlessness

Efekt Wcielenia na ludzkiej woli Chrystusa został do opuszczenia go bezpłatnie we wszystkich rzeczy zapisać tylko grzech.

To było absolutnie niemożliwe, że wszelkie pozostałości grzechu powinny gleby duszy Chrystusa.

Ani grzeszny akt woli, ani grzeszny nawyk z dusza były zgodne z hypostatic Unii.

Fakt, że Chrystus nigdy nie zgrzeszył jest artykuł wiary (por. Rady, Ephes. Może. X, w Denzinger, 122, w którym sinlessness Chrystusa jest zawarty w definicji, które nie oferują się do Niego, ale dla nas) .

Ten fakt Chrystusa sinlessness wynika z Pisma Świętego.

"Nie ma grzechu w Nim" (1 Jana 3:5).

Niego, którzy nie wiedzieli, grzechu, uczynił grzechem dla nas "czyli ofiary za grzechy (2 Koryntian 5:21). Niemożność o grzesznym akcie przez Chrystusa jest nauczany przez wszystkich teologów, ale wiele wyjaśnił. ¨ G nther bronił jeden stąd niemożność wyłącznie na Bożego przepis że nie grzech (vorschule, II, 441). To nie jest w ogóle niemożliwe. Chrystus jest Bogiem. To jest absolutnie niemożliwe, antecedent do Bożego prevision, że Bóg powinien pozwolić, aby Jego ciało grzechu . Jeżeli Bóg dopuszcza Jego ciało do grzechu, może on grzechu, to On może odwróci się od Niego i jest absolutnie niemożliwe, aby Bóg sam z kolei powinny być nieprawdziwe Jego Boskie atrybuty. Scotists uczyć tego, że niemożliwe do grzechu , Antecedent do Boga zmiany, nie ma powodu do hypostatic Unii, ale jest jak na niemożność z beatyfikowanych do grzechu, i to ze względu na szczególną Opatrzność (patrz Szkot, w III d. XIII Pyt.). Thomas (III: 15:1) i wszystkie Thomists, Francisco Suárez (zm. xxxiii, 2), Vasquez (zm. XI, C. III), z Lugo (zm. xxvi, 1, 4 n.), oraz wszystkich teologów z Towarzystwa Jezusowego nauczyć się obecnie niemal powszechnie dopuszczone wyjaśnienie, że absolutną niemożność o grzesznym działania ze strony Chrystusa było powodu do unii hipostatycznej Jego ludzkiej natury z Bożego.

Liberty

Woli Chrystusa pozostały wolne od Wcielenia.

To jest artykuł wiary.

Pismo jest najbardziej jasne w tej kwestii.

"Gdy miał próbowałem, ale nie chciał pić" (Mateusz 27:34).

"Ja, Ty się być czyste" (Mateusza 8:3).

Na wolności Chrystusa było takie, że on wymaga.

"On upokorzył się, stając się posłusznym aż do śmierci, aż do śmierci krzyżowej. Które powodują bowiem Bóg wywyższył go również" (Phil., ii, 8).

"Kto mając radość ustawione przed nim, zniosłem krzyża" (Hebrajczyków 12:2).

Że Chrystus był bezpłatny w sprawie śmierci, jest nauczanie wszystkich katolików; On jeszcze nie zasługują ani dla nas, by spełniać Jego śmierci.

Podobnie jak pogodzić tej wolności Chrystusa z niemożności jego popełnienie grzechu nigdy nie było crux dla teologów.

Niektóre siedemnaście wyjaśnienia są podane (por. Summa Theologica III: 47:3, ad 3; Molina, "Concordia", d. LIII, membr. 4).

(b) w intelekt

Skutki tego hypostatic Unii na wiedzy Chrystusa będzie traktowana w specjalny ART.

(c) świętość CHRYSTUSA

Człowieczeństwo Chrystusa było święte przez dwojaki świętości: łaska zawodowych i łasce uświęcającej.

Łaska zawodowych, tj. znaczna i hypostatic Unii w dwóch naturach w Słowa Bożego, nazywany jest znaczne świętości Chrystusa.

Święty Augustyn mówi: "Wtedy ergo sanctificavit w se se, hoc est hominem se se w verbo, jeden quia Christus est, Verbum et homo, sanctificans hominem w verbo" (Kiedy Słowo stało się ciałem wtedy, rzeczywiście, On oczyścili się w Siebie, że jest, jak człowiek sam w sobie jak Word, że Chrystus jest dla jednej osoby, jak Word i Mężczyzna, i czyni Jego święte w ludzkiej naturze świętości Boskiej natury) (W Johan. Oddechowych. 108, n. 5 , W PL, XXXV, 1916).

Poza tym znaczna świętość łaski hypostatic Unii, nie było w duszy Chrystusa, przypadkowe świętości nazwie łasce uświęcającej.

To jest nauczanie św Augustyna, św Atanazy, Święty Jan Chryzostom, Święty Cyryl Aleksandria, Ojcowie i ogólnie.

Słowo jest "łaski pełna" (Jan 1:14) i "jego pełni my wszyscy otrzymaliśmy, i łaskę za łaskę" (Jan 1:16).

Słowo nie były łaski pełna, jeśli zostały wszelkie łaski, które chcą w Niego, które byłoby do perfekcji montażu Jego ludzką naturę.

Wszystkie teologów nauczyć, że łasce uświęcającej jest perfekcji montażu na człowieczeństwo Chrystusa.

Mistycznego Ciała Chrystusa jest Kościół, którego Chrystus jest Głową (Rzymian 12:4; 1 Koryntian 12:11; Efezjan 1:20; 4:4; Kolosan 1:18, 2:10).

Jest to szczególnie w tym znaczeniu, że mówimy o łaski szefa przepływa poprzez kanały w sakramentach Kościoła - poprzez żył w ciele Chrystusa.

Teologów wspólnie uczą, że od samego początku jego istnienia, otrzymał pełnię łaski uświęcającej i inne dary nadprzyrodzone (z wyjątkiem wiary, nadziei i moralnych racji pokuty), ani nie on kiedykolwiek wzrost w tych darów lub tej łasce uświęcającej.

Do tego celu zwiększenia byłoby bardziej miła Boskiego Majestatu, a to było niemożliwe w Chrystusie.

Stąd St Luke oznaczało (II, 52) Chrystus pokazał, że coraz więcej dzień po dniu wpływu łaskę w Jego wpływ zewnętrznych.

(d) Nie lubi LIKES I

W hypostatic Unii nie pozbawia ludzkiej duszy Chrystusa, jego ludzi i lubi dislikes.

W uczucia o człowieku, o człowieku emocje były w jego zakresie, w jakim zostały one stają się na łaskę zjednoczenia, o ile nie zostały one out of order.

Święty Augustyn twierdzi również: "ludzkie uczucia nie były na miejscu w Niego, w którego nie było naprawdę i prawdziwie ludzkiego ciała i ludzkiej duszy" (De Civ. Dei, XIV, IX, 3).

Stwierdzimy, że był przedmiotem gniew przeciw ślepoty serca grzeszników (Mark 3:5); strachu (Mark 14:33); smutek (Matthew 26:37): do rozsądnej uczucia nadziei, pragnienie, i radości.

Te lubi i dislikes były pod pełną kontrolą, będzie Chrystusa.

W Fomes peccati, kindlingu-drewno grzechu - to znaczy te, lubi i dislikes, które nie są pod pełną kontrolą i bezwzględne prawo przyczyny i silne będzie zasilania - nie może, jako sprawę oczywiście, zostały w Chrystusie .

On nie mógł być kuszony przez takie lubi i dislikes do grzechu.

Aby miały na Siebie karę za grzech ten nie byłyby zgodne z absolutną i znaczne świętości, która jest dorozumiany przez łaskę Unii w logo.

C. Na Boga-Man (Deus homo-, theanthropos

Jednym z najważniejszych efektów Związku Boskiego charakteru i natury ludzkiej w jednej osobie jest wzajemnej wymianie atrybutów, Bożego i ludzkiego, między Bogiem i człowiekiem, communicatio idiomatum.

Bóg-Człowiek jest jedna osoba, i do Niego w konkretnych mogą być stosowane w predicates, które odnoszą się do Divinity, jak również te, które odnoszą się do człowieczeństwo Chrystusa.

Możemy powiedzieć, Bóg jest człowiek, urodził, umarł, został pochowany.

Predicates te odnoszą się do osób, których charakter jest ludzki, jak również Bożego, do osoby, która jest człowiek, jak Bóg.

Nie znaczy, że Bóg, jako Bóg, urodził się, lecz Bóg, kim jest człowiek, urodził.

My nie mogą leżącego na abstrakt abstrakt Divinity do ludzkości, ani abstrakcyjne Divinity do konkretnych ludzi, ani na odwrót, ani konkretnych Bóg abstrakcyjny ludzkości, ani na odwrót.

Mamy konkretne leżącego na konkretne: Jezus jest Bogiem, Jezus jest człowiekiem, Bóg-Człowiek był smutny, Bóg-Człowiek został zabity.

Niektóre sposoby mówienia nie powinien być stosowany, że nie mogą one nie być słusznie wytłumaczyć, ale że mogą one być łatwo niezrozumiany w sensie heretical.

(2) W adoracji człowieczeństwie CHRYSTUSA

Ludzką naturę Chrystusa, zjednoczeni z hypostatically Boskiej natury, jest adorowany z tego samego kultu jak Boskiej natury (por. adoracji).

My adorować Słowo kiedy adorować Chrystusa człowiek, ale jest Słowo Boże.

Ludzką naturę Chrystusa nie jest w ogóle powód naszej adoracji Tego, że powodem jest tylko Boskiej natury.

Cały czas jest naszym adoracja Słowa Wcielonego, motywacja do adoracji jest Divinity do Słowa Wcielonego.

Częściowy czas naszej adoracji może być ludzką naturę Chrystusa: motywacja do adoracji jest taki sam, jak motywacja do adoracji, które dociera do całej kadencji.

W związku z tym aktem adoracji Wcielonego Słowa jest tym samym absolutną aktu adoracji, które dociera do ludzkiej natury.

Osoba Chrystusa jest Iadored z kultem nazwie latria.

Ale kult, który jest ze względu na osobę jest w ten sam sposób ze względu na charakter całej tej osoby oraz do wszystkich jej części.

Stąd, ponieważ natura ludzka jest realne i prawdziwe natury Chrystusa, że ludzką naturę i wszystkie jego części są przedmiotem kultu zwanego latria, czyli adoracji.

My tutaj nie wchodzi w kwestii z adoracji Najświętszego Serca Jezusa.

(Dla Adoracja Krzyża, Krzyża i krucyfiks, podtytuł II).

(3) innych skutków Wcielenia

Skutki wcielenia w Najświętszej Matki i nas, będzie traktowane jako znaleźć odpowiednich specjalnych tematów.

(Patrz ŁASKI; uzasadnieniem; Niepokalanego CONCEPTION; Najświętszej Maryi Panny).

Publikacja informacji w formie pisemnej przez Waltera Drum.

Przepisywane przez Mary Ann Grelinger.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom VII.

Opublikowany 1910.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 czerwca 1910.

Remy Lafort, STD, cenzor.

Imprimatur. + John Murphy Farley, Archbishop of New York

Bibliografia

Ojcowie Kościoła: ST.

IRENEUSZ, Adversus Haer.; ST.

Atanazy, De Incarnatione Verbi; Tamże, Contra Arianos; ST.

Ambroży, De Incarnatione; ST.

Grzegorz z Nyssy, Antirrheticus adversus Apollinarium; Tamże, Tractatus ad Theophilum contra Apollinarium; pism św.

GREGORY NAZIANZEN, ST.

Cyryl ALEKSANDRIA, i inni którzy zaatakowali Arians, Nestorians, Monophysites i Monothelites.

Szkolnictwa: ST.

Thomas, Summa Theologica, III, QQ.

1-59; ST.

Bonawentury, Brevil. IV; Tamże, w III wysłane.; Bellarmin, De capite Tolius Ecclesia Christo, Controversiae., 1619; Suarez, De Incarnatione, De Lugo, De Incarnatione, III; PETAVIUS De incarn.

Verbi: theologia Dogmatica, IV.

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest