bezbłędność Biblia

Editor's Note

Inerrancy dotyczące Biblii jest raczej innego niż to, co wiele osób uważam, jest!

Skeptics łatwo wykazują wiele różnic w brzmieniu między różnymi (Angielski tłumaczenia) Biblji.

Oni też zdają się znać listę Wiersze w (nowoczesny język Angielski) Biblii, które wydają się sprzeczne inaczej znane szczegóły czy nawet sama.

W związku z tym twierdzą oni, że nie jest prawdą Inerrancy z Biblii.

Jeśli rzeczywiste podlega pod ręką był nowoczesny Angielski w języku Biblii, mogą być one prawo.

Ale naprawdę naukowcy nigdy nie twierdzą, że wszelkie nowoczesne Biblii jest absolutnie inerrant.

Twierdzą, że w oryginalnych rękopisów były!

Jeśli zostanie zaakceptowana, że Bóg Inspired pisania Księgi Biblii, a następnie do roszczenia inaczej oznaczałoby, że albo on, albo dopuszcza się błędów w Biblii lub że jest on nigdzie w pobliżu, jak wszystkie wiedząc, jak wierzymy, On jest.

Tak więc twierdzenie, z Inerrancy w Biblii jest tylko w odniesieniu do oryginalnych rękopisów.

O ile ktoś wie, wszystkich tych oryginalnych rękopisów od dawna, ponieważ uległy dezintegracji, a jedynie Pisarz wykonanych kopii któregokolwiek z nich nadal istnieją, więc roszczenia dotyczące Inerrancy oryginalnych rękopisów jest prawdopodobnie poza wszelkie możliwe dowody.

W każdym razie, skeptics krytyków i może być prawidłowe w odniesieniu do pewnych drobnych błędów w szczegóły na temat nowoczesnych Angielski bibles, ale ich krytyka jest twierdził, nie ma zastosowania do oryginalnych rękopisów.

Inerrancy i Infallibility z Biblii

Zaawansowane Informacje

Kwestia jest organ centralny dla każdej teologii.

Od teologii protestanckiej, położona władzy w Biblii, charakteru organu biblijne zostały podstawowe. Reformacji przeszedł do jego spadkobierców do przekonania, że władza spoczywa ostatecznym nie powód lub papieża, ale w Piśmie inspirowane. Zatem, w konserwatywnych Protestantyzm kwestia inerrancy zostało wiele dyskusji.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Te dwa słowa najczęściej używane do wyrażenia charakteru organu biblijne są "inerrant" i "nieomylnym." Chociaż te dwa warunki są na etymologiczne przyczyn, około synonimami, są one wykorzystywane w różny sposób.

W teologii rzymsko-katolickiego "inerrant" jest stosowane w odniesieniu do Biblii, "nieomylnym" do kościoła, zwłaszcza nauczanie papieża i funkcji Magisterium.

Ponieważ protestanci odrzucają infallibility zarówno papieża i Kościoła, słowo zostało użyte w coraz większym stopniu z Pisma.

Niedawno "nieomylnym" został championed przez tych którzy posiadają do tego, co BB Warfield zwane ograniczone inspiracji, ale to, co dziś nazywane jest lepsze inerrancy ograniczona.

One ograniczyć inerrancy do Biblii w sprawach wiary i praktyki, szczególnie soteriological. Stephen Davis T odzwierciedleniem tej tendencji, kiedy daje stipulative definicji infallibility: Biblia nie zawiera nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd oświadczenia o sprawach wiary i praktyki. W tym artykule na dwa pojęcia używane są jako praktycznie synonimem.

Definicja Inerrancy

Inerrancy jest zdania, że gdy wszystkie fakty stały się znane, oni wykazać, że Biblia w oryginalnym autografy i prawidłowo interpretować jest całkowicie fałszywe i nie prawdziwe we wszystkich jej potwierdza, czy ta odnosi się do doktryny i etyki lub społecznych, fizycznych, lub nauk.

A liczba punktów w tej definicji zasługują na dyskusję. Inerrancy nie jest obecnie widoczny sposób. Ludzkiej wiedzy jest ograniczony na dwa sposoby.

Po pierwsze, ze względu na nasze finitude i grzesznością, ludzi niewłaściwie interpretują dane, które istnieją. Na przykład, błędne wnioski można wyciągnąć z napisami lub tekstów.

Po drugie, nie posiada wszystkich danych, które ponoszą w Biblii. Niektóre dane mogą być utracone na zawsze, lub mogą one być w oczekiwaniu na odkrycie przez archeologów.

, Twierdząc, że będzie inerrancy okazały się prawdą po wszystkie fakty są znane, jedna rozpoznaje tego. Obrońca inerrancy twierdzi tylko, że nie będzie konfliktu w końcu.

Co więcej, inerrancy stosuje się jednakowo do wszystkich części Biblii, jak pierwotnie napisany. Oznacza to, że nie przedstawi rękopis lub kopia Pisma, bez względu na sposób dokładny, może być nazywany inerrant.

Definicja ta odnosi się również do inerrancy hermeneutyka.

Hermeneutyka jest nauką biblijnej interpretacyjne.

Jest to niezbędne do prawidłowego interpretowania tekstu, aby wiedzieć, co oznacza jego prawidłowe, przed twierdząc, że tekst mówi to, co jest nieprawdziwe.

Ponadto, kluczową zasadą hermeneutical nauczanych przez reformatorów jest analogię wiary, która domaga się, że oczywiste sprzeczności być zharmonizowane, jeśli to możliwe. Przejście wydaje się zezwolenia na dwie interpretacje, z których jeden konflikt z innym i przejście z których jeden nie, musi ona zostać przyjęta.

Prawdopodobnie najważniejszym aspektem tej definicji jest jej definicja inerrancy w kategoriach prawdy i fałszu, a nie w kategoriach błędu.

Został on znacznie więcej wspólnego z inerrancy określić jako "bez błędów", ale z wielu powodów opowiada się za odnoszące się do inerrancy prawdy i fałszu.

Aby skorzystać z "błąd" jest negowaniem negatywny pomysł.

Prawda, ponadto jest własnością zdań, nie słowa.

Niektóre problemy są często związane z poglądów odnoszących się do "błędu".

Wreszcie, "błąd" została określona przez niektórych w współczesnej debaty w taki sposób, że prawie każda książka kiedykolwiek napisana będzie kwalifikować się jako inerrant.

Błąd, oni mówia, willful jest błąd, ponieważ w Biblii nigdy nie willfully oszustwo jej czytelników, jest inerrant.

Oznaczałoby to, że prawie wszystkie inne książki są również inerrant, od kilku autorów celowo zwodzić ich czytelników.

Niektórzy sugerują, że sama Biblia może pomóc w rozstrzyganiu w rozumieniu błąd.

Na początku wydaje się to być dobra propozycja, ale istnieją powody, aby ją odrzucić.

Po pierwsze, "inerrancy" i "błąd" teologicznych niż biblijne.

Oznacza to, że Biblia nie odnosi się do słowa.

To nie znaczy, że jest to niewłaściwe wykorzystanie tych słów w Biblii.

Innym terminem teologicznym "Trójcy."

Jest, jednak bardziej trudne do zdefiniowania takich słów.

Po drugie, badania na ten Hebrajski i Grecki słowa do błędu mogą być sklasyfikowane w trzech grupach: w przypadkach, gdy błąd intencjonalności nie może być zaangażowany (np. Praca 6:24, 19:4), w przypadku gdy błąd intencjonalności może być lub nie być udział (np. 2 Sam. 6:7), oraz przypadków, gdy intencjonalności muszą być zaangażowane (np. wyroku. 16:10 - 12).

Błąd, a następnie, nie ma nic wspólnego z intencjonalności.

Prawdą jest, dokładność pomiaru oświadczenia i nie będzie do nowoczesnych standardów, ale tak długo, jak to, co powiedział jest prawdą, inerrancy nie jest w wątpliwość.

Wreszcie, definicja stanowi, że inerrancy obejmuje wszystkie dziedziny wiedzy.

Inerrancy nie ogranicza się do kwestii etycznych lub soteriological dotyczą.

Powinno być jasne, że biblijne affirmations o wierze i etyka opiera się na działanie Boga w historii.

No dobrze, może się dychotomia między teologicznych i rzeczowe.

Argumenty za Inerrancy

Podstawowym argumenty są dla inerrancy biblijnych, historycznych i epistemologiczne w przyrodzie.

Argument biblijny

W sercu wiary w inerrant, nieomylnym Biblia jest świadectwem Pisma Świętego.

Istnieje kilka zdań co do tego, czy uczy Pismo tej doktryny w sposób wyraźny lub dorozumiany. Konsensus, że dziś jest inerrancy jest nauczany w domyśle.

Po pierwsze, Biblia uczy własnych inspiracji, a to wymaga inerrancy.

Pisma są dar Boga (2 Tim. 3:16), co gwarantuje ich bez błędu.

Po drugie, w Deut.

13:1 - 5 i 18:20 - 22 Izrael jest podane kryteria rozróżnienia Boga i Poslanca wiadomość z proroctwa i fałszywych proroków.

Jeden znak z boską wiadomość jest całkowitą i absolutną prawdziwość. Ważnych równolegle można dokonać między prorokiem i Biblii.

Prorok słowo było najczęściej ustnej, chociaż mogą być rejestrowane i zawarte w książce, pisarzy Pisma Świętego Słowo Boże przekazywane w formie pisemnej.

Oba instrumenty zostały Bożej komunikacji, w obu przypadkach element ludzki był główny składnik.

Po trzecie, Biblia uczy swoje własne władze, a to wymaga inerrancy.

Dwa najczęściej cytowane fragmenty są Matt.

5:17 - 20 i Jana 10: 34 - 35.

Zarówno zapis o słowa Jezusa.

W pierwszym Jezus powiedział, że niebo i ziemia przeminą przed najdrobniejszego szczegółu z prawem nie są spełnione.

Prawo autorytet opiera się na fakcie, że każda minuta szczegółowo zostaną spełnione.

W Jana 10:34 - 35 Jezus mówi, że Pismo nie może być łamane i tak jest bezwzględnie wiążący.

Prawdą jest, że zarówno fragmenty Biblii podkreślają, organ, organ ten może jedynie być uzasadnione i ugruntowani w inerrancy.

Coś, że zawiera błędy nie mogą być całkowicie wiarygodne.

Po czwarte, Pismo używa Pismo w taki sposób, że popiera jego inerrancy.

Czasami cały argument opiera się na jednym słowem (np. Jana 10:34 - 35 i "Boga" w Ps. 82:6), napięta do czasownika (np., czas teraźniejszy w Matt. 22:32), , a różnica między znaczenia: rzeczownik, a (np. "materiał siewny" w Gal. 3:16). Biblii, inerrancy nie obejmuje każdy szczegół, argumenty te tracą swoje życie. użycia jakichkolwiek słowo może być sprawa z kaprysem i może być nawet błąd.

To może być sprzeciwiło się, że NT nie zawsze cytują teksty OT z precyzją, że za sprawą jest fakt, precyzji raczej wyjątkiem niż regułą.

To jest uczciwe odpowiedzi i wymaga odpowiedniego odpowiedź więcej miejsca niż jest dostępne tutaj. Wnikliwej analizy, w jaki sposób jest wykorzystywany w OT NT, jednak pokazuje, że pisarze NT notowane na OT nie cavalierly ale dość starannie.

Wreszcie, inerrancy wynika z tego, co Biblia mówi na temat Bożego charakteru. Wielokrotnie Pisma uczą, że Bóg nie może kłamać (Num. 23:19; 1 Sam. 15:29; Tytusa 1:2; Hbr. 6:18).

Jeśli zatem, Biblia jest od Boga i Jego charakter jest za nim, musi ona być inerrant i nieomylne.

Historyczna Argumentami

Drugim argumentem za biblijnym inerrancy jest to, że był to widok na kościół w całej swojej historii.

Trzeba pamiętać, że jeśli inerrancy była część korpusu z ortodoksyjną doktrynę, a następnie w wielu dyskusji było założyć, zamiast bronić.

Ponadto, termin "inerrancy" może być bardziej nowoczesny sposób wyrażania wiary w języku Angielski.

Niemniej, w każdym okresie historii kościoła można przytoczyć jasnych przykładów tych którzy potwierdzają inerrancy.

W początkach Kościoła Augustyn pisze: "Mam nauczyli się tym względzie wydajność i zaszczyt tylko do kanonu ksiąg Pisma Świętego: te same mogę mocno wierzę, że większość autorów były całkowicie wolne od błędów."

W dwóch wielkich reformatorów, Luter i Kalwin, opatrzone świadectwem infallibility biblijnych.

Luter mówi: "Ale każdy, w rzeczywistości, wie, że czasami oni (ojcowie) naruszył jak ludzie będą więc jestem gotowy do nich zaufanie tylko wtedy, gdy udowodnią swoje opinie z Pisma Świętego, który nigdy nie popełnił błąd." Calvin Chociaż nie użyć wyrażenia "bez błędu," nie może być wątpliwości, że niewiele on obejmował inerrancy.

Spośród pisarzy Ewangelii, komentarze, "Duch Boży... Wydaje się celowo do ich stylu regulowane w taki sposób, że wszystkie one napisał jedną i tę samą historię z najbardziej doskonałe porozumienie, ale w różny sposób. "

We współczesnych czasach można cytować prace Princeton teologów Archibald Alexander, Charles Hodge, Hodge AA i BB Warfield, formulatorzy i nowoczesnych obrońców pełną inerrancy i infallibility Pisma Świętego.

Biblijne i historyczne argumenty są wyraźnie większe znaczenie niż dwa, że następujące. Powinny być one okazały się fałszywe, inerrancy poniósłby czlowiekiem cios.

W epistemologiczne Argumentami

Ponieważ epistemologies różnią, ten argument został sformułowany w co najmniej dwa bardzo różne sposoby.

Dla niektórych, wiedza wierzytelności musi być uzasadnione, niekwestionowanej lub incorrigible. Nie wystarczy, że wiara jest prawdziwa i że jest na dobrej podstawy.

Należy wątpliwości i pytania. Epistemologia inerrancy takie jest niezbędne.

Inerrancy gwarantuje incorrigibility każdego oświadczenie Pisma Świętego.

W związku z treścią Pisma mogą być obiekty wiedzy.

Epistemologies, które nie wymagają tak wysokiego poziomu certitude w wyniku tego argumentu dla inerrancy: Jeśli Biblia nie jest inerrant, a następnie każde oświadczenie, że powoduje ona, że mogą być fałszywe.

Oznacza to, że nie wszystkie roszczenia są fałszywe, ale że może być kilka.

Ale tak w Biblii jest poza bezpośrednią weryfikację.

Tak, tylko jej inerrancy zna zapewnia, że jego roszczenie jest uzasadnione.

W Slippery Slope Argumentami

Wreszcie, niektóre patrz inerrancy podstawowych, że tak jak tych którzy dają go wkrótce zrezygnował z innych centralnych doktryny chrześcijańskiej. Odmowę inerrancy jeden w dół stoku, że jest śliskie i kończy się w jeszcze większy błąd.

Zastrzeżenia do Inerrancy

Argumenty za inerrancy nie poszedł niespornych.

W jaki wynika, przez tych, którzy odpowiedzi na każdy argument, obiekt zostanie udzielone odpowiedzi i będzie oferowane.

W Slippery Slope Argumentami

Ten argument jest jak najbardziej i najmniej ważne lubił przez tych którzy nie posiadają do inerrancy.

Jakiego rodzaju związek istnieje pomiędzy doktryną inerrancy i innych centralnych doktryny chrześcijańskiej, poproś ich, że odmowa wszystkich inerrancy będzie z konieczności prowadzić do odmowy inne doktryny?

Czy to jest logiczne relacje?

Czy jest to związek przyczynowo-skutkowych lub psychologiczne?

Na blisko badania, żadna z nich zdaje się być przypadku.

Wielu ludzi, którzy nie potwierdzają inerrancy są dość wyraźnie ortodoksyjną w innych sprawach doktryny.

Co zostało powiedziane w tym punkcie jest prawdą.

Należy jednak zauważyć, że wiele przypadków nie obsługuje śliskie nachylenia argument.

Dla wielu osób i instytucji zrzeczenia się ich zobowiązanie do inerrancy został pierwszym krokiem na drodze do większego błędu.

W epistemologiczne Argumentami

W epistemologiczne argument została opisana przez niektórych jako przykład overbelief. Pojedynczego błędu w Biblii nie powinno prowadzić jeden stwierdzić, że nie zawiera prawdy. Jeżeli jeden z małżonków stwierdza, że jedno złe na niektóre sprawy, jeden będzie mógł stwierdzić, że jednym z małżonka nigdy nie może być zaufane w każdej sprawie.

Ten sprzeciw, jednak wychodzi dwa bardzo ważne kwestie. Po pierwsze, prawdą jest, że jeden błąd w Piśmie nie uzasadniają wniosku, że wszystko w nim jest fałszywe, to wszystko połączyć w Piśmie pod znakiem zapytania. Nie można mieć pewność, że wszystko w nim jest prawdziwe.

Ponieważ teologicznych oparta jest na historycznych i historycznych, ponieważ jest otwarty do błędu, w jaki sposób można mieć pewność, że jest teologiczna prawda?

Nie ma bezpośredniego sposobu weryfikacji.

Po drugie, podczas gdy w przypadku errant małżonka jest prawdą, tak dalece jak to jest, że nie odpowiadają za wszystkie kwestie związane z inerrancy.

Jedno z małżonków nie rości się inerrant; Biblii nie.

Jedno z małżonków nie jest omniscient i wszechwładnej; Bóg Biblii jest.

Bóg wie wszystko, a on może komunikować się z człowiekiem.

Historyczna Argumentami

Ci, którzy odrzucają inerrancy twierdzą, że ten doktryna jest innowacji, przede wszystkim z Princeton teologów w XIX wieku.

Przez wieki Kościół wierzył w autorytet Biblii, ale nie jego całkowite inerrancy.

Nauki inerrancy zwiększył się o potrzeby apologetic. Klasyczny liberalizm i jego rosnące zaangażowanie na rzecz coraz bardziej radykalnej krytyki biblijnej w ortodoksyjnej świetle Pisma wrażliwych. Związku z tym, Princeton teologów opracowała doktryną całkowitego inerrancy do powstrzymania rosnącej fali liberalizmu.

Stanowiło to odejście od poglądów ich poprzednicy w ortodoksyjnej tradycji.

Calvin, na przykład, mówi o Bogu "przychylne" się do człowieka w komunikacji z jego objawienie.

Calvin również Biblia mówi, że nauczanie nie musi być zharmonizowane z nauką, i że ktoś chce udowodnić, którzy do niewiernego, że Biblia to Słowo Boże jest głupi.

Te zastrzeżenia do historycznych argument nie do sprawiedliwości dowodów. Państwa nie liczyć się z wojskiem jasne affirmations z inerrancy przez teologów chrześcijańskich w całej historii Kościoła, tylko kilka, które zostały podane powyżej.

Ponadto, w leczeniu dane jak Calvin jest nieuczciwe.

Calvin Podczas rozmów na temat zakwaterowania, nie oznacza, zakwaterowanie dla ludzkiego błędu.

On oznacza, że Bóg condescended do wypowiadania się w języku skończonych ludzi może zrozumieć.

W jednym miejscu mówi, że Bóg mówił tylko baby talk.

On nigdy nie zakłada, że to, co Bóg powiedział, że jest w błędzie.

W sprawach nauki i dowód, tego samego rodzaju, co jest prawdziwe.

Calvin nigdzie nie mówi, że Pismo nie może być zharmonizowane z nauką lub że nie mogą one być okazały się Słowem Bożym.

Czuł raczej, że takie działanie jest daremny w sobie z powodu grzechu człowieka.

Dlatego też powołał się na zeznania Ducha Świętego do niewiernego.

Problem jest w człowieku, nie w Piśmie i dowody na ich pochodzenie.

W teologów w Kościele może być złe w ich przekonań, lecz oni nie wierza w inerrant Biblii.

Argument biblijny

Wspólny sprzeciw wobec biblijnych argumentem jest, że Biblia nigdzie nie naucza własne inerrancy.

Punktem wydaje się być subtelny.

Ci, którzy tego punktu oznacza, że Biblia nigdzie nie mówi "wszelkie Pismo jest inerrant" w sposób naucza, że "wszelkie Pismo jest przez Boga inspiracji" (11 Tim. 3:16). Prawdą jest, że werset nie mówi wyraźnie, że Pismo jest inerrant, biblijne inerrancy jest przez lub dorozumiany wynika z wielu rzeczy w Biblii wyraźnie nie nauczy.

Innym jest fakt, że sprzeciw inerrancy jest unfalsifiable.

Zarówno standard błąd jest na tyle wysoka, że nic nie może kwalifikować się (np., nawet sprzeczności mają trudności w kwalifikacjach), lub fałszu i prawdy biblijne oświadczenia nie można wykazać, dopóki wszystkie fakty są znane.

Nauki inerrancy nie jest jednak, unfalsifiable w zasadzie, jest unfalsifiable tylko w chwili obecnej. Nie wszystko, co nosi na temat prawdy i fałszu w Biblii jest jeszcze dostępna. Jakże to możliwe, aby tak zdecydowanie potwierdzają doktryna inerrancy teraz ?

Jeżeli jedna jest bardziej ostrożny lub nawet zawieszenia wyroku?

W inerrantist chce być prawdziwy do tego, co on lub ona uważa, że naucza Biblia.

A jako niezależne dane stały się dostępne (np. z archeologii), które wykazały, Biblii, które mają być wiarygodne.

Innym jest fakt, że krytyka inerrancy nie rozpoznać wystarczająco czynnika ludzkiego w piśmie z Pisma Świętego. Biblia naucza, że jest to produkt ludzkiej, jak również boskiego autorstwa.

Ten sprzeciw, chociaż niedoszacowane boskiego elementu.

W Biblii jest boskie - ludzkie książki.

De-podkreślam po obu stronach jego autorstwa jest błędem.

Ponadto, ta krytyka misunderstands człowiek, co oznacza, że ludzkości wymaga błąd.

To jest fałszywe. Rzecznikami Boga zostały ludzi, ale ich inspiracji na bieżąco z błędu.

Sprzeciw został podniesiony, że jeśli używa się metod krytyki biblijnej, trzeba przyjąć jego wnioski.

Ale dlaczego?

Jedno trzeba tylko zaakceptować metod, które są ważne i że wnioski są prawdziwe.

Ostatecznie został on sprzeciwiło się, że od czasu pierwotnego autografy i już nie istnieją, ponieważ doktryna odnosi się tylko do nich, inerrancy nie ma sensu.

Identyfikacja inerrancy z pierwotnym autografy jest czysty zabezpieczających przed disproof. Ilekroć "błąd" jest wskazał, inerrantist Można powiedzieć, że nie musi istnieć w pierwotnym autografy.

Ograniczenie inerrancy do oryginalnych autografów może być taki żywopłot, ale nie musi być.

Ta kwalifikacja inerrancy rośnie z upraw uznania, że błędy w transmisji dowolnego tekstu.

Jest, jednak wielką różnicę między tekstem, że początkowo inerrant i jedno, że nie jest. Dawnej, poprzez Krytyka tekstu, może być przywrócona do stanu bardzo blisko inerrant oryginał; ostatnim liście znacznie więcej wątpliwości co do tego, co było naprawdę powiedział.

Można argumentować, że doktryna inerrant oryginałów kieruje uwagę od władzy obecnego tekstów. Składnia inerrantists czasami nie podkreślają władze naszych obecnych i wersje tekstów tak, jak powinny. Rozwiązaniem jest jednak, aby podciął podstawy ich władzy?

Odmowy władz oryginał jest do podważenia autorytetu Biblii chrześcijańskiej ma dziś.

PD Feinberg


(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia


Dla inerrancy


DA Carson i JD Woodbridge, Eds. Z Pisma Świętego i prawdy; NL Geisler, ed., Inerrancy; JW Montgomery, ed., Słowo Boże Inerrant: Międzynarodowe Sympozjum na temat wiarygodności Pisma Świętego; BB Warfield, The Inspiration i Autorytet Biblii ; JD Woodbridge, Biblical Authority: A Critique z Rogers / McKim wniosku.

Przeciw inerrancy


DM Beegle, Pismo, Tradycja i Infallibility; SA Davis, debaty na temat Biblii, Rogers J, ed., Biblijne Urzędu; Rogers J i D McKim, interpretacji i Autorytet Biblii.


Także, zobaczyć:


Infallibility

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest