grzech pierworodny

Informacje ogólne

W chrześcijańskiej teologii, grzech pierworodny odnosi się zarówno do grzechu Adama i Ewy, za pomocą których ludzkość spadła z Łaska i do stanu grzechu, do którego ludzie od upadku zostały ur. Biblijne podstawy dla grzechu pierworodnego znajduje się w listy z Saint Paul.

Chrześcijańskich teologów twierdziły, szeroki wachlarz stanowisk na charakter grzechu pierworodnego i jego transmisji i na skuteczność w przywracaniu łaski chrztu.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail

Original Sin

Zaawansowane Informacje

Od: Strona główna Study Bible Commentary przez Jamesa M. Gray

Genesis Rozdział 3

Wprowadzenie Sin

Pokusa

Gen. 3: vv.

To więcej niż 1-5 węża był obecny jest sugerowane przez mowy i rozumowania uprawnień wyświetlane, ale niektóre są świadczone przez porównanie Rev 12:9 i 20:2, gdzie to określiła z węża szatana.

Niektórzy myślą, że węża pierwotnie stał w pozycji pionowej i była bardzo piękna spojrzeć na, które, jeśli ma wartość true, przyczyni się do jej władzę nad kobietą i dalsze wyjaśnienia, dlaczego szatan zatrudniony jako swego instrumentu.

Niemniej jednak, że szatan był prawdziwym kusiciel jest dodatkowo zapewnione przez Jana 8:44; 2 Kor.

11:3; 1 Jana 3:8 i 1 Tm.

2:14. Przeczytaj Satan's śledczej z kobietą w zmienionej wersji, a jak postrzegają go różni się od słów zakazu (2:16).

Jak to udowodnić, szatan "kłamcą od początku", jak to impugn Bożej mądrości i miłości?

Czy uważasz, że kobieta popełniliśmy błąd w parleying z Szatanem?

A w jaki sposób jej języka (Łk 3) zniweczyła z prawda?

Czy ona również dokonać Bóg jeden trudniejsze niż On jest mistrzem, a więc ma już grzech wszedł jej duszy?

Zauważ, że "bogowie" (Łk 5) została przetłumaczona "Bóg" w zmienionej wersji.

To było w dąży do tego, że szatan, jak Bóg stał się bezprzedmiotowy (1 Tm. 3:6), a on próbuje przeciągnąć człowieka przez tą samą drogą.

Porównaj historii Anti-Christ, Thess.

2:4.

The Fall

Gen. 3: vv.

6, 7 Co trzy kroki doprowadziły do otwartych akt grzechu?

Jak działa 1 Jana 2:16 charakterystyczne kroki?

Porównaj kuszenia Jezusa na korzystanie z tej samej metody (Łukasza 4:1-13).

W jaki sposób dalszego postępowania z kobietą ilustrują postęp rozmnażania i grzechu?

Czy jakakolwiek część obietnicy Satan's come true?

Jaka część nie? Nasz pierwszy rodzice przyszli do poznania dobra i zła przez najbliższych wiedzieć zła, do którego był przed cudzoziemcami, moralny wpływ na czym im wstyd (porównaj 2:25). Innym cytatem: "Co człowiek i kobieta natychmiast nabytych był dominujący obecnie cecha własnej świadomości. świadomości Boga zostało utracone, i odtąd samodzielnie kontemplacji jest charakterystyczny i bane ludzi, kładąc podwaliny pod te wewnętrzne uczucia lub psychicznego stanowi comprehended w perspektywie "unhappiness, i dla wszystkich zewnętrznych wysiłki w którym podejmowane są wysiłki w celu osiągnięcia lepszego stanu".

Co było pierwsze z tych działań są wykonane (Łk 7, ostatnio klauzula)?

A (do cytatem ponownie tego samego autora) "nie ma tego aktu zarodek wszystkich późniejszych działań człowieka? Świadomy siebie i poczucie presją konieczności, a nie o Bogu, że potrzeba dostaw, człowiek zaczyna wymyślać i contrive" (Eccl. 7:29).

Nie są te wynalazki w rodzaju materiałów tylko, ale przede wszystkim duchowej naturze, ponieważ ich wysiłków w celu objęcia nimi ilustruje daremny próby wyścigu, aby zapisać się od skutków grzechu wiecznego dzieła przez moralność, jak i pokuty.

Co to jest tylko obejmujące że korzysta za grzesznika (Ro. 3:22; 2 Kor. 5:21)?

The Trial

Gen. 3: vv.

8-13 "Głosu" mogą być świadczone przez dźwięku i "cool" przez wiatr.

W jaki sposób werset 8 wskazać charakter i stopień ich wstyd?

Czy słowa Bożego (Łk 9) wyrażają jedynie wyroku, lub mogą one wyrażone łaski?

Jeśli ten ostatni, w jakim sensie? Czy Adam powiedzieć dokładnie prawdy (w. 10)? Czy tylko wstydu lub poczucia grzechu, że doprowadził go? Jak Bożego pytanie (Łk 11) wskazują rodzaj wiedzy, które teraz do Adama? Czy werset 12 pokaż duchu nawrócenia własny rachunek lub na uzasadnienie jego część?

W ostatnim roku analizy nie oddania winy na kobietę lub Boga?

Zdanie na Serpent

Gen. 3: vv.

14, 15, która z grzeszników Bóg nie przechodzą pierwsze zdanie? Czy Curse of werset 14 zostały spełnione?

Porównaj Izajasza 65:25, i zauważyć, że nawet w przypadku, gdy tysiąclecia przekleństwem jest usuwany z wszystkich innych bydło będzie nadal na węża.

Ale jak byś tego nie sugerują, że wcześniej nie indeksować węża?

(Naturalists opisać organizmu z węża w jednym z skrajnego rozkładu, i powiedzieć, że chociaż należy do najnowszej twórczości do królestwa zwierząt, ale stanowi postanowiła retrogression w skali, które są w ten sposób odporność na biblijny opis jego stanu. ) Czy Curse of werset 15 zostały spełnione?

Ale nie podejrzewam byś się z 15 wierszy, które mają być ograniczone do węża, albo szatan został zwolniony.

Patrz przez marginalne odniesienia, że materiał siewny jest wprowadzony do węża przez metonomy do tego szatana, i została określona jako grzesznika i unbelieving ludzi wszystkich grup wiekowych (Matt. 3:7, 13:38, 23:33; John 8 : 44; Dz 13:10; 1 Jana 3:8).

W ten sam sposób materiał siewny może być kobieta powinna stanąć na sprawiedliwych i sądzić ludzi we wszystkich grupach wiekowych, i tak to w pewnym sensie, ale bardzo go szczególnie wyróżniają się Pana naszego Jezusa Chrystusa, głowy i Przedstawiciela że ludzie, dzięki którym Jeden uwierzyli i przez kogo one stać się sprawiedliwymi.

On sam jest materiał siewny z kobietą, a oni w Niego (Is. 7:14; Matt. 1:18-25; Łukasza 1:31-35, Gal. 4:4, 5).

Obserwować, jak wiele to oznacza dla nas.

To jest naprawdę obietnicy o Odkupiciela i odkupienia, a jako pierwszy obietnica, że jest to obecnie, z których wszystkie kolejne obietnice przepływu.

Biblia odnosi się do niego ponownie w jeden sposób i innym, i musimy dobrze się z nim zapoznać.

Rzeczywiście w pozostałej części Biblii jest tylko historia spełnienia tej obietnicy.

Biblia nie jest historia o świat lub nawet człowieka, ale historia odkupienia człowieka z grzechu, w którym upadł w ogrodzie Eden. Wyjaśnia to, dlaczego całą historię tworzenia się podsumować w jednym rozdziale Biblia, i dlaczego tak mało się mówi o historii narodów ziemi wyjątkiem Izrael.

Ale w jakim sensie jest to obietnica odkupienia?

Na supposition, że Chrystus jest potomkiem kobiety, co uczyni się szatan (Łk 15)?

Gdy głowę węża jest bruised jego moc nie jest zniszczone?

(Por. Hbr równoległego. 2:14, 15; Rev 20:1-3, 7-10.) Ale co zrobić, aby szatan Chrystusa?

Jak możemy być szatan powiedział do bruised Chrystusa pięty?

(Patrz: odpowiedź Izajasza 50 i 53, Psalmy 22 i 69 oraz rozdziałów Ewangelii, które mówią o cierpieniu Chrystusa i Ukrzyżowanie.)

Zdanie na Adam i Ewa

Gen. 3: vv.

16-21 Co jest pierwszym elementem zdanie na kobietę (Łk 16, pierwsze zdanie)?

Z tego, co przede wszystkim będzie jej smutek być połączone (drugi zapis)?

Co drugi jej zdanie jest zawarty w ostatniej klauzuli?

W jaki jest człowiek skazany?

Czy to pokaż go mniej lub bardziej winni niż jego żona?

Co byś poprzedza że człowiek sam?

A jeszcze jak to pokazało, że ten jest zbyt klątwę na człowieka? "Sorrow" staje się trud w zmienionej wersji, a tym samym przekleństwem na terenie pociąga za sobą trud na człowieka.

Jak byś na tej ziemi wyrażać się od podłoża (Łk 18)?

(Potrzeby życia musi teraz zostać zmuszeni z ziemi, które mogą mieć przed spontanicznie przyniosły im.) Jaki będzie ten stan rzeczy w życie człowieka (Łk 19)?

Na jak długo ten musi normalnie kontynuować?

Jaka część człowieka, wraca do prochu (Eccl. 12:7)?

Naturalists potwierdzają zeznania Biblii do curse wyjaśniając, że przez ciernie i thistles są aborcję w świat roślinny, aresztowanych w wyniku rozwoju i wzrostu składnia.

Oni znikają przez uprawy i że są przekształcane w oddziały, wykazując tym samym, co ich charakter może być przed przekleństwem, i co może być, gdy za pośrednictwem Chrystusa curse zostaną usunięte (Rev 22:1-5). Jak głęboko znaczna koronę z cierni, znak Klątwa, która urodziła Jezusa do nas!

Kary

Gen. 3: vv.

22-24 Do kogo Pan Załóżmy, że Pan Bóg powiedział?

Kto rozumie się przez "nas"?

Czy można zauważyć ten sam artykuł w Wikipedii 1:26? Wykorzystanie jest to jeden z pierwszych INTIMATIONS z Trójcy w pełni objawione w Nowym Testamencie. Rzeczywistości najbliższej intimation jest w pierwszych wersetów Pisma Świętego w imię Boga lub ( Hebrajski) Elohim.

Jest to język, nazwa, ale związane z pojedynczej czasownika, sugerując w ten sposób ideę pluralizmu w jedności.

Co jest powodem do thursting Adam i Ewa z Edenu (Łk 22)? Ma ona miejsce, że nie było w tym akcie miłosierdzia?

Po uzyskaniu wiedzy zła bez mocy ustosunkowuje się, by jej nie dodaje się do ich nieszczęścia, jeżeli przez jedzenie z drzewa życia, które świadczone warunkiem, że wieczne?

Jaka jest nazwa tajemniczej istoty wprowadzane na straży na wschód od ogrodu?

(Łk 24) wydają się być one specjalnego strażnikami Bożego majestatu, vindicators Bożego złamane prawo, by ich myśli podkreślił symbolical miejsce na miłosierdzie-siedzenie w namiocie w późniejszym okresie.

"The Flaming mieczem" zostało przetłumaczone jako "shekinah," imię i nazwisko widoczne chwały Bożej, które odpoczywają na miłosierdzie siedzenia.

Może okazać się, że mamy tu przedstawienie sposobu kultu obecnie w Eden, aby pokazać gniew Boga na grzech, i nauczać o mediacji obiecał Zbawiciela jako sposób dostępu do Boga?

Jak później, więc teraz Boga zdaje się mówić: "będę z tobą od gminy między cherubami" (np. 25:10-22).

Pytania 1.

Jak mógłby Pan udowodnić, że szatan, a nie węża był prawdziwym kusiciel w Eden?

2. W jaki sposób ta pokusa drugiego Adama (Chrystusa) zharmonizowanie z tym z pierwszych Adam?

3. Czym jest uczynienie z fartuchy z liści figowych ilustrują?

4. Jak historii naturalnej rzucić światło na wyraźne klątwę na węża?

5. Kto jest szczególnie rozumie się przez "materiał siewny kobieta"?

6. Co to jest Biblia?

7. Co naturalists powiedzieć co do charakteru i ciernie thistles?

8. Z tego, co dwa lub trzy propozycje Trójcy mają spotkaliśmy się dotąd w naszym lekcje?

9. Z tego, co zrobić cherubów wydają się być vindicators, sugestie i co robi to fakt, przywodzą na myśl?

10. Jak wiele pytań w tekście naszych lekcji był Pan w stanie odpowiedzieć w sposób zadowalający?

Genesis Rozdział 2

The Garden of Eden

The Garden Usytuowany

vv. 8-14. Jaka jest nazwa zwrócić uwagę na lokalizację tego ogrodu?

W sekcji tej, która lokalizację było obsadzone?

Jakie słowa w werset 9 pokazuje Boga za piękno, jak również narzędzia?

Co dwa sadzone drzewa życia?

Co geograficznego z wersetów 10 akcentuje historycznego charakteru tej narracji?

Obserwować, jak to dalej pod wrażeniem faktów, które się, a mianowicie: nazwy rzek, w krajach, przez które przepływu, a nawet złóż mineralnych tego ostatniego. Uwaga: (a) korzystanie z pola w tym opis , Wskazujący na to, że czytelnicy Mojżesz "okres wiedzieli lokalizacji; (b) musi być podwyższonej powiat, jako potężne źródło rzeki; (c) nie można było bardzo owocne luxuriant lub lokalizację, dlaczego jeszcze potrzebę sadzenia ogrodu, a tam, gdzie mogłyby zostały wszelkie poważne trudności w późniejszych wydalenia Adam i Ewa?

To były myśli, że "Eden" był Hebrajski słowa znaczeniu przyjemności, ale w ostatnich badań wskazują, że Asyria może być z Accadian pochodzenia w rozumieniu zwykłego, a nie zwykły, jak w żyznej dolinie, ale i podwyższone sterylnych zwykły jako stepowych lub górskich, pustynnych. Umieszczenie tych rzeczy, wraz z miejscem, które się przed myślą o Wschodnią został regionie Armenia, gdzie Eufrat i Tygrys (lub Hiddekel) podejmuje ich wzrost.

Istnieją dwie inne rzeki, biorąc ich wzrost w tym regionie, Kur i Araxes, stąd łączenie i wpływających do Morza Kaspijskiego, ale czy są one identyczne z Pison i Gichon na lekcji nie może być jeszcze ustalone. Science teraz potwierdza tej Lokalizacja Eden w zakresie, w jakim uczy (a), że rasa ludzka jest tłumiona ze wspólnego centrum, i (b) że taki ośrodek jest w tabeli na terenach centralnych Azja.

Original Sin

Informacje Katolicki

I. Pojęcie

II. Główny wrogów

III. Original Sin w Piśmie

IV. Original Sin w Tradycji

V. Original Sin w obliczu zastrzeżeń ludzkiego rozumu

VI. Rodzaj Original Sin

VII. Jak Dobrowolne

I. ROZUMIENIU

Original Sin mogą być podjęte w celu oznacza: (1), że grzech Adama popełnione; (2) konsekwencją tego pierwszego grzechu, dziedziczna plam, z którymi jesteśmy urodzone ze względu na nasze pochodzenie lub pochodzenie od Adama.

Od najbliższej razy w drugim znaczeniu tego słowa były bardziej powszechne, które mogą być postrzegane przez St Augustine oświadczenie: "celowe grzech pierwszego człowieka jest przyczyną grzechu pierworodnego" (De nupt. Et concup., II, xxvi , 43).

To jest dziedziczna, że plama jest traktowane tutaj.

Jeśli chodzi o grzech Adama nie mamy do zbadania okoliczności, w których była zobowiązana, ani dokonać egzegezy trzecim rozdziale Księgi Rodzaju.

II. PODSTAWOWE wrogów

Theodorus z Mopsuestia otwarcia tej kontrowersji poprzez odmówienie, że grzech Adama był pochodzenia śmierci.

(Patrz: "Excerpta Theodori", Marius Mercator; cf. Smith, "A Dictionary of Christian Biography", IV, 942). Celestius, przyjaciel Pelagiusz, był pierwszym na Zachodzie do przechowywania tych propozycji, zapożyczone z Theodorus : "Adam był umrzeć w każdej hipotezy, czy on nie zgrzeszył lub grzechu. Grzechu samego poszkodowanego i nie tylko ludzkiego" (Mercator, "Liber Subnotationem", wstęp).

To pierwsze miejsce posiadanych przez Pelagians, był również pierwszym punkcie skazany w Kartaginie (Denzinger, "Enchiridion", nr 101 lat nie. 65).

W związku z tym powołano się podstawowych błędów zwłaszcza katolików Rzymian 5:12, gdy Adam jest pokazany jako przekazywania śmierci z grzechu.

Po pewnym czasie przyznał Pelagians przekazywania śmierci - tym bardziej zrozumiałe, jak widzimy, że rodzice przekazują swoim dzieciom dziedzicznej choroby - ale nadal brutalnie zaatakowali przekazywania grzechu (św. Augustyn, "Contra Duas Epist. Pelag . ", IV, IV, 6).

A kiedy św Paweł mówi o grzechu ich przekazywania przez to rozumieć przekazywania śmierci.

To był ich drugim miejscu, potępiony przez Radę Orange [Denz., N.

175 (145)], a później ponownie na pierwszym z przez Sobór Trydencki [sess.

V, kan.

II; Denz., n.

789 (671)].

Aby wziąć słowo grzech oznacza śmierć była oczywista sfałszowanie tekstu, więc wkrótce porzucony Pelagians interpretacji i przyznał, że grzech Adama spowodował w nas.

Oni jednak nie rozumie tego grzechu dziedziczna barwienia zakontraktowane w naszym urodzenia, ale grzech, że dorośli zaangażować w imitacji Adama.

Było to ich trzecie miejsce, do którego jest przeciwieństwie do definicji Trent, że grzech jest przekazywane przez wszystkie pokolenia (propagatione), a nie przez naśladownictwo [Denz., N.

790 (672)].

Ponadto, w następujących kanonu są cytowane słowa Rady w Kartaginie, w których nie ma mowy o grzechu zakontraktowanych przez zamazane przez pokolenia i pokolenia [Denz., N.

102 (66)].

W przywódców reformacji dopuszczone w dogmat grzechu pierworodnego, ale w chwili obecnej istnieje wiele protestantów nasycony Socinian doktryny, którego teoria jest ożywienie Pelagianizm.

III. Original Sin w SCRIPTURE

W klasycznego tekstu Rzymian 5:12 sqq.

W poprzednich części traktuje o uzasadnienie apostoła przez Jezusa Chrystusa, oraz do dowodów na fakt Jego jako jedyny Zbawiciel, kontrastuje z tym Bożego Szef ludzi którzy ludzkiej głowy spowodowane jego ruiny.

Kwestia grzechu pierworodnego, więc przychodzi tylko w minimalnym stopniu.

St Paul pomysł zakłada, że wierni mają go z jego ustne instrukcje, a on mówi jej, aby je zrozumieć dzieło Odkupienia.

To wyjaśnia krótkotrwałością rozwoju i nieprzejrzystych niektóre znaki.

Będziemy teraz pokazać, co w tekście, jest przeciwieństwie do trzech miejsc Pelagian:

(1) W grzech Adama jest rannych ludzkiego przynajmniej w tym sensie, że wprowadziła śmierci - "Przeto jak przez jednego człowieka grzech wszedł na ten świat, a przez grzech śmierć, i to śmierci przeszedł na wszystkich ludzi".

Poniżej znajduje się pytanie fizycznej śmierci.

Po pierwsze, dosłowne znaczenie słowa powinny być domniemanie, o ile nie są pewne powody do sprzeczności.

Po drugie, istnieje allusion w ten werset do przejścia w Księdze Mądrości, w których, jak wynika z kontekstu, jest kwestia fizycznej śmierci.

2:24 Mądrości: "Ale przez zazdrość do diabła śmierć weszła w świat z".

Por. art.

Genesis 2:17, 3:3, 19; i inne równoległe przejście w St Paul siebie, 1 Koryntian 15:21: "Dla przez człowieka przyszła śmierć, przez człowieka do zmartwychwstania".

Tutaj nie może być kwestia tylko śmierci fizycznej, gdyż jest przeciwna ciała zmartwychwstanie, które jest przedmiotem całego rozdziału.

(2) Adam z jego winy przekazywane do nas nie tylko śmierć, ale także grzech, "jak przez nieposłuszeństwo jednego człowieka wielu [tj. wszystkich ludzi] zostały dokonane grzeszników" (Rzymian 5:19).

Jak wtedy mogłaby Pelagians, oraz w późniejszym okresie Zwingli, że Święty Paweł mówi tylko o przekazaniu fizycznej śmierci?

Jeżeli zgodnie z nimi musimy czytać śmierci Apostoła, gdy pisał grzechu, powinniśmy również przeczytać, że nieposłuszeństwo Adama uczynił nas śmiertelne, gdzie Apostoł pisze, że uczynił nas grzeszników.

Ale słowo grzesznik nigdy nie oznaczało śmiertelne, nie ma grzechu zawsze oznaczało śmierć.

Również w werset 12, która odpowiada werset 19, widzimy, że jeden człowiek przez dwie rzeczy zostały wprowadzone na wszystkich ludzi, grzechu i śmierci, z których jedna jest konsekwencją innych, a zatem nie identyczne z nim.

(3) Ponieważ Adam przekazuje do jego śmierci dzieci w drodze generacji, kiedy begets nich śmiertelne, to przez pokolenia również, że przekazuje je do grzechu, Apostoł przedstawia te dwa efekty są produkowane w tym samym czasie i tego samego związku przyczynowego .

Wyjaśnienie z Pelagians różni się od tego z St Paul.

Zgodnie z nimi dziecko odbiera którzy śmiertelność w jego urodzin otrzymuje od grzechu Adama tylko w późniejszym okresie, kiedy on wie, grzech pierwszego człowieka i jest nachylony do naśladowania.

W związku przyczynowego Adama w zakresie śmiertelności, dzięki czemu mogłaby być zupełnie różne od jego związku przyczynowego w odniesieniu do grzechu.

Ponadto, w tym rzekomym wpływem złych przykład Adam jest prawie Dziękujemy, nawet wierni, gdy grzech nie ze względu na grzech Adama zły przykład, a fortiori niewiernych którzy są całkowicie w niewiedzy o dziejach pierwszych ludzi.

A jednak wszyscy ludzie są przez wpływ Adam, grzeszników i skazany (Rzymian 5:18, 19).

Wpływ Adam nie może być zatem wpływać na jego zły przykład, który nas naśladować (Augustyn, "Contra Julian.", VI, XXIV, 75).

Na tym koncie kilka ostatnich protestanci mają w ten sposób zmiany w Pelagian wyjaśnienie: "Nawet nie zdając sobie z niego wszyscy ludzie imitować Adam ponieważ oni zasługują na śmierć jako kara ich własne grzechy, podobnie jak Adam wymaga ona jako kara za jego grzech."

Jest to będzie dalej i dalej z tekstu św.

Adam będzie nie więcej niż termin porównania, to on już nie ma żadnego wpływu ani związku przyczynowego w odniesieniu do grzechu pierworodnego i śmierci.

Co więcej, apostoł nie potwierdzają, że wszyscy ludzie, w imitacji Adama, są śmiertelne ze względu na ich rzeczywiste grzechy, którzy od dzieci umiera przed przyjazdem do korzystania z powodu nigdy nie popełnione grzechy takich, ale wyraźnie stwierdza się w czternastego werset: "Ale śmierć", nie tylko nad tymi, którzy naśladować Adama, ale nawet na nich również którzy nie zgrzeszyli po przypowiesc o przestępstwa Adama ".

Grzech Adama, dlatego jest jedyną przyczyną śmierci dla całego rodzaju ludzkiego.

Ponadto, możemy rozeznać nie naturalny związek między jakąkolwiek grzechu i śmierci.

W porządku, że ustalona grzech jest śmierć pociąga za sobą potrzebę pozytywnego prawa, ale przed Prawo Mojżesza nie było pozytywne prawo mianowania śmierci Boga jako kara za wyjątkiem prawa do danego Adam (Genesis 2:17).

Jest, zatem, jego nieposłuszeństwo tylko, że może mieć uzasadnione i zaprowadził go do świat (Rzymian 5:13, 14).

Te protestanckich pisarzy świeckich wiele nacisk na ostatnie słowa dwunastego wersetu.

Wiemy, że niektórzy z Ojców łacina rozumieć wyrażenie "w którym wszyscy zgrzeszyli", oznacza, wszyscy zgrzeszyli w Adamie.

Taka interpretacja byłaby dodatkowym dowodem tezy, grzechu pierworodnego, ale nie jest konieczne.

Nowoczesne egzegezy, jak również Grecki Ojcowie, wolą tłumaczyć ", a więc śmierci przeszedł na wszystkich ludzi, ponieważ wszyscy zgrzeszyli".

Akceptujemy drugiego tłumaczenia, które pokazuje nam śmierć jako skutek grzechu.

Ale to, co grzech?

"Grzechy osobiste każdego z nich", odpowiedź naszych wrogów ", jest to naturalny znaczeniu tego słowa" wszyscy zgrzeszyli. "Byłoby naturalne poczucie, jeżeli nie został kontekście absolutnie przeciwieństwie do niego.

Słowa "wszyscy zgrzeszyli" dwunastego wersetu, które są w sposób niejasny ze względu na ich zwięzłości, więc są opracowane w XIX werset: "jak przez nieposłuszeństwo jednego człowieka dokonano wielu grzeszników".

Nie ma tu kwestia osobistych grzechów, różniących się gatunków i liczby, popełnione przez każdego z nich w czasie swojego życia, ale jeden pierwszy grzech, który był wystarczający, aby przekazać na równi do wszystkich ludzi stanie grzechu i tytuł grzeszników.

Podobnie w dwunastego wersetu słowa "wszyscy zgrzeszyli" musi oznaczać, "wszyscy mają udział w grzechu Adama", "wszyscy mają zakontraktowane jego plam".

Taka interpretacja zbyt usuwa pozorną sprzeczność między dwunastego wersetu, "wszyscy zgrzeszyli", a czternasta, "którzy nie zgrzeszyli", w byłym jest kwestia grzechu pierworodnego, w ostatnim osobistego grzechu.

Ci, którzy twierdzą, że w obu przypadkach istnieje kwestia osobistego grzechu nie są w stanie pogodzić te dwa znaki.

IV. Original Sin w tradycji

Ze względu na powierzchowne podobieństwo między doktryny grzechu pierworodnego i Manichaean teorii naszej natury jest zła, Pelagians oskarżył katolików i Święty Augustyn z Manicheizm.

Do oskarżenia i jego odpowiedź: "Contra Duas Epist. Pelag.", I, II, 4; V, 10, III, IX, 25, IV, III.

W naszych czasów opłata ta nie została potwierdzona przez wielu krytyków i historyków dogmatu którzy zostały wpływ fakt, że przed jego konwersji Święty Augustyn był Manichaean.

Nie identyfikacji Manicheizm z doktryny grzechu pierworodnego, ale oni powiedzieli, że Święty Augustyn, pozostaje z jego byłych Manichaean uprzedzeń, stworzył doktrynę grzechu pierworodnego nieznany przed swoim czasem.

Nie jest prawdą, że doktryny grzechu pierworodnego, nie pojawiają się w dziełach sprzed augustianów przodków.

Wręcz przeciwnie, ich zeznania są w specjalnych prace na ten temat.

Nie może powiedzieć, jak Harnack twierdzi, że Święty Augustyn przyznaje się do braku tej doktryny w pismach Ojców.

Święty Augustyn powołuje się na zeznania jedenaście Ojcowie, Grecki, a także łacina (Contra lipca, II, x, 33).

Baseless jest również twierdzenie, że przed St Augustine tej doktryny był nieznany do Żydów i chrześcijan, jak już wykazano, było nauczane przez św.

Jest w czwartym Księgi Esdras, dzieło napisane przez Żyda w pierwszym wieku po Chrystusie i szeroko czytane przez chrześcijan.

Ta książka stanowi Adam jako autor upadku ludzkiego (VII, 48), za przekazane do wszystkich jego potomstwa trwałe kalectwo, złośliwości, złych nasion grzechu (III, 21, 22, IV, 30) .

Protestanci się przyznać do doktryny grzechu pierworodnego, w tym książki i inne w tym samym okresie (patrz Sanday, "The International Critical Commentary: Romans", 134, 137, Hastings, "A Dictionary of the Bible", I, 841).

Jest więc niemożliwe, aby Święty Augustyn, którzy są w znacznie późniejszym terminie, wynalazcy grzech pierworodny.

Że doktryna istniała w tradycji chrześcijańskiej przed St Augustine's time to wynika z praktyki Kościoła w chrzcie dzieci.

W Pelagians orzekł, że została podana do chrztu dzieci, nie do kompetencji ich grzech, lecz aby je lepiej, aby dać im życia nadprzyrodzonego, aby ich przybrani synowie Boży, i spadkobierców do królestwa niebieskiego (por. St Augustine " Od peccat. Meritis ", I, XVIII).

Katolików odpowiedział przez zamieszczenie w Credo Nicejsko, "Confiteor unum baptisma w remissiomen peccatorum".

Oni reproached w Pelagians z wprowadzając dwa chrztu, jeden dla dorosłych do kompetencji grzechy, inne dla dzieci, które nie mają takich celów.

Katolików argumentował również, z uroczystości chrztu, które Załóżmy, że dziecko jest pod władzą zła, tj. exorcisms, abjuration szatana dokonane przez sponsora w imieniu dziecka [Augustyn, loc.

. cit., xxxiv, 63; Denz., n.

140 (96)].

V. grzech pierworodny Wobec zastrzeżeń z powodu

Nie udają się udowodnić istnienie grzechu pierworodnego przez argumenty tylko z powodu.

Thomas korzysta z filozoficznym dowód, który udowodni istnienie raczej z pewnego rodzaju dekadencji niż grzech, a on uważa za prawdopodobne, jego dowód tylko wystarczy prawdopodobnie mógł probari (Contra Gent., IV, LII).

Wiele Jansenists protestantów i katolików, a niektóre posiadają doktryny grzechu pierworodnego, które mają być niezbędne w filozofii, a jedynym sposobem rozwiązania problemu istnienia zła.

To jest przesadzone i niemożliwe do udowodnienia.

To wystarczy, aby pokazać, że rozum ludzki nie ma poważnych zastrzeżeń wobec tej doktryny, która opiera się na Objawieniu.

W zarzutów Rationalists zwykle wiosną z naszych fałszywe pojęcie dogmatu.

Ich atak albo przekazywania grzechem lub pomysł szkody zadane w jego pierwszym wyścigu przez człowieka, o dekadencji rodzaju ludzkiego.

Tu jest odpowiedź tylko drugiej kategorii sprzeciwu, inni będą rozpatrywane zgodnie z późniejszym głowy (VII).

(1) Prawo postęp jest przeciwna hipoteza o dekadencji.

Tak, jeżeli został niekoniecznie ciągły postęp, ale historia dowodzi przeciwnie.

Linia reprezentujące postęp ma swoją działalność i Downs, istnieją okresy dekadencji i retrogression, a takie było w okresie, Objawienie mówi nam, że po pierwszym grzechu.

Ludzkiego, jednak ponownie zaczął rosnąć, stopniowo, ani inteligencji, ani woli zostały zniszczone przez grzech pierworodny, a co za tym idzie, istnieją wciąż pozostaje możliwość postęp materialny, natomiast w celu duchowego Bóg nie porzuca człowieka, do kogo on miał obiecane odkupienie.

Ta teoria dekadencji nie ma związku z naszą Objawienia.

Biblia, wręcz przeciwnie, ukazuje nam nawet duchowego postępu w ludzi traktuje: powołanie Abrahama, Mojżesza prawo, misji proroków, pochodzących z messias, objawienie, które staje się jaśniejsze i jaśniejsze, kończące się w Ewangelii, jego dyfuzji wśród wszystkich narodów, jego owoce świętości, a także postępu w Kościele.

(2) To jest niesprawiedliwe, mówi innym sprzeciwu, że od grzechu jednego człowieka powinna wynikać z dekadentyzmu z całego rodzaju ludzkiego.

Miałoby to waga, jeżeli zrobiliśmy tego dekadentyzmu w tym samym sensie, że Luter go, czyli rozum ludzki niezdolny do zrozumienia nawet prawd moralnych, wolne będą zniszczone, bardzo zmienił istoty człowieka do zła.

Jednak zgodnie z katolickiej teologii człowiek nie stracił swoich naturalnych wydziały: przez grzech Adama został on pozbawiony tylko Bożego prezenty, do których nie miał jego charakter ściśle prawa, pełna opanowania jego pasje, zwolnienie od śmierci, łasce uświęcającej, wizję Boga w życiu następnym.

W Twórca, którego prezenty nie były ze względu na rasę ludzką, miała prawo do bestow je na takich warunkach, jak chciał i aby ich zachowania zależy od wierności głową rodziny.

A może książę przynoszą dziedzicznej godności, pod warunkiem że odbiorca pozostaje wierny, i że, w przypadku jego rebelling, w tym godności się od niego i, w konsekwencji, z jego potomków.

Nie jest jednak zrozumiały, że książę, ze względu na winy popełnione przez ojca, powinien zarządzić ręce i nogi wszystkich potomków grzeszników człowiek odciął się od razu po ich urodzeniu.

Porównanie to stanowi doktryny Lutra, który w żaden sposób bronić.

Nauki Kościoła nie zakłada ani sensowne afflictive kara w następnym świat dla dzieci, którzy umierają z grzechu pierworodnego, ale nic na ich dusze, ale tylko privation w oczach Boga [Denz., N.

1526 (1389)].

VI. CHARAKTER grzechu pierworodnego

Jest to trudne i wielu systemów punkt zostały wynalezione, aby wyjaśnić: będzie wystarczające, aby dać wyjaśnienie teologiczne obecnie powszechnie odbierane.

Grzech pierworodny jest privation w łasce uświęcającej, w związku z grzechem Adama.

To rozwiązanie, które polega na tym, że w St Thomas, wraca do św Anzelm, a nawet do tradycji wczesnego Kościoła, jak widzimy przez deklarację Drugiej Rady Orange (529 AD): jeden człowiek jest przekazywane do całego rodzaju ludzkiego nie tylko śmierć ciała, która jest kara za grzech, ale nawet sam grzech, który jest śmiercią duszy [Denz., n.

175 (145)].

W śmierci jest privation z zasadą życia, śmierci dusza jest privation w łasce uświęcającej, który według wszystkich teologów jest zasadą życia nadprzyrodzonego.

Dlatego, jeśli grzech pierworodny jest "śmiercią duszy", to privation w łasce uświęcającej.

Sobór Trydencki, choć nie jest to rozwiązanie poprzez określenie obowiązkowych, uznać go za zezwolenie i jego stosowania (por. Pallavicini, "Istoria del Concilio di Trento", VII-IX).

Grzech pierworodny jest opisany nie tylko jako śmierć duszy (Sess. V, kan. Ii), ale jako "privation sprawiedliwości, że każde dziecko kontraktów na jego pomysłowości" (Sess. VI, cap. Iii).

Jednak Rada domagają się "sprawiedliwości", co nazywamy łasce uświęcającej (Sess. VI), jak i każde dziecko powinno mieć osobiście miał własnej sprawiedliwości, tak teraz po upadku poniósł własnej privation sprawiedliwości.

Możemy dodać argument oparty na zasadzie Święty Augustyn już cytowane, "świadome grzech pierwszego człowieka jest przyczyną grzechu pierworodnego".

Zasada ta jest rozwijany przez Święty Anzelm: "grzech Adama był jedną rzeczą, ale grzech dzieci w ich urodzenia jest całkiem inny, były przyczyną była, jest ono skutkiem" (De conceptu virginali, xxvi).

W grzechu pierworodnego dziecka różni się od winy Adama, on jest jednym z jego skutków.

Ale które z tych skutków jest?

Będziemy badać kilka skutków winy Adama i odrzucić te, które nie mogą być grzech pierworodny:

(1) śmierć i cierpienie .- Są to czysto fizycznego i zła nie może być nazywany grzechem.

Ponadto Pawła, a po nim rady, uznawane śmierci i grzechu pierworodnego jako dwie odrębne rzeczy przekazanych przez Adama.

(2) Concupiscence .- Ten bunt na niższe apetytu przekazywane nam przez Adama jest okazją do grzechu i w tym sensie jest blizej do zło moralne.

Jednakże, w związku z winy niekoniecznie jest błąd, podczas gdy grzech pierworodny jest zamazane przez chrzest concupiscence pozostaje w osobie chrzest, więc grzech pierworodny i concupiscence nie może być jeden i ten sam efekt, jak odbyło się na początku przez protestantów ( por. Sobór Trydencki, Sesja. V, kan. v).

(3) Brak łasce uświęcającej w nowo narodzone dziecko jest również efekt pierwszego grzechu, Adam, który otrzymał świętość i sprawiedliwość od Boga, stracił on nie tylko dla siebie ale również dla nas (loc.. Cit., kan. ii).

Jeśli zaś straciła ona dla nas mieliśmy do otrzymały ją od niego w naszym urodzenia z innych uprawnień naszego wyścigu.

W związku z tym braku w łasce uświęcającej dziecko jest prawdziwym privation, to chcą coś z tym powinny zostać w nim według Bożego planu.

Jeśli ta rzecz nie jest tylko czymś fizycznym, ale jest coś w porządku moralnego, jeśli jest świętość, jego privation może być nazywany grzechem.

Ale łasce uświęcającej jest świętość i jest tzw przez Sobór Trydencki, że świętość polega na zjednoczenie z Bogiem, a łaska jednoczy ściśle z Bogiem z nami.

Moralna dobroć polega na tym, że nasze działania są zgodnie z prawem moralnym, lecz łaska jest deification, jak mówią Ojcowie, doskonałe zgodności z Bogiem, którzy to pierwsza zasada wszystkich moralności.

(Patrz łaski.) Łasce uświęcającej zatem wchodzi w porządku moralnego, a nie jako akt, które przechodzi, ale jako stałego tendencja, która występuje nawet wtedy, gdy przedmiotem którzy posiadają nie działa, jest zwrotny na drodze Boga, conversio ad Deum.

W związku z tym privation tej łaski, nawet bez jakiegokolwiek innego działania, byłoby plam, moralny zniekształcającymi, odwrócenia się od Boga, jeden aversio Deo, i ten charakter nie znaleziono w żadnym innym skutkiem winy Adama.

Tę privation, więc jest dziedziczna plam.

VII. JAK DOBROWOLNE

"Nie może być mowy o grzechu, że nie jest dobrowolne, doświadczenia i niewiedzy przyznać tym oczywiste prawdy", pisze św Augustyna (De vera relig., XIV, 27).

Kościół potępił naprzeciwko rozwiązania podane przez Baius [wniosku.

XLVI, xlvii, Denz., n.

1046 (926)].

Grzech pierworodny nie jest, ale jak już wyjaśniono, państwa, stały privation, i może to być dobrowolne pośrednio - tak jak pijani człowiek jest pozbawiony jego przyczyny i niezdolny korzystania z jego wolności, lecz jest jego wolne winy, że jest w tym stanie i stąd jego pijaństwo, privation z jego powodu jest dobrowolne i mogą być przypisane do niego.

Ale jak grzech pierworodny może być nawet pośrednio dobrowolne dla dziecka, które nigdy nie używał swojego osobistego woli?

Niektóre posiadają protestantów, że w najbliższych dziecka do korzystania z powodu będzie zgody na jego grzech pierworodny, lecz w rzeczywistości nikt nigdy tego co myśli o zgodę.

Poza tym, nawet przed korzystania z powodu grzechu jest już w duszy, według danych Tradycja dotyczące chrztu dzieci i grzechu zakontraktowanych przez pokolenia.

Niektóre theosophists i spiritists przyznać sprzed istnienia dusz, które popełniłem w życiu byłego które teraz zapomnieć, ale oprócz tego absurdu Metempsychosis, to w sprzeczności z doktryną grzechu pierworodnego, substytuty wiele grzechów szczególności dla jednej grzech wspólnego ojca przekazywania grzechu i śmierci do wszystkich (por. Rzymian 5:12 sqq.).

W całej religii chrześcijańskiej, mówi Święty Augustyn, można podsumować w interwencji dwóch mężczyzn, jeden do ruiny nas, wybaw nas do innych (De pecc. Orig., Xxiv).

Dobrym rozwiązaniem jest poszukiwane w wolnej woli Adama w jego grzechu, i to była nasza wolną wolę: "byliśmy wszyscy w Adamie", mówi święty Ambroży, cytowane przez św Augustyna (Opus imperf., IV, civ ).

Święty Bazyli atrybuty dla nas aktu pierwszego człowieka: "Ponieważ nie szybko (Adam gdy jedli zakazanego owocu), zostały włączone obecnie ogród Raj" (Hom. i de jejun. Iv).

Wcześniej wciąż jest świadectwo św Irenæus; "w osobie pierwszego Adama, obrażają Boga, Jego disobeying przykazanie" (Haeres., V, XVI, 3).

Thomas wyjaśnia to w ten sposób moralnej jedności naszego będzie z woli Adama.

"Osoba fizyczna może być uznane zarówno indywidualnej, jak i jako część całości, członkiem społeczeństwa.... Rozpatrywać w Drugim sposobem działania może być jego choć nie zrobić to sam, ani też nie zostały wykonane przez Jego woli, ale przez resztę społeczeństwa lub przez jego głowę, naród jest uważany za robienie tego, co robi księcia. społeczeństwie jest uznawana za jeden człowiek, którego ludzie są w różnych użytkowników (St. Paul, 1 Koryntian 12). Tak wielu ludzi którzy otrzymują z ich ludzkiej natury Adam jest uważana za jedno wspólnoty czy raczej jako jeden organizm.... Jeśli człowiek, którego privation oryginalnych sprawiedliwości ma Adam, jest uważane za osoby prywatnej, w tym privation nie jest jego "winy", na zasadzie winy jest dobrowolne. Jeśli jednak uważamy go za członka rodziny Adama, jak gdyby wszyscy ludzie byli tylko jeden człowiek, potem czas na jego privation charakter grzechu ze względu na jego pochodzenie dobrowolności, który jest rzeczywisty grzech Adama "(De Malo, IV, 1).

Jest to prawo do solidarności, dopuszczone przez wspólne uczucia, które atrybuty dla dzieci ramach wstydu wynikające z przestępstwa ojca.

To nie jest osobiste przestępczości, sprzeciwił się Pelagians.

"Nie", odpowiedział Święty Augustyn, "ale jest rodzicielskiej przestępczości" (op. imperf. Ja, CXLVIII).

Jako odrębna osoba absolutnie nie jestem odpowiedzialny za przestępstwa innego; aktu prawnego nie jest moja.

Jednak, jako członek rodziny ludzkiej, Ja służyć mają działał z jego głowę którzy stanowiła ona w odniesieniu do zachowania lub utraty łaski.

Jestem, więc odpowiedzialny za moje privation łaski, biorąc odpowiedzialność w największym znaczeniu tego słowa.

To jednak wystarczy, aby stan privation łaski w pewnej dobrowolne, a zatem "bez absurdu, można stwierdzić, które mają być dobrowolne" (św. Augustyn, "Retract.", I, XIII).

Tak więc główne trudności nie wierzących wobec przekazywania grzechu są odpowiedzi.

"Wolnej woli jest w istocie incommunicable".

Fizycznie, tak; moralnie, nie; woli ojca są traktowane jako, że jego dzieci.

"To niesprawiedliwe, aby nas odpowiedzialnymi za działania popełnione przed naszą urodzenia".

Ściśle odpowiedzialny, tak, odpowiedzialny w szerokim znaczeniu tego słowa, nie; zbrodni ojca swojej marki jeszcze nienarodzonych dzieci ze wstydem, i wiąże się na nich udział własną odpowiedzialność.

"Twój dogmat sprawia nam ściśle odpowiedzialny za winy Adama."

To jest błędne naszej doktryny.

Nasze dogmat nie atrybut do dzieci Adama właściwie żadnych tzw odpowiedzialności za działania ich ojca, ani nie mówimy, że grzech pierworodny jest dobrowolne w ścisłym znaczeniu tego słowa.

Prawdą jest, że uznane za "moralny zniekształcającymi", "oddzielenie od Boga", jak "śmierć duszy", grzech pierworodny jest prawdziwym grzechu, który pozbawia duszy łasce uświęcającej.

Ma te same roszczenia za grzech, ma miejsce stałego grzechu, który jest stanem, w którym umieszczane przez dorosłych jest poważne i osobistej winy, "plama", Thomas definiuje jako "privation łaski" (I - II: 109:7; III: 87:2, ad 3), i jest z tego punktu widzenia, że chrzest, kładąc kres do privation łaski ", odcina wszystko, co jest naprawdę i właściwie grzechu", concupiscence który pozostaje "nie jest właściwie i grzechu", chociaż jej przesyłu był równie dobrowolne (Sobór Trydencki, Sesja. V, kan. v.).

Zbadano dokładnie jak dobrowolne, grzech pierworodny jest tylko cień grzechu właściwie tzw.

Według Thomas (W II Sent., Dist. Xxv, Pyt., a. 2, ad 2um), nie jest nazywany grzechem w tym samym sensie, ale tylko w sensie analogicznym.

Kilku teologów z XVII i XVIII w., lekceważąc znaczenie w privation karencji w wyjaśnienie grzechu pierworodnego, wyjaśniając je tylko przez uczestnictwo we mają mieć w akcie Adama, exaggerate tym udziału.

Oni exaggerate ideę wolontariatu w grzech pierworodny, którzy uważają, że jest to jedyny sposób, aby wyjaśnić, jak to właściwie jest grzech tzw.

Ich zdaniem, różniące się od tego z St Thomas, spowodowało nienależnych i nierozpuszczalne trudności.

Obecnie jest zupełnie opuszczony.

Publikacja informacji w formie pisemnej przez S. Harent.

Przepisywane przez Sean Hyland.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom XI.

Opublikowany 1911.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 lutego 1911.

Remy Lafort, STD, cenzor.

Imprimatur. + John Murphy Farley, Archbishop of New York


Także, zobaczyć:


Adam


Eden, Eve

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest