Przeistoczeniem, Real Presence

Informacje ogólne

Chrystus spotkał się z jego uczniami na Ostatniej Wieczerzy.

Po uroczystym rytuał działa on mówił o swoim ciele, jak chleb i wino w swoją krew Nowego Przymierza.

W najbliższej pisemną uwagę, że św Pawła do Koryntian, i Łukasza, jest zapisane, że uczniowie zostali pouczeni, aby kontynuować obrzęd w pamięci ich śmierci Pana.

Interpretacje o znaczeniu Eucharystii różnić.

Niektóre chrześcijańskich pisarzy z 2d wieku stwierdził, że Eucharystia składa się z dwóch rzeczywistości, ziemskiego i niebieskiego. Średniowiecza, doktryny przeistoczeniem została opracowana, ale pozostał urzędowych doktryny rzymsko-katolickiego kościoła.

Zgodnie z tym stanowiskiem, substancji lub wewnętrzna rzeczywistość, chleb i wino jest zmieniony w substancję Ciała i Krwi Chrystusa, ale wypadków, lub zewnętrznych cech znanych poprzez zmysły (kolor, waga, smak), pozostają niezmienione.

Uwierzyć
Religijny
Informacja
źródłowy
stronie internetowej
Uwierzyć Religijny Informacja Źródło
Nasze lista 2.300 religijna Przedmioty
E-mail
Inne interpretacje Eucharystii zostały podkreślał w czasie reformacji.

Protestanckich miejsca wahają się od Lutheran widzenia consubstantiation, który stwierdził, że Chrystus jest obecny wraz z niezmienionym rzeczywistości chleba i wina, do symbolicznej interpretacji Eucharystii jako zwykłą pamiątkę śmierci Chrystusa (na Zwingli).

[W: Charles Ranson]

Bibliografia


WR Crockett, Eucharystii (1989); GD Kilpatrick, Eucharystia w Biblii i liturgii (1984); JM Powers, teologii eucharystycznej (1967).

Przeistoczeniem

Informacje ogólne

Przeistoczeniem, w chrześcijańskiej teologii, jest dogmat, że w Eucharystii chleb i wino stają się należy podawać, po konsekracji, rzeczywiste Ciało i Krew Jezusa Chrystusa, nawet jeśli zewnętrzne przejawy chleb i wino - kształt, kolor, smak , A odor - pozostają.

Jest zatem przeciwieństwie do innych doktryn, takich jak Lutheran doktryny, że ciało i krew Chrystusa i współistnieć z chleba i wina, które pozostają niezmienione.

Termin przeistoczeniem został przyjęty do frazeologii z kościoła w 1215, kiedy to został zatrudniony przez Radę czwarta Lateranie.

W dogmat została potwierdzona (1551) przez Sobór Trydencki, w następujący sposób: "Jeśli ktoś powie, że w Najświętszym Sakramencie Eucharystii pozostaje substancja chleba i wina razem z ciałem i krwią naszego Pana Jezus Chrystus; i zaprzeczyć, że jest wspaniała i pojedynczej konwersji całej substancji chleba w ciało i całej substancji wina w krew, postaciami chleba i wina samodzielnie pozostałych, których Kościół najbardziej fittingly wzywa przeistoczeniem, niech będzie anatema "(13 sesji, Canon 2).

W swojej encyklice Mysterium fidei (Tajemnica wiary, 1965), Pope Paul VI ponownie tradycyjnego nauczania do skorygowania poglądów niektórych nowoczesnych teologów rzymsko-katolickiego, że zmiana polega jedynie w ostateczności nowych religijnych ( "transfinalization") lub znaczenie ( "transignification "), Co w obu przypadkach nieco ponad symboliczną obecność boską.

Przeistoczeniem się doktryny nie tylko na kościół rzymskokatolicki, ale również na Cerkiew.

Podczas Synodu Jerozolima (1672), doktryna została potwierdzona jako zasadnicze znaczenie dla wiary całego Cerkiew.

W dogmat był repudiated przez Kościół Anglii.

Przeistoczeniem, Real Presence

Zaawansowane Informacje

Odwołanie w tej frazy jest obecność Chrystusa w sakramencie Komunii Świętej.

W bardziej ogólnym sensie nie jest sprzeciw, dla wszystkich chrześcijan mogą uzgodnić, że Chrystus jest rzeczywiście obecny przez Ducha Świętego, kiedy zbierze się w Jego imię.

Theologically, jednak słowo "prawdziwe" wskazuje na szczególną formą lub zrozumienia obecności w zakresie filozofii realistą.

Na ten widok, tzw substancję Ciała Chrystusa jest rzeczywistością niezależnie od jego "wypadki" lub specyficzne objawy fizyczne.

Jest to substancja, która ma być obecne w lub na podstawie wypadków chleba i wina, i zastąpienie (lub, jak Luter byłoby powiedzieć, w związku z) ich własnej istoty.

Jest, jednak nie biblijne podstawy do takiej interpretacji, w teologii Reformacji jest odrzucony i zastąpiony przez bardziej biblijnej koncepcji obecności.

GW Bromiley


(Słownik Elwell ewangelicki)


.

Consubstantiation

Informacje ogólne

Consubstantiation jest używany w celu wyjaśnienia nauczania chrześcijańskiego doświadczenia i przekonanie, że Chrystus jest rzeczywiście obecny ze swoim ludem w celebracji Eucharystii.

Consubstantiation została opracowana w Lutheran skrzydło reformacji protestanckiej w 16 wieku. Pomysł wydaje się w Martin Luther własnych pism; słowo się po raz pierwszy zatrudniony przez jego młodszy współczesnej, Melanchthon.

Consubstantiation spoczywa na tych samych założeń filozoficznych jak średniowieczna doktryna przeistoczenia, które sprzeciwiają.

Obie doktryny zależy od Arystotelesa, że sprawy nauczania składa się z wypadkami, które mogą być postrzegane przez zmysły, i substancji, których umysł i rozumieć, co stanowi zasadniczą rzeczywistość.

Obie zgadzają się, że w Eucharystii, wypadków z chleba i wina pozostają niezmienione.

W odróżnieniu od doktryny przeistoczeniem jednak, że z consubstantiation twierdzi, że istoty chleba i wina jest również pozostaje niezmieniony, wszechobecnego ciała Chrystusa współistnienia ", i jako" istoty chleba i krwi Chrystusa w , Z, i pod win, przez moc Słowa Bożego.

Luther consubstantiation zilustrowane przez analogię z żelaza wprowadzane do ognia: żelaza i ognia są zjednoczeni w czerwono-gorące żelazo; jeszcze dwie substancje pozostają niezmienione.

Charles P. Cena

Przeistoczeniem

Zaawansowane Informacje

Przeistoczeniem się w teorii zaakceptowane przez Rzym jako dogmat w 1215, próbując wyjaśnić oświadczenia Chrystusa: "To jest Ciało moje" i "To jest moja Krew" (Marka 14:22, 24) stosuje się do chleba i wino Wieczerzy Pana.

Jest podkreślił, że "jest" muszą być podejmowane z zachowaniem literalism.

Ale na nasze zmysły chleba i wina pozostają wydają się dokładnie tak, jak zostały one nawet wtedy, gdy konsekrowany.

Nie ma wyczuwalny cudu transformacji.

Wyjaśnienie znajduje się w kategoriach rozróżnienia między socalled substancji (lub prawdziwej rzeczywistości) i następstw nieszczęśliwych wypadków (konkretne, odczuwalne cech).

Te ostatnie nadal, ale były, czyli istoty chleba i wina, do tego jest zmiana w Ciało i Krew Chrystusa.

To prowadzi z nim wiele poważnych konsekwencji.

Jeśli Chrystus jest obecny w znacznym stopniu, jest to naturalne, że te elementy powinny być adorowany.

Może być również twierdził, że jest on otrzymane przez wszystkich którzy komunikować się, czy słusznie lub niesłusznie do zbawienia wiecznego potępienia.

Nie pojawia się także pomysł na propitiatory immolation Chrystusa do czasowego kary za grzech, ze wszystkich skandali związanych z prywatnym mas.

Słabości teorii są oczywiste.

To nie jest biblijne.

Na ostrzejszy analiza nie jest jeszcze wyjaśnić dominical oświadczenia.

To sprzeczne z prawdą biblijną konto obecności Chrystusa.

Nie ma bezpiecznych patrystycznych poparcia.

To stoi lub wchodzi w szczególności filozoficzne.

To niszczy prawdziwej natury sakramentem.

I to z pewnością perverts jego właściwego wykorzystania i powoduje niebezpieczne superstitions nieprzyjaznych dla wiary ewangelicznej.

GW Bromiley

(Słownik Elwell ewangelicki)

Bibliografia


J Calvin, Institutes 4,18; T Cranmer, Prawda i katolickiej nauce o Wieczerzy Pana; N Dimock, Nauki Wieczerzy Pana; TWh Griffith, zasady teologii,

Realna obecność Chrystusa w Eucharystii

Informacje Katolicki

W tym artykule rozpatruje:

fakt realną obecność, która jest w istocie, centralny dogmat;

kilka pokrewnych dogmaty pogrupowane na ten temat, a mianowicie:

Obecność całość,

Przeistoczeniem,

Trwałość i Adorableness Obecność w Eucharystii;

z powodu spekulacji, tak dalece jak spekulacyjnych Dochodzenie dotyczące tajemnicy sie pod jego różnych aspektów jest dopuszczalna, o ile pożądane jest illumine przez świetle filozofii.

I. rzeczywistej obecności fakt

Według nauczania teologii jeden ujawniła fakt może być udowodnione przez ponownego wyłącznie do źródeł wiary, mianowicie.

Pismo i Tradycja, z którą związana jest również z nieomylnym Magisterium Kościoła.

A. Dowody z Ksiegi

To może być wskazane zarówno od słów obietnicy (Jan 6:26 sqq.), A zwłaszcza od słowa Instytucja zarejestrowana w Synoptyków i Pawła (1 Koryntian 11:23 sqq.).

Słowa obietnicy (Jan 6)

Do cudów w chlebów i ryby i chodzić na wodach, na poprzednich dni, Chrystus nie tylko przygotowane Jego słuchaczy do wysublimowanych dyskurs zawierające obietnicę Eucharystii, ale okazało się, że On je posiadał, jako Wszechmogącego Boga - człowieka, najwyższej władzy i niezależny od prawa natury, a może dlatego, przewidują takiej nadprzyrodzonej żywności, żadne inne, w rzeczywistości, niż jego własne ciało i krew.

Ten dyskurs została wydana w Capharnaum (Jana 6:26-72), i jest podzielony na dwie odrębne części, o stosunku do których Katolickiego exegetes różnią się w opinii.

Nic nie ogranicza naszej interpretacji pierwszej części [Jana 6:26-48 (51)] metaforycznie i zrozumienia przez "chleb z nieba" sam Chrystus jako przedmiot wiary, które mają być odebrane w sensie graficzny jako pokarm duchowy przez usta wiara.

Takie wyjaśnienie graficznego w drugiej części dyskursu (Jana 6:52-72), jednak jest nie tylko niezwykłe, ale absolutnie niemożliwe, ponieważ nawet protestanckich exegetes (Delitzsch, Kostlin, Keil, Kahnis, i inni) łatwo stwierdzić.

Przede wszystkim cała struktura dyskursu obietnicy wymaga literalna wykładnia tego słowa: "spożywali Ciała Syna Człowieczego i pić Jego krew".

Chrystus wymienia trzech żywności w jego adres, manna z przeszłości (Jan 6:31, 32, 49, 59), niebieski chleb obecny (Jan 6:32 sq), i Chleb życia przyszłości (Jan 6:27, 52).

Odpowiednie do trzech rodzajów żywności i trzy okresy, istnieje wiele dozowników - rezygnacja Mojżesza Manna, Ojca żywienie człowieka wiary w Syna Bożego, które stało się ciałem, wreszcie Chrystus podając Jego własne ciało i krew.

Chociaż manna, typu Eucharystii, w rzeczywistości było spożywane w usta, nie mógł, nie jest przejściowy żywności, odwrócenia śmierci.

Drugi żywności, że oferowane przez Ojca Niebieskiego, jest chleb z nieba, który zrezygnuje tutaj et nunc do Żydów dla ich duchowego pożywienia, ponieważ ze względu na Wcielenie On trzyma się Jego Syna, aby je jak obiekt ich wiara.

Jeśli jednak trzeci rodzaj żywności, które sam Chrystus obiecuje udzielić jedynie w przyszłości, jest nowym refection, różniącego się od tego ostatniego o nazwie żywności wiary, może to być nikt inny niż jego prawdziwe ciało i krew, być naprawdę pijany i spożywane w Komunii św.

Dlatego Chrystus był gotowy do użycia, tak realistyczne wyrażenie "do żucia" (Jan 6:54, 56, 58: trogein), gdy mówiąc o tym, Jego Chleb życia, w uzupełnieniu do wyrażenia, "jeść" (John 6:51, 53: phagein).

Kardynał Bellarmin (De Euchar., I, 3), ponadto zwraca uwagę na fakt, i słusznie, że jeśli w Chrystusa uwadze manną był postacią Eucharystii, musi być czymś więcej niż tylko chleb, odmówił błogosławieństwo, w przeciwnym wypadku nie będzie prototyp znacznie excel typu.

To samo z innymi postaciami w Eucharystii, jak chleb i wino oferowane przez Melchisedech, chleby z propozycją (propositionis okienka), baranka paschalnego.

Możliwości graficznego interpretacji jest doprowadzone do domu więcej wymuszenie przez analizę następujący tekst: "O ty spożywali Ciała Syna Człowieczego i pić Jego Krew, nie będziesz miał życia w sobie. Kto spożywa moje ciało i pije moją Krew, ma życie wieczne, a Ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym. Na moje ciało jest rzeczywiście mięsa, a Krew moja jest prawdziwym napojem "(Jan 6:54-56).

Prawdą jest, że nawet wśród Semites, a sama w Piśmie, wyrażenie "jeść niektóre swoje ciało", ma znaczenie figuratywne, a mianowicie "prześladują, gorzko nienawiści niektórzy jeden".

Jeśli następnie, słowa Jezusa mają być podjęte w przenośnym wydaje się, że Chrystus miał wrogów obiecał życie wieczne i chwalebne zmartwychwstanie w nagrode za urazy i prześladowaniach skierowanych przeciwko Nim.

Inne frazy "pić około krwi", w Piśmie, w szczególności, nie ma innego graficznego znaczenie niż to kara dire (por. Izajasza 49:26; Apocalypse 16:6), lecz w obecnym tekście, taka interpretacja jest po prostu niemożliwe, tutaj jak w zdaniu "jeść niektórych jej ciało".

W związku z jedzenia i picia mają być rozumiane na rzeczywiste uczestnictwo w osobie Chrystusa, a więc dosłownie.

Taka interpretacja całkowicie zgadza się z prowadzenia słuchaczy i postawy Chrystusa w zakresie ich wątpliwości i zastrzeżeń.

Znowu, Mruczšc Żydów jest klarowne dowody, że w poprzednim rozumieć słowa Jezusa dosłownie (Jan 6:53).

Tymczasem daleko od repudiating tej budowy jako brutto nieporozumień, powtarzające się je Chrystus w najbardziej uroczysty sposób, John (6:54 sqq.).

W konsekwencji, wielu z Jego uczniów były scandalized i powiedział: "To powiedzenie jest trudne, i którzy mogą go słuchać?"

(Jan 6:61), lecz zamiast wycofywania co on stwierdził, reproached Chrystusa, a za ich chcemy wiary, alluding do sublimer Jego pochodzenie i Jego przyszłość Wniebowstąpienia do nieba.

I bez dalszego nagłaśniania On dozwolone tych uczniów, żeby pójść sposób (Jan 6:62 sqq.).

Wreszcie On zwrócił się do Jego dwunastu Apostołów z pytaniem: "wy chcecie odejść?

Wtedy Piotr zintensyfikować i dalej z pokorną wiarę odpowiedział: "Panie, do kogóż pójdziemy? Ty słowa życia wiecznego. A mamy uwierzyli i wiadomo, że Ty jesteś Mesjasz, Syn Boży" (Jan 6: 68 sqq.).

Cała scena z dyskursu i szemrania przeciwko udowodni, że Zwinglian Anglikańskiej i interpretacji tego fragmentu, "To jest, że duch ożywia", itp., w tym sensie, o ponad glossing lub retractation, jest całkowicie niedopuszczalne.

Dla pomimo tych słów uczniowie oddzielone ich związku z Jezusem, a Dwanaście przyjęte z wiarą tajemnicę prostych, które jak dotąd nie rozumie.

Nie Chrystus powie: "Moje ciało jest duch", czyli należy rozumieć w sensie graficznym, ale: "Moje słowa są duchem i życiem".

Istnieją dwa poglądy dotyczące sensie, w którym ten tekst ma być interpretowany.

Wielu z Ojców Oświadczam, że prawdziwe ciało Jezusa (sarx) nie może być rozumiane jako oddzielone od Jego Divinity (spiritus), a więc nie w sensie cannibalistic, lecz jako należące w całości do nadprzyrodzonego gospodarki.

Druga i bardziej naukowe wyjaśnienie twierdzi, że w opozycji biblijne "ciało i krew" do "ducha", były zawsze oznacza cielesny-mindedness, jego postrzeganie psychicznego illumined przez wiarę, tak aby było zamiarem Jezusa w tym fragmencie do nacisk na fakt, że cudownym tajemnicy Eucharystii można skorzystać w świetle wiary nadprzyrodzonej sama, mając na uwadze, że nie może być rozumiane przez cielesny poglądach, którzy są ważone w dół pod ciężarem grzechu.

W takich okolicznościach nie zastanawiał się, że przy Ojcowie i kilka rad ekumenicznego (Efez, 431; Nicæa, 787), przyjęty w dosłowny znaczeniu tego słowa, choć nie było zdefiniowane dogmatically (por. Sobór Trydencki, Sesja. XXI , C.).

Jeśli jest prawdą, że kilka katolickich teologów (jak Kajetan, Ruardus Tapper, Johann Hessel, a starszy Jansenius) preferowane graficznego interpretacji, została ona jedynie do kontrowersyjnych powodów, ponieważ w ich perplexity oni sobie wyobrazić, że w wypadku roszczeń z husyckiego i Utraquists protestanckich na uczestnictwo w Kielich przez świeckich nie może być udzielone przez argument z Pisma Świętego.

(Zob. Patrizi, "De Christo vitæ okienku", Rzym, 1851; Schmitt, "Die Verheissung der Eucharistie bei den Vütern", 2 vols., Würzburg, 1900-03).

Słowa Instytucja

Kościoła Magna Charta, jednak są słowa Instytucja, "To jest Ciało moje - to jest moja Krew", którego dosłowne znaczenie ma ona nieprzerwanie przestrzegane od najwcześniejszych czasów.

Realna obecność jest evinced, pozytywnie, wskazujące na konieczność dosłowny sens tych słów, i negatywny, obala graficznego interpretacje.

Jeśli chodzi o pierwsze, samo istnienie czterech odrębnych opowieści z Ostatniej Wieczerzy, zwykle podzielony na Piotrowej (Matthew 26:26 sqq.; Mark 14:22 sqq.) Oraz podwójne rachunki Pauline (Łukasza 22:19 sq; 1 Koryntian 11:24 sq), z dobrodziejstw literalna wykładnia.

Pomimo ich uderzające jednomyślności w odniesieniu do zasadniczych elementów, Piotrowej konto jest prostszym i bardziej, że Pauline jest bogatsza w dodatkowe informacje i bardziej zaangażowani w jego cytowania słów, które odnoszą się do kielicha.

Jest to jednak naturalne i uzasadnione, aby oczekiwać, że przy czterech różnych narratorem w różnych krajach w różnym czasie i odnoszą się słowa Instytucja do różnych kręgów czytelników, wystąpienia niezwykłych postać mowy, jak, na przykład, że chleb jest znak Ciała Chrystusa, ten, gdzieś lub innych, zdradzi się, czy różnica w słowo ustalania, czy na jednoznaczne wypowiedzi w rozumieniu naprawdę przeznaczone, lub przynajmniej w niektórych Ponadto takie jak znak: "Mówił, jednak, znak Jego Ciała ".

Ale nigdzie nie odkrywamy w najmniejszym stopniu grunt dla graficznego interpretacji.

Jeśli następnie, naturalne, literalna wykładnia były fałszywe, scriptural rekord samodzielnie musiałyby być uważane za szkodliwe na przyczynę błędu w wierze i na ciężkie przestępstwa świadczenia Bożego hołd chleb (artolatria) - supposition niewiele w harmonii z charakter czterech Święte Writers lub z inspiracji do świętego tekstu.

Ponadto, nie wolno nam pominąć istotne okoliczności, że jedna z czterech narratorem jest interpretowane dosłownie własny rachunek.

To jest St Paul (1 Koryntian 11:27 sq), którzy w najbardziej stanowczych język, marki z odbiorcą jako niegodne "winni ciała i krwi Pana".

Nie może być mowy o popełnieniu przestępstwa przeciwko bolesna, chyba że sam Chrystus nam, że prawdziwe Ciało i prawdziwą Krew Chrystusa są rzeczywiście obecnego w Eucharystii.

Ponadto, jeśli tylko będziemy uczestniczyć w ich naturalnym same słowa znaczeniu jest więc zdecydowane i jasne, że Luter napisał do chrześcijan w Strasburgu w 1524: "Ja caught, nie mogę uciec, tekst jest zbyt przymusowego" (De Wette, II, 577).

Konieczność naturalne poczucie nie opiera się na założeniu, że Chrystus absurdu może nie mieć w ogóle uciekamy się do korzystania z danych liczbowych, ale na oczywiste wymogu w przypadku, których zapotrzebowanie, że nie, w kwestii tego pierwszorzędne znaczenie, odwołać się do znaczenia i metafory w błąd.

Dla zwiększenia liczby Jasność wypowiedzi tylko wtedy, gdy jest oczywiste znaczenie graficznego, albo od charakteru sprawy (np. z odniesieniem do statua Lincolna, mówiąc: "To jest Lincoln") lub z zastosowania wspólnej parlance ( np. w przypadku tego synekdocha: "To jest szkło wina"), teraz, ani od charakteru sprawy, ani wspólne parlance chleb APT jest możliwe lub symbol ludzkiego ciała.

Miały do powiedzenia o kawałek chleba: "To Napoleon", to nie byłoby za pomocą rysunku, ale obiegu nonsense.

Jest jednak jeden ze sposobów utylizacji symbol niewłaściwie tzw jasny i zrozumiały, a mianowicie przez konwencjonalny rozstrzygania wyprzedzeniem co ma oznaczać, jak, na przykład, gdyby jeden z nich powie: "Pozwól nam sobie wyobrazić te dwa kawałki chleba przed nam się Sokrates i Platon ".

Chrystus jednak, zamiast informowania Jego Apostołów, że on przeznaczony do użycia takiego rysunku, powiedział im raczej sprzeczne w dyskursie zawierające obietnicę: "chleb, który Ja dam, jest moje ciało, do życia w świat" ( Jan 6:52), język, oczywiście, mogą być używane tylko przez Boga-człowieka, tak że wiara w realną obecność niekoniecznie zakłada wiarę w prawdziwe Bóstwo Chrystusa, powyższe zasady będą same ustalenia naturalny sposób, z pewności, nawet jeśli słowa Instytucja, "To jest Ciało moje - to jest moja Krew", stanął sam, ale w pierwotnym tekście korpusu (body) i sanguis (krew) są za znaczące appositional uzupełnień, ciało jest wyznaczony jako "Wydano na ciebie" i Krwi "rzucić dla Ciebie [wiele]"; stąd Ciało zwrócić uwagę na Apostołów był ten sam organ samorządu, który został ukrzyżowany w Wielki Piątek i Kielich drunk przez nich, na własny rachunek tej samej Krwi, która została rzucić na krzyżu za nasze grzechy, w związku z wyżej wymienionych zwrotów appositional bezpośrednio co wyklucza możliwość graficznego interpretacji.

Docieramy do takiego samego wniosku od uwagę na jednoczesne okolicznościach, biorąc pod uwagę zarówno słuchaczy i Institutor, którzy usłyszeli te słowa nie zostały zdobyte Instytucja Rationalists, z posiadanych urządzeń krytycznych, które pozwolą im, jak i philologists Logicians, do analizy tajemniczy i tajemnicze frazeologii; były one proste, uneducated rybaków, od zwykłych szeregach ludzi, którzy z dziecięcą naïveté zawiesił na słowa swego pana i z głęboką wiarą w to, co chce Przyjmujemy proponowane do nich, to miał do dyspozycji dziecięcą być uznana przez Chrystusa, szczególnie w wigilię Jego męki i śmierci, kiedy uczynil jego ostatniej woli i testamentu i zabrał głos jako umierania ojca Swojemu głęboko poszkodowanych dzieci.

W tej chwili straszne uroczystości, jedynym właściwym sposobem byłoby mowy, która, pozbawiona niezrozumiały dane, wykorzystały słów odpowiadających dokładnie na znaczeniu, które mają być przekazane.

Należy pamiętać również, że omniscient Chrystusa jako Boga-człowieka, muszą być przewidziane w karygodne błąd, do którego doprowadził on musiałby Jego Apostołów i Jego Kościoła przez przyjęcie mało znanemu z metaforą; dla Kościoła aż do dnia dzisiejszego do odwołania słowa Chrystusa w swoim nauczaniu i praktyce.

Jeśli ona następnie przez bałwochwalstwo praktyki adoracji zwykłego chleba i wina, ta zbrodnia musi być ustanowione na za Bóg-człowiek sam.

Oprócz tego, przeznaczone do Chrystusa instytut Eucharystii jako Najświętszym Sakramentem, który ma zostać uroczyście obchodzony w Kościele aż do końca czasów.

Ale treści i elementów składowych sakrament musiała być podana w takiej terminologii jak Jasność na co kategorycznie wykluczyć błąd w liturgii i kultu.

Jak mogą być zbierane od słowa konsekracji w kielich, Chrystus ustanowił Nowy Testament w Jego Krwi, podobnie jak Stary Testament został ustanowiony w typowych krwi zwierząt (por. Księga Wyjścia 24:8; Hebrajczyków 9:11 sqq. ).

Z prawdziwą instynkt sprawiedliwości, prawników nakazują, aby we wszystkich punktach dyskusyjna słowa testamentu muszą być podejmowane w ich naturalnym, dosłowny sens, bo są one prowadzone przez prawidłowe przekonanie, że każdy testament dobrej myśli, w opracowaniu jego ostatniego woli i świadectwem, jest głęboko zaniepokojony, aby go zrobić w języku jednocześnie jasne i nieobciążony przez znaczenia metafor.

Teraz Chrystus, zgodnie z dosłowne znaczenie Jego testament, pozostawił nam jako cenne dziedzictwo, a nie zwykłego chleba i wina, lecz Jego Ciała i Krwi.

Czy mamy uzasadnione, a następnie, naruszając w Niego Jego twarz i exclaiming: "Nie, to nie jest twoje ciało, lecz jedynie chleb, znak ciała!"

W odrzucenia tzw Sacramentarians, nazwa nadana przez Lutra przeciwieństwie do tych, którzy w realną obecność, jak wyraźnie evinces możliwości graficznego sens.

Po manifeście dosłowny sens jest opuszczony, jest okazją do interminable spory o sens o enigma Chrystusa, który rzekomo oferuje rozwiązania dla swoich uczniów.

Nie było żadnych ograniczeń w sporze w XVI wieku, w tym czasie napisał Christopher Rasperger całej książki na około 200 różnych interpretacji: "Ducentæ verborum," hoc est corpus meum "interpretationes" (Ingolstadt, 1577).

W związku z tym musimy ograniczać się do badania z najbardziej aktualnych i powszechnie znanych zakłóceń w dosłowny sens, które zostały Butt of Luther's gorzkie ośmieszanie, nawet już w 1527.

Pierwsza grupa tłumaczy, Zwingli, odkrywa postać w copula jest i staje się ona: "To oznacza (= jest significat) Ciało moje".

W dowód tej interpretacji, przykładami są notowane z Pisma, jak: "Siedem krów są siedem lat" (Genesis 41:26) lub: "Sara i Agar są dwa przymierza" (Galatów 4:24), zrzekając się pytanie, czy czasownika "być" (esse, einai) sam w sobie może być nigdy używane jako "copula w stosunku graficzny" (Weiss) lub wyrażenia "w odniesieniu do tożsamości metafory związku" (Heinrici), które najbardziej Logicians zaprzeczyć, podstawowymi zasadami logiki mocno ustalić tę prawdę, że wszystkie propozycje mogą być podzielone na dwie wielkie kategorie, z których pierwszym i najbardziej wszechstronnych Określa rzeczy, jak to jest sama w sobie (np. "Człowiek jest racjonalne jest"), natomiast drugi wyznacza rzeczą jak to jest używane jako znak czegoś innego (np. "Ten obraz jest moim ojcem").

Aby określić, czy głośnik zamierza drugi sposób wypowiedzi, istnieją cztery kryteria, których wspólne uzgodnienia samodzielnie pozwoli czasownika "być" mają sens "oznacza".

Numerów z trzech kryteriów, wymienionych powyżej, które mają odniesienie zarówno do charakteru sprawy, lub do zastosowania wspólnych parlance, lub do niektórych konwencji wcześniej uzgodnione, pozostaje czwarta i ostatnia decydujące znaczenie, a mianowicie: gdy pełną treść opiera się na innej substancji kompletny, nie może nie istnieć logiczny związek pomiędzy ich tożsamości, ale tylko w odniesieniu do podobieństwa, ponieważ pierwszy jest obraz, znak, symbol, z drugiej.

Teraz tego ostatniego kryterium jest nazwany zastosowania do biblijne przykłady przygotowane przez Zwinglians, a więc szczególnie w odniesieniu do ich interpretacji słów Instytucja, do słowa nie są: "Ten chleb jest Ciało moje", lecz czas nieokreślony: To jest Ciało moje ".

W historii z Zwinglian koncepcji Pana Wieczerzy, niektóre "sakramentalnego wyrazu" (locutiones sacramentales) świętego tekstu, uznawane za parallelisms ze słów instytucji, które przyciąga znaczną uwagę.

Pierwszy znajduje się w I Kor.

10:4: "a skałą był [oznacza] Chrystusa" Jednak jest oczywiste, że jeżeli przedmiotem rock jest w sensie materiału, metafora, zgodnie z czwartego kryterium tylko wspomniano, jest tak oczywiste, jak w analogicznym wyrażenie "Chrystus jest krzewem winnym".

Jeśli jednak słowo rock w tym fragmencie jest pozbawiony wszystkiego, co ma istotne znaczenie, może być rozumiane w sensie duchowym, ponieważ sam Apostoł mówi o "duchowej skale" (petra spiritalis), które w osobie z Słowo w niewidzialny sposób zawsze towarzyszy Izraelitów w ich journeyings i dostarczanych im duchowego fontanny wody.

Zgodnie z tym wyjaśnieniem w copula będzie tutaj zachować jej sens "być".

A blizej podejście do równoległego ze słowami Instytucja znajduje się najwyraźniej w tak zwanych "sakramentalnego wyrazu": "Hoc jest wyksięgować meum" (Genesis 17:10), i "jest faza enim Domini" (Exodus 12:11) .

Jest dobrze znane, jak Zwingli przez sprytnych manipulacji drugim wyrażenie udało się w jeden dzień wygranej nad jego interpretacją całej ludności katolickiej Zurych.

A jednak jest oczywiste, że nie można równoległości dostrzegła między wyżej wyrażeń i słów instytucji; nie rzeczywistym równoległym, ponieważ nie jest kwestia całkowicie różne sprawy.

Nie nawet słownej równoległości można wskazać, ponieważ w obu tekstów Starego Testamentu jest przedmiotem ceremonii (obrzezanie w pierwszym przypadku, i obrzęd z baranka paschalnego w drugim), podczas gdy predykat obejmuje zaledwie abstrakcji ( przymierza, z Paschy Pana).

Bardziej groźne uwagę to, że bliższa jest copula dochodzenia zostanie stwierdzone zachować jego właściwego znaczenia "jest" zamiast "oznacza".

Dla podobnie jak obrzezanie nie oznacza jedynie charakter lub przedmiot Bożego przymierza, ale rzeczywiście była taka, aby w obrzędzie z baranka paschalnego było naprawdę Pascha (faza) lub Pasch, zamiast jego zwykłej reprezentacji.

Prawdą jest, że w niektórych kręgach Anglican było dawniej niestandardowych do odwołania się do rzekomej nędzy w Aramejski język, który został wypowiedziane przez Chrystusa w towarzystwie Jego Apostołów, bo był on utrzymywał, że nie można znaleźć słowa w tym języku odpowiadające do pojęcia "oznacza".

Jednak, nawet prescinding z faktu, że w Aramejski języka w copula jest zazwyczaj pominięte i że takie zaniechanie nie pozwala na jej ścisłym znaczeniu "być", kardynał Wiseman (Horæ Syriacæ, Rzym, 1828, pp. 3-73 ) Udało się w produkcji nie mniej niż czterdzieści Syryjski ekspresji przekazu w rozumieniu "oznacza", a tym samym skutecznie wybuchła mitu o semickich języka na ograniczony zasób słownictwa.

Druga grupa Sacramentarians, Œcolampadius, przenieśliśmy się pilnie poszukiwane do metafory do koncepcji zawartych w leżącego korpusu, dając do ostatniego sensie "Signum Corporis", tak, że słowa Instytucja miały być wydane: "To jest znakiem [znak, obraz, typ] Ciało moje ".

Zasadniczo zliczając z Zwinglian interpretacji, w tym nowego znaczenia jest również nieuzasadnione.

We wszystkich językach urzędowych świat wyrażenie "Ciało moje" oznacza osobę fizyczną ciała, a nie sam znak lub symbol tej jednostki.

Prawda jest, że biblijne słowa "Ciało Chrystusa" nie rzadko ma sens "Kościół", który nazywa się mistycznego Ciała Chrystusa, postać i zawsze łatwo dostrzegalne, takie jak z tekstu lub kontekstu (por. 1 Kolosan: 24).

To mistyczne poczucie, jest jednak niemożliwe w słowa Instytucja, do prostego powodu, że Chrystus nie daje Apostołów Jego Kościoła, aby jeść, ale jego ciało, i że "ciało i krew", ze względu na ich realne i logiczne stowarzyszenia , Nie może być oddzielone od siebie, a co za tym idzie, są mniej podatne na wykorzystanie graficznego.

W przypadku byłyby inne, gdyby były w czytaniu: "To jest Ciało moje, chleb, wino w Krew moja".

W celu wykazania, co najmniej tyle, że treść tego Kielich są jedynie wina i, w konsekwencji, jedynie znak krwi, protestanci odwołać się do tekstu św Mateusza, którzy odnoszą się, że Chrystus, po przeprowadzeniu Ostatnia wieczerza, oświadczył: "Nie będę pić odtąd z tego owocu winnego krzewu [genimen vitis]" (Mateusz 26:29).

Należy zauważyć, że St Luke (22:18 sqq.), Którzy są w porządku chronologicznym bardziej dokładne, miejsca te słowa Chrystusa przed jego rachunek tej instytucji, i że prawdziwe Krwi Chrystusa z maja prawo być w dalszym ciągu o nazwie (konsekrowanego ) Wino, z jednej strony, ponieważ był partaken z krwi po tym, w jaki sposób wina jest pijany i na innych, ponieważ Krew nadal istnieją w ramach zewnętrznych pozorów z winem.

W jego multifarious wanderings ze starego pobity ścieżka jest stale wymuszonej z odmową Bóstwo Chrystusa, aby porzucić wiarę w realną obecność, jak również nowoczesne krytyka ma na koncie także inne linie tekstu.

Z wypowiem arbitralności, budzące wątpliwości, czy słowa Instytucja pochodzi z ust Chrystusa, to ślady ich do St Paul jako ich autora, w których gorącym duszy coś oryginalnego umieszczonych rzekomo z jego subiektywne spostrzeżenia na temat wartości dołączony do "ciała" i na "powtórzenia uczty eucharystycznej".

Od tego niespokojnych fontanna-head słowa Instytucja pierwszy znalazł drogę do Ewangelii św, Łukasza, a następnie w drodze Ponadto, były tkane w tekstach św Mateusza Marka i św.

Ma się rozumieć, że ostatnie twierdzenie nie jest niczym więcej niż całkowicie unwarrantable przypuszczeń, które mogą być przekazane w ciągu gratuitously jak to było zaawansowanych.

Jest, ponadto, zasadniczo nieprawda, że wartość załączony do ofiary i powtarzania Wieczerzy Pana są jedynie odbić z St Paul, ponieważ ofiary Chrystusa w załączeniu do wartości jego śmierci (por. Mark 10:45) i Jego Eucharystii celebrowanej Kolacja w związku z żydowskiej Paschy, która sama musiała być powtarzana co roku.

W odniesieniu do interpretacji słów Instytucja, w chwili obecnej istnieją trzy nowoczesne wyjaśnień contending na wyższość - symbolical, parabolicznej i eschatologicznym.

Zgodnie z symbolical interpretacji, korpus ma do wyznaczenia Kościoła jako mistycznego Ciała sanguis i Nowego Testamentu.

Mamy już odrzucił ten ostatni w rozumieniu niemożliwe.

Dla Kościoła jest to, że jest spożywana i Nowego Testamentu, że jest pijany?

Czy św marki uczestnictwo w Kościele i w Nowym Testamencie jako haniebne wykroczenia popełnione przeciwko Ciała i Krwi Chrystusa?

W przypadku nie jest dużo lepsze w odniesieniu do interpretacji parabolicznej, które poznałem w odlewania z wina jedynie przypowieść o bakterii z krwi na krzyżu.

To znowu jest czysto arbitralny wyjaśnienie, wynalazek, nieobsługiwane przez żadną celem fundacji.

Wtedy też okaże się od analogii, że w łamaniu chleba była przypowieść o zabijaniu Ciała Chrystusa, co oznacza zupełnie niewyobrażalne.

Rosnące jak to było z gęstej mgły i laboring do podjęcia na czas określony formy, niepełne wyjaśnienie uniemożliwiłoby eschatologiczny Eucharystii jedynie przewidywanie przyszłości uczty niebieskiej.

Przy założeniu, prawda w realną obecność, tym uwagę mogą być otwarte do dyskusji, ponieważ uczestnictwo w Chleb aniołów jest naprawdę przedsmak tego wieczne beatitude i przewidywane przekształcenia ziemi do nieba.

Ale, jak sugeruje sam symbolical oczekiwaniu na niebie i sensu manipulowanie unconsecrated chleba i wina w eschatologicznej interpretacji jest diametralnie do tekstu i nie znajdzie najmniejsze wsparcie w życiu i charakterze Chrystusa.

B. Dowód z Tradycja

Jeśli chodzi o cogency z argumentem z tradycją, tego historycznego faktu, zdecydowała się na znaczeniu, a mianowicie, że dogmat o rzeczywistej obecności pozostał, właściwie mówiąc, unmolested do czasu The Heretic Berengarius z Tours (zm. 1088), oraz więc może się ubiegać nawet w tym czasie nieprzerwanego posiadania dziesięciu wieków.

W ramach historii dogmatów w ogóle nie powstały trzy wielkie kontrowersje Eucharystii, z których pierwszy, rozpoczęte przez Paschasius Radbertus, w dziewiątym wieku, rzadko wykraczał poza granice swojej publiczności i samego zainteresowanego wyłącznie z filozoficzne pytanie, czy Eucharystyczne Ciało Chrystusa, jest identyczny z naturalnym zbiornikiem Miał w Palestynie i teraz w niebie.

Taki numeryczny tożsamości może również zostały zdementowane przez Ratramnus, Hraban Maur, Ratherius, Lanfranc, i inni, ponieważ w dzisiejszych czasach nawet prawdziwy, choć przypadkowe, rozróżnienie między sakramentalnej oraz warunków naturalnych Ciała Chrystusa musi być ściśle zachowany.

Pierwszą okazją do oficjalnego postępowania ze strony Kościoła, gdy oferowane Berengarius z Tours, pod wpływem pism Szkot Eriugena (zm. ok. 884), pierwszym przeciwnikiem w realną obecność, odrzuciła obie te ostatnie prawdę i że z Przeistoczenia.

On naprawiony, jednak skandal miał publicznej udzielonej przez szczere retractation dokonane w obecności papieża Grzegorza VII na Synod, który odbył się w Rzym w 1079, zmarł pogodzić i do Kościoła.

Trzecia i najostrzejszy kontrowersji było to, że otwarte przez Reformacji w XVI wieku, w odniesieniu, do których należy zauważyć, że Luter był tylko jeden wśród reformatorów, którzy nadal clung do starej doktryny katolickiej, i, choć poddanie go do wielorakich fałszywe, bronili go najbardziej tenaciously.

Był diametralnie przez Zwingli w Zurych, którzy, jak było widać powyżej, Eucharystia zmniejszona do pustego, bez znaczenia symbolu.

Mając zdobyte w jego opinii, takie jak przyjazne dla współczesnych partyzantów Carlstadt, Bucer, Œcolampadius, później zabezpieczone wpływowych sojuszników w Arminians, Mennonites, Socinians, Anglicans, a nawet dzisiaj rationalistic koncepcja nauki Pana Wieczerzy nie różnią się znacząco od tego z Zwinglians.

W międzyczasie, Genewa, Calvin był sprytnie stara się doprowadzić do kompromisu pomiędzy ekstremami z Lutheran dosłowne i Zwinglian graficzne interpretacje, sugerując, by zamiast w znacznej obecności w jednym przypadku tylko symbolical lub w innych, niektóre oznacza , Czyli "dynamiczne", obecność, która składa się zasadniczo w tym, że w chwili odbioru, skuteczności Chrystusowego Ciała i Krwi jest przekazywane z nieba dla dusz w przeznaczył duchowo i odżywia je.

Dzięki Melanchthon's szkodliwe i nieuczciwe dwukrotnie do czynienia, to atrakcyjne miejsce do pośrednika Calvin dokonane takie wrażenie nawet w kręgach luterańskich, że nie było aż Formuła Zgody w 1577 że "crypto-Calvinistic jadem" została odrzucona z ciała Lutheran doktryny.

Sobór Trydencki spełnione te bardzo rozbieżne błędów reformacji z definicji dogmatycznej, że Bóg-człowiek jest "prawdziwie, rzeczywiście i istotnie" w ramach obecnego pozorów chleba i wina, celowo zamierzają sprzeciwić się tym samym do wypowiedzi rzeczywiście do Zwingli's Signum, realiter do Œcolampadius, figura, a na Dziękujemy Calvin's virtus (Sess. XIII, kan. i).

A to nauczanie Soboru Trydenckiego nigdy nie było i jest obecnie niezachwiane stanowisko całego katolickiego Christendom.

Jeśli chodzi o naukę Ojców, nie jest możliwe w niniejszym artykule, do zwielokrotnienia patrystycznych tekstów, które są zazwyczaj charakteryzuje się wspaniałym pięknem i clearness.

Wystarczy powiedzieć, że oprócz Didache (IX, X, XIV), najbardziej starożytnych Ojców, jak Ignacy (Ad. Smyrn., VII; reklam. Ephes., Xx; reklam. Philad. Iv), Justin (Apol . Ja, LXIV), Irenæus (Adv. Hær., IV, XVII, 5; IV, XVIII, 4, V, II, 2), Tertuliana (De resurrect. Carn., VIII; De pudic., IX; De Orat. XIX; De bapt., XVI) i Cypriana (De Orat. dom., XVIII; De lapsis, XVI), potwierdzają, bez najmniejszego cienia o nieporozumienie, co jest wiara Kościoła, a później teologię ponosi patristic świadka do dogmatu, że pod względem podejścia przesady, jako Grzegorz z Nyssy (Orat. catech., xxxvii), Cyryl Jerozolima (Catech. myst., IV, 2 sqq.), a zwłaszcza w Eucharystii doktor, Chryzostom [Hom .

LXXXII (LXXXI), Matt., 1 sqq.; Hom.

XLVI, Joan., 2 sqq.; Hom.

XXIV, w I Kor., 1 sqq.; Hom.

IX de pœnit., 1], do której mogą być dodawane przez Ojców łacina, Hilary (De Trinit., VIII, IV, 13) i Ambroży (De myst., VIII, 49 IX, 51 sq).

Jeśli chodzi o Syryjski Ojcowie patrz Cz.

Lamy "De Syrorum ponownie eucharisticâ w wierze" (Louvain, 1859).

Stanowisko, które odbyło się w St Augustine jest obecnie przedmiotem ożywionego kontrowersje, ponieważ wrogowie Kościoła, a pewnie utrzymują, że cieszy ich strony w tej kwestii był obecnie i obecnie "symbolistycznej".

W opinii Loofs ( "Dogmengeschichte", 4th Ed. Halle, 1906, str. 409), Święty Augustyn nigdy nie daje, "odbiór prawdziwe Ciało i Krew Chrystusa" myśli i ten widok reklam.

Harnack (Dogmengeschichte, 3rd Ed., Freiburg, 1897, III, 148) podkreśla, kiedy oświadcza, że Święty Augustyn "bez wątpienia był jednym w tym zakresie z tzw sprzed reformacji i Zwingli".

W tym pośpiechu zawarcia katolików, a przede wszystkim góry Niewątpliwą fakt, że Augustyn zażądała, aby Kultu Bożego powinno zostać wydane do Eucharystii Flesh (W Ps. Xxxiii, enarr., I, 10), i oświadczył, że podczas Ostatniej Wieczerzy ", która odbyła się Chrystusa i przeprowadza się w Jego własne ręce "(Ps. XCVI, n. 9).

Oni nalegać, i słusznie, że nie jest sprawiedliwe, aby oddzielić ten wielki Doktor nauczanie dotyczące Eucharystii z jego doktryną Świętej Ofierze, bo jasno i bezbłędnie twierdzi, że prawdziwe Ciało i Krew są oferowane w Mszy Świętej w różnych skrajnych poglądów tylko wymienionych wymaga, aby próba się na rozsądne i obiektywne wyjaśnienie, którego weryfikacja ma być poszukiwane i znalezione w uznała fakt, że proces stopniowego rozwoju miało miejsce w myśli św Augustyna.

Nikt nie zaprzecza, że będą występować w niektórych wyrażeń Augustyn jako wymuszenie realistyczne jak Tertulian i Cyprian lub jego intymny literackie przyjaciółmi, Ambroży, Optatus z Mileve, Hilary, i Chryzostom.

Z drugiej strony, jest kwestią bezsporną, że ze względu na decydujący wpływ na Orygenesa i filozofii platońskiej, która, jak wiadomo, niewielkie, ale dołączony do wartości widoczne sprawy i rozsądne zjawisk na świat, Augustyn nie odnoszą się, co został prawidłowo rzeczywistym (res) w Najświętszym Sakramencie na ciele Chrystusa (CARO), ale ona przeniesiona do zasady szybsza (spiritus), tj. do skutków produkowane przez godne Komunii.

A logiczną konsekwencją tego, że był on możliwość caro, jak i pojazd antitype res, a nie jedynie symbolical rzeczywiście warto, ale w najlepszym przejściowy, pośrednik, a warto podporządkowanych (signum), a umieszczone w ciało i krew Chrystusa , Obecna w ramach pozorów (figuræ) chleba i wina, w zbyt postanowiła sprzeciw wobec Jego przyrodniczym, historycznym Ciała.

Ponieważ Augustyn był męczący obrońca osobowych współpracę i wysiłek w dzieło zbawienia i wroga do zwykłej mechanicznej i superstitious rutynowej działalności, pominięte naleganie na żywej wiary w prawdziwym wizerunkiem Jezusa w Eucharystii, i wezwał uwagę na duchowej skuteczności ciało Chrystusa.

Jego wizja psychicznego została ustalona, nie tyle na oszczędności caro, jak na duchowy, który jako jedyny posiadał warto.

Niemniej jednak była punktem zwrotnym w jego życiu nastąpił.

Konflikt z Pelagianizm i sumienny Lektura Chryzostom uwolnił go z niewoli do Platonism, a on dołączony do thenceforth caro oddzielny, niezależny od poszczególnych wartości z spiritus, będzie tak daleko, w rzeczywistości, aby utrzymać zbyt mocno, że Komunia dzieci było absolutnie konieczne do zbawienia.

Jeśli ponadto, że czytelnik znajdzie w niektórych innych Ojców trudności, obscurities, a niektóre nieścisłości wypowiedzi, może to być wyjaśnione na trzy główne powody:

ze względu na pokój i bezpieczeństwo nie jest w ich posiadaniu Kościoła prawdy, przybywa spowodowały pewien chcą dokładności w ich terminologii; z powodu wymagań, z którymi Dyscypliny tajne, wyraźnie związane z Najświętszej Eucharystii, było zachowane w Wschód, do końca piątego, na Zachodzie aż do połowy szóstego wieku, ze względu na preferencje wielu Ojców do alegorycznego interpretacji Pisma Świętego, które było szczególnie w vogue w Szkole Alexandrian (Aleksandria Klemens, Orygenes, Cyryl), ale który znalazł zbawienną counterpoise w określonych nacisk na literalna wykładnia przez szkoły z Antiochii (Theodore of Mopsuestia, Teodoret z Cyru).

Ponieważ jednak, alegorycznego sensu z Aleksandryjczyków nie wyklucza dosłowne, lecz rzekome go jako podstawa pracy, realistyczne frazeologia Klemensa (Pæd., I, VI), Orygenesa (Contra Celsum VIII, XIII 32; Hom . IX, w Levit., X) i Cyryl (Matt., Xxvi, xxvii; Contra Nestor., IV, 5) dotyczące realną obecność łatwo jest rozliczane.

(Dla rozwiązania trudności patrystycznych, patrz Pohle, "Dogmatik", 3rd ed. Z Paderborn, 1908, III, 209 sqq.)

Argument z tradycją jest uzupełniany i wypełniony przez argument recepty, które na stałe ślady w dogmat wiary w realną obecność poprzez średniowiecze powrót do początku Kościół apostolski, a zatem okazuje się anty-eucharystycznej herezje zostały capricious nowości i gwałtowne Ruptures z prawdą wiary, wydanych od początku.

Przekazywanie przez interwał, który upłynął od czasu reformacji, w tym okresie otrzyma swój charakter z całego Sobór Trydencki, mamy do czasu reformacji ważne świadectwo Luther (Szersza etliche Rottengeister, 1532) na fakt, że całość z Christendom następnie wierzył w realną obecność.

A to firma, powszechnego przekonania mogą być nieprzerwanie wstecz do Berengarius z Tours (zm. 1088), w rzeczywistości - pomijając wyjątkiem Szkot Eriugena - Paschasius Radbertus (831).

Na tej podstawie, dlatego możemy z dumą twierdzą, że Kościół został uzasadniony w posiadaniu tego dogmatu w pełni jedenaście stuleci.

Gdy rozpoczął Photius Grecki Schizma w 869 roku przejęła jego niezbywalnych skarbem Kościoła katolickiego w Eucharystii, skarb, które Grecy, w negocjacjach na reunion w Lyonie w 1274 i 1439 w Florencja, może okazać się jeszcze nienaruszone , I które energicznie bronił w schismatical Synodu Jerozolima (1672) przeciwko sordid machinations z Calvinistic-minded Lucar Cyryl, patriarcha Konstantynopola (1629).

Z tego wynika jednoznacznie, że katolicki dogmat musi być o wiele starsze niż Schizma Wschodnia pod Photius.

W rzeczywistości, nawet Nestorians i Monophysites, którzy włamali się od Rzym w piątym wieku, które, jak wynika z ich ich literatury i księgi liturgiczne, zakonserwowane ich wiarę w Eucharystię jako unwaveringly jak Grecy, i to pomimo tego dogmatycznej trudności, które ze względu na ich odmowę do unii hipostatycznej, stanął w sposób jasny i prawidłowe pojęcie realną obecność.

Dlatego katolicki dogmat jest co najmniej tak stare jak Nestorianizm (AD 431).

Ale to nie jest nawet większa starożytności?

Aby zdecydować na to pytanie wystarczy do zbadania najstarszych Liturgies z Mszy, której zasadnicze elementy sięgają czasów Apostołów (por. artykuły na temat różnych liturgii), wizyta w katakumbach rzymskich, gdzie Chrystus jest obecny, jak pokazano w Eucharystycznej żywności zgodnie z symbolem ryby (patrz WCZESNEGO symboli EUCHARYSTIA), rozszyfrowywać słynnego Wpisanie Abercius z drugiego wieku, które, choć składa się pod wpływem Dyscypliny tajne, wyraźnie potwierdza, że wiara wieku .

A zatem argument recepty prowadzi nas z powrotem do odległej przeszłości i matowa, a stamtąd do czasu Apostołów, którzy z kolei mogą mieć otrzymała swoją wiarę w realną obecność nie jednego ale od samego Chrystusa.

II. Całość realną obecność

W celu zapobiegnięcia na samym początku, niegodne pojęcia, że w Eucharystii otrzymujemy jedynie do ciała i tylko do Krwi Chrystusa, ale nie Chrystusa w Jego całości, Sobór Trydencki określił Real Presence być takie, aby zawierać z Ciało Chrystusa i Jego Duszę i Bóstwo jak dobrze.

A ściśle logiczny wniosek z słowami obietnicy: "kto spożywa ten sam także do mnie żyć będzie przeze mnie", to całość obecność była również stałym własności tradycji, które charakteryzują się uczestnictwo w części oddzielonych od Zbawiciela jako sarcophagy ( ciało żywiących) odstępstwo całkowicie do Boga.

Mimo oddzielenia Ciało, Krew, Duszę i Logos, jest absolutnie rzecz biorąc, w moc Wszechmocnego Boga, potem jeszcze rzeczywistej inseparability jest mocno zakorzenione w dogmat o nierozerwalności z unii hipostatycznej Bóstwo Chrystusa i ludzkości.

W przypadku, gdy Apostołowie mieli obchodzi Pana Wieczerzy podczas Triduum mortis (w czasie którego ciało Chrystusa było w grobie), podczas gdy rzeczywiste rozdzielenie miało miejsce między konstytutywnych elementów Chrystusa, byłby rzeczywiście obecny w Świętym Host tylko , Bezkrwawego, nieożywionej Ciała Chrystusa, jak określają go w grobie, a tylko w Kielich Krwi oddzielone od jego ciała i pochłaniana przez ziemię, jak to miało rzucić, zarówno ciało i krew, jednak hypostatically zjednoczonej Jego Divinity, natomiast duszę, która sojourned w Limbo, by pozostawały całkowicie wyłączone z eucharystyczną obecność.

Ten nierealny, choć nie niemożliwe, hipoteza, jest dobrze obliczone, aby rzucić światło na zasadniczą różnicę wyznaczonej przez Sobór Trydencki (Sesja, XIII, c. iii), pomiędzy znaczeń słowa ex vi verborum i na concomitantiam.

Na mocy słowa konsekracji, lub ex vi verborum, że tylko się przedstawić, która jest wyrażona przez słowa Instytucja, czyli Ciała i Krwi Chrystusa.

Jednak ze względu na naturalny kwestii (na concomitantiam), staje się jednocześnie we wszystkich tego, co jest fizycznie oddzielić od części właśnie nazwie, a które muszą, z naturalnym związku z nimi, zawsze ich akompaniamentu.

Teraz, uwielbionego Chrystusa, który "nie umrze teraz więcej" (Rzymian 6:9) posiada animowany ciała poprzez kursy, których żył Jego życia krwi pod wpływem vivifying duszy.

W konsekwencji, wraz z Jego Ciałem i Krwią i duszy, całej ludzkości Jego również, a ze względu na unii hipostatycznej, Jego Bóstwo, czyli Chrystusa i całego całości, musi być obecny.

Dlatego Chrystus jest obecny w sakramencie Jego ciało i krew, ciała i duszy, ludzkości i Divinity.

To ogólne i podstawowe zasady, które w całości abstraktów z dwoistości gatunków, musi jednak zostać przedłużony do każdego z gatunków chleba i wina.

Aby nie otrzymywać w Sacred Host jednej strony Chrystusa i w Kielich z drugiej strony, jak gdyby nasz odbiór całości opierały się na nasze uczestnictwo w obu formach; wręcz przeciwnie, pod postacią chleba w spokoju, jak również w ramach wygląd wina sama, otrzymamy całego Chrystusa i całą (por. Sobór Trydencki, Sesja. XIII, kan. iii).

To, jedyną rozsądną koncepcję, stwierdza jej weryfikacji w scriptural fakt, że St Paul (1 Koryntian 11:27, 29) dołączy tym samym winę "ciała i krwi Pana" do niegodne "jedzenia lub picia ", Rozumiane w sensie rozłącznego, tak jak robi się" jedzenia i picia ", rozumiane w sensie copulative.

Tradycyjna podstawą do tego znajduje się w świadectwo Ojców Kościoła i jego liturgii, zgodnie z którym wsławił Zbawiciela, może być obecny na naszych ołtarzach tylko w Jego całości i integralności, a nie dzieli się na części lub zniekształcony w formie z MONSTROSITY.

Z powyższego wynika zatem, że najwyższe adoracja jest osobno ze względu na Świętym hosta i konsekrowanego treści z kielicha.

Na tej ostatniej prawdzie oparte są zwłaszcza możliwości i wewnętrznej propriety Komunii jedynie w ramach jednego rodzaju na świeckich i kapłanów nie doceniają Masa (patrz komunii w ramach obu typów).

Ale w particularizing na dogmaty, są naturalnie doprowadziło do dalszego prawda, że co najmniej od faktycznego podziału albo gatunków w części, Chrystus jest obecny w każdej części w pełni i całą Jego istotą.

Jeśli Sacred Host być podzielone na kawałki lub jeśli konsekrowane Kielich być pijany w małych ilościach, Chrystusa w Jego całości jest obecny w każdej cząstki w każdej kropli.

Dzięki restrykcyjnej klauzuli, separatione factâ Sobór Trydencki (Sess. XIII, kan. Iii) słusznie podniosła tę prawdę do godności dogmat.

Chociaż z Pisma Świętego możemy go tylko sędzia nieprawdopodobne, że Chrystus konsekrowane oddzielnie każda cząstka chleb Miał złamane, wiemy z pewnością, z drugiej strony, które pobłogosławił całą zawartość z Kielich, a następnie oddał go do swoich uczniów, które mają być partaken z distributively (por. Mateusza 26:27 sq; Mark 14:23).

Jest tylko w oparciu o Tridentine dogmat, że możemy zrozumieć, jak Cyryl Jerozolima (Catech. myst. V, n. 21) zobowiązany do przestrzegania communicants najbardziej skrupulatnie opieki w przekazywaniu Najświętszego Host ich ustami, tak że nawet nie "Okruchy bardziej cenne niż złoto i kamienie szlachetne", może wchodzić z ich rąk na ziemię; Cæsarius z Arles, jak nauczał, że nie jest "tak dużo w małym fragmentem podobnie jak w całej"; w jaki sposób dochodzić do różnych liturgii abiding integralności "niepodzielne Baranka", pomimo "podziału Przyjmującą", a wreszcie, jak w rzeczywistej praktyce wiernym uczestnikiem z łamanego cząstki Najświętszego hosta i pili wspólnie z tego samego kielicha.

Chociaż trzy powyższe tezy zawierają dogmaty wiary, jest czwarta propozycja, która jest tylko teologiczną zawarcia, a mianowicie, że nawet przed faktyczną podział gatunków, Chrystus jest obecny w całości w całości i każda cząstka wciąż nieprzerwanego i Host każda kropla zbiorowych zawartość tego kielicha.

Dla Chrystusa nie były obecne w całej jego osobowości w każdy jednolitych cząstek w Eucharystii Gatunek nawet przed ich podział miały miejsce, powinny być zmuszone do wniosku, że jest to proces, który doprowadza do podziału całość obecność, mając na uwadze, że zgodnie z nauczaniem o Kościele operacyjny przyczyną Real Razem Obecność i znajduje się w przeistoczeniem samodzielnie.

Bez wątpienia ten ostatni wniosek kieruje uwagę filozoficznych i naukowych tryb dochodzenia do istnienia właściwych dla eucharystyczne Ciało, które jest sprzeczne z prawem zwykłego doświadczenia.

Jest, rzeczywiście, jeden z tych wysublimowanych tajemnice, dotyczące spekulacyjnych, które teologia stara się oferta różnych rozwiązań [patrz poniżej (5)].

III. Przeistoczeniem

Przed dogmatically potwierdzające fakt istotnej zmiany tutaj pod uwagę, musimy najpierw zarys swojej historii i natury.

(a) naukowego rozwoju koncepcji przeistoczeniem Trudno powiedzieć, jest produktem Greków, którzy nie otrzymałem poza jej więcej uwagi ogólne, lecz jest to niezwykły wkład w łacina teologów, którzy byli stymulowane do pracy to logiczne w pełnej formie przez trzy eucharystycznej kontrowersji wspomniano powyżej, wydaje się termin przeistoczeniem zostały po raz pierwszy używany przez Hildebert z Tours (ok. 1079).

Jego przykład zachęcanie został wkrótce po innych teologów, jak Stephen w Autun (zm. 1139), Gaufred (1188), oraz Peter z Blois (zm. ok. 1200), po czym kilka rad ekumenicznych przyjęła również znaczące wyrażenia tego, co Sobór na Lateranie (1215), i Rady w Lyonie (1274), wyznania wiary w Grecki cesarz Michael Palæologus.

Sobór Trydencki (Sess. XIII, cap. IV; może. Ii) nie tylko akceptowane, jako dziedzictwo wiary, prawdy zawarte w idei, ale autorytatywnie potwierdzona "zdolności termin" do wyrażenia najbardziej uderzającą w legalnie rozwiniętych doktrynalnych koncepcji.

W bliższej analizie logicznej przeistoczeniem, znajdujemy pierwsze i podstawowe pojęcia się, że przekształcenia, które można określić jako "przejście z jednego do drugiego, co w niektórych aspektów bycia".

Jak jest natychmiast widoczna, nawrócenia (conversio) to coś więcej niż zwykła zmiana (mutatio).

Zmiany w zaledwie jednym z dwóch skrajności mogą być wyrażone negatywnie, jak np. zmiany w dzień iw nocy, konwersji wymaga dwóch skrajności pozytywne, które odnoszą się do siebie nawzajem jak rzeczy do rzeczy, i musi mieć, oprócz takich intymny połączenie ze sobą, że ostatnio ekstremalnych (terminus ad weryfikacji) rozpoczyna się jedynie jako pierwszy (kończyć jeden quo) przestaje by być, jak np. w konwersji wody w wino w Kanie.

Trzecim elementem jest zazwyczaj wymagane, znany jako gmina miesiąca, które nawet po konwersji miało miejsce, albo przynajmniej fizycznie lub logicznie łączy skrajnym do innych, bo w każdej prawdziwej konwersji następujące warunki muszą być spełnione: "Co było A dawniej, jest teraz B. "

Bardzo ważne pytanie sugeruje się, czy definicja powinna ponadto postulat poprzedniego nieistnienia ostatnich ekstremalnych, wydaje się dziwne, że istniejący kończyć jeden quo, powinny być przeliczane na istniejącej już kończyć reklamy weryfikacji, B. Jeżeli akt konwersji nie jest stać się sam proces zastępowania, w sleight-strony spektakle, reklamy i weryfikacji musi kończyć niewątpliwie w sposób nowo istnieć, podobnie jak jeden quo musi kończyć w sposób naprawdę przestaje istnieć .

Jednak, jak zniknięcie nie jest przypisane do tzw właściwie zagłada, więc nie ma potrzeby tworzenia postulating, ściśle tzw wyjaśnienia byłego's coming do istnienia.

Pomysł konwersji jest w wysokim stopniu realizowane, jeżeli spełniony jest następujący warunek, a mianowicie., Że rzeczy, które już istniały w istocie, kupuje jeden zupełnie nowy i wcześniej nie istniejących tryb bycia.

Tak więc w zmartwychwstanie umarłych, pył z ludzkich organów przekonwertowane naprawdę będzie do organów Unii wzrosła o ich dusze istniejących wcześniej, podobnie jak na śmierć, które zostały przekształcone w prawdziwie zwłok przez wyjazdem z dusz.

To dużo jeśli chodzi o ogólne pojęcie konwersji.

Przeistoczeniem, jednak nie jest po prostu tzw konwersji, ale znaczna nawrócenia (conversio substantialis), ponieważ jedno jest w znacznym stopniu lub zasadniczo w przeliczeniu na inny.

Tak więc od pojęcia przeistoczenia jest wyłączone z wszelkiego rodzaju konwersji jedynie przypadkowe, czy jest czysto naturalne (np. metamorfozy owadów) lub nadprzyrodzonego (np. Przemienienia Chrystusa na górze Tabor).

Wreszcie, przeistoczenia różni się od wszystkich innych znacznych konwersji w tym, że tylko substancja jest konwertowane do innego - w pozostałych wypadkach tego samego - po prostu tak jak w przypadku drewna, jeżeli zostały przekształcone w cudowny żelaza, substancja, z żelaza pozostałe ukryte pod wygląd zewnętrzny z drewna.

Stosowanie się do powyższego Eucharystia jest latwe.

Przede wszystkim pojęcie konwersji jest zweryfikowany w Eucharystii, nie tylko w sensie ogólnym, ale we wszystkich istotnych szczegółów.

Dla mamy dwie skrajności konwersji, czyli chleba i wina, jak kończyć jeden quo, a Ciało i Krew Chrystusa jako terminus ad weryfikacji.

Ponadto, intymne związku między zaprzestania jednego skrajnego i wygląd, z drugiej wydaje się być zachowane przez fakt, że oba zdarzenia są wyniki, a nie dwóch niezależnych procesów, jak np. tworzenie i zagłada, ale z jednym akcie , Ponieważ, zgodnie z celem Wszechmogący, substancji chleba i wina odbiega w celu zapewnienia pokoju dla Ciała i Krwi Chrystusa.

Wreszcie, mamy gmina miesiąca w niezmienionym pozorów chleba i wina, na podstawie których występy sprzed istnieje Chrystusa zakłada nową, sakramentalny sposób bycia, i bez którego jego ciało i krew nie może być partaken przez mężczyzn.

To konsekwencja przeistoczenia, jak konwersja całkowita substancji, jest przejście z całej substancji chleba i wina w Ciało i Krew Chrystusa, jest wyraźnym doktrynie Kościoła (Sobór Trydencki, Sesja. XIII kan. ii).

W ten sposób zostały potępione jako sprzeczna z wiarą w świetle przedpotopowy Durandus, że tylko znaczące postaci (forma substantialis) chleb przeszedł konwersji, podczas gdy podstawową materii (materia prima) pozostał, a zwłaszcza w doktrynie Lutra consubstantiation, tj. współistnienia z substancji chleba z prawdziwym Ciałem Chrystusa.

Tak, zbyt, teoria impanation Osiander i popierane przez niektórych Berengarians, zgodnie z którym unii hipostatycznej ma się odbyć między substancji chleba i Bóg-człowiek (impanatio = Deus panis factum), autorytatywnie odrzucona.

Więc katolickiej doktrynie przeistoczeniem ustanawia potężny bastion wokół dogmatu o rzeczywistej obecności i samo w sobie stanowi odrębny artykuł doktrynalnych, które nie są zaangażowane w tym w realną obecność, choć doktryna realną obecność jest zawsze zawarte w tym z przeistoczenia.

To był dla tego powodu bardzo, że Pius VI w swej dogmatycznej Bull "Auctorem fidei" (1794) przeciwko Jansenistic pseudo Synodu Pistoia (1786), najbardziej energicznie protestowali przeciwko tłumienia tego "szkolnego pytanie", jak miał Synod zaleca, aby duszpasterze zrobić.

(b) W myśl Kościoła, przeistoczenia została tak ściśle związana z realną obecność, że zarówno dogmaty zostały wydane wraz z pokolenia na pokolenie, choć nie można całkowicie zignorować jeden dogmatico-historycznego rozwoju.

Całkowita konwersja substancji chleba jest jasno wyrażona w słowach Instytucja: "To jest Ciało moje".

Słowa te formy, a nie teoretyczne, ale w praktyce, którego istota polega na tym, że celem tożsamości i leżącego między przedmiotem jest realizowane i sprawdzone tylko po słowa zostały wypowiedziane, a nie w odróżnieniu od ogłoszenia z królem do subaltern : "Ty jesteś głównym", lub "Jesteś kapitanem", co natychmiast spowodowałoby promocji funkcjonariusza do wyższego.

Kiedy w związku z tym, kim On jest całej prawdy i całą mocą powiedział z chlebem: "To jest Ciało moje", stał się chlebem, poprzez wypowiedzi tych słów, Ciała Chrystusa, w konsekwencji, na zakończenie zdanie substancji chleba nie był już obecny, ale Ciało Chrystusa pod postaciami chleba wygląd zewnętrzny.

W związku z tym musi mieć chleb staje się Ciałem Chrystusa, tzn. musi zostać przekształcone w tym ostatnim.

Słowa Instytucja były w tym samym czasie słowa przeistoczenia.

W rzeczywistości w sposób rzeczywisty, w którym brak chleba i obecności Ciała Chrystusa jest realizowane, jest nie do odczytu słowa Instytucja ale ściśle i exegetically wywnioskować z nich.

Calvinists W związku z tym są doskonale, kiedy prawo odrzucić Lutheran doktryny consubstantiation jako fikcję, nie fundament w Piśmie.

Dla Chrystus miał na celu potwierdzenie współistnienia jego ciało z substancji chleba, On będzie wyraziły proste tożsamości pomiędzy hoc i korpusu za pomocą przyrządu copula jest, ale musiałaby uciekamy się do niektórych wypowiedzi, takie jak: "Ten chleb zawiera Ciało moje ", lub" W ten chleb jest Ciało moje. "

Miał on stanowić pożądane chleb sakramentalnego zbiornika Jego Ciało, On musiałby wyraźnie tego państwa, ani od charakteru sprawy, ani zgodnie ze wspólnymi parlance może kawałek chleba być dokonane co oznacza zbiornik z ludzkiego ciała .

Z drugiej strony, synekdocha jest w przypadku zwykłego z Kielich: "To jest moja krew", czyli zawartość tego są moje Kielich krwi, a tym samym nie jest już wina.

Jeśli chodzi o tradycję, najwcześniej świadków, jak Tertulian i Cyprian, może wcale nie dały żadnych szczególną uwagę na genetyczne związane z naturalnych elementów chleba i wina w Ciało i Krew Chrystusa, ani w jaki sposób były zostały zamienione na ten ostatni, bo nawet Augustyn został pozbawiony jasnej koncepcji przeistoczenia, tak długo, jak był w posiadaniu obligacji Platonism.

Z drugiej strony, pełny clearness w tej sprawie zostało osiągnięte przez pisarzy tak wcześnie, jak Cyryl Jerozolima, Teodoret z Cyru z Cyrrhus, Grzegorz z Nyssy, Chryzostom, Cyryl Aleksandria na Wschodzie, i Ambroży i później łacina pisarzy w Zachód.

Ostatecznie Zachód stał się klasycznym domu naukowej doskonałości w trudnej doktryny przeistoczenia.

W związku z tym wnioski z doświadczenia pracy z Anglikańskiej dr Pusey (Nauki realną obecność zawarte w Ojcowie, Oksford, 1855), którzy odmówiono cogency z patrystycznych argument za przeistoczeniem, zostały spełnione i dokładnie odpowiedział kardynał Franzelin (De Euchar., Rzym, 1887, XIV).

Argument z tradycją jest uderzająco potwierdzone przez starożytnych liturgii, której piękne modlitwy wyrażają ideę konwersji w sposób czysty.

Wiele przykładów można znaleźć w Renaudot, "liturgić orient".

(2nd ed., 1847); Assemani, "Codex liturg."

(13 vols., Rzym 1749-66); Denzinger, "Zwyczaj Wschodnich" (2 vols., Würzburg, 1864), dotyczące adduction Teoria z Scotists Teoria i produkcji z Thomists, patrz Pohle, "Dogmatik" (3. ed. z Paderborn, 1908), III, 237 sqq.

IV. Podczas gdy trwałość i ADORABLENESS ustanowienie Eucharystii

Ponieważ Luter arbitralnie ograniczana Real Presence do momentu odbioru (zwykle, bez dodatkowych), Sobór Trydencki (Sess. XIII, kan. Iv) przez specjalny kanon podkreślał fakt, że po konsekracji Chrystus jest rzeczywiście obecny i co za tym idzie, nie czyni jego obecności zależy od aktu jedzenia lub picia.

Wręcz przeciwnie, on nadal Jego eucharystyczną obecność nawet w konsekrowanej hostii i cząsteczek, które pozostają Świętego na ołtarzu lub w Cyborium po dystrybucji Komunii św.

W depozytu wiary w obecność i trwałości Obecności są tak blisko natury, że w myśl Kościoła, jak w dalszym ciągu jako niepodzielną całość.

I słusznie, bo tak jak Chrystus obiecał Jego ciało i krew, mięso i pić, to znaczy jako coś stałego (por. Jan 6:50 sqq.) Tak, to kiedy on powiedział: "Weź wy, i jeść. To jest Ciało moje "Apostołowie otrzymali z rąk Pana Jego Najświętszego Ciała, która została już obiektywnie przedstawić i nie staną się tak po raz pierwszy w akcie uczestnictwo.

Ta zależność nie realną obecność na rzeczywisty odbiór objawia się bardzo wyraźnie w przypadku tego kielich, gdy Chrystus powiedział: "Drink wy to wszystko. [Enim] to jest moja Krew".

Tutaj akt picia jest oczywiście ani przyczyną ani conditio sine qua non dla obecności Krwi Chrystusa.

Tak jak on lubił go, nawet Calvin musiał potwierdzić oczywiste, życie argument z tradycji (Instit. IV, XVII, sekty. 739).

Nie tylko Ojcowie, a wśród nich Chryzostom z sił specjalnych, obronił w teorii trwałych w realną obecność, ale stała praktyka Kościoła ma także swoją siedzibę prawdy.

W pierwszych dniach Kościół wierni często przeprowadzane Najświętszej Eucharystii z nimi do ich domów (por. Tertulian, "Ad Uxor.", II, V, Cyprian, "De lapsis", xxvi) lub na długich trasach (Ambrose, De excessu fratris, I, 43, 46), natomiast diakoni byli przyzwyczajeni do przyjęcia Najświętszego Sakramentu do tych, którzy nie byli obecni usługi Bożego (por. Justyn, Apol., I, n. 67), jak również do męczenników , Więzionych i infirm (por. Euzebiusz, Hist.. Eccl., VI, XLIV).

Diakoni byli również zobowiązani do przekazania cząstki, które pozostały do specjalnie przygotowanych repozytoria nazwane Pastophoria (por. Konstytucje Apostolskie, VIII, XIII).

Ponadto, było zwyczajem już w czwartym wieku, aby uczcić Mszy z Presanctifed (por. Synod Laodicea, kan. XLIX), w którym otrzymano Najświętszego Hostie, które zostały konsekrowane jeden lub więcej dni wcześniej.

W łacina Kościoła w celebracji Mszy świętej w Presanctified jest ograniczona do dziś Wielki Piątek, mając na uwadze, że od Trullan Synodu (692), Grecy obchodzą je podczas całego Wielkiego Postu, z wyjątkiem soboty, niedziele i święta Zwiastowania (25 marca).

Głębszych powodów dla trwałości Obecności można znaleźć na fakt, że trochę czasu musi upłynąć między konfekcji i przyjmowania sakramentu, tj. między konsekracji i komunii, natomiast w przypadku pozostałych sakramentów confection jak i odbioru odbywać w tym samym instant.

Chrzest, na przykład, trwa tylko tak długo, jak długo chrzcielnej działania lub ablution z wodą, i jest w związku z tym, sakrament przejściowy; Wręcz przeciwnie, Eucharystię, a Eucharystia sama, stanowi stały sakrament (por. Sobór Trydencki, Sess. XIII, cap. Iii).

Trwałość obecność, jest jednak ograniczona do odstępie czasu, którego początek jest określana przez instant konsekracji i do końca przez korupcji w Eucharystii gatunków.

Jeśli komputer ma stać się moldy lub zawartości w Kielich kwaśny, Chrystus zaprzestać jego obecności w nim.

Ponieważ w procesie korupcji tych podstawowych substancji, które odpowiadają za lot w obie strony do specyficznych charakter zmieniony wypadków, prawa z indestructibility materii, bez względu na cud eucharystycznej konwersji, pozostaje w mocy bez przerwy.

W Adorableness w Eucharystii jest praktyczną konsekwencją jego trwałość.

Zgodnie z dobrze znanej zasady Christology, tego samego kultu latria (Cultus latriæ) jak jest ze względu na Boga w Trójcy jest również z powodu Słowa Bożego, Chrystusa, Boga-człowieka, w rzeczywistości, ze względu na unii hipostatycznej, do człowieczeństwo Chrystusa i jego poszczególnych części, jak np. Jego Najświętszego Serca.

Teraz, identycznie ten sam Chrystus Pan jest rzeczywiście obecny w Eucharystii, jest obecny w niebie; w konsekwencji ma być adorowany w Najświętszym Sakramencie, i tylko tak długo, jak długo pozostaje on obecny na występy z chleba i wina, czyli od momencie przeistoczenia się do momentu, w którym gatunki te są rozłożone (por. Sobór Trydencki, Sesja. XIII, kan. vi).

W przypadku braku dowodu biblijne, Kościół znajduje aresztowania, a propriety, renderowania Kultu Bożego w Najświętszym Sakramencie w najstarszych i stałej tradycji, choć oczywiście powinny zawierać rozróżnienie między dogmatyczne zasady i różne dyscypliny w odniesieniu do zewnętrznych form kultu.

Chociaż nawet Wschodu uznała zasadniczo niezmiennych od najmłodszych grup wiekowych, aw rzeczywistości, jak późno jak schismatical Synodu Jerozolima w 1672, West ma ponadto wykazały untiring aktywność w tworzeniu i inwestowaniu w coraz więcej uroczystości, hołd i nabożeństwa do Najświętszej Eucharystii.

W początkach Kościoła, adoracji Najświętszego Sakramentu była ograniczona głównie do Mszy i komunii, tak jak to jest dzisiaj wśród rasy orientalnej i Greków.

Nawet w swoim czasie Cyryl Jerozolima nalegał tak mocno jak Ambroży i Augustyn w postawie adoracji i hołd podczas Komunii Świętej (por. Ambroży, De Sp. Sancto, III, II, 79; Augustyn, In Ps. XCVI, n . 9).

Na Zachodzie została otwarta droga do coraz bardziej wywyższony czci Najświętszej Eucharystii, gdy wierni mogli komunikować się nawet z poza służby liturgicznej.

Po Berengarian kontrowersje, w Najświętszym Sakramencie był jedenasty i dwunasty wieków podwyższone do wyrażenia celu naprawy przez adorację do bluźnierstwa na heretyków i wzmocnienie imperiled wiary katolików.

W XIII wieku zostały wprowadzone do większej sławienia Najświętszej, "theophoric procesji" (circumgestatio), a także w święto Bożego Ciała, na mocy Urban IV w namawianie do kupna św Juliana Liège.

W uczcić święto, sublime hymnów, takich jak "Pange Lingua" St Thomas Aquinas, były w składzie.

W XIV w. praktyki ekspozycji powstały w Najświętszym Sakramencie.

Zwyczaju corocznej procesji Bożego Ciała było gorąco bronił i zalecane przez Sobór Trydencki (Sess. XIII, cap. V).

Nowy impuls została podana do adoracji Eucharystii poprzez wizyty w Najświętszym Sakramencie (Visitatio SS. Sacramenti), wprowadzone przez św Alfons Liguori, w czasach późniejszych licznych zleceń i zgromadzenia poświęcone Nieustającej Adoracji, instytucja w wielu diecezjach z pobożności "Nieustającej Modlitwa", gospodarstwo Międzynarodowe kongresy eucharystyczne, np., że we wrześniu w Londyn, 1908, wszyscy się na podtrzymanie wiary w Tego, który powiedział: "oto Ja jestem z wami wszystkie dni, aż do konsumpcja na świat "(Mateusz 28:20).

V. SPEKULACYJNYCH dyskusji na temat rzeczywistej

Głównym celem spekulatywnej teologii w odniesieniu do Eucharystii, należy omówić filozoficznie, i starać się o logiczne rozwiązanie, trzy oczywiste sprzeczności, a mianowicie:

(a) dalsze istnienie eucharystycznej Gatunek lub zewnętrznych pozorów chleba i wina, bez ich naturalnych podstaw tematu (accidentia sine subjecto);

(b) przestrzennie uncircumscribed, duchowy sposób istnienia eucharystyczne Ciało Chrystusa (existentia Corporis ad modum spiritus);

(c) jednoczesne istnienie Chrystusa w niebie i w wielu miejscach na ziemi (multilocatio).

(a) badanie pierwszy problem, mianowicie.

czy wypadków z chleba i wina swoje istnienie w dalszym ciągu bez ich właściwego substancji, muszą opierać się na jasno określone prawdy przeistoczeniem, w wyniku którego cała istota chleba i całej substancji wina są konwertowane odpowiednio do Ciała i Krwi Chrystusa w taki sposób, że "tylko pozorów chleba i wina pozostają" (Sobór Trydencki, Sesja. XIII, kan. Ii: manentibus najliczniejszy speciebus panis et vini).

W związku z tym kontynuacji z występami bez substancji chleba i wina, jak ich connatural podłożem jest tylko odwrocie przeistoczenia.

Jeśli się dalsze pytanie, czy te występy mają na każdy temat, w którym wszystkie inhere, musimy odpowiedzieć z St Thomas Aquinas (III: 77:1), że pomysł zostanie odrzucony jako unbecoming, jak gdyby Ciała Chrystus, oprócz własnej wypadków, należy również zakładać tych chleba i wina.

Najbardziej powiedział, że może być to, że z Eucharystii Ciało wpływy jeden cudowny utrzymanie władzy, która wspiera ich występy pozbawionymi naturalnych substancji i zachowuje je od upadku.

Stanowisko Kościoła w tym względzie może być łatwo ustalony z Sobór w Konstancji (1414-1418).

W ósmej sesji, zatwierdzony w 1418 przez Martina V Synod ten potępił następujące artykuły Wyclif:

"Substantia naruszenie materialis et similiter treść vini materialis remanent w Sacramento altaris", tzn. materiał substancji chleba i również materiał substancji wina pozostaje w sakramencie Ołtarza "; Accidentia panis non manent sine subjecto", tj. wypadków z chleb nie pozostają bez tematu.

Pierwsza z nich zawiera artykuły otwartą odmowę przeistoczenia.

Drugi, tak dalece, jak jest tekst, może być uznana za jedynie różne brzmienia z pierwszych, gdyby nie, że historia pokazuje, że rada Wyclif miał bezpośrednio przeciwieństwie do Scholastic doktryny "wypadków bez tematu" jak absurd a nawet heretical (por. De Augustinis, De re sacramentariâ, Rzym, 1889, II, 573 sqq.) Stąd było zamiarem Radę do potępienia drugim artykule, nie tylko jako zawarcia pierwszej, ale jako odrębne i niezależne propozycja; Dlatego możemy gromadzić nauczanie Kościoła na ten temat sprzeczne z propozycją "; Accidentia naruszenie manent sine subjecto", tj. wypadków chleba nie pozostają bez tematu.

Takie, co najmniej, była opinią współczesnych teologów dotyczące sprawy, a Roman Katechizm, powołując się na wyżej wymienionych kanon Soboru Trydenckiego, tersely, wyjaśnia: "wypadków chleba i wina w inhere nie substancja, lecz nadal istniejące przez siebie ".

To są sprawy, niektórzy teolodzy w XVII i XVIII wieku, którzy skłonni do Cartesianism, jak E, Maignan, Drouin, Vitasse, wyświetlane, ale niewiele teologicznych penetracji, kiedy twierdzili, że występy były eucharystycznej Optical Illusions, fantasmagorii, i make - Uważamy, wypadki, ascribing do Bożego wszechmocą natychmiastowy wpływ na pięciu zmysłów, przy czym jedynie subiektywne wrażenie to, co wydawało się wypadki chleba i wina została utworzona.

Ponieważ Descartes (zm. 1650) stawia istotę fizycznych substancji w jej faktycznego rozszerzenia i rozpoznaje tylko modalne wypadków metaphysically zjednoczonej do ich istoty, jasne jest, według jego teorii, że wraz z konwersji substancji chleba i wina, wypadków musi również zostać przekształcone, a tym samym wprowadzone do zniknąć.

Jeśli jednak oka wydaje się oto chleba i wina, to należy przypisać do Optical Illusion samodzielnie.

Ale jasne jest, w pierwszym blush, że bez wątpienia może być rozpatrywany jako do rzeczywistości fizycznej, lub w rzeczywistości, co do tożsamości wypadków przed i po przeistoczenia, to fizyczne, a nie tylko optyczne, kontynuacji eucharystycznej wypadków było wielokrotnie podkreślała, po przez Ojców, oraz z takich nadmiernego rygoru, że pojęcie przeistoczeniem wydawała się być w niebezpieczeństwie.

Zwłaszcza wobec Monophysites, którzy w oparciu o Eucharystii konwersji A pari argument w imieniu grupy rzekomej konwersji na człowieczeństwo Chrystusa w Jego Bóstwo, uczynili Ojcowie Retorta poprzez zawarcie z kontynuacji w Eucharystii wypadków nieprzekonanych do nieprzekonanych ludzką naturę Chrystusa.

Obie filozoficzne i teologiczne argumenty zostały również zaawansowane przeciwko Cartesians, jak, na przykład, nieomylne świadectwo zmysłów, zasadności gmina miesiąca do zakończenia pomysł przeistoczenia [patrz wyżej, (3)], pomysł Sakramentu z Ołtarz jako widoczny znak niewidzialnego Ciała Chrystusa, fizyczne signification komunii jako rzeczywiste uczestnictwo z jedzeniem i piciem uderzającego wyrażenie "łamaniu chleba" (fractio panis), która zakłada w rzeczywistości dzieli z wypadkami, itp. Dla wszystkich tych powodów, teolodzy uważają fizycznej rzeczywistości wypadków jako incontrovertible prawdy, które nie mogą bez temerity zostać zakwestionowana.

Jeśli chodzi o filozoficzne możliwość wypadków bez ich substancji istniejących, starszych szkoły zwrócił grzywny rozróżnienie między modalne i bezwzględnej liczby wypadków, przez modalne wypadków były rozumiane jako takie nie może, będąc zaledwie trybów, należy oddzielić od substancji bez ich udziałem metafizyczny sprzeczności, np. w formie ruchu i na ciało.

Te wypadki były wyznaczone absolutną, której celem było odpowiednio rzeczywistości różnią się od rzeczywistości ich treść, w taki sposób, aby nie budzić było nierozerwalnie związane z ich separability, jak np. ilość organu.

Arystoteles, sam nauczył (Metaphys., VI, 3rd Ed. Z Bekker, str. 1029, a. 13), że ilość nie był cielesnym substancji, ale tylko zjawisko substancji.

Filozofią, z drugiej strony, Staralismy od czasu John Locke, aby odrzucić w całości ze sfery idei koncepcji substancji jako coś wyobraźni, i do odpoczynku zadowoleni z jakości wyłącznie jako excitants z sensacją, z widokiem na materiał świat, który tak zwanej psychologii stowarzyszenia i aktualność jest trudny do przeprowadzenia w jego poszczególnych detali.

Kościół katolicki nie widzi wezwała do kontynuacji ulotne napotkane tych nowych systemów filozoficznych, ale jej podstawy doktryny o wiecznym filozofii powodu dźwięku, który słusznie rozróżnia między rzeczą w sobie i jego cech charakterystycznych (kolor, forma, wielkość , Itp.).

Chociaż "rzeczą w sobie" może pozostać nawet niezauważalną dla zmysłów, a zatem powinien być wyznaczony w języku Kanta jako Noumenon, lub w języku Spencer, Unknowable, ale nie możemy uniknąć konieczności poszukiwania pod występami na rzecz które się pojawi, pod kolor tego, co jest pod kolorowych postaci, która ma formę, tj. podłożem lub z zastrzeżeniem, który podtrzymuje zjawisk.

W starszych filozofii wyznaczone na występy przez nazwę wypadków, przedmiotem pozorów, że substancji.

Jest trochę spraw, jakie są warunki, pod warunkiem, że oznacza to słusznie są przez nich rozumiane.

Co to jest szczególnie ważne w odniesieniu do materiałów i substancji, ich cech przypadkowych, jest konieczność ostrożnego postępowania w tej dyskusji, ponieważ w dziedzinie filozofii naturalnej największą niepewność panuje nawet na dzień dzisiejszy dotyczące charakteru sprawy, w jeden system ciągnięcie w dół, co innego ma chowane, jak jest to udowodnione w najnowszych teorii atomism i energii, jonów i elektronów.

W starej teologii chciał z St Thomas Aquinas (III: 77), aby udowodnić możliwość absolutnej wypadków na zasadach w Aristotelean-Scholastic Hilemorfizm, czyli system, który uczy, że zasadnicze znaczenie konstytucji organów składa się w znacznej unii materia prima i forma substantialis.

Niektórzy teolodzy dziś będzie starać się dojść do porozumienia z nowoczesnej nauki, której podstaw wszystkich naturalnych procesów na bardzo owocne teorii energii, próbując wyjaśnić Leibniz z eucharystycznej accidentia sine subjecto w zależności od dynamiki naturalnych filozofii.

Zakładając, zgodnie z tym systemem, rzeczywiste rozróżnienie między życie i jego przejawy, energii i jej skutków, może to być postrzegane, że pod wpływem Pierwsza przyczyna energii (substancji) niezbędne do sednem chleba jest wycofane na mocy konwersji, podczas gdy skutki energetycznych (następstw nieszczęśliwych wypadków) w cudowny sposób kontynuować.

Dla odpoczynku można stwierdzić, że jest daleko od Kościoła zamiar ograniczyć Katolickiego dochodzenia dotyczące doktryny z Najświętszym Sakramentem do żadnego konkretnego widzenia filozofii naturalnej lub nawet zażądać, aby ustalić jej prawdy na zasadach średniowiecznych fizyki ; Wszystkim, że Kościół domaga się, że te teorie należy odrzucić materiał substancji, które nie tylko są sprzeczne z nauczaniem Kościoła, ale także są repugnant do doświadczenia i należytego powodu, jak Panteizm, Hylozoism z Monism, Absolute Idealizm, Cartesianism itp.

(b) Drugi problem wynika z całości obecności, co oznacza, że Chrystusa w Jego całości jest obecny w całej hosta w każdej najmniejszej części, jako duchowa dusza jest obecna w organizmie człowieka [patrz wyżej ( 2)].

W trudnej sytuacji osiągnie swój kulminacyjnym momencie uważamy, że nie ma tu pytanie o duszy lub Bóstwo Chrystusa, ale jego ciało, które z jego głowy, tułowia i członków załogi sposobu istnienia duchowego i niezależnych przestrzeni , Sposobu istnienia, rzeczywiście, w sprawie których ani doświadczenia, ani jakiegokolwiek systemu filozofii może mieć przynajmniej inkling.

Że pomysł konwersji materialne sprawy w duchu w żaden sposób nie może być rozpatrywany, wynika z materiału istoty eucharystycznego Ciała.

Nawet wyżej wymienionych separability od ilości substancji daje nam nie trop do rozwiązania, ponieważ zgodnie z najlepszych założona opinie nie tylko substancję Ciała Chrystusa, ale przez jego własny układ mędrców, jego ilości fizycznych, tj. w pełnym rozmiarze, jego pełną organizacji integralną użytkowników i kończyn, jest obecny w granicach Spróbuj hosta w każdej porcji.

Później teologów (jak Rossignol, Legrand) uciekamy się do unseemly wyjaśnienie, zgodnie z którym Chrystus jest obecny w formie i zmniejszonego człowieka, rodzaj miniaturowego ciała; podczas gdy inne (jak Oswald, Fernandez, Casajoana) nie lepiej założyć, z poczucia przydatności do wzajemnego compenetration z członków Ciała Chrystusa, aby w wąskim kompas z punktu kodu PIN.

W napotkane w Cartesians, jednak wyszedł poza wszelkie granice.

Descartes już w piśmie do Mesland P. (red. Emery, Paryż, 1811), wyraził opinię, że tożsamość Chrystusa w Eucharystii Jego ciała niebieskiego został zachowany przez tożsamość duszę, która animowanych wszystkich eucharystycznej Organy .

Na tej podstawie, geometer Varignon zasugerował prawdziwy rozmnażanie eucharystycznej Organy na ziemi, które miały być najbardziej wierny, choć znacznie obniżona, miniaturowe kopie prototyp, Heavenly Ciała Chrystusa.

Nie nowoczesnej teorii n-throw wszelkie wymiary światło na ten temat; do Ciała Chrystusa nie jest bezsmakowe lub niewidoczne dla nas, ponieważ zajmuje czwarty wymiar, ale ponieważ jej nie zna i jest całkowicie niezależny od miejsca.

Taki tryb istnienia, jest oczywiste, nie wchodzi w zakres fizyki i mechaniki, ale należy do wyższej, nadprzyrodzonego celu, nawet jak nie zmartwychwstanie z grobu zamknięte, przekazując w drodze i poza zamkniętymi drzwiami, Przemienienia Pańskiego w przyszłości uwielbione Ciało zmartwychwstałego.

Co wyjaśnienie, a następnie, należy zwrócić na fakt,?

Najprostszy sposób ujęcia tematu, że oferowane przez Schoolmen, zwłaszcza Thomas (III: 76:4), zmniejszyła się do trybu sposób staje się, tzn. wstecz sposobu istnienia właściwych dla eucharystyczne Ciało do przeistoczenia; na rzeczy musi więc "być" jak to było w "staje się", ponieważ ex vi verborum bezpośrednim wynikiem jest obecność Ciała Chrystusa, jego ilość, obecny jedynie na concomitantiam, musi postępować zgodnie z trybu istnienie specyficznych dla jego istoty, i, podobnie jak ten ostatni, musi istnieć bez podziału i rozszerzenie, tzn. w całej pełni i całkowicie hosta w każdej jego części.

Innymi słowy, ciało Chrystusa jest obecny w sakramencie, nie sposób po "ilość" (na modum quantitatis), ale "substancja" (na modum substantiæ), później Scholasticism (Bellarmin, Francisco Suárez, Billuart, inni) chciał poprawić na to wyjaśnienie wzdłuż linii przez inne rozróżnienia pomiędzy wewnętrznymi i zewnętrznymi ilości.

Na wewnętrznej ilości (quantitas wewnętrznych seu w Actu primo) Rozumie się, że podmiot, na mocy którego cielesnym substancja posiada jedynie "aptitudinal rozszerzenie", czyli "zdolności" nie zostanie przedłużone w tri-dimensionaI przestrzeń.

Zewnętrzne ilości, z drugiej strony (quantitas zewnętrznego seu w Actu secundo), jest tym samym podmiotem, ale w takim zakresie, jak wynika swojej naturalnej skłonności do faktycznie zajmują przestrzeń i rozciąga się w trzech wymiarach.

Chociaż aptitudinal rozszerzenie wewnętrznych lub ilość jest więc związana z esencji organów, że jego separability z nich wiąże się sprzeczności metafizyczne, jest ilość zewnętrznych, az drugiej strony, tylko naturalną konsekwencją i mocą, która może być zawieszone, a wstrzymane przez Pierwsza przyczyna, że materialne substancji, zachowując jego wewnętrznej ilości, nie rozciąga się na przestrzeń.

W każdym razie, jednak plausibly powodu może wydawać się do wyjaśnienia sprawy, to jednak twarzą w twarz z wielką tajemnicę.

(c) trzecia i ostatnia kwestia ma zrobić z multilocation Chrystusa w niebie i na tysiącach ołtarze w całej świat.

Ponieważ w naturalny porządek wydarzeń każdego podmiotu jest ograniczony do jednej pozycji w przestrzeni kosmicznej (unilocatio), tak aby przed prawem dowód na alibi natychmiast uwalnia osobę z podejrzeniem przestępstwa, multilocation bez dalszego pytanie należy do porządku nadprzyrodzonego.

Przede wszystkim, nie nierozerwalnie budzić może być podana w koncepcji multilocation.

Jeżeli sprzeciw zostanie podniesiona, że nie może istnieć będąc oddzielone od siebie o lokalnym lub pokaż odległości między różnymi samych, Sofiści jest łatwo wykryte, bo nie multilocation pomnożyć poszczególnych obiektów, ale tylko w odniesieniu do jego zewnętrznych i obecności w przestrzeni kosmicznej .

Filozofia rozróżnia dwa tryby w obecności stworzeń:

w circumscriptive,

ostateczne.

W pierwszym, jedynym sposobem obecności właściwego do organów, jest to, że na mocy którego obiekt jest ograniczona do określania części przestrzeni w taki mądry, że różne jego części (atomy, cząsteczki, elektrony) zajmują również odpowiadające im miejsca w przestrzeni kosmicznej .

Drugim rodzajem obecności, że właściwie należące do duchowych, które są wymagane do istoty rzeczy istnieją w całości w całej przestrzeni, jak również cały i cały w każdej części tego miejsca.

Ta ostatnia jest dusza w trybie obecności w organizmie człowieka.

W rozróżnienie pomiędzy tymi dwoma rodzajami obecność jest bardzo ważna, ponieważ w Eucharystii znajdują się oba rodzaje w połączeniu.

W przypadku, w pierwszej kolejności, jest weryfikowana ciągły ostateczne multilocation, zwany również replikacji, która polega na tym, że Ciało Chrystusa jest całkowicie obecny w każdej części stałego i nieprzerwanego jeszcze hosta, a także całkowicie obecny w całej Hosta, tak jak dusza człowieka jest obecna w organizmie.

I właśnie ten ostatni analogię z natury daje nam wgląd w możliwości eucharystycznej cud.

Na razie, jak widać powyżej, może wszechmocą Bożego w nadprzyrodzony sposób przekazywania do organu takiej duchowej, nierozszerzonym, przestrzennie uncircumscribed trybie obecności, co jest naturalne dla duszy w odniesieniu do ludzkiego ciała, można również możliwość surmise w Eucharystii Ciało Chrystusa jest obecne w całości na terenie całego hosta, a całość i cały w każdej jego części.

Jest, ponadto, nieciągły multilocation, w którym Chrystus jest obecny nie tylko w jednego gospodarza, ale w oddzielnych numberless Zastępów, czy w Cyborium lub na wszystkie ołtarze przez cały świat.

Wewnętrzny możliwość nieciągłego multilocation wydaje się być oparta na nie budzić ciągłego multilocation.

Na najwyższym z tych trudności wydaje się, że sam Chrystus jest obecny w dwóch różnych częściach A i B, z ciągłym hosta, to jest nieistotne, czy uważamy, odległej części A i B połączone przez ciągłą linią AB, czy nie .

W dziwisz nie znacznie wzrosnąć, jeśli z powodu łamania hostii z dwóch części A i B są całkowicie oddzielone od siebie nawzajem.

Nie ma ona również sprawę, jak wielkie odległości między częściami może być.

Niezależnie od tego, czy też nie fragmenty hosta One Inch są odległe lub tysiąc mil od siebie jest zupełnie nieistotne w tym uwagę, ale nie muszą więc dziwnego, jeśli katolicy adoracji eucharystycznej ich Pan w jednym i tym samym czasie w Nowym Jorku, Londyn I Paryżu.

Wreszcie wspomnieć należy składać mieszanych multilocation, od Chrystusa z Jego naturalnych wymiarach panuje w niebie, skąd nie odejść, a jednocześnie mieszka w Jego obecność w sacramental numberless miejscach na całym świat.

Ten trzeci przypadek byłoby całkowicie zgodne z dwóch powyższych, mieliśmy za niemożliwe dozwolone sobie wyobrazić, że Chrystus byli obecni na występy chleba dokładnie tak, jak On jest w niebie i że zrezygnowała z jego naturalnym sposobem istnienia.

To jednak byłoby jednak jeden dziwisz wszechmocą Bożej.

Dlatego nie jest zauważalne w sprzeczności z faktem, że Chrystus zachowuje Jego naturalnych stosunków wymiarowych w niebie, a jednocześnie zajmuje Jego miejsce na ołtarze ziemi.

Jest, ponadto, czwarty rodzaj multilocation, które jednak nie zostały zrealizowane w Eucharystii, ale będzie, jeśli Ciała Chrystusa były obecne w jego naturalnym sposobem istnienia, zarówno w niebie i na ziemi.

Taki cud mógłby się założyć, że miały miejsce w St Paul konwersji przed bramami Damaszek, gdy w osobie Chrystusa said.to mu: "Saula, Saul, dlaczego ty mnie prześladujesz?"

Dlatego też w bilocation świętych, czasami przeczytać w na stronach hagiografia, jak np. w przypadku Święty Alfons Liguori, nie można arbitralnie oddanych zarezerwowanych jako untrustworthy.

W Thomists i niektórych teologów później, prawdą jest, odrzucić tego rodzaju multilocation jak i wewnętrznie niemożliwe Oświadczam bilocation być niczym więcej niż "objawienia" bez obecności cielesnym.

Ale Cardinal de Lugo jest zdania, i słusznie, tak, aby zaprzeczyć, że jego możliwości mogą odzwierciedlać niekorzystnie na multilocation eucharystycznej.

Jeśli było pytanie o napotkane wielu Nominalists, jak np., że bilocated może być osoba mieszkająca w Paryżu i w tym samym czasie umierają w Londyn, hating w Paryżu i w tym samym czasie w miłości Londyn, niemożliwe byłoby jak jak zwykły dzień, od indywidualnej, pozostałej, takich jak on jest, nie może być przedmiotem propozycji sprzeczne, ponieważ wykluczają się nawzajem.

W przypadku zakłada się inny aspekt, gdy całkowicie sprzeczne propozycje zewnętrznych, odnoszących się do pozycji w przestrzeni kosmicznej, są stosowane w odniesieniu do poszczególnych bilocated.

W takim bilocation, które pozostawia nienaruszone sprzeczności z zasadą, byłoby trudne do odkrycia nieodłącznym niemożliwe.

Publikacja informacji w formie pisemnej przez J. Pohle.

Przepisywane przez Charles Sweeney, SJ.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom V. wydania 1909.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT, 1 maj 1909.

Remy Lafort, cenzor.

Imprimatur. + John M. Farley, Archbishop of New York


Consubstantiation

Informacje Katolicki

Ta doktryna heretical jest próba posiadają realną obecność Chrystusa w Najświętszej Eucharystii bez przyjmowania przeistoczenia.

Według niego, substancję Ciała Chrystusa istnieje wraz z substancji chleba, i w ten sam sposób substancję Jego Krwi wraz z substancji wina.

Stąd słowo consubstantiation.

Jak dwie substancje mogą współistnieć jest różnorodnie wyjaśnił.

Najbardziej subtelne teorii jest to, że, podobnie jak Syn Boży wziął na siebie ludzkie ciało w jakikolwiek sposób bez zniszczenia jego istoty, tak On nie w Najświętszym Sakramencie przyjąć charakter chleba.

Stąd teoria jest również nazywany "impanation", który opiera się na analogii z Wcielenia.

Temat nie może być traktowane z wyjątkiem odpowiednio w związku z ogólną doktrynę o Najświętszej Eucharystii.

Tutaj będzie to wystarczające do śledzenia historii krótko o herezję.

W najwcześniejszym wieku Kościół Chrystusa słowami: "To jest Ciało moje", były rozumiane przez wiernych w ich proste, naturalne poczucie.

W czasie dyskusji pojawiły się zastrzeżenia co do tego, czy zostały one być dosłownie lub przenośnym, a kiedy został rozstrzygnięty, które miały być dosłownie w tym sensie, że Chrystus jest rzeczywiście i prawdziwie obecny, na pytanie o sposób tej obecności rozpoczął się burzliwe.

Ze względu na kontrowersje od dziewiątego do dwunastego wieku, po którym to czasie przeistoczenia doktryny, która uczy, że Chrystus jest obecny w Eucharystii przez zmianę całej substancji chleba i wina w Jego Ciało i Krew, został wskazany jako w pełni katolickiego dogmatu .

W jej pierwszym etapie okazało na pytanie, czy ciało zostało historycznym Ciałem Chrystusa, sam organ, który urodził się, ukrzyżowanego i zmartwychwstałego.

To jest utrzymywane przez Paschasius Radbert i odmowy przez Ratramnus w połowie XIX wieku.

Co nas tutaj bardziej jest kolejnym etapem na kontrowersje, gdy Berengarius (1000-1088) zaprzeczył, jeśli nie jest realną obecność, co najmniej wszelkie zmiany istoty chleba i wina w substancję Ciała i Krwi.

On utrzymywał, że "konsekrowanego Chleba, zachowując jego istoty, jest Ciałem Chrystusa, który jest, nie tracąc niczego, które było, ale przy założeniu, czego nie było" (naruszenie sacratus w altari, salvâ suâ substantiâ, jest Corpus Christi, nie amittens i erat sed erat assumens quod non-CF. Martène i Durand, "Thesaurus Nowiny Anecd.", IV, col 105).

Jest oczywiste, że on odrzucony przeistoczenia, ale jakie obecności Przyznał, wydają się mieć zróżnicowane w różnych okresach jego długiej kariery.

Jego poglądy zostały potępione w różnych rad, które odbyły się w Rzym (1050, 1059, 1078, 1079), Vercelli (1050), Poitiers (1074), choć obie Pope Alexander II i Święty Grzegorz VII traktuje go z oznakowane.

Jego głównymi przeciwnikami byli Jeśli Lanfranc, potem arcybiskup Canterbury (De Corpore et macula de sanguine Domini adversus Berengarium Turonensem), Durandus z TROARN, Guitmundus z Aversa, i Hugh z Langres.

Chociaż nie można powiedzieć, że Berengarius znaleźć wiele wyrażających trakcie jego trwania, lecz jego herezja nie z Nim umrzeć.

To był utrzymywany przez Wyclif (Trialog, IV, 6, 10) i Luther (Walch, 1228 XX), a to widok z Wysokiego Kościoła wśród stron Anglicans w chwili obecnej.

Oprócz wyżej wymienionych rad, został potępiony przez Radę czwarta Laterański (1215), Sobór w Konstancji, (1418 - "Treść materiału chleba i w ten sam sposób istoty materiału wina pozostaje w sakramencie ołtarz ", a pierwszy z potępił propozycje Wyclif), a Sobór Trydencki (1551).

Berengarius i jego zwolenników nowoczesnych technologii spodobały się przede wszystkim do przyczyny i ojców w celu wsparcia ich opinie.

To przeistoczeniem nie jest sprzeczne z powodu, i co najmniej dorozumiany nauczanych przez Ojców, jest podana w artykule przeistoczenia.

W dyskusji na temat Ojca o dwóch naturach w jednej osobie analogii między Wcielenia i Eucharystii było często, o których mowa, doprowadziło to do wyrażania poglądów favoring impanation.

Ale po ostateczne zwycięstwo Święty Cyryl z doktryną, analogicznie było postrzegane są zwodnicze.

(Patrz Batiffol, Etudes d'histoire, itp., 2. seria, str. 319 sqq.) Wielkie Schoolmen jednogłośnie odrzucony consubstantiation, ale różni się w ich powody.

Albertus Magnus, Thomas, St Bonaventure, utrzymywał, że słowa "To jest Ciało moje", odparli go, gdy Aleksander z Hales, Szkot, Durandus, Occam, i Pierre d'Ailly oświadczył, że nie było niezgodne z Pisma, i może być tylko odparli przez organ Ojców i nauczanie Kościoła (Turmel, Hist. De la théol. Stanowiska., I, 313 sqq.).

Ta linia argumentacji jest zgorszeniem dla Anglican pisarzy, którzy są notowane niektóre z Schoolmen na poparcie swoich błędnych opinii na temat Eucharystii, np. Pusey, "Nauki w realną obecność" (1855).

Publikacja informacji w formie pisemnej przez TB Scannell.

Przepisywane przez Dana Clouse.

W Encyklopedii Katolickiej, Tom IV.

Opublikowany 1908.

New York: Robert Appleton Company.

NIHIL OBSTAT.

Remy Lafort, cenzor.

Imprimatur. + John M. Farley, Archbishop of New York

Bibliografia

W uzupełnieniu do wymienionych utworów, patrz: Harper, Pokoju poprzez prawda, (Londyn, 1866), I; FRANZELIN De SS Euch.

(Rzym, 1873), thes.

XIV; SCWANE, Dogmengeschichte (Freiburg im Br., 1882), III; VERNET w słowniku.

de théol.

kot.

sv Bérénguer de Tours; streber w Kirchenlex, sv Consubstantatio; Hedley, Najświętszej Eucharystii (1907); WAGGETT, Najświętszej Eucharystii (Anglican, Londyn, 1906); Gore, Ciała Chrystusa (Londyn, 1907).

Dodatkowe Komentarze

Przeistoczeniem się w centralnym wiary Kościoła Rzymsko-Katolickiego.

Katolicy mogą znaleźć możliwe stronniczość w artykuły ujęte powyżej, które każdy może być interpretowane jako zawierające protestanckie skłonności.

My (redakcja BELIEVE), którzy akurat są protestanckie, uważasz, że powyższe artykuły dokładnie przedstawić fakty i ogólnie nowoczesne szkolnego wobec przeistoczenia.

Katolicy są nauczał, że istnieją przekonujące biblijne i Tradycji patrystycznej dowód na wspieranie założeniem przeistoczenia.

W związku z tym może podjąć z wyjątkiem niektórych oświadczenia.

Mamy nadzieję, że szybko zlokalizować katolicki uczony w artykule na ten temat, aby dodać do tej prezentacji.


Przedmiotem jest przykładem prawdopodobnie około 30 różnych chrześcijańskich ważne tematy, gdzie można stosować ich własne uprzedzenia i założenia do osiągnięcia własnych wniosków.

Katolików wybrać, aby sądzić, że chleb "w rzeczywistości okazuje krwawego" w procesie jedzenie, choć zgadza się, że nie ma żadnych zewnętrznych oznak. Nie jest to możliwe sposób argumentują przeciw takiego roszczenia! Jeśli miał sen lub koszmar ostatnich nocy, nikt nie ma wszelkich możliwych sposób argumentując, że nie, bo był to osobiste doświadczenie, które nie mogą zostać potwierdzone lub zakwestionowane przez kogokolwiek innego. Tak więc, jeśli katolicy mają prawo o "staje się krwawa" punkt widzenia, krytyk nie może wieki "udowodnić" im źle, ale także, że nigdy nie "udowodnić", że mają rację.

Luter, Kalwin i inni, poczułem, że każdy taki wniosek był nielogiczne, a bardziej konkretnie, że Biblia nie jest wyraźnie wspierać "krwawe" interpretacji. Niektórzy protestanci doszli do wniosku, że chleb był "jedynie symboliczne" z Panie, podczas gdy inne (po Luter) odczuwalne tak naprawdę stał się Pan, ale nie w sposób krwawy.

Nikt nie może "udowodnić" lub "obalających" żadnego z tych punktów widzenia, albo.

To jest temat, który nigdy nie może być porozumienia! Każda grupa ma stosować własne uprzedzenia i założeniach i zdecydował się na konkretne zawarcia / interpretacji. Ponieważ Biblia nie zawiera wystarczających szczegółów aby powiedzieć, że jeden lub innego jest bardziej poprawna, każdy z nich należy uznać za "równie poprawne" (osobista opinia), a więc całkowicie ważne dla tej grupy.

W związku z tym, widzimy, nie powodują albo na podstawie krytykować katolików do ich zawarcia dotyczące przeistoczenia.

Ale również nie powodują lub na podstawie krytykować Zwingli et al na czysto symbolicznym.

Nasz Kościół uważa, że takie argumenty są bardzo nietrafne. Co jest naprawdę ważne jest, jak jest postrzegany przez Eucharystię i wpływa na konkretne osoby, które w nim czas. Jeśli dana osoba po prostu zjada go, jako krok kawałek chleba, to nie zasługują , W każdym Kościele!

Jednakże, jeżeli osoba serce jest głęboko dotknięte Ryt (REAL pragnienie Pana), to jest ważne, bez względu na opinie w sprawie interpretacji może być.

Mamy raczej do zaoferowania różne myśli na ten temat!

Współczesne nauki udowodnił, że jest niesamowitą liczbę atomów, nawet w małej ilości wszelkich cieczy lub stałych (liczba Avogadro's).

Jeśli istnieje filiżanki kawy na biurku, lub kieliszek pop, lub Ritz krakingu lub candy bar, istnieje coś takiego 100000000000000000000000 atomów w nim.

Gdy mieszkał Jezus, On duszy!

Każdy oddech wydychanego On miał w nim para wodna i dwutlenek węgla, atomów i molekuł, które zostały części jego ciała.

Kilka lat wstecz, studiowałem tego tematu ostrożnie.

Wiatry na świat rozpowszechniać takie powietrza, w tym tych cząsteczek, z całego świat, w ciągu kilku lat.

W pszenicy roślin rośnie w Kansas, trwa w dwutlenek węgla i para wodna z powietrza, które następnie stają się częścią tego zakładu!

Chodzi tu jest, że niektóre z tych cząsteczek rzeczywiście był częścią ciało Jezusa 2000 lat wcześniej!

I zrobił matematykę na ten temat, i był zachwycony!

Każdy mouthful z pewnością, że kawa zawiera około miliona atomów, które raz zostały fizycznie części ciała Jezusa!

Podobne do petardy lub candy barów!

To jest rzeczywiście zupełnie inny temat, ale z pewnością jest fakt siedzibę.

Ja widzę go jako swego rodzaju wpływających na takie argumenty dotyczące charakteru Eucharystii.

Jeśli ktoś chciał myśleć, że milionów atomów, które rzeczywiście zostały części ciała Jezusa była "krwawa", nie mogę naprawdę twierdzą, że przeciw, bo niektórych / większości tych atomów z pewnością była jego krew i Jego ciało.

Jednakże, jeżeli będzie wybrać inną osobę do przyjrzenia się, że kawa jako bardziej "symboliczne", oraz że jest również rodzaj prawda!

To jest dostosowane do próby pokazują, że "argumenty" na "ważny postrzegania człowieka" prawdopodobnie nie są naprawdę bardzo ważne.

Również, że możesz spojrzeć na każdym kawałku chleba, mięsa i warzyw, co szkło wszelkich cieczy, w nowym świetle!

Z sprawnego umysłu-zestaw, moim zdaniem, można było zobaczyć, że każdy gryza żywności i co sip ciekłych jest zdecydowanie "Chrystus" w bardzo bezpośredni sposób!

Zamiast po prostu ssące ustanawiające Pepsi, patrzeć na niego przez chwilę i kontemplować tych faktów.

Mam bardzo dużą liczbę "religijnego doświadczenia" w ten sposób!

Niektórzy chrześcijanie mogą się zakłócać przez cząsteczki dyskusji powyżej.

Nie, to nie jest jak każde zastąpienie wiary postrzeganie Eucharystii!

To nie oznacza, że wiara postrzegania są nieprawdziwe lub niekompletne.

Wystarczy odwrocie!

Nasz mały Kościół zachęca wszystkich posłów, aby spędzić kilka sekund kontemplacji wafla lub o chleb, które mają być podjęte w Eucharystii obrządku, w celu realizacji, oprócz Wiary znaczenie jak opisana przez ich Kościoła, w rzeczywistości, że są one już w oraz do ingest faktycznym fizycznym części ciała Jezusa!

Personally, I get a często dreszcze, zdając sobie sprawę z tego, jak ściśle Jezus jest dla mnie w tym obrządku!

Mamy nadzieję, że prawdą jest również wśród Kongregacji!

Dodatkowe Nowsze Komentarze (listopad 2005) przez Redaktor wierza.

Czasami zastanawiam się, jak osoby duchowne mogą działać, jeżeli zostały one interakcji z samego Jezusa, nie zdając sobie!

Kilka Lutheran Ministrów mają do nas zachowywał się w sposób niezwykle ubogich w tej sprawie!

A po wstępnej oznacza, ożywionego e-mail BELIEVE, że oskarża się więc o Luteranizm, często w niezwykle trudnych język, zawsze mam pewność, że ich zdaniem nie "przeciw Luteranizm" w rzeczywistości i zawsze chce poprawy któregokolwiek z 1300 podlega prezentacji w BELIEVE, które mogą być niedokładne lub niepełne, i zazwyczaj z prośbą o pomoc w ich poprawy tej prezentacji.

A Lutheran minister zareagował tylko do tego wniosku, że nie widzi żadnego powodu, że powinien on mieć do naszych badań!

OK! To dobrze, ale bez współpracy z Ministerstwem Lutheran, to trudno nie Lutheran (bez religi protestanckiego pastora), aby dowiedzieć się naprawdę Lutheran postaw.

I będzie próbował opisać problem, jak najlepiej go rozumiem.

O ile możemy znaleźć z badań, słowo consubstantiation ma absolutnie żadnego innego wykorzystania innego niż do rzekomo opisać Lutheran przekonania dotyczące Eucharystii.

Niemniej jednak, wydaje się Lutheran Duchowieństwa, aby przejść balistycznych dotyczące samego istnienia słowo!

Teraz, gdy "definicji" słowa consubstantiation jest nieprawdziwe, mogą z łatwością sprawdzić, dlaczego Lutherans chciałby to poprawić.

Ale tego nigdy nie było ich interesie, w dziesiątki Lutheran Duchowieństwa którzy mają skarżył się wyżej (akademicki pisemnej) artykułów.

Oni zawsze są intensywnie oburzony (i najczęściej bardzo jasno wyrażać skrajne oburzenie!) Na samo słowo bardzo!

W każdym przypadku, mam spokojnie chciał zapytać, dlaczego, i nie mają nigdy odpowiedzi na to pytanie.

Taka postawa KULISY sensu, jeśli słowa consubstantiation kilka sekund miał sens, gdy użycie w rozumieniu jest wyraźnie odmienny od Lutheran przekonania dotyczące Eucharystii.

Nr Lutheran Duchowieństwa nigdy nie wykazały, że istnieją inne takie wykorzystanie.

Ten następnie wydaje się niezrozumiała dla mnie NAPRAWDĘ!

W tym momencie w każdej komunikacji, zazwyczaj odnosi się do słowa "mousepad", które, o ile wiem, ma tylko jednego użycia, że mały obszar, na którym komputerze myszy porusza się wokół.

Jeśli ktoś stał się silnie emocjonalnie podrażnioną przez słowo "mousepad", będę się zastanawiać dlaczego.

Z drugiej nie wiedzieć użytkowania, niezależnie od definicji tego słowa, to musi mieć coś do zrobienia przy użyciu myszki i przenoszenie jej okolice!

Więc nawet jeśli definicja została uznana za nieprawdziwe, nie ma sensu go bardziej do próby uściślenia definicji jest bardziej poprawna niż się obraźliwych i-teraz, ponieważ oznacza słowo mousepad został wykorzystany?

W mojej interakcji z Lutheran Ministrów na ten temat, mam zaczął się zastanawiać, jak oni mają swoje czyny razem!

Niektórzy podkreślali, że tak, Luter opisane w tym widoku, ale później porzucił ją, i tak, Melanchthon, że po raz pierwszy użyte słowo, ale także później oddalił go w całości.

Czy to oznacza, że dziś Lutheran przekonania nie są zgodne z tym, co Luter miał on uwierzył jako wszczęła reformacji protestanckiej?

(wydaje się to sprawiedliwe pytanie).

Inne Lutheran Duchowieństwa mieć "ogłoszenia" do mnie, że Luter nigdy nie używane takie słowa (co jest prawdą!) I że po raz pierwszy został użyty około 60 lat później, około 1590.

Jednak inne Lutheran Duchowieństwa podkreśla, że słowo zostało użyte consubstantiation (albo 100 lub 200 roku), zanim Luter, a niektóre z tych roszczeń powiedzieć, że Szkot najpierw używane.

Ale nikt nie ma nigdy, pod warunkiem rzeczywistej uwierzyli wraz z tekstami żadnej z tych rzeczy, zamiast odnosić się tylko do nowoczesnych Lutheran tekstów.

Standardy BELIEVE są takie, że nie jest wystarczająco dobre!

Jeśli mamy do zrzutu pracy wysoce szanowane chrześcijańskiego uczonego (wliczone naszych tekstów), zachodzi potrzeba naprawdę dobre dowodów i dokumentacji!

Nawet jeśli ktoś, że konkretne słowo użyte przed Luter, że nie musi koniecznie oznaczać, że zrobił lub nie oznacza to samo.

Słowo "mysz" zostało około tysięcy lat, ale nigdy o których mowa jakiejkolwiek części komputera, aż dwadzieścia lat temu!

Jeżeli będziemy czytać Szekspira wspomnieć o mysz skandal, nie odnosząc się również do komputera?

W każdym przypadku, wszyscy chcemy są rzeczywiste fakty.

Z wyjątkiem tych aberrant Lutheran Duchowieństwa posłów, naprawdę mocno wspierać Lutheran Church i chcą poprawić zdaniem lepiej zaprezentować swoje przekonania.

Jednak w odniesieniu do tego jednego słowa, consubstantiation, które wydają się wściekły i natychmiast uzyskać vengeful i przejść do ataku w trybie, bez (jeszcze) nigdy dostarczanie rzeczywistych dowodów (nie licząc ostatnich artykułów rówieśników), co jest naprawdę potrzebne.

Na przykład, jeśli Szkot faktycznie używany termin consubstantiation, będziemy potrzebować tylko nazwę książki i numer strony, więc mogliśmy badań kontekście, w którym słowo zostało użyte.

Ta prezentacja tematu w oryginalnym języku angielskim


Wyślij e-mail pytanie lub komentarz do nas: E-mail

Głównym BELIEVE stronie internetowej (i tematy do indeksu) jest