Агностицизм

Общая информация

Агностицизм является философской позиции, что невозможно знать о природе или существовании Бога. Этот термин был придуман в 1869 году Томасом Хаксли H от греческого agnostos ( "непознаваемое") сослаться на свою собственную убежденность в том, что знания невозможно по многим вопросах, относящихся к сфере религиозной доктрины.

Агностицизм, таким образом, касается вопросов эпистемология, изучение человеческих знаний, он считает, действительны только знания о том, что происходит с обычными и немедленного опыт. Агностицизм отличается от атеизма, с одной стороны, и Скептицизм, с другой стороны. Атеисты отвергают веру в существование Бог.

Скептики провести сильным подозрением или вероятностные полагают, что Бога не существует.

Agnostics отказываются делать такие суждения.

Агностик позиции так же стара, как и философию можно отнести к заранее Socratics и скептики древней Греции.

В современную эпоху, агностицизм стали распространенными в ходе 18-й и 19-м веках, главным образом из-за растущей массы научных данных о том, что, как представляется, противоречит библейской позиции и в силу несогласие богословов и церковных властей по поводу использования текстовых и исторической критики в толкования Библии. Многие из наиболее известных философов были agnostics.

Среди них Огюст Comte, Уильям Джеймс, Иммануил Кант, Джордж Сантаяна, и Герберт Спенсер.

ВЕРИТ
Религиозных
Информация
Источник
веб-сайт
ВЕРИТ Религиозный Информация Источник
Наша Список 2300 религиозным вопросам
электронной почты
Томас E крапивник

Библиография


Р. Армстронг, Агностицизм и теизм в девятнадцатом веке (1977 год); S Бадд сортов неверии: атеисты и Agnostics Английский в обществе, 1850 - 1960 (1977); Е.А. Burtt, Типы религиозной философии (1951); J Коллинз, Бог В современной философии (1959); TH Хаксли, "Агностицизм" и "Агностицизм и христианства," в сборник эссе (1902); B Лайтман, "The Origins от Агностицизм (1987); G Mavrodes, вера в Бога (1970); D Миллс , Преодоление Религия (1980); B Рассел "Почему я не христианин (1957).

Агностицизм

Advanced Информация

Агностицизм является термин обычно используется для мнение о том, что мы не знаем, ни в практике или в принципе, есть ли Бог или нет.

Хотя etymologically термин применяется к любому виду скептицизм, ТД Хаксли придуман термин для обозначения религиозного скептицизма.

Хаксли впервые использовано слово в 1869 году на совещании о том, что позже стало метафизики общества.

Существуют противоречивые счет того, как Хаксли пришел к использованию термина.

Он сказал, что он использовал слово как противоречит Gnostics ранней церковной истории.

Агностицизм отличии от атеизма и пантеизм, а также теизм и христианство. В теист утверждает существование Бога, атеист отрицает его, в то время как агностик исповедует незнания о ней, о существовании Бога является неразрешимой проблемой для него.

RH Hutton вспоминает о происхождении этого термина в связи с ссылкой, которая Пол выступил с надписью на жертвеннике для неизвестного Бога (Деян. 17:23).

Агностицизм в настоящее время используется в ряде смыслах: (1), как приостановление действия решения по всем вопросам, конечная, включая Бога, свободной воли, бессмертие; (2) для обозначения светского отношения к жизни, как, например, вера в то, что Бог не имеет значения для жизни современного человека; (3), чтобы выразить эмоционально напряженной борьбы христианских и антиклерикальный отношения; (4) в качестве термина примерно синонимом атеизма.

Хотя Хаксли было начислено уделяя срок его нынешней популярности, существует много исторических предшественников.

Сократ в Платона Республики дал высокую оценку со стороны Oracle в Delphi, как мудрый человек в мире, потому что он знал о том, что он знает и то, что он не знал.

К наиболее важным и непосредственных прекурсоров современной агностицизм были Дэвид Хьюм и Иммануила Канта.

В Хьюм в Запрос касается человеческого понимания он рассматривает понятие "причина".

Он утверждает, что никто не может знать причину ничего априори.

Идея причиной возникновения в первую очередь с постоянным одновременно двух предметов или вещей.

Кроме того, Юм отвергает возможность веры в чудеса.

Такое убеждение основывается на свидетельских показаний.

Показания для чуда всегда является сбалансированным по борьбе с универсальным подтверждением правильности этого естественного права.

В диалоги в связи со стихийными Религия Хьюм тщательно критикует аргумент от дизайна.

Двое из его наиболее важных моментов является то, что порядка наблюдаемой во Вселенной могут быть следствием принципа, присущие вопрос сам, а не внешними по отношению к ней и навязанной ей, и что аргумент не может установить моральные атрибуты Бога из-за широкое присутствие зла в мире.

Кант касается пределов человеческих знаний.

Он утверждает, что мы не можем иметь каких-либо знаний о вещах, которые не являются возможные объекты опыта.

Поскольку Бог не является возможным объектом нашего опыта, мы не имеем знания о нем основаны на чисто разума. Там могут быть практические причины верить в Бога, но классические теистический доказательства были в принципе обречены на провал.

Таким образом, к концу девятнадцатого века существует ряд факторов, которые способствовали интеллектуальную респектабельность в агностицизм.

Пределы человеческого знания были широко установлен в пределах от чувства опыта.

Кроме того, в целом было признано, что естественные теологии не удалось, что привело к критическим отношением к стандартам доказательств и аргументов в религиозных вопросах. Религиозным убеждениям не могут удовлетворить строгие стандарты, применяемые к научным убеждениям.

Кроме того, физические науки, как представляется, вступает в противоречие с библейской истории и космологии.

Наконец, вопросы были подняты о божественном управлении миром.

Джон Стюарт Милль, например, утверждал, что мир плохо сделал и произвольно управлять.

Добро от Бога была поставлена под сомнение, поскольку он был создателем ада.

В настоящий интеллектуальный климат агностицизм приняло несколько иной форме, в Английский выступая мире.

Многие логические positivists и аналитические философы утверждали, что проблема с теизм не является одним из доказательств и аргументов, но и смысла и логической последовательности.

Если религиозный дискурс понимается как квази научно заявления о природе реальности и трансцендентного время, неразрешимой проблемы возникают.

"Бог существует" и "Бог любит меня" следует понимать как смысла о реальности.

То есть, есть ничто в смысле опыта, который будет подсчет за или против истины.

Многие из тех, кто отвергает теизм и христианство предпочитает характеризовать себя как agnostics, а не атеистов. Предполагаемые преимущества носят двоякий характер.

Во-первых, агностицизм избежать социальной стигмы, связанной с атеизма.

В социальном плане это не атеизм, как респектабельный, как агностицизм.

Во-вторых, агностицизм, по крайней мере, как избежать бремени доказывания.

Утверждать или отрицать что-либо причине требуется.

Профессия невежества, однако, не требует никаких причин.

Хотя могут быть определенные интеллектуальную респектабельность с охватывающей агностицизм, Уильям Джеймс указывает на то, существует большая практический опасности.

Джеймс отмечает, что в Есть несколько вопросов, которые живут, историческим, и по принуждению.

Один должен верить или не верить, даже если доказательств является двусмысленным, или большой риск потерь.

Вопрос о Божьей существование такой вопрос к Джеймсу.

Для христиан, однако, доказательства существования Бога и правду христианства является решающим решили в Божье откровение самоуправления в Библии и воплощением Иисуса Христа.

ПД Фейнберг


(Elwell Евангелической словарь)

Библиография


Р. Армстронг, Агностицизм и теизм в девяти - teenth века; J Коллинз, Бога в современной философии; TH Хаксли, "Агностицизм" и "Агностицизм и христианства," в сборник эссе, V; J Pieper, убеждений и вероисповедания; R Флинт, Агностицизм.

Агностицизм

Католическая информации

Философские теории ограничений знаний, исповедующих сомнений или неверия в некоторые или все полномочия, знания, которыми располагает человеческий разум.

I. ЭКСПОЗИЦИЯ

(1) Слово агностик (по-гречески, отнимающий + gnostikós "Знание") был придуман профессором Хаксли в 1869 году для описания психических отношений, который рассматривается как тщетны все попытки узнать реальность, соответствующая нашей конечной научной, философской, и религиозных идей.

В первом работают по Хаксли, новый термин предложил контраст между его собственным невежеством и неприхотливый напрасно знания, которые Gnostics о втором и третьем веке утверждал обладать.

Это антитеза служил для дискредитации выводов естественной теологии, или теистический аргументация, по classing их простоя vapourings из Гностицизм.

Эта классификация была несправедливой, попытался противоположностью овердрафт. Это скорее Гностический и агностиком, которые являются реальными экстремистами; бывший расширение границ знаний, а вторые их сужению, неоправданно. Стихийные теологии, или теизм, занимает золотую середину между этими крайностями, и должны были несогласие как с позиции Гностических, что разум может знать все, и с агностиком позицию, что он может ничего не известно относительно истины религии.

(См. Гностицизм.)

(2) Агностицизм, как общий термин в философию, часто заняты, чтобы выразить любое сознательное отношение сомнения, отрицания, или неверия, на некоторые или даже все, мужчины полномочия зная или объекты знаний.

Значении термин может соответственно меняться, как и другие слова "Поможет ли", который она в значительной степени заменили, от частичной к полной Агностицизм, она может быть наши знания о мире, от себя, или Бога, то есть сомнению, или оно может быть knowableness всех трех, а действительность какого-либо знания, будь то чувства или разум, наука и философия, история, этика, религия.

Переменные элементы в перспективе это группа объектов, или предложения, к которым она относится; неизменный элемент, отношение узнали невежество всегда подразумевает, к возможности приобретения знаний.

(3) Агностицизм, как термин современной философии, используется для описания этих теорий ограничения человеческих знаний, которые лишают конституционного способности разума знать реальность, и заключить с признанием принципиально непознаваемым.

Существование "абсолютной реальности", как правило, подтвердила, и в то же время, его knowableness отказано.

Кант, Гамильтон, Mansel, и Спенсер сделать это подтверждение неотъемлемой частью их философских систем.

Phenomenalists, однако, отрицает утверждения о прямой, а Positivists, Comte, и мельница, приостановить судебное решение в отношении существования "нечто за явлениями".

(См. позитивизм.)

(4) Современные Агностицизм отличается от своего древнего прототипа.

Ее генезис не из-за реакционных дух протеста и сбор скептически аргументы, против "догматической системы" философии в моде, так много, как в неблагоприятных критики человек знаю-держав в ответ на фундаментальный вопрос: Что может мы знаем?

Канта, который был первым, кто поднимет этот вопрос в своем ответе на памятном Хьюм, ответил ему различие между "познаваемого явления" и "непознаваемой вещи в себе".

Гамильтон вскоре последовали с его доктриной, что "мы знаем только отношения вещей".

Современные Агностицизм, таким образом, тесно связанный с Канта различие и Гамильтона принцип относительности.

Он утверждает, нашей неспособностью знать реальность, соответствующая нашей конечной научной, философской или религиозной идеи.

(5) Агностицизм, с особым акцентом на теологию, это название для какого-либо теорию, которая отрицает, что это возможно для человека получить знания о Боге.

Он может взять на себя либо религиозной или анти-религиозной форме, так как оно сводится к критике рационального знания или распространяться на критику убеждений.

Де Bonald (1754-1840), в его теорию о том, что язык имеет божественное происхождение, содержащий, сохранения, передачи и примитив откровение Добрый человек; Lammenais де (1782-1854), в его теории, что индивидуальные причины бессилен, и социальные причины только компетентным; Bonetty (1798-1879) в своей пропаганде веры в Бога, Священное Писание и Церковь, позволить себе случаях католических теологов пытаются сочетать веру в моральных и религиозных истин с отрицанием, что действительные знания о том же является достижимой в силу помимо откровения и традиции.

Для этих систем Fideism и традиционализм должны быть добавлены теории Mansel (1820-71), который Спенсер рассматриваться как признание Агностицизм, что само по причине невозможности узнать время и атрибуты Бога доказывает, что Откровение является необходимым дополнением виду недостатки.

Эта позиция критика знания, но не верю, также была одной из характерных черт Сэр Уильям Гамильтон в философии.

(См. FIDEISM и традиционализма.)

(6) крайняя мнение, что знание Бога невозможно, даже при помощи откровения, это новейшая форма религиозного Агностицизм.

Новая теория касается религии и науки, как две отдельные и самостоятельные счетов опыт, и стремится объединить агностиком интеллекта с полагая сердце.

Она была метко называют "психической книге учета двойной записи".

Ritschl, оживления Канта сепаратистских различия теоретического из практических оснований, провозглашает, что идея Бога содержит не так много, как зерно обоснованные знания, это просто "привлекательный идеал", имеющие моральные и религиозные, но не объективной, научно обоснованной, стоимость для верующего, кто принимает его.

Гарнака находит суть христианства в сыновнее отношение к мнению непознаваемого Бога Отца. Сабатье считает, что слова Бога, Отца, как символы, которые регистрируют чувства человеческого сердца к Великой непознаваемый от интеллекта.

(7) Последние Агностицизм также в значительной степени анти-религиозной, критикуя негативно не только знания мы от Бога, но и основания веры в Него, как хорошо.

Сочетание с Агностицизм Атеизм, а не с сентиментальной иррациональных убеждений, является курс, принятая многими.

Идея Бога устранены как от систематических и личное мнение, которое принято во всем мире и жизни.

Отношение "торжественно приостановил судебное решение" оттенков покинуть сначала в безразличии к религии, как непроницаемое дело, в лучшем случае, и неверие в следующем.

Агностик, не всегда просто воздержаться от любой подтверждающие или отрицающие существование Бога, но крест над к старой позиции теоретико Атеизм и, по вине недостаточных доказательств, даже перестал верить, что Бог существует.

Несмотря на то, следовательно, не должны отождествляться с Атеизм, Агностицизм часто в комбинации с ней.

(См. атеизма.)

II. ИТОГО агностицизм самостоятельной опровержения

Всего или полное Агностицизм - см. (2) - это самостоятельное опровержения.

Тот факт, его никогда не существовало, даже в формулу Arcesilaos: "Я ничего не знаю, даже, что я ничего не знаю", ставится под сомнение.

Невозможно построить теоретически самоуправления последовательная схема полного незнания, сомнения, неверие.

Вид, который провел для доказательства своей собственной некомпетентности полное бы взять на себя, а тем самым, что он компетентен осуществлять предоставленное ему задачу.

Кроме того, было бы невозможно применять такие теории практически, и теоретически полностью подрывной разума, противоречащих совести, и применительно к поведению философии неразумность из место в мире по праву.

Это система частичного Агностицизм, поэтому, которые заслуживают рассмотрения.

Они не нацелены на построение полного философии непознаваемым, но исключая специальные виды истины, в частности религиозной, из области знаний они зданий умышленно оставил незавершенной.

III. Канта различие между внешним видом и реальность изучены

Канта идея "мир вещей, помимо мире мы знаем," мебель отправной точкой современного движения в направлении построения философии непознаваемым.

С похвальным намерением заставить замолчать скептик Юм, он показал, что последний анализ человеческого опыта, в частности, чувство показов был неисправным и неполным, поскольку в нем не признавать универсальных и необходимые элементы присутствуют в человеческой мысли.

Таким образом Кант приступил к построению теории знания, которые должны подчеркивать особенности человеческой мысли игнорируются Хьюм.

Он полагает, что универсальность, необходимость, причинность, пространство и время были просто виду конституционные взгляд на вещи, и ни в коем смысле, вытекает из опыта.

В результате этого он вынужден был признать, в виду неспособности знать реальность мира, душа, или Бог, и он был вынужден укрываться от Хьюм в скептицизм в категорический императив "ты" в "моральной причине".

Он сделал "чистого основания" бессильны его передачи причинность и необходимость из объектов мысли в виду тему.

Чтобы дискредитировать эту идею о "реальности" inaccessibly скрыта за "явку", то достаточно указать на безвозмездной предположений, на которых оно основано. Канта радикальных ошибкой было, чтобы предопределить, вместо расследования, условия, при которых приобретение знаний становится возможным.

Нет доказательств, была предложена в произвольном предположении о том, что категории являются абсолютно субъективным; доказательство даже не возможно.

"Тот факт, что категория субъективно живет в акте зная, не свидетельствует о том, что категории не в то же время подлинно выражай характер реальности известны", [Сет, "Две лекции по теизм" (Нью-Йорк, 1897) стр.

19.] Гармония в виду функции с объектами он воспринимает и отношения его обнаружит, что свидетельствует о способности разума достичь реальности участвует в нашей очень актов восприятия.

И все же Кант, заменив теорию на самом деле, будет дисквалифицировать виду его задача знать фактический мир, в котором мы живем, и изобретать отдаленных вещи-в-себе никогда не знали, как они, однако, как только они появятся быть.

Это использование чисто спекулятивный принцип критиковать фактическое содержание человеческого опыта, является неоправданным.

Знание является живым процессом, который будет конкретно расследованы, а не механическое дело для абстрактных причин играть с которыми severances введения искусственного мысли от объекта, а реальность от внешнего вида.

После того, как знание рассматривается как синтетический акт самообороны активным субъектом, искусственно созданный разрыв между субъектом и объектом, реальность и внешний вид, закрывает от себя.

(См. Канта, философия.)

IV. Гамильтон доктрина относительности изучены

Сэр Уильям Гамильтон способствовал философские принципы, на которых зиждется современная Агностицизм, в свою доктрину о том, что "все знание является относительным".

Чтобы узнать, является условие; бы знать, безусловный (абсолютный, или бесконечных), таким образом, невозможно, все наши усилия, в результате чего "просто отрицанием мысли".

Эта доктрина относительности содержит два серьезных equivocations который, когда указал, выявить основные различия между мировоззрением Агностицизм и теизм.

Во-первых, в слове "относительность".

Заявление о том, что знание является "относительной" может означать лишь то, что бы узнать что-либо, будь то мир или Бог, мы должны знать, как она проявляется у нас в соответствии с законами и отношения нашего собственного сознания, помимо отношений, которые самостоятельно проявлением его будет для нас в изоляции, непознаваемым пустым.

Так понял, доктрина относительности гласит фактических человеческих методу узнать мир, душа, себя, Бога благодать и сверхъестественное.

Кто будет проводить, что мы знаем Бога, естественно, в какой-либо другим способом, чем через проявления Он делает Себя в виду и характеру?

Но Гамильтон понимает принцип относительности означает, что "мы знаем только отношения вещей", и лишь относительным, так и не Абсолюта.

Отрицательное заключение, а также определение предельной того, что мы можем знать, является, таким образом, из принципа, который сам по себе лишь подтверждает метод, но ничего не решает, как в пределах нашего знания.

Это произвольное толкование, как метод ограничения в центре агностиком позицию в отношении теизм.

Совершенства в идеале можно знания контрастирует с unperfect но, тем не менее верно, знания, которые мы на самом деле владеют.

К таким образом, что "идеального понимания" в качестве стандарта, с помощью которого можно критиковать "реальные опасения", агностиком недействительным, по-видимому, мало что мы знаем, как в настоящее время составляют, в чем больше мы знаем, возможно, если наши психической конституции, чем другие это.

Теист, однако, признать, что границы человеческих знаний, которые будут определены фактом, а не спекуляций, отказывается предрешать вопрос, и приступает к расследованию, что мы можем законно знаю Богом через Его проявления и последствия.

Вторая серьезная двусмысленность в терминах "Абсолют", "Бесконечный", "безусловный".

Агностик имеет в виду, когда он использует эти термины, что расплывчатые общие идеи в котором наш взгляд достигает путем опорожнения конкретную реальность все свои особенности содержания.

В результате этого процесса опорожнения является бессрочным абстрактных, по сравнению с характеристикой бетона, мысли.

Именно это на неопределенный, который агностиком экспонаты, как совершенно несвязанные безусловный. Но этого не Абсолют идет речь.

Наша неспособность знаю такой абсолютной, просто нашей неспособности определить бессрочное, чтобы условие безусловный, это к делу трюизм.

Абсолютный вопрос с Theists является реальным, а не логически; бесконечных речь идет о фактическом бесконечных осознали совершенства, а не бессрочное мысли.

Все идеально, является идея Бога, а не все несовершенны, две полярные противоположности часто ошибаются друг к другу по Pantheists и материалистов из дней Ionians наши собственные. В агностик, таким образом, вытесняет весь теистический проблемы, когда он заменители Абсолютно логичный, определяется как ", который исключает все отношения внешних и внутренних", для реальной.

Изучение наш опыт показывает, что только в отношении которых Абсолют существу исключает это касается реальных зависимость от ничего другого.

Мы не имеем права в основание определить его как, не связаны между собой.

По сути, она проявляет себя как причинно, поддержание наземной всех отношениях.

Ли наши знания в этой реальной абсолютной, или Бог, заслуживает того, чтобы быть охарактеризованы как абсолютно негативное, следовательно, является отдельной проблемой (см. VI).

Против Спенсер 'S доктрины непознаваемый изучены

По словам Герберта Спенсера, доктрина о том, что все знание является относительным не может быть intelligibly заявил Без postulating существование Абсолюта.

Импульс мысли неизбежно ведет нас за пределы обусловлены существованием (определенное сознание) для безусловного существование (бессрочного сознания).

Существование абсолютной реальности должно быть подтверждено.

Спенсер, таким образом, сделал отличие вперед по философии Comte, и мельница, которая поддерживала, не совершение позицию по этому вопросу какого-либо абсолютного существования.

Хэмилтон и Mansel признал существование бесконечного на веру, отрицая лишь человеку способность создавать позитивную концепцию ее.

Mansel испытание для действительного зачатия всего является исчерпывающим осознать его позитивное содержание - тест с тем идеалом, чтобы аннулировать знания о конечных и бесконечных так.

Спенсер испытание является "неспособность к зачатию напротив".

Но так как он понимает ", чтобы зачать", как означающее "для построения психического образа", следствием является то, что самые высокие понятия науки и религии - вопрос, пространство, время, бесконечное - не соответствует его предположить, стандартным, и Были объявлены быть "просто символами реальных, а не фактическое cognitions его на всех".

Он был, таким образом, привела искать основу и примирения науки, философии и религии в общем признании непознаваемый реальность как объект мужчина постоянно преследования и отправления культа.

Не существует абсолютной немыслимо, и все усилия, чтобы узнать, позитивно то, что Абсолют это приведет к противоречиям.

Спенсер в отрицательные критических замечаний всех знаний и убеждений, а не обеспечивающим представление о конечной природе реальности, лежит на вопиющие предположений.

Предположение о том, что каждая идея является "символическим", которая не может быть реализованы живу в мысли является произвольным, чтобы иметь решающее значение в отношении всей его системе, это до вынесения судебного решения, а не действительным Canon индуктивных критику, которой он постоянно работает.

Из того факта, что мы не можем виде концепции бесконечности, как мы изображении предмета или вспомнить сцену, этого не следует, что у нас нет никаких опасений по бесконечным.

Мы постоянно задержать вещи, которые мы можем отчетливо кадре нет психического образа.

Спенсер просто контрастов нашей живописной с нашими unpicturable формы мысли, с помощью бывшего критиковать Последний отрицательно.

Противоречия, которые он обнаруживает все, сводящихся к этому определенный контраст с бессрочным мыслями и исчезают, когда мы имеем в виду реальную Бесконечные совершенства, а не логический Абсолюта.

Спенсер в попытке остановить, наконец, на простое утверждение, что Абсолют существует он сам оказались невозможными.

Он часто описывает непознаваемым, как "держава проявляется в явлениях".

Это физическое описание сдать его собственной позиции и виртуальных признание принципа теизм, что абсолютный Известно путем, а не исключением из ее проявлений.

Если Абсолют может быть известна, как физическая сила, безусловно, он может быть известен как интеллектуальная личной власти, путем принятия не самые низкие, но высокие, проявления власти известен нам в качестве основы для менее неадекватной зачатия.

Пустые существование не является окончательным местом остановки для человеческой мысли.

Единственный рациональный курс заключается в том, чтобы зачать Бога соответствии с самыми высокими проявлениями себя и помнить при этом о том, что мы с описанием, а не определение, его ужасный характер.

Это не вопрос унижающего достоинство Бога нашего уровня, но не зачатие Его ниже этого уровня, как в бессознательном состоянии энергетики.

Спенсер дальнейших попыток очистить религию и науку их рациональное содержание, с тем чтобы оставить лишь пустой абстракцией или символ для окончательного объект так, является грубым путаница, опять же, из бессрочного мысли с бесконечной реальности.

Религия полностью отрезаны от убеждений, вероисповедания и поведения никогда не существовало.

Религия должна знать своих объектов в некоторой степени или же просто иррациональное эмоции.

Все религии признает тайну; истины и реальности несовершенно известно, не полностью непознаваемым.

Различие в "познаваемого явления с непознаваемым реальность позади явлений" срывается на каждом шагу, и Спенсер хорошо иллюстрирует, насколько просто ошибка упрощенной мысли по первоначальному simplicities вещей.

Его категории непознаваемого это удобно для любой сосуд можно выбрать положить в него, потому что не рационально заявление, касающееся его содержимое невозможно.

В самом деле, Спенсер спокойно заявляет личности двух "unknowables" религии и науки, как представляется, не понимают, что ни оснований, ни в соответствии с его собственными принципами, есть ли какие-либо основания для этого наиболее догматического выступлений.

VI. POWER знать

Основной факт раскрывается в нашем смысле знаний заключается в том, что внешний объект существует, не в том, что ощущения были опытные.

То, что мы непосредственно воспринимаем является наличие объекта, а не психического процесса.

Это жизненно важный союз субъектом и объектом в самом акте знаний предполагает, что вещи и умы гармонично связаны друг с другом в системе реальности.

Реальное участие в наших актах восприятия, и любые теории, которая игнорирует принять этот основополагающий факт в расчет не учитывает данные непосредственного опыта.

На протяжении всего процесса нашего зная, ум имеет реальность, принципиально, по крайней мере, для его объекта.

Второй факт нашего знания состоит в том, что вещи являются известные в зависимости от характера knower.

Мы можем узнать реальный объект, но насколько это знание будет зависеть от количества и степени проявления, а на реальных условий нашего психического и телесного полномочия.

Какой бы быть результаты, достигнутые психологов или физиков в их изучение генезиса знаний или природа реальности, не может быть никаких сомнений в показаниях сознания с существованием реальности "не сами".

Знания, таким образом, соответствует проявления объекта и с характером и условиями зная темы.

Наши власти знать, Бог не является исключением из этого общего права, несоблюдение которых является слабость Агностицизм, как соблюдение его численность теизм.

Ключевая вступлением в агностиком системами обычно состоит в том, что мы можем знать о существовании вещи и по-прежнему остаются в полном незнании своей природе.

Процесс нашего зная это контрастирует с объектом якобы известны.

В результате этого отличие состоит в том, чтобы знания, как представляется, не в виде отчетов, а также преобразования, реальность, и чтобы сделать объект появляться как качественно отличаются от знаний, мы его, нет, следовательно, принципиально непознаваемым.

Это предположение в целом напрашивается вопрос.

Нет веских оснований существует для области физической стимулом ощущение, как "реальность чистым и простым", или, как в конечном счете объект знания. Чтобы зачать знания, как изменить свой объект состоит в том, чтобы его смысла и противоречат показаниям сознания.

Мы не можем, поэтому знаю о существовании вещи и оставаться в полном незнании своей природе.

Проблема Божьего knowableness поднимает четыре более или менее отдельные вопросы: наличие, характер, возможность знания, возможности определения.

В лечении этих агностиком отделяет первые две, которые он должен объединять, и сочетает в себе два последних, которые он должен отдельно.

В первых двух вопросов, в то время как отдельные, неразделимы в обращении, потому что у нас нет прямых понять природу ничего и должно быть содержание для изучения природы Бога через косвенные проявления Он делает Себя своих созданий.

Агностик, в лечении вопрос Божией характера отдельно от вопроса о существования Бога, порезы от себя за единственно возможным средством естественного знания, а затем собирается превратить его вине метода в философии непознаваемым.

Только путем изучения Абсолюта и проявлениях, что вместе мы можем круглый, и заполнить в концепции бывшего посредством последнего.

Идея Бога не может быть полностью проанализированы отдельно от свидетельства, или "доказательства".

Корректировка потребностей компаньон процесс индукции добиться успеха в этой инстанции.

Спенсер игнорировать этот факт, что Сент-Томас восхитительно отметил в своем классическом лечения данной проблемы.

Вопрос знать Бога это не то же самое, как вопрос об определении Ним.

Оба не стоять или не вместе.

По определению два, агностиком confounds "невозможность определить" с "общей неспособности знать", которые отличаются проблемы должны рассматриваться отдельно, поскольку знание может оказаться ниже определения и знания еще.

Спенсер предоставляет типичные инстанции.

Он признает, что расследование в природе вещей, неизбежно ведет к понятию абсолютного существования, и здесь его смешение зная, с определением вынуждает его остановиться.

Он не может обнаружить в изолированных понятие Абсолюта три условия связи, сходство и различие, необходимых для его определения.

Он справедливо утверждает, что нет прямого сходства, нет согласия во владении одного и того же идентична качествам, возможен между абсолютной и мир создал вещи.

Абсолют не может быть определена или классифицированы в том смысле, быть приведены в отношениях конкретным или общим соглашением с любым объектам мы знаем, или каких-либо концепций, мы кадра.

Это не было открытием Спенсер's.

Восточные отцы Церкви, в их так называемой "негативной теологии", опроверг претенциозные знания Gnostics по этому самому принципу, что абсолютный выходит все наши схемы классификации.

Но Спенсер был неправ, забывая принимать во внимание значительное количество позитивных, хотя и не строго определяемых, знания, содержащиеся в утверждениями, которые он делает в едином ключе с теист, что Бог существует.

Абсолютная, учился в свете ее проявлениях, а не в темноте из изоляции, раскрывает себя в нашем опыте, как источник происхождения.

Между проявлениях и источник существует, поэтому, некоторые отношения.

Это не прямое сходство, в самом характере этого дела.

Но есть и другой вид сходство, которое полностью косвенные, сходство двух пропорциях, или по аналогии.

Связь Бога Его абсолютного характера должны быть пропорционально, по крайней мере, такой же, как существ с их собственностью.

Однако бесконечное расстояние и разницу между этими двумя, это касается пропорционального сходства между ними, и достаточно, чтобы сделать некоторые знания в бывшем возможным благодаря последнему, потому что оба они пропорционально, так в то время как бесконечно разнообразны по времени и атрибутов.

Источник происхождения должны precontain, в бесконечно превосходит образом, perfections тускло отражение в зеркале природы.

Из этого принципа причинности, объективно понимает, достаточно ордера.

Спенсер три условия для знаний - а именно: отношения, сходство и различия - являются, таким образом, проверена в другой способ, при пропорциональный правда на их основе.

Выводы естественной теологии не могут быть исключены из сферы познаваемого, но только от определяемых.

(См. аналогию.)

Процесс зная Бога, таким образом, становится процессом исправления наших человеческих понятий.

Коррекция состоит в мобилизации на бесконечные, неограниченный значимости цель perfections заметных среди мужчин и вещей.

Это достигается, в свою очередь, отказав ограничение способов и несовершенным из отличительных черт создал реальность, с тем чтобы заменить на эти мысли все идеально, в расцвете которой Являясь одной неделимой реальности соответствует нашим многочисленным, в отличие, частичная концепций .

В свете этого применяются корректирующие мы позволили отнести к Богу perfections проявляется в интеллект, воля, власть, личности, не делая при этом объективным содержанием нашей идее Бога просто человека усиливается, или пучок отрицанием.

Крайности антропоморфизм, или определения Бога с точки зрения мужчина усиливается, таким образом избегать, и противоположная крайность Агностицизм сбрасывать со счетов.

Необходимость заставляет нас мыслить Бога в соответствии с родственником, зависящих от особенностей нашего опыта.

Но нет необходимости мысли заставляет нас вносить случайные черты наших знаний саму суть его личности.

Функция отрицания, которая упускает агностиком, это исправлению, а не чисто негативной, функции, и наша идея Бога, неадекватным и исключительно пропорциональной, как она есть, тем не менее, позитивные, правда, и действуют в соответствии с законами, которые регулируют все наши знаю.

VII. Будет считать,

Католическая концепция веры является фирма согласие, исходя из авторитета Бога показали истин.

Он предполагает, философские истины, что Бог существует личная, кто не может ни обмануть, ни быть обманутым, и исторической правды о том, откровения.

Два источника знания - разум и откровение - дополняют друг друга.

Вера начинается там, где наука заканчивается.

Откровение добавляет новый мир истину на сумму человеческих знаний.

Этот новый мир истина состоит в мир тайны, но не противоречие.

Тот факт, что ни одна из истин, которые мы считаем от Бога власть противоречит законам человеческой мысли или несомненных физических знаний показывает, что мир веры мир высшего разума.

Вера есть следствие интеллектуального санкция; рода superadded отличаются от знаний, но с постоянной, знаний, полученных в результате опыта.

В отличие от этой концепции веры и разума в отличие является широко распространенное мнение, которое призывает их абсолютное разделение.

Слово знания ограничены на основании результатов точных наук; слово вера распространяется на все, что не может быть, таким образом, точно установлено.

Пассивную позицию, человеку науки, которое приостанавливает решение до тех пор, пока силы доказательств его согласие, предполагается к религиозной истине.

Результатом является то, что "будет считать" приобретает огромное значение в отличие от "власти знают", и вера раковины на уровне слепой веры отрезаны от всех преемственность знаний.

Верно то, что воля, совесть, сердце, и божественной благодати сотрудничать в производстве акт веры, но не менее верно и то, что причина играет важную роль.

Вера есть акт разума и воли, когда, должным образом проанализированы, он раскрывает интеллектуальные, моральные, и сентиментальные элементы.

Мы живые существа, а не чисто аргументации машины, и весь наш характер жизненно сотрудничает в принятии божественного слова.

"Человек это время, кто думает, все его опыт и волей-неволей должны думать его религиозного опыта." - Sterrett, "свобода полномочий" (Нью-Йорк, 1905) стр.

56 .-- Если причина не вступает вообще, мы, но каприза или энтузиазма.

Вера это не убеждение должным образом объяснить ссылкой на подсознательном воли отношения в одиночку, равно как и причина недоверия к одной из его марок.

Верно также и то, что отношение верующего, по сравнению с работой научного наблюдателя, сильно личные, и заинтересованы в объект веры.

Но это отличие личных отношений с обезличенной дает никаких оснований для веры, как о совершенно слепым.

Это несправедливо обобщать этих двух подходов во взаимоисключающих философий.

Моральный идеал совести не отличается от холодной, беспристрастной идеальной физической науки. Истины, которые питают моральной жизни души, и форму поведения, не может ждать признания, как и чисто научных истин, до теоретических оснований исследования тщательному проблемы.

Они представляют различные мотивы для совести оценить активно, а не для спекулятивных причин для пассивно созерцать. Совесть оценивает моральные ценности показаниям, команд, их принятие, и ставки интеллект на "задуматься над ними с санкциями".

Это неправильно, поэтому, чтобы сравнить функцию совести, что для спекулятивных причин, чтобы применять для решения моральных и религиозных вопросов, методы точных наук, дать последнему монополии всех уверенность, и объявить региона за научное знание региона незнание слепым и убеждений.

Исходя из предположения о том, что знания и определяемых термины являются синонимами, "первый принцип мысли" переводятся из категории знания о том, что убеждения, но передача является произвольным.

Это слишком много для предположим, что мы знаем только то, что мы можем объяснить. Ошибки при принятии общих философии в частности, метод научного объяснения.

Эта критика относится ко всем систематические попытки делить внимание в противоположном полушарии интеллекта и воли, чтобы развод вера полностью от знаний.

Сознание является единым и непрерывным.

Наши различия не должны составлять увольнения, не должен "прагматический" метод сейчас в моде быть подняты до достоинства универсальной философии.

"Душа с ее полномочиями, не образует единое целое делится или делится, как не-общение отсеков интеллекта и воли, он является потенциальным-проникающий в целом".

(Бейли, "Ревю де Philos.", Апрель, 1904, p. 468.) В солидарное взаимодействие всех мужчину полномочия мебели взносов на воле и совести увеличить и оживлять скудные знания о Боге мы смогли приобрести в аргументации.

VIII. Агностицизм и доктрины церкви

Агностик отрицание возможности человеческого разума знать Бога непосредственно против католической веры.

Совет Ватикана торжественно провозглашает, что "Бог, в начале и в конце концов, может, за счет естественного света человеческого разума, будут именоваться с уверенностью из произведений творчества" (Const. Де ФИДЕ, II, Де Rev.) Цель Совета заключается в том, чтобы восстановить исторические претензии христианства быть разумными, и осуждать традиционализма вместе со всеми мнениями, которые лишены оснований власти знать Бога со всей определенностью.

Религия было бы лишенное все основания в оснований, мотивов авторитет станет бесполезной, проводят разорвал бы от веры, а вера будет слепым, если власть зная, Бог с рациональной определенности было под вопросом.

В заявлении Совета Безопасности было основано главным образом на Писание, а не на какой-либо из исторических систем философии.

Совет просто определить возможности человека знать Бога с уверенностью на основании помимо откровения.

Возможность узнать Бога не подтвердила какой-либо исторической личности в частности, это заявление было ограничено право человеческого разума, не распространяется на осуществление этого полномочия в той или иной инстанции времени или лица.

Определение, таким образом, взяла на себя функции этой цели заявлением: Человек, безусловно, может познать Бога в "физический" власть разума, если это верно развитым, хотя откровения быть "моральной", необходимых для человечества, в основном, когда трудности достижения быстрого, определенной, и правильные знания о Боге принимаются во внимание.

Какие условия необходимы для развития этого права разума, как много позитивных образования был обязан оборудовать внимание на эту задачу зная Бога, и некоторые из его атрибутов с полной определенностью, Совет не исповедовать определить.

Ни он обязуется решить, будет ли функция разума в этом случае состоит в том, чтобы получить идею Бога полностью от размышлений о данных представлена в смысле, или просто выявить в явном виде, с помощью таких данных, идея уже инстинктивной и врожденной.

Бывший мнение, что Аристотель имел преференции, но последнюю точку зрения, что Платон, не был осужден.

Божья косвенные проявления себя в зеркало природы, в мире создано из вещей и людей, были просто объявлены, чтобы быть правдой источники знания отличаются от Откровения.

Публикация информации Автор Эдмунд Т. Shanahan.

Трансляции по Рик McCarty. Католическая энциклопедия, том I. Публикуемые 1907 году.

Нью-Йорк: Роберт Appleton компании.

Nihil Obstat, 1 марта 1907.

Remy Lafort, ЗППП, цензор.

IMPRIMATUR. + Джон Фарли кардинал, архиепископ Нью-Йорка

Это при условии представления в первоначальном английском языке


Отправить по электронной почте вопрос или комментарий к нам: Электронная почта

Основная ВЕРИТ веб-странице (и индекс к темам) находится на