Kenosis

Общая информация

Теодор H Гастер указал два основных движений в ритуалах. Первый он называет ритуалы Kenosis, или опорожнение; с другой стороны, как ритуалы Plerosis, или наполнения. Ритуалов Kenosis изобразить эвакуацию в смысле времени, как он подходы в конце цикла. Ношение вниз времени, в настоящий момент производит вредных и осквернение последствиями, и тем самым надлежащим ответом является аскет формы поведения сопровождается austerities.

В ритуалы Plerosis, заполнение времени, или снова о начале нового времени, от драмы и чрезмерное превышение власти изображаются в ритуалах. Конкретные драматических ролей в этих ритуалов имитировать силу божества в деле о продлении Время от космоса.

ВЕРИТ
Религиозных
Информация
Источник
веб-сайт
ВЕРИТ Религиозный Информация Источник
Наша Список 2300 религиозным вопросам
электронной почты

Kenosis, Kenotic богословие

Advanced Информация

"Kenosis" является греческий термин взят из PHP.

2:7, когда Христос говорил как "опорожняется сам" (RSV), и приняли форму человека. Там было много дискуссий по поводу всего этого важно прохода (2:6 - 11), а несколько толкований существуют сегодня.

Kenotic теология является теология, что основное внимание уделяется личности Христа с точки зрения той или иной форме самоуправления - ограничение по preexistent Сына в его становится человеком.

Kenotic теологии на теоретическом уровне является одним из способов зачатие в воплощении, что является сравнительно новым в истории размышления о личности Христа.

Некоторые считают эту форму мысли о Христе, как последний шаг вперед в Christology, другие рассматривают ее как бесперспективную.

История

Kenotic богословия, можно сказать, стали как серьезная форма осмысления Christology в работах Thomasius Готфрид (1802 - 75), немецкий лютеранский богослов.

В целом kenotic теология была разработана с учетом трех важнейших проблем.

Главной задачей было найти способ понимания личности Христа, что позволило его полное человечности быть адекватно выражена.

Библейские исследования дали церкви активизировали осознание того, что христианство началось в первой встречи с человеком Иисусом.

Критические стипендия была "Улавливание" ему в свете его среде.

Она становится все более чувствительна к недостатков, что "prescientific" эры и был более четко видим Синоптические портрет человеческой личности этого человека Иисуса.

Все это сговор с целью заставить богословы должны подтвердить в новых путях, что Христос был действительно мужчина.

Он вырос, он hungered, он узнал, он ассигновала его культурой, и он выставке свои ограничения.

Все это должно быть сказано о Христе сам, а не просто о некоторых абстрактных придаток призвал человечество "на себя" на Бога Сына.

Второй, не менее важная проблема заключается в том, чтобы утверждать, что Бог действительно был во Христе.

Вероисповеданиями являются правильными: Бог очень, очень человек.

Проблема заключается в том, как это можно сказать без превращения во Христе аберрации.

Если для человека заключается в том, чтобы учиться, расти, и т.д., и будет Бог должен быть всеведущий, то как мы можем говорить от одного лица?

Должен он не имел "две главы"?

Третья проблема вытекает, с одной стороны, в первую очередь.

Возраст обучения мыслить с точки зрения категорий психологии.

Сознание является одним из центральных категории.

Если в наш "Центр" является наше сознание, и если бы Иисус был и всеведущий Бог и ограниченным человеком, то он имел два центров и, таким образом, принципиально не один из нас.

Christology становится немыслимым для некоторых.

Сближение этих проблем привело к kenotic theologies в различных формах.

Все разделяют необходимость подтвердить Иисуса реальным, ограниченность человечества и ограниченность сознания наряду с утверждением о том, что он очень и очень Бога человеку.

Различной формы теории божественного себе - ограничение было образом это было покушение.

Все виды классического православия либо прямо отклонить или отвергнуть в принципе kenotic теологии.

Это происходит потому, что Бог должен быть подтверждено быть неизменным; любой концепции воплощении, что будет означать изменение будет означать, что Бог бы перестать быть Богом.

Виды

Эти опасения отнюдь не силу однородности составов, в самом деле, Есть много различных возможностей в рамках общей категории "kenotic теология".

Существует целый ряд возможностей для Christology с точки зрения идеи preincarnate себе - ограничение на Бога Сына.

Существуют две общие категории для понимания kenotic теорий.

Один из них касается отношения kenotic теории традиционных православных формул.

Kenotic теоретически может иметь функцию время поддерживают изменение традиционной формулы, или она может быть представлена в качестве альтернативы.

Это имеет ключевое различие между совершенно иного аналогичного докладами выступили англиканской Чарльз Гор в своем Bampton Лекции, олицетворением Сын Божий (1891), и Congregationalist PT Форсайт в его лицо и место Иисуса Христа (1909).

Оба писателя четко подтверждают реальную приверженность к пониманию Христа как Бога и человека, но Гора kenotic предложения функции усилить его последовательной и четкой защиты Chalcedonian православия.

Форсайт видит свою теорию, как библейский альтернативой статическим, греческий, устаревшей формуле, в Chalcedonian Определение.

Оба Гор и Форсайт являются совершенно четко свое видение Иисуса человечества, его рост, и ограничений в рамках смысл его личность.

Второе различие в kenotic теорий касается места концепцию в более широком понимании Божьего благополучия и связи с миром.

Работа А. Е. Garvie в исследованиях в Внутренняя Жизнь Иисуса (1907) показано влияние консервативной форме гегельянский спекуляции о природе Троицы.

Здесь считается движение или диалектика между Богом в полноте (Отец), а себе - ограничение / выражения (сын), что находит свое выражение в историческом воплощении kenotically понял.

Таким образом kenotic теологии не предназначена для специального устройства для ощущения Христа случае, скорее Христа событие является историческим выражением вечного диалектики в триединство Бога.

Другие см. также соотношение Бога, как Творца к созданию как форма самоопределения - ограничения, обеспечивая тем самым подлинной человеческой свободы и широкий контекст для более конкретного экземпляра божественной себе - ограничение в Иисуса Христа.

Отличие от этих более спекулятивные формы kenotic теология, естественно, те формы, которые более конкретно сосредоточиться на воплощении в качестве эксклюзивного акт божественной себе - ограничения для нашего спасения.

По крайней мере, два широких областях, различие может быть достигнут в понимании потенциальных круг kenotic теорий.

Во-первых, это решающее различие в связи с предлагаемым kenotic богословия в истории Christology.

Есть теории, следует рассматривать как альтернативу существующей догмы (Форсайт, Макинтош) или усиления Изменение (Garvie, Уэстон)?

Во-вторых, это kenotic богословие следует рассматривать в его уникальности, как акт божественной себе - ограничение (Форсайт), или же это следует рассматривать либо как завершились исторические инстанции тринитариев диалектики (Garvie) и / или kenotic связь Бог для создания в целом?

Критика

Kenotic богословия, как это сформулировано в Германии (1860 - 80), или в Англии (1890 - 1910) был явно не без проблемы.

Действительно, многие считают, что вызвало критику оказались смертельными.

Стойкие критики были богословию kenotic, что это не библейский.

Если было провести своего рода развитие теории по поводу возникновения NT Christology, как R Bultmann, J Нокс, RH Фуллер, например, то, что большинство можно было бы сказать то, что kenotic теология может в лучшем случае отражает одну из формирующихся моделей.

Если один имеет на Christological единство NT, как kenotic теоретики в целом, то этот вопрос является более указал.

Что сторонники kenotic теологии будет равномерно утверждают, что, как толковании схема их понимание позволяет видеть Иисуса Христа, как реального, растущего, ограниченный человек, не создавая ощущение, что Бог не является каким-то глубоко вовлечены именно в этом человеке.

Это не вопрос интерпретации PHP.

2, однако вопрос о том, каким видит Бог и человек в Иисусе Христе.

Христос ли знать или не знать, время окончания (Марк 13:32)?

Православие говорит, что он должен знать, он является наличие всеведущий Бог, однако, по некоторым причинам он предпочел не раскрывать это знание.

Kenotic теоретики настаивают на том, что текст говорит, что он говорит.

Он ограниченные себя его прав и реального развития, и он был действительно зависят от его отца, он не знал.

Проблема о том, кто является библейским сокращение более чем одним способом.

Вторая критика четко должны сосредоточить внимание на основных авторитет концепция божественного себе - ограничение.

Мы должны быть четкими здесь. Богословие всегда countenanced божественной сокрытие для педагогических целей во Христе.

Он скрыл его божественным сиянием, и стал ощутимым, чтобы встретиться с нами в нашей потемнела, упала мир на наших условиях (Августин).

Kenotic теология выходит решающий шаг за рамки этого, в воплощении, однако зачала, то preincarnate действовать ограничения, будь то "заложить в сторону" (Гор), или "концентрация" (Форсайт).

Это нечто вроде того или иного миссионера были принять его двух - путь радио (и, таким образом, его связь с его поддержкой системы) вместе с ним в джунгли.

Как Иисуса Христа Богом, если мы будем одновременно подтверждаем, что в ходе олицетворением жизни он не всеведущий?

После руководством Thomasius, некоторые утверждали, что Существуют два вида атрибутов, внутренний (любовь, радость) и внешних (всемогущество, вездесущность и т.д.).

Вечный сын "выделить" внешние атрибуты и показал внутренний.

В Нем мы видим, любовь Отца - Сына, и в него мы видим Божье "сердце" сделали видимыми.

М. Fairbairn тщательно работает это в свою новаторскую работу, место Христа в современной теологии (1895).

Другие более спекулятивный Бент (например, Garvie) утверждают, что себе - это ограничение в Бога, в его "innertrinitarian" жизнь.

Таким образом, что проявляется во Христе не является актом самообороны - ограничение, но Бог Сын в своем вечном самоуправления - ограничить послушным отношению к Отцу.

Воплощении, таким образом, рассматриваться как откровение о вечной связи отца к сыну, и спасение любви, которая будет включать другие.

Третий ответ основное внимание уделяется важности цели или намерения к Богу.

Если Бога можно говорить о качестве своей основной цели довести потеряли детей обратно в себя, а затем его всемогущество / всеведение является именно той, которая достигает цели.

Наибольшее акт всемогущество можно рассматривать как сын станет "плохим", что мы можем стать богатым в него.

Всепрощения является пересмотрела более с точки зрения поставленной цели с учетом не как абстрактная категория.

Форсайт работал с этой идеей в длину, он назвал его "нравоучительные от догмы", то есть изменение нашей точки зрения Божия от того, что он назвал категориями статических в динамические те, отражающие Божье спасение целей видели во Христе.

Таким образом, существует несколько способов проведения этих kenotic теологии будет пытаться внести понятие самоопределения - ограничение доверия.

Кроме того, задача была обращена вспять.

Каким он был задан, можно сделать смысла Иисус Христос, как всеведущий одновременно живут, как растет, обучение, ограниченный человек, не создавая "twoheaded" время?

Является ли союз природы мыслима без божественного себе - ограничение?

Не является ли определенная форма docetism единственная альтернатива?

Иисус лишь взглянуть человека?

Третья критика была сосредоточена на предполагаемую численность kenotic теологии, сознание Иисуса.

Возможно, было бы признал, человек является олицетворением больше единства, но мы не создали новых двойственность между preincarnate Сына и исторического Иисуса?

Имеется ли не немыслимо потери (знаний) в Вифлееме?

Кроме того, если Сын одновременно остается трансцендентной логотипы, то есть не радикальных, со смертельным исходом разрыва между сознания трансцендентного логотипы и земное Иисуса?

Можно утверждать, что на данный момент kenotic теология является наиболее напряженной.

Тем не менее, напряжение в корне переселении же штамм Православие стоит, когда она пытается заявить очень Богом - очень человек в плане сознания земного Иисуса.

Проблема палка о двух концах.

Для kenotic теологии напряженности в раскол между preexistent и воплощенный Сын.

Для Православия напряженность так велика, как она пытается понять, в некоторой степени, как Иисус может быть как присутствие всеведущий Бог, и ограниченный, растущий человек.

Резюме

Kenotic теология является в действительности вариант, но новая форма православных, библейской веры.

Оно появилось в различных формах в течение последнего столетия.

Она была активно обсуждаются, и интерес к ней остается.

Из одного угла можно рассматривать как попытку дать концептуальное содержание к великой гимн Чарльза Уэсли, что говорят в страхе, что сын будет "пустыми себя всех, но любовь" и умереть за упала человечества.

С другой угол kenotic теологии reprsents попытка дать центральное место в Иисуса ограничено еще безгрешный человечества подтверждая при этом, что конечное значение, что человечество было и является то, что здесь, на земле, Бог вечный Сын пришел, действительно, чтобы выкупить.

С. М. Смит


(Elwell Евангелической словарь)

Библиография


С Уэлч, Бога и воплощения в середине девятнадцатого века немецкие теологическом; C Гор, диссертаций по темам, связанным с Воплощения; WI Уокер, дух и Воплощения; F Уэстон, один Христос; А. Б. Брюс, унижение Христа; рубить Тернер Иисус Христос; W Pannenberg, Иисуса, Бога и Человека.


Kenosis

Католическая информации

Термин, полученных в результате обсуждения, как к реальному смыслу Фил.

2:6 sqq.: "Кто находится в форме Божиим, не почитал хищением быть равным Богу: Но опустели [ekenosen] самого себя, приняв образ раба, будучи в образе мужчины, и в привычку обнаружили, как мужчина ".

Протестантская мнения

Ранние реформаторы, не удовлетворен преподавание католического богословия в этом вопросе, открыто для более глубокого смысла в Санкт-Поль слова, но Лютер и Melanchton неудачу в своих спекуляций.

Джон Бренц († 10 Сентября 1570 года), из Тюбинген, утверждали, что, как Word себя Христа человеческая природа, так что Его человеческая природа не только обладали богословия, но также имеет право использовать Божества, хотя она свободно воздержались От такого использования.

Хемниц, отличается от этого мнения.

Он отрицал, что Иисус Христос обладал Божества таким образом, чтобы иметь право на ее использование.

Kenosis, или опустошенность, о Его Божественной атрибуты была, таким образом, свободный акт Христа, согласно Бренц, он был врожденный следствие Воплощения, в соответствии с Хемниц.

Среди современных протестантов после opinons были наиболее распространены:

Thomasius, Delitzcsh и Kahnis касается воплощения в качестве самостоятельного опорожнения Божественной способ существования в качестве самостоятельного ограничения Word в всеведение, вездесущность и т.д.

Гесс, Reuss, и Год утверждают, что Воплощение означает реальное depotentation из Word; Слово стало, скорее, чем предполагается, человеческая душа Христа.

Ebrard считает, что собственность Божественное во Христе, как в рамках кантианский времени форме, соответствующей человеку, его kenosis состоит в обмен на вечное время-форма существования.

Martensen и, возможно, Hutton distingusih двойной жизнью Word: В Человек-Христа они видят kenosis и реальные depotentiation из Word, в мире чисто Божественного Слова ведет работу посредника и revealer. По словам Годе, и, вероятно, Кроме того, Гор, слова в его kenosis полоски Себя даже Его Святейшество неизменными, Его бесконечная любовь, и его личного сознания, с тем чтобы вступить в человеческое развитие аналогичных нашему.

Католическая преподавания

Согласно католической теологии, унижения в Word состоит в том, гуманности и одновременное экранирование от божество. Христов унижения считается первым в его подвергая себя законы человеческой рождаемости и роста, и смирение погибших человеческой природы.

Его подобию, по его унижение, чтобы упала характер, не компромисс, фактические потери справедливости и святости, но только более и штрафов при утрате. Эти падения частично на тело, частично по душе, и состоят в ответственности страдающие от внутренних и внешних причин.

Что касается тела, достоинство Христов исключает некоторых телесных болей и государств.

Бог все-сохранения власти, населяющих тело Иисуса не допустить коррупции, но и предотвратить болезни или в начале коррупции.

Христа святости, не совместимые с разложения после смерти, которая есть образ уничтожить власть греха.

По сути, Христос имеет право быть свободным от всех телесных болей, и Его человеческой воли имеет право удалять или приостанавливать действие вызывает боль.

Но Он добровольно подвергаться себя большую часть болей в результате телесных нагрузок и неблагоприятных внешних воздействий, например, усталость, голод, раны и т.д. Поскольку эти боли были достаточные основания в природе Христа тела, они являются естественными к Нему.

Христос сохранил в Него также слабые души, страстей Его рациональное и чувствительной аппетиты, но с учетом следующих ограничений: (а) чрезмерными и греховных движений являются несовместимыми с Христом в святости.

Только морально безупречен страстями и чувствами, например, страх, грусть, доля души в страданиях тела, были совместимы с Его Божества и Его духовного совершенства.

(б) происхождения, интенсивности и продолжительности, даже эти эмоции подвергаются Христа свободный выбор.

Кроме того, он мог бы предотвратить их беспокойство действиями его душа и его душевное спокойствие. Завершить свой унижения, Христос был предметом Его Матери и Св. Иосифа, по законам штата и положительные законы Бога; Он разделяет тягот и лишений в бедных и смирен.

(См. COMMUNICATO IDIOMATUM.)

Публикация информации Автор AJ Маас.

Трансляции Ричард Р. Pettys, Jr. Католическая энциклопедия, том VIII.

Опубликовано 1910.

Нью-Йорк: Роберт Appleton компании.

Nihil Obstat, 1 октября 1910 года.

Remy Lafort, ЗППП, цензор. IMPRIMATUR.

+ Джон Фарли кардинал, архиепископ Нью-Йорка

Библиография

Ломбард, Lib.

III, р.

XV-XVI, и Bonav., Scot., Биль об этих главах; Сент-Томас, III, Q XIV-XV, и Салм., Suar., IV, XI-XII; Scheeben, Dogmatick, III, 266-74; Брюс, унижения Христа, 113 sqq.; Gobe, Bampton лекций (1891), 147; Ханна в Нью-Йорке обзору, я, 303 sqq.; Комментаторы на Фил. И.И., 6, sqq.

Это при условии представления в первоначальном английском языке


Отправить по электронной почте вопрос или комментарий к нам: Электронная почта

Основная ВЕРИТ веб-странице (и индекс к темам) находится на