Релятивизм

Advanced Информация

Totalistic релятивизма является (1) эпистемологические теории отрицать какие-либо объективных, общепризнанных в силе человеческого знания и подтверждая, что смысл и правда варьироваться от человека к человеку, культуры к культуре, и время от времени; (2) метафизическую отрицая какие-либо теории неизменный реалии, такие, как энергетика, пространство, время, природные законами, лица, или Бог, и подтвердив, что все мыслимые значения зависит от деятельности, событий, явлений, процессов или отношений, в которых наблюдатели меняются участники, и (3) этической теории отрицать какие-либо моральные неизменный принципы нормативного для всех людей в любой ситуации и поэтому с ограниченным сроком действия.

Из этих трех областях релятивизма пронизывает все области человеческой значимый опыт и знания.

Ограниченная релятивизма считает totalistic релятивизма самоуправления противоречивы и зла в свое абсолютное отрицание какой-либо абсолютной истины, и тем не менее точны в своих утверждение о том, что много человеческих знаний обусловлено перекосом и многочисленными переменными.

Тем не менее, общее божественное откровение позволяет четко известно, все люди неизменной истины о Боге в природе и, в частности, неизменный Божьего плана для смены людей в изменении культуры в истории.

Хотя конечной, упали люди могут не изобретать неизменный истин, они могут обнаружить и получить их через божественное откровение и возможностей.

В этом случае они могут знать не только неизменный принципов, планов и целей, но и смысл уникальный, один раз за все события с объективной действительности.

ВЕРИТ
Религиозных
Информация
Источник
веб-сайт
ВЕРИТ Религиозный Информация Источник
Наша Список 2300 религиозным вопросам
электронной почты
Права познание происходит на фоне бесчисленных культурных переменных: субъективно (Кьеркегор), экономически (Маркс), политически (Рейнгольд Niebuhr), исторически (Х. Ричард Niebuhr, В. Dilthey), образования (Дьюи), религиозном (Кобб, Starcke, Вт), anthropologically (Крафт), и стилистически (Рикер).

В результате калейдоскопический влияние этих и других влиятельных переменных, totalistic релятивисты отрицали какие-либо неизменная абсолютные истины о вещах в себе.

Повышение сознательности этих культурных переменных, как правило, существенного значения в области устного и коммуникации. Чтобы понять смысл людей из других культур переводчиков теперь понимаем, насколько важно это искать сочувствия идентификации с ними в плане их собственной предпосылки и исторические корни.

Такой кросс-культурном понимании, в равной степени необходимым, если один пытается общаться с другими культурами с точки зрения своих собственных категорий мысли и словесных выражений.

Совершенствование способов хваткий и общения означает, однако, не решает проблем объективной действительности.

Соглашение не было достигнуто в отношении степени влияния культурных обратить переменные имеют отношение человека knowers.

По determinists, с учетом конкретных условий, представить лицо головного мозга, ничего могло бы произойти.

Все знания является относительным и определяется этих ситуациях (Скиннер).

По мнению других, хотя все человеческие знания и поведение предрасположены к обычным ответы по заданным набор стимулов, это кондиционирование "входит несколько меньше общая решимость".

Все пропозициональных утверждений, тем не менее, считаться времени и культуры неизбежно (Крафт).

Другие мнения лиц, не только в качестве физического организма, но также и умы, души, или духи, с полномочиями на самоопределение и самоуправление трансцендентности.

Поэтому их знания не все сроки, и они являются агентами ответственность за свои собственные действия (Томас Рид, Ж. Оливер Buswell, Jr).

Экзистенциалистов утверждать, что человечество является свободным от внешней и внутренней решимости самоопределение самоуправления с учетом, неизменный характер.

Чтобы быть подлинно свободный человек должен, по сути, осуществлять произвольное свободы независимо от культурных и предрасположенность последние обычно выбор.

Кажется более вероятным, что некоторые знания предрасположены к своему культурному влиянию и творческие знания вызванных просто одна ситуация.

Totalistic релятивизма

Wheter культурных и психологических переменных определить, предрасполагают, или возможность определенного метафизического убеждения, totalistic релятивисты мало знают о природе людей или вещей, как условия или юридическим лицам в себя, и много об отношениях, функций и процессов.

Вещи и люди, что они делают.

Разные, уникальных лиц, сводятся к воздействиям, отношения, события, или события (Артур F. Bentley).

Реляционная теология также намерен свободных людей от тирании absolutes, но могут уменьшить значение личности как таковой.

В Восточной монистической релятивизма лиц, не реальный, но лишь майя, поскольку они являются distingishable от первой.

Дифференциации отдельных лиц, с кем устанавливать отношения, как говорят, сделал, а не по природе, но и человеческих концептуальных утверждений отличительные предметы из предикатов.

Поэтому все предложения являются иллюзорными и по сравнению с точки зрения тех, кто утверждает их.

В "реальности" человек, подобно капле росы, скольжения в сияющее море, часть никогда не будет отличаться от целого.

Поскольку все, что может быть задумана является относительным, не остается постоянной цели, для которой стремятся и нигилизма результаты.

Нет самостоятельного характера может стоять сам по себе, а не прочному различия могут быть между правильным и неправильным.

Моральные конфликты болезнь разума, который должен был культивировать мягкий безразличия.

Решения должны быть без малейшего понимания того, как один решает (Алан Уоттс).

Totalistic релятивизма, relationalism, или контекстуализации заканчивается в аморальность ", азиатский фатализма", meaninglessness и нигилизма. Кроме того радикальный релятивизм является самостоятельной противоречивы.

Каждый человек является утверждение, что будет ограничен по срокам и культуры неизбежно, однако утверждение о том, что "все относительно" того, чтобы быть всеобщим и необходимым.

Всего релятивизм совершенно отрицает какое-либо absolutes, и он absolutizes относительности.

Ограниченная релятивизма

Минус невыгодным, и более открытые подходы к значимому человеческого существования признать не только различия между культурами, но и сходства.

Крафт ссылка на более чем семьдесят три константы в человеческом обществе, в главе, посвященной человеческой общности, но и заключает главе с только один критерий для оценки культурных систем: их эффективность и адекватность в заседании народные личные, социальные и духовные потребности.

Формы культуры, в том числе христианских миссионерских культуры, считаются исключительно с точки зрения их прагматических полезности.

Полезность для чего?

Она звучит хорошо говорить, что "для надлежащего, касающиеся людей с Богом".

Но проведя том, что стопроцентные человека концептуальной мысли срокам, Крафт не имеет неизменный критериев, с помощью которого можно отличить фальшивые религиозного опыта аутентичного преобразование в Христа.

Видимо динамически эквивалентно опыта могут быть Сатану, который сам изменений в ангела света.

Испытания аутентичных христианских опыт, согласно Писанию, относятся концептуально эквивалентны утверждения о природе Христа, вечного Слова, ставшего плотью (Ин. 1:1-18; 20:31; я Иоанн 4:1-3; II Джон 9 ).

Реляционная и функциональных богословы, succumbing на релятивизм, подорвать неизменной концептуальной обоснованности Божье откровение универсальных по своему характеру и специальные откровения в преподавании олицетворением Христа и пророческое, и вдохновило апостольская представителей.

Что transcultural истин, а затем, как известно через общее откровение? (1) Люди человека.

Лица, везде во всех культурах были, есть и будет прав.

Антигуманного и depersonalizing тенденции, напротив, люди предметам, а не просто объекты, а также агенты ответственно участвовать в сообществах для достижения общих, объективных целей.

(2) Люди имеют неотъемлемые права человека и обязанности. Однако различные физическом, экономическом, образовательном, политическом, социальном, религиозном или люди имеют право на равный интерес и уважение.

(3) Люди заслуживают справедливости.

Какой бы ни была ситуация, когда люди обращаются несправедливо, они взывают против несправедливости. (4) Несправедливая народ нуждается только об амнистии и прощения, святой любви.

(5) Люди должны быть интеллектуально честным и верным с учетом данных о реальности.

Они должны не лжесвидетельствуй против других.

(6) Если человеческое общество, взаимного доверия и коммуникации состоит в том, чтобы иметь смысл, человек должен быть логически noncontradictory в свои мысли, речи и письма.

Человеческих знаний и опыта, связанных не только с культурными переменными, но эти invariables смертности, то, и логики.

Чтобы спорить, но один абсолютной, любовь, как Джозеф Флетчер, заключается в том, чтобы игнорировать ширина Творца в интеллект и мудрость.

Чтобы спорить о absoluteness фактические данные, в одиночку, а с scientism и позитивизм в их разнообразных формах, над верными словами логотипы о нравственности, грехе и спасении, и его собственная целостность, как тот, кто не может отрицать самого себя или противоречить себе.

Но для того, чтобы спорить по логическим absolutes в одиночку, как rationalists может, шторы от одного до учетом данных опыта, опасность аутизмом, несправедливости и безответственности в день от ядерного оружия.

Необходимость Absolutes

Претензии на истину, в отличие от простого несведущий взгляд, должно быть оправдано на основе нечто большее, чем субъективные или сообщества чувство уверенности.

Как Гордон Кауфман утверждает, любые претензии на установление истины включает в себя требования к объективной действительности.

Хотя колебания подтвердить веру в absolutes, Кауфман признает, объективно выходит за действительное знание фактического мышления и чувств в трех направлениях, givenness, универсальности и логической взаимосвязи.

Это он называет "absolutes функционирования".

Поскольку они функционируют как absolutes наряду с принципами справедливости и любви, интеллектуальная честность и прав стоит сделать жизнь возможной и значимой, то почему бы не называть их absolutes?

Чтобы признать неизменный истин в условиях меняющегося человека опытом, как Августин осознали, состоит в том, чтобы признать их неизменный источник и референта, ontologically.

Пол Tillich также увидели, что все такие точки absolutes за себя всеохватывающего Абсолюта. К сожалению, Tillich концепции самого обезличенному Быть живым и динамичным логотипы Писания.

Наиболее последовательный учет как переменные и invariables в содержательном человеческого опыта, христиане могут сказать, является личная, жизнь, моральные, справедливый, любящий, верный и истинный Бог показал не только в мире, истории и природе человека, но еще более значительной в истории Иисуса и учение Писания.

Хотя конечной, упали люди не могут обнаружить объективно действительное, нормативных истин для себя, как носителей божественного образа они могут быть включены в общий или специальный льготный получать их.

Через общее откровение от абсолютного Бога, люди узнают о Божьей моральных принципов справедливости в обществе, а с помощью специальных откровение о Божьей любящей планов и целей, для несправедливых людей.

Бога живаго, не определяется относительным процессов времени, пространства, энергии, и всего человечества.

Люди и природа являются относительно, зависит, а зависит от Бога.

Это является обычным для радикальных религиозных релятивисты утверждать, что люди могут сталкиваться с Богом, даже если нет концептуальных или пропозициональных истину о Боге возможно.

Даже слова Христа и Библию, они проводят, являются сроки и культуры неизбежно.

Они могут быть приняты только noncognitively, как указатели.

Такой религиозный релятивизм, однако благочестивым, не хватает знака, поскольку оно не принимает адекватных внимание человечества на создание образа Божия и обновления в божественное изображение, чтобы познать Бога концептуально (Кол. 3:10).

Потому что они создали бы знать, и коммун с Творца и Искупителя, который является неизменным в сущности, атрибуты, а также планы по пространству и времени, люди в море релятивизма может получить некоторые effable absolutes путем божественного откровения и освещения.

Отказов пропозициональных откровением, возможно, также является результатом неспособности понять родство всего, в изменении и неизменный опыт логотипы Божие (Ин. 1:1-3).

Божественное логотипы является вечной и отличается от вселенной, но не ограничиваются интеллектуально другой вечности, как в восточной мистике.

Божественное логотипы является имманентным, регулирующие характер, и люди, но не ограничиваться природными процессами, как и в либерализме.

Божественное логотипы стал олицетворением как подлинно человеческой личности, но не ограничивается noncognitive личных встреч, как в нео-православие.

Божественное логотипы был inscripturated, но не ограничивается просто biblicism как в некоторых экстремальных фундаментализма.

В общем, логотипы Бога трансцендентного и имманентного, воплотиться, и inscripturated как в классической православного богословия.

Verificational извиняться за absolutes о божественном логотипы, общее откровение, олицетворением откровение, и inscripturated откровением не является само другой абсолютной.

Оно не является необходимым божественной или inerrant представитель Бога для проверки Божья мудрость, власть, и морали в мире, в божественном sinlessness Христос, или божественное откровение в Писании.

Израильтяне не делают сами по автономным различие между подлинной и лжепророки.

Чтобы проверить полномочия один врач не предположить себе более мудрого и способного в хирургии, чем практикующих специалистов.

Знакомиться с бесчисленными переменных каждого человека knower стоит, мы не удивлены тем, что христианские апологеты откровенно требовать не более чем подавляющим вероятность вне всяких разумных сомнений.

Кроме того, христиане утверждают только степенью вероятности для их толкования и применения божественно показали пропозициональной истины.

Чтобы подтвердить absoluteness Божьего понимания в вечности не подтверждают absoluteness любой верующий лучше понять Откровение в любой данный момент в его рост в знаниях и благодати. Точно напротив результат следующим образом.

Утверждать absoluteness божественного откровения с точки зрения ее цели и стандарты точности, когда написана для этой цели заключается в том, чтобы лишить absoluteness на заявления правительства, государственные школы, Организации Объединенных Наций, и религиозные институты.

Божественная освещенности не приводит к непогрешимость.

Несмотря на то, что толкование Писания, как это предусмотрено, могут рассматриваться в качестве абсолютных, некоторым толкованиям лучше информирован, чем другие соответствующие данные, действительные Герменевтические принципы, и звук критериев истине.

Самый надежный сдержек и противовесов на разнообразные толкования гипотезы являются критерии, взятые из invariables обнаружили в целом Откровение: его грамматика, литературный контекст, цель автора, исторической и культурной обстановке, и более широкого богословского контекста.

Кроме того, надо иметь возможность жить в том, что толкование с целостность при лечении людей, как человек, а не вещи, соблюдая свои права, обращаясь с ними справедливо, и прощать их несправедливости.

Невыразимое вреда было сделано во имя христианства люди, которые absolutized их относительных интерпретаций жизни или Писания.

Самонадеянный пророков, которые утверждали, говорить Божье слово к народу, без божественной санкции, в OT администрации подвергаются наиболее серьезным penalities.

Пусть Бог доставить евангелистов сегодня от пророческой министерств не законно взята из божественного откровения.

Это дело для показали absolutes не должны быть приняты для оправдания absolutizing просто человеческих идей, однако хорошо.

Кроме того, неоценимый ущерб нанесен дело Христа и Писания те, кто relativize божественно absolutes показало, что цель действия для всех людей, всех культур.

Любой христианство есть истина для всех людей, или он действительно не один.

Мы можем быть уверены в нашей точки зрения из основных доктрин христианства и реалий, к которым они относятся, когда наши интерпретации на основе многочисленными актуальные и обширные отрывки из Писания, при поддержке переводчиков протяжении всей истории Церкви и подтвержденных к нам лично внутренний свидетель Святого Духа для преподавания этого слова.

Тогда мы можем с уверенностью отношение к реальности, назначенные и проповедовать большие доктрины веры с радостью.

В день, когда воцарится радикальный релятивизм, ученики Господа, кто же вчера, сегодня и всегда, стенд остерегаться нападения на когнитивные веру один раз за все возложенные на святых (Иуды 3), с добротой, уважением и чистой совестью (I Pet. 3:15-16).

GR Льюис

Библиография


AF Bentley, теория относительности в "Человек и общество; GW Bromiley," Пределы Духовных релятивизма ", CT, 24 мая, 1968, 6-7; Кобб JB, Jr, Христос в плюралистических возраста; RJ Коулман, проблемы в духовной конфликтов ; Б. Demarest, генеральный Откровение; JW Диксон, Jr, физиологии веры: Теория относительности Духовных; CFH Генри, христианская этика Личный; G. Кауфман, релятивизм, знание и вера; Крафта CH, христианства в культуре; М.

Kransz и JW Meiland, EDS., Релятивизм познавательного и нравственного; GR Льюис, "Категории при столкновении?"

В перспективе по евангелической теологии, а также тестирование христианства правда-требований; F. Шеффер, как мы должны тогда жить?

Б. Ф. Скиннер, оборотная сторона свободы и достоинства; JS Spong ", Евангелизм Когда определенность Иллюзия", CCen, 6-13 января, 1982, 11-16; В. Starcke, Евангелие относительности; П. Tillich, Мой поиск для Absolutes; D. Тернера, автономной Человек.

Релятивизм

Католическая информации

Любая доктрина, которая отрицает, повсеместно или в отношении некоторых ограниченных сферах применения, наличие абсолютных ценностей, можно назвать релятивизма.

Таким образом, одной из форм релятивизма утверждает, что мы осознаем только разницу или изменения (Гоббс, Бэйн, Höffding, Wundt. Ср. Махер, "Психология", 6 изд., P. 91).

Другая утверждает, что истина является родственником, либо (а) в силу судебных решений проводятся (я) не имеют смысла в условиях изоляции и (II), подлежат изменению стражу на неопределенный прежде чем они могут стать закрепленные в единую систему идеальной истины (и Иоахим Hegelians в целом), либо (б) потому что правда задуман как своеобразное свойство идеи которой они позволяют нам заниматься нашей среде более или менее успешно (Прагматики).

Третий утверждает, моральные ценности быть относительным существу, и возникают только тогда, когда мотивы находятся в конфликте (Мартина).

(См. этика, прагматизм, правда.) Термин релятивизм, однако, более широко применяется для лечения теорий, которые по своему характеру знания и реальности, и именно в этом смысле, что мы будем обсуждать его здесь.

Относительность знаний

Независимо могут быть реальными и начальное значение Protagoras в знаменитом, "Человек есть мера всех вещей" (Антропос metron panton кай тонну syton кай тонну мне onton, Платон, "Theæt.", 152; в "Mind", XIX , 473, г-н Гиллеспи считает, что изречение имеет этическое значение), оно обычно понимается в смысле эпистемологические, а также заявление о относительности всех человеческих знаний, о невозможности проникновения за пределы видимости вещей.

И это толкование в соответствии с общей тенденцией возраст, в котором Protagoras жил.

Гераклите в доктрине вечным и универсальным поток, Parmedides считает, что множественность и изменения, но подобие реальности, тщетны попытки объяснить природу чувства-восприятия и с учетом иллюзии и ложные решения, вместе с сознанием заре (в Демокритом видно ) От субъективного фактора в процессе восприятия, - все это, как правило, делают философы недоверие deliverances свои чувства и полагаться на причину или интеллекта.

Отражение, однако, вскоре ясно, что рациональных теорий не было более последовательного, чем данные перцепционный опыт, и неизбежным результатом этого является то, что релятивизм в Protagoras и его последователей в конечном итоге перешли в скептицизм Ближнем академии (см. Поможет ли) .

Современные релятивизма, с другой стороны, хотя оно тоже имеет тенденцию переходить в скептицизм, была в своем происхождении реакция против скептицизма.

Чтобы рассеять сомнения, которые были Хьюм бросил на действительность универсальных решений синтетический характер, предложила Канто, что мы должны рассматривать их как вытекающие не из каких-либо опасений о характере реальных вещах, но с Конституцией нашей завоевал умы.

Он утверждал, что психическое фактором в опыте, до сих пор пренебрегали, действительно имеет огромное значение: к нему должны быть пространстве, времени, категории, и каждая форма синтеза.

Это формальный элемент, вытекающих из структуры виду, что само собой знания и делает то, что он есть.

Хьюм ошибку, полагая, что знание является попытка скопировать реальности.

Это ничего подобного.

Мир, каким мы его знаем, мировой опыт, в основном по отношению к человеческому виду, откуда она вытекает все, что она имеет единство, порядок и форму.

Очевидное возражение на релятивизм подобного рода является выдающимся вещь-в-себе, которая не является и никогда не может стать и объектом знания.

Мы, таким образом, заткнись с миром видимости, природа которой состоит в нашем сознании.

Какова реальность сама по себе мы никогда не можем знать.

Но это, как Кант признался, что именно мы хотим знать.

Прелесть Канта философия заключается в том, что он дал полную стоимость на деятельность, в отличие от пассивности и восприимчивости ума, но непознаваемым-Дин-Сич была мерзость, со смертельным исходом, так чтобы ее последовательность и ее полномочия решить проблемы человеческого познания.

Необходимо избавиться от любой ценой, а также простейшие плана состояла в том, чтобы отменить его полностью, тем самым оставив нас с реальностью, потому познаваемый знания и реальности являются одним, и в процессе его мнению, человека или абсолютный, играет чрезвычайно важный части.

Относительность реальности

Относительность реальности, которая, таким образом, занимает место относительности знаний, была задумана разному.

Иногда, как и с Фихте и Гегеля, природа выступает против разума и духа, как двойной аспект одной и той же земле - интеллекта, воли, или даже в бессознательном состоянии ума.

Иногда, как и с зеленой и Брэдли, реальность задумана как одно органичное целое, что-то проявляется в конечных центрах опыт, которые стремятся воспроизвести в себя реальность как она есть, но не так совершенно, что то, что они утверждают, даже если они противоречат друг другу, должны будет проведен то, чтобы быть правдой - верно, как и другие истины в том, что они пытаются выразить реальность, но распространяются на неопределенный толкование, прежде чем они могут быть идентичными с реальным, к которому они относятся.

Еще более современные Absolutists (например, Маккензи и Тейлор), оценивая в некоторой степени неадекватности этой точки зрения, восстановили рода независимости физического порядка, который, говорит Тейлор (Elem. из Metaph., 198), "не зависит ее существование после того, в моем восприятии действительности он, "но" отнюдь зависеть от моего восприятия для всех качеств и отношения, которые я нахожу в нем ".

Иными словами, "что" в реальном мире, является по отношению к нашим органам восприятия (там же); или, как недавно писатель (Мюррей в "Mind", новая серия, XIX, 232) помещает ее, реальности, вскрываются время известно, это просто hyle (сырье), в то время, что мы называем "вещь" или объект знания это hyle также превращены в соответствующие психические процессы, и, таким образом, наделен атрибутами пространственность и тому подобное.

Зная это, следовательно, "superinducing форме по вопросу о знаниях" (J. Grote, "Explor. Phil.", I, 13).

Riehl, хотя, как правило, классифицируются как реалист, занимает аналогичную позицию.

Он отличает время от объекта (DAS Сейн дер Objekte) из ее как объект (Objektsein).

Первое реальное состояние объекта и не зависит от сознания; последний его характера или, как задумано нами, и что-то совершенно по отношению к нашим факультетов (см. Rickert, "Der Gegenstand дер Erkenntnis", 2 изд. , Стр. 17. Площадь, где несоответствие этой точки зрения является четко указывается).

Относительность реальности, как задумано таким образом, действительно предполагает возвращение к позиции Канта, за исключением того, что за вещь-в-себе с его характера и непознаваемый свойства заменяется видом Materia Prima, без качеств, характеристик, или определений, и поэтому как непознаваемым, как вещь в себе, непознаваемое, но теперь, поскольку ничто не будет известно.

На данный момент современные Идеализм на один с Прагматизм и гуманизм, которые также настаивают на том, что реальность должна рассматриваться epistemologically в качестве сырья, propertyless целиком и полностью неопределенной.

Разница между этими двумя мнениями заключается в этом, что для идеалистом, форма является навязанной вопрос очень акт, в котором мы ее знаем, в то время как для прагматиком, он выносится только после длительного процесса назначениям и эксперимент.

Критика

М. Fonsegrive в его "Essais SUR LA connaissance" обсудила вопрос о релятивизма на значительную протяженность, и это мнение, что мы должны в некотором смысле, что предоставляют знания по сравнению с нашими факультетами.

Но, хотя в принципе он предоставляет этот повсеместно, а по сути в его собственной теории это только наше знание материального объектов, которые рассматриваются как сугубо относительное.

Мы можем знать другие умы, как они есть, потому что мы имеем в виду существ, а внешние проявления нашего менталитета и их аналогичен по своему характеру.

Но "мы не знаем сущность вещей, но суть наших отношений с вещами, из законов природы, сами по себе мы знаем гораздо меньше, чем мы делаем в наших отношениях с природой" (стр. 85, 86).

"Что бы мы знаем, известно, с точки зрения самообороны" (стр. 125; ср. СТР. 184 кв).

Основным аргументом, на котором зиждется этот релятивизм, по сути же, что используется в Беркли в своем знаменитом "Диалог между Гилас и Philonus".

Как заявил Fonsegrive, если оно следующим образом: "Понятие объекта, который должен быть в то же время в себя и объект знания, безусловно, противоречат друг другу... За" объект знания "означает" известны ",.. . Но это совершенно очевидно, что известно, условием известно, не в себе, поскольку оно является условием известны "(стр. 186).

Таким образом, что мы знаем, никогда не объект, как она сама по себе, но только как это в наших знаний о ней.

Конечно, если понятия "время само по себе" и "время, как известно" являются взаимоисключающими, выше аргумент является действительным, но, как задумано в реальности или анти-релятивистские, это не так.

Находясь в-себе просто означает, как она существует, будь то известные или нет.

Она предполагает, что характер и существование находится до наших знаний о ее (что, кстати, Fonsegrive решительно поддерживает), но это не означает, что время, как он существует не может быть известно.

Forsegrive аргумент ничего не доказывает в отношении мнения о том, что реальный характер объектов познаваемый, ибо, хотя и в абстрактной вещи условием вообще не вещь условием известно, в конкретных нет никаких причин, почему его реально существующих природе не может стать известным, или Другими словами, почему оно не может быть известна, как он есть.

Аргумент, с помощью которых absolutists стремятся доказать относительность реальности именно по аналогии с выше.

Мы не можем вещь реальных вещах, говорит Тейлор ( "Элем. Metaph в.", 23, 69, 70; ср. Брэдли, "Внешность и реальность", 144-45), за исключением объектов опыта, и поэтому именно в связи с учетом реальности, что их ложь.

Безусловно, этот аргумент является ошибочным.

Все, что он докажет, что вещи должны быть либо становятся объектами опыта, с тем чтобы мысли в виду, не в том, что они должны быть самого их суть предметы опыта.

Если реальность такова, доходчивый и может вступить в опыте, он не может стать объектом мысли, но ни в одном другом смысле делает возможность предположить, зная при этом, что его "связи с виду".

Правда, чтобы понять что-либо является "УО в силу самого чтобы привести его в сознание", но из этого следует только то, что будет мыслимые вещи должны быть способны стать объектами сознания. Психологические соображения заставляют нас признать, что реальность, когда она вступает опыт, становится, или лучше воспроизводится в качестве психического факта, но мы не можем заключить из этого, что сама реальность, реальность, которая является объектом опыта, и наш опыт, который относится как к чему-то, кроме себя, вызывает необходимость психического факта.

Опыт и понимание, несомненно, является условием, без которого мы не могли думать о вещах вообще, еще меньше думают о них, как существующих, но это не состояние вещей, без которых не может существовать.

Также не раз, когда мы думаем, мы обычно думаем о вещах, как объекты опыта, и мы думаем о них просто как "вещи", реальных или мнимых, и свойства, которые мы предикат из них, мы думаем о качестве принадлежащих к ним, а не как "superinduced наши умы".

Наши естественным образом мышления, однако, может быть в принципе неверно.

Разумеется, что то, что "появляется" является реальностью, видимости Маю, тем не менее быть ошибочным.

Вполне возможно, что они должны быть полностью или частично в наших умах, и поэтому не показывают нам природа реальности, а, скорее, его связь с нашим восприятием себя, наши факультеты и наших органов.

Большинство аргументов в поддержку этой точки зрения основываются на психологии, и несмотря на то, что психология является достаточно хорошим, вряд ли аргументы убедительными.

Он призвал, например, что абстракции и обобщения являются субъективными процессами, которые вступят в каждый акт знания, и, по сути, изменить его содержание.

Однако абстракция не является фальсификацией, если мы предположим, что мы рассматриваем в абстрактном существует как таковых в конкретной - то есть, не существует в связи с рассмотрением и взаимной зависимости от других вещей, но в изоляции и независимость точно так же, как мы его зачать .

Равным образом обобщение ошибочным, если мы предположим, без доказательств, что сведения, к которым наша концепция потенциально распространяется на самом деле существуют.

Одним словом, ни эти, ни любые другие субъективные процессы и формы мысли уничтожить действенность знаний, при условии, что это чисто формальный и субъективный характер следует отличать, как это и должно быть, от того, что относится к цели содержания и относится к тем реальным причин и целей.

Еще один аргумент вытекает из предполагаемых относительности ощущение, откуда в школах теории все полученные знания.

Качество ощущения, говорят, определяется главным образом характером нашей нервной системы, и, в частности, в конце органов разных смыслах.

Это по меньшей мере столь же вероятно, однако, что качество ощущения определяется стимулом, и в любом случае это возражение не по существу, ибо мы не в решение передать наши ощущения, как например на объект, а как качеств , Природу которых мы не знаем, хотя мы знаем, что они отличаются друг от друга в той или иной степени.

Даже предоставлен тогда, что это ощущение по отношению к нашим специализированные органы чувств, оно ни в коем случае не следует, что знания, которая приходит через ощущения каким-либо образом связано субъективное определение.

Во-вторых, чувство данные не дают нам только качественные различия, но и пространственные формы и величины, расстояния, движение, скорость, направление, и эти данные основываются не только в математике, но и физические науки, так как последняя является заинтересованным с количественными, в отличие от качественных, вариации.

Третьих, смысл данных, даже если они отчасти субъективный характер, предположим, как их состояние объективных причин.

Таким образом, теория, которая объясняет смысл данных удовлетворительно возлагает на них условия, которые являются не менее реальными, чем последствия, к которым в рамках по крайней мере, они порождают.

Наконец, если знаний действительно является относительной в том смысле, выше объяснил, хотя он может удовлетворить наши практические, она никогда не может удовлетворить наших спекулятивных устремлений.

Цель спекулятивных исследований заключается в том, чтобы знать реальность, как она есть.

Но знания, если это выступление только не имеет реальный смысл и значение, и, как задумано в идеализм априори типа, а также Казалось бы без цели.

Опыт работы в качестве системы отношений

бычно преподаются на нео-Kantians, что соотношение Категория категорий (см. Renouvier, "Le perdisguise (Caird", в Фил. Канта ", 329; Зеленые", Prolegom. ", 20). Твердым и движение" состоят из "отношений (Prolegom., 9). На самом деле реальность, как мы ее знаем, нет ничего, но система отношений, для" характера духа такова, что никакие знания могут быть приобретены или высказали, и, следовательно, никакого реального существования задумана, за исключением средств связи и в системе отношений "(Renouvier," Les dilemmes-де-ла-metaph. ", 11). Эта форма релятивизма можно назвать целью отличить его от релятивизма, который мы обсуждали выше, и с которым, по сути, это обычно объединены. В первую очередь это теория о характере знаний, но с зеленой, а другие (например, Абель Рей, "La теории де ла телосложение", VI, 2), , которые определяют знания и реальности, оно также metaphysic. Такая точка зрения предполагает теория о характере отношений очень отличается от того, Scholastics. В последнем отношении в основном профи TI schesis, Ордо объявление, которое подразумевает (1 ) Предметом, к которому она принадлежит, (23) специальные-то в этой теме на счету которого она зависит, и (3) Срок, кроме себя, к которой оно относится. Связи, иными словами, как современных бы оно предполагает его "условия". Это не таинственных и невидимых связей, которые каким-то присоединяется два аспекта вещи и делает их одним. связи может быть взаимной, но если это так, действительно Существуют две отношений (например, , Отцовства и sonship), принадлежащих к разным предметам, или, если к одному и тому же вопросу, вытекающие из разных основах. Правда, в науке, как и в других вопросах, мы можем знать, связи, не имея возможности открыть для себя природу образований она относится. Возможно, мы знаем, например, что давление и температура изменяться пропорционально в данной массы газа и объем сохраняется неизменным, не зная точно, и для некоторых конечных характер либо давления или температуры. Тем не менее мы знаем, то о них. Мы знаем, что они существуют, что они обладают определенным характером, и что она по счету такого рода, что отношения между ними возникает. Мы не можем знать, связи, следовательно, не зная, чем-то вещи, которые она относится, по связи предполагает его "условия". Таким образом, Вселенная не может состоять только в отношениях, но должен состоять из вещей в связи.

Публикация информации Автор J. Лесли Уолкер.

Трансляции Джим Макканн. Католическая энциклопедия, Том XII.

Опубликовано 1911.

Нью-Йорк: Роберт Appleton компании.

Nihil Obstat, 1 июня 1911.

Remy Lafort, ЗППП, цензор.

IMPRIMATUR. + Джон Фарли кардинал, архиепископ Нью-Йорка

Библиография

Эпистемологические и метафизики - Caird, критической философии Канта (Глазго, 1889); Fonsegrive, Essais SUR LA connaissance (Париж, 1909); Грин, введение в этике (3 изд., Оксфорд, 1890); Grote, Exploratio philosophica (Кембридж , 1900); Гамильтон, обсуждения "(Лондон, 1854); То же самое, Метафизика" (Лондон, 1871); Herbart, Метафизика "(Лейпциг, 1850); Hobhouse, теория познания" (Лондон, 1896); мельница, изучение Гамильтон (4 ред., Лондон, 1872); Prichard, Канта в теории познания (Оксфорд, 1910); Renouvier, Les dilemmes-де-ла-metaph.

чистый (Париж, 1891); То же самое, Le personnalisme (1903); Рей, Ла теории де ла телосложение (Париж, 1907); Rickert Der Gegenstand дер Erkenntnis (2 изд., Тюбинген, и Лейпциг 1904); Riehl, Der philosoph.

Kriticismus (Лейпциг, 1887); Шиллера, гуманизм "(Лондон, 1903); То же самое, исследований в области Гуманизм (1907); Сет, шотландской философии" (Лондон, 1885); Зиммель, философии DES Geldes (Лейпциг, 1890); Спенсер, Первый Принципы (6-е изд. ", Лондон, 1900); Veitch, зная и будучи (Эдинбург, 1889); Уокер, теории познания" (Лондон, 1910). Психолога - Бэйн, психической и нравственной науки (3 изд. ", Лондон, 1884); Höffding, Контуры Психология "(Лондон, 1891); Махер, психология (6-е изд.", Лондон, 1905); Wundt, человека и животных психологии, Тр.

(Лондон, 1894); То же самое, Grundzüge D.

physiologischen Psychologie (5-е изд., Лейпциг, 1903).

Это при условии представления в первоначальном английском языке


Отправить по электронной почте вопрос или комментарий к нам: Электронная почта

Основная ВЕРИТ веб-странице (и индекс к темам) находится на