Книга Второзаконие

Слова (на иврите название)

Общая информация

Второзаконие является пятой книги Ветхого Завета в Библии.

Его имя, означающее "повторяется закона", основан на книге стилистической форме: серия выступлений, в которых изначально задан закон на горе Синай повторяется через Моисея к следующему поколению.

Книга состоит из введения двойной, правовой раздел с заключительными ритуал разработке, два старых стихов, а также счета Моисея смерти.

Несмотря на это, традиционно приписываемые Моисею, он не мог быть написан гораздо раньше, чем время царя Иосии (DC 609 до н.э.). Тем не менее, существует, возможно, ранее издание централизованное правовое раздел знакомств для царствования Езекии (C. 700 до н.э.). Главными темами Второзаконие включить избрание Израиля от Бога, вера в Бога власть, отказ от иностранного богов, и важность Моисееву закону.

ВЕРИТ
Религиозных
Информация
Источник
веб-сайт
ВЕРИТ Религиозный Информация Источник
Наша Список 2300 религиозным вопросам
электронной почты
JJM Робертс

Библиография


L Голдберг, Второзаконие (1986); Д. Филлипс, Второзаконие (1973); М Weinfeld, Второзаконие и Deuteronomic школа (1972 год).

Книга Второзаконие

Краткое изложение

  1. Первый дискурс (1-4)

  2. Второй дискурс (5-26)

  3. Третий дискурс (27-30)

  4. Последнее адвокатов; прощание благословения (31-34)


Deuteron'omy

Advanced Информация

Во всех иврите рукописи Пятикнижия (см. в глоссарии) является одним ролл или объема разделена на крупных и мелких секций называемых parshioth и sedarim.

Это не просто сказать, когда она была разделена на пять книг. Это было, вероятно, сделали первый греческое по переводчиков этой книги, которых Vulgate следующим образом.

Пятая часть этих книг открывается в греки Deuteronomion, то есть второй закон, и поэтому наше название Второзаконие, или второе заявление от законов уже принят.

Евреи назначил книге двух первых иврите слова о том, что произойдет, "Elle haddabharim, т.е." Эти слова ".

Они разделили ее на одиннадцать parshioth. В Английской Библии она содержит тридцать четыре главы.

Она состоит главным образом из трех дискурсов выступил Моисей незадолго до его смерти.

Они говорят на всех Израиля на равнинах Моава, в одиннадцатом месяце в прошлом году их скитания.

В первом дискурса (1-4:40) излагаются главного события последних сорока лет в пустыне, с искренним призывы к повиновению к божественным законам, и предостережения от опасности forsaking Богу отцов своих.

Во втором дискурсе (5-26:19) в силу органом всей книги.

Первый адрес вступительных к нему.

Она содержит практически резюме этого закона уже получил от Бога на горе Синай, наряду со многими предупреждения и запреты, как в ходе проведения они должны были следить, когда они поселились в Ханаан.

Заключительные дискурса (главы 27-30) относится почти полностью к торжественной предусмотренные законом санкции, благословения на послушны, и проклятием, что будет приходиться на мятежную.

Он торжественно призывает их строго соблюдать завет Бог сделал с ними, и поэтому безопасный для себя и своих потомков обещал благословение.

Эти адреса людей, следует, что можно назвать три приложения, а именно: (1), которая песню Бог повелел Моисею написать (32:1-47); (2) благословения он вынесен отдельно племен (CH .33), И (3) рассказ о его смерти (32:48-52) и похорон (глава 34), написанной около другой стороны, вероятно, что Иисуса.

Эти прощание адреса Моисея до колен Израиля, он до сих пор привели в пустыне "накал в каждой строке с эмоциями от великого лидера recounting его современников удивительный рассказ от их общего опыта.

Они разжечь энтузиазм, даже на день, хотя и скрываются в переводе, показывает их несравненный адаптации к обстоятельствам, при которых они были впервые говорил.

Уверенность в будущем это вызвало в памяти о прошлом.

Тот же Бог, которые сделали чудес для колен после Исхода будет покрывать свои головы в день битвы с народами Палестины, которые вскоре будут вторгся.

Их великий законодатель стоит перед нами, здоровая в его почтенный возраст, в его кормовой отвращение от зла, искренне в его рвением к Богу, но mellowed во всех отношениях на земле его близость к небу.

Командир мудрости его законодательных актов, достоинства своей позиции, как основатель нации и, прежде пророкам, применять его высказываний.

Но он затрагивает наши самые глубокие эмоции по правам нежность, что дышит во всех его слов.

Стоящий на грани жизни, он говорит, как его отец предоставления прощание советует для тех, кого он любит; готовы выехать и быть с Богом, он служил так хорошо, но тщетно удлинение из его последнего прощания с близким Земли.

Нет книгу можно сравнить с Второзаконие в смешанной возвышенность и нежность. "Geikie, часы и т.д. В целом стиль и метод этой книги, ее тон и его особенности концепции и выражение своего мнения, свидетельствуют о том, что он должен быть из одной руки.

То, что автор был не кто иной, как Моисей определяется следующими соображениями: (1.) Одинаковая традиция как еврейская и христианская церковь вплоть до недавнего времени.

(2.) В исповедует книги были написаны Моисеем (1:1; 29:1; 31:1, 9-11 и т.д.), и было очевидно, должны быть приняты в качестве его работы.

(3.) В неопровержимые свидетельства Господа нашего и его апостолы (Мт. 19:7, 8; Марк 10:3, 4; Иоанн 5:46, 47; Деяния 3:22; 7:37; ПЗУ. 10:19 ) Устанавливает тот же вывод.

(4.) Частые ссылки на него в более поздних книгах Canon (Josh. 8:31 1; королей 2:9 2; королей 14:6 2; CHR. 23:18; 25:4; 34: 14; Ездра 3:2; 7:6; НФИ. 8:1; Дан. 9: 11, 13) доказать свою древность, и (5) archaisms обнаружили в нем находятся в гармонии с возрастом, в котором жил Моисей.

(6). Ее стиль и аллюзий, также поразительно соответствуют обстоятельствам и позиции Моисея, и люди в это время.

Этот орган положительных доказательств не может быть отменено путем гипотез и рассуждений современных критиков, которые утверждали, что книга была несколько, как подлог, внес среди евреев, примерно семь или восемь столетий после Исхода.

(Истон Иллюстрированный словарь)

Второзаконие

Католическая информации

Второзаконие представляет собой частичное повторение и разъяснение законодательства вышесказанное вместе с срочных наставления быть верной ему.

Основная часть книги состоит из трех дискурсов выступил Моисей к народу в одиннадцатом месяце сороковой год, но дискурсы являются предшествовать на короткое введение, и они последовали несколько приложений.

Введение, I, 1-5.-краткое описание предмета, время и место проведения следующей дискурсов.

(1) Во-первых дискурса, я, 6-IV, 40.-God 'S пособий перечисляются, и люди призвали сохранить права.

(а) я, 6-III, 29.-Основная происшествий во время блуждающих в пустыне, которые напомнили, как показ добра и справедливости Божьей.

(б) IV, 1-40.-Поэтому завет с Богом, должны быть сохранены.

По пути в скобках, добавляет священный писатель здесь (я) о назначении трех городах убежище через Иорданию, IV, 41-43 (II), исторический преамбуле, готовит нам для второго дискурса, IV, 44-49.

(2) Второй дискурса, V, 1-XXVI, 19.-Это формы почти основная часть Второзаконие.

Он rehearses всей экономики завета, в двух разделах, один общий, другой частности.

() Генеральная репетиция, V, 1-XI, 32.-Повторение Декалог, и причин для обнародования закона через Моисея; мотивам первая заповедь, и запреты, все сношения с язычниками; напоминанием о том, Божественная выступает и наказания; обещание победы над Chanaanites; Божье благословение на соблюдение закона, его проклятие на нарушителей.

(б) специальные законы, XII, 1-XXVI, 19 .- (I), обязанности по отношению к Богу: Он заключается в том, чтобы должным образом поклонялись, никогда не будет брошенных; различие чистого и нечистого мяса; десятину из первых плодов; трех главных solemnities этого года.

(II), обязанности по отношению к Богу представителей: к судьям, будущие цари, священники, и пророки.

(III), обязанности по отношению к соседу: как в жизни, внешние вещи, брак, а также различные другие данные.

(3) Третий дискурса, XXVII, 1-ххх, 20.-возобновления наставление держать закон, основанный на разнообразных причин.

() XXVII, 1-26.-командной внести закон о камни после пересечения реки Иордан, и принимать благословения и проклятия, связанные с соблюдением или несоблюдением закона.

(б) XXVIII, 1-68.-больше минуты заявление о хорошей или зло в зависимости от соблюдения или нарушения закона.

(C) XXIX, 1-ххх, 20.-благость Божия дали, все обращен настоятельный призыв быть верными Богу.

(4) Историческая добавление, XXXI, 1-XXXIV, 12.

() XXXI, 1-27.-Моисей назначает Josue в качестве его преемника, приказы ему читать закон к народу каждые семь лет, а также размещать копии одного и того же в ковчег.

(б) XXXI, 28-XXXII, 47.-Моисей призывает сборки древних и recites его песни.

(C) XXXII, 48-52.-Моисей мнения землю обетованную от расстояния.

(D) XXXIII, 1-29.-Он благословляет колен Израилевых.

(е) XXXIV, 1-12.-Его смерть, погребение, а также специальные eulogium.

III. Аутентичность

Содержание Пятикнижие представляет основу для истории, права, культа, и жизнь избранного народа Божьего.

Поэтому авторство работы, времени и способа его происхождения, и его историчность имеют первостепенное значение.

Это не просто литературные проблемы, но и вопросы, относящиеся к области истории религии и теологии.

Мозаика авторство Пятикнижия неразрывно связан с вопросом, как и в каком смысле Моисей был автором или посредника из Старого Завета-законодательства, а также носителем до Мозаика традиции.

В соответствии с тенденцией, так Ветхого и Нового Завета, и в соответствии с еврейской и христианской теологии, работы великого законодателя Моисея имеет происхождение из истории Израиля, и основой ее развития вплоть до времен Иисуса Христа, но современные критика видит во всем этом только результат, или осадок от чисто природного историческое развитие.

Вопрос Мозаика авторство Пятикнижия приводит нас, следовательно, к альтернативному, откровение или исторической эволюции, она затрагивает исторические и теологические основы, так еврейской и христианской разрешение.

Мы должны рассмотреть этот вопрос первым в свете Писания, во-вторых, в свете еврейской и христианской традиции, в-третьих, в свете внутреннего доказательства, представленные соответствующими Пятикнижие; наконец, в свете церковных решений.

A. показания священное писание

В нем будут найдены удобно разделить библейские доказательства Мозаика авторство Пятикнижия из трех частей: (1) Показания Пятикнижие;

(2) Показания других Старого Завета-книг (3) Свидетельство о Новом Завете.

(1) Свидетель Пятикнижие

Пятикнижие в его нынешнем виде не представляет себя в качестве полного литературного производства Моисея.

Она содержит отчет о Моисей смерти, он рассказывает историю своей жизни в третьей лица и в косвенной форме, и последние четыре книги не демонстрируют литературной форме воспоминания о великих законодатель, кроме того, выражение "Бог сказал Моисею: "показаны только Божественное происхождение Мозаика законы, но не доказывают, что Моисей сам кодифицированы в Пятикнижие различных законов, принятых им.

С другой стороны, придает Пятикнижие Моисея литературного авторства, по крайней мере, четыре раздела, отчасти исторические, правовые частично, отчасти поэтический.

() После победы Израиля над Amalecites возле Raphidim, Господь сказал Моисею (Исход 17:14): "Напиши это для мемориала в книге, и доставить его на уши Josue".

Эта тема, естественно, ограничен Amalec поражения, выгоде, которую Бог желает сохранить в памяти людей (Второзаконие 25:17-19).

В настоящее указывая на иврите текст гласит: "В книге", но Септуагинты версии отсутствует определенный артикль. Даже если мы предположим, что Massoretic указывая дает первоначальный текст, мы вряд ли можем доказать, что упомянутые в книге, является Пятикнижие, хотя это весьма вероятно (см. фон Hummelauer "Исход и Левит", Париж, 1897, p. 182; То же, "Deuteronomium", Париж, 1901, p. 152; Kley, "Die Pentateuchfrage", Мюнстер, 1903, p. 217).

(б) Опять же, Ex., XXIV, 4: "И написал Моисей все слова Господни".

Контекст не позволяет нам понять эти слова в бессрочном порядке, но как относящееся к словам Господа, непосредственно предшествующей или к так называемой "Книге пакт", Ex., XX-XXIII.

(с) Ex., XXXIV, 27: "И сказал Господь Моисею: Написать тебе эти слова, с помощью которых я сделал завету как с тобою и с Израилем".

В следующем стихе говорится: "и он написал на скрижалях десять слов завета".

Ex., XXXIV, 1, 4, свидетельствует о том, как Моисей был подготовлен столы, и бывшие., XXXIV, 10-26, дает нам содержания десяти слов.

(D) Num., XXXIII, 1-2: "Эти особняки из сынов Израилевых, которые вышли из Египта свои войска в рамках проведения Моисею и Аарону, который написал Моисей вниз в зависимости от места их encamping ".

Здесь мы имеем информацию о том, что Моисей написал список людей лагеря в пустыне, но где он этот список можно найти?

Скорее всего он приводится в Num., XXXIII, 3-49, или непосредственные связи с прохода говорят Моисея "литературной деятельности; Существуют, однако, ученые, которые понимают этот последний проход как относящийся к истории Израиля выезд из Египта письменное в порядке народной лагерей, с тем, что было бы нашего нынешнего Книга Исхода.

Но это мнение вряд ли вероятно, для его предположение о том, что Num., XXXIII, 3-49, представляет собой резюме Исход не может быть удовлетворено, как глава Numbers упоминает несколько лагерей, не место в Исход.

Помимо этих четырех проходов Есть определенные указания на Второзаконие, которые указывают на литературную деятельность Моисея.

Deut., I, 5: "И Моисей начал разъяснять права и сказать", даже если "права" в этом тексте ссылка на весь Pentateuchal законодательство, которое является не очень вероятно, это показывает только то, что Моисей обнародовал весь закон, но не в том, что он всегда писал он. Практически все книги Второзаконие утверждает, что специального законодательства, обнародованные Моисею в земле Моава: IV, 1-40; 44-49; V, 1 sqq.; XII , 1 sqq.

Но есть предложение написания слишком: XVII, 18-9, предписывает, что будущие цари должны получить копию этого права со стороны священников, чтобы читать и соблюдать его; XXVII, 1-8, команды, которые на западе сторону Иордана "все слова закона сего" быть написаны на камни созданы в гору Hebal; XXVIII, 58, говорит о "все слова закона сего, что написано в этом томе" после перечисления благословения и проклятия, которые придет после наблюдателей, и нарушители закона, соответственно, и которые опять называют написано в книге в XXIX, 20, 21, 27, и XXXII, 46, 47; в настоящее время, закон неоднократно ссылались как написано в Книга должна быть по крайней мере Deuteronomic законодательства.

Кроме того, XXXI, 9-13 штатов ", и Моисей написал этот закон", и XXXI, 26, добавляет: "Возьмите эту книгу и положил ее в сторону ковчега... О том, что он может быть там показания против тебе "; объяснить эти тексты как вымысел или анахронизмы, как это вряд ли совместимо с непогрешимость Святого Писания.

Наконец, XXXI, 19, команды Моисей писать песни, содержащиеся в Deut., XXXII, 1-43.

Библейский ученый не будет жаловаться на то, что Есть так мало выражать признаки в Пятикнижие Моисея "литературной деятельности, он будет скорее удивлен их количество.

Как далеко четких показаний, как за свои собственные, по крайней мере частично, авторства, то, Пятикнижие сравнивает, а положительно и многие другие книги Ветхого Завета.

(2) Свидетель других Старый Завет-Книги

() Josue.-В описательной части книги Josue предполагает не только факты и основных постановлений, содержащихся в Пятикнижие, но и с учетом права на Моисея и написано в книге закона Моисея: Jos., I, 7 -8; VIII, 31; XXII, 5; XXIII, 6.

Josue себя "написал все эти вещи в объеме закона о Господе" (XXIV, 26).

Проф Hobverg утверждает, что этот "объем законе Господнем" является Пятикнижие ( "Об ден Ursprung DES Pentateuchs" в "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, 340); Mangenot считает, что это относится по крайней мере, Второзаконие (Dict . Де-ла-Библия, V, 66).

В любом случае, Josue и его современников были знакомы с письменного Мозаичные законодательство, которое было божественно обнаружено.

(б) судьи; I, II-Kings. в Книге Судей, и первые две книги из королей нет прямой ссылки на Моисея и книги закона, но количество инцидентов и заявления предполагают наличие Pentateuchal законодательства и институтов.

Таким образом, судьи, XV, 8-10, напоминает Израилю поставки из Египта и завоевание земли обетованной; Судей, XI, 12-28, говорится, инциденты, зарегистрированные в Num., XX, 14; XXI, 13,24; XXII, 2 ; Судей, XIII, 4, гласит, практика основана на праве назореев в Num., VI, 1-21; судей, XVIII, 31, говорит о скинии, существующих в те времена, когда не было царя у Израиля; судей , XX, 26-8 говорится ковчег завета, различного рода жертвы, и Aaronic священство.

Pentateuchal истории и законы одинаково предполагает в 1 Царств 10:18; 15:1-10; 10:25; 21:1-6; 22:6 sqq.; 23:6-9; 2 Царств 6.

(C) 1 и 2 Kings.-две последние книги короли неоднократно говорить о законе Моисея.

Чтобы ограничить значение этого термина на Второзаконие представляет собой произвольное толкование (см. 1 королей 2:3; 10:31); Amasias показали милосердие к детям убийц ", в соответствии с которой, что написано в книге закона Моисей "(2 короли 14:6); священный писатель записей Божественное обещание защитить израильтян" Только если они будут соблюдать делать все, что Я повелел им в соответствии с законом, который раб Мой Моисей заповедал им "(2 Короля 21 : 8).

В восемнадцатый год царствования Josias была найдена книга закона (2 короли 22:8, 11), или книга завета (2 короли 23:2), в соответствии с которой он провел свою религиозную реформу (2 Короли 23:10-24), и который идентифицируется с "законом Моисея" (2 короли 23:25).

Католическая комментаторы, не на одном ли этот закон-книги Второзаконие (фон Hummelauer ", Deuteronomium", Париж, 1901, p. 40-60, 83-7), или весь Пятикнижием (Клер, "Les livres DES RoIS", Париж , 1884, II, стр. 557 след.; Hoberg, "Моисей унд дер Пятикнижие", Frieburg, 1905, стр. 17 след.; Über ден Ursprung DES Pentateuchs "в" Biblische Zeitschrift ", 1906, IV, с. 338 -40).

(D) Paralipomenon.-В вдохновили писателя Paralipomenon ссылается на закон и книги Моисея гораздо более часто и явно.

Нежелательный имена и телефонные номера, происходящие в этих книгах в основном из-за стенографов.

Упущение инцидентов, которые будут отвлекать от славы еврей королей или не будет поучать читателя это не наносит ущерба авторитету и достоверность работы. Противном случае следует иметь в место среди произведений художественной литературы ряд биографических или патриотических изданиях, предназначенных для молодежи или для общего чтения.

Со своей стороны, современные критики слишком стремятся дискредитировать авторитет Paralipomena.

"После удаления учетной записи из Paralipomena", пишет де Wette (beiträge, I, 135), "в целом еврейской истории приобретает другую форму, и Pentateuchal расследования еще раз свою очередь, ряд сильных доказательств, трудно объяснить, по начале существования Мозаика книги исчезли, другие остатки своего существования находятся в ином свете ".

Взгляд на содержание Parlipomenon достаточно для того, чтобы объяснить усилия де Витте и Wellhausen опровергнуть историчность из книг.

Не только родословные (1 Паралипоменон 1-9) и описание культа прослеживается после данных и законами Пятикнижия, но и священный писатель прямо указывает на то свои соответствует тому, что написано в законе Господнем (1 Паралипоменон 16 : 40), по закону Моисея (2 Паралипоменон 23:18; 31:3), что определение права на Господа, что написана Моисеем (см. 2 Паралипоменон 25:4).

Читатель найдет аналогичные свидетельства о существовании и происхождении Мозаика из Пятикнижия я в абз., XXII, 12 след.; II абз., XVII, 9; XXXIII, 4; XXXIV, 14; XXV, 12.

К искусственным толкование, по сути, Книги Paralipomenon может быть истолковано представлять Пятикнижие, как книгу, содержащую права принимала через Моисея, но естественные чувства вышесказанное касается отрывков Пятикнижия, как книга под редакцией Моисея.

(е) I, II Esdras.-книги Esdras и Nehemias также принятых в их естественных и общепринятого смысла рассматривать Пятикнижие, как книга Моисея, а не просто как книгу, содержащую закон Моисея.

Это утверждение основано на изучении следующих документов: Я ОУР., III, 2 sqq.; VI, 18; VII, 14; II ОУР. Я, 7 sqq.; VIII, 1, 8, 14; IX, 3; х, 34, 36; XIII, 1-3.

Граф и его последователи высказали мнение о том, что книги Моисея говорится в этих текстах не Пятикнижие, но только священническое кодекс, но когда мы Помните, что в книге идет речь, содержатся законы Лев., XXIII, и Deut ., VII, 2-4; XV, 2, мы видим сразу, что книга Моисея не может быть ограничен священническое кодекс.

Чтобы свидетель из исторических книг, мы можем добавить II Маха., II, 4; VII, 6; Джудит, VIII, 23; Ecclus., XXIV, 33; XLV, 1-6; XLV, 18, и особенно в предисловии Ecclus.

(F) Пророческий Books.-Экспресс ссылкой на писаный закон Моисея находится только на более поздних пророков: Бар., II, 2, 28; Дан., IX, 11, 13; Мал., IV, 4.

Среди них, Барух знает, что Моисей был велел написать закон, и хотя его проявлений запускать параллельно с этим в Deut., XXVIII, 15, 53, 62-64, то его угроз содержат намеки на те, которые содержатся в других частях Пятикнижия . В других пророков часто ссылаются на закон о Господе охраняются священников (см. Второзаконие 31:9), и посадили его на том же уровне с Божественное Откровение, и вечный завет Господа.

Они обращаются к Божьего завета, жертвенной законы календарь праздников, а также другими законами Пятикнижия таким образом, чтобы сделать его вероятным, что написано законодательства легли в основу их пророческое предупреждение (см. Осия 8:12), и что они были знакомы с словесного выражения в книге закона.

Таким образом, в северном царстве Амос (IV, 4-5; V, 22 sqq.) Исайяс и на юге (I, 11 sqq.) Используют выражения, которые практически технических слов для жертвоприношения, происходящих в Лев., I-III, VII , 12, 16; и Deut., XII, 6.

(3) Свидетель Нового Завета

Нам не нужно доказать, что Иисус и апостолы процитировал всего Пятикнижие, как написана Моисеем.

Если они отнесены к Моисею все проходы, которые так получилось, что они ссылаются, если они приписывают Пятикнижие Моисея, когда возникает вопрос о его авторстве, даже самого взыскательного критики должны признать, что они выражают свою убежденность в том, что работа действительно была написана Моисеем.

Когда саддукеи цитатой против Иисуса брак права Deut., XXV, 5, как написана Моисеем (Матфей 22:24; Марк 12:19; Лк. 20:28), Иисус не отрицает авторства мозаики, но и призывы к Ex ., III, 6, а равно написана Моисеем (Марк 12:26; Матфей 22:31; Лк. 20:37).

Опять же, в притче о Погружений и Лазаря (Лк. 16:29), он говорит о "Моисею и пророкам", в то время как в других случаях он говорит о "закон и пророки" (Лк. 16:16), что свидетельствует о том, что Его в виду закон, или Пятикнижие, и Моисей являются идентичными.

То же выражения появляются в последнее дискурса имя Христа Его ученики (Лк. 24:44-6; ср. 27): ", которые написаны в законе Моисеевом и в пророках и псалмах обо мне".

Наконец, Иоанн, V, 45-7, Иисус более четко заявив Мозаика авторство Пятикнижия: "Существует одна accuseth, что вы, Моисей... Потому что он писал о Мне. Но если вы не считаем его работ Как вы считаете, будут мои слова? "

Нельзя также утверждали, что Христос просто размещены себя текущие верования его современников, которые считают, Моисей, как автор Пятикнижия, не только в моральной, но и в литературном смысле авторства.

Иисусу не нужно было вступить в критическое исследование характера Мозаика авторства, однако он не мог прямо поддержать народное поверье, если оно было ошибочным.

Апостолов также считает, убежден, и свидетельствует, мозаика авторства. "Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли его Моисей в законе и пророки сделали запись".

Святой Петр вводит цитату из Deut., XVIII, 15, со словами: "Ибо Моисей сказал:" (Деян. 3:22).

Сент-Джеймс и Сент -

Пол относятся Моисей, что читается в синагогах в субботу (Деяния 15:21; 2 Коринфянам 3:15).

Великий апостол говорит в других отрывков из закона Моисеева (Деяния 13:33; 1 Коринфянам 9:9), он проповедует Иисуса по закону Моисея и пророков (Деян. 28:23), и приводит отрывки из Пятикнижия , как слова, написанные Моисеем (Рим. 10:5-8; 19).

Св. Иоанн упоминает песнь Моисея (Откровение 15:3).

B. свидетелей традиции

Голос традиции, как еврейских, так и христианские, так единодушное и постоянное провозгласив Мозаика авторство Пятикнижия, что вплоть до семнадцатого века она не допускает рост каких-либо серьезных сомнений.

Следующие пункты являются лишь скудные наброски этой жизни традиции.

(1) Еврейская традиция

Было видно, что книги Ветхого Завета, начиная с тех из Пятикнижия, настоящее Моисей, как автор, по крайней мере, части Пятикнижия. Автор книги Король считает, что Моисей является автором Второзакония, по крайней мере.

Esdras, Nehemias, Malachias, автор Paralipomena, и греческие авторы Септуагинты Версия рассмотреть Моисей, как автор всего Пятикнижия.

Во времена Иисуса Христа и апостолов друг и враг принять Мозаика авторство Пятикнижия как нечто само собой разумеющееся, и не Господа нашего, ни его врагами считать исключением из этого предположения.

В первые века христианской эры, Джозефус приписывает Моисею авторство всего Пятикнижие, не исключая внимание законодатель смерти ( "Antiq. Jud.", IV, VIII, 3-48; ср. Я Procem., 4; "Contra Apion.", I, 8).

Александрийский философ Фило убежден, что все это Пятикнижие Моисея работы, и что последний написал пророческие внимание его смерти под влиянием божественного вдохновения специальных ( "Де Вита Mosis", LL. II, III в "Опера ", Женева, 1613, с. 511, 538).

Вавилонский Талмуд ( "Баба-Bathra", II, Col. 140; Makkoth ", след. IIa; Menachoth", след. 30a; ср. Vogue ", исторических. Де-ла-Библия ET DE L'exegese biblique jusqua" н.у.к. дней ", Париж, 1881, p. 21), Талмуд Иерусалимский (Сота, V, 5), раввинов и врачей из Израиля (см. Furst," Der Канон DES Alten Заветов nach ден Überlieferungen IM Талмуд унд Midrasch ", Лейпциг, 1868, с. 7-9) свидетельствуют о продолжении этой традиции на первую тысячу лет.

Хотя Исаак Бен Jasus в одиннадцатом столетии и Abenesra в двенадцатом допущены определенные должности-Мозаика дополнений в Пятикнижие, по-прежнему они, а также Маймонида подтвердил свое авторство мозаики, и не существенно отличаются друг от друга по этому вопросу от преподавания Р. Becchai ( тринадцатый вв.), Иосиф Каро, и Abarbanel (пятнадцатая вв.; ср. Ришар Симон, "Критика де ла Библ. дез Авт. eccles. де E. Dupin", Париж, 1730, III, с. 215-20).

Только в семнадцатом веке, Барух Спиноза отклонил Мозаика авторство Пятикнижия, указывая на возможность того, что работу, возможно, были написаны Esdras ( "Трактат. Theol.-politicus", п. VIII, изд. Tauchnitz, III, P . 125).

Среди последних нескольких еврейских писателей были приняты результаты критиков, тем самым отказавшись от традиций своих предков.

(2) христианской традиции

Еврейская традиция относительно Мозаика авторство Пятикнижия был доставлен в христианской Церкви Самим Христом и апостолами.

Никто не будет всерьез отрицать существование и продолжение такой традиции из святоотеческих период года; можно было бы действительно интересно интервал между время апостолов и начале третьего века.

За этот период мы можем обратиться к "Послание Barnabus" (X, 1-12; Funk ", Patres Апостол"., 2 изд., Тюбинген, 1901, I, стр. 66-70; XII, 2-9k; Там же., стр. 74-6), Св. Климента Римского (1 Коринфянам 41:1; Там же., p. 152), Санкт Джастин ( "Apol. Я", 59; PG, VI, 416; я , 32, 54; Там же., 377, 409; "Dial.", 29; Там же., 537), к автору "полка. Graec объявлений".

(9, 28, 30, 33, 34; Там же., 257, 293, 296-7, 361), в Санкт-Теофил ( "Ad Autol.", III, 23; Там же., 1156; 11, 30; там же ., 1100), в Санкт-Irenæus (продолжение haer., I, II, 6; PG, VII, 715-6), Св. Ипполит Римский ( "Комментарий. В Deut.", XXXI, 9, 31 , 35; ср. Айхелис ", Arabische Fragmente т.д.", Лейпциг, 1897, I, 118; "Philosophumena", VIII, 8; X, 33; PG, XVI, 3350, 3448), на Tertullian в Карфагене (Adv. Hermog., XIX; ВР, II, 214), на ORIGEN Александрии (Contra. Cels., III, 5-6; PG, XI, 928 и т.д.), в Санкт-Eusthatius Антиохийский (Де engastrimytha C. ориг ., 21; PG, XVIII, 656); за все эти писатели, и другие могут быть добавлены, свидетельствуют о сохранении христианской традицией, что Моисей написал Пятикнижие.

Список позже отцов, которые свидетельствуют о той же истина может быть найдено в Mangenot в статье в "Dict. Де-ла-Библия" (V, 74 след.).

Hoberg (Моисей унд дер Пятикнижие, 72 след.) Собрала показания для существования традиции в течение средневековья и в более поздних времен.

Но католическая традиция не обязательно утверждать, что Моисей написал письма каждому из Пятикнижия, как сегодня, и о том, что работа дошедших до нас в абсолютно неизменном виде.

Это жесткое мнение Мозаика авторства начал развиваться в восемнадцатом веке, и практически получили превосходство в девятнадцатом.

Произвольного обращения Писания со стороны протестантов, а также преемственности в различных деструктивных систем, выдвинутые Библейская критика, в результате этого изменения на фронте в католическом лагере.

В шестнадцатом веке карточки.

Bellarmine, которые могут рассматриваться в качестве надежного показателя католической традиции, высказал мнение о том, что Esdras были собраны, скорректированы, и исправлениями, разбросанных частей Пятикнижия, и даже добавил частей, необходимых для завершения Pentateuchal истории (Де VERBO Dei, II, I; ср. III, IV).

Мнения Génebrard, Перейра, Bonfrere, Lapide, Masius, Jansenius и других заметных Biblicists на шестнадцатом и семнадцатом веках в равной степени упругой связи с Мозаика авторство Пятикнижия.

Не о том, что они согласны с утверждением современного Библейская критика, но они показывают, что сегодняшние Pentateuchal проблемы не были полностью неизвестны в католических ученых, и о том, что мозаика авторство Пятикнижия, как определяется Библейская комиссия не является концессия на принудительное церкви неверующий Библии студентов.

C. VOICE OF внутренние доказательства

Возможность составить письменную запись в то время Моисеевой больше не оспаривается.

Искусство написания была известна задолго до того времени великий законодатель, и он был широко практикуется как в Египте и Вавилоне.

Что касается израильтян, Флиндерс Petrie вывод из некоторых семитских надписей найдено в 1905 году на полуострове Sinaitic, что они хранятся письменного счета своей национальной истории со времени их пленения под Рамзес II.

Расскажи-эль-Амарна таблеток показать язык Вавилон был в пути официальным языком в то время Моисеевой, известная в Западной Азии, Палестины и Египта; находки Taanek подтвердили этот факт.

Но она не может быть выведено из этого, что египтяне и израильтяне заняты этот священный или официальным языком между ними и в их религиозных документов (см. Benzinger ", Hebraische Archaologie", 2 изд., Тюбинген, 1907, p. 172 sqq.).

Это не просто возможность написания в то время Моисеевой, и вопрос о языке, что перед нами здесь, есть Еще одна проблема такого рода письменных знаков, используемых в Мозаика документов.

Иероглифический и клинописных знаков были широко используется на этой ранней даты; старая надпись написана в алфавитном символов сегодняшний день лишь с девятого века до н.э. Но там вряд ли может быть никаких сомнений относительно высокой древности в алфавитном письменной форме, и, похоже, нечего наши предупреждения распространения ее обратно в то время Моисеевой.

Наконец, кодекс Хаммурапи, найденных в Сузах, в 1901 году по-французски экспедиция финансируется г-н и Г-жа Dieulafoy, показывает, что даже в предварительном Мозаика раза правовые акты были совершены, и сохранились в письменном виде, ибо кодекс antedates Моисея около пяти столетий, и содержит около 282 положений, касающихся различных непредвиденных обстоятельств в жизни общества.

До сих пор было показано, что негативно исторических и правовых документов, утверждающих, что они написаны в то время Моисеевой связано не предшествующее невероятность его подлинность.

Но внутренние характеристики Пятикнижия показывают, что также позитивно работать, по крайней мере, вероятно, мозаики.

Верно то, что Пятикнижие не содержит прямого заявления о всей своей Мозаика авторство, но даже самых взыскательных критиков вряд ли будет требовать от таких показаний.

В нем практически отсутствует во всех других книг, будь то священные или осквернить.

С другой стороны, оно уже было показано, что четыре отдельных отрывков из Пятикнижия прямо приписывают авторство Моисею.

Deut., XXXI, 24-9, особо отметил, ибо он знает, что Моисей написал "слова этого закона в томе" и повелел ему быть помещены в ковчег завета, как свидетельские показания против людей, которые были так мятежный во время законодатель в жизнь и будет "делать зла" после его смерти.

Опять же, ряд правовых разделов, хотя и не прямо отнести к письменной Моисея, которые явно вытекает из Моисей как законодатель.

Кроме того, многие из Pentateuchal законы несут доказательства их происхождения в пустыне, и поэтому они тоже заложить косвенные претензии к Моисееву происхождения.

Что было сказано ряда Pentateuchal законов в равной степени справедливо и несколько исторических разделов.

Они содержат в книге Чисел, например, так много имен и номеров, которые они должны были быть вынесено в письменной форме. Если критика может привести неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что в этих разделах мы лишь фикция, они должны предоставить, что эти исторические подробности были записаны в современных документах, и не передается путем простого устной традиции. Кроме того, Hommel ( "Die altisraelitische Überlieferung в inschriftlicher Beleuchtung", стр. 302) показывает, что имена в списках книг чисел несут характер Аравийский имен второго тысячелетия до нашей эры, и может иметь возникла только в то время Моисеевой, хотя надо признать, что текст некоторых частей, например, Num., XIII, понесла в свою передачу.

Нам не нужно напоминать читателю, что многочисленные Pentateuchal законов и данные предполагают условиях кочевой жизни Израиля.

Наконец, оба автора Пятикнижия и его первый читатели должны были больше знакомы с топографией и социальные условия, Египта и с Sinaitic полуострове, чем с земли Chanaan.

Ср., Например, Deut., VIII, 7-10; XI, 10 sqq.

Эти внутренние характеристики Пятикнижие, были разработаны более подробно на Смита, "В книге Моисея или Пятикнижие в его авторство, авторитет, и Цивилизация", Лондон, 1868; Vigouroux, "La Библии ET LES decouvertes modernes", 6 ED ., Париж, 1896, I, 453-80, II, 1-213, 529-47, 586-91; То же, "Les Livres святых ET LA критики rationaliste", Париж, 1902, III, 28-46, 79 -- 99, 122-6; Heyes, "Бибел унд Ægypten", Мюнстер, 1904, p.

142; Cornely ", Introductio Служебная в histor. ПТО. Испытаний. Книга", I, Париж, 1887, с.

57-60; Пул, "Древний Египет" в разделе "Современное обозрение", март, 1879, с.

757-9.

D. церковных решений

В соответствии с голосом тройного аргумента до сих пор передовые для мозаики авторство Пятикнижия, Библейская комиссия по 27 июня 1906, ответил на ряд вопросов, касающихся этого вопроса в следующем виде:

(1) доводы, накопленные к критикам оспаривать Мозаика подлинности священных книг, назначенных название Пятикнижие, не такой вес, чтобы дать нам право, после отмены многочисленных отрывков из обоих Заветов, принятые коллективно, непрерывно консенсуса Еврейский народ, постоянное традицию Церкви, и внутренние признаки вытекают из самого текста, чтобы утверждать, что эти книги не Моисей, как их автора, но они составлены из источников для большей части позднее Мозаика возраста.

(2) Мозаика подлинность Пятикнижия, не обязательно требовать, редакция от всей работы, чтобы сделать его абсолютно необходимо, чтобы утверждать, что Моисей написал все, и все, со своими собственными руками или диктовали ему его секретарь; гипотеза этих может допускается, которые считают, что он поручил состав самой работы, задуманные им под влиянием Божественного вдохновения, для других, но таким образом, чтобы они были точно выражать свои собственные мысли, должны были писать ничего против его воли, должны были пропустить ничего, и что, наконец, работать таким образом, подготовил должно быть одобрено же Моисей, ее главных и вдохновило автора, и опубликованные под его именем.

(3) может быть предоставлен без ущерба для мозаики подлинность Пятикнижия, что Моисей работающих источников в производстве своей работы, т.е. письменных документов или устных традиций, от которых он может быть разработан целый ряд вещей в соответствии с конец он с учетом и под влиянием Божественного вдохновения, и включить их в его работе либо в буквальном смысле или в соответствии с их смысле, в сокращенном виде или усиливается.

(4) существенный Мозаика подлинности и целостности Пятикнижие остается неизменным, если оно будет предоставлено, что в долгосрочной протяжении веков работы страдала несколько модификаций, как; после Мозаика дополнений либо приложены к вдохновили автора или вставить в текст glosses и объяснений; перевода отдельных слов и форм из устаревшего языка в последние форме слова; наконец, неправильные показания по вине стенографов, которые можно изучить и принять предложение о соответствии с законами критики.

Мозаика после дополнений и изменений допускается Библейская комиссия в Пятикнижие, не удаляя его из ряда существенных целостность и аутентичность являются Мозаики разному толковать католических ученых.

(1) Мы должны были понять их в довольно широком смысле, если мы будем отстаивать взгляды фон Hummelauer или Феттер.

Этот писатель признает, юридические и исторические документы, основанного на Моисееву традицию, но написана только во времена Судей, и он ставит первой редакции Пятикнижия во время возведения храма Соломона, и его последней редакции во время Esdras .

Феттер умер в 1906 году, в котором библейский комиссии издал декрет выше, это интересный вопрос, ли и как ученый бы изменить его теории, если время было предоставлено ему это сделать.

(2) менее либеральное толкование декрета подразумевается в Pentateuchal гипотез, выдвинутых Hobert ( "Моисей унд дер Пятикнижие; Die Frage Пятикнижие" в "Biblische Studien", X, 4, Фрайбург, 1907; Erklarung DES Бытие ", 1908, Фрайбург, IL), Schopfer (История DES Alten Testamentes, 4 изд., 226 sqq.), Hopfl ( "Die hohere Bibelkritik", 2 изд., Падерборн, 1906), Brucker ( "L'Eglise ET LA критики" , Париж, 1907, 103 sqq.), И Selbst (Шустер и Holzammer в "Handbuch Цур Biblischen История", 7 изд., Фрайбург, 1910, II, 94, 96).

В последней из упомянутых писатель считает, что Моисей оставил писаного закона книга, к которой Josue и Самуил добавили дополнительные разделы и положения, в то время как Давид и Соломон поставляются новые уставы, касающиеся вероисповедания и священника, и другие цари внес некоторые религиозные реформы, до тех пор, пока Esdras обнародовал в целом закон и сделал ее основой Израиля восстановление после изгнании.

Наше нынешнее Пятикнижие, таким образом, Esdrine издание этой работы.

Д-р Selbst чувствует убежден, что его признание как текстуальные изменения и дополнения в материал Пятикнижия согласен с законом исторического развития, а также с результатами литературной критики.

Историческое развитие адаптируется законов и правил, религиозных, гражданских, и социальных условий последовательных возрастов, в то время как литературные критики обнаруживает в нашем фактическом Пятикнижие особенности слов и фраз, которые вряд ли были оригинальные, а также исторические дополнения или уведомлений, правовых изменений, и признаки более поздних отправления правосудия и более поздних форм культа.

Но д-р Selbst считает, что эти особенности не дают достаточных оснований для разграничения различных источников в Пятикнижие.

(3) строгое толкование слова Указ подразумевается во взглядах Kaulen (Einleitung, Н. 193 sqq.), Ключ ( "Die Pentateuchfrage, Ihre История ООН Ihre Система", Мюнстер, 1903), на экзамене (Kirchenlexicon , IX, 1782 sqq.), И Mangenot ( "L'authenticite mosaique дю Pentateuque", Париж, 1907; То же, "Dict. Де-ла-Библию", V, 50-119. За исключением тех частей, которые принадлежат к время после смерти Моисея, и некоторые случайные изменения в тексте объясняется стенографов, все это Пятикнижие Моисея работы, которые входили в один из способов, предложенных Библейская комиссия. Наконец, есть вопрос как теологические определенность тезиса поддержания Мозаика подлинность Пятикнижия.

(1) некоторые католические ученые, которые он написал между 1887 и 1906 года выразил свое мнение о том, что тезис, о котором идет речь, не выявили в Писании, ни учили в церкви, что она выражает истину, не содержащихся в Откровении, но и принципом, который может быть свободно доказанным и обсуждается.

В то время, церковный орган вынес нет заявлений по этому вопросу.

(2) Другие писатели удовлетворить эту Мозаика подлинность Пятикнижия не ясно показали, но они рассматривают это как правда выявили официально косвенно, который вытекает из формулы, показали не силлогизм в строгом смысле этого слова, но простое объяснение терминов.

Отказ от мозаики подлинность Пятикнижия является ошибкой, и противоречивый тезис о сохранении Мозаика подлинность Пятикнижия считается erronea в ФИДЕ (см. Mechineau, "L'origine mosaique дю Pentateuque", стр. 34).

(3) Третий класс ученых считает Мозаика подлинность Пятикнижия ни как свободно спорный постулат, равно как истина официально косвенно показали, они считают, она была практически показало, или что оно вытекает из выявил истину по-настоящему силлогистический вычет .

Поэтому theologically определенные истины, и его противоречивой является сыпь (temeraria), или даже ошибочное предложение (см. Brucker ", Authenticite DES livres де Мойзе" в "Этюды", март 1888, стр. 327; Там же. , Январь, 1897, p. 122-3; Mangenot, "L'authenticité mosaïque дю Pentateuque", с. 267-310.

Независимо силу решения, касающиеся церковной Мозаика подлинность Пятикнижия, возможно, было или будет обладать, по мнению студентов Pentateuchal вопрос, нельзя сказать, на которые обусловили консервативная позиция ученых, которые писали до обнародования указа .

Следующий список содержит имена главных последние защитники Мозаика аутентичности: Hengstenberg, "Die Бушер Моисей унд Aegypten", Берлин, 1841; Смит, "Книга Моисея или Пятикнижие в его авторство, авторитет, и Цивилизация", Лондон , 1868; C. Schobel, "Демонстрация DE L'authenticite дю Deuteronome", Париж, 1868; То же, "Демонстрация DE L'authenticite mosaique DE L'Exode", Париж, 1871; То же, "Демонстрация DE L'authenticite mosaique дю Levitique ET DES Nombres ", Париж, 1869; То же," Демонстрация DE L'authenticite-де-ла-Genèse ", Париж, 1872; То же," Le Мойзе История Dasher ET LA редакции mosaique дю Pentateuque ", Париж, 1875; Knabenbauer," Der Пятикнижие унд умереть unglaubige Bibelkritik "в" Stimmen AUS Мария-Laach ", 1873, IV; Бреденкамп," Gesetz унд Propheten ", Эрланген, 1881; Грин," Моисей и пророки ", Нью-Йорк, 1883; То же," Еврейский праздники ", Нью-Йорк, 1885; То же," В Pentateuchal Вопрос "в" Hebraica ", 1889-92; То же," Высшее Критика Пятикнижие ", Нью-Йорк, 1895; То же," Единство в книге Бытия " , Нью-Йорк, 1895; C. Эллиот ", подтверждением Мозаика авторство Пятикнижия", Цинциннати, 1884; Bissel ", в Пятикнижие, его происхождение и структура", Нью-Йорк, 1885; Ubaldi ", Introductio в Sacram Scripturam" , 2 изд., Рим, 1882, I, 452 - 509; Cornely ", Introductio Служебная в вату Исторические книги", Париж, 1887, с.

19-160; Вос, "Мозаика Происхождение Pentateuchal код", Лондон, 1886; Bohl, "Zum Zum Gesetz унд Zeugniss", Вена, 1883; Zah ", Erneste Blicke в день Wahn дер modernen Kritik DES АТ", Гютерсло, 1893; То же, "Das Deuteronomium", 1890; То же, "Israelitische унд judische История", 1895; Руппрехта, "Die Anschauung дер kritischen Schule Wellhausens VOM Пятикнижие", Лейпциг, 1893; То же, "Das Rathsel DES Funfbuches Мессе унд невод falsche Losung ", Гютерсло, 1894; То же," Des Rathsels Losung тем beiträge Цур richtigen Losung DES Pentateuchrathsels ", 1897; То же," Die Kritik nach ihrem Recht uknd Unrecht ", 1897;" Lex Mosaica, или закон Моисея и Высшего Критика "(по Sayce, Rawlinson, рва, Lias, Wace и т.д.), Лондон, 1894; карточки.

Meignan, "De L'Eden Мойзе", Париж, 1895, 1-88; Бакстер ", святилища и жертвоприношения", Лондон, 1896; аббат де Бройля, "Вопросы bibliques", Париж, 1897, с.

89-169; шкура, "Histoire DE L'АТ", 3 изд., Париж, 1901, I, с.

291-326; Vigouroux, "Les Livres святых ET LA критики ratioinaliste", Париж, 1902, III, 1-226; IV, 239-53, 405-15; То же самое ", Мануэль biblique", 12 изд., Париж, 1906 , I, 397-478; Kley, "Die Pentateuchfrage, Ihre История унд Ihre Systeme", Мюнстер, 1903; Hopfl, "Die hohere Bibelkritik", Падерборн, 1902; Томас, "Органический единства Пятикнижие", Лондон, 1904 ; Винер, "Исследования в библейском праве", Лондон, 1904; Роуз, "Ветхий Завет в Новом Завете огонь", Лондон, 1905; Redpath, "Современная критика и Книгу Бытия", Лондон, 1905; Hoberg, "Моисей унд дер Пятикнижие ", Фрайбург, 1905; Орр," Проблема Старого Завета считаются со ссылкой на недавнюю критику ", Лондон, 1906.

E. противников мозаика авторство Пятикнижия

Подробный отчет об оппозиции Мозаика авторство Пятикнижия не является ни желательным, ни необходимым в этой статье.

Сама по себе она ляжет только вредный история человеческих ошибок, и каждая мало система имеет свой день, и его преемники пытаются от них зависящее, чтобы похоронить его в hushed забвения.

Фактические трудности, мы должны рассмотреть те, выдвинутые нашими фактическими противниками сегодня лишь тот факт, что система прошлого показывают нам, мимолетное и временный характер фактических теорий сейчас в моде может заставить нас кратко перечислить последовательно поддержал мнения со стороны противников Мозаика авторства.

(1) Заброшенные Теории

Мнения, выдвинутые Валентиниан Птолемей, назореев, Abenesra, Carlstadt, Исаак Peyrerius, Барух Спиноза, Жан Леклерк имеют спорадический характер явления. Не все из них были полностью совместимы с Мозаика авторство, как теперь понял, а остальные нашли свой ответ в собственных time.-с работой Джона Astrue, опубликованный в 1753, начал так называемые документы гипотезу, которая получила дальнейшее развитие в Eichhorn и Ilgen.

Но произведения приостановил священник Александр Geddes, опубликованные в 1792 и 1800, представляет гипотеза фрагменты, которые в свое время был разработан и выдвинутых Vater, де Wette (по крайней мере, временно), Бертольд, Хартманн, и фон Bohlen.

Эта теория была скорее сталкиваются, и пришлось принести к гипотезе дополнений или интерполяции, которые пронумерованы среди своих покровителей Келле, Эвальд, Stahelin, Bleek, Tuch, де Wette, фон Lengerke, и за короткий период также Франц Delitzsch.

Теория интерполяции снова был едва ли найдены какие-либо приверженцы до Gramberg (1828), Stahelin (1830), и Bleek (1831) вернулся в документы гипотезу, предложив ее в несколько измененном виде.

Впоследствии, Эвальд, Knobel, Hupfeld, Noldeke, и Шредер Advanced каждого разные мотивам документальной гипотезы.

Но все они в настоящее время только исторический интерес.

(2) представить документы гипотезу

Курс религиозного разработке в Израиле было предложено Reuss в 1830 и 1834 году, по Vatke в 1835 году, а Джордж в тот же год.

В 1865-66 Граф принял эту идею и применяет ее к литературной критики Hexateuch; для критики стали рассматривать книгу Josue как принадлежащие к предшествующих пяти книг, так что коллекция сформированных Hexateuch вместо Пятикнижие . То же самое заявление, сделанное Merx в 1869 году.

Таким образом изменила документальный теория продолжала в своем развитии до тех пор, пока она достигший состояния, описанной в переводе Библии на Kautzsch (3 изд., С введением и аннотации, Тюбинген, 1908 sqq.).

Само по себе ничего против вступления документов написана Моисеем, но мы не можем с уверенностью приписать что-либо из наших литературных остается в руках иврите законодатель.

Начало письменного счета должны быть помещены в конце этого времени судьи, и лишь затем были выполнены условия, которые должны предшествовать происхождения литературой в собственном смысле слова, т.е. общее знакомство с искусством написания и чтения, стационарные поселения от имени народа и национального процветания.

Что же тогда старейший литературно-прежнему Евреям?

Они представляют собой сборники песен, датируемый время героической нации, например, книгу Войны лорд (Числа 21:14), книга Юст (Иисус Навин 10:12 sqq.), Книга Композиции (1 Цари 8:53; ср. Budde, "История althebr дер. Литература", Лейпциг, 1906, 17).

Книга подготовлена в рамках Пакта (Исход 20:24-23:19) тоже должны существовать до других источников Пятикнижия. Самая старая историческая работа, вероятно, книга Yahwist, назначенный J, и приписывают священство от Иуды , По всей вероятности, принадлежащих к девятому веку до н.э.

Сродни это ЭЛОХИМ документ, назначенные E, и письменные, вероятно, в северной части Королевства (Ефрема) около столетия после выпуска Яхве документа.

Эти источники были объединены в редакцию в одном работу вскоре после середины шестого века.

Далее следует закон книга, почти целиком, воплощенных в нашей фактической книгу Второзаконие, обнаружили в храме 621 до н.э., и содержащий осадок от пророческие преподавание которых выступали отмены жертвы, в так называемые высокие места и централизация богослужения в храме Иерусалима.

В изгнании возникла священническое кодекс, P, на основе так называемого закона о святости, Лев., XVII-XXVI, и программа Ezechiel, XL-XLVIII; вещества класса С был зачитан до пост-exilic сообщества Esdras около 444 до н.э. (Неемия 8-10), и было принято множество.

История не говорит нам, когда и каким образом эти водолазов исторических и правовых источников были объединены в наше нынешнее Пятикнижие, но она, как предполагается, что там было срочно призвать к составлению традиций и предварительного exilic истории народа.

Единственным указанием времени может быть найдено в том факте, что самаритяне приняли Пятикнижие, как священные книги, возможно, в четвертом веке до нашей эры считая их ненависть к евреям, надо заключить, что они не имеют на этот шаг, если они не считали некоторые из мозаики происхождения Пятикнижия.

Поэтому значительное время должно быть вмешались между компиляции Пятикнижия и ее признание со стороны "Самаритяне", с тем, что деятельность объединения должны быть помещены в пятом веке.

Вполне в целом согласились с тем, что редактор последней из Пятикнижия завершила свою задачу с большим проворством.

Без изменения текста старые источники, он сделал все от человека к власти предохранитель разнородных элементов в одну видимую (?) Целом, с таким успехом, что не только евреи после четвертого века до нашей эры, но и христиан на протяжении многих веков можно было сохранить свою убежденность в том, что все Пятикнижие написал Моисей.

(3) Недостатки из важнейших гипотезы

В нескольких Pentateuchal критики стремились присвоить последней редакции Пятикнижия на более поздних сроках, его размещение в пятом веке можно рассматривать как достаточно благоприятный для консервативных взглядов.

Но это трудно понять, почему в покровители мнения этого не следует согласовать в рассмотрении Esdras как последний редактор.

Опять же, вполне уверены в том, что последний редактор Пятикнижие должно быть прежде всего предшествовало его признанию со стороны самаритяне, как священные книги; бит он, вероятно, что самаритяне бы приняли Пятикнижие, как например в четвертом веке до нашей эры, , когда национальные и религиозные противоречия между ними и евреями была хорошо развита?

Разве не более вероятно, что смешанные нации Самарии получил Пятикнижие через священник послал к ним из Ассирии?

Ср.

2 короли 17:27.

Или опять, как этот священник поручил самаритянин населения в Закон Божий в стране, это не разумно предположить, что он учил их Pentateuchal права, которая десять племенами перевозятся с ними, когда они отделены от Иуды?

В любом случае, тот факт, что самаритяне воспринимается как священный только Пятикнижие, а не пророки, заставляет нас сделать вывод о том, что Пятикнижие существовало среди евреев, до сбора пророческие Писания было сделано, и что Самарии выбрали свою священную книгу, прежде чем даже Иуды в произведениях пророков на одном уровне с деятельностью Моисея.

Но это природное вывод не находит пользу среди критиков, ибо оно предполагает, что исторические и правовые традиции кодифицированных в Пятикнижие, описанные в начале, а не в конце, в Израиле религиозного развития.

По мнению Израиля религиозного разработке распространена среди критиков предполагает, что Пятикнижие является позднее, чем через пророков, и что Псалмы позднее, чем так.

После этих общих соображений, мы должны кратко рассмотреть основные принципы, методы, результаты и аргументы критической теории.

() принципы Критики

Без вид, чтобы рассматривать все принципы, участвующих в теории критиков, мы обращаем внимание на две части: историческое развитие религии, а также сравнительной стоимости внутренних доказательств и традиции.

(I) В теории исторической эволюции Israelitic религий ведет нас от мозаики Yahwehism по этическим монотеизм из пророков, от этого универсального зачатием от Бога, разработанных в изгнании, и от этого опять к окостеневший Phariseeism последующих дней.

Эта религия евреев закреплен в нашем фактическом Пятикнижие, но был фиктивно прогнозируемых назад в исторических книгах на мозаики и обработки пророческие времена. Идея развития не является чисто современных открытий.

Мейер ( "Der Entwicklungsgedanke BEI Aristoteles", Бонн, 1909) показывает, что Аристотель был знаком с ним; Gunkel ( "Weiterbildung-дер-Религия", Мюнхен, 1905, 64) утверждает, что ее применение к религии так же стара, как христианство, и о том, что Санкт - .

Пол имеет провозглашенные этот принцип; Diestel ( "История DES АТ в дер chrislichen Kirche", Йена, 1869, 56 sqq.), Willmann ( "История DES Idealismus", 2 изд., II, 23 sqq.), И Schanz ( " Apologie DES Christentums ", 3 изд. II, 4 sqq., 376) находят применение же в писаниях отцов, хотя Hoberg (" Die Forschritte дер Библ. Wissenschaften ", Фрайбург, 1902, 10) субсидий, которые святоотеческой писатели Часто пренебрежение внешними формами, которые повлияли идеи избранного народа.

Отцы не были полностью ознакомлены с мирской истории, и в большей степени обеспокоены содержанием Откровения, чем о ее исторического развития.

Pesch ( "Glaube, Dogmen унд geschichtliche Thatsachen" в "Theol. Zeitfragen", IV, Фрайбург, 1908, 183) обнаруживает, что Сент-Томас, тоже признает принцип развития, в его "Сумма" (II-II, Q. Я, a. 9, 10; Q. II, А. 3; т.д.).

Но католической концепции этого принципа позволяет избежать двух крайностей:

the theory of degeneracy, based on the teaching of the early Lutheran theologians (cf. Giesebrecht, "Die Degradationshypothese und die altl. Geschichte", Leipzig, 1905; Steude, "Entwicklung und Offenbarung", Stuttgart, 1905, 18 sqq.);

the theory of evolution which dissolves all truth and history into purelynatural development to the exclusion of everything supernatural.

Именно эта последняя крайняя, что пропагандируется на библейских критиков.

Их описание в начале религии Израиля противоречит показания из старейших пророков, чьи полномочия не допросили их.

Это вдохновило seers знаю падения Адама (Осия 6:7), призыв Авраама (Исаия 29:23; Михей 7:20), разрушения Содома и Гоморры (Осия 11:8; Исаия 1:9; Амос 4:11), история Иакова и его борьба с ангелом (Осия 12:2 sqq.), Израиль исхода из Египта и жилища в пустыне (Осия 2:14; 7:16; 11:1; 12:9 , 13; 13:4, 5; Амос 2:10; 3:1; 9:7), деятельность Моисея (Осия 12:13; Михей 6:4; Исаия 63:11-12), письменное законодательство ( Осия 8:12), а также ряд частности уставы (см. Kley, "Die Pentateuchfrage", Мюнстер, 1903, 223 sqq.). Опять же, теория развития, все более и более вразрез с результатами исторических исследований.

Вебер ( "Theologie унд Assyriologie IM Streit мкм Бабель унд Бибел", Лейпциг, 1904, 17) указывает на то, что недавние исторические результаты подразумевают упадка, а не в древними развития восточного искусства, науки и религии; Winckler ( "Religionsgeschichtler унд geschichtl. Ориент ", Лейпциг, 1906, 33) считает, что эволюционный зрения примитивного состояния человеку, как ложь, и считает, что развитие теории, по крайней мере, была сильно потрясена, если не фактически уничтожены последние восточных исследований (см. Bantsch", Altorientalischer унд israelitischer Monothesismus ", Тюбинген, 1906).

Köberle ( "Die Theologie дер Gegenwart", Лейпциг, 1907, I, 2) говорит о том, что развитие теории исчерпал себя, воспроизводящего только мыслями о Wellhausen, и решая конкретные вопросы, не в свете фактов, но в соответствии с постулатами теории.

Наконец, даже рационалистических авторы сочли необходимым заменить развитие теории еще больше в согласии с историческими фактами.

Поэтому Winckler ( "Ex орьенте люкс", Лейпциг, 1905 - 6; То же, "Der Alte" Ориент ", III, 2-3; То же," Die babylonische Geisteskultur в ihren Beziehungen Цур Kulturentwicklung дер Menschheit "в" унд Bildung Wissenschaft ", Лейпциг, 1907; ср. Landersdorfer в "Historisch-Politische Блаттер", 1909, 144) приходится теории пан-Babelism, согласно которому библейские религии задумана как сознательные и выразить реакцию против вавилонского политеистический государственной религией.

Она не была общей собственностью Израиля, но и религиозной секты, которая была поддержана в Вавилоне некоторых монотеистических кругах, независимо от национальности.

Эта теория нашла мощных противников в Budde, Штаде, Bezold, Köberle, Kugler, Вильке, а другие, но оно также число приверженцев.

Хотя абсолютно несостоятельны с христианской точки зрения, это показывает, по крайней мере слабость исторического развития теории.

(II) Еще один принцип, участвующих в критической теории Пятикнижие предполагает, что внутренние свидетельства литературного критика имеет большее значение, чем доказательства традиции.

Но до сих пор результатов раскопок и исторических исследований, были благоприятными для традицией, а не на внутренние доказательства.

Пусть читатель только вспомнить случай из Трои, Тиринф, Микены, а Orchomenos (в Греции); раскопки Английский исследователь Эванса на Крите показали, исторический характер короля Minos и его лабиринт; ассирийских надписей, которые восстановили историческую кредитных короля Фригии Мидас; аналогичным образом, Menes из Фив и по Саргону Agade было показано, принадлежат истории, в общем, более точная были научных исследований, более четко они показали надежность даже в самых узких традиции .

В области Нью-Завет критики называют "вернуться к традиции" начинает быть услышан, и была поддержана такими органами как Харнака и Deissmann.

При изучении Ветхого Завета тоже Есть безошибочный признак предстоящих перемен.

Hommel ( "Die altisrealitische Überlieferung в inschriftlicher Beleuchtung", Мюнхен, 1897) утверждает, что Старый Завет-традиция, как в целом, так и в ее подробности, окажется надежным, даже в свете критических исследований.

Мейер ( "Die Entstehung DES Judentums", Галле, 1896) приходит к выводу, что основы Pentateuchal критической теории, были уничтожены, если оно может быть доказано, что даже часть оспариваемого иврит традиция является надежным; же писатель доказывает доверие из источников книги Esdras (см. "Grundriss унд дер Geographie История DES Alten Orientes", Мюнхен, 1904, 167 sqq.).

С. А. Фрис был под руководством его критических исследований, и при этом зависят от догматической предвзятости, чтобы принять весь традиционного взгляда на историю Израиля.

Cornill и Oettli выразить убежденность в том, что Израиль традиций, касающихся даже скорее истории являются надежными и выдержал bitterest нападения критики; Доусон (см. Fonck, "Kritik унд Традиция IM АТ" в "Zeitschrift für Католические Theologie", 1899, 262 -- 81) и др. относится к традициям старого принципа, который столь часто неправильно, "Великой Est Veritas, и praevalebit"; Gunkel ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, Тюбинген, 1906, 8) субсидии, что Старый Завет-критика прошла Слишком мало времени, и что многие библейские традиции сегодня отклонил будет восстановлена.

(б) Критический метод

Ложь о критическом методе, не состоят в использовании критику как таковую, но в ее незаконного использования.

Критика стала более распространенной в шестнадцатом и семнадцатом веках, и в конце восемнадцатого он был применен к классической древности.

Бернхейм ( "Lehrbuch дер historischen Метод", Лейпциг, 1903, 296) считает, что это означает только первая история стала наукой.

В применении к критике Библии была ограничена, по сути, по вдохновению и Королевский замок в его книгах, но есть достаточно места для оставил наше критическое расследований (Pesch, "Theol. Zeitfragen", III, 48).

Некоторые из главных грехов от критики в их лечении Священного Писания, являются следующие:

Они отрицают все сверхъестественное, так что они отвергают не только вдохновение и Королевский замок, но и пророчество, и чудо, априори (см. Мецлер, "Das Клуб-фор-дер-DEM Форум modernen Geschichtswissenschaft" в "Katholik", 1908, II, 241 sqq.) .

Они как бы априори убежден в авторитете, не библейские исторические документы, хотя они предвзято относятся к правдивости библейского счета.

(См. Штаде, "История Израиля", я, 86 след., 88, 101.) Амортизации внешние доказательства почти целиком, они рассматривают вопросы о происхождении, целостности и подлинности священных книг, в свете внутреннего доказательство (Encycl. обл. Deus, 52).

Они завышают критического анализа источников, без учета главный момент, то есть, доверие к источникам (Лоренц, "Die Geschichtswissenschaft в ihren Hauptrichtungen и задачи", II, 329 sqq.). Последние документы могут содержать достоверные сообщения о древнем История.

Некоторые из критиков начала признать, что исторический авторитет источников имеет большее значение, чем их разделение и знакомств (Старк, "Die Entstehung DES АТ", Лейпциг, 1905, 29; ср. Феттер ", Tübinger theologische Quartalschrift", 1899 , 552).

Критическая разделения источников, основанных на иврите текст, хотя он не уверен, насколько нынешний Massoretic текст отличается от, например, за которой следуют переводчиками Септуагинты, и насколько последняя отличается формой иврите текст до его редакции в пятом веке до нашей эры Dahse ( "Textkritische Bedenken Gegen ден Ausgangspunkt дер heutigen Pentateuchkritik" в "Archiv меха Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 sqq.) свидетельствует о том, что Божественная имена в греческом переводе Пятикнижия отличаются примерно в 180 случаях, из этих на иврите текст (см. Hoberg, "Die Genesis", 2 изд., p. XXII sqq.), иными словами и фразами изменения могут быть меньше, но было бы неразумно отрицать существование какой-либо.

Опять же, это antecedently вероятно, что текст Септуагинты отличается от менее чем из Massoretic анте-Esdrine текст, в котором должны были быть ближе к оригиналу.

Отправной точкой литературного критика является неопределенным. Это не вина, присущего литературного критика, что она была применена к Пятикнижие после того, как она стала практически устарел в изучении Гомера и Nibelungenlied (см. Katholik, 1896, I, 303 , 306 sqq.), Ни о том, что Reuss рассматривал ее в качестве более производительной различия во мнениях, чем результаты (см. Katholik, 1896, I, 304 след.), И не раз Wellhausen мысли о том, что он перерос в детские игры.

Среди студентов Библии, Klostermann ( "Der Пятикнижие", Лейпциг, 1893), Кениг ( "Falsche Экстремальные IM Gebiete дер neueren Kritik DES АТ", Лейпциг, 1885; Neueste Prinzipien дер альт. Kritik ", Берлин, 1902;" Im Kampfe Быстрый DAS АТ ", Берлин, 1903), Бугге (" Die Hauptparabeln Jesu ", Гиссен, 1903) скептически, как к результатам литературного критика, в то время как Orelli (" Der пророка Jesaja ", 1904, V), Иеремия (" Das ALTE Завета IM Lichte DES Alten ориентирует ", 1906, VIII), и Oettli (" История Исраэлс ", V) хотел бы настаивать на более толкование этого текста, чем на крест-накрест дороги критики.

G. Иакова ( "Der Пятикнижие", Геттинген, 1905) считает, что прошедший Pentateuchal критические потребности тщательного пересмотра; Eerdmans ( "Die Komposition дер Бытие", Гиссен, 1908) считает убежден, что критика была в заблуждение неправильный путь к Astrue.

Merx выражает мнение о том, что следующему поколению придется пересмотреть назад многие из нынешних историко-литературных взглядов Ветхого Завета ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, 1907, 3, 132 sqq.).

(в) критических Результаты

Здесь мы должны проводить различие между принципами, критики и ее результатов; принципы исторического развития религии, к примеру, и неполноценности традиции внутренней доказательств, не являются итоги литературного анализа, но его частичной основе.

Опять же, мы должны проводить различие между теми результатами литературной критики, которые совместимы с Мозаика подлинность Пятикнижия, и те, которые противоречат ей.

Покровителей Мозаика авторство Пятикнижия, и даже церковных декрета, относящихся к данному вопросу, четко признать, что Моисей или его секретарями могут быть использованы источников или документов, в составе Пятикнижия; как признать также, что священный текст был нанесен в ее передачи и, возможно, получили дополнений, в форме либо добавлений или вдохновил exegetical glosses.

Если критики, следовательно, может добиться успеха в определении числа и пределы документальных источников, и после добавления мозаики, будь то вдохновило или осквернить, они делают важную службу к традиционным принципом Pentateuchal подлинность.

То же самое следует сказать в отношении ряда законов, установленных Моисеем, и постепенное верность еврейскому народу Моисееву закону.

Здесь опять некоторым или даже вероятный результат один здравомыслящий литературной и исторической критики будет способствовать в значительной степени консервативный комментатор Пятикнижия.

Мы не ссориться с законными выводы из критики, если критики не ссориться друг с другом.

Но они ссорятся друг с другом. По Merx (loc. соч.) Нет ничего определенного в области критики, за исключением своей неопределенности, каждый критик провозглашает свою точку зрения с наибольшей самостоятельности, но без какой-либо связи с последовательностью целом.

Бывший мнения, просто убили молчание, и даже Reuss и Dillmann являются нежелательной-железо, и там заметно отсутствие судебного решения в отношении того, что может или не может быть известно. Поэтому важнейшие результаты, в какой они состоят лишь в отличие документальных источников, в определении после-Мозаика материалы, например, текстовые изменения, и осквернить или вдохновил дополнений, в описании различных правовых кодексах, не расходится с Мозаика подлинность Пятикнижия.

Не могу анти-Мозаика характер быть указано в фактах или явлениях, из которых критики законно вывод вышеизложенных выводов; такие факты или явления, например, смена названия Божественного в тексте, использование определенных слов, Разница в стиле, так называемые двойные счета на самом деле, а не только по всей видимости, идентичны мероприятий; истину от лжи эти и подобные подробности непосредственно не затрагивают Мозаика авторство Пятикнижия.

В каких результатов тогда же критики столкновение с традицией?

Критика и традиции несовместимы в своих мнениях относительно возраста и последовательность документальных источников, как происхождение различных правовых кодексов, а также о времени и способе редакции Пятикнижия.

(I) Pentateuchal Documents.-Что касается возраста и последовательность различных документов, критиками не согласны.

Dillmann, Киттель, Кениг, и Winckler место Elohist, который подразделяется на несколько писателей в первый, второй, и третий Elohist до Yahwist, который также делится на первый и второй Yahwist, но Wellhausen и большинство критиков считают, что Elohist составляет около века моложе, чем Yahwist.

В любом случае, оба относятся к примерно девятый и восемь веков до н.э.; так слишком включить ранее традиции или даже документов.

Все критики, как договориться, как к составной характер Второзаконие, они признают, а Deuteronomist школе, чем отдельные писатели.

Тем не менее, последовательные слои, входящие в состав всей книге, кратко, назначенными D1, D2, D3 и т.д. Что касается характера этих слоев, критики не согласны: Montet и водитель, к примеру, отнесенные к первой Deuteronomist вв.

I-XXI; Kuenen, Кениг, Reuss, Ренан, Westphal придают DN, IV, 45-9, а V-XXVI; третьего класса критиков уменьшить D1 к XII, 1-XXVI, 19, что позволило ей двойное издание: в соответствии с Wellhausen, первое издание, содержащиеся I, 1-IV, 44; XII-XXVI; XXVII, а вторая включала IV, 45-XI, 39; XII-XXVI; XXVIII-XXX; оба издания были объединены в редактор, который Второзаконие вставить в Hexateuch.

Cornill организует два издания несколько иначе.

Хорст считает даже вв. XII-XXVI, как компиляция уже существующих элементов, собравшись вместе без порядка и часто случайно.

Wellhausen и его приверженцы не хотели бы присвоить D1 выше, чем возраст 621 до н.э., Cornill и Bertholet рассматривать этот документ как резюме пророческие преподавание, Colenso и Ренан приписывать ему Иеремия, другие места ее происхождения, в царствование Ezechias или Манассия, Klostermann определяет документ, книгу читать перед народом во времена Иосафата, в то время как Кляйнерта она относится к концу времени судей. В Deuteronomist зависит от двух предыдущих документах, J и Е, как для его История земли своего законодательства; исторических подробностей не нашел в этих, возможно, были получены из других источников, не известны нам, и законы, не содержащихся в Sinaitic законодательства и Декалог либо чистый вымысел или кристаллизации пророческие преподавание.

Наконец, священническое кодекс, P, также обобщение: первый слой книги, как исторический и юридический характер, является назначенным P1 и P2, второй слой имеет право святости, H или Лев., XVII -XXVI, и работа современника Ezechiel, или, возможно, от самого Пророка (H, P2, Ph), к тому же Есть дополнительных элементов, а из подпружинивание школе, чем от какого-либо одного писателя, а также назначенные Kunen как P3 , 4, 5, но и другими критиками как Ps и Рх.

Bertholet и Bantsch говорить о двух других коллекций законов: закон о жертвах, Лев., I-VII, назначенные как По, а также закон о чистоте, Лев., XI-XV, назначенных в качестве ОР.

Первые документальные гипотеза П.Н., как считается старейшей части Пятикнижия; Duston и Dillmann место его перед Deuteronomic код, но последний критиков считаем более поздних, чем другие документы Пятикнижие, и даже позднее, чем Ezech., XLIV, 10-XLVI, 15 (573-2 до н.э.); последователей Wellhausen дата священническое кодекс после возвращения из вавилонского плена, в то время как Wildeboer мест, либо после или в конце плена.

Исторических частях священническое кодекс зависеть от Yahwistic и Elohistic документы, но в Wellhausen приверженцы считают, что материал, из этих документов было манипулировать таким образом, с учетом его для специальных целей священническое кодекс; Dillmann и драйв утверждают, что факты не были изобретены фальсифицированных или на С, однако, что последний имел в руки других исторических документов, помимо J и Е. Что касается правовой стороны P, Wellhausen рассматривает его как априори программа для еврейского священства после возвращения из плена, прогнозируемый назад, в прошлое, и объяснить Моисею, однако другие критики считают, что С имеет систематизированной до exilic обычаи поклонения, развивающиеся затем и их адаптации к новым условиям.

То, что было сказано ясно показывает, что критики расходятся во многих отношениях, но они находятся на одной в сохранении поста-Мозаика происхождения Pentateuchal документов.

Каков вес причин, по которым они строят свое мнение?

Условия, установленные критиками как предпосылки к литературе не доказывают, что источники Пятикнижия должен быть пост-Мозаика.

Еврейский народ жил, по крайней мере, двести лет в Египте, кроме того, большинство из сорока лет провел в пустыне, были приняты в районе Cades, с тем, что израильтяне не были больше кочевого народа.

Независимо можно сказать, от их материального благополучия, или от их квалификации в письменном виде и чтения, выше-упомянутых исследований Флиндерс Petrie показать, что они хранятся отчеты о своих национальных традиций в то время Моисеевой.

Если иврите современников Моисея хранятся письменные записи, то почему не должно быть Pentateuchal источники среди этих документов?

Верно то, что в нашем фактическом Пятикнижие мы находим, не мозаика и пост-мозаика признаков, но затем, не являющихся Мозаика, безличный стиль может быть связано с литературными устройство, или ручка из секретарей; пост-географической мозаики и исторические свидетельства, возможно, вкрались в текст путем glosses, или ошибки стенографов, или даже вдохновили дополнений.

Критики не может отклонить эти предложения, как просто уловкам, ибо они должны были предоставить постоянное чудо в сохранении Pentateuchal текст, если они отрицают моральной определенности присутствие таких текстуальные изменения.

Но не будет Пятикнижие, были известны ранее пророками, если бы оно было вынесено с момента Моисей?

Это критическое исключением действительно аргумент е silentio который очень склонны быть ошибочным, если оно будет самым тщательным образом.

Кроме того, если мы будем иметь в виду труда, участвующих в умножения копий Пятикнижие, мы не можем быть неправ, полагая, что они были очень редки в интервале между Моисея и пророков, так что лишь немногие смогли прочитать сам текст.

Опять же, было отмечено, что по крайней мере, один из ранних пророков призывы к письменному Закону Моисееву, и что все апелляции к такой национальной совести, как предполагает Pentateuchal истории и права.

Наконец, некоторые критики сохранить J мнениями истории человечества и Израиля в зависимости от религиозных и моральных идей, из пророков, и если там будет такая договоренность, то почему бы не сказать, что пророки писать в соответствии с религиозными и моральными идеями из Пятикнижия?

Критики настоятельно тот факт, что Pentateuchal законов о святилище, жертвы, праздники, и согласиться с священстве разных этапах пост-Мозаика исторического развития, что второй этап согласен с реформой Josias, а третий с актами После насильственного время вавилонского изгнания.

Но она должна иметь в виду, что Моисееву закону предназначался для Израиля, как христианские законы, предназначенные для всего мира, если то 1900 лет после Христа большей части мира все еще UN-христианин, он не является удивительным, что Моисееву закону требуется столетий, прежде чем она проникла всей нации.

Кроме того, там были, несомненно, много нарушений закона, как и десять заповедей нарушаются сегодня без ущерба для их юридического опубликования.

Опять были времена религиозных реформ и как бедствиям Есть периоды религиозным угаром и холод в истории христианской церкви, но такие населенные frailties не означает отсутствия закона, будь то мозаика или христианским.

Что касается законов, в частности, вопрос, то будут найдены более удовлетворительные изучить их более подробно.

(II) Pentateuchal Codes.-Критики стремятся создать тройную Pentateuchal код: Книга пакта, Второзаконие, и священническое кодекс. Вместо того, в отношении этого закона, как относящиеся к различным этапам в сорок лет "странствующий в пустыне, они рассматривают это как согласие с тремя историческими этапами в национальной истории.

Как сказано выше, основными объектами этой тройной законодательства святилище, праздник, и священство.

() Святилище

Во-первых, с тем критикам говорить о том, что жертвы были допустить, чтобы быть предложена в любом месте, где Господь свидетельствует его название (Исход 20:24-6), затем святилище было ограничено до одного места выбраны Бога (Второзаконие 12:5 ), В-третьих, священническое кодекс предполагает единство святилище, и предусматривает надлежащего отправления религиозных обрядов, которые должны соблюдаться.

Кроме того, критики отмечают, исторические инциденты, свидетельствующие о том, что до исполнения Deuteronomic права жертвы были предложены в различных местах, совершенно отличными от отдыха место ковчега.

Что делать защитников Мозаика авторство Пятикнижия ответить?

Во-первых, как на тройное закон, он указывает на три разных этапах в Израиле в пустыне жизни: прежде чем возведение шатра, у подножия горы.

Синай, народу было разрешено возводить алтари и предлагать жертвы во всем мире при условии, что имя Господа были проявляется; Далее, после того, люди обожаемый золотого тельца, и шатер был возведен, жертва могла быть предложена только до шатра , И даже крупного рогатого скота убили за потребление должно быть истреблено в одном и том же месте, с тем чтобы не допустить рецидивов в идолопоклонство; наконец, когда люди были готовы войти в землю обетованную, последний закон был отменен, поскольку тогда совершенно невозможно, но единство святилище было храниться в месте, которое Бог будет выбирать.

Во-вторых, что касается исторических фактов, призвал к критиков, некоторые из них вызваны прямым Божественное вмешательство, чудо, или пророческие вдохновения, и как таковые являются полностью законными, другие явно нарушений закона, и не санкционировали их вдохновили писателя ; Третьего класса факты можно объяснить в одном из трех способов:

Poels ( "Le sanctuaire де Kirjath Jeraim", Левен, 1894; Examen критики DE L'истории дю sanctuaire DE L'ARCHE ", Левен, 1897) стремится доказать, что Gabaon, Masphath, и Кириаф-Jarim обозначим одном и том же месте, тем, что множественность заповедников является лишь кажущимся, а не реальной.

Ван Hoonacker ( "Le вместо дю culte DANS LA законодательства rituelle DES Hebreux" в "Musceeon", апрель-октябрь., 1894, XIII, 195-204, 299 - 320, 533-41; XIV, 17-38) проводит различие между частными и государственных алтари; государственного и национального культа является юридически сосредоточены в одном святилище и вокруг одного алтаря, в то время как частные может алтарей были для внутреннего поклонения.

Но чаще он признался, что перед Богом был выбран сайт национального святилища, он не был запрещен законом жертву в любом месте, даже вдали от места ковчег.

После строительства храма закону не считается таким строгим, как для связывания при всех обстоятельствах.

Так далеко, то аргументом критиков является не убедительным.

(б) жертвы

По мнению критиков, книга пакта вмененный только дары первых плодов и первого родившихся животных, выкуп первого родились мужчинами, и свободная воля предлагаем посетить святилище (Ис. , XXII, 28-9; XXIII, 15, [Иврит., XXIII, 19]); Второзаконие более четко определяет некоторые из этих законов (XV, 19-23; XXVI, 1-11), и устанавливает право на десятину пользу бедных, вдов, сирот, и левитов (XXVI, 12-5); священническое кодекс различие между различными видами жертвы, определяет их обрядов, а также вводит курением предлагают.

Но вряд ли история подтверждает эту точку зрения: как существуют постоянную священство в бункере, а затем в Иерусалим, мы можем спокойно сделать вывод о том, что существуют постоянные жертвы.

Самые ранние пророки знакомятся с превышением компетенции ухода жертвенных обрядах (см. Амос 4:4, 5; 5:21-22, 25; Осии везде).

Выражений Иеремии (VII, 21-3) может быть объяснено в том же смысле.

Грех было известно задолго до критики представить их священническое кодекс (Osee, IV, 8; Mich., VI, 7; Ps., XXXIX [XL], 7 1; королей, III, 14).

Повинности предлагающих официально отделяется от греха в 2 короли 13:16 (см. 1 Царств 6:3-15; Исаия 53:10).

Таким образом, различие между разными видами жертву объясняется ни Иезекииль 45:22-5, ни на священническое кодекс.

(с) праздники

Книга подготовлена в рамках Пакта, так что критики говорят нам, знает только три праздника: семь дней праздника azymes в память исхода форму Египта, праздник урожая, и что после окончания сбора урожая (Исход 23 :14-7); Второзаконие ordains ведение праздника на центральном святилище добавляет Pasch на праздник azymes, места второй праздник семь недель после первого, и требует третий, "праздник Кущей", распространив ее продолжительностью до семи суток (Второзаконие 16:1-17); священническое кодекс предусматривает точное ритуал на пять праздники, добавив, праздник труб, а также очищения, все из которых должны храниться на центральном святилище.

Кроме того, история, как поддержать утверждение о критикам: судьи, XXI, 19 знает только один ежегодный праздник в бункере; 1 Царств 1:3, 7, 21, свидетельствует о том, что родители Самуила пошли каждый год Сила в святилище; Иеровоам я создал в его царстве одного ежегодного праздника, аналогичную той, которая отпраздновала в Иерусалиме (1 королей 12:32-3); ранних пророков, не говоря уже о фамилии религиозные праздники; Pasch отмечается в первое время после открытия Второзаконие (2 короли 23:21-3); Ezechiel знает только три праздника, и грех в первый день первого и седьмого месяца.

Но здесь, опять же, критики использования электронной silentio аргумент, который не является убедительным в этом случае.

Праздник очищения, например, не упоминается в Ветхом Завете за Пятикнижие, только Джозефус ссылается на свое торжество в момент Джон Hyrcanus или Ирода.

Будут ли критика из этого вывод, что на праздник не было на всей территории Старого Завета?

История не отчете факты широко известны.

Что касается одного ежегодного праздника, упомянутым в начале отчета, весомая комментаторы имеют мнение, что после урегулирования народ в землю обетованную, обычай был введен постепенно идти к центральной святилище только раз в год.

Этот обычай преобладал до критики позволить существование Deuteronomic закона (1 королей 12:26-31), так что последний может не ввели его.

Исайяс (XXIX, 1; XXX, 29) говорится о цикле праздников, но Osee, XII, 9 говорится, уже на праздник кущей, с тем, что его учреждение не может быть связано с священническое кодекс в качестве критики описывают его. Ezechiel ( XLV, 18-25) говорят только о трех праздниках, которые должны храниться на центральном святилище.

(D) священство

Критики утверждают, что книга пакта ничего не знает о Aaronitic священство (Исход 24:5), что Второзаконие упоминает священников и левитов, без каких-либо иерархических различий и без каких-либо первосвященника, определяет их права, и различие только между левит, проживающих в страна, и левит при центральном святилище; наконец, что священническое кодекс представляет священство, как социальное и иерархическое учреждение, юридически определены обязанности, права и доходы.

Эта теория говорит, быть подтверждены путем доказательства истории.

Но история показаниями пунктов в противоположном направлении.

На момент Josue и в начале судей, Елеазар и Phinees, сыном и племянником Аарона, были священниками (Числа 26:1; Второзаконие 10:6; Иисус Навин 14:1 sqq.; 22:13, 21; 24:33 ; Судей 20:28).

С конца времени судей к Соломону, священство было в руках Гели и его потомки (1 Царств 1:3 sqq.; 14:3; 21:1; 22:1), которые слой из Ифамар младшего сына Аарон (1 Паралипоменон 24:3; ср. 1 Царств 22:29; 14:3; 2:7 sqq.).

Соломон подняты Sadoc, сын Achitob, по достоинству высокое священство, и его потомки провели офисе до момента вавилонского плена (2 Царств 8:17; 15:24 sqq.; 20:25 1; короли 2:26, 27, 35; Иезекииль 44:15), что Sadoc тоже имеет Aaronic происхождения свидетельствует я Пар., VI, 8.

Помимо книги Josue и Paralipomenon признать различие между священников и левитов; по 1 Царств 6:15, обрабатываются левитов ковчег, но Bethsamites, жители города священническое (Джошуа 21:13-6), жертва . Аналогичное разграничение в 2 Царств 15:24; 1 кв королей 8:3; Исаия 66:21. Hoonacker Ван ( "Les pretres ET LES левитов DANS LE livre D'Ezechiel" в "Revue biblique", 1899, VIII, 180-189, 192-194) показывает, что Ezechiel не создают Различие между священников и левитов, но предположим, что традиционные различия в существовании, он предложил отделы в этих классах в соответствии с заслугами, а не по рождению ( XLIV, 15-XLV, 5).

Если критики просто выделить все эти исторические свидетельства, то они должны предоставить существования Aaronitic священниками в Израилевых, и его разделение на священников и левитов, задолго до того, D и С кодексы были приняты в соответствии с критической теорией. Верно то, что В число проходов люди сказали жертвы, которые не Aaronitic происхождения: судьи, VI, 25 sqq.; XIII, 9; 1 Царств 7:9; 10:8; 13:9; 2 Царств 6:17; 24:25 1; королей 8:5, 62 и т.д. Но в первую очередь, выражение "жертвы" означает либо предоставить потерпевшему (Левит 1:2, 5) или для выполнения жертвенного обряда; жертвы может быть представлен любой благочестивый мирянин, во-вторых, было бы трудно доказать, что Бог совершил священническое офисе таким образом, к Аарону и его сыновьям, чтобы не резерв для себя свободы, делегирования в исключительных случаях, не Aaronite выполнять священнической функции.

(III) Pentateuchal Redaction.-четыре документальных источников Пятикнижия до сих пор descried были объединены не путем какого-либо одного лица; критики требуют, а три различных этапах сочетания: во-первых, Yahwistic редактор RXX или RX сочетании J и Е с учетом согласования их, и их адаптации к Deuteronomic идеи, что произошло до или после редакция D. Во-вторых, после D были завершены в шестом веке до нашей эры, редактор, или, возможно, школа редакцию, проникнуты духом D комбинированные документы JE в JED, внося изменения, однако необходимы для обеспечения согласованности.

Thirdly, a last redactor RX imbued with the letter and the spirit of P, combined this document with JED, introducing again the necessary changes. The table of nations in Gen., xiv was according to Kunen added by this last redactor.

На первый взгляд, одно это поразило сложный характер этой теории, как правило, правда, носит более простой текстурой.

Во-вторых, одно это впечатление уникальный характер гипотезы; древности не имеет ничего равного ей.

Третьих, если один читает или исследования Пятикнижия в свете этой теории, одна впечатление причудливый характер редактор, он часто сохранить то, что должны были опущены, и исключить то, что должно было быть сохранено.

Критики сами должны принять прибежище, снова и снова, в работе редактора, чтобы сохранить свои собственные взгляды на Пятикнижие.

Последние писателя, не стесняйтесь позвонить в редакцию комплексе Эйн genialer Esel.

Четвертых, истина-любя, простой читатель, естественно, потрясены литературных подделок и фикций, редакционные изменения и уловкам подразумеваемых в критической теории Pentateuchal документов и редакции.

Более умеренные критики стремятся избежать этого неудобства: некоторые апелляцию на разницу между древним и современным стандартом литературных ценностей и редактированию точности, а другие практически освятить средств к концу.

Oettli считает, что дилемма "либо работы или Моисея работы обманщик", как выражение чисто неосторожность; Kautzsch unctuously указывает на глубину мудрости и знания Бога, чьи пути мы не можем понять, но должны восхищаться.

Левое крыло критики открыто признает, что нет никакого смысла в деятельности hushing вопросы, но на самом деле является результатом научных исследований, что обе формы и содержания большая часть Ветхого Завета основаны на сознательный вымысел и подделке документов.

IV. Стиль Пятикнижие

В некоторые общие введениях к Пятикнижие его мессианские пророчества специально рассмотрены, например, так называемый прото-evangelium, Ген, III, 15; благословение Сем, Ген, IX, 26-7; патриархальной обещаний, Gen ., XII, 2; XIII, 16; XV, 5; XVII, 4-6, 16; XVIII, 10-15; XXII, 17; XXVI, 4; XXVIII, 14; благословение умирающего Иакова, Ген, XLIX, 8-10; пророчество Валаама, Num., XXIV, 15 sqq.; и великий пророк Моисей объявил, Deut., XVIII, 15-19. Но эти пророчества, а принадлежат к провинции толкование, чем введение.

Опять же, текст Пятикнижия был рассмотрен в некоторых общих введениях к работе.

Мы уже видели, что, помимо Massoretic текста мы должны принимать во внимание ранее текст следуют переводчиками Септуагинты, а еще ранее показаний самаритянин Пятикнижие; детальное изучение этого вопроса относится к области текстовой или ниже критики.

Но стиль Пятикнижие вряд ли может быть передан любой другой отдел Pentateuchal исследования.

Как Моисей, несомненно, работают до отсутствуют документы, в составе его работы, и как он должен использовать также в помощь секретарям, мы ожидаем, antecedently разнообразных стилей в Пятикнижие.

Это, несомненно, связано с присутствием этого литературного явления, что критики нашли столько точек поддержку в их микроскопический анализ.

Но в целом, стиль работы, в соответствии с его содержанием.

Существуют три вида материалов в Пятикнижие: во-первых, Есть статистика, родословные, и юридических формуляров, во-вторых, Есть описательной части, в-третьих, Есть вводные разделы.

Нет читатель найдет вины с писателем сухие и простой стиль в свой этнографическая и генеалогические списки, в своем расписании лагеря в пустыне, или его законного законодательные акты.

Любые другие литературные выражения будут неуместны в отчетах такого рода.

Описательную часть стиля Пятикнижия является простой и естественной, но живой и живописный.

Она изобилует в простой символ зарисовки, диалоги, и анекдоты.

Счета Авраама покупку хоронили местах, в истории Иосифа, и египетских язв также драматична.

Второзаконие имеет свой своеобразный стиль по причине призыва в нем содержится.

Моисей объясняет он обнародует законы, но и настоятельно призывает также, и главным образом, своей практике.

Как оратор, он показывает большую набожность и убеждать, но не нуждающиеся в искренности из пророков.

Его длинные предложения остаются на раз неполным, что приводит к так называемому anacolutha (см. Второзаконие 6:10-12; 8:11-17; 9:9-11; 11:2-7; 24:1-4) .

Быть всегда популярный проповедник, он не испытывает недостатка в повторов.

Но его искренности, убедительность, и соборование, не вмешиваться в ясности его заявления.

Он является не просто жесткой законодатель, но он показывает свою любовь к народу, и, в свою очередь, выигрывает их любовь и доверие.

Решения Библейская комиссия

Некоторые решения Библейская комиссия по отношению к главному вопросу данной статьи, а именно., Бытие, заключаются в следующем: Различные exegetical систем, которые исключают буквальном и исторический смысл первых трех глав книги Бытия, не основаны на прочную основу.

Она не должна быть учил, что эти три главы, не содержат подлинный рассказ о фактах, но только басен вытекают из мифологии и cosmogonies ранее народов, очищенный от политеистический ошибки и размещены на монотеизм, или аллегории и символы, без каких-либо объективной реальности, изложенными в обличье истории, чтобы привить религиозных и философских истин, или, наконец, исторические легенды отчасти, а отчасти фиктивная воедино для обучения и назидание. В частности, сомнения не должны быть поданы в буквальном смысле и исторических ходов, которые касаются основы христианской религии, как, например, создание Вселенной Богом в начале времени; специального сотворения человека; формирование первой женщины из первого мужчины; единства человеческой расы; оригинальные счастья, целостности и бессмертие нашего первого родителей в состояние правосудия; заповедь учитывая Богом человеку, чтобы попытаться его послушание; нарушение Божественной заповеди, по предложению Дьявол, в виде змея; Падение наших первых родителей от их первоначального состояния правосудия; обещание будущего Искупителя.

Объясняя такие переходы в этих главах, как отцы, и врачи по-разному, можно следить и защищать мнение, которое удовлетворяет его утверждения.

Не каждое слово или фразу в этих главах всегда обязательно должно быть принято в его буквальном смысле, с тем, что она никогда не может иметь другой, а когда она явно используется метафорически или anthropomorphically.

Буквальное и исторический смысл некоторых отрывков в этих главах, предполагает, аллегорические и пророческий смысл мая разумно и с пользой быть использованы.

Как и в письменном виде первой главе Бытия цель священна автора не было изложить в научной основе Конституции Вселенной, или полный порядок создания, а в том, чтобы дать людям информацию, популярные в обычном языке день , Адаптированных к разведывательной всего, строгой научной обоснованности языка, не всегда следует рассматривать в их терминологии.

Выражение шесть дней, и их разделение может быть принято в обычном смысле природных день, или в течение определенного периода времени, и exegetes мая спор по поводу этого вопроса.

Публикация информации Автор AJ Мосс.

Трансляции Томаса М. Барретта И Майкл Т. Барретт. Посвященный бедных душ в Чистилище Католическая энциклопедия, том XI.

Опубликовано 1911.

Нью-Йорк: Роберт Appleton компании.

Nihil Obstat 1 февраля 1911.

Remy Lafort, ЗППП, цензор. IMPRIMATUR.

+ Джон Фарли кардинал, архиепископ Нью-Йорка

Библиография

Во многих работах ссылаясь на Пятикнижие, были приводимые в ходе настоящей статьи.

Мы будем здесь добавить список в основном exegetical работает, как древний и современный, без попыток дать полный каталог.

Святоотеческой писателей. "Восточной Церкви: - ORIGEN, Selecta в Ген, PG, XII, 91 - 145; Он же, Homil. В Ген, там же., 145-62; Он же, Selecta и homil в Ex. Лев ., Num., Deut., Там же., 263-818; Он же, Fragmenta в ГУ, XVII, 11-36; ST. Базилик, Homil. Hexaemer в. В ГУ, XXIX, 3-208; ST. Григория NYSSA , В Hexaemer. В ГУ, XLIV, 61-124; Он же, Де homin. Opific., Там же., 124-297; Он же, Де Вита Moysis, там же., 297-430; ST. JOHN Chrys., Homil. В Ген в ГУ, LIII, LIV, 23 - 580; Он же, Serm. В Ген в ГУ, LIV, 581-630; ST. EPHR., Порядка в Pentat. В Опере. Сыр., I, 1-115; ST. Кирилла Алекс. Де adoratione в Спирит в ГУ, LXVIII, 133-1125; Glaphyra в ГУ, LXIX, 13-677; THEODORETUS, Quaest. В Ген, Ex. Лев., Num., Deut. В PG, LXXX, 76-456; Прокопа Газы, Комментарий. Octateuch в. В ГУ, LXXXVII, 21-992; Никифор, CATENA в Octateuch. И книги Рег. (Лейпциг, 1772).

Западная церковь: ST.

Амброз, В Hexaemer.

в ВР, XIV, 123-274; Он же, Де Paradiso terrestri, там же., 275-314; Он же, Де Каин и Авель, там же., 315-60; Там же, де Ное и Arca, там же., 361-416; Там же, Де Авраама, там же., 419-500; Он же, Де Исаака и аниме, там же., 501-34; Он же, Де Джозеф patriarcha, там же., 641-72; Он же, Де benedictionibus patriarcharum, там же., 673 -- 94; ST.

Джером, Либер quaest.

древнееврейский. в Ген в ВР, XXIII, 935-1010; ST.

Августина, Де Ген C.

Manich. LL.

должен быть представлен в ВР, XXXIV, 173-220; Он же, Де Юрта.

объявление горит., там же., 219-46; Он же, Де Юрта.

объявление горит.

LL.

duodecim, там же., 245-486; Он же, Quaest в Heptateuch., там же., 547-776; RUFINUS, Де benedictionibus patriarcharum в ВР, XXI, 295-336; ST.

VEN. BEDE, Hexaemeron в ВР, XCI, 9-190; Он же, в Пятикнижие.

Commentarii, там же., 189-394; Он же, Де tabernaculo и vasibus ejus, там же., 393-498; RHABANUS Мауруса, Comm.

В Ген в ВР, CVII, 443-670; Он же, Комментарий.

В Ез. Лев., Num., Deut. в ВР, CVIII, 9-998; WALAFRID Страбона, глоссы ordinaria в ВР, CXIII, 67-506.

Средневековье:-ST.

BRUNO OF АСТИ, Expositio в Пятикнижие.

в ВР, Руперт OF DEUTZ, Де SS.

Trinitate и operib.

Ejus в ВР, CLXVII, 197-1000; Гуго ST. Виктор, Adnotationes elucidatoriae в сдерживаемый.

в ВР, CLXXV, 29-86; HONORIUS OF Отуне, Hexameron в ВР, CLXXII, 253-66; Он же, Де DECEM plagis Aegypti, там же., 265-70; ABELARD, Expositio в Hexaemeron в ВР, CLXXVII, 731-84 ; Гуго ST. CHER, Postilla (Венеция, 1588); Николая OF LYRA, Postilla (Рим, 1471); TOSTATUS, Opera, I-IV (Венеция, 1728); Дионисий картузианско, Комментарий.

в Пятикнижие.

в опере Омния, I, II (Montreuil, 1896-7).

Более поздние WORKS.-еврейских писателей:-В комментариях RASHI о (1040-1150), ABENASRA (1092-1167), и Давид Кимчи, (1160-1235), содержатся в раввинской Библии; ABARBANEL, Комментарий.

(Венеция, 5539 AM; 1579 до н.э.); CAHEN, французский тр.

от сдерживаемый.

(Париж, 1831); KALISCH, исторические и критические замечания по Старой испытаний.

(Лондон), Гена (1885); Лев.

(1867, 1872); Ез.

(1855); Хирш, Der сдерживаемый.

ubersetzt унд erklart (2 изд., Франкфурт, 1893, 1895); Хоффманн, Das Бух Лев.

ubersetz унд erklart (Берлин, 1906).

Протестантские писатели:-Работы Лютера, MELANCHTHON, Кальвин, Герхард, CALOVIUS, DRUSIUS, де Дье, КАППЕЛЬ, COCCEIUS, Михаэлиса, LE Клерк, ROSENMULLER, и даже TUCH и Баумгартен, имеют второстепенное значение в наши дни; KNOBEL, Ген (6-е изд., По DILLMANN, 1892; тр., Эдинбург, 1897); RYSSEL, EZ.

и Лев.

(3 изд., 1897); DILLMANN, Numbers, deut., Jos. (2 изд., 1886); Ланге, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Билефельд, и Лейпциг); Там же, Ген (2 изд., 1877); IDEM , EZ. Лев., И Numbers (1874); STOSCH, Deut.

(2 изд., 1902); Keil и Франц DELITZSCH, Biblischer Комментарий.

über DAS НА; Keil "," Ген и Ex. (3 изд., Лейпциг, 1878); там же, Лев., Numbers, Deut.

(2 изд., 1870; тр., Эдинбург, 1881, 1885); STRACK и ZOCKLER, Kurzgefasster Komment.

цу ден ч. Schriften А. унд NT (Мюнхен); STRACK, Ген (2 изд., 1905); Он же, EZ. Лев., Numbers (1894); OETTLI, Deut.

(1893); Nowack, Handkomment.

Zum АТ (Геттинген); GUNKEL, Ген (1901); BANTSCH, EZ. Лев., Numbers (1903); Deut.

по STEUERNAGEL (1900); Марти, Kurtzer Handommentar z.

АТ (Фрайбург): HOLZINGER, Ген (1898), EZ.

(1900), Numbers (1903); BERTHOLET, Лев.

(1901), Deut.

(1899); Бемер, Das Erste Бух Мезе (Штутгарт, 1905); COOK, Библия в соответствии с Уполномоченным версии, I-II (Лондон, 1877); Спенс EXELL и, кафедре Комментарий (Лондон): WHITELAW, Gen .; RAWLINSON, Ex.; MEYRICK, Лев.; Винтерботам, Numbers; Александр, Deut.; В Expositor в Библии "(Лондон): DODS, Ген (1887); Чедвик, Исход.

(1890); Келлога, Лев.

(1891); Уотсон, Numbers (1889); Харпер, Deut. (1895), Международного критических комментариев (Эдинбург): серый, Numbers (1903); DRIVER, Deut.

(1895); SPURRELL, Заметки по еврейской Текст Ген (2 изд., Оксфорд, 1896); Гинзбург, третьей книге Моисея (Лондон, 1904); MACLAREN, книги Ex. Лев., И Numbers (Лондон, 1906); Там же, Deut.

(Лондон, 1906); REUSS, "История СЕНТ и закона (Париж, 1879); KUENEN, HOSYKAAS и OORT, Het Ауди Завета (Лейден, 1900-1).

Католическая работ:-Работы CAJETAN, дикая маслина, STEUCHUS EUGUBINUS, SANTE PAGINO, LIPPOMANNUS, HAMMER, Б. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS, LAPIDE, кукуруза, JANSENIUS, BONFRERE, FRASSEN, CALMET, Брентано, DERESER, и Шольц, либо слишком хорошо известны, либо слишком важны для необходимостью дальнейшего уведомления.

Ла Святой Библии (Париж); CHELIER, Ла Genèse (1889); Он же, L'Exode ET LA Levitique (1886); TROCHON, Les Nombres ET LE Deuteronome (1887-8); Cursus Scripturae Sacrae (Париж); VON HUMMELAUER, Ген (1895); Ex. Лев.

(1897); Num.

(1899); Deut. (1901); Schrank, Комментарий.

Буквальное.

В Ген (1835); Лами, Л. комментарий в Ген

(Брабантское, 1883-4); TAPPEHORN, Erklarung дер Ген (Падерборн, 1888); HOBERG, Die Ген nach DEM Literalsinn erklart (Фрайбург, 1899); FILLION, Ла Святой Библии, I (Париж, 1888); NETELER, Дас Бух Бытие Vulgata унд дер DES hebraischen тексты ubersetzt унд erklart (Мюнстер, 1905); GIGOT, специальный Введение к изучению Ветхого Завета, I (Нью-Йорк, 1901). Библейская комиссия: Acta Apostolicoe Sedis (15 июль 1908 года) ; Рим (17 Июле 1909 года).

Второзаконие

Еврейские перспективы информация

СТАТЬЯ Рубрики:

Библейско-данных:

Законы в Второзаконие.

Критических Вид:

Отношение к другим кодам.

Цель и сфера применения Второзаконие.

Любовь Божия.

Любовь соседей.

Песня и благословение Моисея.

Возраст и авторство Второзаконие.

Влияние на последующих писателей.

Ее композитный характер.

Стиль Второзаконие.

Критических Вид:

Анализ источников.

Варианты анализа.

Предполагается Источники xxvii.-ххх.

Дата и тенденции.

Разные сроки назначены.

Источники и редакции.

В пятой книге Пятикнижия, называется на иврите "Debarim" (слова), с открытием фраза "Eleh ха-debarim."; В иврите оно раввины известен также как "Mishneh Торы".

Английское наименование происходит от названия книги, которая несет в Септуагинты (Δευτερουόμιου) и в Vulgate (Deuteronomium), и это основано на ошибочной Септуагинты оказание "mishnch ха-ха-Тора zot" (xvii. 18) , Которые грамматически может означать лишь "повторение [то есть копия] настоящего закона", но которое вынесено по Септуагинты τὸ Δευτερουόμιου τοῦτο, как будто выражение означает "это повторение закона".

Хотя, однако, название, таким образом, неправильный, это не является неуместным, ибо эта книга включает, в стороне вопрос много нового, повторения или изменить формулировку Большая часть законов, обнаружили в непроизводственной священническое разделы (известный как "Э") Исхода.

Библейско-данных:

Книга Второзаконие состоит в основном из дискурсов, которые Моисей представлена как сдан, непосредственно перед своей смертью (I. 3), на другой стороне Иордана для преподавания Израильтяне законов, которые theywere подчиниться, и дух, в котором они должны были подчиняться им, когда они должны быть урегулированы в землю обетованную.

Игнорируя интродукции и других вспомогательных материалов, содержание книги можно резюмировать следующим образом:

Ch. Я.

6-IV.

40: Моисей первого дискурс, состоящий (I.-III.) О пересмотре счастливый руководство Израиля через пустыню на границе земли обетованной, и заключительные (iv.) с красноречивым призывом не забывать большое истин, в особенности духовности, Бога своего, впечатление на них на горе Хорив. Ch.

против-XXVI., XXVIII.

1-XXIX.

1: Моисей "второго дискурса, содержащие экспозиции Deuteronomic права, и формирование центральных и наиболее характерная часть книги.

Она состоит из двух частей:

(1) гл.

v.-xi., hortatory внедрение, разработку первой заповеди Декалог, а также привития общего теократического принципа, с помощью которого Израиль, как нация, должна регулироваться;

(2) Ch.

xii.-XXVI., код специальных законов, а затем (xxviii. 1-XXIX. 1) solenm репетиции благословения и проклятия прилагается соответственно к соблюдению и пренебрежение Deuteronomic законом. [гл.

XXVII.

состоит из инструкции (прерывая дискурса Моисея, и рассказывает в третьем лице) по отношению к церемонии, с помощью которых нации, после ввода Ханаан, является символом его ратификации с предыдущим кодексом, см. Джош.

VIII, 30-35.] Ch.

XXIX.

2-ххх.

20: Моисей "третья дискурсы, вновь подчеркнув, основной обязанностью лояльность к Yhwh и опасностях, вероотступничество. Ch.

xxxi.-XXXIV.: Моисей "последнего слова ободрения в адрес народа и к Иисусу, его песни (xxxii. 1-43) и благословение (xxxiii.); с его смертью (xxxiv.).

Это характерно для дискурса о Второзаконие, что писатель стремится всей parenetic: как в этих двух исторических retrospects (I.-III., IX. 9-X. 11), а также в других странах ближнего аллюзий (как XI. 2-6 ; XXIII. 4, 5; XXIV. 9), он обращается к истории в интересах deducible уроки из него, и в его отношении к законам, он не просто собирать или повторить ряд правовых актов, но он " разъясняет "их (И. 5), то есть, он развивает их с учетом моральных и религиозных целей, которые они subserve, и мотивы, из которых еврей должен соблюдать их.

Это еще характерные для дискурса, что они, как в исторической и правовой части, зависит от описательной и законы, соответственно, в JE Исход и Числа; целые фразы из ранее документ, часто встроенными в них (ср. Deut. I. 33, 35, 36 с Ex. XIII. 21, и Num. XIV. 23, 24, соответственно, и Deut. XVI. 16, 19, Ex. XXIII. 6, 8, 17).

Законы в Второзаконие.

Ниже приводится краткое изложение законов, Второзаконие, звездочкой (*), обозначающий те законы, которые являются характерными для Второзаконие, и кинжал († и ‡), которые отличаются более или менее существенным в их положений из тех, в JE и С соответственно .

Для получения более полной синоптический см. таблицу водителя "Введение в литературе ОТ 7-е изд., С.

73 и след., Или его комментарии по Второзаконие, с.

IV.

и след.

I. религиозных церемоний:

1. Законе одиноких святилище, XII.

1-28 ‡ (всесожжения, жертвы, [то есть, мира-туры, десятину, качки-туры [первых плодов и других предложений от производства в почву], обеты, свободной воли жертвы, и первенцев, все, которые будут предложены на центральном святилище).

2. Законы против культа "других богов", XII.

29-31, XIII *.

3. Святость мирян, XIV.

1-21 (лицо не обезображено быть в трауре, XIV. 1-2; права чистым и нечистым животным, XIV. 3-20; мясо животных, умирающих естественной смерти не будет съедено, XIV. 21).

4. Законы тенденцию к улучшению условий жизни бедных слоев населения, XIV.

22-XV.

18 (реализация благотворительных десятины, XIV. 22-29 ‡; бремени для обеспеченных должников, каждый седьмой год, XV. 1-11 † ‡; законом рабства, XV. 12-18 † ‡).

5. Оборудования и фестивалей (первородное мужчин, которые будут предложены для Yhwh, XV. 19-23 ‡; соблюдая правила соблюдения трех ежегодных паломничеств, XVI. 1-17 ‡).

II. Офис-носителей Теократия:

1. Судьи, которые будут назначены в каждом городе, XVI.

18 *, и решение будет беспристрастным, XVI.

19, 20. [Гл.

XVI.

21-22, asherahs и "столпов" запрещается; XVII.

1, жертвы, чтобы быть без порока; XVII.

2-7, Израильтянин осужден за идолопоклонство быть забросали камнями до смерти *.]

2. Высшим центральным судом, XVII.

8-13 *.

3. Царя XVII.

14-20 (теократический условия, которые монархии состоит в том, чтобы удовлетворить *).

4. Права и доходы от священнического колена, XVIII.

1-8 *.

5. Пророка, XVIII.

9-22 * (стихи 10, 11 против различных форм магии и гаданий-расширение Ex. XXII. 18).

III. уголовном праве:

1. Убийства и убийства, в XIX.

1-13 (города-убежища †).

2. Против удаления граничных камней, XIX.

14 *.

3. Законе свидетеля, XIX.

15-21 (ср. XVII. 6). [Четырех законов, направленных на обеспечение самостоятельного контроля и терпение в ведении войны, XX и XXI .*.

10-14 *; сравнить XXIV.

5 *.]

IV. Различные законы, касающиеся главным образом гражданских и внутренняя жизнь: символический обряд в искупление за убийство untraced, XXI.

1-9 *; первородства, XXI.

15-17 *; лечения undutiful сына, XXI. 18-21 *; лечение тела злоумышленника, XXI.

22-23 *; потеряли скот или другое имущество будет возвращено владельцу, XXII.

1-4; полов не обмен одежда, XXII.

5 *; motherbird не будут приняты в гнезде, XXII 6, 7 *; парапеты на крышах, XXII.

8 *; запрете стихийных смесей и комбинации, XXII.

9-11; права периферии, XXII.

12; клевету в отношении недавно замуж Maiden, XXII.

13-21 *; прелюбодеяния и совращения, XXII.

22-29; запрещение брака с мачехой, XXII.

30; условия допуска в теократического сообщества, XXIII.

1-8 *; чистоты в лагере, XXIII.

9-14 ‡; человечества бежал раб, XXIII.

15-16 *; религиозных проституция запрещена, XXIII.

17-18 *; ростовщичества (проценты), XXIII.

19-20; обетов, XXIII.

21-23; связи для соседа культур, XXIII.

24-25 *; развод, XXIV.

1-4 *; обещания, XXIV.

6, 10-13; человеком воровство, XXIV.

7; проказой, XXIV.

8-9; заработная плата наемных раб не будут задержаны, XXIV.

14-15; уголовное семьи не будут наказаны с ним, XXIV.

16 *; справедливость к "чужой" (т.е., проживающий иностранец), вдова и сирота, XXIV.

17-18; собранные, XXIV.

19-22; ограничение полосы XXV.

1-3 *; бык не быть muzzled а молотьба, XXV.

4 *; левирата, XXV. 5-10 *; скромности у женщин XXV.

11, 12 * просто мер и весов, XXV. 13-16; литургической направления дары первых плодов, и десятина Трехгодичный, XXVI.

1-15 *.

Моральных и религиозных обязанностей, которые составляют предмет imprecations в XXVII.

15-26 Следует также отметить, а также запреты, происходящих в других частях книги, или представил более или менее случайно в xii.-XXVI-как против 6-21 (Декалог, повторяется с вариациями в подчинении положения , От Ex. Хх. 2-17); VI.

8 и XI.

18 (право frontlets); VI.

14 и XI.

16 (в отношении "других богов"); XII.

16, 23-25, и XV.

23 (кровь, не будет съеден); XIX.

21 ( "закон talionis).

Критических Вид:

I. Если Deutcronomic законы тщательно по сравнению с тремя коды, содержащиеся в Исхода и цифры, это будет очевидно, что они находятся в другом отношении каждого:

(1) Законодательство в JE, а именно, Ex.

XX-XXIII.

(частично повторяется в Ex. XXXIV. 10-26), а родственный раздел, Ex.

XIII.

3-16-составляют основу Deuteronomic законодательства.

Это проявляется частично из многочисленных словесных совпадений, упомянутые выше всего положения, а иногда и весь закон, который повторяется дословно и отчасти из того факта, что зачастую права на Второзаконие состоит из экспансии, или применение к конкретным делам, из принципы, изложенные в более кратко Исход (сравните, например, Deut. XIII., XVII. 2-7, withEx. XXII. 20; Deut. XVI. 1-17 с Ex. XXIII. 14-17; и Deut. XVIII. 10, 11 с Ex. XXII. 18). гражданские и социальные акты, которые являются новыми в Второзаконие предусматривает главным образом в случаях могут возникнуть в более высоко организованное сообщество, чем это предусмотрено в законодательстве Ex. xx.-XXIII .

(2) В законодательство, содержащиеся в основном в Лев.

xvii.-XXVI.

(Закон о святости, известный как "H"), Есть параллели в Второзаконие (в основном моральные запреты), но, хотя в таких случаях вещества часто похожи, выражение почти всегда разные (сравните, например, Deut. XIV 1. С Лев. XIX. 28; Deut. XVI. 19, 20 с Лев. XIX. 15; Deut. XXIV. 19-22 с Лев. XIX. 9, 10), и нельзя сказать, что законодательство Второзаконие в любом смысле расширения или развития, что в Лев.

xvii.-XXVI.

Единственным исключением является описание чистым и нечистым животным в XIV.

4A, 6-19A, который согласен в основном в устной с Лев.

XI. 2b-20.

Отношение к другим кодам.

(3) В церемониальных законов, содержащихся в других частях Левит, Числа и (С), Второзаконие только удаленно, связанные: Есть не словесные параллели.

Некоторые из этих институтов и памятным кодифицированы в С действительно упоминается, как, например, сожжены и мир-туры, пожар-жертвы, качки-туры, различия между чистым и нечистым, Торы для больных проказой (xxiv. 8), но они являются нуждающимися в центральном значении, которые они проводят в системе P; хотя многие из основных институтов С-как различие между священников и левитов общих; левитам города и год юбилейный; зерновых жертва; вины и греха жертва; великий День искупления-не упомянутые в Второзаконие вообще, а в законах, но коснуться общих позиций, велик, и, действительно, в некоторых случаях, непримиримые расхождения часто показывать себя.

Таким образом Deuteronomic законодательства можно назвать расширение сводом законов, содержащихся в JE, это, в ряде черт, Параллельно с той, которая содержится в H; в нем содержатся намеки на законы, аналогичные-нельзя сказать, идентична с-те кодифицированные В некоторых частях С, а его положения иногда разнятся от тех, встречаются и в других частях П.

Цель и сфера применения Второзаконие.

Deuteronomic дискурсы, можно сказать, чтобы состоять из трех элементов-исторических, законодательных и parenctic.

Из этих parenetic элемент является одновременно и наиболее характерные и наиболее важным, ибо он посвящен внушению некоторых основных религиозных и моральных принципов, на которых писатель уделяет большое стресса.

Исторический элемент отношению к parenctic, ссылки на историю, как уже заметил, имеющие почти всегда дидактических целях.

Законодательные элементы, хотя и очевидно, что во многих его функций, уход непосредственно для обеспечения национального благосостояния, и, следовательно, обладающие независимым стоимость его собственную, это писатель Второзаконие рассматривать прежде всего как средство примеры принципов, которые она является основным объектом его книга для обеспечения соблюдения.

Автор написал, очевидно, под большим чувством опасности идолопоклонства, а также для охраны Израиля против этого, настаивая на искренне долг благодарности и послушания, которые он обязан своим суверенным Господи, является основополагающим преподавания его книги . Соответственно истин, на которых он любит останавливаться являются единственными из Yhwh Божества, Его духовности (Втор. IV.) Его выбор Израиля, и любви и верности которой он проявляется к нему, из которых вытекает большое практическое обязанности лояльных и любящей преданности к Нему, абсолютный и бескомпромиссный отказ от всех ложных богов, теплый и спонтанный послушание Его волю, и великодушное и щедрое отношение к мужчинам.

Любовь Божия.

Центральный и основной дискурс (В.-XXVI., XXVIII.) Начинается с Декалог, и первая заповедь, "Ты будешь иметь никаких других богов пред лицем Моим," может быть названо текстом, который в остальном гл. v.-xi.

красноречиво и трогательно расширен.

Yhwh того, духовные время: следовательно, нет разумной представительства могут быть определены его.

Еще менее следует Израиля богослужениями будут выплачиваться на любые другие материальные ценности (iv. 12, 15-19).

Yhwh избрал Израиль, и в выполнении обещаний, с учетом своих предков, имеет великолепно выступил его от рабства в Египте, и уступал ее дома в обильной и плодородной земли, чтобы вступить во владение которой он в настоящее время по этому вопросу пересечения реки Иордан (vi. 10, 11; VIII. 7-10).

В ответ на все эти преимущества он еврей обязан страх и любовь Yhwh-бояться его как великий и могущественный Бог, чьи решения забастовку террора во всех beholders (iv. 32-36, XI. 2-7), и любовь к Нему по причине любви и постоянства, с которым, как и отец, он никогда не рассматривается с Израилем.

Любовь к Богу, все поглощающий чувство личной преданности к Нему, это Второзаконие выдвигаются в качестве основного весны человеческого долга (vi. 5), это обязанность, которая является прямым следствием характера Бога и Израиля отношению к Нему; Израильтянин заключается в том, чтобы любить его неразделенной любви ( "со всем сердцем твоим, и всею душею твоею," VI. 5; XIII. 3; XXX. 6; и в других странах-выражение характеристика Второзаконие), отказ от все, что в любой степени, несовместимым с лояльностью к Нему.

Это влечет за собой, с одной стороны, искренне и всей отказ от всех ложных богов, и каждый обряд или практиковать, связанные с идолопоклонством, и, с другой стороны, весел и готов молчаливого согласия в положительном заповеди, которые Он заложил вниз.

Из ничего не Израильтянин больше неоднократно и настойчиво предупреждали в Второзаконие, чем соблазны к идолопоклонству, а также риски приносят им.

Языческого населения Ханаана должны быть уничтожены; не смешанные, или другой контакт с ними, должно быть разрешено, а на их места отправления культа и религиозной символики должны быть безжалостно уничтожены (VII. 2-5; XII. 2, 3) .

Израиль должен постоянно помнить о том, что это "святое" для Yhwh (VII. 6; XIV. 2, 21; XXVI. 19; XXVIII. 9).

Canaanitish формы гадание и магия не следует мириться; уполномоченным приказом пророков заключается в том, чтобы поставки в Израиль, до сих пор, как он Yhwh разрешений, информации и адвокатом, для которого другие страны прибегают к добрым и гадателей (xviii. 9-19) .

Местные храмы и алтари, несмотря на то, якобы, посвященный поклонение истинного Бога, подлежат загрязнения, по части unspiritual Израильтяне, по admixtureof языческие обряды; Таким образом, три великих ежегодных праздников, должны соблюдаться, и все самопожертвование и другие религиозные сборы должны быть вынесено, оно неоднократно и решительно настаивал на единого центрального святилища, "место, которого Yhwh избирают... установить его имя там" (xii. 5-7, 11, 14, 18, 26, и в других местах).

Послушание на эти команды, если оно исходит от сердца и быть искренними, принесет с собой благословение Yhwh: неповиновение завершится в национальной катастрофы и изгнании (vi. 14-15, VII. 12-16, VIII. 19, и особенно XXVIII.).

Любовь соседей.

Практические формы, которые преданность Yhwh заключается в том, чтобы принять это, однако, не будет ограничиваться религиозных обязанностей, строго так называемые.

Она заключается в том, чтобы охватить также израильтянин социальной и внутренней жизни, и она заключается в том, чтобы определить свое отношение к нравственному и гражданскому указы, предписанные ему.

Отдельные законы, содержащиеся в гл.

xii.-XXVI. предназначены для морального и социального благополучия нации, а именно израильтянин обязан подчиняться их соответствующим образом.

Любовь Бога предполагает любовь к ближнему, и избегать любых действий, которые могут причинить вред соседям "благосостояния.

Израильтянин должен вести себя соответствующим образом.

Обязанности, связанные непосредственно с применением моральный принцип, особенно настаивали на, в частности, справедливости, честности, справедливости, благотворительности и щедрости, а также законов, отражающих такие принципы, которые явно первостепенное значение в глазах писателя.

Судьи должны быть назначены в любом городе, который по отправлению правосудия в строжайшей беспристрастностью (xvi. 18-20).

Отцы не должны быть осуждены в судебном порядке за преступления своих детей, ни детей за преступления своих отцов (xxiv.16).

Просто весов и мер, которые должны использоваться во всех коммерческих сделок (xxv. 13-16); серьезные моральные преступления наказываются строго; смертная казнь является не только за убийство, но и за неисправимый поведение сына, за блуд, за супружескую измену , И за мужчину-кража (xxi. 18-21, XXII. 20-27, XXIV. 7).

Но автор постановления мотив человечности, где бы соображениями религии и морали не заставить его подавить его.

Таким образом, благотворительность, аккуратность и взглядов должны быть показаны на те трудности и хотите-как неимущим, нуждающимся в кредит (xv. 7-11); работорговли во время его вольная (xv. 13-15); беглеца (xxiii. 15, 16); нанял слугу (xxiv. 14, 15); "чужой [т.е., проживающий иностранец], сироте и вдове" (xiv. 29, и зачастую в других местах).

Благодарность и чувство симпатии, вызвала со стороны Израиля воспоминание собственного прошлого, которые часто обращается к мотивам, как, с помощью которого израильтянин должен в таких случаях в действие (X. 19 "Ибо вы были пришельцами в земле Египетской"; XV. 15; XVI. 12; XXIV. 18, 22, "и ты будешь помнить, что ты был рабом в земле Египетской").

Дух терпения, справедливости и уважения к чувствам или благополучия других людей лежит также многие другие правила Второзаконие. Нигде в Ветхом Завете ли там дышать такой атмосфере щедрую преданность Богу и великодушный доброжелательность к мужчин, которые нигде больше функций и мотивов, изложенных в более глубокие чувства или более перемещения красноречием, и нигде это так в полной мере показал, как высокие и благородные принципы, может быть сделано для повышения и совершенствования всей жизни общества.

Песня и благословение Моисея.

Песнь Моисея, который содержится в главе.

XXXII.

1-34, является дидактической поэмы, целью которых (стихи 4-6) является примером нравственности и верности от Yhwh как проявляется в его отношениях с коррумпированными и неблагодарным государством.

Оглядываясь на прошлое, поэт, после exordium (стихи 1-3), описывает, во-первых, Провиденс, которые принесли Израиль через пустыню, и посадил его в землю благословил обильно путем добра от Yhwh (стихи 7 -14), Во-вторых, Израиль неблагодарность и отклонения в идолопоклонство (стихи 15-18), который был вынужден Yhwh угрожать его с национальным бедствием, и довести ее почти на грани разорения (стихи 19-30); и, в-третьих, Yhwh решимости не допустить, чтобы враг недостойно для победы над своим народом, но, выступая на них через конечности их необходимо привести их к лучшему виду, и это позволяет себе вмешиваться и сохранить их (стихи 31 -- 43).

Мысли, лежащей в основе поэмы, таким образом, спасение людей, акт милосердия, а в тот момент, когда уничтожение кажется неизбежной.

Автор развивает эту тему в жар от пылкой серьезностью, а также с большим литературным и художественным мастерством. Главу.

XXXIII.

содержит "Благословение Моисея", состоящий из серии benedictions, или eulogies, выраженной на разных племен (Симеон освобожденных), с exordium (стихи 2-5) и заключение (стихи 26-29).

Метод автора заключается в том, чтобы сигнализировать некоторые отличительные черты характера, или оккупации, или географическим положением каждого племени, с намеком, на предпочтения, чтобы теократический функции выполняются, и в то же время, чтобы отметить удачные, материалы и духовного, о нации в целом, обеспеченные ему первоначально Yhwh в добро в пустыне (стихи 2-5), и поддерживается потом, через продолжение своей защиты уход в Ханаан (стихи 26-29).

В целом характер она похожа благословение Иакова (Быт. XLIX. 1-27), но если двое быть сопоставлены внимательнее, не будет рассматриваться как некоторые заметные различия точек.

Наиболее характерных черт в Deut.

XXXIII.

являются изоляции и депрессии, Иуды (стих 7; контраста теплого панегирик в Ген XLIX. 8-12), чести и уважения, с которой рассматривается Леви (стихи 8-11; отличие от неблагоприятных условиях Ген XLIX 5. -7), Сила и великолепие двойное колено Иосифа (стихи 13-17; сравнить Ген XLIX. 22-26, с которыми Есть некоторые словесные нечто), а также взрыв признателен за энтузиазм, с которым поэт празднует судьбы своего народа, поселились и безопасным, с помощью своего Бога, в его обещали домой.

Тон благословение очень отличается от того, песня (xxxii.): одна отражает национальные счастья, а другое, национальной катастрофой.

Вторая, очевидно, должны были входить в разы, в которой обстоятельства, в стране были очень разными.

Возраст и авторство Второзаконие.

Это единодушное мнение критиков о том, что современные Второзаконие не работать Моисея, но что было в его основных частей, написанной в седьмом веке до нашей эры, либо во время царствования Манассии, или во что Иосии (но до его восемнадцатый год, Книга Закона обнаружили в этом году в theTemple [см. II Короли xxii.-XXIII.] ясно, содержащие Второзаконие, если действительно в нем что-либо другое).

Причин для этого заключения, заявил здесь в briefest наброски, которые распределились следующим образом: (1) Даже при условии, что в JE Исход и Числа это мозаика, исторические расхождения в Deut. I-IV.

и ix.-x., а также условия, в которых инцидентов, принадлежащих к сороковой год Исхода говорится, исключает возможность Второзаконие время Мозаика аналогичным образом, в то время как использование слова "за Иорданом" в I.

1, 5; III.

8; IV.

41, 46, 47, 49, в восточной части Палестины, предполагает, что автор был жителем Западной Палестины.

(2) Такой же вывод следует, тем более, для тех, которые позволяют JE, что это пост-Мозаика документ, с тем, заметил выше, что JE себя, как в описательной части и в законах, неоднократно цитируется в Второзаконие .

(3) Второзаконие это строго установлено, что жертвы должны быть предложены на единого центрального святилища (xii. 5, 11, 14 и т.д.); в то время как в Иисусе я к королям VI.

жертвах нередко называют предлагаются в различных частях земли (в соответствии с законодательством Ex. хх. 24), без каких-либо указаний со стороны как актер или диктор, что закон такой, как и Второзаконие настоящее время нарушено . (4) другие различия между законодательством Второзаконие, а Ex.

xxi.-XXIII.

точка с некоторыми убедительность к выводу, что законы Второзаконие возникла в более поздней и более высоко развитой стадии общества, чем законы Исхода.

(5) Закона о Царстве (xvii. 14-20) является окрасили воспоминания о монархии Соломона.

(6) формы идолопоклонства, упомянутых в особенности поклонение "воинство небесное" (iv. 19, XVII 7.) Точку на дату не ранее чем царствования Ахаз, и более вероятно, по одному в седьмом до н.э.

Влияние на последующих писателей.

(7) влияние на последующее Второзаконие писателей очевидна и бесспорна.

Следует отметить, что Амоса, Осии, и неоспоримой части Исаия не показывать определенные следы этого влияния, в то время как Иеремия выставок марок на почти на каждой странице. Если Второзаконие было входить между Исаии и Иеремии, эти факты будут точно приходилось .

(8) Черепица языка и стиля Второзаконие чистый и стекающих, свободной от archaisms, но чище, чем у Иеремии-бы примеру тот же период.

(9) пророческие учения Второзаконие-ведущих богословских идей и принципов, которые автор пытается привить выставку-много точек соприкосновения с этой Иеремии и Иезекииля, и в особенности с характерным принципам составителя книги королей ( кто должен проживать в том же возрасте).

По этим основаниям (который, когда учился в подробности, которые видели обладают гораздо большей убедительность, чем может быть передано лишь краткое изложение) он заключил с помощью современных критиков, что Второзаконие в реальности работе седьмого века до н.э. Это не сложно осознать значимость этой книги, которые должны были если бы она была написана на данный момент.

Он был великим протест против распространенной тенденции возраста.

Она заложила линий великой религиозной реформы.

Века была одной, в которой по мере Иеремии и Книга царей достаточно показаний-язычество предпринимает серьезных посягательств в Иудее.

Книга Второзакония была стремиться путем резкого использовать последние слова Моисея основе, не невероятно, по их фактической традицией заключительном выступлении на великого лидера по-своему народу, чтобы подтвердить основные принципы Израиля религии (а именно, лояльность к Yhwh и отказ от всех ложных богов), и напомнить людям holier жизнь и чище службы Yhwh.

До сих пор, как ее более отчетливо правовой части, то Второзаконие может быть охарактеризована как пророческие измененную и адаптации к новым потребностям пожилых законодательства (в частности, законы, содержащиеся в JE).

В основном работа не юрист и государственный деятель, но и пророком; система мудрых законов (iv. 6-8), постоянно слушали, действительно, как указывалось выше, одним из условий благосостояния населения, но точек зрения, из которого эти законы представлены принципы, которые автор, очевидно, имеет в сердце, ораторский лечения, и теплый тон parenetic, все характерные для пророка, и все создания пророческий дух.

Ее композитный характер.

[По причинам, которые не могут быть здесь разработали, дискурсы о Второзаконие судя по всему, не все из той же рукой.

Ядро этой книги состоит из гл.

против-XXVI.

и XXVIII., и это, несомненно, представляет собой книгу в Храме на Хелкия.

Он был, вероятно, предшествует гл.

i.-iv. (за исключением нескольких стихов здесь и там, которые, как представляется, более поздних происхождения), хотя большинство современных критиков, имеют мнение, что эти главы были preflxed ему потом.

Некоторые немного времени после того, ядро Второзаконие состоит, по-видимому, было расширена за счет второго Deuteronomic писатель (D2), который дополнил работу своего предшественника (D1), добавив гл.

XXVII., XXIX.

10-29, XXX.

1-10, и некоторые другие отрывки короткое в xxix.-XXXIV., Вместе с песней (xxxii. 1-43), а также исторические уведомления принадлежащих ему (xxxi. 16-22, XXXII. 44). Наконец, на него еще позже, в целом, таким образом, формируется был официально в связи с литературными рамках Hexateuch как целиком, добавив несколько кратких выдержек из P (I. 3, XXXIV. 1 и 5 [частично], 7-9) .

На каком этапе в истории текст благословения (xxxiii.) был внесен является неопределенным.

Песня была написана, вероятно, в эпоху Иеремии; благословение наступит раньше, будучи установленным большинством критиков до царствования Иеровоама II.]

Стиль Второзаконие.

Стиль Deuteronomic дискурсы очень обозначена.

Не только особенности слов и выражений, отражающих часто писателя характерные мысли, повторялись с удивительной частотой, уделяя окраска отличительных для каждого часть его работы, но долго и переходящего периода, в котором автор заявляет о себе, которая имеет силу, перевозящих Читатель с ними и проведения его enthralled их ораторский власти является новым элементом в еврейской литературе. Автор замечательных команд в еврейском стиле.

Его практические цели, и parenctic лечения, которые, как правило, при условии его требования, обязывающие его, естественно, расширить и повторить больше, чем это обычно бывает с иврита писателей, тем не менее, его дискурс, в то время как никогда (в плохих смысле этого слова) риторический , Всегда сохраняет свою свежесть, и никогда не бывает однообразной и нудный. Влияние на Второзаконие позже литературе Ветхого Завета очень ощутимо.

После обнародования его как можно скорее стала книга, которая так дал религиозных идеалов возраста andmolded фразеология, в которой эти идеи были высказаны.

Стиль Второзаконие, когда один раз он был найден, придал сам с готовностью к принятию, и, таким образом, школа писатели, вдохновленные его дух, быстро встал, кто их печатью знака после многих частях Старого Завета.

Как было просто, заметил, даже оригинальные Второзаконие себя, как на местах, получили расширение на руках Deuteronomic редактор (или редакторы).

В исторических книгах, особенно Иисус, судей и королей, пассажи-состоящий, как правило, выступлений, или дополнения к речи, расположенный в устье известных исторических символов, или размышления на религиозные аспекты истории постоянно повторяются, отличается от общий ток в описательной части их ярко выраженный Deuteronomic фразеологии, и, очевидно, либо полностью, либо расширили из описательной части, первоначально словом, в отличие писателя, а именно, Deuteronomic компилятор или редактор.

Среди пророков Иеремии, особенно в его прозаических отрывков, наиболее явно показывает влияние Второзаконие, но это также во многих воспринимаемый затем письменные, как в части летописи, и в молитвах в НФИ.

I, IX., и Дан.

IX.

Библиография:

Из недавних комментариях можно сослаться на те из Dillmann (1886), водитель (1895; 2D ред., 1896), Steuernagel (1898), и Bertholet (1899), и со ссылкой на источники, Оксфорд Hexateuch (1900), Я.

70-97, 200 и след., II.

246 и след., Может быть mentioned.J.

Младшего SRD

Критических Вид:

II. Научная критика отрицает, как единство и подлинность Второзаконие, и приносит определенный вперед теорий о его составе, дате написания, и место в развитии права и религии.

Важнейшие проблемы, представленные этой книге, являются особенно сложными, и то, каким образом они решаются имеет решающее значение не только для критики всего Пятикнижие, но и для общей концепции религии OT и ее развитие.

Эта книга разделена на весь распределились следующим образом: Deuteronomic закона надлежащим, xii.-XXVI.; Parenctic введения, v.-xi. и речи, XXVII. (XXVIII)-ххх.; И исторического установления, то есть , Введение, i.-iv., и речи на всю книгу, XXXI.

до конца.

Анализ источников.

Почти все критики соглашаются в том, что введение i.-iv.

40 (43), не может быть работы автора v.-xi., или против-XXVI., Как (1) она содержит противоречия в той части, а именно: II.

14 (также I. 35-39) В. 3 (также VII. 19-IX. 2-23, XI. 2), II.

29 XXIII.

5, IV.

41-43 до XIX.

2; (2) IV.

45-49, надпись, несовместимой с их I.

5; (3) введение i.-iv.

отличается в мотив, будучи историческим, а не parenctic.

Этот исторический введение было написано Deuteronomist (D2), то есть автор письменной форме в стиле и духе Второзаконие в тот момент, когда Jahvist-Elohist описательную (Э) от предыдущих книгах Исход-Numbers, еще не было единой с Второзаконие (Reuss, Холленберг, Kuenen, Wellhausen, Cornill, Steuernagel и т.д.).

Но как, после комбинации с JE Второзаконие описательной части в последний дублируется, первоначальный описательную часть, которая также включала IV.

41-43 и IX.

25-х.

11, была, согласно Dillmann, изменилась Deuteronomic редактор (РД) в речи, Моисей, за исключением проходов II.

10-12, 20-23; III.

9, 11, 14, IV.

41-43; X.

6, 7, которые не подходят для этой цели.

Поэтому I.-III. Являются автор Второзакония и IV.

1-40 было добавлено Rd, с тем чтобы дать parenetic окончание его речи Моисея.

Хорст также отделяет I.-III.

От IV.

1-40. Части с.

гл.

IX.

и X.

Кроме того, принадлежат I.-III., в следующей последовательности: IX.

9b, 11, 12-14, 25-29, 15, 16, 21, 18-20; X.

1-5, 10, 11, затем последовали I.

6-III. 29, I.

6-8 предшествующих I.

9-18. Ch. II.

10-12, 20-23; III.

9, 11B, 13B-14; X.

6-9 являются маргинальные записки узнал читатель.

Ch. III.

29 следуют XXXI.

1-8, и гл.

XXXIV.

является целью.

Хорст, иными словами, конструкций из исторических заметок i.-xi.

хронологический отчет о событиях в пустыне после того, закон был принят.

Steuernagel, наконец, считает, что все переходы с адресом в единственном числе (I. 21, 31A; II. 7, и т.д.), затем интерполяции.

Все эти "источник-анализов, а также разделение i.-iv.

От остальной части книги, на которые только Hoonacker до сих пор возражали, являются неприемлемыми, для (1) предполагается, противоречий не существует; (2) I.

5, не надпись, в то время как I.

1 эпилогом к Num. (Knobel, Herxheimer, Klostermann) и (3) все критики неправильно импорта введение, гл.

i.-iv., которая не является исторической или хронологическом счете, но в его общем характере и в его подробности единый и непрерывный обличение, основанных на Израиль вину контрастирует с Божьей милости коллектора, и поэтому, как ясно из parenetic характера, которые других частях книги.

Варианты анализа.

Ch. v.-xi.: Wellhausen считает, что этот отрывок не относится к первоначальному Второзаконие, как это слишком долго для внедрения: "Моисей является вечно пытаются получить на свой вопрос, но никогда не получает к ней". Wellhausen следуют Valeton , Который называет V. 5, VII.

17-26, IX.

18-20, 22, 23, X.

1-10А, 18-20, XI.

13-21, как интерполяции, а Cornill, который учитывает только X.

1-9, как таковой, и называет эту parenetic введение в качестве Dp в отличие от исторического i.-iv., DH.; D'Eichthal, с другой стороны, различие трех документов: (1) прославление Бога и израильско - против

1-3, 29 и след.; VI.

1-25; VII.

7-24, 1-6, 25, 26; (2) призывы к смирению-VIII.

1-20; IX. 1-8, 22-24; (3) дальнейшее прославление Израиль-х.

21 и след.; XI. 1-28, 32.

По словам Хорста, Закон начинается в гл.

против, в котором parenetic вставки (VII. 6B-10, 17-24; VIII.; IX. 1-9a, 10, 22-24; X. 12-XI. 12, 22-25 [26-32]) были вынуждены.

Steuernagel различие в v.-xi.

два сводных введениях к праву, а именно: один с формой множественного числа адресу: против 1-4, 20-28; IX. 9, 11, 13-17, 21, 25-29; X.

1-5, 11, 16, 17; XI.

2-5, 7, 16-17, 22-28, а другой с единственным форме адресу: VI.

4-5, 10-13, 15; VII.

1-4A, 6, 9, 12б-16а, 17-21, 23-24; VIII.

2-5, 7-14, 17-18; IX.

1-4A, 5-7A; X.

12, 14-15, 21 (22?); XI.

10-12, 14-15. Kuenen, Oettli, Кениг, и Strack ( "Einleitung," 4-й ред., P. 42) возражать против разделения v.-xi., которая фактически является совершенно излишней, и делает из xii.-XXVI.

Фрагмент этого расщепления на фрагменты покоится на нет другого основания, чем фикция, что короче первоначальной Второзаконие было в наличие для размещения нетерпение читателя ограничены во времени.

Ch. xii.-XXVI.: После утверждения Wellhausen ( "Состав DES Hexateuchs" на стр. 194), что themain разделение книга была также работал над источники, интерполяции и т.д., также были обнаружены в этой части.

В гл.

XII.

Vater уже предположить два-дубликатов стихи 5-7 параллельно с 11, 12, и 15-19 параллельных 20-28-это мнение разделяют время Cornill и частично в Штаде ( "Gesch. Исраэлс, I. 658).

Steinthal даже отличает семь фрагментов в этой главе: (1) 1-7; (2) 8-12; (3) 13-16; (4) 17-19; (5) 20, 26-28; (6) 21 -25 (7) 29-31 и XIII.

1. Почти то же самое на себя Stark.

D'Eichthal делит XII.

в двух документах: (1) 1-3, 29-31; (2) 4-28.

Хорст считает, что 4-28 представляет собой комбинацию из четырех различных текстов.

Steuernagel делит главы следующим образом: (1) 1 (2) 2-12, подразделяются на (3) 2 (4) 4-7; (5) 8-10; (6) 13-27, подразделяются на (7 ) 15, 16; (8) 22-25; и (9) 28.

В основе всех этих усилий, направленных на раскол ее разделов на фрагменты и части фрагментов является заблуждением о стиле Второзаконие.

Ниже, в том числе критические, могут быть упомянуты: Начало Wellhausen с, что почти все критики рассмотреть XV.

4, 5, как глянец или поправка к XV.

7, 11, так как они не учитывают смысл и связи.

Проход XVI.

21-XVII.

7, в неправильном месте, в соответствии с Wellhausen, Cornill, Stark и др., в то время как Valeton и Kuenen признать это только в XVI.

21-XVII.

1. Wellhausen, Штаде, Cornill, а другие не включают в себя "царского закона", XVII. 4-20, в Второзаконие.

В гл.

XXIII.

стихи 3-9 были возражения по Гейгер, Wellhausen, Штаде, а Valeton, в то время как Kuenen отвергает их критику.

D'Eichthal считает противоречия между XXVI.

3, 4 и XXVI.

11; Хорст, между XXVI.

1-15 и XIV.

22-29. Последний критиков, Stark и Steuernagel, пошли друг на перераспределение и резки за текстом.

Начиная с двойной режим адреса-единственном и множественном числе-как предполагают, что две работы были вместе, каждый из которых опять же в соответствии с Steuernagel, было основано на различных источниках.

Эти и другие критики (1) забывать о том, что категории критик, не обязательно совпадают с точкой зрения автора (2) не могут объяснить, как настоящий расхождения были получены от предыдущих упорядоченного механизма, в связи с постоянной сменой адреса разделение переходы на его основе может быть осуществлено только прибегая к насилию; (3), должны сначала изучить ли отметить изменения в формах решения не имеют внутренние ордера.

Хотя вполне возможно, что xii.-XXVI.

были подвергнуты многие изменения, изменения, и интерполяции, как правовой кодекс, естественно, будет, ничего на этот счет может быть доказана.

Предполагается Источники xxvii.-ххх.

Ch. XXVII-XXX.: Kuenen критикует XXVII.

распределились следующим образом: не может быть отнесена к Deuteronomist являются: (1) 1-8, потому что они включают ранее счета-5-7A, и (2) 11-13, поскольку они относятся к XI.

29-30, хотя недоразумение прохода.

Стихи 14-26 представляют собой более позднюю интерполяцию, поэтому только 9, 10 остаются на D1. Это мнение разделяют и Эвальд, Кляйнерта, Кайзер, Dillmann. По Wellhausen, XXVIII.

не согласны с XXVII.; xxviii.-ххх.

параллельны XXVII., каждая из которых иному выводу в двух разных изданиях начальник части, xii.-XXVI. соответствуют двум prefaces I-IV.

и v.-xi.

Ch. XXVIII. сама не хватает единства.

Valeton приписывает только 1-6, 15-19 к автору hortatory v.-xi., считая все остальное, как позже разложения. Кляйнерта считает, 28-37 и 49-57, как позже интерполяции.

Dillmann также берет на себя многочисленные интерполяции на более поздний редактор.

В следующих двух главах Кляйнерта считает XXIX.

21-27 и XXX.

1-10 качестве интерполяции.

Kuenen придает обоим главам к другому автору. Ch.

XXI-XXXIV.: не только критики, но и апологеты отказываются рассмотреть эти заключительные главы, полностью или частично, а из-за автором надлежащего Второзаконие.

(1) XXXI.

1-8, параллельно с Num.

XXVII. 15-23, является продолжением III.

28 и след., В тот же автор; XXXI.

9-13 формы закрытия правоохранительных книги, ХХХ.

20; (2) XXXI.

14-30 выступает в качестве введения к песнь Моисея, с принадлежащим ему отрывки включены позднее в Второзаконие; гл.

XXXII.

44-47 является окончание на песню, и XXXI.

15-29; 48-52 взяты из священническое кодекс (С) (3) XXXIII.

это старый документ включены редактор (4) XXXIV. Моисей смерти, в сочетании с различными счетами; следующие стихи взяты из P: 1А и 5 (пересмотренной), 7-9 (Dillmann), 1-7A , 8, 9 (Wellhausen); 1A, 8, 9, 1а, 7А, 8, 9 (Kuenen); 1A, 8, 9 (Cornill).

Для J принадлежат: 1b, 4 (Dilimann); LB-7 (Cornill).

Чтобы JE принадлежат: 10 (Dillmann); 2-7, 10-12 (Wellhausen; изменениями); 1b-3, 5-7B, 10 (Kuenen).

Д принадлежат: 1a β 6 (пересмотренной), 11, 12 (Dillmann) и β фунтов, 2-3, интерполяция.

По Wellhausen, 2-7, 10-12, Kuenen 4-6, 7A, 11-12, Cornill 10-12, идет о редакционных интерполяции.

Дата и тенденции.

Ranke, Hävernick, Hengstenberg, Баумгартен, Фр.

В. Шульц, Keil, Kühel, Bissel и другие апологеты придают книге Моисея.

Эта точка зрения подвергается критике по следующим основаниям: (1) Отчет о дискурсы Моисея, их написания и передачи (xxxi. 9, 24-26; XXVIII. 58, 61; XXIX. 19, 20, 26; ххх 11. ; XVII. 18 и след.), Не может быть Моисеем.

(2) Моисей не может иметь письменную историю его смерти, ни сам по сравнению с более поздними пророками (глава XXXIV.). (3) позднее время свидетельствует II.

12 ( "как Израиль сделал"), в III. 9-11, 14 ( "до сего дня"; Comp. Судьи X. 4 и I. 44 с I. 17); и XIX.

14 ( "старого времени").

(4) писатель говорит о стране к востоку от Иордана, как "по эту сторону" (I. 1, 5, IV. 41-49), хотя в виду, в выступлениях на западные страны (iii. 20, 25; XI 30.: В III 8. Наоборот): следовательно, он имеет в Палестине.

(5) Хотя Израиль представлял, как на пороге Ханаан, язык требует вывода о том, что Израиль уже обосновались в этой стране, участвуют в agricul Туре или живущих в городах, в рамках организованных правительством.

(6) Эта книга предполагает длительный период развития с точки зрения политики и государства ( "царский закон": Верховный суд), религии (намеков на основополагающие религиозные принципы и права пророков; упор на централизацию культа), и богослужения (положение священников и левитов; подарки святилище).

(7) В книге используются источники, которые могут быть доказаны быть пост-Мозаика.

Точная дата учитывая, однако, различаются.

Кляйнерта считает, что книга состоит примерно в конце периода Судей, возможно, даже Самуил или современных Самуила, и, конечно, в духе подлинно мозаики. Thelegislation занимает среднее положение в связи с этим в ранее книг.

Как заранее Deuteronomic может быть доказано: Ex.

xx.-XXIII., XXXIV.

11-26, XIX.

5 и след., XIII.

1-13; Лев.

XVII.

18 и след.; Num.

XXXIII.

50 и след., III.

12 и след.; Главных актов в Лев.

xviii.-хх.; содержание Ex.

XII.

1-14, 21-23, 43-50; Лев. XIII.

XIV.

Пост-Deuteronomic: Лев.

XI., XV.

16 и след., XVII.

15 и след., XXII.

17 и след., XXIII., XXV.

39 ET-след., XXVII.

26-30 и след.; Num.

XV.

37 и след.; XVIII.

15, 21 и след.; XXVIII., XXIX. Моисея благословение, XXXIII., Сроки от начала времени судей. Ch.

XXXI.

14-29, XXXII.

1-43, 48-52, XXXIV.

должны быть отделены как не Deuteronomic.

Разные сроки назначены.

В книге предположительно были входить в ходе ранее, но после Solomonic, время королей, в Delitzsch и Oettli; под Езекии, в Vaihinger и Кенига; под Манассии, по Эвальд, Riehm, WR Смит, Wildeboer, Kautzsch, Киттель, последний, Valeton; под Иосии, Де Wette, Bleck, Джордж, Vatke, Граф, Wellhausen, Kuenen, Dillmann, Cornill, Штаде, Reuss, и почти все критики, поскольку Граф-Wellhausen.

Gesenius и более поздних французских критиков, как D'Eichthal, Havet, Vernes, Хорст, взяли на себя дату во время или позднее, в изгнании.

Предположение о том, что книга состоит под Езекии Манассия, или Иосия, основан на гипотезе о том, что закон-книга, которая была обнаружена в Храм со стороны священника Хелкия в восемнадцатый год царствования царя Иосии, 621 до н.э, как рассказывает в II Короли XXII.

и след., был практически настоящий Второзаконие, только разница во мнениях в том, как долго он был собран. Большинство сторонников Josianic период даже сказать, что книга состоит и скрытые с определенным намерением, что оно должно быть пролить свет именно таким образом.

Эта гипотеза, трудно поддерживать на протяжении ряда невероятности должны предположить, с тем чтобы доказать, что код найден во время Иосия был Второзаконие. Все, что может быть востребовано в том, что рассказчик из истории поиска и реформ сопутствующими ему примет участие в языке Deut.

Эта точка зрения подвергается непреодолимые возражения о том, что религия в котором приняли истину в мире не может быть основана на обмане.

Именно этот фундаментальный книге религии, такие, содержащих свободный и чистый поток истины, может быть pseudepigraphic, и что все нации должны быть рассмотрены как из мозаики происхождения и божественной властью, и были приняты сразу, без возражений и критики, Книга, которая является подделкой, о существовании которых никто не знал ничего до того времени, и которая требовала радикальных изменений в религиозной жизни, и в особенности вероисповедания, это немыслимо.

Те критики, которые признают эти возражения, но для важнейших причин колебаний принять Моисея в качестве автора, утверждают, что эта книга является по сути верен размножение учебных Моисея, заполняя контуры со стороны последнего, и что Есть нет возражений против вступления, которые вдохновляли мужчин, работающих в духе Моисея, и поддержания его бесперебойной связи духовной преемственности, должны чувствовать себя оправданным в оказании его преподавания и его права понятной для собственного времени, дополняющего и развивающихся них, и что книги таким образом, в составе не менее мозаики в духе.

Современная критика считает, что книга была подготовлена в целях реализации идеалов Пророки в национальной жизни в Израиле.

Это краткое изложение пророческую deliverances на восьмом и седьмом веках, хотя и не полностью свободным от дефектов в пророческой идеалы.

Некоторые критики (Чейни, "Иеремия", с. 65 и след.) Рассматривает его как продукт священническое-пророческой кругах, что, безусловно, правильное (Comp. XVII. 9 и след., XXIV. 8).

Источники и редакции.

Несмотря на то, что установленное место традиционно для Deut.

как содержащие конец мозаичная законодательства, а также предполагающий существование Ис.-Num., является спорной в современной критике, но все критики согласны с тем, что оно основывается на предыдущих источников, которые частично сохранились.

Это относится, безусловно, для J и E, как в описательной и правовой части.

J в описательной части: I.

8, Comp. Ген

XV.

18; I.

45, Comp.

Num. XIV.

16; III.

15 и след., Comp.

Num. XXXII.

29; в противном случае история обобщены от E. В законе тесные отношения и связи с книги, содержащиеся в Пакте E (Ис. хх. 24-XXIII. 19) является наиболее заметным, Steuernagel время только один спор по этому , И так называемые Декалог в J (Ис. XXXIV.).

Речь идет о споре ли автор Второзаконие знал, J и Е в качестве отдельных произведений, или после того, как они были едины во JE и включены в Tetrateuch.

Приоритет Декалог бывших.

XX.

или о том, что в Deut.

против Также много спорного вопроса.

Второзаконие занимает очень независимой стоять на свои источники, воспроизводства время свободного изменения или расширения.

Wellhausen и Штаде, поэтому предполагается его будут в расширенное издание старых книг, закрепленных в Пакте, и Kuenen, после особенно Cornill, принес вперед гипотезу, что Deut.

supplanted Книга пакта.

Это очень важный вопрос обсуждается, является ли автор Второзакония был знаком с P; ли, таким образом, последняя была ранее книги, если не в его нынешнем кодификации, по крайней мере по содержанию.

С Утверждается, чтобы быть старше по Dillmann, Delitzsch, Oettli, и, конечно, традиционалисты.

Что касается истории они цитатой IV.

3 = Num.

XXV.

(ведущие заблудились из Израиля); I. 37, III.

26, IV.

21 (Аарона и Моисея запрещено вводить Ханаан) = Num.

XX.

12, 24, XXVII.

14; I.

23 (число шпионов) = Num.

XIII. 1 и след.; X.

3 (ковчег из дерева акации) = Ex.

XXXVII.

1; X.

22 (номер "70") = Ген XLVI.

27; XXXI.

2, XXXIV.

7 (возраст Моисея) = Ex.

VII.

7. В законе много аллюзий к закону о святости, принадлежащие P (Lev. xvii.-XXVI.), С вступлением ряда "torot", и особенно Deut.

XIV.

по сравнению с Лев. XI., подтверждают эту точку зрения.

По мнению других критиков исторические ссылки взяты из отмечает в JE, уже не существующих, а также с точки зрения закона они обратное соотношение в каждом случае.

С предполагает Deut.; Тем, что, например, Лев.

XI.

был моделируется на Deut.

XIV.

Редакция Deut.

Прошло, по Wellhausen, через три этапа: (1) первоначальное Втор.-xii.-XXVI.; (2) два издания расширен independentof друг друга-I.-IV., xii.-XXVI., XVII., и v.-xi., xii.-XXVI., xxviii.-ххх.; (3) сочетание этих двух изданий и учет работы, так формируется в Hexateuchic код.

Второзаконие было в первую очередь только в сочетании с JE; позже редактором этой работы в сочетании с С после того, составными частями последним был поставлен вместе.

Dillmann берет на себя следующие три этапа в редакции до Ездра: (1) PG + E + J; (2) PgEJ + D; (3) PgEJD + тел (закон о святости).

Мнения в отношении редакции зависеть от того, что рассматривается в качестве первоначального Deut.

и в какие и сколько частей она состоит. По Граф-Wellhausen теории связи Deut.

к пророкам, и ее приоритет на С, книга знаменует собой радикальное изменение в Israelitic религии.

Благодаря централизации культа популярных исповедание религии, тесно связаны с повседневной жизни, дома, и дом, является изгнаны, и все священные поэзии жизни разрушены.

Культа отделяется от жизни, и резкое отличие от священного непосвященный и возникает между ними.

Идея Церковь вступает в существование, то отдельные профессии, что из духовенства, создается и путем передачи священническое идеалом для всего народа образом подготовлен для исключительного и узкий характер позже иудаизма.

Как пророческие идеи, которые сформулированы в конкретные законы, религия externalized и становится религией закона, опус operatum.

Народ теперь точно знаем, что они должны делать, за "она написана".

Второзаконие знаменует начало канон; религия становится книги религии, объект исследования, теологии.

Люди знают, что они могут рассчитывать, если они соблюдают закона.

Религия приобретает характер завета, договора, а также доктрины возмездия приобретает первостепенное значение.

Дальнейшие выводы, которые затем обращается к С, как в пост-exilic иудаизма, фарисейство, Талмуд, Rabbinism.

Вся эта концепция основывается на литературных и religio-исторических допущений, которые либо неправильно или сомнительной.

Доктрин и требования Deut.

всегда были основополагающими в Израиле религию. Книга осуждает и отменяет язычества.

Якобы легитимности децентрализации и популяризации культа основан исключительно на неправильное толкование Ex.

XX.

24. Централизация является необходимым следствием монотеизма, и фактическими или идеал единства народа.

Закон и пророчества тесно связаны с основой иудаизма, начиная с Моисея.

Правила жизни в соответствии с божественным законом, контраст между святым и осквернить, подъем канон и теологии, имеющие отношение к разработке каждой религия, которая постоянно контролируется и изменить жизнь people.EGHBJ

Моррис Jastrow младшему, SR водителя, G. Эмиль Хирш, Бенно Иакова

Еврейской энциклопедии, опубликованные в период между 1901-1906.

Это при условии представления в первоначальном английском языке


Отправить по электронной почте вопрос или комментарий к нам: Электронная почта

Основная ВЕРИТ веб-странице (и индекс к темам) находится на