Книга Исход

Общая информация

Исход, вторая книга Библии, ее название происходит от описательной основные темы, Израиль исхода из Египта.

Набирает Бытия, где остановились, первые 15 глав Исхода описать Египта суровой политики по отношению к Израилю и вырваться из израильтян от их кабалы.

Описательной следующим карьеры Моисея с его прекрасной рождения через его изгнании в Мадианитян.

Он по-прежнему со своим окончательные победители конкурса с фараоном, в которых является Бог Моисею сообщил пресс-секретарь, и заканчивается с египетскими фиаско на Рид (традиционно Красного) моря.

Главы 16 - 40 описывают марта израильтян через пустыню на гору Синай, где Бог спускается на горе, дает право на Моисея, и устанавливаются быстро сломанной пакт с Израилем, который должен быть восстановлен после Аарон делает Золотой теленок.

Многие важные события, записанные в Исходе: Откровение Божье имя, как Яхве в 3:11 - 15; института Пасхи в 5:1 - 12:36; и дачи Десять Заповедей, директивы для строительства Скинии, и других религиозных и церемониальных законодательства в 19 - 40.

Авторство книги было традиционно приписываемые Моисею, но это на самом деле композитный работу гораздо позже, содержащие то же литературных направлений в Genesis.

ВЕРИТ
Религиозных
Информация
Источник
веб-сайт
ВЕРИТ Религиозный Информация Источник
Наша Список 2300 религиозным вопросам
электронной почты
JJM Робертс

Библиография


BS Дети, в книге Исход (1974).

CA Коул, исследований в области Исход (1986).

Книга Исход

Краткое изложение

  1. Израиль в Египте (1:1-12:36)

  2. Путешествие на Синай (12:37-19:2)

  3. Израиля на Синайском полуострове (19:3-40:38)


Ex'odus

Advanced Информация

Исход был великий избавление деформируемые для детей Isreal, когда они были доставлены из земли Египетской с "крепкую руку и с протянутой 136), около 1490 года до н.э., а четыреста восемьдесят лет (1 Король 6:1 ) До строительства храма Соломона. Время их проживающих в Египте был, по словам Ex. 12:40, площадь четыреста тридцать лет. В LXX., Слова, Совет проживающих на детей Израиль, который они жил в Египте и в Ханаане было четыреста тридцать лет ", и самаритянин версия гласит:" В проживающих из сынов Израилевых, и их отцы, которые они жил в земле Ханаанской, и в землю Египет было четыреста тридцать лет. "В Ген 15:13-16, этот период с учетом пророчески (в круглых цифрах), как четыреста лет.

Этот отрывок цитируется по Стивену в свою защиту перед Советом (Деян. 7:6).

Хронология "проживающих" является разным оценкам. Те, кто примет в долгосрочной перспективе рассчитывать следующим образом: - лет от родовая Иакова в Египет к смерти Иосифа 71 со дня смерти Иосифа до рождения Моисея 278 С рождения Моисей его полета в Мадиана 40 от полета Моисея до его возвращения в Египет 40 от возвращения к Моисею Исходе 1 430 Другие утверждают, за короткий период двести пятнадцать лет, постановив, что срок четыреста тридцать лет, охватывает период с входом Авраама в Ханаан (см. LXX. и самаритянин) к родовому Иакова в Египет.

Они рассчитываться следующим образом: - лет.

От Авраама прибытия в Ханаан Исааку рождения 25 с Исааком о рождении, что и его двумя сыновьями Исав и Иаков 60 от Иакова о рождении для собираемся в Египет 130 215 Из Иакова происходит в Египет до смерти Иосифа 71 от смерти Иосифа до Рождение Моисея 64 от рождения Моисея к исходу 80 Во всех 430 За сорок лет Моисей "пребывания в земле Мадиана, Евреи в Египте были постепенно подготовила для великого национального кризиса, который приближается.

Язвами, которые последовательно пал на землю ослабить узы, с помощью которого фараон провел их в рабство, а в длину он был готов, что они должны отходить.

Но Евреям теперь должны быть также готовы к работе.

Они были бедны; в течение нескольких поколений они трудились для египтян без заработной платы.

Они просили подарков от своих соседей вокруг них (Ис. 12:35), и они были легко наделила.

А потом, в качестве первого шага на пути к их независимой национальной организации, они отметили праздник Пасхи, которая в настоящее время возбуждено, как вечное мемориала.

Кровью пасхального агнца было должным образом бросали на плохое должностей и lintels все свои дома, и все они были внутри, ожидая следующего движения в рабочие из Божьего плана.

На длина последнего инсульта упал на землю Египетскую.

"Это сбылось, что в полночь Иегова поразил всех первенцев в земле Египетской".

Фараон встал в ночное время, и призвал Моисея и Аарона ночью и сказал: встань, и вы получите из числа указанных мой народ, как вы и сыны Израилевы, и пойдите, служить Иеговы, как вы уже сказали . Также мелкий и крупный скот ваш, как вы уже говорили, и быть влюбленным, а также благословить меня ".

Таким образом, был фараон (QV) полностью смирились и разбить.

Эти слова он говорил с Моисеем и Аароном "как отблеск через слезы смирил царя, как он сетовал, сын его snatched от него столь внезапной смерти, дрожать и с чувством беспомощности, которая гордится своей души, наконец, считали, когда avenging рука Божия посетила даже своего дворца ".

Ужасом египтяне теперь настоятельно мгновение отъезд евреев.

В разгар праздника Пасхи, перед рассветом на 15-й день месяца Авива (наш апреля почти), которая должна была быть им отныне в начале этого года, как это было начало новой эпохи в их истории , Каждая семья, и все, что appertained к нему, был готов к марту, который моментально начал под руководством главы племен с их различными подразделов.

Они переехали далее, увеличивая, как они пошли вперед из всех округов Гесем, более всего, за которые они были рассеяны, к общему центру.

Три или четыре дня, возможно, прошло, прежде чем все тело от людей собрались на Rameses, и готов к настройке под своим лидером Моисея (Ис. 12:37; Num. 33:3).

Этот город был в это время в резиденции египетского суда, и здесь между интервью Моисей и фараон имели место.

С Rameses они отправились на Суккот (Ис. 12:37), выявленных при Тель-эль-Maskhuta, примерно в 12 милях к западу от Исмаилия.

Их третья станция была Etham (см. в глоссарии), 13:20, "на краю пустыни", и, вероятно, чуть к западу от современного города Исмаилия на Суэцком канале.

Здесь они были повелел "на свою очередь, и располагаться перед Пи-hahiroth, между Мигдолом и море", т.е. менять их маршрут с востока на юго связи.

Лорд теперь взял на себя руководство своей марта в столп облачный днем и огня ночью.

Они были затем привел вдоль западного побережья Красного моря, пока не пришли к обширной кемпинг-земля "перед Пи-hahiroth", около 40 миль от Etham.

Это расстояние от Etham могут быть приняты за три дня до похода, по количеству мест для палаток ни в коей мере не указывает на количество дней, проведенных в пути: например, она в полной мере за месяц до поездки из Rameses в пустыне Син (Ex . 16:1), но упоминается только шесть кемпинг-мест в течение всего этого времени.

Точное месте их сосредоточения, прежде чем они пересекли Красное море не может быть определена.

Он был, вероятно, рядом с нынешнего места Суэц.

Под руководством Бога сыны Израилевы пошли "Вперед" из лагеря "перед Пи-hahiroth", и открыли морской путь для них, чтобы они перешли к берегу дальше в условиях безопасности. Египетские принимающие осуществляться после них, и, пытаясь следовать через море, были перегружены в его возвращении водах, и, таким образом, в целом военная сила египтян погибли.

Они "затонул в качестве ведущего в сильных водах" (Ис. 15:1-9; Comp. Ps. 77:16-19).

Достигнув восточного берега моря, пожалуй, мало путь на север "Ayun Муса (" источники Моисея "), там они разбили лагерь и, вероятно, лежит в день.

Здесь Мириам и другие женщины, триумфальные пел песню в Ex.

15:1-21. С "Ayun Муса они продолжались в течение трех дней на основе части бесплодна" пустыню Шур "(22), называемых также" Etham пустыне "(Num. 33:8; Comp. Ex. 13:20), без поисках воды.

В последний из этих дней они пришли к Мара (см. в глоссарии), где "горькая" вода является питьевой сделали чудо.

Их следующий кемпинг-место Элим (см. в глоссарии), где было двенадцать источников воды и роще "шестьдесят и десять" пальмы (Ис. 15:27).

После время сыны Израилевы "принял их оттуда Элим", и расположились станом у Чермного моря (Num. 33:10), а затем удаляется в "пустыне Син" (следует отличать от пустыни Син, 20 : 1), где они снова разбили лагерь.

Здесь, вероятно, современных Markha-эш-, поставки хлеба, они привезли с собой из Египта провалились.

Они начали на "ропот" за нехватки хлеба.

Бог "слышал их ропот", и дал им перепела и манна ", хлеб с небес" (Ис. 16:4-36).

Моисей постановил, что омер манны следует отложить и сохранить как вечный памятник Божьей доброте.

Теперь они превратились внутренние, и после трех лагерей пришли к богатой и плодородной долине Rephidim, в Wady Feiran. Здесь они не обнаружили воду, а затем на Моисея.

Режиссер Бога, Моисей, закупленных чудо водоснабжения из "Рок на горе Хорив", один из холмов на Синайском полуострове группу (17:1-7), а вскоре после этого дети Израиля воевал здесь свою первую битву с Амаликитяне , Кого они поразили с мечами.

С восточной оконечности Wady Feiran линии марта теперь, вероятно, привело через Wady-эш-Шейхе и Wady Solaf, собравшиеся в Wady ER-Rahah ", прилагаемый равнине перед magnificient скалы Рас Sufsafeh".

Здесь они разбили лагерь в течение более чем года (Num. 1:1; 10:11) до Синая (см. в глоссарии).

Разных лагерей из сынов Израилевых, от времени их оставить Египет, пока не достигли земли обетованной, которые упомянуты в Ex.

12:37-19; Num.

10-21; 33; Deut.

1, 2, 10.

Следует заметить, что Есть безошибочно свидетельствует о том, что египтяне были традиции великого исхода из своей страны, которая может быть никто иной, чем исход евреев.

(Истон Иллюстрированный словарь)

Книга Ex'odus

Advanced Информация

Исход это имя в LXX.

ко второй книге Пятикнижия (см. в глоссарии).

Оно означает "отъезда", или "исходящие".

Это название было принято в латинский перевод, а затем перешли в другие языки.

Евреи называют его первые слова, в соответствии с их обычаями, Ве-eleh shemoth (то есть ", и вот имена").

В нем содержится, (1.) Отчет по расширению и росту сынов Израилевых в Египте (глава 1) (2.) Подготовка к их выезда из Египта (2-12:36). (3.) Их journeyings от Египет на Синайском полуострове (12:37-19:2).

(4.) Предоставление права и создание институтов, с помощью которых организация людей было завершено, теократия, "Царство священника и святой нации" (19:3 CH-40.).

Время входили в этой книге, со дня смерти Иосифа на возведение шатра в пустыне, это примерно сто сорок пять лет, на предположение о том, что четыреста тридцать лет (12:40) должны быть вычисляется с момента обещания Аврааму (гал. 3:17).

Авторство этой книги, а также о том, что из других книг Пятикнижия, следует отнести к Моисею.

Единогласное голос традиции, и все внутренние свидетельства изобилии поддержать это мнение.

(Истон Иллюстрированный словарь)

Исход

Католическая информации

После смерти Иосифа, Израиль превратился в народ, и его история рассматривается уже не просто с родословные, но и с людьми, национальной и религиозной развития.

Различные законы приводятся и обнародован как раз требуют от них, поэтому они неразрывно связаны с историей народа, и Pentateuchal книг, в которых они записаны правильно пронумерованы среди исторических книг Писания.

Только третья книга Пятикнижия экспонатов, а особенности правового кодекса.

Книга Исход состоит из краткого введения и трех основных частей:

Введение, I, 1-7 .- краткий обзор истории Иакова соединяется с Бытие Исход, и служит в то же время, как переход от бывшего до последнего.

(1) Первая часть, я, 8-XIII, 16 .- Он обращается в событиях, предшествовавших и подготовки выхода Израиля из Египта.

(а) Ex., я, 8-II, 25; Израильтяне имеют угнетенный в новом PHARAO ", который не знал Иосифа", но Бог готовит их освободителя в Моисея.

(б) Ex., III, IV-1, 31.-Моисей называемый свободный своему народу, его брат Аарон предоставляется ему в качестве компаньона, их прием со стороны израильтян.

(C) V, 1-х, 29.-PHARAO отказывается слушать Моисея и Аарона; Бога подтверждает свои обещания; родословие Моисея и Аарона; сердце PHARAO не переехала в первые девять язв.

(D) XI, 1-XIII, 16.-десятый чумы состоит в смерти первого родившегося; PHARAO увольняет людей; права ежегодное празднование pasch в память освобождения из Египта.

(2) Вторая часть, XIII, 17-XVIII, 27 .- Путешествие по Израилю на горе.

Синай и чудеса готовит людей для Sinaitic закона.

() XIII, 1-XV, 21.-израильтян, привели и охраняются столп облачный, и огонь, крест Красного моря, но преследование Египтяне гибнут в водах.

(б) XV, 22-XVII, 16.-маршрут из Израиля, проходящей через Южный, Мара, Элим, SIN, Rephidim.

На Марой горького вод производятся сладким, в пустыне Син Бог послал перепела и манну для сынов Израилевых; на Raphidim Бог дал им воду форме рок, и победить Amalec посредством молитвы Моисея.

(C) XVIII, 1-27.-Jethro посещения его родственниками, и по его предложению Моисея института судей из народа.

(3) Третья часть, XIX, 1-XL, 38 .- Заключение Sinaitic завет и его обновления.

Здесь Исход предполагает более характер правовой кодекс.

() XIX, 1-хх, 21.-Народ путешествие в Синай, подготовиться к предстоящей законодательства, получать Декалог, и попросите иметь в будущем законов, принятых через Моисея.

(б) хх, 22-XXIV, 8.-Моисей обнародует некоторые законы вместе с обещаниями за их соблюдением, а также подтверждает завет между Богом и народом в жертву.

Часть XX, 1-XXIII, 33, также называется книга пакта.

(C) XXIV, 9-XXXI, 18.-прежнему в одиночку Моисея с Богом на горе сорок дней и получает различные инструкции о скинии и другие вопросы, относящиеся к Божественного культа.

(D) XXXII, 1-XXXIV, 35.-Народ обожаю золотого тельца, при этом взгляд, Моисей выходные божественно учетом таблицы законом предусмотрено наказание идолослужители, получает помилование от Бога для живых, и возобновление завета , Получает другой таблицы законом.

(е) XXXV, 1-XL, 38.-скинию со своей аппаратуры готова, священники являются помазал, и облако Господне охватывает скинии, что свидетельствует о том, что он сделал народу Своему.

III. Аутентичность

Содержание Пятикнижие представляет основу для истории, права, культа, и жизнь избранного народа Божьего.

Поэтому авторство работы, времени и способа его происхождения, и его историчность имеют первостепенное значение.

Это не просто литературные проблемы, но и вопросы, относящиеся к области истории религии и теологии.

Мозаика авторство Пятикнижия неразрывно связан с вопросом, как и в каком смысле Моисей был автором или посредника из Старого Завета-законодательства, а также носителем до Мозаика традиции.

В соответствии с тенденцией, так Ветхого и Нового Завета, и в соответствии с еврейской и христианской теологии, работы великого законодателя Моисея имеет происхождение из истории Израиля, и основой ее развития вплоть до времен Иисуса Христа, но современные критика видит во всем этом только результат, или осадок от чисто природного историческое развитие.

Вопрос Мозаика авторство Пятикнижия приводит нас, следовательно, к альтернативному, откровение или исторической эволюции, она затрагивает исторические и теологические основы, так еврейской и христианской разрешение.

Мы должны рассмотреть этот вопрос первым в свете Писания, во-вторых, в свете еврейской и христианской традиции, в-третьих, в свете внутреннего доказательства, представленные соответствующими Пятикнижие; наконец, в свете церковных решений.

A. показания священное писание

В нем будут найдены удобно разделить библейские доказательства Мозаика авторство Пятикнижия из трех частей: (1) Показания Пятикнижие;

(2) Показания других Старого Завета-книг (3) Свидетельство о Новом Завете.

(1) Свидетель Пятикнижие

Пятикнижие в его нынешнем виде не представляет себя в качестве полного литературного производства Моисея.

Она содержит отчет о Моисей смерти, он рассказывает историю своей жизни в третьей лица и в косвенной форме, и последние четыре книги не демонстрируют литературной форме воспоминания о великих законодатель, кроме того, выражение "Бог сказал Моисею: "показаны только Божественное происхождение Мозаика законы, но не доказывают, что Моисей сам кодифицированы в Пятикнижие различных законов, принятых им.

С другой стороны, придает Пятикнижие Моисея литературного авторства, по крайней мере, четыре раздела, отчасти исторические, правовые частично, отчасти поэтический.

() После победы Израиля над Amalecites возле Raphidim, Господь сказал Моисею (Исход 17:14): "Напиши это для мемориала в книге, и доставить его на уши Josue".

Эта тема, естественно, ограничен Amalec поражения, выгоде, которую Бог желает сохранить в памяти людей (Второзаконие 25:17-19).

В настоящее указывая на иврите текст гласит: "В книге", но Септуагинты версии отсутствует определенный артикль. Даже если мы предположим, что Massoretic указывая дает первоначальный текст, мы вряд ли можем доказать, что упомянутые в книге, является Пятикнижие, хотя это весьма вероятно (см. фон Hummelauer "Исход и Левит", Париж, 1897, p. 182; То же, "Deuteronomium", Париж, 1901, p. 152; Kley, "Die Pentateuchfrage", Мюнстер, 1903, p. 217).

(б) Опять же, Ex., XXIV, 4: "И написал Моисей все слова Господни".

Контекст не позволяет нам понять эти слова в бессрочном порядке, но как относящееся к словам Господа, непосредственно предшествующей или к так называемой "Книге пакт", Ex., XX-XXIII.

(с) Ex., XXXIV, 27: "И сказал Господь Моисею: Написать тебе эти слова, с помощью которых я сделал завету как с тобою и с Израилем".

В следующем стихе говорится: "и он написал на скрижалях десять слов завета".

Ex., XXXIV, 1, 4, свидетельствует о том, как Моисей был подготовлен столы, и бывшие., XXXIV, 10-26, дает нам содержания десяти слов.

(D) Num., XXXIII, 1-2: "Эти особняки из сынов Израилевых, которые вышли из Египта свои войска в рамках проведения Моисею и Аарону, который написал Моисей вниз в зависимости от места их encamping ".

Здесь мы имеем информацию о том, что Моисей написал список людей лагеря в пустыне, но где он этот список можно найти?

Скорее всего он приводится в Num., XXXIII, 3-49, или непосредственные связи с прохода говорят Моисея "литературной деятельности; Существуют, однако, ученые, которые понимают этот последний проход как относящийся к истории Израиля выезд из Египта письменное в порядке народной лагерей, с тем, что было бы нашего нынешнего Книга Исхода.

Но это мнение вряд ли вероятно, для его предположение о том, что Num., XXXIII, 3-49, представляет собой резюме Исход не может быть удовлетворено, как глава Numbers упоминает несколько лагерей, не место в Исход.

Помимо этих четырех проходов Есть определенные указания на Второзаконие, которые указывают на литературную деятельность Моисея.

Deut., I, 5: "И Моисей начал разъяснять права и сказать", даже если "права" в этом тексте ссылка на весь Pentateuchal законодательство, которое является не очень вероятно, это показывает только то, что Моисей обнародовал весь закон, но не в том, что он всегда писал он. Практически все книги Второзаконие утверждает, что специального законодательства, обнародованные Моисею в земле Моава: IV, 1-40; 44-49; V, 1 sqq.; XII , 1 sqq.

Но есть предложение написания слишком: XVII, 18-9, предписывает, что будущие цари должны получить копию этого права со стороны священников, чтобы читать и соблюдать его; XXVII, 1-8, команды, которые на западе сторону Иордана "все слова закона сего" быть написаны на камни созданы в гору Hebal; XXVIII, 58, говорит о "все слова закона сего, что написано в этом томе" после перечисления благословения и проклятия, которые придет после наблюдателей, и нарушители закона, соответственно, и которые опять называют написано в книге в XXIX, 20, 21, 27, и XXXII, 46, 47; в настоящее время, закон неоднократно ссылались как написано в Книга должна быть по крайней мере Deuteronomic законодательства.

Кроме того, XXXI, 9-13 штатов ", и Моисей написал этот закон", и XXXI, 26, добавляет: "Возьмите эту книгу и положил ее в сторону ковчега... О том, что он может быть там показания против тебе "; объяснить эти тексты как вымысел или анахронизмы, как это вряд ли совместимо с непогрешимость Святого Писания.

Наконец, XXXI, 19, команды Моисей писать песни, содержащиеся в Deut., XXXII, 1-43.

Библейский ученый не будет жаловаться на то, что Есть так мало выражать признаки в Пятикнижие Моисея "литературной деятельности, он будет скорее удивлен их количество.

Как далеко четких показаний, как за свои собственные, по крайней мере частично, авторства, то, Пятикнижие сравнивает, а положительно и многие другие книги Ветхого Завета.

(2) Свидетель других Старый Завет-Книги

() Josue.-В описательной части книги Josue предполагает не только факты и основных постановлений, содержащихся в Пятикнижие, но и с учетом права на Моисея и написано в книге закона Моисея: Jos., I, 7 -8; VIII, 31; XXII, 5; XXIII, 6.

Josue себя "написал все эти вещи в объеме закона о Господе" (XXIV, 26).

Проф Hobverg утверждает, что этот "объем законе Господнем" является Пятикнижие ( "Об ден Ursprung DES Pentateuchs" в "Biblische Zeitschrift", 1906, IV, 340); Mangenot считает, что это относится по крайней мере, Второзаконие (Dict . Де-ла-Библия, V, 66).

В любом случае, Josue и его современников были знакомы с письменного Мозаичные законодательство, которое было божественно обнаружено.

(б) судьи; I, II-Kings. в Книге Судей, и первые две книги из королей нет прямой ссылки на Моисея и книги закона, но количество инцидентов и заявления предполагают наличие Pentateuchal законодательства и институтов.

Таким образом, судьи, XV, 8-10, напоминает Израилю поставки из Египта и завоевание земли обетованной; Судей, XI, 12-28, говорится, инциденты, зарегистрированные в Num., XX, 14; XXI, 13,24; XXII, 2 ; Судей, XIII, 4, гласит, практика основана на праве назореев в Num., VI, 1-21; судей, XVIII, 31, говорит о скинии, существующих в те времена, когда не было царя у Израиля; судей , XX, 26-8 говорится ковчег завета, различного рода жертвы, и Aaronic священство.

Pentateuchal истории и законы одинаково предполагает в 1 Царств 10:18; 15:1-10; 10:25; 21:1-6; 22:6 sqq.; 23:6-9; 2 Царств 6.

(C) 1 и 2 Kings.-две последние книги короли неоднократно говорить о законе Моисея.

Чтобы ограничить значение этого термина на Второзаконие представляет собой произвольное толкование (см. 1 королей 2:3; 10:31); Amasias показали милосердие к детям убийц ", в соответствии с которой, что написано в книге закона Моисей "(2 короли 14:6); священный писатель записей Божественное обещание защитить израильтян" Только если они будут соблюдать делать все, что Я повелел им в соответствии с законом, который раб Мой Моисей заповедал им "(2 Короля 21 : 8).

В восемнадцатый год царствования Josias была найдена книга закона (2 короли 22:8, 11), или книга завета (2 короли 23:2), в соответствии с которой он провел свою религиозную реформу (2 Короли 23:10-24), и который идентифицируется с "законом Моисея" (2 короли 23:25).

Католическая комментаторы, не на одном ли этот закон-книги Второзаконие (фон Hummelauer ", Deuteronomium", Париж, 1901, p. 40-60, 83-7), или весь Пятикнижием (Клер, "Les livres DES RoIS", Париж , 1884, II, стр. 557 след.; Hoberg, "Моисей унд дер Пятикнижие", Frieburg, 1905, стр. 17 след.; Über ден Ursprung DES Pentateuchs "в" Biblische Zeitschrift ", 1906, IV, с. 338 -40).

(D) Paralipomenon.-В вдохновили писателя Paralipomenon ссылается на закон и книги Моисея гораздо более часто и явно.

Нежелательный имена и телефонные номера, происходящие в этих книгах в основном из-за стенографов.

Упущение инцидентов, которые будут отвлекать от славы еврей королей или не будет поучать читателя это не наносит ущерба авторитету и достоверность работы. Противном случае следует иметь в место среди произведений художественной литературы ряд биографических или патриотических изданиях, предназначенных для молодежи или для общего чтения.

Со своей стороны, современные критики слишком стремятся дискредитировать авторитет Paralipomena.

"После удаления учетной записи из Paralipomena", пишет де Wette (beiträge, I, 135), "в целом еврейской истории приобретает другую форму, и Pentateuchal расследования еще раз свою очередь, ряд сильных доказательств, трудно объяснить, по начале существования Мозаика книги исчезли, другие остатки своего существования находятся в ином свете ".

Взгляд на содержание Parlipomenon достаточно для того, чтобы объяснить усилия де Витте и Wellhausen опровергнуть историчность из книг.

Не только родословные (1 Паралипоменон 1-9) и описание культа прослеживается после данных и законами Пятикнижия, но и священный писатель прямо указывает на то свои соответствует тому, что написано в законе Господнем (1 Паралипоменон 16 : 40), по закону Моисея (2 Паралипоменон 23:18; 31:3), что определение права на Господа, что написана Моисеем (см. 2 Паралипоменон 25:4).

Читатель найдет аналогичные свидетельства о существовании и происхождении Мозаика из Пятикнижия я в абз., XXII, 12 след.; II абз., XVII, 9; XXXIII, 4; XXXIV, 14; XXV, 12.

К искусственным толкование, по сути, Книги Paralipomenon может быть истолковано представлять Пятикнижие, как книгу, содержащую права принимала через Моисея, но естественные чувства вышесказанное касается отрывков Пятикнижия, как книга под редакцией Моисея.

(е) I, II Esdras.-книги Esdras и Nehemias также принятых в их естественных и общепринятого смысла рассматривать Пятикнижие, как книга Моисея, а не просто как книгу, содержащую закон Моисея.

Это утверждение основано на изучении следующих документов: Я ОУР., III, 2 sqq.; VI, 18; VII, 14; II ОУР. Я, 7 sqq.; VIII, 1, 8, 14; IX, 3; х, 34, 36; XIII, 1-3.

Граф и его последователи высказали мнение о том, что книги Моисея говорится в этих текстах не Пятикнижие, но только священническое кодекс, но когда мы Помните, что в книге идет речь, содержатся законы Лев., XXIII, и Deut ., VII, 2-4; XV, 2, мы видим сразу, что книга Моисея не может быть ограничен священническое кодекс.

Чтобы свидетель из исторических книг, мы можем добавить II Маха., II, 4; VII, 6; Джудит, VIII, 23; Ecclus., XXIV, 33; XLV, 1-6; XLV, 18, и особенно в предисловии Ecclus.

(F) Пророческий Books.-Экспресс ссылкой на писаный закон Моисея находится только на более поздних пророков: Бар., II, 2, 28; Дан., IX, 11, 13; Мал., IV, 4.

Среди них, Барух знает, что Моисей был велел написать закон, и хотя его проявлений запускать параллельно с этим в Deut., XXVIII, 15, 53, 62-64, то его угроз содержат намеки на те, которые содержатся в других частях Пятикнижия . В других пророков часто ссылаются на закон о Господе охраняются священников (см. Второзаконие 31:9), и посадили его на том же уровне с Божественное Откровение, и вечный завет Господа.

Они обращаются к Божьего завета, жертвенной законы календарь праздников, а также другими законами Пятикнижия таким образом, чтобы сделать его вероятным, что написано законодательства легли в основу их пророческое предупреждение (см. Осия 8:12), и что они были знакомы с словесного выражения в книге закона.

Таким образом, в северном царстве Амос (IV, 4-5; V, 22 sqq.) Исайяс и на юге (I, 11 sqq.) Используют выражения, которые практически технических слов для жертвоприношения, происходящих в Лев., I-III, VII , 12, 16; и Deut., XII, 6.

(3) Свидетель Нового Завета

Нам не нужно доказать, что Иисус и апостолы процитировал всего Пятикнижие, как написана Моисеем.

Если они отнесены к Моисею все проходы, которые так получилось, что они ссылаются, если они приписывают Пятикнижие Моисея, когда возникает вопрос о его авторстве, даже самого взыскательного критики должны признать, что они выражают свою убежденность в том, что работа действительно была написана Моисеем.

Когда саддукеи цитатой против Иисуса брак права Deut., XXV, 5, как написана Моисеем (Матфей 22:24; Марк 12:19; Лк. 20:28), Иисус не отрицает авторства мозаики, но и призывы к Ex ., III, 6, а равно написана Моисеем (Марк 12:26; Матфей 22:31; Лк. 20:37).

Опять же, в притче о Погружений и Лазаря (Лк. 16:29), он говорит о "Моисею и пророкам", в то время как в других случаях он говорит о "закон и пророки" (Лк. 16:16), что свидетельствует о том, что Его в виду закон, или Пятикнижие, и Моисей являются идентичными.

То же выражения появляются в последнее дискурса имя Христа Его ученики (Лк. 24:44-6; ср. 27): ", которые написаны в законе Моисеевом и в пророках и псалмах обо мне".

Наконец, Иоанн, V, 45-7, Иисус более четко заявив Мозаика авторство Пятикнижия: "Существует одна accuseth, что вы, Моисей... Потому что он писал о Мне. Но если вы не считаем его работ Как вы считаете, будут мои слова? "

Нельзя также утверждали, что Христос просто размещены себя текущие верования его современников, которые считают, Моисей, как автор Пятикнижия, не только в моральной, но и в литературном смысле авторства.

Иисусу не нужно было вступить в критическое исследование характера Мозаика авторства, однако он не мог прямо поддержать народное поверье, если оно было ошибочным.

Апостолов также считает, убежден, и свидетельствует, мозаика авторства. "Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли его Моисей в законе и пророки сделали запись".

Святой Петр вводит цитату из Deut., XVIII, 15, со словами: "Ибо Моисей сказал:" (Деян. 3:22).

Сент-Джеймс и Сент -

Пол относятся Моисей, что читается в синагогах в субботу (Деяния 15:21; 2 Коринфянам 3:15).

Великий апостол говорит в других отрывков из закона Моисеева (Деяния 13:33; 1 Коринфянам 9:9), он проповедует Иисуса по закону Моисея и пророков (Деян. 28:23), и приводит отрывки из Пятикнижия , как слова, написанные Моисеем (Рим. 10:5-8; 19).

Св. Иоанн упоминает песнь Моисея (Откровение 15:3).

B. свидетелей традиции

Голос традиции, как еврейских, так и христианские, так единодушное и постоянное провозгласив Мозаика авторство Пятикнижия, что вплоть до семнадцатого века она не допускает рост каких-либо серьезных сомнений.

Следующие пункты являются лишь скудные наброски этой жизни традиции.

(1) Еврейская традиция

Было видно, что книги Ветхого Завета, начиная с тех из Пятикнижия, настоящее Моисей, как автор, по крайней мере, части Пятикнижия. Автор книги Король считает, что Моисей является автором Второзакония, по крайней мере.

Esdras, Nehemias, Malachias, автор Paralipomena, и греческие авторы Септуагинты Версия рассмотреть Моисей, как автор всего Пятикнижия.

Во времена Иисуса Христа и апостолов друг и враг принять Мозаика авторство Пятикнижия как нечто само собой разумеющееся, и не Господа нашего, ни его врагами считать исключением из этого предположения.

В первые века христианской эры, Джозефус приписывает Моисею авторство всего Пятикнижие, не исключая внимание законодатель смерти ( "Antiq. Jud.", IV, VIII, 3-48; ср. Я Procem., 4; "Contra Apion.", I, 8).

Александрийский философ Фило убежден, что все это Пятикнижие Моисея работы, и что последний написал пророческие внимание его смерти под влиянием божественного вдохновения специальных ( "Де Вита Mosis", LL. II, III в "Опера ", Женева, 1613, с. 511, 538).

Вавилонский Талмуд ( "Баба-Bathra", II, Col. 140; Makkoth ", след. IIa; Menachoth", след. 30a; ср. Vogue ", исторических. Де-ла-Библия ET DE L'exegese biblique jusqua" н.у.к. дней ", Париж, 1881, p. 21), Талмуд Иерусалимский (Сота, V, 5), раввинов и врачей из Израиля (см. Furst," Der Канон DES Alten Заветов nach ден Überlieferungen IM Талмуд унд Midrasch ", Лейпциг, 1868, с. 7-9) свидетельствуют о продолжении этой традиции на первую тысячу лет.

Хотя Исаак Бен Jasus в одиннадцатом столетии и Abenesra в двенадцатом допущены определенные должности-Мозаика дополнений в Пятикнижие, по-прежнему они, а также Маймонида подтвердил свое авторство мозаики, и не существенно отличаются друг от друга по этому вопросу от преподавания Р. Becchai ( тринадцатый вв.), Иосиф Каро, и Abarbanel (пятнадцатая вв.; ср. Ришар Симон, "Критика де ла Библ. дез Авт. eccles. де E. Dupin", Париж, 1730, III, с. 215-20).

Только в семнадцатом веке, Барух Спиноза отклонил Мозаика авторство Пятикнижия, указывая на возможность того, что работу, возможно, были написаны Esdras ( "Трактат. Theol.-politicus", п. VIII, изд. Tauchnitz, III, P . 125).

Среди последних нескольких еврейских писателей были приняты результаты критиков, тем самым отказавшись от традиций своих предков.

(2) христианской традиции

Еврейская традиция относительно Мозаика авторство Пятикнижия был доставлен в христианской Церкви Самим Христом и апостолами.

Никто не будет всерьез отрицать существование и продолжение такой традиции из святоотеческих период года; можно было бы действительно интересно интервал между время апостолов и начале третьего века.

За этот период мы можем обратиться к "Послание Barnabus" (X, 1-12; Funk ", Patres Апостол"., 2 изд., Тюбинген, 1901, I, стр. 66-70; XII, 2-9k; Там же., стр. 74-6), Св. Климента Римского (1 Коринфянам 41:1; Там же., p. 152), Санкт Джастин ( "Apol. Я", 59; PG, VI, 416; я , 32, 54; Там же., 377, 409; "Dial.", 29; Там же., 537), к автору "полка. Graec объявлений".

(9, 28, 30, 33, 34; Там же., 257, 293, 296-7, 361), в Санкт-Теофил ( "Ad Autol.", III, 23; Там же., 1156; 11, 30; там же ., 1100), в Санкт-Irenæus (продолжение haer., I, II, 6; PG, VII, 715-6), Св. Ипполит Римский ( "Комментарий. В Deut.", XXXI, 9, 31 , 35; ср. Айхелис ", Arabische Fragmente т.д.", Лейпциг, 1897, I, 118; "Philosophumena", VIII, 8; X, 33; PG, XVI, 3350, 3448), на Tertullian в Карфагене (Adv. Hermog., XIX; ВР, II, 214), на ORIGEN Александрии (Contra. Cels., III, 5-6; PG, XI, 928 и т.д.), в Санкт-Eusthatius Антиохийский (Де engastrimytha C. ориг ., 21; PG, XVIII, 656); за все эти писатели, и другие могут быть добавлены, свидетельствуют о сохранении христианской традицией, что Моисей написал Пятикнижие.

Список позже отцов, которые свидетельствуют о той же истина может быть найдено в Mangenot в статье в "Dict. Де-ла-Библия" (V, 74 след.).

Hoberg (Моисей унд дер Пятикнижие, 72 след.) Собрала показания для существования традиции в течение средневековья и в более поздних времен.

Но католическая традиция не обязательно утверждать, что Моисей написал письма каждому из Пятикнижия, как сегодня, и о том, что работа дошедших до нас в абсолютно неизменном виде.

Это жесткое мнение Мозаика авторства начал развиваться в восемнадцатом веке, и практически получили превосходство в девятнадцатом.

Произвольного обращения Писания со стороны протестантов, а также преемственности в различных деструктивных систем, выдвинутые Библейская критика, в результате этого изменения на фронте в католическом лагере.

В шестнадцатом веке карточки.

Bellarmine, которые могут рассматриваться в качестве надежного показателя католической традиции, высказал мнение о том, что Esdras были собраны, скорректированы, и исправлениями, разбросанных частей Пятикнижия, и даже добавил частей, необходимых для завершения Pentateuchal истории (Де VERBO Dei, II, I; ср. III, IV).

Мнения Génebrard, Перейра, Bonfrere, Lapide, Masius, Jansenius и других заметных Biblicists на шестнадцатом и семнадцатом веках в равной степени упругой связи с Мозаика авторство Пятикнижия.

Не о том, что они согласны с утверждением современного Библейская критика, но они показывают, что сегодняшние Pentateuchal проблемы не были полностью неизвестны в католических ученых, и о том, что мозаика авторство Пятикнижия, как определяется Библейская комиссия не является концессия на принудительное церкви неверующий Библии студентов.

C. VOICE OF внутренние доказательства

Возможность составить письменную запись в то время Моисеевой больше не оспаривается.

Искусство написания была известна задолго до того времени великий законодатель, и он был широко практикуется как в Египте и Вавилоне.

Что касается израильтян, Флиндерс Petrie вывод из некоторых семитских надписей найдено в 1905 году на полуострове Sinaitic, что они хранятся письменного счета своей национальной истории со времени их пленения под Рамзес II.

Расскажи-эль-Амарна таблеток показать язык Вавилон был в пути официальным языком в то время Моисеевой, известная в Западной Азии, Палестины и Египта; находки Taanek подтвердили этот факт.

Но она не может быть выведено из этого, что египтяне и израильтяне заняты этот священный или официальным языком между ними и в их религиозных документов (см. Benzinger ", Hebraische Archaologie", 2 изд., Тюбинген, 1907, p. 172 sqq.).

Это не просто возможность написания в то время Моисеевой, и вопрос о языке, что перед нами здесь, есть Еще одна проблема такого рода письменных знаков, используемых в Мозаика документов.

Иероглифический и клинописных знаков были широко используется на этой ранней даты; старая надпись написана в алфавитном символов сегодняшний день лишь с девятого века до н.э. Но там вряд ли может быть никаких сомнений относительно высокой древности в алфавитном письменной форме, и, похоже, нечего наши предупреждения распространения ее обратно в то время Моисеевой.

Наконец, кодекс Хаммурапи, найденных в Сузах, в 1901 году по-французски экспедиция финансируется г-н и Г-жа Dieulafoy, показывает, что даже в предварительном Мозаика раза правовые акты были совершены, и сохранились в письменном виде, ибо кодекс antedates Моисея около пяти столетий, и содержит около 282 положений, касающихся различных непредвиденных обстоятельств в жизни общества.

До сих пор было показано, что негативно исторических и правовых документов, утверждающих, что они написаны в то время Моисеевой связано не предшествующее невероятность его подлинность.

Но внутренние характеристики Пятикнижия показывают, что также позитивно работать, по крайней мере, вероятно, мозаики.

Верно то, что Пятикнижие не содержит прямого заявления о всей своей Мозаика авторство, но даже самых взыскательных критиков вряд ли будет требовать от таких показаний.

В нем практически отсутствует во всех других книг, будь то священные или осквернить.

С другой стороны, оно уже было показано, что четыре отдельных отрывков из Пятикнижия прямо приписывают авторство Моисею.

Deut., XXXI, 24-9, особо отметил, ибо он знает, что Моисей написал "слова этого закона в томе" и повелел ему быть помещены в ковчег завета, как свидетельские показания против людей, которые были так мятежный во время законодатель в жизнь и будет "делать зла" после его смерти.

Опять же, ряд правовых разделов, хотя и не прямо отнести к письменной Моисея, которые явно вытекает из Моисей как законодатель.

Кроме того, многие из Pentateuchal законы несут доказательства их происхождения в пустыне, и поэтому они тоже заложить косвенные претензии к Моисееву происхождения.

Что было сказано ряда Pentateuchal законов в равной степени справедливо и несколько исторических разделов.

Они содержат в книге Чисел, например, так много имен и номеров, которые они должны были быть вынесено в письменной форме. Если критика может привести неопровержимые доказательства, свидетельствующие о том, что в этих разделах мы лишь фикция, они должны предоставить, что эти исторические подробности были записаны в современных документах, и не передается путем простого устной традиции. Кроме того, Hommel ( "Die altisraelitische Überlieferung в inschriftlicher Beleuchtung", стр. 302) показывает, что имена в списках книг чисел несут характер Аравийский имен второго тысячелетия до нашей эры, и может иметь возникла только в то время Моисеевой, хотя надо признать, что текст некоторых частей, например, Num., XIII, понесла в свою передачу.

Нам не нужно напоминать читателю, что многочисленные Pentateuchal законов и данные предполагают условиях кочевой жизни Израиля.

Наконец, оба автора Пятикнижия и его первый читатели должны были больше знакомы с топографией и социальные условия, Египта и с Sinaitic полуострове, чем с земли Chanaan.

Ср., Например, Deut., VIII, 7-10; XI, 10 sqq.

Эти внутренние характеристики Пятикнижие, были разработаны более подробно на Смита, "В книге Моисея или Пятикнижие в его авторство, авторитет, и Цивилизация", Лондон, 1868; Vigouroux, "La Библии ET LES decouvertes modernes", 6 ED ., Париж, 1896, I, 453-80, II, 1-213, 529-47, 586-91; То же, "Les Livres святых ET LA критики rationaliste", Париж, 1902, III, 28-46, 79 -- 99, 122-6; Heyes, "Бибел унд Ægypten", Мюнстер, 1904, p.

142; Cornely ", Introductio Служебная в histor. ПТО. Испытаний. Книга", I, Париж, 1887, с.

57-60; Пул, "Древний Египет" в разделе "Современное обозрение", март, 1879, с.

757-9.

D. церковных решений

В соответствии с голосом тройного аргумента до сих пор передовые для мозаики авторство Пятикнижия, Библейская комиссия по 27 июня 1906, ответил на ряд вопросов, касающихся этого вопроса в следующем виде:

(1) доводы, накопленные к критикам оспаривать Мозаика подлинности священных книг, назначенных название Пятикнижие, не такой вес, чтобы дать нам право, после отмены многочисленных отрывков из обоих Заветов, принятые коллективно, непрерывно консенсуса Еврейский народ, постоянное традицию Церкви, и внутренние признаки вытекают из самого текста, чтобы утверждать, что эти книги не Моисей, как их автора, но они составлены из источников для большей части позднее Мозаика возраста.

(2) Мозаика подлинность Пятикнижия, не обязательно требовать, редакция от всей работы, чтобы сделать его абсолютно необходимо, чтобы утверждать, что Моисей написал все, и все, со своими собственными руками или диктовали ему его секретарь; гипотеза этих может допускается, которые считают, что он поручил состав самой работы, задуманные им под влиянием Божественного вдохновения, для других, но таким образом, чтобы они были точно выражать свои собственные мысли, должны были писать ничего против его воли, должны были пропустить ничего, и что, наконец, работать таким образом, подготовил должно быть одобрено же Моисей, ее главных и вдохновило автора, и опубликованные под его именем.

(3) может быть предоставлен без ущерба для мозаики подлинность Пятикнижия, что Моисей работающих источников в производстве своей работы, т.е. письменных документов или устных традиций, от которых он может быть разработан целый ряд вещей в соответствии с конец он с учетом и под влиянием Божественного вдохновения, и включить их в его работе либо в буквальном смысле или в соответствии с их смысле, в сокращенном виде или усиливается.

(4) существенный Мозаика подлинности и целостности Пятикнижие остается неизменным, если оно будет предоставлено, что в долгосрочной протяжении веков работы страдала несколько модификаций, как; после Мозаика дополнений либо приложены к вдохновили автора или вставить в текст glosses и объяснений; перевода отдельных слов и форм из устаревшего языка в последние форме слова; наконец, неправильные показания по вине стенографов, которые можно изучить и принять предложение о соответствии с законами критики.

Мозаика после дополнений и изменений допускается Библейская комиссия в Пятикнижие, не удаляя его из ряда существенных целостность и аутентичность являются Мозаики разному толковать католических ученых.

(1) Мы должны были понять их в довольно широком смысле, если мы будем отстаивать взгляды фон Hummelauer или Феттер.

Этот писатель признает, юридические и исторические документы, основанного на Моисееву традицию, но написана только во времена Судей, и он ставит первой редакции Пятикнижия во время возведения храма Соломона, и его последней редакции во время Esdras .

Феттер умер в 1906 году, в котором библейский комиссии издал декрет выше, это интересный вопрос, ли и как ученый бы изменить его теории, если время было предоставлено ему это сделать.

(2) менее либеральное толкование декрета подразумевается в Pentateuchal гипотез, выдвинутых Hobert ( "Моисей унд дер Пятикнижие; Die Frage Пятикнижие" в "Biblische Studien", X, 4, Фрайбург, 1907; Erklarung DES Бытие ", 1908, Фрайбург, IL), Schopfer (История DES Alten Testamentes, 4 изд., 226 sqq.), Hopfl ( "Die hohere Bibelkritik", 2 изд., Падерборн, 1906), Brucker ( "L'Eglise ET LA критики" , Париж, 1907, 103 sqq.), И Selbst (Шустер и Holzammer в "Handbuch Цур Biblischen История", 7 изд., Фрайбург, 1910, II, 94, 96).

В последней из упомянутых писатель считает, что Моисей оставил писаного закона книга, к которой Josue и Самуил добавили дополнительные разделы и положения, в то время как Давид и Соломон поставляются новые уставы, касающиеся вероисповедания и священника, и другие цари внес некоторые религиозные реформы, до тех пор, пока Esdras обнародовал в целом закон и сделал ее основой Израиля восстановление после изгнании.

Наше нынешнее Пятикнижие, таким образом, Esdrine издание этой работы.

Д-р Selbst чувствует убежден, что его признание как текстуальные изменения и дополнения в материал Пятикнижия согласен с законом исторического развития, а также с результатами литературной критики.

Историческое развитие адаптируется законов и правил, религиозных, гражданских, и социальных условий последовательных возрастов, в то время как литературные критики обнаруживает в нашем фактическом Пятикнижие особенности слов и фраз, которые вряд ли были оригинальные, а также исторические дополнения или уведомлений, правовых изменений, и признаки более поздних отправления правосудия и более поздних форм культа.

Но д-р Selbst считает, что эти особенности не дают достаточных оснований для разграничения различных источников в Пятикнижие.

(3) строгое толкование слова Указ подразумевается во взглядах Kaulen (Einleitung, Н. 193 sqq.), Ключ ( "Die Pentateuchfrage, Ihre История ООН Ihre Система", Мюнстер, 1903), на экзамене (Kirchenlexicon , IX, 1782 sqq.), И Mangenot ( "L'authenticite mosaique дю Pentateuque", Париж, 1907; То же, "Dict. Де-ла-Библию", V, 50-119. За исключением тех частей, которые принадлежат к время после смерти Моисея, и некоторые случайные изменения в тексте объясняется стенографов, все это Пятикнижие Моисея работы, которые входили в один из способов, предложенных Библейская комиссия. Наконец, есть вопрос как теологические определенность тезиса поддержания Мозаика подлинность Пятикнижия.

(1) некоторые католические ученые, которые он написал между 1887 и 1906 года выразил свое мнение о том, что тезис, о котором идет речь, не выявили в Писании, ни учили в церкви, что она выражает истину, не содержащихся в Откровении, но и принципом, который может быть свободно доказанным и обсуждается.

В то время, церковный орган вынес нет заявлений по этому вопросу.

(2) Другие писатели удовлетворить эту Мозаика подлинность Пятикнижия не ясно показали, но они рассматривают это как правда выявили официально косвенно, который вытекает из формулы, показали не силлогизм в строгом смысле этого слова, но простое объяснение терминов.

Отказ от мозаики подлинность Пятикнижия является ошибкой, и противоречивый тезис о сохранении Мозаика подлинность Пятикнижия считается erronea в ФИДЕ (см. Mechineau, "L'origine mosaique дю Pentateuque", стр. 34).

(3) Третий класс ученых считает Мозаика подлинность Пятикнижия ни как свободно спорный постулат, равно как истина официально косвенно показали, они считают, она была практически показало, или что оно вытекает из выявил истину по-настоящему силлогистический вычет .

Поэтому theologically определенные истины, и его противоречивой является сыпь (temeraria), или даже ошибочное предложение (см. Brucker ", Authenticite DES livres де Мойзе" в "Этюды", март 1888, стр. 327; Там же. , Январь, 1897, p. 122-3; Mangenot, "L'authenticité mosaïque дю Pentateuque", с. 267-310.

Независимо силу решения, касающиеся церковной Мозаика подлинность Пятикнижия, возможно, было или будет обладать, по мнению студентов Pentateuchal вопрос, нельзя сказать, на которые обусловили консервативная позиция ученых, которые писали до обнародования указа .

Следующий список содержит имена главных последние защитники Мозаика аутентичности: Hengstenberg, "Die Бушер Моисей унд Aegypten", Берлин, 1841; Смит, "Книга Моисея или Пятикнижие в его авторство, авторитет, и Цивилизация", Лондон , 1868; C. Schobel, "Демонстрация DE L'authenticite дю Deuteronome", Париж, 1868; То же, "Демонстрация DE L'authenticite mosaique DE L'Exode", Париж, 1871; То же, "Демонстрация DE L'authenticite mosaique дю Levitique ET DES Nombres ", Париж, 1869; То же," Демонстрация DE L'authenticite-де-ла-Genèse ", Париж, 1872; То же," Le Мойзе История Dasher ET LA редакции mosaique дю Pentateuque ", Париж, 1875; Knabenbauer," Der Пятикнижие унд умереть unglaubige Bibelkritik "в" Stimmen AUS Мария-Laach ", 1873, IV; Бреденкамп," Gesetz унд Propheten ", Эрланген, 1881; Грин," Моисей и пророки ", Нью-Йорк, 1883; То же," Еврейский праздники ", Нью-Йорк, 1885; То же," В Pentateuchal Вопрос "в" Hebraica ", 1889-92; То же," Высшее Критика Пятикнижие ", Нью-Йорк, 1895; То же," Единство в книге Бытия " , Нью-Йорк, 1895; C. Эллиот ", подтверждением Мозаика авторство Пятикнижия", Цинциннати, 1884; Bissel ", в Пятикнижие, его происхождение и структура", Нью-Йорк, 1885; Ubaldi ", Introductio в Sacram Scripturam" , 2 изд., Рим, 1882, I, 452 - 509; Cornely ", Introductio Служебная в вату Исторические книги", Париж, 1887, с.

19-160; Вос, "Мозаика Происхождение Pentateuchal код", Лондон, 1886; Bohl, "Zum Zum Gesetz унд Zeugniss", Вена, 1883; Zah ", Erneste Blicke в день Wahn дер modernen Kritik DES АТ", Гютерсло, 1893; То же, "Das Deuteronomium", 1890; То же, "Israelitische унд judische История", 1895; Руппрехта, "Die Anschauung дер kritischen Schule Wellhausens VOM Пятикнижие", Лейпциг, 1893; То же, "Das Rathsel DES Funfbuches Мессе унд невод falsche Losung ", Гютерсло, 1894; То же," Des Rathsels Losung тем beiträge Цур richtigen Losung DES Pentateuchrathsels ", 1897; То же," Die Kritik nach ihrem Recht uknd Unrecht ", 1897;" Lex Mosaica, или закон Моисея и Высшего Критика "(по Sayce, Rawlinson, рва, Lias, Wace и т.д.), Лондон, 1894; карточки.

Meignan, "De L'Eden Мойзе", Париж, 1895, 1-88; Бакстер ", святилища и жертвоприношения", Лондон, 1896; аббат де Бройля, "Вопросы bibliques", Париж, 1897, с.

89-169; шкура, "Histoire DE L'АТ", 3 изд., Париж, 1901, I, с.

291-326; Vigouroux, "Les Livres святых ET LA критики ratioinaliste", Париж, 1902, III, 1-226; IV, 239-53, 405-15; То же самое ", Мануэль biblique", 12 изд., Париж, 1906 , I, 397-478; Kley, "Die Pentateuchfrage, Ihre История унд Ihre Systeme", Мюнстер, 1903; Hopfl, "Die hohere Bibelkritik", Падерборн, 1902; Томас, "Органический единства Пятикнижие", Лондон, 1904 ; Винер, "Исследования в библейском праве", Лондон, 1904; Роуз, "Ветхий Завет в Новом Завете огонь", Лондон, 1905; Redpath, "Современная критика и Книгу Бытия", Лондон, 1905; Hoberg, "Моисей унд дер Пятикнижие ", Фрайбург, 1905; Орр," Проблема Старого Завета считаются со ссылкой на недавнюю критику ", Лондон, 1906.

E. противников мозаика авторство Пятикнижия

Подробный отчет об оппозиции Мозаика авторство Пятикнижия не является ни желательным, ни необходимым в этой статье.

Сама по себе она ляжет только вредный история человеческих ошибок, и каждая мало система имеет свой день, и его преемники пытаются от них зависящее, чтобы похоронить его в hushed забвения.

Фактические трудности, мы должны рассмотреть те, выдвинутые нашими фактическими противниками сегодня лишь тот факт, что система прошлого показывают нам, мимолетное и временный характер фактических теорий сейчас в моде может заставить нас кратко перечислить последовательно поддержал мнения со стороны противников Мозаика авторства.

(1) Заброшенные Теории

Мнения, выдвинутые Валентиниан Птолемей, назореев, Abenesra, Carlstadt, Исаак Peyrerius, Барух Спиноза, Жан Леклерк имеют спорадический характер явления. Не все из них были полностью совместимы с Мозаика авторство, как теперь понял, а остальные нашли свой ответ в собственных time.-с работой Джона Astrue, опубликованный в 1753, начал так называемые документы гипотезу, которая получила дальнейшее развитие в Eichhorn и Ilgen.

Но произведения приостановил священник Александр Geddes, опубликованные в 1792 и 1800, представляет гипотеза фрагменты, которые в свое время был разработан и выдвинутых Vater, де Wette (по крайней мере, временно), Бертольд, Хартманн, и фон Bohlen.

Эта теория была скорее сталкиваются, и пришлось принести к гипотезе дополнений или интерполяции, которые пронумерованы среди своих покровителей Келле, Эвальд, Stahelin, Bleek, Tuch, де Wette, фон Lengerke, и за короткий период также Франц Delitzsch.

Теория интерполяции снова был едва ли найдены какие-либо приверженцы до Gramberg (1828), Stahelin (1830), и Bleek (1831) вернулся в документы гипотезу, предложив ее в несколько измененном виде.

Впоследствии, Эвальд, Knobel, Hupfeld, Noldeke, и Шредер Advanced каждого разные мотивам документальной гипотезы.

Но все они в настоящее время только исторический интерес.

(2) представить документы гипотезу

Курс религиозного разработке в Израиле было предложено Reuss в 1830 и 1834 году, по Vatke в 1835 году, а Джордж в тот же год.

В 1865-66 Граф принял эту идею и применяет ее к литературной критики Hexateuch; для критики стали рассматривать книгу Josue как принадлежащие к предшествующих пяти книг, так что коллекция сформированных Hexateuch вместо Пятикнижие . То же самое заявление, сделанное Merx в 1869 году.

Таким образом изменила документальный теория продолжала в своем развитии до тех пор, пока она достигший состояния, описанной в переводе Библии на Kautzsch (3 изд., С введением и аннотации, Тюбинген, 1908 sqq.).

Само по себе ничего против вступления документов написана Моисеем, но мы не можем с уверенностью приписать что-либо из наших литературных остается в руках иврите законодатель.

Начало письменного счета должны быть помещены в конце этого времени судьи, и лишь затем были выполнены условия, которые должны предшествовать происхождения литературой в собственном смысле слова, т.е. общее знакомство с искусством написания и чтения, стационарные поселения от имени народа и национального процветания.

Что же тогда старейший литературно-прежнему Евреям?

Они представляют собой сборники песен, датируемый время героической нации, например, книгу Войны лорд (Числа 21:14), книга Юст (Иисус Навин 10:12 sqq.), Книга Композиции (1 Цари 8:53; ср. Budde, "История althebr дер. Литература", Лейпциг, 1906, 17).

Книга подготовлена в рамках Пакта (Исход 20:24-23:19) тоже должны существовать до других источников Пятикнижия. Самая старая историческая работа, вероятно, книга Yahwist, назначенный J, и приписывают священство от Иуды , По всей вероятности, принадлежащих к девятому веку до н.э.

Сродни это ЭЛОХИМ документ, назначенные E, и письменные, вероятно, в северной части Королевства (Ефрема) около столетия после выпуска Яхве документа.

Эти источники были объединены в редакцию в одном работу вскоре после середины шестого века.

Далее следует закон книга, почти целиком, воплощенных в нашей фактической книгу Второзаконие, обнаружили в храме 621 до н.э., и содержащий осадок от пророческие преподавание которых выступали отмены жертвы, в так называемые высокие места и централизация богослужения в храме Иерусалима.

В изгнании возникла священническое кодекс, P, на основе так называемого закона о святости, Лев., XVII-XXVI, и программа Ezechiel, XL-XLVIII; вещества класса С был зачитан до пост-exilic сообщества Esdras около 444 до н.э. (Неемия 8-10), и было принято множество.

История не говорит нам, когда и каким образом эти водолазов исторических и правовых источников были объединены в наше нынешнее Пятикнижие, но она, как предполагается, что там было срочно призвать к составлению традиций и предварительного exilic истории народа.

Единственным указанием времени может быть найдено в том факте, что самаритяне приняли Пятикнижие, как священные книги, возможно, в четвертом веке до нашей эры считая их ненависть к евреям, надо заключить, что они не имеют на этот шаг, если они не считали некоторые из мозаики происхождения Пятикнижия.

Поэтому значительное время должно быть вмешались между компиляции Пятикнижия и ее признание со стороны "Самаритяне", с тем, что деятельность объединения должны быть помещены в пятом веке.

Вполне в целом согласились с тем, что редактор последней из Пятикнижия завершила свою задачу с большим проворством.

Без изменения текста старые источники, он сделал все от человека к власти предохранитель разнородных элементов в одну видимую (?) Целом, с таким успехом, что не только евреи после четвертого века до нашей эры, но и христиан на протяжении многих веков можно было сохранить свою убежденность в том, что все Пятикнижие написал Моисей.

(3) Недостатки из важнейших гипотезы

В нескольких Pentateuchal критики стремились присвоить последней редакции Пятикнижия на более поздних сроках, его размещение в пятом веке можно рассматривать как достаточно благоприятный для консервативных взглядов.

Но это трудно понять, почему в покровители мнения этого не следует согласовать в рассмотрении Esdras как последний редактор.

Опять же, вполне уверены в том, что последний редактор Пятикнижие должно быть прежде всего предшествовало его признанию со стороны самаритяне, как священные книги; бит он, вероятно, что самаритяне бы приняли Пятикнижие, как например в четвертом веке до нашей эры, , когда национальные и религиозные противоречия между ними и евреями была хорошо развита?

Разве не более вероятно, что смешанные нации Самарии получил Пятикнижие через священник послал к ним из Ассирии?

Ср.

2 короли 17:27.

Или опять, как этот священник поручил самаритянин населения в Закон Божий в стране, это не разумно предположить, что он учил их Pentateuchal права, которая десять племенами перевозятся с ними, когда они отделены от Иуды?

В любом случае, тот факт, что самаритяне воспринимается как священный только Пятикнижие, а не пророки, заставляет нас сделать вывод о том, что Пятикнижие существовало среди евреев, до сбора пророческие Писания было сделано, и что Самарии выбрали свою священную книгу, прежде чем даже Иуды в произведениях пророков на одном уровне с деятельностью Моисея.

Но это природное вывод не находит пользу среди критиков, ибо оно предполагает, что исторические и правовые традиции кодифицированных в Пятикнижие, описанные в начале, а не в конце, в Израиле религиозного развития.

По мнению Израиля религиозного разработке распространена среди критиков предполагает, что Пятикнижие является позднее, чем через пророков, и что Псалмы позднее, чем так.

После этих общих соображений, мы должны кратко рассмотреть основные принципы, методы, результаты и аргументы критической теории.

() принципы Критики

Без вид, чтобы рассматривать все принципы, участвующих в теории критиков, мы обращаем внимание на две части: историческое развитие религии, а также сравнительной стоимости внутренних доказательств и традиции.

(I) В теории исторической эволюции Israelitic религий ведет нас от мозаики Yahwehism по этическим монотеизм из пророков, от этого универсального зачатием от Бога, разработанных в изгнании, и от этого опять к окостеневший Phariseeism последующих дней.

Эта религия евреев закреплен в нашем фактическом Пятикнижие, но был фиктивно прогнозируемых назад в исторических книгах на мозаики и обработки пророческие времена. Идея развития не является чисто современных открытий.

Мейер ( "Der Entwicklungsgedanke BEI Aristoteles", Бонн, 1909) показывает, что Аристотель был знаком с ним; Gunkel ( "Weiterbildung-дер-Религия", Мюнхен, 1905, 64) утверждает, что ее применение к религии так же стара, как христианство, и о том, что Санкт - .

Пол имеет провозглашенные этот принцип; Diestel ( "История DES АТ в дер chrislichen Kirche", Йена, 1869, 56 sqq.), Willmann ( "История DES Idealismus", 2 изд., II, 23 sqq.), И Schanz ( " Apologie DES Christentums ", 3 изд. II, 4 sqq., 376) находят применение же в писаниях отцов, хотя Hoberg (" Die Forschritte дер Библ. Wissenschaften ", Фрайбург, 1902, 10) субсидий, которые святоотеческой писатели Часто пренебрежение внешними формами, которые повлияли идеи избранного народа.

Отцы не были полностью ознакомлены с мирской истории, и в большей степени обеспокоены содержанием Откровения, чем о ее исторического развития.

Pesch ( "Glaube, Dogmen унд geschichtliche Thatsachen" в "Theol. Zeitfragen", IV, Фрайбург, 1908, 183) обнаруживает, что Сент-Томас, тоже признает принцип развития, в его "Сумма" (II-II, Q. Я, a. 9, 10; Q. II, А. 3; т.д.).

Но католической концепции этого принципа позволяет избежать двух крайностей:

теории вырождения, на основе преподавания в начале лютеранских богословов (см. Giesebrecht, "Die Degradationshypothese унд умереть altl. История", Лейпциг, 1905; Steude, "Entwicklung унд Offenbarung", Штутгарт, 1905, 18 sqq.)

Теория эволюции, которая растворяет все истина и история в чисто естественное развитие, а не все сверхъестественное.

Именно эта последняя крайняя, что пропагандируется на библейских критиков.

Их описание в начале религии Израиля противоречит показания из старейших пророков, чьи полномочия не допросили их.

Это вдохновило seers знаю падения Адама (Осия 6:7), призыв Авраама (Исаия 29:23; Михей 7:20), разрушения Содома и Гоморры (Осия 11:8; Исаия 1:9; Амос 4:11), история Иакова и его борьба с ангелом (Осия 12:2 sqq.), Израиль исхода из Египта и жилища в пустыне (Осия 2:14; 7:16; 11:1; 12:9 , 13; 13:4, 5; Амос 2:10; 3:1; 9:7), деятельность Моисея (Осия 12:13; Михей 6:4; Исаия 63:11-12), письменное законодательство ( Осия 8:12), а также ряд частности уставы (см. Kley, "Die Pentateuchfrage", Мюнстер, 1903, 223 sqq.). Опять же, теория развития, все более и более вразрез с результатами исторических исследований.

Вебер ( "Theologie унд Assyriologie IM Streit мкм Бабель унд Бибел", Лейпциг, 1904, 17) указывает на то, что недавние исторические результаты подразумевают упадка, а не в древними развития восточного искусства, науки и религии; Winckler ( "Religionsgeschichtler унд geschichtl. Ориент ", Лейпциг, 1906, 33) считает, что эволюционный зрения примитивного состояния человеку, как ложь, и считает, что развитие теории, по крайней мере, была сильно потрясена, если не фактически уничтожены последние восточных исследований (см. Bantsch", Altorientalischer унд israelitischer Monothesismus ", Тюбинген, 1906).

Köberle ( "Die Theologie дер Gegenwart", Лейпциг, 1907, I, 2) говорит о том, что развитие теории исчерпал себя, воспроизводящего только мыслями о Wellhausen, и решая конкретные вопросы, не в свете фактов, но в соответствии с постулатами теории.

Наконец, даже рационалистических авторы сочли необходимым заменить развитие теории еще больше в согласии с историческими фактами.

Поэтому Winckler ( "Ex орьенте люкс", Лейпциг, 1905 - 6; То же, "Der Alte" Ориент ", III, 2-3; То же," Die babylonische Geisteskultur в ihren Beziehungen Цур Kulturentwicklung дер Menschheit "в" унд Bildung Wissenschaft ", Лейпциг, 1907; ср. Landersdorfer в "Historisch-Politische Блаттер", 1909, 144) приходится теории пан-Babelism, согласно которому библейские религии задумана как сознательные и выразить реакцию против вавилонского политеистический государственной религией.

Она не была общей собственностью Израиля, но и религиозной секты, которая была поддержана в Вавилоне некоторых монотеистических кругах, независимо от национальности.

Эта теория нашла мощных противников в Budde, Штаде, Bezold, Köberle, Kugler, Вильке, а другие, но оно также число приверженцев.

Хотя абсолютно несостоятельны с христианской точки зрения, это показывает, по крайней мере слабость исторического развития теории.

(II) Еще один принцип, участвующих в критической теории Пятикнижие предполагает, что внутренние свидетельства литературного критика имеет большее значение, чем доказательства традиции.

Но до сих пор результатов раскопок и исторических исследований, были благоприятными для традицией, а не на внутренние доказательства.

Пусть читатель только вспомнить случай из Трои, Тиринф, Микены, а Orchomenos (в Греции); раскопки Английский исследователь Эванса на Крите показали, исторический характер короля Minos и его лабиринт; ассирийских надписей, которые восстановили историческую кредитных короля Фригии Мидас; аналогичным образом, Menes из Фив и по Саргону Agade было показано, принадлежат истории, в общем, более точная были научных исследований, более четко они показали надежность даже в самых узких традиции .

В области Нью-Завет критики называют "вернуться к традиции" начинает быть услышан, и была поддержана такими органами как Харнака и Deissmann.

При изучении Ветхого Завета тоже Есть безошибочный признак предстоящих перемен.

Hommel ( "Die altisrealitische Überlieferung в inschriftlicher Beleuchtung", Мюнхен, 1897) утверждает, что Старый Завет-традиция, как в целом, так и в ее подробности, окажется надежным, даже в свете критических исследований.

Мейер ( "Die Entstehung DES Judentums", Галле, 1896) приходит к выводу, что основы Pentateuchal критической теории, были уничтожены, если оно может быть доказано, что даже часть оспариваемого иврит традиция является надежным; же писатель доказывает доверие из источников книги Esdras (см. "Grundriss унд дер Geographie История DES Alten Orientes", Мюнхен, 1904, 167 sqq.).

С. А. Фрис был под руководством его критических исследований, и при этом зависят от догматической предвзятости, чтобы принять весь традиционного взгляда на историю Израиля.

Cornill и Oettli выразить убежденность в том, что Израиль традиций, касающихся даже скорее истории являются надежными и выдержал bitterest нападения критики; Доусон (см. Fonck, "Kritik унд Традиция IM АТ" в "Zeitschrift für Католические Theologie", 1899, 262 -- 81) и др. относится к традициям старого принципа, который столь часто неправильно, "Великой Est Veritas, и praevalebit"; Gunkel ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, Тюбинген, 1906, 8) субсидии, что Старый Завет-критика прошла Слишком мало времени, и что многие библейские традиции сегодня отклонил будет восстановлена.

(б) Критический метод

Ложь о критическом методе, не состоят в использовании критику как таковую, но в ее незаконного использования.

Критика стала более распространенной в шестнадцатом и семнадцатом веках, и в конце восемнадцатого он был применен к классической древности.

Бернхейм ( "Lehrbuch дер historischen Метод", Лейпциг, 1903, 296) считает, что это означает только первая история стала наукой.

В применении к критике Библии была ограничена, по сути, по вдохновению и Королевский замок в его книгах, но есть достаточно места для оставил наше критическое расследований (Pesch, "Theol. Zeitfragen", III, 48).

Некоторые из главных грехов от критики в их лечении Священного Писания, являются следующие:

Они отрицают все сверхъестественное, так что они отвергают не только вдохновение и Королевский замок, но и пророчество, и чудо, априори (см. Мецлер, "Das Клуб-фор-дер-DEM Форум modernen Geschichtswissenschaft" в "Katholik", 1908, II, 241 sqq.) .

Они как бы априори убежден в авторитете, не библейские исторические документы, хотя они предвзято относятся к правдивости библейского счета.

(См. Штаде, "История Израиля", я, 86 след., 88, 101.) Амортизации внешние доказательства почти целиком, они рассматривают вопросы о происхождении, целостности и подлинности священных книг, в свете внутреннего доказательство (Encycl. обл. Deus, 52).

Они завышают критического анализа источников, без учета главный момент, то есть, доверие к источникам (Лоренц, "Die Geschichtswissenschaft в ihren Hauptrichtungen и задачи", II, 329 sqq.). Последние документы могут содержать достоверные сообщения о древнем История.

Некоторые из критиков начала признать, что исторический авторитет источников имеет большее значение, чем их разделение и знакомств (Старк, "Die Entstehung DES АТ", Лейпциг, 1905, 29; ср. Феттер ", Tübinger theologische Quartalschrift", 1899 , 552).

Критическая разделения источников, основанных на иврите текст, хотя он не уверен, насколько нынешний Massoretic текст отличается от, например, за которой следуют переводчиками Септуагинты, и насколько последняя отличается формой иврите текст до его редакции в пятом веке до нашей эры Dahse ( "Textkritische Bedenken Gegen ден Ausgangspunkt дер heutigen Pentateuchkritik" в "Archiv меха Religionsgeschichte", VI, 1903, 305 sqq.) свидетельствует о том, что Божественная имена в греческом переводе Пятикнижия отличаются примерно в 180 случаях, из этих на иврите текст (см. Hoberg, "Die Genesis", 2 изд., p. XXII sqq.), иными словами и фразами изменения могут быть меньше, но было бы неразумно отрицать существование какой-либо.

Опять же, это antecedently вероятно, что текст Септуагинты отличается от менее чем из Massoretic анте-Esdrine текст, в котором должны были быть ближе к оригиналу.

Отправной точкой литературного критика является неопределенным. Это не вина, присущего литературного критика, что она была применена к Пятикнижие после того, как она стала практически устарел в изучении Гомера и Nibelungenlied (см. Katholik, 1896, I, 303 , 306 sqq.), Ни о том, что Reuss рассматривал ее в качестве более производительной различия во мнениях, чем результаты (см. Katholik, 1896, I, 304 след.), И не раз Wellhausen мысли о том, что он перерос в детские игры.

Среди студентов Библии, Klostermann ( "Der Пятикнижие", Лейпциг, 1893), Кениг ( "Falsche Экстремальные IM Gebiete дер neueren Kritik DES АТ", Лейпциг, 1885; Neueste Prinzipien дер альт. Kritik ", Берлин, 1902;" Im Kampfe Быстрый DAS АТ ", Берлин, 1903), Бугге (" Die Hauptparabeln Jesu ", Гиссен, 1903) скептически, как к результатам литературного критика, в то время как Orelli (" Der пророка Jesaja ", 1904, V), Иеремия (" Das ALTE Завета IM Lichte DES Alten ориентирует ", 1906, VIII), и Oettli (" История Исраэлс ", V) хотел бы настаивать на более толкование этого текста, чем на крест-накрест дороги критики.

G. Иакова ( "Der Пятикнижие", Геттинген, 1905) считает, что прошедший Pentateuchal критические потребности тщательного пересмотра; Eerdmans ( "Die Komposition дер Бытие", Гиссен, 1908) считает убежден, что критика была в заблуждение неправильный путь к Astrue.

Merx выражает мнение о том, что следующему поколению придется пересмотреть назад многие из нынешних историко-литературных взглядов Ветхого Завета ( "Religionsgeschichtliche Volksbucher", II, 1907, 3, 132 sqq.).

(в) критических Результаты

Здесь мы должны проводить различие между принципами, критики и ее результатов; принципы исторического развития религии, к примеру, и неполноценности традиции внутренней доказательств, не являются итоги литературного анализа, но его частичной основе.

Опять же, мы должны проводить различие между теми результатами литературной критики, которые совместимы с Мозаика подлинность Пятикнижия, и те, которые противоречат ей.

Покровителей Мозаика авторство Пятикнижия, и даже церковных декрета, относящихся к данному вопросу, четко признать, что Моисей или его секретарями могут быть использованы источников или документов, в составе Пятикнижия; как признать также, что священный текст был нанесен в ее передачи и, возможно, получили дополнений, в форме либо добавлений или вдохновил exegetical glosses.

Если критики, следовательно, может добиться успеха в определении числа и пределы документальных источников, и после добавления мозаики, будь то вдохновило или осквернить, они делают важную службу к традиционным принципом Pentateuchal подлинность.

То же самое следует сказать в отношении ряда законов, установленных Моисеем, и постепенное верность еврейскому народу Моисееву закону.

Здесь опять некоторым или даже вероятный результат один здравомыслящий литературной и исторической критики будет способствовать в значительной степени консервативный комментатор Пятикнижия.

Мы не ссориться с законными выводы из критики, если критики не ссориться друг с другом.

Но они ссорятся друг с другом. По Merx (loc. соч.) Нет ничего определенного в области критики, за исключением своей неопределенности, каждый критик провозглашает свою точку зрения с наибольшей самостоятельности, но без какой-либо связи с последовательностью целом.

Бывший мнения, просто убили молчание, и даже Reuss и Dillmann являются нежелательной-железо, и там заметно отсутствие судебного решения в отношении того, что может или не может быть известно. Поэтому важнейшие результаты, в какой они состоят лишь в отличие документальных источников, в определении после-Мозаика материалы, например, текстовые изменения, и осквернить или вдохновил дополнений, в описании различных правовых кодексах, не расходится с Мозаика подлинность Пятикнижия.

Не могу анти-Мозаика характер быть указано в фактах или явлениях, из которых критики законно вывод вышеизложенных выводов; такие факты или явления, например, смена названия Божественного в тексте, использование определенных слов, Разница в стиле, так называемые двойные счета на самом деле, а не только по всей видимости, идентичны мероприятий; истину от лжи эти и подобные подробности непосредственно не затрагивают Мозаика авторство Пятикнижия.

В каких результатов тогда же критики столкновение с традицией?

Критика и традиции несовместимы в своих мнениях относительно возраста и последовательность документальных источников, как происхождение различных правовых кодексов, а также о времени и способе редакции Пятикнижия.

(I) Pentateuchal Documents.-Что касается возраста и последовательность различных документов, критиками не согласны.

Dillmann, Киттель, Кениг, и Winckler место Elohist, который подразделяется на несколько писателей в первый, второй, и третий Elohist до Yahwist, который также делится на первый и второй Yahwist, но Wellhausen и большинство критиков считают, что Elohist составляет около века моложе, чем Yahwist.

В любом случае, оба относятся к примерно девятый и восемь веков до н.э.; так слишком включить ранее традиции или даже документов.

Все критики, как договориться, как к составной характер Второзаконие, они признают, а Deuteronomist школе, чем отдельные писатели.

Тем не менее, последовательные слои, входящие в состав всей книге, кратко, назначенными D1, D2, D3 и т.д. Что касается характера этих слоев, критики не согласны: Montet и водитель, к примеру, отнесенные к первой Deuteronomist вв.

I-XXI; Kuenen, Кениг, Reuss, Ренан, Westphal придают DN, IV, 45-9, а V-XXVI; третьего класса критиков уменьшить D1 к XII, 1-XXVI, 19, что позволило ей двойное издание: в соответствии с Wellhausen, первое издание, содержащиеся I, 1-IV, 44; XII-XXVI; XXVII, а вторая включала IV, 45-XI, 39; XII-XXVI; XXVIII-XXX; оба издания были объединены в редактор, который Второзаконие вставить в Hexateuch.

Cornill организует два издания несколько иначе.

Хорст считает даже вв. XII-XXVI, как компиляция уже существующих элементов, собравшись вместе без порядка и часто случайно.

Wellhausen и его приверженцы не хотели бы присвоить D1 выше, чем возраст 621 до н.э., Cornill и Bertholet рассматривать этот документ как резюме пророческие преподавание, Colenso и Ренан приписывать ему Иеремия, другие места ее происхождения, в царствование Ezechias или Манассия, Klostermann определяет документ, книгу читать перед народом во времена Иосафата, в то время как Кляйнерта она относится к концу времени судей. В Deuteronomist зависит от двух предыдущих документах, J и Е, как для его История земли своего законодательства; исторических подробностей не нашел в этих, возможно, были получены из других источников, не известны нам, и законы, не содержащихся в Sinaitic законодательства и Декалог либо чистый вымысел или кристаллизации пророческие преподавание.

Наконец, священническое кодекс, P, также обобщение: первый слой книги, как исторический и юридический характер, является назначенным P1 и P2, второй слой имеет право святости, H или Лев., XVII -XXVI, и работа современника Ezechiel, или, возможно, от самого Пророка (H, P2, Ph), к тому же Есть дополнительных элементов, а из подпружинивание школе, чем от какого-либо одного писателя, а также назначенные Kunen как P3 , 4, 5, но и другими критиками как Ps и Рх.

Bertholet и Bantsch говорить о двух других коллекций законов: закон о жертвах, Лев., I-VII, назначенные как По, а также закон о чистоте, Лев., XI-XV, назначенных в качестве ОР.

Первые документальные гипотеза П.Н., как считается старейшей части Пятикнижия; Duston и Dillmann место его перед Deuteronomic код, но последний критиков считаем более поздних, чем другие документы Пятикнижие, и даже позднее, чем Ezech., XLIV, 10-XLVI, 15 (573-2 до н.э.); последователей Wellhausen дата священническое кодекс после возвращения из вавилонского плена, в то время как Wildeboer мест, либо после или в конце плена.

Исторических частях священническое кодекс зависеть от Yahwistic и Elohistic документы, но в Wellhausen приверженцы считают, что материал, из этих документов было манипулировать таким образом, с учетом его для специальных целей священническое кодекс; Dillmann и драйв утверждают, что факты не были изобретены фальсифицированных или на С, однако, что последний имел в руки других исторических документов, помимо J и Е. Что касается правовой стороны P, Wellhausen рассматривает его как априори программа для еврейского священства после возвращения из плена, прогнозируемый назад, в прошлое, и объяснить Моисею, однако другие критики считают, что С имеет систематизированной до exilic обычаи поклонения, развивающиеся затем и их адаптации к новым условиям.

То, что было сказано ясно показывает, что критики расходятся во многих отношениях, но они находятся на одной в сохранении поста-Мозаика происхождения Pentateuchal документов.

Каков вес причин, по которым они строят свое мнение?

Условия, установленные критиками как предпосылки к литературе не доказывают, что источники Пятикнижия должен быть пост-Мозаика.

Еврейский народ жил, по крайней мере, двести лет в Египте, кроме того, большинство из сорока лет провел в пустыне, были приняты в районе Cades, с тем, что израильтяне не были больше кочевого народа.

Независимо можно сказать, от их материального благополучия, или от их квалификации в письменном виде и чтения, выше-упомянутых исследований Флиндерс Petrie показать, что они хранятся отчеты о своих национальных традиций в то время Моисеевой.

Если иврите современников Моисея хранятся письменные записи, то почему не должно быть Pentateuchal источники среди этих документов?

Верно то, что в нашем фактическом Пятикнижие мы находим, не мозаика и пост-мозаика признаков, но затем, не являющихся Мозаика, безличный стиль может быть связано с литературными устройство, или ручка из секретарей; пост-географической мозаики и исторические свидетельства, возможно, вкрались в текст путем glosses, или ошибки стенографов, или даже вдохновили дополнений.

Критики не может отклонить эти предложения, как просто уловкам, ибо они должны были предоставить постоянное чудо в сохранении Pentateuchal текст, если они отрицают моральной определенности присутствие таких текстуальные изменения.

Но не будет Пятикнижие, были известны ранее пророками, если бы оно было вынесено с момента Моисей?

Это критическое исключением действительно аргумент е silentio который очень склонны быть ошибочным, если оно будет самым тщательным образом.

Кроме того, если мы будем иметь в виду труда, участвующих в умножения копий Пятикнижие, мы не можем быть неправ, полагая, что они были очень редки в интервале между Моисея и пророков, так что лишь немногие смогли прочитать сам текст.

Опять же, было отмечено, что по крайней мере, один из ранних пророков призывы к письменному Закону Моисееву, и что все апелляции к такой национальной совести, как предполагает Pentateuchal истории и права.

Наконец, некоторые критики сохранить J мнениями истории человечества и Израиля в зависимости от религиозных и моральных идей, из пророков, и если там будет такая договоренность, то почему бы не сказать, что пророки писать в соответствии с религиозными и моральными идеями из Пятикнижия?

Критики настоятельно тот факт, что Pentateuchal законов о святилище, жертвы, праздники, и согласиться с священстве разных этапах пост-Мозаика исторического развития, что второй этап согласен с реформой Josias, а третий с актами После насильственного время вавилонского изгнания.

Но она должна иметь в виду, что Моисееву закону предназначался для Израиля, как христианские законы, предназначенные для всего мира, если то 1900 лет после Христа большей части мира все еще UN-христианин, он не является удивительным, что Моисееву закону требуется столетий, прежде чем она проникла всей нации.

Кроме того, там были, несомненно, много нарушений закона, как и десять заповедей нарушаются сегодня без ущерба для их юридического опубликования.

Опять были времена религиозных реформ и как бедствиям Есть периоды религиозным угаром и холод в истории христианской церкви, но такие населенные frailties не означает отсутствия закона, будь то мозаика или христианским.

Что касается законов, в частности, вопрос, то будут найдены более удовлетворительные изучить их более подробно.

(II) Pentateuchal Codes.-Критики стремятся создать тройную Pentateuchal код: Книга пакта, Второзаконие, и священническое кодекс. Вместо того, в отношении этого закона, как относящиеся к различным этапам в сорок лет "странствующий в пустыне, они рассматривают это как согласие с тремя историческими этапами в национальной истории.

Как сказано выше, основными объектами этой тройной законодательства святилище, праздник, и священство.

() Святилище

Во-первых, с тем критикам говорить о том, что жертвы были допустить, чтобы быть предложена в любом месте, где Господь свидетельствует его название (Исход 20:24-6), затем святилище было ограничено до одного места выбраны Бога (Второзаконие 12:5 ), В-третьих, священническое кодекс предполагает единство святилище, и предусматривает надлежащего отправления религиозных обрядов, которые должны соблюдаться.

Кроме того, критики отмечают, исторические инциденты, свидетельствующие о том, что до исполнения Deuteronomic права жертвы были предложены в различных местах, совершенно отличными от отдыха место ковчега.

Что делать защитников Мозаика авторство Пятикнижия ответить?

Во-первых, как на тройное закон, он указывает на три разных этапах в Израиле в пустыне жизни: прежде чем возведение шатра, у подножия горы.

Синай, народу было разрешено возводить алтари и предлагать жертвы во всем мире при условии, что имя Господа были проявляется; Далее, после того, люди обожаемый золотого тельца, и шатер был возведен, жертва могла быть предложена только до шатра , И даже крупного рогатого скота убили за потребление должно быть истреблено в одном и том же месте, с тем чтобы не допустить рецидивов в идолопоклонство; наконец, когда люди были готовы войти в землю обетованную, последний закон был отменен, поскольку тогда совершенно невозможно, но единство святилище было храниться в месте, которое Бог будет выбирать.

Во-вторых, что касается исторических фактов, призвал к критиков, некоторые из них вызваны прямым Божественное вмешательство, чудо, или пророческие вдохновения, и как таковые являются полностью законными, другие явно нарушений закона, и не санкционировали их вдохновили писателя ; Третьего класса факты можно объяснить в одном из трех способов:

Poels ( "Le sanctuaire де Kirjath Jeraim", Левен, 1894; Examen критики DE L'истории дю sanctuaire DE L'ARCHE ", Левен, 1897) стремится доказать, что Gabaon, Masphath, и Кириаф-Jarim обозначим одном и том же месте, тем, что множественность заповедников является лишь кажущимся, а не реальной.

Ван Hoonacker ( "Le вместо дю culte DANS LA законодательства rituelle DES Hebreux" в "Musceeon", апрель-октябрь., 1894, XIII, 195-204, 299 - 320, 533-41; XIV, 17-38) проводит различие между частными и государственных алтари; государственного и национального культа является юридически сосредоточены в одном святилище и вокруг одного алтаря, в то время как частные может алтарей были для внутреннего поклонения.

Но чаще он признался, что перед Богом был выбран сайт национального святилища, он не был запрещен законом жертву в любом месте, даже вдали от места ковчег.

После строительства храма закону не считается таким строгим, как для связывания при всех обстоятельствах.

Так далеко, то аргументом критиков является не убедительным.

(б) жертвы

По мнению критиков, книга пакта вмененный только дары первых плодов и первого родившихся животных, выкуп первого родились мужчинами, и свободная воля предлагаем посетить святилище (Ис. , XXII, 28-9; XXIII, 15, [Иврит., XXIII, 19]); Второзаконие более четко определяет некоторые из этих законов (XV, 19-23; XXVI, 1-11), и устанавливает право на десятину пользу бедных, вдов, сирот, и левитов (XXVI, 12-5); священническое кодекс различие между различными видами жертвы, определяет их обрядов, а также вводит курением предлагают.

Но вряд ли история подтверждает эту точку зрения: как существуют постоянную священство в бункере, а затем в Иерусалим, мы можем спокойно сделать вывод о том, что существуют постоянные жертвы.

Самые ранние пророки знакомятся с превышением компетенции ухода жертвенных обрядах (см. Амос 4:4, 5; 5:21-22, 25; Осии везде).

Выражений Иеремии (VII, 21-3) может быть объяснено в том же смысле.

Грех было известно задолго до критики представить их священническое кодекс (Osee, IV, 8; Mich., VI, 7; Ps., XXXIX [XL], 7 1; королей, III, 14).

Повинности предлагающих официально отделяется от греха в 2 короли 13:16 (см. 1 Царств 6:3-15; Исаия 53:10).

Таким образом, различие между разными видами жертву объясняется ни Иезекииль 45:22-5, ни на священническое кодекс.

(с) праздники

Книга подготовлена в рамках Пакта, так что критики говорят нам, знает только три праздника: семь дней праздника azymes в память исхода форму Египта, праздник урожая, и что после окончания сбора урожая (Исход 23 :14-7); Второзаконие ordains ведение праздника на центральном святилище добавляет Pasch на праздник azymes, места второй праздник семь недель после первого, и требует третий, "праздник Кущей", распространив ее продолжительностью до семи суток (Второзаконие 16:1-17); священническое кодекс предусматривает точное ритуал на пять праздники, добавив, праздник труб, а также очищения, все из которых должны храниться на центральном святилище.

Кроме того, история, как поддержать утверждение о критикам: судьи, XXI, 19 знает только один ежегодный праздник в бункере; 1 Царств 1:3, 7, 21, свидетельствует о том, что родители Самуила пошли каждый год Сила в святилище; Иеровоам я создал в его царстве одного ежегодного праздника, аналогичную той, которая отпраздновала в Иерусалиме (1 королей 12:32-3); ранних пророков, не говоря уже о фамилии религиозные праздники; Pasch отмечается в первое время после открытия Второзаконие (2 короли 23:21-3); Ezechiel знает только три праздника, и грех в первый день первого и седьмого месяца.

Но здесь, опять же, критики использования электронной silentio аргумент, который не является убедительным в этом случае.

Праздник очищения, например, не упоминается в Ветхом Завете за Пятикнижие, только Джозефус ссылается на свое торжество в момент Джон Hyrcanus или Ирода.

Будут ли критика из этого вывод, что на праздник не было на всей территории Старого Завета?

История не отчете факты широко известны.

Что касается одного ежегодного праздника, упомянутым в начале отчета, весомая комментаторы имеют мнение, что после урегулирования народ в землю обетованную, обычай был введен постепенно идти к центральной святилище только раз в год.

Этот обычай преобладал до критики позволить существование Deuteronomic закона (1 королей 12:26-31), так что последний может не ввели его.

Исайяс (XXIX, 1; XXX, 29) говорится о цикле праздников, но Osee, XII, 9 говорится, уже на праздник кущей, с тем, что его учреждение не может быть связано с священническое кодекс в качестве критики описывают его. Ezechiel ( XLV, 18-25) говорят только о трех праздниках, которые должны храниться на центральном святилище.

(D) священство

Критики утверждают, что книга пакта ничего не знает о Aaronitic священство (Исход 24:5), что Второзаконие упоминает священников и левитов, без каких-либо иерархических различий и без каких-либо первосвященника, определяет их права, и различие только между левит, проживающих в страна, и левит при центральном святилище; наконец, что священническое кодекс представляет священство, как социальное и иерархическое учреждение, юридически определены обязанности, права и доходы.

Эта теория говорит, быть подтверждены путем доказательства истории.

Но история показаниями пунктов в противоположном направлении.

На момент Josue и в начале судей, Елеазар и Phinees, сыном и племянником Аарона, были священниками (Числа 26:1; Второзаконие 10:6; Иисус Навин 14:1 sqq.; 22:13, 21; 24:33 ; Судей 20:28).

С конца времени судей к Соломону, священство было в руках Гели и его потомки (1 Царств 1:3 sqq.; 14:3; 21:1; 22:1), которые слой из Ифамар младшего сына Аарон (1 Паралипоменон 24:3; ср. 1 Царств 22:29; 14:3; 2:7 sqq.).

Соломон подняты Sadoc, сын Achitob, по достоинству высокое священство, и его потомки провели офисе до момента вавилонского плена (2 Царств 8:17; 15:24 sqq.; 20:25 1; короли 2:26, 27, 35; Иезекииль 44:15), что Sadoc тоже имеет Aaronic происхождения свидетельствует я Пар., VI, 8.

Помимо книги Josue и Paralipomenon признать различие между священников и левитов; по 1 Царств 6:15, обрабатываются левитов ковчег, но Bethsamites, жители города священническое (Джошуа 21:13-6), жертва . Аналогичное разграничение в 2 Царств 15:24; 1 кв королей 8:3; Исаия 66:21. Hoonacker Ван ( "Les pretres ET LES левитов DANS LE livre D'Ezechiel" в "Revue biblique", 1899, VIII, 180-189, 192-194) показывает, что Ezechiel не создают Различие между священников и левитов, но предположим, что традиционные различия в существовании, он предложил отделы в этих классах в соответствии с заслугами, а не по рождению ( XLIV, 15-XLV, 5).

Если критики просто выделить все эти исторические свидетельства, то они должны предоставить существования Aaronitic священниками в Израилевых, и его разделение на священников и левитов, задолго до того, D и С кодексы были приняты в соответствии с критической теорией. Верно то, что В число проходов люди сказали жертвы, которые не Aaronitic происхождения: судьи, VI, 25 sqq.; XIII, 9; 1 Царств 7:9; 10:8; 13:9; 2 Царств 6:17; 24:25 1; королей 8:5, 62 и т.д. Но в первую очередь, выражение "жертвы" означает либо предоставить потерпевшему (Левит 1:2, 5) или для выполнения жертвенного обряда; жертвы может быть представлен любой благочестивый мирянин, во-вторых, было бы трудно доказать, что Бог совершил священническое офисе таким образом, к Аарону и его сыновьям, чтобы не резерв для себя свободы, делегирования в исключительных случаях, не Aaronite выполнять священнической функции.

(III) Pentateuchal Redaction.-четыре документальных источников Пятикнижия до сих пор descried были объединены не путем какого-либо одного лица; критики требуют, а три различных этапах сочетания: во-первых, Yahwistic редактор RXX или RX сочетании J и Е с учетом согласования их, и их адаптации к Deuteronomic идеи, что произошло до или после редакция D. Во-вторых, после D были завершены в шестом веке до нашей эры, редактор, или, возможно, школа редакцию, проникнуты духом D комбинированные документы JE в JED, внося изменения, однако необходимы для обеспечения согласованности.

Третьих, последний редактор RX проникнуты духом и буквой С, а этот документ с JED, представляя вновь необходимые изменения. В таблице наций в Ген, XIV был в соответствии с Kunen добавил к этому последнему редактор.

На первый взгляд, одно это поразило сложный характер этой теории, как правило, правда, носит более простой текстурой.

Во-вторых, одно это впечатление уникальный характер гипотезы; древности не имеет ничего равного ей.

Третьих, если один читает или исследования Пятикнижия в свете этой теории, одна впечатление причудливый характер редактор, он часто сохранить то, что должны были опущены, и исключить то, что должно было быть сохранено.

Критики сами должны принять прибежище, снова и снова, в работе редактора, чтобы сохранить свои собственные взгляды на Пятикнижие.

Последние писателя, не стесняйтесь позвонить в редакцию комплексе Эйн genialer Esel.

Четвертых, истина-любя, простой читатель, естественно, потрясены литературных подделок и фикций, редакционные изменения и уловкам подразумеваемых в критической теории Pentateuchal документов и редакции.

Более умеренные критики стремятся избежать этого неудобства: некоторые апелляцию на разницу между древним и современным стандартом литературных ценностей и редактированию точности, а другие практически освятить средств к концу.

Oettli считает, что дилемма "либо работы или Моисея работы обманщик", как выражение чисто неосторожность; Kautzsch unctuously указывает на глубину мудрости и знания Бога, чьи пути мы не можем понять, но должны восхищаться.

Левое крыло критики открыто признает, что нет никакого смысла в деятельности hushing вопросы, но на самом деле является результатом научных исследований, что обе формы и содержания большая часть Ветхого Завета основаны на сознательный вымысел и подделке документов.

IV. Стиль Пятикнижие

В некоторые общие введениях к Пятикнижие его мессианские пророчества специально рассмотрены, например, так называемый прото-evangelium, Ген, III, 15; благословение Сем, Ген, IX, 26-7; патриархальной обещаний, Gen ., XII, 2; XIII, 16; XV, 5; XVII, 4-6, 16; XVIII, 10-15; XXII, 17; XXVI, 4; XXVIII, 14; благословение умирающего Иакова, Ген, XLIX, 8-10; пророчество Валаама, Num., XXIV, 15 sqq.; и великий пророк Моисей объявил, Deut., XVIII, 15-19. Но эти пророчества, а принадлежат к провинции толкование, чем введение.

Опять же, текст Пятикнижия был рассмотрен в некоторых общих введениях к работе.

Мы уже видели, что, помимо Massoretic текста мы должны принимать во внимание ранее текст следуют переводчиками Септуагинты, а еще ранее показаний самаритянин Пятикнижие; детальное изучение этого вопроса относится к области текстовой или ниже критики.

Но стиль Пятикнижие вряд ли может быть передан любой другой отдел Pentateuchal исследования.

Как Моисей, несомненно, работают до отсутствуют документы, в составе его работы, и как он должен использовать также в помощь секретарям, мы ожидаем, antecedently разнообразных стилей в Пятикнижие.

Это, несомненно, связано с присутствием этого литературного явления, что критики нашли столько точек поддержку в их микроскопический анализ.

Но в целом, стиль работы, в соответствии с его содержанием.

Существуют три вида материалов в Пятикнижие: во-первых, Есть статистика, родословные, и юридических формуляров, во-вторых, Есть описательной части, в-третьих, Есть вводные разделы.

Нет читатель найдет вины с писателем сухие и простой стиль в свой этнографическая и генеалогические списки, в своем расписании лагеря в пустыне, или его законного законодательные акты.

Любые другие литературные выражения будут неуместны в отчетах такого рода.

Описательную часть стиля Пятикнижия является простой и естественной, но живой и живописный.

Она изобилует в простой символ зарисовки, диалоги, и анекдоты.

Счета Авраама покупку хоронили местах, в истории Иосифа, и египетских язв также драматична.

Второзаконие имеет свой своеобразный стиль по причине призыва в нем содержится.

Моисей объясняет он обнародует законы, но и настоятельно призывает также, и главным образом, своей практике.

Как оратор, он показывает большую набожность и убеждать, но не нуждающиеся в искренности из пророков.

Его длинные предложения остаются на раз неполным, что приводит к так называемому anacolutha (см. Второзаконие 6:10-12; 8:11-17; 9:9-11; 11:2-7; 24:1-4) .

Быть всегда популярный проповедник, он не испытывает недостатка в повторов.

Но его искренности, убедительность, и соборование, не вмешиваться в ясности его заявления.

Он является не просто жесткой законодатель, но он показывает свою любовь к народу, и, в свою очередь, выигрывает их любовь и доверие.

Решения Библейская комиссия

Некоторые решения Библейская комиссия по отношению к главному вопросу данной статьи, а именно., Бытие, заключаются в следующем: Различные exegetical систем, которые исключают буквальном и исторический смысл первых трех глав книги Бытия, не основаны на прочную основу.

Она не должна быть учил, что эти три главы, не содержат подлинный рассказ о фактах, но только басен вытекают из мифологии и cosmogonies ранее народов, очищенный от политеистический ошибки и размещены на монотеизм, или аллегории и символы, без каких-либо объективной реальности, изложенными в обличье истории, чтобы привить религиозных и философских истин, или, наконец, исторические легенды отчасти, а отчасти фиктивная воедино для обучения и назидание. В частности, сомнения не должны быть поданы в буквальном смысле и исторических ходов, которые касаются основы христианской религии, как, например, создание Вселенной Богом в начале времени; специального сотворения человека; формирование первой женщины из первого мужчины; единства человеческой расы; оригинальные счастья, целостности и бессмертие нашего первого родителей в состояние правосудия; заповедь учитывая Богом человеку, чтобы попытаться его послушание; нарушение Божественной заповеди, по предложению Дьявол, в виде змея; Падение наших первых родителей от их первоначального состояния правосудия; обещание будущего Искупителя.

Объясняя такие переходы в этих главах, как отцы, и врачи по-разному, можно следить и защищать мнение, которое удовлетворяет его утверждения.

Не каждое слово или фразу в этих главах всегда обязательно должно быть принято в его буквальном смысле, с тем, что она никогда не может иметь другой, а когда она явно используется метафорически или anthropomorphically.

Буквальное и исторический смысл некоторых отрывков в этих главах, предполагает, аллегорические и пророческий смысл мая разумно и с пользой быть использованы.

Как и в письменном виде первой главе Бытия цель священна автора не было изложить в научной основе Конституции Вселенной, или полный порядок создания, а в том, чтобы дать людям информацию, популярные в обычном языке день , Адаптированных к разведывательной всего, строгой научной обоснованности языка, не всегда следует рассматривать в их терминологии.

Выражение шесть дней, и их разделение может быть принято в обычном смысле природных день, или в течение определенного периода времени, и exegetes мая спор по поводу этого вопроса.

Публикация информации Автор AJ Мосс.

Трансляции Томаса М. Барретта И Майкл Т. Барретт. Посвященный бедных душ в Чистилище Католическая энциклопедия, том XI.

Опубликовано 1911.

Нью-Йорк: Роберт Appleton компании.

Nihil Obstat 1 февраля 1911.

Remy Lafort, ЗППП, цензор. IMPRIMATUR.

+ Джон Фарли кардинал, архиепископ Нью-Йорка

Библиография

Во многих работах ссылаясь на Пятикнижие, были приводимые в ходе настоящей статьи.

Мы будем здесь добавить список в основном exegetical работает, как древний и современный, без попыток дать полный каталог.

Святоотеческой писателей. "Восточной Церкви: - ORIGEN, Selecta в Ген, PG, XII, 91 - 145; Он же, Homil. В Ген, там же., 145-62; Он же, Selecta и homil в Ex. Лев ., Num., Deut., Там же., 263-818; Он же, Fragmenta в ГУ, XVII, 11-36; ST. Базилик, Homil. Hexaemer в. В ГУ, XXIX, 3-208; ST. Григория NYSSA , В Hexaemer. В ГУ, XLIV, 61-124; Он же, Де homin. Opific., Там же., 124-297; Он же, Де Вита Moysis, там же., 297-430; ST. JOHN Chrys., Homil. В Ген в ГУ, LIII, LIV, 23 - 580; Он же, Serm. В Ген в ГУ, LIV, 581-630; ST. EPHR., Порядка в Pentat. В Опере. Сыр., I, 1-115; ST. Кирилла Алекс. Де adoratione в Спирит в ГУ, LXVIII, 133-1125; Glaphyra в ГУ, LXIX, 13-677; THEODORETUS, Quaest. В Ген, Ex. Лев., Num., Deut. В PG, LXXX, 76-456; Прокопа Газы, Комментарий. Octateuch в. В ГУ, LXXXVII, 21-992; Никифор, CATENA в Octateuch. И книги Рег. (Лейпциг, 1772).

Западная церковь: ST.

Амброз, В Hexaemer.

в ВР, XIV, 123-274; Он же, Де Paradiso terrestri, там же., 275-314; Он же, Де Каин и Авель, там же., 315-60; Там же, де Ное и Arca, там же., 361-416; Там же, Де Авраама, там же., 419-500; Он же, Де Исаака и аниме, там же., 501-34; Он же, Де Джозеф patriarcha, там же., 641-72; Он же, Де benedictionibus patriarcharum, там же., 673 -- 94; ST.

Джером, Либер quaest.

древнееврейский. в Ген в ВР, XXIII, 935-1010; ST.

Августина, Де Ген C.

Manich. LL.

должен быть представлен в ВР, XXXIV, 173-220; Он же, Де Юрта.

объявление горит., там же., 219-46; Он же, Де Юрта.

объявление горит.

LL.

duodecim, там же., 245-486; Он же, Quaest в Heptateuch., там же., 547-776; RUFINUS, Де benedictionibus patriarcharum в ВР, XXI, 295-336; ST.

VEN. BEDE, Hexaemeron в ВР, XCI, 9-190; Он же, в Пятикнижие.

Commentarii, там же., 189-394; Он же, Де tabernaculo и vasibus ejus, там же., 393-498; RHABANUS Мауруса, Comm.

В Ген в ВР, CVII, 443-670; Он же, Комментарий.

В Ез. Лев., Num., Deut. в ВР, CVIII, 9-998; WALAFRID Страбона, глоссы ordinaria в ВР, CXIII, 67-506.

Средневековье:-ST.

BRUNO OF АСТИ, Expositio в Пятикнижие.

в ВР, Руперт OF DEUTZ, Де SS.

Trinitate и operib.

Ejus в ВР, CLXVII, 197-1000; Гуго ST. Виктор, Adnotationes elucidatoriae в сдерживаемый.

в ВР, CLXXV, 29-86; HONORIUS OF Отуне, Hexameron в ВР, CLXXII, 253-66; Он же, Де DECEM plagis Aegypti, там же., 265-70; ABELARD, Expositio в Hexaemeron в ВР, CLXXVII, 731-84 ; Гуго ST. CHER, Postilla (Венеция, 1588); Николая OF LYRA, Postilla (Рим, 1471); TOSTATUS, Opera, I-IV (Венеция, 1728); Дионисий картузианско, Комментарий.

в Пятикнижие.

в опере Омния, I, II (Montreuil, 1896-7).

Более поздние WORKS.-еврейских писателей:-В комментариях RASHI о (1040-1150), ABENASRA (1092-1167), и Давид Кимчи, (1160-1235), содержатся в раввинской Библии; ABARBANEL, Комментарий.

(Венеция, 5539 AM; 1579 до н.э.); CAHEN, французский тр.

от сдерживаемый.

(Париж, 1831); KALISCH, исторические и критические замечания по Старой испытаний.

(Лондон), Гена (1885); Лев.

(1867, 1872); Ез.

(1855); Хирш, Der сдерживаемый.

ubersetzt унд erklart (2 изд., Франкфурт, 1893, 1895); Хоффманн, Das Бух Лев.

ubersetz унд erklart (Берлин, 1906).

Протестантские писатели:-Работы Лютера, MELANCHTHON, Кальвин, Герхард, CALOVIUS, DRUSIUS, де Дье, КАППЕЛЬ, COCCEIUS, Михаэлиса, LE Клерк, ROSENMULLER, и даже TUCH и Баумгартен, имеют второстепенное значение в наши дни; KNOBEL, Ген (6-е изд., По DILLMANN, 1892; тр., Эдинбург, 1897); RYSSEL, EZ.

и Лев.

(3 изд., 1897); DILLMANN, Numbers, deut., Jos. (2 изд., 1886); Ланге, Theologisch-homiletisches Bibelwerk (Билефельд, и Лейпциг); Там же, Ген (2 изд., 1877); IDEM , EZ. Лев., И Numbers (1874); STOSCH, Deut.

(2 изд., 1902); Keil и Франц DELITZSCH, Biblischer Комментарий.

über DAS НА; Keil "," Ген и Ex. (3 изд., Лейпциг, 1878); там же, Лев., Numbers, Deut.

(2 изд., 1870; тр., Эдинбург, 1881, 1885); STRACK и ZOCKLER, Kurzgefasster Komment.

цу ден ч. Schriften А. унд NT (Мюнхен); STRACK, Ген (2 изд., 1905); Он же, EZ. Лев., Numbers (1894); OETTLI, Deut.

(1893); Nowack, Handkomment.

Zum АТ (Геттинген); GUNKEL, Ген (1901); BANTSCH, EZ. Лев., Numbers (1903); Deut.

по STEUERNAGEL (1900); Марти, Kurtzer Handommentar z.

АТ (Фрайбург): HOLZINGER, Ген (1898), EZ.

(1900), Numbers (1903); BERTHOLET, Лев.

(1901), Deut.

(1899); Бемер, Das Erste Бух Мезе (Штутгарт, 1905); COOK, Библия в соответствии с Уполномоченным версии, I-II (Лондон, 1877); Спенс EXELL и, кафедре Комментарий (Лондон): WHITELAW, Gen .; RAWLINSON, Ex.; MEYRICK, Лев.; Винтерботам, Numbers; Александр, Deut.; В Expositor в Библии "(Лондон): DODS, Ген (1887); Чедвик, Исход.

(1890); Келлога, Лев.

(1891); Уотсон, Numbers (1889); Харпер, Deut. (1895), Международного критических комментариев (Эдинбург): серый, Numbers (1903); DRIVER, Deut.

(1895); SPURRELL, Заметки по еврейской Текст Ген (2 изд., Оксфорд, 1896); Гинзбург, третьей книге Моисея (Лондон, 1904); MACLAREN, книги Ex. Лев., И Numbers (Лондон, 1906); Там же, Deut.

(Лондон, 1906); REUSS, "История СЕНТ и закона (Париж, 1879); KUENEN, HOSYKAAS и OORT, Het Ауди Завета (Лейден, 1900-1).

Католическая работ:-Работы CAJETAN, дикая маслина, STEUCHUS EUGUBINUS, SANTE PAGINO, LIPPOMANNUS, HAMMER, Б. POREIRA, ASORIUS MARTINENGUS, LORINUS, TIRINUS, LAPIDE, кукуруза, JANSENIUS, BONFRERE, FRASSEN, CALMET, Брентано, DERESER, и Шольц, либо слишком хорошо известны, либо слишком важны для необходимостью дальнейшего уведомления.

Ла Святой Библии (Париж); CHELIER, Ла Genèse (1889); Он же, L'Exode ET LA Levitique (1886); TROCHON, Les Nombres ET LE Deuteronome (1887-8); Cursus Scripturae Sacrae (Париж); VON HUMMELAUER, Ген (1895); Ex. Лев.

(1897); Num.

(1899); Deut. (1901); Schrank, Комментарий.

Буквальное.

В Ген (1835); Лами, Л. комментарий в Ген

(Брабантское, 1883-4); TAPPEHORN, Erklarung дер Ген (Падерборн, 1888); HOBERG, Die Ген nach DEM Literalsinn erklart (Фрайбург, 1899); FILLION, Ла Святой Библии, I (Париж, 1888); NETELER, Дас Бух Бытие Vulgata унд дер DES hebraischen тексты ubersetzt унд erklart (Мюнстер, 1905); GIGOT, специальный Введение к изучению Ветхого Завета, I (Нью-Йорк, 1901). Библейская комиссия: Acta Apostolicoe Sedis (15 июль 1908 года) ; Рим (17 Июле 1909 года).

Книга Исход

Еврейские перспективы информация

СТАТЬЯ Рубрики:

Библейско-данных:

Название и содержание.

Ch. i.-iv.: Призыв Моисея.

Ch. против, VI.: подготовка.

Ch. vii.-x.: В язв:

Ch. XI-XIII.

16: Отъезд.

Ch. XIII.

17-XV.

21: Смерть фараона.

Ch. XV.

22-XVIII.: В марте на Синайском полуострове.

Ch. xix.-xx.: Израиль Звоните:

Ch. xxi.-XXIV.: Закон и Пакта.

Ch. xxv.-XXXI.: Святилище и священников.

Ch. XXXII-XXXIV.: грех народа с Золотой теленок.

Ch. xxxv.-xl.: Святилище и одежды священников

Религия.

Откровения Божия.

Бог возвысил Абсолютно первой.

Израиль.

Нравственный закон.

Культ.

Критических Список I.:

Характеристики JE.

Характеристика П.

С представительства в скинии Unhistorical.

Критических Список II.:

Ред.

Критические ошибки в школе.

Библейско-данных:

Вторая книга Тора или Пятикнижие называется на евреев, с начала слова, или коротко.

Греческое название ξοδος (в Фило также ξαγωγή), то есть "выезд"; латыни, "[Книга] Исход".

Он содержит, в соответствии с Masorah, 1209 (?) Стихи в 164 разделах ( "parashiyyot"), 69, заканчивающийся в середине строки ( "petuḥot" = "открытые"), и 95 место в середине строка ( "setumot" = "закрыто"), в 29 главах ( "sedarim"), и 14 разделов ( "pisḳot"), для чтения в субботу, в 11 уроков.

Общая разделение на 40 глав взяты из Vulgate.

Название и содержание.

Вторая книга Торы, является органическим продолжением первой книги.

Она повествует отъезда из потомков патриархов, увеличилось до людей, от рабства в Египте, их путешествие в Синай, и откровения, и законы, которые они получают там.

Это хорошо спланированная и хорошо организовал работу, отображая гораздо литературного мастерства в команде на большие массы материала, а также в marshaling о фактах.

Она является однородной в своих мнениях, и не обременены ненужные повторы, несмотря на то, что продолжение будет установлено только в следующих книгах.

Она состоит из двух главных разделов: (1) гл.

I-XVIII., recounting избавление Израиля из Египта (2) Ch.

xix.-xl., принятие этого закона.

Они могут быть вновь разделены на подразделы.

Ch. i.-iv.: Призыв Моисея.

Израильтяне, живущие в Египте угнетенных к принудительному труду, навязанной им новый фараон, кто желает уничтожить их (I).

Подвержены мужчины младенца из Levitic семьи (чьи имена, чтобы не отвлекать проценты от основной истории, не уделяется здесь), находится на дочери фараона, который называет его "Моисей" и принимает его.

Моисей, возросло до человека массы, сочувствует страданиям своих братьев, и покидает страну, потому что он убил египетского надсмотрщика.

Он выходит на Мадиама, становится пастуха до священника Jethro, и женится на его дочери Сепфору (II.).

Как он это вскармливание овец на горе Хорив, он обладает прекрасной опыт.

Бог представляется ему Шип-куст, который, несмотря на горение, не потребляется.

Он свидетельствует о Себе как Бог отцов Израиля, а также приказы Моисей, прежде чем перейти к фараону и потребовать освобождения своих братьев.

Бог Моисею преодолеть нежелание Его обещания Верховного помощи, и назначает его брат Аарон будет его помощником.

Затем Моисей возвращается в Египет.

Ch. против, VI.: подготовка.

Как фараон не только отказывается Моисея просьбу, но угнетает людей еще больше, Моисей жалуется Богу, который затем объявляет ему, что он будет сейчас показывать свою власть и, безусловно освободить Израиль.

На данный момент генеалогии Моисея и его семье будет вставлена, с тем чтобы он мог не позднее, прервать или ослабить в какой-либо способ рассказа, который следующим образом.

Ch. vii.-x.: В язв:

Доказательства Божьей власти.

После Бог назначил своих задач на Моисея и Аарона, и предсказал упрямство фараона, и после того, как они подтверждают их совершения, работая чудо перед фараоном (VII. 1-13), Бог посылает девять язв над фараоном, и его земли: (1 ) Изменения в водах реки Нил в кровь (, VII. 14-25); (2) лягушки (, VII. 28-VIII. 11); (3) паразиты (, VIII. 12-15); (4 ) Вредных животных (, VIII. 16-28); (5) гибели крупного рогатого скота (, IX. 1-7); (6) кипит при мужчин и зверей (, IX. 9-12); (7) бури, убийство мужчины, и звери (, IX. 13-35); (8) саранча, что все поглотит растительность (, X. 1-20); (9) глубокой темноте в течение трех дней (, X. 21-29).

Эти язвы, которые свидетельствуют о Божьей власти над природой, все более отвратительной и опасной, и устроены таким образом, что каждый третий чумы (следовательно, более кратко рассказал) подтверждает двух предыдущих (рассказал более подробно), и каждая группа, естественно, по следующим предыдущего.

История показывает искусно кульминации, ритм, и разновидности.

Фараон, однако, нетронутой на первом чумы, которая его волхвами может имитировать, а после второго чумой, в которой они могут размножаться, но не проверять, он начинает молить; после третьего чумы он позволяет его волхвы утешить его, с третий он делает свежих обещаниях после каждого чума, но напоминает им, когда опасность заключается в прошлое, и остается упрямый.

Ch. XI-XIII.

16: Отъезд.

Последний, решающий удар, а именно, смерть всех первенцев, родившихся от египтян (), и отъезд объявляются.

Для защиты своих домах израильтян являются приказал убить ягненка () и есть оно быстро пресный хлеб () и горькими травами (), на 14 первый месяц, и быть готовы к немедленному отъезду.

Первый родившийся всех египтян умереть. Фараона освобождает от израильтян.

К числу 600000 мужчин, не включая женщин и детей, как они покинут страну после пребывания 430 лет, ношение с собой богатые подарки от благотворительных египтян.

Они сначала из Rameses на Суккот.

Глава.

XII. 43-XIII.

16 содержит дополнительные положения, касающиеся будущего празднования Пасхи.

Ch. XIII.

17-XV.

21: Смерть фараона.

Раскаиваться его помиловании, фараон, с колесницы и всадники, преследует израильтян, которые достигли побережья Красного моря (), божественно руководствуется изо дня в столпе облачном, а ночью в столпе огненном.

Израильтяне пройти не замочив ног через воду, в которой удивительно отступать перед ними, а охватили фараона, и вся его армия.

Моисей и его народ петь песни хвалы Богу.

Ch. XV.

22-XVIII.: В марте на Синайском полуострове.

Израильтяне путешествие в пустыню Сур, в Мара.

Народ, жалуются на отсутствие воды, которые удовлетворены.

Они достичь Элим.

В пустыне Син они жалуются на отсутствие пищи.

Бог посылает им перепела, и с этого времени, кроме субботы, отправляет их ежедневно душ манны.

По прибытии на Rephidim люди снова жалуются на отсутствие воды.

Бог дает им воду из скалы ( "Масса и Мерива" = "место искушения и ссор"; XVII. 7).

Амалика нападения Израиля и побежденных к Иисусу.

Бог команды вечную войну против Амалика.

Моисей тестя, Jethro, выслушав Израиль спасение, посещение Моисея, в результате чего ему Сепфору жена и их двое детей, которых Моисей были оставлены на дому.

На Jethro Советы Моисей назначает судей подчиненных.

Ch. xix.-xx.: Израиль Звоните:

принятие десять заповедей на горе Синай.

В третьем месяце Израиля прибудет в пустыне Синайской, и располагаться на горе.

Бог объявляет им через Моисея, что, по его власти освободили их, он теперь они составляют его люди, сделав их нацию священников и народом святым.

Израильтяне принять это слово с одним соглашением, и после того, как они подготовили себя достойно, Бог, через Моисея посредничество, а гром и молния, тучи дыма и шума от труб, показывает Себя к ним на горе Синай, и заявляет о десяти основных Команды религии и нравственности, которые следуют команды в связи с алтарем.

Ch. xxi.-XXIV.: Закон и Пакта.

Десять Заповедей, официально объявив о божественном будет мужчина отношение к Богу и ко всем Его созданий, которые последуют акты, касающиеся гражданского права: (1) компенсаций за ущерб, сделали к коллегам человек; (2) пошлины на лиц, которые имеют никаких фактических претензий, хотя они зависят от доброй воли других.

В заключение Есть обещание земли Ханаана, как вознаграждение повиновения, и предостережение против языческого населения.

Бог тогда вступает в торжественной завет с народом через Моисея. Он призывает Моисея вверх в гору на получение каменные скрижали закона и дальнейшие инструкции.

Ch. xxv.-XXXI.: Святилище и священников.

С тем, что Бог постоянно жить среди израильтян, они получают инструкции для возведения святилища.

Направления предназначены для: (1) деревянный ковчег, позолоченный внутри andoutside на скрижали завета, с крышкой аналогичным золочение, как "милосердие" на рабочее место "для Божественного присутствия; (2) золоченый стол для так называемой" хлеб "(); (3) золотой подсвечник на свет никогда не прекращается; (4) жилья, в том числе шторы для крыш, стен из доски покоится на серебро ноги и провели вместе деревянными болтами, пурпурные занавес вуаль Святое Святых, стол и подсвечник, и внешние занавес; (5) жертвенный алтарь из бронзовой доски; (6) внешний двор сформирован на столпах покоится на бронзовые Тумбы и подключены к крючками и ригелей из серебра, с вышитые шторы (7) подготовки нефти на подсвечник.

Тогда следить направлениями для одежды священников: (1) плече-диапазона (ефод) два камня оникса, на каждом из которых выгравированы имена шести из колен Израиля, а также золотые цепочки для проведения броню ( " ḥoshen ") установить с двенадцатью драгоценными камнями, в четыре ряда (2) одежду для ефод, с колоколами и гранатовые яблоки вокруг шва; (3) miter золотая пластина с надписью:" Святыня Господня "; (4) пальто; (5) miter; (6) пояс.

Все эти вещи относятся к Аарон.

По его сыновей пальто, капоты, girdles и льняные бриджи должны быть сделаны.

Затем следуйте направления ordaining священников, в том числе robing, помазание (Аарона) и семь дней "жертву; учреждение ежедневно утром и вечером туры; направлений для принятия золотой жертвенник курения, который будет создан в глазах Внутренняя завеса, напротив ковчег, и в отношении которых очистит должны производиться один раз в год с кровью грехи жертва; направлений ежегодно налог в половину шекеля, подлежащих выплате каждому израильтянину, перечисленные в ходе переписи на расходы на эту услугу; направлений для принятия умывальник и стенд латуни, который должен быть создан между скинии и жертвенника жертву; подготовки святое масло для помазания и курение свят; назначении генерального работ и Bezaleel Aboliab прямой работы; соблюдение субботы.

Самым ярким моментом в этом перечислении является место уделено указаниям относительно жертвенник курения, который, согласиться с договоренность о чем говорится в главах.

xxxv.-xl., должны следовать инструкциям для принятия золотой светильник (xxv. 31-40).

Это была загадка для критиков, которые сделали это, исходя из наиболее далеко идущих гипотез.

Проход был не только должен быть интерполяционных позже, но оно было предположить, что первоначально не было жертвенник курения, даже не в храме Ирода!

Загадка может быть решена следующим образом: В xxxv.-xl.

статьи перечисляются в порядке, в котором они были созданы, хотя здесь они перечислены в зависимости от их использования.

Золотой жертвенник курения позднее стоял в скинии, между столом и подсвечник, то, ведущей к предположение, что, подобно им, он принадлежал к скинии.

Но, как по всей древней литературы жертвы жертвы и курения являются двумя независимыми скоординированных актов поклонения, так что жертвенник курения была, для всех намерений и целей, независимая необходимой поклонения, как важно, как и на остальной части аппарата.

По этой причине все, что необходимо для жилых Бога и жертвы, чтобы гарантировать его присутствие описанное во-первых, и жертвенник курения после (Comp. особенно Лев. XVI. 16-17: во-первых, очистит Святое Святых, и "шатра... что остается между ними в условиях их нечистот", а затем, чистки и sanctifying от жертвенника курения "из нечистот из сынов Израиля"). Жертва предполагает Божье присутствие, в то время как Объектом курение застраховать продолжением его присутствии.

Вещи, опять же, что необходимо постоянно вновь помещаются последние, а именно, масло для освещения; ежегодного налога; умывальник с подставкой, состоящий из зеркал, которые были приняты за исключением вновь после умывальник были использованы, и поэтому , Не перечисленных в Num.

IV.

14; масло для помазания, и курение.

В заключение Есть направления семинара, назначив на мастер работника, а также организация работы.

Эти направления являются замечательно продуманы, вплоть до мельчайших деталей.

Ch. XXXII-XXXIV.: грех народа с Золотой теленок.

В то время как Моисей на горе люди становятся нетерпение, и настоятельно призываем Аарона сделать им золотого тельца, которого они богослужения с идолопоклоннический радости.

Бог сообщает Моисей и угрожает покинуть Израиль.

Моисей на первый ходатайствует за людей, но когда он придет beholds вниз, и их безумие, он сердито выходные две таблетки, содержащие божественное письменном виде.

После вынесение решения по Аарон и народа он вновь ascends для Бога прощения просим за них, как Бог собирается выходить из них благословил Его присутствие и оставить их неуправляемых в пустыне.

Моисей "заступничество преобладает.

Когда он петиции Бог сказать, кто будет сопровождать их, то, что он намерен делать, и как он будет проявляться величие Его, Бог повелевает им сделать новые таблетки, и показывает Себя Моисею, как Бог неисчерпаемая любовь и милосердие.

Он заверяет, что Моисей, несмотря на их пути wardness Он приведет Израиль в землю обетованную, что Моисей в знак этого новый заповеди применимы только к этой земле.

Он команд Израильтяне не имеют связь с языческой аборигенов, воздерживаться от всех идолопоклонство, и предстать перед Ним на три паломничества фестивалей.

Моисей затем возвращается к людям, которые слушают его в уважительное молчание.

Ch. xxxv.-xl.: Святилище и одежды священников

(почти в тех же слов, как в гл. xxv.-XXXI.).

Моисей собирает собрания, обязывает их хранение субботы, и просит подарки для святилища.

Весь народ, мужчины и женщины, высокие и низкие, с готовностью реагировать и быстро, и под руководством начальника они делают: (1) жилья, в том числе шторы, стены, и покрывало; (2) Арк и покрова; (3) таблица (4) золотой подсвечник (5) золотой жертвенник курения; (6) жертвенник всесожжения; (7) умывальник; (8) внешний двор.

Смету расходов на материалом следующим образом.

Далее идет подготовка одежды священников, в том числе: (1) ефод с камня оникса, а также броню и его двенадцать драгоценных камней и золотых цепях (2) халата ефод; (3) пальто для Аарона и его сыновей (4) miter и капот (5) бриджи (6) пояс (7) золотой пластине из короны.

Моисей инспектирует работу, когда завершена, и хвалит ее, и святилище настроен на первую второй месяц. В связи с этим разделом (xxxv.-xl.) возникают вопросы: Почему длительные повторения гл.

xxv.-XXXI, в гл.

xxxv.-xl.? и почему разница в том порядке, в котором различные объектами описаны?

По первому вопросу ответ: "Если человек упал, и от Бога отказались от них, таблетки завета, как представляется, стали бесполезными, зачем Моисей разбил их.

Но после того, люди были прощены новые таблетки были сделаны и обещания, касающиеся страна должна быть повторена.

Кроме того, обещание, данное от Бога, что Он будет обитать среди Израиля, в святилище возведены ими, и в которой они будут поклоняться, не должно быть позволено остаться нереализованными, и поэтому строительство святилища, которые были запланированы проводится заново, но в соответствии с первоначальной идеей.

Поэтому гл.

xxxii.-XXXIV.

принадлежат обязательно между гл. xxv.-XXXI.

и xxxv.-xl.

На второй вопрос, ответ состоит в том, что в xxv.-XXXI., В которых содержатся планы, фигуры, перечисленные в зависимости от использования которых они созданы, в то время как в xxxv.-xl.

(а также в рабочих планах уделяется контролеров в XXXI. 7 и след.), в котором повествовать ходе работы, они перечислены в соответствии с их договоренностью.

Религия.

Исход содержит самые основные anct возвышенное откровение от Бога относительно его характера и воли, и описывает начало теократический Конституции Israelitic народа и основы его этики, права, обычаев и вероисповедания.

Бог, как показали в Исход, не является новой, ранее неизвестной Бога: Он есть Бог Авраама, Исаака и Иакова-отцов человек, который защищает их и было поклоняться им (Ис. II 24. III. 6, 13-18; IV. 5; VI. 3, 8; XV. 2; XXXII. 13).

Он сам называет имя, с помощью которого он является, которую предстоит решить: "[Yhwh], Бог отцов твоих, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова" (iii. 15).

Книга, однако, ясно свидетельствуют о целях, или в полной мере развиваться, впервые некоторые аспекты божественной природы, которые до сих пор не было отмечено.

Когда Бог, как Моисею в пылающий куст, и его комиссий, чтобы объявить их Израильтяне надвигающейся освобождения, Моисей спрашивает doubtingly (iii. 13): "Вот когда я приду к сынам Израилевым и скажу им, The Бог отцов ваших послал меня Господь к вам, и они должны сказать мне, что его зовут? То, что я скажу им? "

Моисей стремится знать, а не от имени Бога, но то, что имя Бога, который он знает, полна значения, выражается в данном конкретном случае.

Моисей хорошо известно, что название "Yhwh" означает "Всемогущий", и о том, что спасение лежит Бог, но в его тревоге, в размере фактически отсутствие веры, он желает знать сразу, как Бог спасет.

Откровения Божия.

Бог, однако, не будет объявить, что в настоящее время; лишь утешительный ему говорю (iii. 14) ( "Я буду там [оказании помощи в случае необходимости] таким образом, я могу считают нужным"; А.В. "I AM, что я" ).

"Я буду доказывать себе, как всемогущий, верный спаситель".

Об этом отрывке, если правильно толковать, основываются прохода VI.

2, где Бог призывает Моисея-кто испытывает разочарование, поскольку ссылки на это имя имеет пользовались ему ничего-сказать: "Я Yhwh! Я показал себя верным Богу [" Эль-Shaddai "] Аврааму, Исааку и Иакову, без что они известны мне в соответствии с Мое имя Yhwh ".

И теперь Бог работает Его чудеса, все с явным намерением, что люди могут "знать, что я Yhwh" (VI. 7; VII. 5, 17; VIII. 6, 18; IX. 14, 25, 29; X. 2: XIV. 18; XVI. 12).

Таким образом, Бог, как Его имя Yhwh предполагает, Всемогущий Спаситель, распространяются только на свою собственную волю, независимая, над природой и командир его; Бог чудес; полезно Бога, который использует свою власть для моральных целей, в целях создания права и свободы во всем мире, путем уничтожения нечестивых и спасения угнетенных (iii. 8; VI. 6; VII. 5; XV. 2, 3, 11), в чьих руках приводятся суждения и спасения (iii., IV ., VI. 1-8). В гл.

XXXII.

и след.

Выявлено другой стороны Божьего характера. Израиля заслуживает Его разрушительный гнев из-за своего греха с золотой телец.

Но Бог не только воздерживается от уничтожения и от ссылаясь на его слова, касающиеся земли обетованной; Он даже слушает Моисея молитвы о предоставлении Его присутствие вновь к народу.

Когда Моисей снова спрашивает: "Покажи мне твой славу," Бог отвечает: "Я сделаю все мое добро проходят перед тобой, и я буду провозглашать имя Yhwh пред Тобою, и будут у кого помилует я буду помилует, и будет показать милость к которому я покажу милосердия "(xxxiii. 18-19).

И снова, "Ты можешь не увидите лица моего, ибо человек не увидите Меня, и живут;... Ты будешь видеть, как мои обратно, а лице Мое не видел" (ib. 20, 23, RV).

Когда Бог, как Моисею Он показывает Себя как "Yhwh, Yhwh Бога, милосердного и помилует, многострадальный, и в изобилии добра и истины. Ведение милость тысячам, прощающий вину и преступление и грех, и что будет ни в коем случае не снимать виновность; Визит беззаконие отцов в детях и в детях детей, до третьего и четвертого поколения "(xxxiv. 6-7).

В этих словах Бог показал Себя в полной священных рвение в отношении зло-ревность, однако, что противодействовать в неизмеримо большей властью Его любовь, милосердие и прощение, за эти неисчерпаемы.

Но даже это не вся его природа, которая, в свою полную глубину и четкость выходит за рамки понимания человека. Эти два откровения содержат самый высокий и самый благословил понять природу Бога когда-либо достигли, и вокруг них могут быть сгруппированы с другой заявления относительно Бога, который в книге Исход содержит.

Бог возвысил Абсолютно первой.

Бог возвысил абсолютно Один из них, которые не могут быть по сравнению с любым другим богам, и даже Midianite Jethro признает, что Yhwh больше, чем все боги (xv. 1, 11; XVIII. 11).

Весь мир принадлежит Богу: Он создал небо и землю и все, что в нем, Он правил вечно; Он выполняет чудеса; ничего не похож на него никогда не было, поэтому он является объектом почитания (xv. 11, 18; XIX. 5; хх. 11; XXXIV. 10).

Он givesspeech человек, или оставляет его глухим и немым; дает ему зрение, или делает его слепым (iv. 11).

Он имеет власть над мужчинами в сердцах, либо поощряя их делать добро (iii. 21, XI. 3, ХII. 36), или имеющие крупные заканчивается тем, не позволяя им делать зло ( "закалка сердце," IV. 21; VII. 3; X. 1, 20; XIV. 4, 17).

Бог всезнающий: Он знает, далеко в будущем, то, что мужчина может ожидать, сделать согласно его характеру (vi. 4-13, 29; VIII. 11, 15; IX. 12, 35; XXIV. 20; XXXIV. 10-12).

С Богом приступить художественного вдохновения, мудрости, понимания, знания и мастерство (xxxi. 3; XXXV. 31, 34; XXXVI. 1, 2).

Бог Провиденс (II. 25); Он вознаграждения добрых дел, будь они сделали из страха или из любви к Нему (I. 21, XX. 6).

Он не безразличны к страданиям людей, Он видит и слышит, и вмешивается в нужный момент (iii. 7; IV. 31; VI. 5; XXII. 22, 26); Он делает обещания, которые он выполняет (II. 24, III . 16, IV. 31, VI. 5, XXXII. 13).

Бог ревнитель, и ничто не оставляет безнаказанным (xx. 7, XXXIV. 7), но Он всегда наказывает грешника себя, признав не чужой смерти, даже если она предоставляется (xxxii. 33).

Его большое моральное негодование ( "гнев") против греха будет разрушительной (xxxii. 10, 33), не прощая Его любовь еще больше (xx. 5, XXXII. 14, XXXIII. 19).

Он помилует и полная милосердия (xv. 13, XXXIV. 6).

Его присутствие означает благодать, он освящает, ибо он сам "имеет славную в святости" (xv. 11, XXIX. 43).

Человек не может воспринимать Бога в Его весь характер, он может только смотреть после Бога, когда Он прошел по себе, и Ему (Dillmann для Ex. XXXIII. 22).

Но Бог показывает себя человеком, т.е. он информирует мужчина видный и слух Его присутствие и волю.

Бог, который уже появился на отцов, как в пылающий куст, в столпе облачном, и огонь по март, в облаках, в котором он сошел на Синай, в огне на гору, в облако в пустыня, в столп облачный от Моисея палатку, в облаке, из которого он призывает к Моисею Его атрибутов благодати, в облако и огонь, что служит сигналом для израильтян, чтобы начать или располагаться (vi. 3 ; XIII. 21; XIV. 19; XIX. 11; хх.; XXIV. 15, 17; XXXIII. 9; XXXIV. 5; XL. 34-36).

Это божественное вид называется Божьим сообщение (xiv. 19; XXIII. 20, 23; XXXII. 34; XXXIII. 2) или Его славу (xvi. 7, 10; XXIV. 16-17; XXXIII. 22; XL 34.) .

Бог-видимому, с тем чтобы сделать Себе известны, чтобы дать командам, и распространять почитание, ведущие к повиновению (xvi. 10, XIX. 9, хх. 20).

Бог говорит главным образом с Моисеем; Он ставит слова в Моисея рот, и рассказывает ему, что сказать; Он переговоры с ним лицом к лицу, как мужчина со своим соседом, и дает ему сотрудников в знак своего офиса (III 15.; IV. 17; VII. 2, 17, 20; IX. 23; X. 13; XXXIII. 11).

Но Бог говорит с небес, чтобы весь народ (xx. 22), а заказы на себе постоянное жилище место среди них, в скинии создан в соответствии с его направлениях (xx. 22, XXV. 8, XXIX. 45); Он спускается туда, чтобы поговорить с Моисеем, Его особенное место в крышке ковчега, между двух херувимов (xxv. 22, XXIX. 43, ххх. 6).

Израиль.

Бог заключил завет с отцами народа, Авраама, Исаака и Иакова, что он будет умножать их как звезд на небе, что Он будет помнить их, сохраните их, и дать им и их потомкам землю Ханаанскую -земля "где течет молоко и мед", и о том, что должны достичь "от Красного моря до моря от филистимлян, и от пустыни до реки" (II. 24; III. 8, 17; VI. 4-8; XIII. 5; XXIII. 31; XXXII. 13; XXXIII. 3).

Бог помнит этот завет и держит его, несмотря ни на что, как это видно на примере избавления Израиля и уничтожение фараона (I. 7, 12; III. 7; VI. 1; XXIII. 20); Он не забывайте, что, в Несмотря на уныние и ропот народа (vi. 9; XIV. 10; XV. 24; XVI. 2, 27; XVII. 3), их поклонение золотому тельцу, и их упрямство (xxxii. 9; XXXIII. 3, 5; XXXIV. 9).

Он ведет борьбу за лечит, и учит Израиль и уничтожает врагов Израиля (xiii. 17; XIV. 14, 25; XV. 3, 26; XVI. 4; хх. 20; XXIII. 22, 23, 27; XXXIII. 2, XXXIV. 11, 24).

Израильтяне имеют Божье людям, принимающим Его, Его первый сын, родившийся (VI. 7, VII. 4, ХII. 41, XV. 16, XXXII. 11 и след.; XXXIII. 13, 16).

Yhwh будет Израиль в Бога (VI. 7, XXIX. 5).

Израиль является его собственностью ( "segullah").

Прежде всего народа Израиля будут Его народом, "царство священников и святой народ," если Израиль будет прислушиваться к Божьему голосу, и держать его завет (xix. 5, 6).

Поэтому он дает заповеди израильтян, спускается к ним в Его славу, считает их достойными нового откровения, и заказы богослужение (xxiv. 8, XXXIV. 27).

Нравственный закон.

В Исход встречаются впервые выдающийся характеристики Israelitic закона: ее происхождение и прагматические связи с историей.

Внимание уделяется в законодательстве в связи с событиями, которые называли их далее.

Таким образом, с одной стороны, история объясняет и оправдывает право, а с другой закон сохраняет живым и отмечает события и учение истории.

Как Кроме того, Бог есть предмет истории, а также законодатель Израиля религия предполагает, здесь основные Характерно, что определяет его будущее развитие всего: это право основано на Богом, как показала в истории.

Основой является Декалог, Десять заповедей (Ис. хх. 1-17), в которой все обязанности назначен обязанностей к Богу, кто освободил Израиль из рабства в Египте.

Израиль не должен признавать какие-либо другой Бог; идолопоклонство и принятия решений и поклонение изображений запрещено (xx. 2-5, 23; XXIII. 13, 24, 33; XXXII.; XXXIV. 12-14, 17); Израиль должен остерегаться от соблазнительной сношение с идолопоклоннический Хананеев; жертву идолам, и магии, которые караются смертной казнью.

Не может также имя истинного Бога быть применены к напрасной идолов (это единственно правильное объяснение хх. 7).

Бог признается как творец мира, освящение субботы, на котором мужчина и зверь должен отдохнуть от всех трудов (xvi. 23 и след., XX. 7 и след., XXIII. 12, XXXI. 12-17, XXXV. 1-3), а также соблюдение академический год (xxiii. 10).

Он признал Израиль как спаситель от египетского гнета к празднованию Пасхи (см. ниже).

"Честь твоего отца и матери твоей, что дни твои может быть долго на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе" (xx. 12, пятая заповедь).

Тот, кто забастовки или оскорбления его отец или мать, наказывается смертной казнью (xxi. 15, 17).

Честь должна быть также предоставлено слово тем, кто в орган (xxii. 27 [А.В. 28]). "Не убивай" (xx. 13).

Убийство карается смертью (xxi. 12); нет места убежища для убийцы, как это существует на случайные убийства, даже в алтаре (xxi. 13-14).

Для получения телесных повреждений существует штраф (xxi. 18-19, 22-25, 28-31).

"Не прелюбодействуй" (xx. 14).

Разврат и сношение с животными наказывается смертной казнью (xxii. 17); соблазнитель от девы должен либо жениться на ней или компенсировать ее отца (xxii. 15 и след.).

"Ты не будешь красть" (xx. 15).

Kidnaping карается смертной казнью (xxi. 16). Убийства воров является оправданным. Тот, кто украдет скот, убоя скота и продажи его, должен заплатить четыре или пять раз свою ценность, если оно находится в живых, двойной, если вор не сможет выплатить ему продали в рабство (xxi. 37, XXII. 3).

Недвижимость ранены или уничтожены должны быть хорошо (xxi. 33-36, XXII. 4-14).

"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего" (xx. 16). Юстиции, достоверность, беспристрастность, честность в суде, являются вмененная (xxiii. 1, 2, 6-8).

Присяга является потребовал, где есть подозрения по умолчанию (xxii. 7 и след.).

"Не пожелай чужого твоего соседа дом, ты не чужой твоего соседа жены, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни то, что твой сосед (xx. 17). Обязанности к своему соседу включают в себя как любезно делами и любезно мысли. Бедный человек должен быть уход за: правосудие должно быть сделано для его, кредиты должны быть изготовлены на него, и он не может быть нажата для оплаты, равно необходимые в жизни быть приняты в залог ( XXII. 24 и след.). вдов и сирот, не должны быть угнетенными, ибо Бог их адвокат (xxii. 21). Strangers не должно быть ранены или угнетенным; ибо вы были пришельцами в земле Египетской "(xxii. 20 , XXIII. 9); они также должны основываться на субботний (xx. 10). Иврите облигаций служащий не должен выступать более чем за шесть лет, если он сам решит остаться. Он не может получать какой-либо заработной платы за себя, находясь на службе. Мастер девочку, которая была продана в рабство должен жениться на ней или выдать ее брачный выкуп. Служащих должны быть освобождены от получения телесных повреждений и смерти, вызванных животное requited (xxi. 1-11, 20, 21, 26, 27, 32). Служащих также должен опираться на субботний (xx. 10, XXIII. 12). Животные должны рассматриваться осторожно (xxiii. 4, 5, 19), и иметь возможность отдыхать в субботу (xx. 10; XXIII. 12). Рассмотрение враг вмененная (xxiii. 4, 5). Для выполнения этих заповедей состоит в том, чтобы повиноваться Богу (xv. 26, XVI. 28, XX. 6, XXIII, 13). Израиля должно доверия в Нем (iii.-vi., XIV. 31, XVI., XVII. 7, XIX. 9), а также в значительном прохода (xx. 6) любовь к Богу является accentuated.

Культ.

В Исход истокам национальной культ рассматриваются.

Это строго запрещено вносить или поклоняться идолам (xx. 3, 23; XXIII. 24; XXXII.; XXXIV. 13, 17).

Символ Божественного присутствия скинии, построенные в соответствии с Божьей направлениях, в частности покрытие ковчег, и пространство между ним херувимы (см. Скиния).

Культа специально освятил священник будет отмечаться в этом святилище (см. Левит).

Фестивали включают в субботу, в отношении которых не ритуал упоминается, и три "паломничества фестивалей", в котором все мужчины должны предстать перед Богом (xxiii. 14-17, XXXIV. 18-23).

Пасха обсуждается во всех подробностях, большая часть этой книги посвятить свое учреждение (xii. 1-28, 43-50; XIII. 1-16; XXIII. 15; XXXIV. 18-20), и его исторического происхождения заключается в том, чтобы быть домом для всех будущих поколений (xii. 2, 14, 17, 24-27, 42; XIII. 5-10, 16; см. MaẒẒah; PesaḤ; седер).

К вечеру 14-й день первого месяца годовалого ягненка мужского пола или парень, без порока должны быть истреблено, обжаренные на огне, и съесть на ужин семье, вместе с пресным хлебом и горькими травами.

Он должен быть жареный всего, с ноги и внутренности, кости и не должен быть разорван; никто из мяса должно производиться из дома, но независимо остается до утра должны быть сожжены.

В связи с этим есть семь дней фестиваля (), Праздник Maẓẓot (пресный хлеб). Этот хлеб должно есть семь дней, с 14 по 21 первый месяц (месяц Авив, в котором Израиль вышел из Египта; XXIII. 15, XXXIV. 18).

Это строго запрещено участвовать в любых leavened, она должна быть удалена из дома в первый день.

Первый и седьмой день строго дней отдыха, о котором только необходимые продукты питания могут быть подготовлены.

Освящение первенцев, которые принадлежат Богу, это также связано с Пасхи. Во-первых, родившегося ребенка, и что из осла, который не может быть принесен в жертву, должны быть погашен ягненка (xiii. 1 и след., XXII. 28, XXXIV. 19 и след.).

Другие фестивали (1) вырубка первых плодов урожая ( "Хаг ха-Ḳaẓir") или Праздник недель ( "Хаг Shabu'ot"), и (2) урожай домой ( "Хаг ха -Асиф ") в конце этого года, после сбора урожая была собрана в (xxiii. 16, XXXIV. 22).

На этих фестивалях люди не должны появляться с пустыми руками перед Богом, они не должны смешивать кровь пасхи жертву с leavened хлеба, не оставить жертву до утра, они должны взять на первенцев области в храм Божий, и не должны варить козленка в молоке матери его (xxiii. 18, 19; XXXIV. 25, 26).

Десятину из амбара и виноградников не должно быть отложено.

Животные разорванная на местах ( "ṭerefah") не должно быть съедено, но должны быть брошены на собак, на "вы должны быть святы мужчины" (xxii. 28-30; А.В. 29-31). EGHBJ

Критических Список I.:

Книга Исхода, как и другие книги Hexateuch, является составной происхождение, будучи составлен из документов, первоначально отдельных, которые были выдержки и объединенные в редакцию (см. Пятикнижие).

Двух основных источников, используемых в Исход которые сейчас широко известно как "Э", главный компонент частей, которые, вероятно, от даты седьмом или восьмом веке до нашей эры, и тот, обозначается "П", который, как считается, были написана во время или вскоре после вавилонского плена.

Бывший из этих источников по тону и характеру сродни трудах великих пророков; последняя, очевидно, работа священника, чей главный интерес заключается в том, чтобы проследить их происхождение, и описать все необходимое особенность, церемониальные учреждений своего народа.

Невозможно в рамках настоящей статьи, государство подробности этого анализа, по крайней мере в том, что касается демаркационная линия между J и E, или для обсуждения сложных проблем, которые возникают inconnection с учетом законодательства содержащиеся в JE (xix.-XXIV. и xxxii.-XXXIV.), но широкие и важные демаркационная линия между С и Э может быть указано, и ведущие характеристики основных источников может быть кратко изложил.

Исход части, которая относится к С являются: I.

1-5, 7, 13-14, II. 23b-25 (угнетения); VI.

2-VII.

13 (совершение Моисея, с родословной, VI. 14-27); VII.

19-20a, 21b-22, VIII.

1-3, 11B-15 (А. В. 5-7, 15B-19), IХ.

8-12, XI.

9-10 (чума); XII.

1-20, 28, 37a, 40, 41, 43-51, XIII.

1-2, 20 (пасха, maẓẓot, самоотверженность первого родившегося); XIV.

1-4, 8-9, 15-18, 21A, C, 22-23, 26-27A, 28A-29 (проход в Красном море); XVI.

1-3, 6-24, 31-36 (манну); XVII.

1A, XIX.

1-2A (поездка на Синае); XXIV.

15-18a, XXV.

1-XXXI.

18a (инструкции соблюдая скинии); XXXIV.

29-35, xxxv.-xl. (строительство и сооружение скинии).

Остальная часть книги состоит из J и Е, которая (прежде чем они были в сочетании с С), были объединены в целом, редактор, и в то же время, по-видимому, расширил в части (особенно в правовой части) к hortatory дидактического или дополнений, приближенного по стилю к Второзаконие.

Характеристики JE.

В JE в описательной части, особенно в районах, принадлежащих к J, стиль графических и живописных, описания ярких и очень подробно и реплик, и обе эмоции и религиозные чувства являются тепло и выразил симпатию.

В отношениях между J и Е, иногда Существуют различия в представительстве.

В счет чума, например, израильтяне представлены J, как живут отдельно в Гесем (viii. 18 [А. В. 22], IX 26.; Сравнить Ген XLV. 10, XLVI 28. И т.д., а также J ) И язв направляются Yhwh в указанное время объявили заранее, в фараона на Моисея. В Е израильтян представляют, а не как оккупационные округа друг от друга, но, как живут бок о бок с египтянами (iii. 22, XI. 2, XII. 85 и след.), И это чума доведены до прохода на месте Моисея с его стержень (VII. 20b; IX. 23; X. 12, 13а; сравнить IV. 2, 17, 20b; XVII , 5, а также Е) или его стороны (X. 22).

Интересно, принадлежащих к главе Е XVIII., Который представляет собой изображение Моисея законов.

Споры, возникающие между людьми, они предстали перед Моисеем для урегулирования, а также его решения названо "уставы и направлений [" torot "] от Бога".

Было полномочий священников потом дать направление () по делам, представленным им в вопросах, как гражданские права (Втор. XVII. 17), а также соблюдения церемониальных (ib. XXIV. 8; Хаг. II. 11-13 ), И это трудно не думать о том, что в Исход XVIII.

существует подлинная историческая традиция, с которой ядро Еврейский закон был создан сам Моисей.

JE счета в Sinaitic законодательство приводится в XIX. 3-XXIV.

14, 18b; XXXI.

18b-XXXIV.

28. Это описательная часть, если внимательно изучить, раскрывает манифест марок композитных структур.

Большей частью она принадлежит сносно четко E, а именно.: XIX.

3-19; xx.-XXIII.

33 (расширен в части компилятора); XXIV.

3-8, 12-14, 18b; XXXI.

18b; XXXII.

1-8 (9-14, вероятно, компилятор), 15-35; XXXIII. 5-11.

Для J принадлежат XIX.

20-25, XXIV.

1-2, 9-11 (фрагменты счет Богоявления на Синае) и XXXIII.

1-4, XXXIII. 12-XXXIV.

28-видимому также должны быть основаны на J, но и усугубляется компилятор.

Особенно заметен проход в E в описательной части является XXXIII.

7-11, который сохраняет старое представление о "скинии собрания"; он был вне стана (ср. Num. XI. 16, 17, 24-30; XII. 4; Кроме того, E, а напротив представительства в С Num. II. И след.) Молодой Иисус был ее хранителем, и Моисей время от времени отремонтированы к ней с целью communing с Yhwh. Видимо скинии собрания, как изображенные на E, была гораздо проще, чем структура Именно в представительство P (xxvi.-XXXI. и т.д.), равно как и алтарь (xx. 24-26), праздники и т.д. (xxiii. 10-19), представленного E, отражают использование более простой, примитивный возрасте, чем делать соответствующие правила П.

Законы JE содержатся в XII.

21 27 (Пасха); XIII.

3-16 (maẓẓot и освящение первого родившегося); хх.

1-17 (Декалог); хх.

22-XXIII.

33 ( "Книга о Пакте", см. XXIV. 7), и повторение (с незначительными словесные разногласия, и в дополнение XXXIV. 12-17 более конкретных предупреждений против идолопоклонства) от XIII. 12-13, и теократический разделе Книги пакта (xxiii. 10-19), в XXXIV.

10-26 (иногда называют "Маленькой книге пакт").

Декалог и книги пакта обе принадлежат, в частности, E.

Эти законы во многих местах были parenetic дополнений к ним со стороны компилятора (например, большая часть XIII. 3-16; пояснительные комментарии XX в. 4-6, 9-11, 12б, 17; XXII. 21B, 22; XXIII. 23-25a).

Законы в XXXIV.

10-26 вводятся как якобы отражающих условия для продления срока действия Пакта после того, как он был нарушен грех золотого тельца, но она, как предполагается, что первоначально они образовали отдельную коллекцию, которая была введена самостоятельно, в несколько иной рецензии, в Е в XXIII. 10-19, и в J здесь, и которые, вероятно, J, когда был завершен, стоял как часть J прямых последствий для XXIV.

1-2, 9-11.

Кроме того, хотя со стороны автора XXXIV.

1-28 в его нынешнем виде (см. стих 1b), "Десять заповедей" (Hebr. "десять слов") на стихи 28B явно предназначены для Декалог ХХ.

1-17, но естественный вопрос "и он написал" в стихе 28 "Моисей" (сравните стих 27); следовательно, это также установлены во многих критиков, что в первоначальном контексте стих 28, "десять слов" Были предыдущей группы законов (стихи 10-26), который, хотя и в настоящее время расширены компилятор, будет в этом случае первоначально входили десять частности, запреты ( "ритуальный Декалог" в J, в отличие от "моральной Декалог" в А в XX. 1-17).

Независимо от истинного объяснения двойной внешний вид этой группы мало законов, может быть, это в любом случае скорее существующую формулировку о том, что были рассматриваться в то время как основные ритуальные обряды религии Yhwh.

Характеристика П.

Литературные и другие характеристики С являются, с соответствующими изменениями, то же самое в Исход, как и в других частях Hexateuch.

Те же или подобные стереотипные формулы появляются, и (как ссылку на резюме будет показано выше) есть же склонность к снижению учетной обыкновенных событий родила резюме, но чтобы увеличить его на все связанные с церемониальным учреждений.

В i.-xi. описательной части С параллельно, что в JE, а также компилятор иногда сохранились различные варианты одного и того же события.

Таким образом, если VI.

2-VII.

13 будут тщательно по сравнению с III.

1-VI.

1, то будет видно, не описать последствия его, но и содержат параллельные и частично расхождение во внимание совершение Моисея, и предварительные шаги, чтобы обеспечить его освобождение народа. В описательной части чума aresystematic существуют различия между С и Э: таким образом, в С Аарон сотрудничает с Моисеем; не требуют от Израиля освобождения никогда не сделал на фараона, язв, а рассматривается лишь как признаки или доказательства власти; краткое описание; успех или провал египетские волхвы (которые упоминаются только в этом описательная часть) отмечается, и упрочнение сердце фараона выражается глаголом "ḥhazaḳ", "ḥizzaḳ" (этот глагол используется также по E; J, но регулярно "kabed", "hikbid"), в xii.-XIII.

двойной пряди особенно очевиден: пасха, maẓẓot, описательной и самоотверженности первых родились все в двух экземплярах (в P, XII. 1-13 [43-50 дополнительном], 14-20, 28, 37a, 40 -41, 51; XIII. 1-2: в JE, XII, 21-27 (который тщательного сравнения будут показаны быть не совсем продолжение XII в. 1-13), 29-36, 37B-39, 42А; XIII . 3-10, 11-16).

Наиболее характерная часть С, однако, во внимание указания Моисею на горе (xxiv. 15-18a) для изготовления скинии, и о назначении священника (xxv.-XXXI.).

Эти инструкции можно разделить на две части: (1) xxv.-XXIX.; (2) xxx.-XXXI.

В xxv.-XXIX.

следующие вопросы решаются: Ковчег, в таблице шоу-хлеб, и светильник (xxv.); скинии ( "mishkan"), ее шторы, доски, и завеса (xxvi.); жертвенник всесожжения, и суд (xxvii.); платье из священников (xxviii.); ритуал для их освящения, а также для ежедневной жертвы всесожжения, в котором оно является главной обязанностью священника для поддержания (xxix. 1-42), и Наконец то, что, по-видимому, формальное закрытие весь свод инструкций, Yhwh обещание принять его проживания в святилище, таким образом, создан (xxix. 43-46).

Главы xxx.-XXXI.

содержать направления уважении жертвенник курения, поддержание общественного богослужения, нагло умывальник, помазание масло, ладан (xxx.); выдвижения Bezaleel и Aholiab, а также соблюдения субботы (xxxi.).

Хотя теперь она не сомневается в том, что xxv.-XXIX., С неважными исключениями, являются частью первоначальной законов о С, она, как правило, проведенные критиков, что xxx.-XXXI.

относятся к средней и задней ее пласт, отражающий более позднем этапе церемониального использования.

Главного основания для этого вывода является то, как жертвенник курения вводится (xxxi. 1-10).

Если такой алтарь был, предусмотренных автором xxv.-XXIX., То он должен, он утверждал, ввели его в XXV., А с другой мебели из святилища, а также упомянул его в XXVI.

33-35; кроме того, он, естественно, в таких случаях, которые отличают алтарь, описанные в XXVII.

1-8 из жертвенника курения, а не говорили о нем лишь в качестве алтаря.

Этот вывод уважении вторичном характере жертвенник курения, как представляется, подтверждают тот факт, что в других законах С есть слой, в котором такие алтарь не признается (например, Лев, XVI.).

Есть также и другие признаки, как правило, свидетельствуют о том, что xxx.-XXXI.

принадлежат к задней слой P, по сравнению с xxv.-XXIX.

Главы XXXV-XL.

описывают, в основном в тех же слов, как xxv.-XXXI.

(времен только изменяется), но с некоторыми различиями по порядку, каким инструкциям там Моисей были выполнены.

В этих главах жертвенник курения, и нагло умывальник (xxx. 17-21) будут введены в местах, которые они, естественно, будут занимать, а именно в описании святилища, а суд, соответственно (xxxvii. 25 -- 28, XXXVIII. 8).

Отсюда следует, что если xxx.-XXXI.

принадлежат к среднему слой P, то же должно быть верно и xxxv.-xl.

Позднее происхождение xxxv.-xl.

Как представляется, дополнительно подтверждается тем фактом, что Септуагинты вариант этих разделов не является в той же рукой, как на остальной части книги, так что предположительно, они были не в рукописи использовались подлинные переводчиков.

Главы, если эта точка зрения верна, имели место значительно короче во внимание то, каким образом строительство скинии был осуществлен.

С представительства в скинии Unhistorical.

С представительства в скинии и ее назначений не может быть историческим.

Lsraelites в пустыне, несомненно, "ohel mo'ed", но она была просто "ohel mo'ed" Е (Ис. XXXIII. 7-11; Num. XI., XII.), А не на дорогостоящие и разработать структуру описываемых П. С в представительство является воплощением идеала, она является "продуктом религиозного идеализма", для построения мозаики возраста, на основе традиций или воспоминания от Храма Соломона, святыни, такие, как могло бы быть достаточными для Yhwh в величии и достойно символизировать его присутствие в среде своего народа (сравните Ottley, "Аспекты OT" на стр. 226).

Библиография:

Введениях к OT по Kuenen, водитель, Holzinger, Кениг, Cornill, Baudissin; комментарии Dillmann, Baentsch (1900), Holzinger (1900), а ARS Кеннеди (готовится к печати); CA Бриггс, тем выше Критика Hexateuch, 1897; Карпентер и Harford-Беттерсби, The Hexateuch, Оксфорд, 1900, особенно II.

79-143 (текст Исход с источниками уважаемый typographically, и полный критический Notes); GF Мур, Исход, в Черном и Чейни, Encyc.

Библ.

II.

(далее литературе, где упоминается). EGHSRD

Критических Список II.:

Критических проблем и гипотез о том, что Исход разделяет с другими книгами, как, например, историческая ценность этих счетов; авторства; отношению к более поздним книгам; возраста, происхождения и характера предполагаемых источников, не может обсуждаться здесь, сейчас, анализ источников Исход может быть только лечение.

По мнению критиков Пятикнижие, Исход, как и все остальные книги Торы, не обладает единства, который был собран из различных источников в разное время, в различных частях этого пересмотренного наконец, один редактор (R); из тех же источников как, например, Бытие представить материалы, а именно: J (Jahvist), E (Elohist) и P (священническое кодекс), в котором опять несколько слоев должен быть уважаемым, как P2, P3, P4, J1, J2, E1, E2 , И т.д. Это не обязательно относится ко всем предложениям, которые были сделаны; анализ источников Kuenen и Cornill в основном рассматриваются здесь (Kuenen: Введение; § 5; § 6, 2-15; § 8, 10 -- 13; § 13, 12 и след.; § 16, 12; Cornill: Введение; § 7; § 11, 4; § 12; § 13, 2, 8; § 14, 1, 2, 3. P2 присваивается , В соответствии с Kuenen: I. 1-7, 13, 14; II. 23-25; VI. 2-12 (13-28 прервать ход истории и на более поздний редактор, они, согласно Wellhausen, unskilfully добавить и расширить); VII. 1-13, 19, 20a (21c?), 22; VIII. 1-3, 11B, 12-15; IX. 8-12 (35?); XI. 9-10; XII. 1-20, 28, 40revision, 41revision, 43-51 (xiii. 20?); XIV. 1-4, 8, 9, 10 (inpart), 15-18, 21 (частично), 22, 23 , 26, 27 (частично), 28, 29; XVI. ( "Этой главы был впоследствии пересмотрен и завершен") (xvii. 1; XIX. 2A?); XXIV. 15-18a; xxv.-XXIX ". следить в естественных и регулярного порядка, и, возможно, были организованы таким образом, самим автором ", но (§ 16, 12) содержат много интерполяции Р.

Ch. XXX., XXXI.

1-17, в которых "связь слабее, или вообще хотят, и в котором Есть правила, содержащиеся, что не согласовать с тем, что предшествовало, и что не предполагает позже, когда они будут, естественно, что говорил..., Вероятно, содержат Позднее дополнений, согласование в стиле xxiv.-XXIX., но не входят в тот же автор. "

Для P4 назначается гл.

xxxv.-xl. (а также Лев. VIII.), которая "полностью зависит от xxv.-XXXI., в которой автор должен иметь перед ним".

Они составляют "изначально очень краткий отчет о соблюдении положений, изложенных в XXV. И след.; Они, похоже, постепенно выработали, а затем выступил в качестве аналогичные тем правилам, как это возможно. Поразительный вариации обнаружили в греческом перевод xxxv.-xl. привести к предположение, что окончательная редакция этой главы вряд ли завершен, если она действительно была завершена, когда-что перевод был сделан, то есть около 250 до н.э. "Это все теории, касающиеся xxv.-XXXI., xxxv.-xl.

основывается на Поппера работу, которую другие критики также следить.

Cornill, который включает в себя более поздних частях P2 под общим назначением пикселей, возлагает на священническое кодекс следующих частей: I.

1-5, 7revision, 13, 14 Редакция II.

23revision, 24-25; VI. Основном (13-30 = ПВ): VII.

1-13, 19, 20a пересмотра, 21b-22; VIII. 1-3, 11а, б-15; IX.

8-12; XI.

9-10; XII.

1-20, 28, 37 пересмотр, 40-41, 43-51 (15-20 и 43-50 = ПВ); XIII.

1-2; XIV.

1-4, 8, 9b, 10А, В, 15 Редакция, 16-18, 21-23essentially, 26-28aa, 28 пересмотр, 29; XVI.

1-3, 6-7, 9-18 пересмотра, 20, 22A, B-24, 32-35a; XVII.

1А; XIX.

1 версий, 2а; XXIV.

15-18aa; XXV.

1-XXXI.

18a (xxviii. 41, несомненно, принадлежит к пикселей, а также, возможно, также и другие короче дополнений в xxv.-XXIX.; И xxx.-XXXI. Весь); XXXIV.

29-35 (?); Xxxv.-xl. (полностью ПВ).

Это гораздо сложнее в какой-прежнему проводить различие между тесно связаны J и E. Проходы довольно полная сами по себе являются: (1) гл.

xxi.-XXIII., так называемая "Книга пакт", она относится к Е, хотя начиная с ранних времен, и была найдена им и включены в его работе; (2) история золотого тельца ( xxxii.-XXXIV.), J и Е обмена о равных условиях в счет; (3) Декалог и подготовкой к ней (xix., XX.), в основном E, J, а также декалога традицией, его десять заповедей время найти в XXXIV.

14-26 (Wellhausen).

E1, которые первоначально входили в Северном Королевстве, должны быть отделены от E2; последний был составлен около 100 лет спустя в Иудее, и работал над с J сформировать JE, многие пассажи из которых уже не могут быть проанализированы. E: Kuenen: Следы Е можно найти в I.

(15-21, и, очевидно, также 8-12, "обычно включаются в Е"), в II.

"Есть большая разница во мнениях" о происхождении стихи 1-23 (в соответствии с Jülicher стихи 1-22 взяты из E; согласно Dillmann 1-14 из Е и 15-23a от J. Wellhausen занимает рассказ о целом быть комбинация из J и E.) Этот документ представляется особенно ясной, хотя и не без примеси, в III.

1-15 раздела, что, как дополнение к VI.

2 и след.

(С), а также объясняет использование "ЭЛОХИМ" в счет заранее Мозаика время от E. В следующих "следы лишь с трудом отличать: в III. 16-XII. Только здесь и там с каким-либо определенность ".

(Dillmann включает в E: большая часть III. 16-22; IV. 17, 20Б, 18, 21; большей части против; VII. 15, 16, 17b, 20b, 21A, 23 в части, 24 ; VIII. 16а, 21-24a, 25В; IX. 22, 23a, 24a, 25b (?), 31, 32, 35; X. 8-13а, 14, в части, 15 в части, 20, 21-27; XI. 1-3; XII. 31-33, 37B, 38. Jülicher включает в себя: IV. 17, 18, 20b: т. 1, 2, 5; VII. 17 в части, 18, 20, в части, и 21, 24, 25a; VIII. 21B, 22, 23; IX. 22, 23a, 24 и 28 в части, 35; X. 7, 8-11, 12, 13а, 14a, 15а, 20, 21-27, 28, 29; XI. 1-7; XII. 32, 35-38.) E найден снова в: XIII.

17-19, 21, 22; XIV.

19A (19В); XV.

22-26; XVII.

1b-7, 8-16; XVIII.

Также XIX. 9a, 10-17; хх.

18-21, 1-17 (в этом порядке); этом-так называемый "первый"-Декалог, с историческим вопросам, связанным с его xix.-XXIV., Относится к E2.

Из книги пакта XXIV.

1, 2, 9-14, 18a, а также различные другие проходы, принадлежат E, также как и история Израиля вероотступничество на Синайском полуострове, который, как расширить и связаны с другими историями в xxxii.-XXXIV., Изначально принадлежащих к E2.

Cornill: I.

11-12, 15-22 существу; II.

1-10 существу; III. 1-15essentially, 21-22; IV.

17, 18, 20b; VII.

15B, 17B-18, 20b-21a, 24; IX.

22-23a, 24brevision, 25В, 31-32, 35; X.

12-13аа, 14aa, B, 15B, 20-23, 25 (?); XI.

1-3; XII.

35-36, 37revision; XIII.

17-19; XIV.

7-9a, β, 10А, β, 19а, 20 (?); XV.

20-26essentially; XVII-xxiv.essentially; XXXI.

18b; xxxii.essentially; XXXIII. 1-11revision; XXXIV.

1A, 4 пересмотр, пересмотр 28B (?).

В xix.-XXXIV. Только в XIX.

13B (возможно); XXIV.

1-2, 9-11; и XXXIII.

7-10 принадлежит E1.

J, в соответствии с Kuenen, представлена в i.-xv.

на счетах параллельно с теми, Е, но которые не могут быть уважаемым; ", но это сомнительно J способствовали ничего на счет законов на горе Синай и бегства из Израиля, xix.-XXIV. и XXXII. -XXXIV. "

(Wellhausen считает, J в: XIX. 20-25; хх. 23-26; xxi.-XXIII.; XXIV. 3-8; Dillmann, в: XIX. 9a, 20-25 [хх. 1-17, возможно, под различные формы]; XXIV. 1, 2; XXXIV. 10-27; фрагментов в XXIV. 3-8, 9-11, 12, в части, 18Б; XXXII. 1-14, 19В-24, 30-34, а также В XXXIII. 1-6, 12, 13, 18-23; XXXIII. 14-17; XXXIV. 1-9.)

Cornill: I.

6, 7A, B, 8-10, 14A, β, 20Б, 22 (?); II.

11-23aa; III. 16-20; IV.

1-12, 19, 20a, 24-26, 29revision, 30revision, 31; v.essentially; VI.

1; VII.

14-15а, 16-17a, 23, 25, 29; VIII. 4revision, 5-7, 8revision, 9-11aa, 16-20, 21 пересмотр, 22-28; IX. 1-7, 13-21, 23b , 24 пересмотр, 25a, 26, 27 пересмотр, 28-30, 33; x.essentially; XI.

4-8; XII.

21-27essentially, 29-39essentially, 42А; XIII.

3-16essentially, 21-22; XIV.

5-6, 9aa, 10ba, 11-14, 19В, 21A, β, 24-25, 27 пересмотр, 28B, 30-31; XVI.

4-5, 16а, β, 18Б, 21-22aa; 25-31essentially, 35b; XVII.

1A, B, 2, 7; XIX.

2b, 7, 9-11, 18, 20-21, 22В, 25a; XXXIII.

12-23essentially (?); XXXIV.

1A пересмотра, 2-3, 4 пересмотр, 5, 6a, 8, 10-28essentially.

Ред.

Издания (в соответствии с Cornill): В первую очередь J и Е были объединены в одну книгу (JE) один редактор (RJE).

Он в значительной степени пересмотренные III., И, возможно, добавил походных песня XV.

1-19 ( "это абсолютно невероятным, что она состояла в то время, когда само событие имело место").

Он также сделал много редактирование pericope касающиеся законодательства (xix.-XXXIV.).

Он использовал E2 всего, как основу, дополняя его с J; он полностью исключить второй Декалог в J, включающее то, что он считает ценным в книге пакта, XXIII.

15-19, и снижение xxxii.-XXXIII., В целом, в ее нынешнем виде.

Затем второй редактор комбинированных (позднее) Второзаконие с JE (= JE + D).

Он добавил, IV.

21-23; в истории египетской язвы (X. 2) "есть по крайней мере, Deuteronomistic, Touch", он также добавил, VIII.

18b и IX.

29B, и, вероятно, пересмотренный IX.

14-16. Он в значительной степени пересмотренные XII.

21-27, XIII. 3-16, XV.

26, XVI. И XVIII.

20b. Он переведен, в соответствии с Kuenen, книга пакта на гору Синай, чтобы получить комнату для Второзаконие, будучи ответственным, следовательно, для всех путаницы, причиненный таким, например, передачу хх.

18-21 от своей первоначальной позиции и раньше, в своем нынешнем состоянии после XX.

1-17; перехода к книге пакт, как в XX.

22, 23, а также своеобразный форме XXIV.

1-15а.

Ch. XIX.

3b-8 также специально Deuteronomic, а также изменений в книгу пакт с последним предупреждением в XXIII.

22B-25a, 27, 31B-33, а также пересмотр второго Декалог, который RJE переданы книги из пакта.

Третий редактор, который в сочетании с JED P, таким образом, практически производителей Пятикнижие (РП), добавил IV.

13-16 и 27-28, пересмотренные 29-30, а в v.-x.

добавил везде имя Аарон (который не был изначально includedat все!).

Он или Рх (см. анте) добавил VI. 13-30.

Это более сложно определить способ его пересмотра XII.

40-42. С XVI.

Он передается (с учетом СП) С проход на манну, которая первоначально была помещена после откровения на Синае (причина установленных для этого предположения со стороны критиков заключается в том, что стих 34 предполагает скинии, но этот стих является столько всего лишь порядка в качестве упреждающей 35).

Он добавил к XVII.

Фрагмент Jahvistic чудесный рассказ о весне, с тем чтобы освободить место для класса С в Num.

XX.

Он добавил, наконец, повторяется фраза "таблицы показания", XXXI.

18, XXXIV.

29, а в XXXIII.

он опущен Elohistic счет принятия ковчег завета.

Очень часто сомнительно Редакция выступил RP или 3, 4, 5-РП сам священническое редактор.

Критические ошибки в школе.

Все эти и подобные анализы источников Исхода и выводы, основанные этому совершенно неверно.

Однако богатые и много-сторонняя, возможно, были традиции, из которой автор обратил свой материал, книгу от начала до конца состоит и расположены в соответствии с заранее определенным планом.

Основные ошибки критические взгляды них: (1) различие между J и Е является ошибочным, туризм, как и по разному использовать божественные имена "Yhwh" и "ЭЛОХИМ"; такое использование не означает разницу в авторстве, но из-за различных значениях этих двух имен, выбор которых тщательно рассматриваться в каждом конкретном случае.

А заявления о том, что используется в III.

15 Название "Yhwh" впервые, это обусловлено неправильным толкованием, она основана на александрийской-Essenic-христианско-Гностический общей суеверие о силе имен и простыми словами, которые, возвращаясь к египетской древности, является ярко выраженный в Новом Завете и, следовательно, естественно, влияет на современных ученых, но совершенно чуждо Ветхого Завета.

Стихи VI.

2 и след.

, также истолковано неверно.

(2) совершенно недостаточным аргументом является предполагаемый далее вариации языка, ибо это предполагает точку, которая должна быть доказана.

Этот аргумент превращается в круг: критики стремятся доказать разных источников вариации языка, и наоборот.

Кроме того, словарь является слишком ограниченным для таких утверждений. (3) различия в стиле и лечение не указывают разные авторы, но называются закрепленными в различных предметов.

Отчет о скинии потребовал технические детали, а рассказы спасение из Египта и Откровение на Синае побудило сильным, энергичным, и продуманный стиль.

Разделение в Э С и не является приемлемым.

(4) Все предложения reduplications, различия и противоречия свидетельствуют о недостаточности понять дух и намерения автора.

Ch. i.-vi., например, по-видимому, на тесном расследование, которое неразрывно едины прохода, из которых ни одно слово может быть опущено.

То же самое хорошее в истории египетского чудес (vii.-xi.), расположение которых критики совершенно неправильно.

Критики опроверг свои собственные аргументы, сделав в качестве критерия разделения этой описательной в J и Е очень хочу определенной схеме, которая, по их мнению, характерными для Дж и Е.

Книга подготовлена в рамках Пакта (xix.-XXIV.) Представляет собой единый кусок работы, с логической связи, которые умело созданы.

Утверждается двойной традиции откровения, и особенно Wellhausen так называемого второго Декалог в гл.

XXXIV. являются лишь figments из головного мозга.

Неадекватность этих критика является наиболее ярким в обзоре внимание скинии, в последовательности отрывки xxv.-XXXI.

и xxxv.-xl.

и их связи с xxxii.-XXXIV.

(5) теории о том, что книга была составлена из предыдущих работ не достаточно поддерживает, и пытаться анализировать ее в своих составных частей является безнадежным, для всех элементов этой книге тесно сварных вместе в одно гармоничное целое.

nullCompare Второзаконие.

G. Эмиль Хирш, Бенно Иакова, SR водителя

Еврейской энциклопедии, опубликованные в период между 1901-1906.

Библиография:

Комментарии: Kalisch М., 1855; А.

Knobel, 1857 (2D ред. Dillmann А., 1880; 3D ред. Ryssel В., 1897); JP Lange, 1874; Rawlinson, 2D ред., 1882; HL Strack, 1894; B.

Baentsch, 1899.

Критика: Чт.

Nöldeke, Untersuchungen Zur Kritik DES Alten Заветов, 1869; Colenso, The Пятикнижие и книги Иисуса Навина, VI., 1872; А.

Кайзер, Das Vorexilische, Бух дер Urgesch.

Исраэлс унд Сена Erweiterungen, 1874; Wellhausen, Die Состав DES Hexateuch унд дер Historischen BUCHER DES Alten Заветов, 1876-77, 2D ред.

1889; А.

Jülicher, Die Quellen фон Исход, И.-VII.

7, 1880; Он же, Die Quellen фон Исход, VII.

8-XXIV.

11, в Jahrb.

Protestantische für Theologie, 1882, VIII.

79-177, 272-315; А.

Kuenen, в Theologische Tijdschrift, 1880, XIV.

281-302 (Ис. XVI.) IB.

1881, XV.

164-223, (Израилем на Синайском полуострове, Ex. Xix.-XXIV., Xxxii.-XXXIV.) Cornill, в Штаде, в Zeitschrift, 1881, XI.

(по отношению бывших. XVII. 1-7 для Num. хх. 1-13); E.

Берто, Die Sieben Gruppen Mosaischer Gesetze и т.д., 1840; Bruston, Les Quatre Источники DES Лоис DE L'Exode, в Ревю де Théologie ET DE философии, 1883, XVI.

329-369; То же самое, Des пяти Документы де-ла-Лой Mosaïque, 1892; JW Ротштейн, Das Bundesbuch унд умереть Religionsgesch.

Entwickelung Исраэлс, 1888 (обозначает Ex. XXI. И след. Качестве комментария к Декалог); Budde, Die Gesetzgebung дер Mittleren BUCHER DES Пятикнижие, Insbesondere дер Quellen J унд Е, в Штаде, в Zeitschrift, 1891, XI. 193-234; То же самое, Bemerkungen Zum Bundesbuch в IB.

с.

99 и след.; BW Бэкон, Э, на Ближнем книги Пятикнижия, в день.

Нагрудник. Лир.

1890, IX, 161-200 (Ис. VII.-XII.) IB.

1891, ВР, 107-130 (Ис. I.-VII.) IB.

XI b.

1892, 177-200 (Ис. XII. 37-XVII. 16); IB.

1893, XII, 23-46 (Ис. xviii.-XXXIV.) То же, тройной традиции Исход, Хартфорд, 1894; B.

Baentsch, Das Bundesbuch, 1892 (Ис. хх. 23-XXIII. 33); Л. Б. Е. Патон, первоначальная форма Книги пакта, в день. Bib.

Лит.

1893, XII B, 79-93; Бриггс, высшего Критика Hexateuch, 1893, Приложение, VI.; То же, чем больше книг из пакта и т.д., с.

211-232; Р.

Kraetzschmar, Die Bundesvorstellung IM НА 1896, с.

70-99; Steuernagel, Der Jehovistische, Bericht über ден Bundesschluss м. Синай (Ис. xix.-XXIV., XXXI. 18, XXXIV. 28), в Studien унд Kritiken, 1899, p.

319. На Декалог, в частности: Франц Delitzsch, Der Dekalog в Исход унд Deuteronomium, в Zeitschrift für Kirchliche Наука, 1882, III.

281-299; О.

Науманн, Der Dekalog унд дас Sinaitische Bundesbuch, IB.

1888, с.

551-571; CG Monteflore, недавнюю критику на Моисея и Pentateuchal описательной части Декалог, в JQR 1891, XI.

251-291; Бриггс, тем выше критические замечания, добавления III.

181-187; О.

Мейснер, Der Dekalog, 1893. Касается вопроса о разделении Десять Заповедей: Dillmann, LCP 221.

В скинии: J. Поппера, Der Biblische Bericht über умереть Stiftshütte, 1862; Delitzsch, в Zeitschrift für Wissenschaft Kirchliche унд Kirchliches Leben, 1880, I.

57-66, 622; Грин, в пресвитерианской и реформирование Обзор, против 69-88; А.

Klostermann, в Neue Kirchliche Zeitscrift, 1897, с.

48-77, 228-253, 289-328, 353-383; интродукций Kuenen, Cornill, Strack, водитель, Кениг, Baudissin, и особенно Holzinger, Einleitung в день Hexateuch, 1893.BJ

Это при условии представления в первоначальном английском языке


Отправить по электронной почте вопрос или комментарий к нам: Электронная почта

Основная ВЕРИТ веб-странице (и индекс к темам) находится на