первородный грех

Общие сведения

В христианской теологии, первородным грехом ссылается как на грех Адама и Евы, с помощью которых человечество упала с божественной благодати, и в состоянии греха, в которую люди после падения были рождены. Scriptural В основу для первоначального греха находится в epistles из Святой Павел.

Христианские теологи утверждают, широкий спектр мнений по вопросу о характере первородным грехом, и ее передачи и об эффективности Крещение в восстановлении льготного.

веб-страница
ПОВЕРЬ
Источник
Религиозной
Информации
В нашем каталоге
2300 статей по религиозным вопросам
Электронный адрес

Original Sin

Расширенный информации

От: Главная Изучение Библии Комментарий Джеймс М. Грей

Бытие Глава 3

Представление Син

В Искушение

Ген 3: vv.

1-5 Это больше, чем змея была настоящее время предлагается в речи и аргументации полномочия отображаются, но оказывается определенным путем сравнения Rev. 12:9 и 20:2, где змея отождествляется с Сатаной.

Некоторые считают змея первоначально стоял в вертикальном положении и была очень красивой взглянуть на, что, если это правда, способствовало бы его власть над женщиной и еще объяснить, почему сатана занятых она, как его инструмент.

Тем не менее, о том, что сатана был реальный искуситель дополнительно обеспечивается Иоанна 8:44; 2 Кор.

11:3; 1 Иоанна 3:8 и 1 Тим.

2:14. Читайте Сатаны запрос о женщине, в пересмотренной версии, и воспринимают, как она отличается от слова запрета (2:16).

Как это доказать Сатана "лжец от начала, и как она сомнение Божьей мудрости и любви?

Считаете ли вы, что женщина сделала ошибку в parleying с Сатаной?

И как ее язык (v. 3) отвлекать от истины?

Ли она также сделать Бога труднее, чем мастер-Он есть, и, таким образом, грех уже вступила ее души?

Уведомление о том, что "боги" (против 5) переводится "Бог" в пересмотренной версии.

Она стремится быть как Бог, что сатана упал (1 Тим. 3:6), и он пытается перетащить человека вниз теми же средствами.

Сравните историю о борьбе с Христом, Сол.

2:4.

Падение

Ген 3: vv.

6, 7 Какие три шага привели к открытым актом греха?

Каким 1 Иоанна 2:16 характеризуют эти шаги?

Сравнить искушение Христа за использование одного и того же метода (Лк. 4:1-13).

Как дальнейшее поведение женщины свидетельствуют о прогрессе и распространения греха?

Ли в какой-либо части дьявола обещания сбываются?

Какая часть не удалось? Наши первые родители пришли в познания добра и зла в ближайшие знать зла, в которой они были пришельцами до, моральное воздействие на них стыда (ср. 2:25). Приведем еще один: "То, что мужчина , и женщина сразу же приобрел является сейчас преобладающей чертой самосознания. Бога-сознания был потерян, и отныне самостоятельной созерцанию должна быть характерной и губительным последствиям для человечества, заложить фундамент для тех внутренних чувств или психического говорится осмыслить под термином "несчастья", а для всех внешних устремлений которой усилия для достижения лучшего состояние ".

То, что первая из этих усилий они (т. 7, последний абзац)?

И (процитировать того же автора снова) ", не этот акт проростка всех последующих человеческой деятельности? Сознавая себя и ощущает давление необходимости, а не с Богом поставок, которые требуют, человек начинает придумывать и contrive" (Eccl. 7:29).

Равным образом эти изобретения из материала, вид просто, но в основном духовного рода, поскольку их усилия для покрытия себя свидетельствует о бесплодных попыток от расы, чтобы сохранить себя от вечных последствий греха на произведения нравственности, прав и тому подобное.

Что это единственный охватывающий что пользуется для грешника (Ro. 3:22; 2 Кор. 5:21)?

Судебная

Ген 3: vv.

8-13 "Голос" может быть вынесено на звук, и "крутой" на ветру.

Как стих 8 указывают на характер и степень их пристыдить?

До Божьего слова (v. 9) выражают суждение только, или может они выразили благодать?

Если последнее, в каком смысле? Ли Адам сказать точно правду (v. 10)? Ли это просто стыд и чувство греха, которые вынудили его вдали? Как Божье вопрос (против 11) указывают на тип знания, которые В настоящее время Адам? ли стих 12 проявить дух покаяния или самостоятельной оправдания с его стороны?

В конечном итоге он бросает вину на женщину или Бога?

В Приговор по Змей

Ген 3: vv.

14, 15 О, какой из виновных Бог сначала пройти приговор? ли проклятие стиха 14 было выполнено?

Сравните Исаия 65:25, и заметили, что даже в новом тысячелетии, когда проклятие удаляется от всех других животных он будет по-прежнему оставаться на змея.

Но как это проклятие предположить, что ранее змея не сканировать?

(естествоиспытателей описать организм змея, как один из крайних деградации, и сказать, что, хотя он принадлежит к последним творений животного царства, но она представляет собой решили регрессии в шкалу время, таким образом, подтверждающую библейского объяснения его состояния. ) ли проклятие стиха 15 было выполнено?

Но мы не должны предположим проклятие стиха 15 до ограничивается змея, иначе сатана были освобождены.

Смотрите на окраинных ссылки, что семя змея находится на metonomy том, что для сатаны, и определяется как нечестивых и неверных людей всех возрастов (Мт. 3:7; 13:38; 23:33; Иоанна 8 : 44; актами 13:10; 1 Иоанна 3:8).

В то же время семя женщине могут быть призваны стоять на праведников, и полагая, что люди во всех возрастов, и поэтому она в определенном смысле, но очень особенно это означает, Господа нашего Иисуса Христа, руководителя и представителя , что люди, то один, через которые они верят и кем они становятся праведники.

Сам Иисус Христос является семенем женщины, и они в Нем (Is. 7:14; Matt. 1:18-25; Лк. 1:31-35; Гал. 4:4, 5).

Отмечают, сколько это значит для нас.

Это действительно обещание в Искупителя и искупления, и, будучи первым, обещаю, она заключается в том, что, из которых все последующие обещания потока.

В Библии говорится о его снова и снова в одну сторону, а другой, и мы должны быть хорошо знакомы с ней.

Действительно остальной Библии, это просто истории о выполнении этого обещания.

Библия это не история мира или даже человеком, но история спасения человека от греха, в который он упал в саду Эдема. Это объясняет, почему вся история создания подытожил в одной из глав Библии, и почему так мало говорят об истории народов нашей планеты, за исключением Израиля.

Но в каком смысле это обещание искупления?

На предположение о том, что Христос есть семенной о женщине, то, что он будет делать, чтобы сатана (v. 15)?

Когда змея голову bruised это не ее власти уничтожили?

(Для параллельного см. евр. 2:14, 15; Rev. 20:1-3, 7-10.) Но то, что сатана будет делать для Христа?

Как может сатана будет сказать, bruised Христа крена?

(Для ответа см. Исаия 50, и 53, Псалом 22 и 69, а также главы из Евангелия, которые говорят о страданиях Христа и на кресте.)

В Приговор по Адама и Еву

Ген 3: vv.

16-21 Что является первой особенностью предложения на женщину (v. 16, первый абзац)?

Что то, что в основном будет ее печаль быть соединены (второй абзац)?

Что Второй особенностью ее предложение содержится в последнем пункте?

Для того, что этот человек осудили?

Означает ли это показать ему менее или более виновны, чем его жена?

Что предшествует проклятие, что на самого человека?

И все же, каким он показал, что это тоже проклятие на человека? "Скорбь" оказывается трудятся в пересмотренной версии, а значит, и проклятие на местах влечет за собой трудятся на человека.

Как это проклятие на месте выразить себя от земли (v. 18)?

(В necessaries жизни теперь должны быть изгнаны из земли, которые, прежде чем может добровольно принесли их.) Каким будет это состояние вещей силы из человека (против 19)?

Как долго это, как правило, должен продолжаться?

Какие части мужчина возвращается к пыли (Eccl. 12:7)?

Естествоиспытателей подтверждают Библия свидетельствует о проклятие, разъясняя, что шипы и чертополоха являются аборты в растительного мира, в результате арестованы развития и несовершенной роста.

Они исчезают в результате возделывания и преобразованы в филиалы, тем самым показывая, какие их характер, возможно, были до проклятие, и то, что он может быть когда через Христа проклятие будет удален (Rev. 22:1-5). Насколько глубоко значительным в венец из терна, в знак клятвы, которые Иисус несет за нас!

В Штраф

Ген 3: vv.

22-24 Кому ты предположим, Господь Бог сказал это?

Кто подразумевается под "мы"?

Вы заметите же множественное число местоимения в 1:26? Использование этого является одним из самых ранних intimations о Троице более полно показали в Новом Завете. Сути первой сближения в первый стих из Писания, во имя Бога или ( Иврит) Елохим.

Это множественное число существительного, но, связанных с особой глагол, таким образом, предлагая идею плюрализма в единстве.

Какая причина приводится для thursting Адама и Еву из Эдема (v. 22)? Ли это место для вас, что там было милосердие в этот акт?

Получив знания зло без сопротивления власти он бы не добавили к их бедствия, если, на питание от дерева жизни, они сделали это условие вечную?

Что это название таинственного существа на охрану на востоке сад?

(против 24) Они, как представляется, особых опекунов Божье величие, то vindicators Божьего сломанной права, считает, подчеркивается их символические позиции на милость-место в скинии на более поздний период.

"В гореть меч" был переведен на "shekinah", название видимого слава Богу, которые зависят от милости место.

Идет ли речь о том, что мы здесь представительство режим богослужения в настоящее время созданы на Eden показывать Божий гнев на грех, и научить посредничество в обещал Спасителя, как путь доступа к Богу?

Как позже, так что теперь, как Бог сказал: "Я буду с тобою коммуна из между cherubim" (Ис. 25:10-22).

Вопросы 1.

Как бы вы доказать, что сатана, а не змей был реальный искуситель в Эдем?

2. В чем же искушения второй Адам (Христос) согласовывать с этим в первый Адам?

3. Что же делать из перронов инжира листья проиллюстрировать?

4. Каким естественной истории пролить свет на проклятие, вынесенного на змея?

5. Кто прежде всего имеется в виду под "на семенной о женщине"?

6. Что такое Библия?

7. Что делать натуралистов сказать, как с характером, и шипы чертополоха?

8. Что то, что два или три предложения о Троице мы встретились до сих пор в наших уроков?

9. Из того, что делать с cherubim видимому vindicators, и то, что предложения, это то, чтобы привлечь внимание?

10. Сколько вопросов, в тексте нашего урока вы смогли удовлетворительно ответить?

Бытие Глава 2

Эдемский

Сад расположен

vv. 8-14. Что зовут уделено местечке сада?

В каком разделе этой местности он посадил?

Какие слова в стихе 9 видно, Бог его рассмотрения для красоты и здоровья, а также утилиты?

Какие два дерева жизни посадил?

Что географических особенностей стих 10 подчеркивает исторический характер этой описательной?

Наблюдайте, как это еще впечатление факты, которые соответствуют, а именно: названия рек, стран, через которые они потока, и даже полезных ископаемых из последних. Примечание: (а) использование нынешней напряженной в этом описании , свидетельствующие о том, что читатели Моисея "периода знал расположение (б) он должен был возведен район, в качестве источника сильных реках (с), то не могло бы быть весьма плодотворным буйной или местности, иначе почему нужно посадочного сад, и где можно было каких-либо серьезных трудностей в последующие изгнания Адама и Евы?

Она используется для того, чтобы быть мысли, что "Эдем" был иврите слово, означающее удовольствием, но последние исследования в Ассирию, что, возможно, он был в Accadian происхождения, означающее равнина, а не плодородные равнины, как в долине, но и повышенной бесплодные равнины как степь или горы пустыни. введении эти вещи вместе, то место, которое придет до ума один востоковедения была районе Армении, где Евфрат и Тигр (или Hiddekel) принять их рост.

Есть два других рек принимая их рост в этом регионе, Кур и Araxes, оттуда объединение и впадающие в Каспийское море, но являются ли эти идентичны с Писон и Гиону из урок может быть еще не определены. Науке сейчас, подтверждают эту местоположение Эдема, так как она учит (а) о том, что человечество возникли из общего центра, и (б) о том, что этот центр является таблица земель центральной Азии.

Original Sin

Католическая информации

I. Значение

II. Основные противники

III. Грехопадение в Писании

IV. Грехопадение в традицию

V. грехопадение на лицевой стороне Возражения по правам Причина

VI. Характер грехопадение

VII. Как Добровольный

I. ЗНАЧЕНИЕ

Подлинный грех, не могут быть приняты к виду: (1), что грех Адама, совершенных, (2) следствие этого первого греха, наследственность пятно, с которым мы рождаемся на счет нашего происхождения или происхождения от Адама.

С первых же время последнего смысле этого слова было больше общего, как может рассматриваться в Сент-Огастин заявление: "преднамеренное грех первого человека является причиной первородным грехом" (Де nupt. И concup., II, xxvi , 43).

Она является наследственной пятно, что рассматривается здесь.

Что касается греха Адама мы не изучить обстоятельства, при которых оно было совершено, ни сделать exegesis в третьей главе Бытия.

II. ОСНОВНЫЕ ADVERSARIES

Теодорус из Mopsuestia открыл эту полемику, отказав в том, что грех Адама был происхождения смерти.

(См. "Excerpta Theodori", Мариус Меркатора; ср. Смит "," Словарь христианских Биография ", IV, 942.) Celestius, друга Pelagius, был первым на Западном провести эти предложения, заимствованные из Теодорус : "Адам был умереть в любой гипотезы, будь он согрешил или не грех. Его грех ранен сам, а не только человеческой расы" ( "Меркатор", "Либер Subnotationem", предисловие).

Это, в первую позицию, проведенные в Pelagians, также была первой точки осудили на Карфаген (Дензингер, "Enchiridion", № 101-старых нет. 65).

В этом серьезную ошибку католиков цитируется особенно Романс 5:12, где Адам, как показано, препровождающая смерть с грехом.

После некоторого времени Pelagians признал передачу смерть - это не более понятными, как мы видим, что родители передать своим детям наследственных заболеваний, - но они по-прежнему жестоко напала на передачу греха (Санкт-Августин, "Contra duas epist. Pelag . ", IV, iv, 6).

И когда Святой Павел говорит о передаче греха они понимают эту передачу смерти.

Это был их второй позиции, осуждено Советом Оранжевый [Денз., N.

175 (145)], и позже о с первого года Советом Trent [Сесс.

V, можете.

ii; Денз., n.

789 (671)].

Чтобы взять слово грех означает смерть была очевидной фальсификации текста, так что Pelagians вскоре отказались от интерпретации и признал, что в результате греха Адама в нас.

Они, однако, не понимаете под грехом наследственность пятно контракт на нашем рождении, но грех, что взрослые совершают в подражание Адам.

Это было их третье место, в котором выступает против определения Трент, что грех передается на все поколения (propagatione), а не имитация [Денз., N.

790 (672)].

Кроме того, в следующий канон, которые цитируются слова в Совет Карфагена, в котором не идет речь о грехе контракты и effaced поколение за поколением [Денз., N.

102 (66)].

Лидеры Реформации признала догму о первородным грехом, но в настоящее время есть много протестантов, пронизанной Socinian доктрин, чьи теории является возрождение Pelagianism.

III. Первородным грехом в Писании

Классический текст Романс 5:12 sqq.

В предыдущей части апостол обращается в оправдание через Иисуса Христа, и поставить в качестве доказательства тот факт, Его время одного Спасителя, он контрастирует с этой Божественной Глава человечества человеческой головы, которые в результате его разорения.

Вопрос о первородным грехом, следовательно, поступает в только случайно.

Святой Павел предполагает идею о том, что верующие имеют его из его устные инструкции, и он говорит о его заставить их понять работу Выкуп.

Это объясняет краткость развития и неясности некоторых стихах.

Мы должны теперь показать, что в тексте, выступает против трех Pelagian позиции:

(1) Грех Адама имеет ранения человеческой расы, по крайней мере в том смысле, что он ввел смертную - "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть принял на всех мужчин".

Здесь не идет речь о физической смерти.

Во-первых, в буквальном смысле этого слова должно быть, предположительно, если не будет какой-то причине об обратном.

Во-вторых, есть один намек в этом стихе на проход в Книге мудрости, в которой, как можно видеть из контекста, то есть вопрос о физической смерти.

Мудрость 2:24: "Но, на зависть дьявола смерть пришла в мир".

Ср.

Бытие 2:17; 3:3, 19, и еще один параллельный проход в Санкт-Поль сам, 1 Коринфянам 15:21: "Ибо человек пришли смерть и одним мужчиной, и воскресение мертвых".

Здесь не может быть вопроса только физической смерти, поскольку она выступает против телесное воскресение, которая является темой всей главы.

(2) Адам его вины переданы нам не только смерть, но и грех ", как к неповиновению одного человека многим [то есть, все люди] были грешниками" (Рим. 5:19).

Как в таком случае может Pelagians, и на более поздний период Звингли, скажем, что Святой Павел говорит только о передаче физической смерти?

Если в соответствии с ним мы должны идти смерти, где апостол написал грех, то мы должны также прочитать о том, что неповиновение Адама сделала нас смертельной, где апостол пишет, что он дал нам грешников.

Но слово грешник никогда не означало смертельную, и не грех, когда-либо означало смерть.

Кроме того, в стихе 12, что соответствует стих 19, мы видим, что один человек две вещи были все мужчины, и грехом смерть, в одной из которых является следствием другой и, следовательно, не совпадает с ней.

(3) Поскольку Адам передает смерть своих детей путем поколения, когда он порождает их смертельной, то в поколение также, что он передает им грех, за апостола представляет эти два фактора производства, как в то же время и в том же причинность .

Объяснение из Pelagians отличается от святого Павла.

По их ребенка, который получает смертности на его рождения, получает грех Адама только на более поздний период, когда он знает, грех первого человека, и склоняется к тому, чтобы имитировать ее.

В причинности Адама в том, что касается смертности, будет, таким образом, полностью отличается от его причинности в том, что касается греха.

Кроме того, в этом предполагается влияние плохой пример Адама почти нереальными, и даже верующих, когда они грех, не грех по Adam's плохой пример, тем более неверными, которые абсолютно не знают об истории первого человека.

И тем не менее все люди, на влияние Адам, грешников, и осуждает "(Рим. 5:18, 19).

Влияние Адам не может, таким образом, влияние его плохой пример, который мы подражать (Августин, "Contra julian.", VI, xxiv, 75).

На этот счет, несколько последних протестанты, таким образом, изменила Pelagian объяснение: "Даже не сознавая это все мужчины имитируют Адам, поскольку они заслуживают смертной казни в качестве наказания за свои грехи, так же, как Адам заслуживает его, как наказание за грех".

Это происходит дальше и дальше от текста Святого Павла.

Адам будет не более, чем термин из сравнения, то он уже не будет иметь никакого влияния или причинности в том, что касается первоначального греха и смерти.

Кроме того, апостол не подтверждают, что все мужчины, в подражание Адам, являются смертельными с учетом их фактических грехов, а с детей, не доживающих до прихода к использованию разума, никогда не совершают такие грехи, но он прямо заявляет об обратном в четырнадцатый стих: "Но смерть царствовал", а не только на тех, кто имитировали Адам, но "даже за них, которые не согрешили после подобию на преступление Адама".

Адамов грех, таким образом, является единственной причиной смерти для всей человеческой расы.

Кроме того, мы можем различить не естественной связи между грехом и смертью.

С тем, что определяется грех влечет за собой смерть есть необходимость в создании позитивного права, но, прежде чем закон Моисея не было позитивного права Бога о назначении смертной казни в качестве наказания за исключением права уделено Адам (Бытие 2:17).

Поэтому его неповиновения только в том, что могло бы заслуживает, и принесли его в мир (Рим. 5:13, 14).

Эти протестантские писатели заложить гораздо внимание на последние слова двенадцатого стиха.

Мы знаем, что ряд стран Латинской Отцы понимать слова ", в котором все согрешили", который означает, все согрешили в Адаме.

Такое толкование было бы дополнительным доказательством того тезиса первородным грехом, но она не является необходимой.

Современные exegesis, а также греческих отцов, предпочитают переводить ", и поэтому смерть принял ко всем мужчинам, потому что все согрешили".

Мы принимаем этот второй перевод, который показывает нам смерть, как следствие греха.

Но, что греха?

"В личных грехов каждого из них", ответить на наши противники, "это является естественной смысле этого слова" все согрешили "." Было бы естественным смысл, если контекст не был абсолютно против этого.

Слова "все согрешили" в двенадцатом стихе, которые являются неясными по причине их краткости, таким образом, развитые в девятнадцатом стих: "как к неповиновению одного человека многие были грешниками".

Существует не идет о личных грехов, в различные виды и количество, совершаемых каждый период его жизни, но один первый грех, который был достаточно передать в равной степени ко всем мужчинам состоянии греха и название грешников.

Точно так же в двенадцатом стихе слова "все согрешили" должно означать "все принимали участие в грехе Адама", "все имеют контракт его пятно".

Такое толкование тоже снимает кажущееся противоречие между двенадцатого стиха, "все согрешили", и четырнадцатого ", которые не согрешили", в бывшей есть вопрос первородным грехом, в последнем из личного греха.

Те, кто говорят, что в обоих случаях есть вопрос личного греха не удается примирить эти два стиха.

IV. Первородным грехом в традицию

Учитывая поверхностное сходство между доктриной первородным грехом и Manichaean теории нашу природу время зла, Pelagians обвинил католиков и Сент-Огастин из Манихейство.

За это обвинение, и его ответ см. "Контра duas epist. Pelag.", I, II, 4; V, 10; III, IX, 25, IV, III.

В наших времен это обвинение было подтверждено рядом критиков и историков из догмы, которые оказали влияние на то, что перед его переходом Сент-Огастин был Manichaean.

Они не идентифицируют Манихейство с доктриной первородным грехом, но они говорят о том, что Сент-Огастин, с остатками своего прежнего Manichaean предрассудков, создал доктрину первородным грехом известны до его времени.

Это неправда, что доктрина первородным грехом, не появляются в произведениях до-августинцев Отцы.

Наоборот, их показания содержатся в специальных работ по этой теме.

Нельзя также сказал, как Гарнака утверждает, что Сент-Огастин сам признает отсутствие этой доктрины в трудах отцы.

Санкт-Августин ссылается на показания одиннадцати отцов, греческий, а также Латинская (Контра июля, II, х, 33).

Оснований также является утверждение о том, что, прежде чем Сент-Огастин этой доктрины была неизвестна для евреев и христиан, как мы уже показали, он преподавал в Сент-Пол.

Он находится в четвертой книге Esdras, работы, написанные евреем в первые века после Рождества Христова и широко идти на христиан.

Эта книга представляет Адам, как автор падения человеческой расы (vii, 48), как передается всем его потомкам постоянных недугов, то malignity, плохого семени греха (iii, 21, 22; iv, 30) .

Протестанты сами признают доктрину первородным грехом в этой книге, и другие того же периода (см. Сандай, "Международный Критический Комментарий: Романс", 134, 137; Гастингс "," Словарь Библии ", I, 841).

Поэтому невозможно сделать Санкт-Августин, который имеет гораздо более поздний срок, изобретатель первородным грехом.

Именно эту доктрину существовали в христианской традиции, прежде чем Сент-Огастин времени показана в практике Церкви крещение детей.

В Pelagians, что крещение было уделено детям, а не переводить их грех, а в том, чтобы сделать их лучше, чтобы дать им сверхъестественной жизни, чтобы сделать их приемных сыновей Бога, и наследники в Царство Небесное (см. Сент-Огастин, " Де peccat. Meritis ", то я, xviii).

В католиков ответил, ссылаясь на Никейский Символ веры, "Confiteor единое" baptisma в remissiomen peccatorum ".

Они упрекали в Pelagians с представляя два baptisms, один для взрослых передать грехи, другая для детей, не имеющих такой цели.

Католики утверждают, тоже из обрядов крещения, предположим, что ребенок находится под властью зла, то есть, exorcisms, род сатаны, сделанных автором во имя ребенка [Августин, локомотив.

соч., xxxiv, 63; Денз., n.

140 (96)].

Против первородным грехом в условиях возражения из причин

Мы не претендуем доказать существование первородным грехом доводами от разума лишь.

Сент-Томас использует философского доказательства, которые доказывает существование, а из какого-либо упадка, чем греха, и он считает его доказательством, как только вероятным, удовлетворяет probabiliter probari возможно (Контра Gent., IV, lii).

Многие протестанты и Jansenists и некоторые католики провести учения первородным грехом необходимым в философии, и единственным средством решения проблемы существования зла.

Это преувеличено, и невозможно доказать.

Достаточно, чтобы показать, что человеческий разум не имеет серьезных возражений против этой доктрины, которая основана на Откровение.

Возражения Ратионалистс весной, как правило, из ложной концепции нашего вероучения.

Они нападение либо передачи грех или идея причинения вреда от его расы на первый человек, в упадка рода человеческого.

Здесь мы должны ответить лишь второй категории возражений, остальные будут рассмотрены в рамках староста (VII).

(1) В законе прогресса выступает против гипотезы о упадка.

Да, если прогресс был всегда сплошной, но история доказывает обратное.

Линия представляет прогресс имеет свои взлеты и падения, есть периоды упадка и регресса, и такой был период, Откровение говорит нам, что после первого греха.

В человеческой расы, однако, начали расти снова понемногу, ибо ни интеллекта, ни свободной воли были уничтожены первородным грехом, и, следовательно, все еще остается возможность материального прогресса, в то время как в духовном порядке, потому что Бог не оставит человека, , которым он обещал выкупа.

Эта теория упадка не имеет связи с нашей Откровения.

Библия же, напротив, показывает нам, даже духовного прогресса в людях, как он считает из: призвание Авраама, закон Моисея, миссии пророков, пришествие в Мессиас, это откровение, который становится яснее и понятнее, закончившийся в Евангелии, его распространения среди всех наций, ее плоды святости, и о ходе Церкви.

(2) Это несправедливо, говорит другое возражение, что с грехом одного человека должно результате упадка по всей человеческой расы.

Это будет иметь вес, если мы этого упадка в том же смысле, что Лютер взял его, то есть человеческий разум не в состоянии понять даже моральных истин, бесплатно будут уничтожены, само существо человека изменилось во зле.

Но, по мнению католической теологии человек не утратил своей естественной факультетах: на грех Адама он был лишен только о Божественной подарки, которые его характера не имеет строгого права, полное освоение его страстей, освобождение от смерти, святят благодать, видения Бога в следующей жизни.

СОЗДАТЕЛЬ, чьи подарки были не из-за человеческой расы, имеет право даровать им на таких условиях, что он хотел сделать, и их сохранение зависит от верности от главы семьи.

А принц может наделить наследственной достоинства при условии, что получатель остается верным, и о том, что в случае его rebelling, это достоинство, должны быть взяты из него, и, следовательно, из его потомков.

Это, однако, не интеллектуалам, что князь, по причине неисправности, совершенное отцом, следует заказать на руках и ногах всех потомков виновных человеку быть отрезаны сразу же после их рождения.

Такое сравнение представляет собой доктрину Лютера, который мы ни в коей мере не защищают.

Доктрина Церкви предполагает не целесообразно или afflictive наказания в следующий мир для детей, которые умирают, но ничего с первородным грехом на их души, но только лишения пред Богом [Денз., N.

1526 (1389)].

VI. Характер первородным грехом

Это трудный момент, и многие системы были изобретены бы разъяснить его: он будет достаточно, чтобы дать разъяснения богословских сейчас широко получены.

Подлинный грех является лишения святят благодати из-за греха Адама.

Это решение, которое заключается в том, что в Сент-Томас, восходит к св Ансельм и даже традиции Древней Церкви, как мы видим в декларации Второго Совета Оранж (AD 529): один человек направил в весь род человеческий, не только смерть тела, который является наказание за грех, но даже сам грех, который является смертью души [Денз., n.

175 (145)].

Как смерть является лишения принцип жизни, смерти душа является лишения святят благодати, которые в соответствии со всеми теологов, является принцип сверхъестественной жизни.

Поэтому, если первородным грехом является "смерть души", это лишения святят благодати.

Совет Трента, хотя он и не делать это решение обязательным по определению, считается его пользу, и уполномочил ее использования (см. Паллавичини, "История дель Консилио ди Тренто", vii-х).

Подлинный грех описывается не только как смерть души (Sess. V, можете. Ii), но как "лишения правосудия, что каждый ребенок контракты на ее зачатия" (Sess. VI, цоколя. Iii).

Но Совет призывает "справедливость", что мы называем святят благодати (Sess. VI), и как каждый ребенок должен иметь лично его собственной справедливости, с тем сейчас, после падения он страдает его собственных лишений правосудия.

Мы можем добавить один аргумент основан на принципе Сент-Огастин уже упомянул, "намеренный грех первого человека является причиной первородным грехом".

Этот принцип был разработан Санкт Ансельм: "грех Адама была одна вещь, но грех детей, на их рождения совершенно другой, первый был причиной, то это эффект" (De conceptu virginali, xxvi).

В детской первородным грехом, отличается от вины Адама, он является одним из его последствий.

Но какие из этих последствий это?

Мы будем изучать несколько последствий Адам виноват, и отвергать тех, которые не могут быть первородным грехом:

(1) в случае смерти и Страдания .- Это чисто физических пороков, и не может быть названо грехом.

Кроме того Святого Павла, а после него советов, рассматривать смерть и первородным грехом, как две различные вещи, переданные Адам.

(2) Concupiscence .- Это восстание нижних аппетит, передаваемых нам Адам является событием грех, и в этом смысле приближается к моральному злу.

Однако, в связи с ошибку, не обязательно является вина, и в то время как подлинные грех есть effaced крещением concupiscence-прежнему остается в лицо, крестились, и поэтому первородным грехом и concupiscence не может быть одно и то же, как это было проведено в начале протестанты ( см. Совета Трент, Сесс. V, можете. в).

(3) Отсутствие святят благодать на новорожденного ребенка является также результаты первого греха, за Адама, получив святости и справедливости от Бога, она потеряла не только для себя, но и для нас (loc. соч., может. ii).

Если он потерял ее для нас, мы должны были получены от него в нашем рождении с другой прерогативы нашей расы.

Поэтому отсутствие святят в благодати ребенок реального лишения, это хотят чего-то, что должно было быть в нем согласно с Божественным планом.

Если за это не просто нечто физическое, но что-то в морального порядка, если он является святость, лишения ее можно назвать грех.

Но святят благодать является святость, и так называемые со стороны Совета Трент, потому, что святость состоит в союзе с Богом и благодать объединяет нас тесно с Богом.

Моральные добродетели состоит в этом, что наши действия в соответствии с моральным правом, но благодать является deification, как отцы говорят, идеальное соответствие с Богом, который является первым правилом всех морали.

(См. GRACE.) Sanctifying благодать поэтому заключает морального порядка, а не как акт, который проходит, но в качестве постоянного тенденция, которая существует даже тогда, когда вопрос, кто ею обладает, не действовать, это поворотный к Богу, conversio объявление Деум.

Следовательно, приватизация этой благодати, даже без какого-либо другого акта, будет пятно, моральной деформации, поворотный вдали от Бога, один aversio Део, и этот символ не найден в любое другое действие по вине Адама.

Это лишения, следовательно, является наследственной пятно.

VII. КАК ДОБРОВОЛЬНЫЙ

"Там может быть никакого греха, что не является добровольным, то уроки, а также признать, не знают этой очевидной истины", пишет Санкт-Августин (De Вера relig., xiv, 27).

Церковь осудила противоположное решение уделять в Baius [реквизита.

xlvi, xlvii, в Денз., n.

1046 (926)].

Подлинный грех это не акт, но, как уже говорилось, государство, являясь постоянным лишениям, и это может быть добровольным косвенно - точно так же, как пьяные мужчины, лишенное разума и способен использовать его свободы, тем не менее именно его бесплатно виновато в том, что он находится в таком состоянии, и, следовательно, его пьянство, его лишения разума является добровольным и может быть вменены ему.

Но как может быть первородным грехом, даже косвенно добровольным для детей, которые никогда не использовал свое личное свободное волеизъявление?

Некоторые протестанты считают, что ребенок на ближайшие к использованию разума согласие на его первородным грехом, но в действительности никто никогда не считает, придания этой согласия.

Кроме того, еще до начала использования причине греха, уже в душе, по данным традиции относительно крещения детей, и грех контракты поколения.

Некоторые theosophists и spiritists признать, до существования души, что согрешил в бывшей жизни, который они сейчас забыть, но, помимо этого абсурда metempsychosis, она противоречит доктрине первородным грехом, она заменяет ряд особых грехов за один Грех общий отец передачи греха и смерти для всех (см. Романс 5:12 sqq.).

Весь христианской религии, говорит Сент-Огастин, могут быть обобщены в вмешательство двух мужчин, один-уничтожить нас, в других, чтобы спасти нас (De pecc. Ориг., Xxiv).

Право раствор следует искать в воле Адама в своем грехе, и такая свободная воля наша: "мы все были в Адаме", говорится Санкт Амброуз, цитируется Св. Августина (Опус imperf., IV, civ ).

Храм Василия атрибуты для нас акт первый мужчина: "Потому что мы не быстро (когда Адам ел от запретного плода) мы превратились из сада рая" (Hom. я де jejun., Iv).

Ранее все еще является свидетельством Санкт Irenæus; "В лице первого Адама мы оскорбить Бога, нарушает Его заповеди" (Haeres., V, xvi, 3).

Сент-Томас, таким образом, объясняет это моральное единство нашей воли с волей Адам.

"Любое лицо, может рассматриваться либо как индивидуальное или как часть единого целого, является членом общества.... рассмотрела во втором образом акт может быть его, хотя он не сделал это сам, равно как было сделано его воле, а по остальной части общества или его руководителем страны рассматривается как делать то, что князь вовсе. Для общества считается одним человеком которого люди разных членов (Святого Павла, 1 Кор 12). Таким образом, множества людей, которые получают свою человеческую природу от Адама, должны рассматриваться как единое сообщество или, скорее, как единый орган.... Если человек, которого лишения оригинала правосудия объясняется Адам, считается частное лицо, эта приватизация не является его "вины", на ошибку, в основном на добровольной основе. Если, однако, мы рассматриваем его как один из членов семьи Адама, как если бы все люди были лишь одним человеком, то его лишения partakes из характера греха по причине своей добровольной происхождения, который является фактическим грехом Адама "(De-Мало, iv, 1).

Именно этот закон солидарности, допускаемых общих настроений, которые возлагает на детей, часть из стыда в результате отца преступностью.

Она не является личной преступности, возражения на Pelagians.

"Нет", ответил Сент-Огастин, но они отцовской преступление "(Op. imperf., I, cxlviii).

Будучи отдельной личности я не строго ответственность за это преступление другого, а действовать, не моя.

Тем не менее, как член человеческой семьи, я якобы, действовал с ее руководителем, который представлял его в том, что касается сохранения или утраты благодати.

Я, следовательно, отвечает за мои лишения благодати, чтобы взять на себя ответственность в широком смысле этого слова.

Это, однако, достаточно, чтобы сделать состояние лишения благодати, в определенной степени является добровольным, и, таким образом, "без абсурда можно сказать, должно быть добровольным" (Санкт-Августин, "ретракт.", Я, xiii).

Таким образом, основные трудности, неверующих против передачи греха являются ответы.

"Свободная воля является главным incommunicable."

Физически-да; морально, нет; волю отца считается, что его детей.

"Это несправедливо делают нас ответственность за деяния, совершенные до нашего рождения."

Строго отвечает, да, который отвечает в широком смысле этого слова, нет; преступления отца брендов его еще нерожденных детей с позором, и влечет за собой их долю собственной ответственности.

"Ваша догма делает нас строго отвечать за вину Адама".

Это является заблуждением нашей доктрины.

Наши догмы не присваивать сынов Адама любой правильно так называемая ответственность за действия своего отца, и мы также не сказать о том, что первородным грехом является добровольным в строгом смысле этого слова.

Верно то, что рассматривается в качестве "моральной деформации", "отделение от Бога", как "смерть души", первородным грехом является реальный грех, который лишает душу святят благодати.

Он имеет ту же утверждать, что это грех, как это обычно грех, который является состояние, в котором один взрослый находится в глубокой и личной вины, то "пятно", которое Сент-Томас определяет как "лишения благодати" (I - II: 109:7; III: 87:2, объявление 3), и именно с этой точки зрения, что крещение, то, чтобы положить конец к лишениям благодати ", снимает все, что истинно и правильно грех", для concupiscence который по-прежнему "не совсем правильно, и грех", хотя его передачи в равной степени добровольное (Совет Трент, Сесс. V, можете. против).

Рассмотренный точно, как добровольные, первородным грехом является лишь тенью греха надлежащим образом так называемые.

Согласно Сент-Томас (В II прислал., Р. Xxv, Q. я, a. 2, объявления 2um), то это не называется грехом в том же смысле, но только в аналогичный смысл.

Некоторые теологи из семнадцатого и восемнадцатого веков, забывая о важном значении лишения благодати в объяснение первородным грехом, и объяснять это только за счет участия мы должны иметь в акте Адам, преувеличивать такого участия.

Они преувеличивают идею добровольных в первородным грехом, думая, что это единственный способ объяснить, как это грех, правильно так называемые.

Их мнение, отличающееся от Сент-Томас, вызывает ничем и неразрешимых трудностей.

В настоящее время она вообще отказались.

Публикация информации Автор С. Harent.

Перевод на Шона Иланд.

Католическая энциклопедия, Том XI.

Опубликовано 1911.

Нью-Йорк: Роберт Апплтон компании.

Nihil Obstat, 1 февраля 1911 года.

Реми Лафорт, ЗППП, цензор.

Imprimatur. + Джон Фарли кардинал, архиепископ Нью-Йорка


Также см.:


Адам


Eden, Eve

Первоначальный источник наанглийском языке


Для желающих отправить вопросы или комментарии Электронная почта

Главная веб-страница ПОВЕРЬ (и каталог тем) доступны по ссылке
http://mb-soft,com/believe/belierum.html