Monotelismo fue un 7 - bizantino del siglo doctrina aceptada que la enseñanza de las dos naturalezas en Cristo Jesús, tal como se define (451) en el Concilio de Calcedonia, pero declaró que había una sola voluntad o modo de actividad (energeia). Monothelitic La fórmula fue aprobó (624) por el emperador bizantino Heraclio como un compromiso que podría ser aceptable para el Monophysites (monofisismo), de Egipto y Siria. Sergio, patriarca de Constantinopla, defendió la doctrina y ganó el apoyo de los egipcios y armenio Monophysites.
La controversias cristológicas de una edad más temprana pronto reapareció, sin embargo. Sergio buscó el apoyo del Papa Honorio I, que aprobó el Monothelitic fórmula, concretamente el rechazo de la Chalcedonian enseñanza de "dos voluntades". Monotelismo fue condenado por los sucesores de Honorio y por el Tercer Concilio de Constantinopla (680). Debido a que los escritos de Honorio había contribuido a la propagación de esta enseñanza, también fue condenado, aunque él no fue acusado de la enseñanza formal de la herejía.
|
CREE
Religiosos Información Fuente Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
Monotelismo fue una herejía especialmente prevalente en la iglesia oriental en el siglo séptimo que dice que como Cristo no tenía sino una naturaleza (monofisismo), de modo que había, pero uno de ellos (griego monos "solo"; thelein, "a voluntad"). El emperador Heraclio intentó conciliar la monophysite obispos, quien sostuvo que el ser humano y la naturaleza divina en Cristo fueron fusionados para formar un tercero, ofreciendo en su ecthesis (declaración de fe) en 638 la opinión de que Cristo trabajado a través de una divina - la energía humana . Este compromiso fue aceptado en primera de Constantinopla y Roma, Sofronio, pero que pronto será el obispo de Jerusalén, organizó la oposición a la ortodoxa Monotelismo. Una multa de defensa de la persona de Cristo como uno en dos naturalezas con dos testamentos fue dada por Juan de Damasco. El Concilio de Calcedonia había declarado que "Cristo tiene dos naturalezas." Esto fue modificado ahora por el Consejo de Constantinopla, que declaró que Cristo tenía dos voluntades, su voluntad humana está sujeta a su voluntad divina.
WN Kerr
(Diccionario Elwell Evangélica)
Bibliografía
Juan de Damasco, Exposición de la fe ortodoxa, III; Un Harnack, Historia del Dogma, IV; AA Luce, monofisismo; HP Liddon, la divinidad de Nuestro Señor.
(A veces MONOTHELETES escrito, de monotheletai, pero la eta es más natural transcribirse en latín tardío de i.) Una herejía del siglo VII, condenado a la Sexta Consejo General. Es esencialmente una modificación del monofisismo, propagadas dentro de la Iglesia Católica con el fin de conciliar la Monophysites, en espera de la reunión.
La pregunta teológica
El Monophysites son habitualmente representadas por sus oponentes católicos como negar toda la realidad a la naturaleza humana de Cristo después de la unión. Esta fue quizás una lógica deducción de una parte de su lenguaje, pero dista mucho de ser la verdadera enseñanza de su jefe de los médicos.
Sin embargo, al menos, es cierto que hizo la unidad de Cristo (en las que insistió real y supone Nestorianizers) implica sólo un principio de la intención y voluntad, y sólo un tipo de actividad u operación (energeia). Personajes parecía que se manifiesta en voluntad y acción, y que, en su opinión una sola personalidad debe implicar una sola voluntad y una sola categoría de acción. La persona de Cristo, al ser divino-humano, por lo tanto, debe implicar un divino-humana voluntad y un divino-la actividad humana (véase EUTYCHIANISM; MONOPHYSITES Y monofisismo).
A. Los dos Testamentos.
La doctrina católica es simple, en todo caso en sus principales líneas. La facultad de la voluntad es una parte integral de la naturaleza humana: por lo tanto, nuestro Señor tenía una voluntad humana, desde que asumió una naturaleza humana perfecta. Su voluntad divina por otra parte, es numéricamente uno con la del Padre y el Espíritu Santo. Por lo tanto, es necesario reconocer dos voluntades en Cristo.
Pero si la palabra se entiende no la facultad, pero la decisión adoptada por la voluntad (la voluntad de voluntad, la voluntad no quiere), entonces es cierto que los dos testamentos actuado siempre en armonía: hay dos voluntades dispuestas y dos los actos, sino un objeto, se ha querido; en la frase de San Máximo, había dúo thelemata aunque mia gnome. La palabra también se usa para significar no una decisión de la voluntad, sino un mero deseo o velleity, voluntas ut natura (thelesis) en contraposición a voluntas ut ratio (boulesis). Estos son sólo dos movimientos de la misma facultad, tanto en Cristo existen sin ningún tipo de imperfección, y el movimiento natural de Su voluntad humana es perfectamente sujeto a su racional o de la libre circulación. Por último, el apetito es sensible también a veces titulado voluntad. Es una parte integral de la naturaleza humana, y por lo tanto, existe en la naturaleza humana perfecta de Jesucristo, pero sin que ninguno de los inducidos por la imperfección original o pecado real: Él no puede tener pasiones (en ese sentido de la palabra lo que implica una revuelta contra la razón), no la concupiscencia, no "voluntad de la carne". Por lo tanto, este "menor" se negó a Cristo, en la medida en que se llama un testamento, porque se resiste a la voluntad racional (es en este sentido que Honorio se dijo de Juan IV han negado a que Cristo tuvo una menor va), pero es que se afirmó en Él la medida en que se llama voluntad, ya que obedece a la voluntad racional, y lo es por voluntas participationem: de hecho, en este último sentido, el apetito sensual es menos impropiamente se llama en Cristo que en nosotros, por quo est perfectior Volens, eo sensualitas en más de voluntate eo habet. Pero el sentido estricto de la palabra (votuntas, Thelema) siempre es la voluntad racional, la libre voluntad. Por lo tanto, es correcto decir que en Cristo hay dos voluntades, pero: la voluntad divina, que es la naturaleza divina y la humana voluntad racional, que siempre actúa en armonía con la libertad y en el sometimiento a la voluntad divina. La denegación de más de uno en Cristo por los herejes implicaba necesariamente el carácter incompleto de su naturaleza humana. Ellos confundido la voluntad como facultad con la decisión de la facultad. Argumentaron que los dos testamentos debe significar voluntades contrarias, lo que demuestra que no pueden concebir de dos facultades que tengan el mismo objeto. Además, ellos vieron con razón que la voluntad divina es el principio rector en última instancia, a hegemonikon, sino una libre voluntad humana que actúan bajo su liderazgo parece que se les superfluo. Sin embargo, esta omisión impide que nuestro Señor las acciones de ser libre, de ser las acciones humanas, de ser atendible, de hecho, hace que su naturaleza humana nada más que una irracional, irresponsable instrumento de la Divinidad - una máquina, de que la divinidad es la fuerza motriz. Para Severo nuestro conocimiento del Señor fue igualmente de una especie - Tenía sólo Divina conocimiento humano y no la facultad cognitiva. Estas profundas conclusiones no fueron contemplados por los inventores de Monotelismo, Sergio y simplemente negó dos voluntades con el fin de afirmar que no hay repugnancia en Cristo la naturaleza humana a la promptings de la Divinidad, y desde luego no ver las consecuencias de su desastrosa la enseñanza.
B. Las dos operaciones
Operación o de energía, la actividad (energeia, operatio), es paralela a voluntad, en las que hay, sino una actividad de Dios, ad extra, común a las tres personas, mientras que hay dos operaciones de Cristo, a cuenta de Sus dos naturalezas . La palabra energeia no es empleado aquí en el sentido Aristotelean (actus, en contraposición a potentia, dynamis), para ello sería prácticamente idéntica a esse (existentia), y es una cuestión abierta entre los teólogos católicos si hay un esse en Cristo o dos. Tampoco energeia aquí significa simplemente la acción (como Vásquez, seguida de Lugo y de otros, erróneamente, se celebró), pero la facultad de acción, incluido el acto de la facultad. Petavius no tiene ninguna dificultad en refutar Vásquez, al referirse a los escritores del siglo VII, pero él mismo habla de operationum dúo géneros como equivalentes a dúo operationes, que introduce una confusión lamentable entre energeia y praxeis o energemata, que se sitúa entre el profesorado de acción y las múltiples acciones producidas por el cuerpo docente. Esta confusión de términos es frecuente en los teólogos modernos, y se produce en los antiguos, por ejemplo, San Sofronio. Las acciones de Dios son innumerables en la Creación y Providencia, pero su energeia es uno, porque él tiene una naturaleza de las tres personas. Las diversas acciones del Hijo encarnado proceder de dos y unconfused energeiai, porque Él tiene dos naturalezas. Todas las acciones son de un sujeto (agente o principium cuál), sino que son ya sea divina o humana en función de la naturaleza (principium quo) a partir de la cual se suscitó. El Monophysites por lo tanto, toda la razón al decir que todas las acciones, humana y divina, del Hijo encarnado se que será remitido a un agente, que es el Dios-hombre, pero se equivocaron en inferir que, por consiguiente, sus acciones, tanto los humanos y el Divino, todos debemos ser llamados "theandric" o "divino-humano", y debe proceder de un solo divino-humano energeia. San Sofronio, y después de él San Máximo y San Juan Damasceno, puso de manifiesto que los dos energeia producir tres clases de acciones, ya que las acciones son complejas, y algunos están mezclados, por lo tanto, del ser humano y lo divino.
(1) Existen Divino acciones ejercidas por el Hijo de Dios en común con el Padre y el Espíritu Santo (por ejemplo, la creación de las almas o la conservación del universo), en la que Su naturaleza humana no tiene ninguna parte lo que sea, y esto no puede ser llamado divino - humano, ya que son puramente Divina. Es cierto que es correcto decir que un niño gobernó el universo (de la communicatio idiomatum), pero esto es una cuestión de palabras, y es un evento accidental, no una formal predication - El que se convirtió en un niño gobernó el universo como Dios , No como un niño, y de una actividad que es totalmente divino, no divino-humano.
(2) Hay otras acciones que Divino Verbo Encarnado ejercerse en ya través de Su naturaleza humana, como para elevar los muertos de una palabra, para sanar a los enfermos de un toque. Aquí la acción divina se distingue de las acciones humanas de tocar o hablar, a pesar de que los utiliza, sino a través de esta estrecha relación la palabra theandric no está fuera de lugar para todo el complejo acto, mientras que la acción divina ejercida a través de la conciencia humana puede ser theandric llamado oficialmente, o divino-humano.
(3) Una vez más, hay acciones puramente humana de Cristo, como caminar o comer, pero estas se deben a la libre voluntad humana, actuando en respuesta a una moción de la voluntad divina. Se trata de un suscitó humanos potentia, pero bajo la dirección de la Divinidad. Por lo tanto, también se llaman theandric, pero en un sentido diferente - son materialmente theandric, humano-divina. Hemos visto que, por tanto, a algunas de nuestras acciones del Señor theandric la palabra no puede aplicarse a todos, a algunos que se pueden aplicar en cierto sentido, a otros en un sentido diferente. El Consejo de Letrán de 649 anathematized la expresión una deivirilis operatio, mia theandrike energeia, en la que todas las acciones divinas y humanas se llevan a cabo. Es lamentable que el respeto sentían por los escritos de Pseudo-Dionisio Areopagita ha impedido que los teólogos de proscribe la expresión deivirilis operatio del todo. Se ha demostrado anteriormente que es correcto hablar de deiviriles actus o actiones o energemata. El kaine theandrike energeia, de Pseudo-Dionisio fue defendido por Sofronio y Máximo en el sentido de referirse a la Divina energeia la hora de elaborar la mezcla (formalmente theandric) los actos; theandric se convierte así en una correcta epíteto de la Divina operación bajo ciertas circunstancias, y eso es todo.
A pesar de que el Monophysites, en general, habla de "una operación theandric" y, sin embargo, un discurso de San Martín en el Consejo de Letrán nos dice que un cierto Colluthus no van incluso hasta el momento como este, para evitar que él temía "theandric" deberá dejar cierta operación a la naturaleza humana; prefiere la palabra thekoprepes, Deo decibilis (Mansi, X, 982). La negación de dos operaciones, incluso más que la negación de dos voluntades, hace que la naturaleza humana de Cristo un objeto inanimado instrumento de la voluntad divina. Santo Tomás señala que a pesar de que un instrumento participa en la acción del agente que lo utiliza y, sin embargo, incluso un objeto inanimado instrumento tiene una actividad de su propio; mucho más racional la naturaleza humana de Cristo tiene un funcionamiento de sus propios superiores en virtud de la moción que recibe de la divinidad. Pero por medio de este mayor movimiento, las dos naturalezas actuar en concierto, de acuerdo con las famosas palabras de San Leo's Tome: "agitación enim utraque forma cum alterius communione y del proprium est; Verbo scilicet operante y del Verbi est, et carne exsequente y del carnis Unum est horum coruscat miraculis, ALIUD succumbit injuriis "(Ep. 28, 4). Estas palabras fueron citadas por Cyrus, Sergio, Sofronio, Honorio, Máximo, etc, y ha desempeñado una gran parte en la controversia. Esta intercomunicación de las dos operaciones se deduce de la doctrina católica de la perichoresis, circuminsessio, de los dos unconfused e inseparable naturaleza, como San Leo de nuevo: "Exprimit quidem sub distinctis actionibus veritatem suam utraque natura, sed ab neutra se alterius connexione disjungit" (Serm. liv, 1). San Sofronio (Mansi, XI, 480 sqq.) Y San Máximo (Ep. 19) expresó esta verdad en el comienzo mismo de la controversia, así como más tarde, y se insistió en que se de San Juan Damasceno. Santo Tomás (III, Q. xix, a. 1) se explica así: "afecta participan operationem moventis, et movens utitur operatione motiva, et sic de agitación utrumque communicatione cum alterius". Krüger y otros tienen duda se puede decir que la cuestión de las dos operaciones ya se había decidido (como Loofs celebrada), Justiniano en el momento. Pero parece ser que San Leo las palabras, aún antes, eran lo suficientemente claras. Los escritos de Severo de Antioquía supone que su oponentes católica defienda dos operaciones, y un oscuro monje en el siglo VI, Eustathius (De duabus Naturis, PG, LXXXVI, 909) acepta la expresión. Muchas de las numerosas citas del griego y latín Padres aducidos en el Consejo de Letrán y en otras ocasiones no son concluyentes, pero algunos de ellos son lo suficientemente claros. Realmente aprendido teólogos como Sofronio y Máximo no están a pérdida, aunque Cyrus y Honorio se desconcierta. Eulogius El Patriarca de Alejandría (580-607) había escrito en contra de aquellos que enseñan uno de ellos, pero su trabajo fue desconocido por Ciro y Sergio.
HISTORIA
El origen de la controversia Monothelite es, pues, relacionadas por Sergio en su carta al Papa Honorio. Cuando el emperador Heraclio en el curso de la guerra que comenzó alrededor de 619, llegó a Theodosiopolis (Erzeroum) en Armenia (unos 622), un Monophysite llamado Paul, un líder de la Acephali, pronunció un discurso ante él en favor de su herejía . El emperador le refutó con argumentos teológicos, y de paso hizo uso de la expresión "una operación" de Cristo. Más tarde (alrededor de 626) pregunta de Ciro, obispo de Phasis y metropolitana de la Lazi, si sus palabras eran correctas. Cyrus es incierta, y por el orden del emperador escribió a Sergio el Patriarca de Constantinopla, a quien Heraclio gran confianza, de asesoramiento. Sergio en respuesta le envió una carta dice que ha sido escrito por Mennas de Constantinopla a Vigilio y aprobado por esta última, en que varias autoridades fueron citados para una operación y uno de ellos. Esta carta fue declarado después de ser una falsificación y fue admitida a ser tal a la Sexta Consejo General. Nada más ocurrió, de acuerdo con Sergio, hasta que en junio, 631, Cyrus fue promovida por el emperador a la Sede de Alejandría. El conjunto de Egipto fue entonces Monophysite, y es constantemente amenazado por los sarracenos. Heraclio fue, sin duda, muy deseoso de unir a todos a la Iglesia Católica, para que el país se vio muy debilitada por las disensiones de los herejes entre ellos, y de su amargura contra la religión oficial. El ex emperadores habían hecho esfuerzos para reunión, pero en el siglo V el Henoticon de Zeno ha sido condenada por los papas todavía no habían satisfecho todos los herejes, y en el siglo VI la condena de los tres capítulos casi se había causado un cisma entre el Este y el West sin la menor placating el Monophysites. Cyrus era el momento de más éxito. Imaginar, sin duda, como todos los católicos imaginado, monofisismo que participan la afirmación de que la naturaleza humana de Cristo era una nada después de la Unión, fue un placer a la aceptación por parte del Monophysites de una serie de nueve capítulos, en los que la Chalcedonian "en dos naturalezas "Se afirma," un compuesto hypostasis ", y physike kai Kath hypostasin la enosis, junto con los adverbios asygchytos, atreptos, analloiotos. San Cirilo, el gran médico de la Monophysites, se cita, y todo es satisfactoria hasta en la séptima proposición nuestro Señor se habla de "Su trabajo y Su Divina humanos obras theandric de una operación, según el divino Dionisio". Esta famosa expresión del Pseudo Dionisio es tomada por los críticos modernos para demostrar que él escribió bajo Monophysite influencias. Pero Cyrus cree que se trata de un ortodoxo de expresión, utilizada por Mennas, y aprobado por Vigilio. Fue, por tanto, triunfante en la reunión a la Iglesia de un gran número de Theodosian Monophysites, de modo que, como Sergio frases que, todo el pueblo de Alejandría y la casi totalidad de Egipto, el Thebaid, y Libia se ha convertido de una sola voz, y que anteriormente que no escuchará incluso el nombre de San Leo y del Concilio de Calcedonia, ahora aclamado con una voz fuerte en los santos misterios. Pero el Monophysites vio con mayor claridad, y Anastasio del Monte Sinai nos dice que alardeaba "no habían comunicado con Calcedonia, pero Calcedonia con ellos, reconociendo de una naturaleza de Cristo a través de una operación".
San Sofronio, un monje muy venerado de Palestina, antes de convertirse en Patriarca de Jerusalén, fue a Alejandría en este momento. El orador se opuso firmemente a la expresión "una operación", y convencidos de Cyrus la defensa de la misma, fue a Constantinopla, e instó a Sergio, cuyo asesoramiento a la expresión había sido utilizada, que el séptimo capitulum debe ser retirada. Sergio pensó que esta demasiado duro, ya que podría destruir el sindicato a fin de gloriosamente a cabo, pero estaba tan impresionado mucho que él escribió a Cyrus que sería bueno para el futuro a soltar ambas expresiones "una operación" y "dos operaciones", y le pareció necesario referirse a toda la cuestión a la papa. (Hasta ahora, su propia historia.) Este último procedimiento debe advertir que no juez Sergio demasiado duramente. Puede ser invención que nació de Monophysite los padres (por lo Anastasio del Sinaí); en todo caso fue un adversario de la Monophysites, y basó su defensa de "una operación" en las citas de los Padres en la falsa carta de su Mennas predecesor ortodoxo, que cree que han tenido la aprobación de Vigilio. Fue un político que, evidentemente, sabía muy poco de teología. Pero había más para dar respuesta a lo que él admite. Cyrus no había sido realmente dudoso al principio. Su carta a Sergio con gran cortesía explica que él había dicho el emperador estaba equivocado, y ha citado las famosas palabras de San Leo's Tome a Flavio: "agitación utraque natura cum alterius communione y del proprium est" como definir claramente dos distintos pero inseparables operaciones ; Sergio se encargó de conducirle al error de enviarle la carta de Mennas. Además, San Máximo nos dice que Sergio había escrito a Theodore de Pharan solicitando su opinión; Theodore acuerdo. (Es probable que Esteban de Dora se equivocó al hacer un Theodore Monothelite antes de Sergio.) También trabajó en la Severian Pablo por una de ojos, el mismo con quien había disputado Heraclio. Él había pedido a George Arsas, un seguidor de Monophysite Pablo el Negro de Antioquía, a aportar él con las autoridades para el "una operación", diciendo en su carta que estaba dispuesto a hacer una unión en esta base. El Alexandrian San Juan Almsgiver (609 o 619) ha tomado esta carta de Arsas con su propia mano, y sólo fue impedido por la irrupción de los sarracenos (619) de utilizarlo para obtener la deposición de Sergio.
En la carta a Honorio, Sergio involuntariamente se desarrolla otra herejía. Él admite que "una operación", aunque utilizada por algunos padres, es una extraña expresión, y puede sugerir la idea de una negación de la unconfused unión de dos naturalezas. Pero los "dos operaciones" también son peligrosas, al sugerir "dos voluntades contrarias, como si cuando la Palabra de Dios desea cumplir con el ahorro de Su Pasión, Su humanidad se resistieron y en contradicción con su voluntad, y, por tanto, dos voluntades contrarias se presentó, que es impíos, pues es imposible que en el mismo tema deben existir dos voluntades a la vez, y contrario a uno como a otro la misma cosa ". Hasta el momento está en lo cierto, pero que sigue: "Para salvar la doctrina de los Santos Padres claramente enseña que la carne animada intelectualmente del Señor nunca se lleva a cabo su movimiento natural, aparte de, y por su propio impulso al contrario, la dirección de la Palabra hypostatically de Dios unida a él, pero sólo en el momento y en la forma y en la medida en que la Palabra de Dios quiere ", al igual que nuestro cuerpo se mueve por nuestra alma racional. Aquí Sergio habla de la natural voluntad de la carne, y de la voluntad divina, pero no hace mención alguna de la libre voluntad superior, que de hecho está totalmente sujeto a la voluntad divina. Él puede ser entendido para incluir este intelectual, en "la carne animada intelectualmente", pero su pensamiento no es claro, sus palabras y expresar simplemente la herejía de uno de ellos. Llega a la conclusión de que lo mejor es simplemente confesar que "el unigénito Hijo de Dios, que es verdaderamente a Dios y Hombre, ambas obras lo divino y lo humano obras, y de un solo y mismo Verbo encarnado de Dios, indivisible y proceder inseparablemente tanto lo divino y lo humano operaciones como enseña San Leo: agitación enim utraque, etc " Si estas palabras y la cita de San Leo significa nada, que significan dos operaciones, pero Sergio del error radica precisamente en deprecating esta expresión. No puede ser demasiado cuidadosamente tener en cuenta que la exactitud teológica es una cuestión de definición, y la definición es una cuestión de palabras. La prohibición del derecho palabras siempre es herejía, aunque el autor de la prohibición no tiene intención herética y su objetivo principal es miope o confundirse. Honorio respondió reproving Sofronio, y alabando a Sergio para rechazar su "nueva expresión" de "dos operaciones". El orador aprueba las recomendaciones formuladas por Sergio, y no tiene la culpa de los capítulos de Cyrus. En un punto que va más allá que cualquiera de los dos, para que él usa las palabras: "Por lo cual reconocemos una voluntad de nuestro Señor Jesucristo." Podemos fácilmente creer el testimonio de Juan Abad Symponus, quien escribió la carta de Honorio, que sólo tenía la intención de negar una menor voluntad de la carne en Cristo que contradice su mayor voluntad, y que no estaba refiriéndose a todos a Su voluntad divina , Pero en relación con la carta de Sergio tal interpretación es apenas el más evidente. Es evidente que no era Honorio más una deliberada hereje que fue Sergio, pero fue igualmente incorrecta en su decisión, su posición y cometió el error mucho más desastrosa. En otra carta a Sergio dice que ha informado a Cyrus que las nuevas expresiones, una y dos operaciones, se ha caído, su uso está más tonto.
En uno de los últimos cuatro meses de 638 efecto fue dado a la carta del papa por la cuestión de una "Exposición" compuesto por Sergio y autorizada por el emperador, es conocida como la Ecthesis de Heraclio. Sergio murió 9 de Diciembre, unos días después de haber celebrado un consejo en el que la Ecthesis fue aclamado como "verdaderamente de acuerdo con la enseñanza apostólica", palabras que parecen ser una referencia a que se basa en la carta de Honorio. Cyrus recibió la noticia de este consejo con gran rejoicings. El Ecthesis en sí es una profesión de fe de acuerdo con los cinco Consejos Generales. Su peculiaridad consiste en añadir una prohibición de la expresión de uno y dos operaciones, y una afirmación de uno de ellos en Cristo, so pena de voluntades contrario se celebre. La carta de Honorio había sido un grave documento, pero no una definición de fe vinculantes para toda la Iglesia. El Ecthesis fue una definición. Pero Honorio no tenía conocimiento de él, porque él había muerto el 12 de Octubre Los enviados que llegaron para el emperador de la confirmación del nuevo Severino se negó a recomendar la Ecthesis a esta última, pero prometió establecer que antes que él para sentencia (ver MAXIMUS De Constantinopla). Severinus, no consagrada hasta el mes de mayo, 640, falleció dos meses más tarde, pero no sin haber condenado la Ecthesis. Juan IV, quien le sucedió en diciembre, no perdió tiempo en la celebración de un sínodo para condenar formalmente. Cuando Heraclio, quien se ha limitado a la intención de dar efecto a la enseñanza de Honorio, escuchó que el documento fue rechazado en Roma, desautorizado en una carta a Juan IV, y puso la culpa a Sergio. Murió de Febrero, 641. El Papa escribió al hijo mayor de Heraclio, diciendo que la Ecthesis sin duda ahora debe retirarse, y pedir disculpas por el Papa Honorio, quien no pretende enseñar una voluntad humana en Cristo. San Máximo Confesor publicó una defensa similar de Honorio, pero ninguno de estos apologistas dice nada del original error, la prohibición de las "dos operaciones, que fue pronto a convertirse una vez más el principal punto de controversia. De hecho en este punto no defensa de Honorio era posible. Pyrrhus Sin embargo, el nuevo Patriarca de Constantinopla, fue un defensor de la Ecthesis, y confirmaron su posición en un gran consejo, que San Máximo, sin embargo, reprueba como irregular convocados. Después de la muerte de Constantino y el exilio de su hermano Heracleonas, Pyrrhus mismo fue exiliado a África, donde fue persuadido a una famosa polémica con San Máximo (qv) a renunciar al recurso a Vigilius y Honorio y condenar la Ecthesis; se fue a Roma e hizo su presentación al Papa Theodore , Juan IV de haber muerto (Octubre, 642).
Mientras tanto las protestas de la oriental no se desean. San Sofronio, quien, después de convertirse en Patriarca de Jerusalén, murió justo antes de Sergio, todavía no había tenido tiempo de publicar en su enthronization un oficial de defensa del dogma de dos operaciones y dos voluntades, que fue posteriormente aprobado por la Sexta. Este notable documento fue la primera exposición completa de la doctrina católica. Se envió a todos los patriarcas, y San Sofronio humildemente pide correcciones. Sus referencias a San Leo son interesantes, especialmente su declaración: "Acepto todas sus cartas y las enseñanzas como procedentes de la boca de Pedro el Coryphæus, y me beso y abrazo con toda mi alma". Más adelante habla de la recepción de San Leo's definiciones como las de Pedro, y San Cirilo's como los de Mark. También hizo una gran colección de testimonios de los Padres a favor de dos operaciones y dos voluntades. Por último, enviada a Roma Esteban, Obispo de Dora, el primer obispo del patriarcado, que nos ha dado una conmovedora descripción de la forma en que el santo le llevó al lugar sagrado del Calvario y allí le acusó, diciendo: "Tú dar cuenta al Dios que fue crucificado por nosotros en este lugar santo, en su glorioso advenimiento y horrible, cuando Él vendrá a juzgar a vivos y muertos, si es que lo demora y permitir su fe a estar en peligro, ya que, como tú sabes, me deja a mí mismo, con motivo de la invasión de los sarracenos que ha llegado a nosotros por nuestros pecados. Rápidamente pasa, entonces, de punta a punta del mundo, hasta que has llegado a la Sede Apostólica, ¿dónde están las bases de las doctrinas de la santa. Ni una sola vez, no dos veces, pero muchas veces, hacer conocer claramente a todos aquellos hombres santos allí todo lo que se ha hecho y no se cansan de inmediato instando a beseeching y, hasta de su sabiduría apostólica que sacar la victoria hasta la sentencia. " Instó por casi todos los obispos ortodoxos del Este, Stephen hizo su primer viaje a Roma. A la muerte de San Sofronio, ver su patriarcal fue invadido por el Obispo de Joppa, un partidario de la Ecthesis. Otro hereje se sentó en la Sede de Antioquía. En Alejandría la unión con el Monophysites se shortlived. En 640 la ciudad cayó en manos de los árabes en virtud de Amru, y la desafortunada herejes se han mantenido hasta hoy (salvo para unos pocos meses a 646) bajo el imperio de los infieles. De este modo, el conjunto de la Patriarchates de Constantinopla, Antioquía, Jerusalén, Alejandría y fueron separados de Roma. Sin embargo, sin duda alguna, excepto en Egipto, el gran número de los obispos y la totalidad de sus rebaños eran ortodoxas y no desea aceptar la Ecthesis.
Los obispos de Chipre, independiente de cualquier patriarca, celebró un sínodo 29 de mayo, 643, contra la Ecthesis. Ellos escribieron a Papa Theodore una carta de ruego: "Cristo, nuestro Dios, ha instituido su silla apostólica, oh santa cabeza, como un Dios-fijos e inmuebles fundación. Para tú, como verdaderamente habló el Verbo Divino, el arte Pedro, y sobre tu base de los pilares de la Iglesia son fijos, y que Él te ha comprometido las llaves del reino de los cielos. Ordenó de obligar a ti y suelta con autoridad en la tierra y en el cielo. Thou art conjunto como el destructor de profano herejías, como Coryphæus y el líder del ortodoxo y unsullied Fe. desprecian no entonces, Padre, la Fe de nuestros Padres, echados por las olas y en peligro; dispersar a la regla de la tonta con la luz de tu conocimiento divino, O Santísima. Destruye las blasfemias y la insolencia de los nuevos herejes con su novela expresiones. Para nada es querer a su ortodoxo y piadoso definición y tradición para el aumento de la Fe entre nosotros. Para nosotros - O un inspirado, que estén en posesión de conversar con los santos Apóstoles y sentarse con ellos -- creer y de confesar de nuestro viejo desde muy pañales, la enseñanza de acuerdo con el santo y temeroso de Dios el Papa León, y declara que «cada uno trabaja con la naturaleza la comunión de los demás lo que es correcto que le '", etc Ellos se declaran listo para ser mártir en lugar de abandonar la doctrina de San Leo: pero su Arzobispo Sergio, cuando surgió la persecución, fue encontrado al lado de los perseguidores, no de los mártires. Está muy claro que San Máximo y sus amigos Constantinopolitan, San Sofronio y los obispos de Palestina, Sergio y su suffragans, no tenía idea de que la Sede Apostólica se ha comprometido por las cartas de Honorio, pero a ver como la único puerto de salvación. Del mismo modo, en 646 los obispos de África y las islas adyacentes celebró consejos, en nombre de la cual los primates de Numidia, Byzacene y Mauritania enviaron una carta conjunta al Papa Theodore, quejándose de la Ecthesis: "Nadie puede poner en duda que hay en el Sede Apostólica y una gran fuente inagotable de verter aguas sucesivamente para todos los cristianos ", y así sucesivamente. Ellos adjuntar cartas al emperador y al patriarca Pablo, para ser enviado a Constantinopla por el Papa. Tienen miedo a escribir directamente, por el ex gobernador, Gregory (que había presidido a la tesis de su amigo San Maximus con Pyrrhus) ha rebelaron y se hizo emperador, y acaba de ser derrotado, lo que fue un golpe a la ortodoxia, que que entren en desacreditar a Constantinopla. Victor, elegido primates de Cartago después de las cartas fueron escritas, añadió uno de los suyos.
Pablo el patriarca quien el Emperador Constans ha sustituido por Pyrrhus, no había sido reconocido por el Papa Teodoro, que exigía de él que Pyrrhus primero debe ser juzgado por un consejo antes de los dos representantes de la Santa Sede. Paul's respuesta se conserva: las opiniones que expone son las de la Ecthesis, y que defiende a ellos, haciendo referencia a Honorio y Sergio. Theodore pronunciado una sentencia de deposición contra él, y Paul represalia por la destrucción de latín altar que perteneció a la romana Véase, en el palacio de Placidia en Constantinopla, con el fin de que los enviados papales pueden ser incapaces de ofrecer el Santo Sacrificio, que también persigue a ellos , Junto con muchos ortodoxos laicos y sacerdotes, por el encarcelamiento, el exilio, o rayas. Pero Pablo, a pesar de esta violencia, no tenía idea de resistir a las definiciones de Roma. Hasta ahora, Honorio no había sido desautorizado, pero defendió. Se dijo que no había enseñado uno de ellos, pero la prohibición a la Ecthesis de dos operaciones era sino una aplicación del curso Honorio había aprobado, y nada había aún, al parecer, se publicó oficialmente en Roma sobre este punto. Paul, algo naturalmente, pensé que sería suficiente en caso de que se redujo la enseñanza de uno de ellos, y prohíbe toda referencia a uno o dos testamentos, así como a una operación o dos operaciones; difícilmente podría ser instó a que este no estaba en conformidad con la enseñanza del Papa Honorio. Sería una medida de la paz, y el Este y el Oeste será de nuevo unida. Pablo, por lo tanto, persuadió al emperador a retirar la Ecthesis, y para sustituir a la que elaborar la confesión de fe una mera medida disciplinaria que prohibía las cuatro expresiones bajo las más severas sanciones; ninguno de los ortodoxos del emperador temas tienen más permiso para pelea sobre ellos, pero no culpa es atribuir a cualquiera que pueda tener, ya sea alternativo utilizado en el pasado. La transgresión de esta ley es implicar a la deposición de obispos y clérigos, excomunión y la expulsión de los monjes, la separación del cargo y la dignidad de los funcionarios, las multas por laicos más ricos, los castigos corporales y el exilio permanente para los más pobres. Mediante esta ley cruel herejía que se culpa y la ortodoxia prohibido. Es conocido como el Tipo de Constans. No se trata de un documento Monothelite, ya que prohíbe que la herejía tanto como la fe católica. Su fecha está prevista entre Septiembre Septiembre 648 y 649. El Papa murió Theodore 5 de mayo, de este último año, y fue sucedido en julio por San Martín I. En octubre de San Martín celebró un gran consejo a los Letrán, en el que 105 obispos estuvieron presentes. El papa del discurso de apertura da una historia de la herejía, y condena la Ecthesis, Cyrus, Sergio, Pyrrhus, Paul, y el Tipo. Juan IV había hablado de Sergio en lo que respecta, y Martin no se menciona Honorio, ya que es obviamente imposible que lo defienda si el tipo iba a ser condenado como herejía. Stephen de Dora, y luego en su tercera visita a Roma, presentó un largo memorial, lleno de devoción a la Sede Apostólica. Una diputación seguido, de 37 griego abades que residen en o cerca de Roma, quien al parecer había huido ante los sarracenos de sus diversas casas en Jerusalén, África, Armenia, Cilicia, etc Ellos exigieron la condena de Sergio, Pyrrhus, Paul, y Cyrus y la anathematizing del Tipo Apostólica de la cabeza y ver. El herético leer los documentos que formaban parte de una carta de Theodore de Pharan, la séptima proposición de Cyrus, la carta de Sergio a Cyrus, extractos de los sínodos en poder de Sergio y Pyrrhus (que ahora ha arrepentido de su arrepentimiento), y la aprobación de la Ecthesis de Cyrus. La carta de Sergio a Honorio no se lee, tampoco se dice nada acerca de la correspondencia de éste con Sergio. San Martín resumió, entonces, la carta de Pablo a Theodore Papa y el tipo se lee. El Consejo admitió la buena intención de este último documento (a fin de evitar que el emperador al tiempo que condena Paul), pero declaró herética para que prohíbe la enseñanza de dos operaciones y dos voluntades. Numerosas citas de los Padres y escritores de Monophysite se lee, y veinte cánones se acordó, el decimoctavo de la que se condena Theodore de Pharan, Cyrus, Sergio, Pyrrhus, Paul, la Ecthesis, y el tipo, en virtud del anatema. Una carta al emperador fue firmado por todos. Una carta encíclica se envió toda la Iglesia en el nombre de San Martín y el Consejo, dirigida a todos los obispos, sacerdotes, diáconos, abades, monjes, ascetas, y para toda la plenitud sagrado de la Iglesia Católica. Se trataba de una definitiva y completa condena de la política Constantinopolitan. Roma ha hablado ex cátedra. Stephen de Dora había sido nombrado antes vicario papal en el Este, pero por error había sido informado sólo de su deber de deponer herejes obispos, y que no fue autorizado a sustituir los obispos ortodoxos en su lugar. El Papa ahora ha dado esta comisión a Juan, obispo de Filadelfia en Palestina, quien se vio obligada a nombrar obispos, sacerdotes y diáconos en la patriarchates de Antioquía y Jerusalén. Martin también envió cartas a estos patriarchates, y a Pedro, que parece haber sido gobernador, que le pide apoyo a su vicario, lo que Pedro fue un amigo y corresponsal de San Máximo. El papa depuesto Juan, arzobispo de Tesalónica, y declaró los nombramientos de Macarius de Antioquía y Pedro de Alejandría a ser nula y sin efecto. Constans represalias por haber secuestrado a San Martín en Roma, y tomado prisionero a Constantinopla. El santo se negó a aceptar la Ecthesis, y después de sufrimientos, muchos de los cuales él mismo ha relacionadas tocar en un documento, que murió como mártir en la Crimea, en marzo, 655 (véase el PAPA MARTIN I). San Máximo (662), su discípulo el monje Anastasio (también 662), Anastasio y otro, un enviado papal (666), murió de malos tratos, mártires a su ortodoxia y la devoción a la Sede Apostólica.
Mientras que San Martín estaba siendo insultado y torturado a Constantinopla, el patriarca Pablo se estaba muriendo. "Por desgracia, esto aumentará la severidad de mi juicio", exclamó al emperador, quien le pagó una visita, y Constans fue inducida para evitar que la vida del papa por el momento. En la muerte de Paul Pyrrhus fue restaurado. Su sucesor Pedro envió una ambigua carta al Papa Eugenio, que no se hace mención de dos operaciones, por lo tanto, la observación de la prescripción de la Tipo. El pueblo romano planteado un motín cuando se lee en Sta. Maria Maggiore, y no permitiría que el Papa que continúe su Misa hasta que él prometió a rechazar la carta. Constans envió una carta al papa Gregorio por uno, con un regalo a San Pedro. Se rumorea que en Constantinopla los enviados del papa aceptaría una declaración de "uno y dos voluntades" (dos a causa de la naturaleza, en una cuenta del sindicato). San Maximus se negó a creer el informe. De hecho, escribió a Peter Vitaliano (657-672) que profesan el "uno y dos voluntades y operaciones" y añadiendo mutilados citas de los Padres, pero la explicación es insatisfactoria pensamiento, presumiblemente porque era sólo una excusa para mantener el tipo. En 663 Constans llegó a Roma, con la intención de que sea su residencia, con motivo de su impopularidad en Constantinopla, además de para poner la papa a la muerte y que proscriben la fe ortodoxa, que había asesinado a su hermano Teodosio. El Papa lo recibió con todo el debido honor, y Constans, que se negó a confirmar las elecciones de Martin y Eugenio, ordenó el nombre de Vitalian que se incorporarán a los dípticos de Constantinopla. No se menciona parece que ha sido hecha de un tipo. Constans, pero no encontró aceptable Roma. Después de malograr las iglesias, se retiró a Sicilia, donde el pueblo oprimido. Él fue asesinado en su baño por 668. Vitalian se opuso enérgicamente la rebelión en Sicilia, y Constantino Pogonatus, el nuevo emperador, que se encuentra la isla en paz a su llegada. No parece que él tuvo ningún interés en la Tipo, que fue, sin duda, no se cumple, aunque no abolido, porque él estaba plenamente ocupado con sus guerras contra los sarracenos hasta el 678, cuando decidido a convocar un consejo general para poner fin a lo que él considera como una pelea entre los ve de Roma y Constantinopla. Él escribió en este sentido a dono (676-78), quien ya estaba muerto. Su sucesor San Agatho entonces reunió un sínodo en Roma y ordenó a otros que se celebrará en el Oeste. Un retraso de dos años fue causada por lo tanto, herejes y los patriarcas de Constantinopla Theodore y Macarius de Antioquía aseguró al emperador que el Papa despreciado la Easterns y su monarca, y que intentó, pero sin éxito, para obtener el nombre de Vitalian eliminado del dípticos . El emperador preguntó por tres representantes como mínimo, a ser enviada de Roma, con doce arzobispos y obispos de Occidente y cuatro monjes de cada uno de los monasterios griego en el Occidente, tal vez como intérpretes. También envió al exilio Theodore, probablemente porque era un obstáculo para la reunión.
El primer período de sesiones de la Sexta Œcumenical Consejo tuvo lugar en Constantinopla (7 Noviembre, 680), Constantino Pogonatus presidir, y teniendo a su izquierda, en el lugar de honor, los legados papales. Macarius de Antioquía fue el único prelado que se puso de pie para Monotelismo, y fue en su momento, condenado como hereje (véase MACARIUS o Antioquía). Las cartas de San Agatho y de la romana Consejo insistió en las decisiones del Consejo de Letrán, y afirmado en repetidas ocasiones la inerrancia de la Sede Apostólica. Estos documentos fueron aclamados por el Consejo y aceptado por George, el nuevo Patriarca de Constantinopla y su suffragans. Macarius ha hecho un llamamiento a Honorio, y después de su condena un paquete que le había entregado al emperador se abrió, y en ella se encontraron las cartas de Sergio a Honorio y de Honorio a Sergio. Como estas fueron en el mejor similar a la Tipo, ya declarado herético, es inevitable que debe ser condenado. El quinto consejo había fijado el ejemplo de condenar a los escritores muertos, que habían muerto en la comunión católica, pero George sugirió que sus predecesores muertos podría ser salvado, y sólo su enseñanza anathematized. Los legados podría haber guardado el nombre de Honorio que había también de acuerdo con esto, pero, evidentemente, había direcciones de Roma para que no se opone a su condena, si le parece necesario. El último decreto dogmático contiene las decisiones de los cinco anteriores a los consejos generales, condena la Ecthesis y el tipo, y herejes por su nombre, incluidas las Honorio, y "saluda con las manos elevadas" las cartas de Agatón y su consejo (véase Honorio I, Papa ). El discurso que pronunció ante el emperador, firmado por todos los obispos, declara que han seguido Agatho, y la enseñanza apostólica. "Con nosotros lucharon el príncipe de los Apóstoles, para que nos ayuden hemos tenido su imitador y el sucesor de su presidente. La antigua ciudad de Roma proferido una confesión por escrito divinamente y causó la luz natural de los dogmas a la altura de la parte occidental del pergamino. Y la tinta brilló, y de Agatho, Peter habla, y usted, el autócrata rey, votaron con el Todopoderoso que reina con usted. " Una carta para el Papa fue también firmado por todos los Padres. El emperador dio a efecto el decreto en un largo edicto, en la que se hace eco de las decisiones del Consejo, añadiendo: "Estas son las enseñanzas de las voces de los Evangelios y los Apóstoles, estas son las doctrinas de los santos sínodos y de la elegir y patrística lenguas, que han sido preservado libre de Pedro, la roca de la fe, el jefe de los Apóstoles, y en esta fe que vivimos y reinado. " El emperador de la carta al papa está llena de tales expresiones, como por ejemplo: "Gloria a Dios, ¿Quién hace las cosas maravillosas, ¿Quién ha mantenido segura la Fe entre vosotros ilesos. ¿Por cuánto Él no debería hacerlo que en roca sobre la que Él fundó su Iglesia, y profetizó que las puertas del infierno, todas las emboscadas de herejes, no debe prevalecer contra ella? Desde que, a partir de la bóveda del cielo, la palabra de la verdadera confesión destellaban adelante ", etc Pero San Agatho , Un trabajador de muchos milagros, fue muerto, y no recibió la carta, de modo que cayó a San León II para confirmar el consejo. Así fue el Oriente unido de nuevo a Occidente tras una incompleta pero deplorable cisma.
Parece que en 687 Justiniano II considera que la Sexta no se aplican plenamente, porque él escribió al Papa Conon que había montado el enviados papales, los patriarcas, Metropolitans, obispos, el senado y los funcionarios civiles y representantes de sus distintos ejércitos , Y les hizo firmar el original de los actos que recientemente se ha descubierto. En el año 711 el trono fue aprehendido por Philippicus Bardanes, que había sido alumno de Esteban Abad, el discípulo "o mejor líder" de Macarius de Antioquía. Él restauró a la dípticos Sergio, Honorio, y los otros herejes condenados por el consejo; le quemaron los actos (aunque en privado, en el palacio), depuesto el patriarca Ciro, exiliados y algunas personas que se negaron a suscribir el rechazo del consejo . Él cayó, 4 de junio, 713, y la ortodoxia fue restaurado por Anastasio II (713-15). Constantino el Papa se había negado a reconocer Bardanes. La intrusión patriarca, Juan VI, le escribió una larga carta de disculpa, explicando que había presentado a Bardanes para evitar males peores, y afirmando en muchas palabras, la jefatura de Roma sobre la Iglesia universal. Este fue el último de Monotelismo.
Publicación de información escrita por John Chapman. Transcrita por Douglas J. Potter. Dedicado al Sagrado Corazón de Jesús Cristo La Enciclopedia Católica, Volumen X. Publicado 1911. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil obstat, 1 de octubre de 1911. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. + John Cardinal Farley, arzobispo de Nueva York
Bibliografía
El antiguo jefe de las autoridades de nuestro conocimiento de la Monothelites son los actos de Letrán el sínodo y del sexto consejo, las obras de ST. MAXIMUS confesor y Anastasio SINAITA, y la Collectanea de Anastasio. De obras modernas sólo unos pocos se necesita una mención especial: COMBÉFIS, novum Auctarium, II (Historia Monothelitarum et Dissertatio APOL. Actis pro synodi VI (París, 1648); PETAVIUS, De Incarnatione, VIII, IX; HEFELE, Hist. Consejos de, V (Esp. tr.); BARDENHEWER, Ungedruckle Excerpte aus einer Schrift des Patriarchen Eulogius von Alejandría (en Theolog. Quartalschrift, 1896, No. 78); OWSEPIAN, Die Entstehungsgeschichte des Monotheletismus nach ihren Quellen geprüft (Leipzig, 1897). Véase Asimismo, Honorio I, Papa, MAXIMUS y de Constantinopla.
Este tema presentación en el original idioma Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html