Monotelismo

Información general

Monotelismo fue de 7 º - bizantino del siglo doctrina aceptada que la enseñanza de las dos naturalezas en Jesucristo, tal como se define (451) en el Concilio de Calcedonia, pero declaró que no tenía una sola voluntad o modo de actividad (energeia). La fórmula fue Monothelitic aprobó (624) por emperador bizantino Heraclio como un compromiso que podría ser aceptable para los monofisitas (monofisismo) de Egipto y Siria. Sergio, patriarca de Constantinopla, defendió la doctrina y ganó el apoyo de los armenios monofisitas y egipcia.

Las controversias cristológicas de una edad más temprana pronto reapareció, sin embargo. Sergio buscó el apoyo del papa Honorio I, que aprobó la fórmula Monothelitic, específicamente rechazar la enseñanza de Calcedonia de "dos voluntades". Monotelismo fue condenado por los sucesores de Honorio y por el Tercer Concilio de Constantinopla (680). Debido a que los escritos de Honorio había contribuido a la propagación de esta enseñanza, también fue condenado, aunque no fue acusado de la enseñanza formal de la herejía.

CREER
Religioso
Información
Fuente
página web
Nuestra lista de 2.300 Temas Religiosos
E-mail

Agnes Cunningham


Monotelismo

Avanzada Información

Monotelismo fue una herejía especialmente frecuente en la Iglesia oriental en el siglo VII, que dice que como Cristo sólo tenía una naturaleza (monofisismo), de modo que no tenía más que una voluntad (griego monos, solo "; thelein", "a la voluntad") el emperador Heraclio. trataban de conciliar los obispos monofisitas, que sostenían que la naturaleza humana y divina en Cristo se fusionan para formar una tercera, al ofrecer en su Ecthesis (declaración de fe) en el 638 la opinión de que Cristo trabajó a través de una divina - la energía humana. Este compromiso fue en un principio aceptado por Constantinopla y Roma, pero Sofronio que pronto será obispo de Jerusalén, organizó la oposición ortodoxa a monotelismo. Una defensa bien de la persona de Cristo como una en dos naturalezas con dos voluntades fue dada por Juan de Damasco. El Concilio de Calcedonia había declarado que "Cristo tiene dos naturalezas". Esto fue modificado ahora por el Concilio de Constantinopla, que declaró que Cristo tenía dos voluntades, su voluntad ser humano sujeto a su voluntad divina.

WN Kerr
(Diccionario Elwell Evangélica)

Bibliografía
Juan de Damasco, la exposición de los ortodoxos Fe, III; Un Harnack, Historia del Dogma, IV; Luce AA, monofisismo; Liddon HP, la divinidad de Nuestro Señor.


Monotelismo y Monotelitas

Información Católica

(Algunas veces escrito MONOTHELETES, desde monotheletai, pero la eta es más natural transcrito en latín tardío por i.) Una herejía del siglo VII, condenado en el Consejo General de la Sexta. Era esencialmente una modificación del monofisismo, reproducidos dentro de la Iglesia Católica con el fin de conciliar los monofisitas, con la esperanza de reencuentro.

La cuestión teológica

Los monofisitas fueron representados habitualmente por sus oponentes católicos como una negación de toda realidad a la naturaleza humana de Cristo después de la unión. Esta fue quizás una deducción lógica de algunos de su idioma, pero estaba lejos de ser la verdadera enseñanza de sus médicos en jefe.

Sin embargo, al menos, lo cierto es que hicieron la unidad de Cristo (en el que insistieron en contra y supone Nestorianizers real) implica sólo un principio de la intención y voluntad, y sólo un tipo de actividad u operación (energeia). Personalidad les parecía se manifiesta en la voluntad y acción, y que pensaban de una única personalidad debe implicar una sola voluntad y una sola categoría de acción. La Persona de Cristo, siendo divino-humano, por lo tanto debe implicar una voluntad humana-divino-humana y una actividad divino ( ver eutiquianismo; monofisitas y monofisismo).

A. Los dos Testamentos.

La doctrina católica es simple, en todo caso, en sus líneas principales. La facultad de querer es una parte integral de la naturaleza humana: por lo tanto, nuestro Señor tenía una voluntad humana, desde que asumió una naturaleza humana perfecta. Su Divina voluntad a la otra parte es numéricamente uno con la del Padre y el Espíritu Santo. Por tanto, es necesario reconocer dos voluntades en Cristo.

Pero si la palabra se toma para no decir la facultad, pero la decisión adoptada por la voluntad (la voluntad querido, no estén dispuestos a actuar), entonces es cierto que las dos voluntades actuado siempre en armonía: hay dos voluntades dispuestas y dos actos, pero un objeto, una voluntad que, según la frase de San Máximo, había thelemata dúo aunque gnome mia. La palabra también se usa para no significa una decisión de la voluntad, sino una mera veleidad o desea, voluntas ut natura (thelesis), frente a voluntas ut ratio (boulesis). Estos son sólo dos movimientos de la misma facultad; ambos existen en Cristo sin ningún tipo de imperfección, y el movimiento natural de su voluntad humana está perfectamente sujeta a su libre circulación o racional. Por último, el apetito sensitivo es también a veces se tiene derecho. Es una parte integral de la naturaleza humana, y por lo tanto existe en la naturaleza humana perfecta de Jesucristo, pero sin ninguno de los inducidos por la imperfección o real del pecado original: Él no puede tener pasiones (en ese sentido de la palabra que implica una revuelta en contra de la razón), no la concupiscencia, no ", de la carne". Por tanto, este "menor voluntad" se puede negar en Cristo, en la medida en que se llama voluntad, porque se resiste a la voluntad racional (que fue en este sentido que Honorio fue dicho por Juan IV que negó que Cristo tenía una menor voluntad), pero es que se afirma en él la medida en que se llama voluntad, ya que obedece a la voluntad racional, y también lo es por voluntas participationem: de hecho en este último sentido el apetito sensual está menos mal llamados en Cristo que se en nosotros, por perfectior volens est quo, eo eo magis sensualitas en voluntate de habet. Pero el sentido estricto de la palabra (votuntas, thelema) siempre es la voluntad racional, la libre voluntad. Por tanto, es correcto afirmar que en Cristo hay dos voluntades: la voluntad divina, que es la naturaleza divina, y la racional de la voluntad humana, que siempre actúa en armonía con el sometimiento y en la libertad de la voluntad divina. La negación de más de uno en Cristo por los herejes implicaba necesariamente el carácter incompleto de su naturaleza humana. Se confunde la voluntad como la facultad con la decisión de la facultad. Argumentaron que dos voluntades debe significar voluntades contrarias, lo que demuestra que no podían concebir dos facultades distintas con el mismo objeto. Además, vieron con razón, que la voluntad divina es el principio rector último, a una hegemonikon, sino un ser humano el libre albedrío que actúen bajo su liderazgo les parecía no surte ningún efecto. Sin embargo, esta omisión impide que las acciones de nuestro Señor de ser libre, de ser las acciones humanas, de ser meritoria, de hecho hace nada su naturaleza humana, sino una, irresponsable instrumento irracional de la divinidad - una máquina, de la que la divinidad es la fuerza motriz. Para Severo Señor de conocimientos de nuestra era igualmente de una especie - Sólo tenía conocimiento divino y no la facultad cognitiva del ser humano. Tales conclusiones profundas no fueron contempladas por los inventores del monotelismo, y Sergio limitado a negar dos voluntades para afirmar que no hay repugnancia en la naturaleza humana de Cristo a los impulsos de lo divino, y sin duda no vio las consecuencias de su propia desastrosa la enseñanza.

B. Las dos operaciones

Operación o de energía, la actividad (energeia, operatio), es paralela a la voluntad, en que no hay sino una actividad de Dios, ad extra, común a todas las tres Personas, y que hay dos operaciones de Cristo, a causa de sus dos naturalezas . La energeia palabra no es empleada aquí en el sentido aristotélico (actus, a diferencia de potentia, dynamis), para esto sería prácticamente idéntico al esse (existentia), y es una pregunta abierta entre los teólogos católicos si existe un esse en Cristo o dos. Tampoco energeia aquí significa simplemente la acción (como Vásquez, seguidos de Lugo y otros, consideró erróneamente), sino la facultad de acción, incluyendo el acto de la facultad. Petavius no tiene ninguna dificultad en refutar Vásquez, al referirse a los escritores del siglo VII, pero se habla de géneros operationum dúo como equivalentes a operationes dúo, que introduce una confusión lamentable entre enérgeia y praxeis o energemata, es decir entre el profesorado de la acción y las acciones múltiples producidas por el cuerpo docente. Esta confusión de términos es frecuente en los teólogos modernos, y se produce en los antiguos, por ejemplo, San Sofronio. Las acciones de Dios son innumerables en la Creación y la Providencia, pero su energeia es una, porque él tiene una naturaleza de las tres Personas. Las diversas acciones del Hijo encarnado proceden de dos y Inconfundible energeiai distintas, porque Él tiene dos naturalezas. Todas son las acciones de un sujeto (agente o principium quod), pero son o bien divino o humano de acuerdo con la naturaleza (principium quo) de las que se suscitan. Los monofisitas fueron por tanto bastante razón al decir que todas las acciones, humana y divina, del Hijo encarnado se refiere a un agente, que es el Dios-hombre, pero se equivocaron al deducir que, en consecuencia sus acciones, tanto la humana y lo Divino, todo debe ser llamado "theandric" o "humano" divino, y debe partir de un divino-humano energeia único. San Sofronio, y después de él San Máximo y San Juan Damasceno, mostró que la energeia producir dos de las tres categorías de acciones, ya que las acciones son complejas y no son pues se mezclaban de lo humano y lo divino.

(1) Hay acciones Divina ejercido por Dios el Hijo en común con el Padre y el Espíritu Santo (por ejemplo, la creación de las almas o la conservación del universo) en que su naturaleza humana no tiene ninguna parte que sea, y estos no puede ser llamado divino -humanos, ya que son puramente divina. Es cierto que es correcto decir que un niño gobernó el universo (por la comunicación de idiomas), pero esto es una cuestión de palabras, y es un accidente, no una predicación formal - El que se convirtió en un niño gobernó el universo como Dios , no como un niño, y por una actividad que es totalmente divino, y no divino-humana.

(2) Hay otras acciones que el Divino Verbo Encarnado ejercido en ya través de su naturaleza humana, como resucitar a los muertos por una palabra, para sanar a los enfermos por un toque. Aquí la acción divina se distingue de las acciones humanas de tocar o hablar, aunque los usa, pero a través de esta estrecha relación la theandric palabra no está fuera de lugar para el acto complejo, mientras que la acción divina ejercida en el ser humano puede ser presentó un requerimiento theandric o divino-humano.

(3) Una vez más, hay acciones humanas puramente de Cristo, como caminar o comer, pero estos se deben a la voluntad humana libre, actuando en respuesta a una moción de la voluntad divina. Estos son provocados por una potentia humanos, pero bajo la dirección de la Divinidad. Por lo tanto también se les llama theandric, pero en un sentido diferente - son sustancialmente theandric, humano-divino. Hemos visto, pues, que a algunas de las acciones de nuestro Señor theandric la palabra no puede ser aplicado a todos; a algunos les puede aplicar en un sentido, a los demás en un sentido diferente. El Concilio de Letrán de 649 anatematizado la expresión Una deivirilis operatio, theandrike energeia mia, por el cual las acciones humanas y divinas se realizan todos los archivos. Es una pena que sentía por el respeto de los escritos del Pseudo-Dionisio Areopagita ha impedido que los teólogos de proscribir la expresión deivirilis operatio por completo. Se ha demostrado más arriba que es correcto hablar de actus deiviriles o actiones o energemata. La energeia theandrike Kaine, del Pseudo-Dionisio fue defendida por Sofronio y Máximo se refiere a la energeia divina al elaborar el mixto (theandric formalmente) a los actos; theandric se convierte así en un epíteto correcta de la operación divina en determinadas circunstancias, y eso es todo.

A pesar de los monofisitas, en general, habló de "una operación de theandric", sin embargo, un discurso de San Martín en el Concilio de Letrán nos dice que una cierta Colluthus no iría incluso hasta el momento como este, pues temía que "theandric" podría dejar alguna operación a la naturaleza humana, que prefería el thekoprepes palabra, decibilis Deo (Mansi, X, 982). La negación de las dos operaciones, incluso más que la negación de dos voluntades, hace que la naturaleza humana de Cristo un instrumento inanimado de la voluntad divina. Santo Tomás señala que a pesar de un instrumento participe en la acción del agente que lo utiliza, sin embargo, incluso un instrumento inanimado posee una actividad propia, mucho más de la naturaleza racional humana de Cristo tiene un funcionamiento de sus propios superiores en el movimiento que recibe de la divinidad. Pero por medio de este movimiento superior, las naturalezas segundo acto de concierto, de acuerdo con las famosas palabras de San Tomé de Leo: "enim utraque Agit forma cum alterius quod est proprium communione; scilicet operante quod est Verbo Verbi et quod carne exsequente carnis Unum est coruscat miraculis horum, succumbit injuriis aliud "(Ep. 28, 4). Estas palabras fueron citadas por Ciro, Sergio, Sofronio, Honorio, Máximo, etc, y desempeñó un papel importante en la controversia. Esta intercomunicación de las dos operaciones se deriva de la doctrina católica de la pericoresis, circuminsessio, de las dos naturalezas Inconfundible e inseparables, que se volvió a San León: "quidem sub Exprimit distinctis veritatem suam actionibus utraque natura, sed Neutra ab sí alterius disjungit connexione" (Sermo liv, 1). Santa Sofronio (Mansi, XI, 480 ss.) Y San Máximo (Ep. 19) expresó esta verdad ya al comienzo mismo de la controversia, así como más tarde, y se insistió en que por San Juan Damasceno. Santo Tomás (III, xix P., a. 1), así lo explica: "partici operationem moventis Motum, et movens utitur operatione motiva, et sic utrumque cum alterius communicatione agit". Krüger y otros han dudado de si se podría decir que la cuestión de las dos operaciones que ya se decidió (como Loofs) celebró, en el momento de Justiniano. Pero parece que las palabras de San Leo, sin embargo, anteriormente, fueron lo suficientemente claras. Los escritos de Severo de Antioquía forma que sus oponentes católicos mantendría dos operaciones, y un viejo, oscuro en el siglo VI, Eustacio (duabus De Naturis, PG, LXXXVI, 909) acepta la expresión. Muchas de las numerosas citas de los Padres griegos y latinos aportado en el Concilio de Letrán y en otras ocasiones no son concluyentes, pero algunos de ellos son bastante claros. Realmente aprendí teólogos como Sofronio y Máximo no sabían qué hacer, aunque Cyrus y Honorio se quedaron perplejos. El Eulogio Patriarca de Alejandría (580-607) había escrito en contra de aquellos que enseñan una voluntad, pero su trabajo no se conocía a Ciro y Sergio.

HISTORIA

El origen de la controversia monotelita es de alguna forma por Sergio en su carta al Papa Honorio. Cuando el emperador Heraclio en el curso de la guerra que comenzó alrededor de 619, llegó a Teodosiópolis (Erzerum) en Armenia (unos 622), un monofisita llamado Paul, un líder de la Acephali, pronunció un discurso delante de él en favor de su herejía . El emperador le refutó con argumentos teológicos, y de paso hizo uso de la expresión "una operación" de Cristo. Más tarde (alrededor de 626) le preguntó a Ciro, obispo de Fasis y metropolitana de la Lazi, si sus palabras eran correctas. Ciro era incierto, y por fin el emperador escribió a Sergio el Patriarca de Constantinopla, a quien Heraclio en gran medida de confianza, para pedir consejo. Sergio en respuesta le envió una carta dice que ha sido escrito por Mennas de Constantinopla al Papa Vigilio y aprobado por ésta, en la que varias autoridades fueron citadas para una operación y una sola voluntad. Esta carta fue declarada después a ser una falsificación y fue admitido a ser tal en el Consejo General de la Sexta. Nada más ocurrió, de acuerdo con Sergio, hasta que en junio, 631, Cyrus fue promovida por el emperador a la sede de Alejandría. El conjunto de Egipto era entonces monofisitas, y fue constantemente amenazado por los sarracenos. Heraclio fue sin duda muy ansiosos de unir a todos a la Iglesia Católica, para que el país se debilitó en gran medida por las disensiones de los herejes entre sí, y por su amargura contra la religión oficial. El ex emperadores habían hecho esfuerzos para la reunificación, pero en el siglo V el Henótico de Zenón había sido condenado por los papas todavía no había cumplido con todos los herejes, y en el siglo VI la condena de los Tres Capítulos había causado cerca de un cisma entre Oriente y Occidente sin la menor aplacar a los monofisitas. Cyrus fue el momento más exitosos. Imaginar, sin duda, como todos los católicos imaginado, que monofisismo implicó la afirmación de que la naturaleza humana de Cristo era un cero a la izquierda después de la Unión, que estaba encantado con la aceptación por parte de los monofisitas de una serie de nueve capítulos, en la que el de Calcedonia "en dos naturalezas "se afirma, de" una hipóstasis compuesto ", y physike enosis Kath hypostasin kai, junto con el asygchytos adverbios, atreptos, analloiotos. Santa Cirilo, el gran doctor de los monofisitas, se cita, y todo es satisfactorio hasta que en la proposición séptima nuestro Señor se habla de como "trabajando a su divina y sus obras humanos por parte de una operación de theandric, de acuerdo con lo divino Dionisio". Esta famosa expresión del Pseudo-Dionisio Areopagita se toma por los críticos modernos para demostrar que él escribió bajo la influencia monofisita. Cyrus Pero creía que era una expresión ortodoxa, usada por Mennas, y aprobado por el papa Vigilio. Él triunfó tanto en la reunión a la Iglesia de un gran número de monofisitas de Teodosio, de modo que, como dice Sergio, todo el pueblo de Alejandría y casi todo Egipto, la Tebaida, y Libia se había hecho de una sola voz, y mientras que antes no escucharon siquiera el nombre de San León y del Concilio de Calcedonia, ahora los aclamado con una gran voz en los misterios sagrados. Pero los monofisitas vio con más claridad, y Anastasio del Monte Sinaí nos dice que ellos se jactaban "no se había comunicado con Calcedonia, pero Calcedonia con ellos, al reconocer una naturaleza de Cristo a través de una operación".

San Sofronio, un venerado monje gran parte de Palestina, pronto se convertiría en el patriarca de Jerusalén, estaba en Alejandría en este momento. Él se opuso enérgicamente a la expresión "una operación", y poco convencidos por la defensa de Ciro de ella, fue a Constantinopla, e instó a Sergio, en cuyo consejo de la expresión se ha utilizado, que el cóndilo séptima debe ser retirada. Sergio considera demasiado difícil, ya que destruiría la unión tan gloriosamente a cabo, pero él estaba tan impresionado que escribió a Ciro que sería bueno para el futuro a la caída de ambas expresiones "una operación" y "dos operaciones", y pensó necesario plantear la cuestión al Papa. (Hasta ahora, su propia historia.) Este último procedimiento debe advertir que no debemos juzgar con demasiada dureza Sergio. Puede ser la invención que nació de padres monofisita (así Anastasio del Sinaí), en todo caso, él era un opositor de los monofisitas, y basó su defensa de "una operación" en las citas de los Padres en la carta falsa de su predecesor Mennas ortodoxo, que cree que tuvo la aprobación del Papa Vigilio. Fue un político que, evidentemente, sabía poco de la teología. Pero él tenía más que responder de lo que él admite. Cyrus no había sido muy dudoso al principio. Su carta a Sergio con gran cortesía explica que él había dicho que el emperador estaba equivocado, y citó las famosas palabras de San Tomé de Leo a Flavio: "Agit utraque alterius cum natura quod est proprium communione "tan claramente la definición de dos operaciones distintas, pero inseparables; Sergio fue el responsable de lo que lo llevó a error al enviarle el escrito de Mennas. Además, San Máximo nos dice que Sergio había escrito a Teodoro de Pharán pidiendo su opinión; Teodoro estuvo de acuerdo. (Es probable que Esteban de Dora se había equivocado en la toma de un Theodore monotelita antes de Sergio.) También trabajó en el Paul severiano el tuerto, el mismo con quien había discutido Heraclio. Él había pedido a George Arsas, un seguidor de Pablo, el monofisita de Antioquía Negro, para entregarle a las autoridades para la operación de "uno", dice en su carta que estaba dispuesto a hacer un sindicato sobre esta base. La Alejandría San Juan el Limosnero (609 o 619) había tomado esta carta de Arsas con su propia mano, y se previno gracias a la irrupción de los sarracenos (619) lo usen para obtener la deposición de Sergio.

En la carta a Honorio, Sergio inconscientemente desarrolla otra herejía. Él admite que "una operación", aunque utilizada por un pocos padres, es una expresión extraña, y puede sugerir una negación de la unión de dos naturalezas Inconfundible. Pero las "dos operaciones" también son peligrosos, por lo que sugiere "dos voluntades contrarias, como si cuando la Palabra de Dios deseaba cumplir su pasión salvadora, su humanidad se resistió y contradice su voluntad, y por lo tanto dos voluntades lo contrario, se presentó, que es impío, porque es imposible que en el mismo tema debería haber dos voluntades en una vez, y en contra de unos a otros como a la misma cosa ". Hasta el momento está en lo cierto, pero continúa: "Para la doctrina salvadora de los Santos Padres enseña claramente que intelectualmente carne de animación que el Señor nunca la lleva a cabo su movimiento natural, aparte de, y por su propio ímpetu al contrario a la dirección de la Palabra de Dios hipostáticamente unidos a él, pero sólo en el momento y en la forma y en la medida en que la Palabra de Dios quiere ", así como nuestro cuerpo es movido por el alma racional. Aquí Sergio habla de la voluntad natural de la carne y de la voluntad divina, pero no hace mención de la libre voluntad superior, que de hecho se encuentra plenamente sometido a la voluntad divina. En efecto, bien puede entenderse que incluye a esto intelectual en "la carne" animada intelectualmente, pero su pensamiento no es claro, y sus palabras sólo expresan la herejía de una voluntad. Llega a la conclusión que lo mejor es simplemente confesar que "el Hijo unigénito de Dios, que es verdaderamente Dios y Hombre, obras tanto de la Divina y las obras humanas, y de una y la misma Palabra encarnada de Dios proceden indivisible e inseparable tanto lo divino y lo humano como las operaciones de San León enseña: enim utraque Agit, etc " Si estas palabras y la cita de San Leo quiere decir nada, se refieren a dos operaciones, pero de error de Sergio se encuentra precisamente en esta expresión suplicante. No puede ser demasiado cuidadosos tener en cuenta que la precisión teológica es una cuestión de definición, y la definición es una cuestión de palabras. La prohibición de las palabras es siempre la herejía, aunque el autor de la prohibición no tiene ninguna intención herética y es simplemente son miopes o confundido. Honorio respondió reprobar Sofronio, y alabando a Sergio para rechazar su "nueva expresión" de "dos operaciones". Se aprueba las recomendaciones formuladas por Sergio, y no tiene la culpa de los capítulos de Ciro. En un momento dado va más lejos que cualquiera, porque él utiliza las palabras: "Por lo cual reconocemos una voluntad de nuestro Señor Jesucristo." Es fácil de creer el testimonio de Juan Abad Symponus, que escribió la carta de Honorio, que tenía la intención de negar un sólo bajará de la carne en Cristo, que contradice su voluntad superior, y que no se refería en absoluto a su voluntad divina , pero en relación con la carta de Sergio tal interpretación es apenas el más obvio. Es evidente que Honorio no era más que un hereje intencional fue Sergio, pero él era igualmente incorrecto en su decisión, y su posición cometió el error mucho más desastrosa. En otra carta a Sergio dice que ha informado a Ciro que las nuevas expresiones, una y dos operaciones, se ha caído, su uso está más tonta.

En uno de los últimos cuatro meses de 638 efecto fue dado a la carta del Papa por el tema de una exposición "", de Sergio y autorizados por el emperador, es conocido como el Ecthesis de Heraclio. Sergio murió 9 de diciembre, pocos días después de haber celebrado un consejo en el que el Ecthesis fue aclamado como "verdaderamente de acuerdo con la enseñanza apostólica", palabras que parecen ser una referencia a su ser fundado en la carta de Honorio. Ciro recibió la noticia de este consejo con grande alegría. El propio Ecthesis es una profesión de fe completa de acuerdo con los cinco Consejos Generales. Su particularidad consiste en la adición de una prohibición de la expresión una y dos operaciones, y la afirmación de una voluntad en Cristo no sea contraria voluntades se celebre. La carta de Honorio había sido un documento tumba, pero no una definición de la fe obligatorio para toda la Iglesia. El Ecthesis fue una definición. Pero Honorio no tenía conocimiento de la misma, pues había fallecido el 12 de octubre Los enviados que venían de la confirmación del emperador de la nueva Severino Papa se negó a recomendar la Ecthesis a esto último, pero prometió que se abría ante él para el juicio (véase MÁXIMO de Constantinopla). Severino, no se consagró hasta mayo, 640, murió dos meses después, pero no sin haber condenado la Ecthesis. Juan IV, quien lo sucedió en diciembre, no perdió tiempo en la celebración de un sínodo para condenarlo formalmente. Cuando Heraclio, que había sólo tiene por objeto dar cumplimiento a la enseñanza de Honorio, oyó que el documento fue rechazado en Roma, lo repudió en una carta a Juan IV, y echó la culpa a Sergio. Murió febrero, 641. El Papa escribió al hijo mayor de Heraclio, diciendo que la Ecthesis, sin duda, ahora retirada, y disculpándose por el Papa Honorio, que no tenía la intención de enseñar a una voluntad humana en Cristo. San Máximo Confesor publicó una defensa similar de Honorio, pero ninguno de estos apologistas dice nada del error original, la prohibición de las "dos operaciones, que pronto se convertiría una vez más el principal punto de controversia. De hecho en este punto no defensa de Honorio era posible. Pero Pirro, el nuevo Patriarca de Constantinopla, era un partidario de la Ecthesis y confirmado en un gran consejo, que San Máximo, sin embargo, reprueba como irregular convocados. Después de la muerte de Constantino y el exilio de su hermano Heracleonas, Pirro se fue exiliado a África Aquí estaba convencido en una famosa controversia con San Máximo (qv) a renunciar a la apelación a Vigilio y Honorio y condenar a los Ecthesis; fue a Roma e hizo su presentación al Papa Teodoro , habiendo muerto Juan IV (octubre, 642).

Mientras tanto las protestas de Oriente no faltaron. San Sofronio, que, después de convertirse en el patriarca de Jerusalén, murió justo antes de Sergio, hubiese tenido tiempo de publicar en su entronización una defensa formal del dogma de dos operaciones y dos voluntades, que fue aprobado después por el sexto concilio. Este documento notable fue la primera exposición completa de la doctrina católica. Se envió a todos los patriarcas, y San Sofronio humildemente pidió correcciones. Sus referencias a San León son interesantes, especialmente su declaración: "Yo acepto todas sus cartas y enseñanzas como procedente de la boca de Pedro el Corifeo, y yo besarlos y abrazarlos con toda mi alma ". Más adelante habla de la recepción de Leo definiciones como las de San Pedro, y San Cirilo como los de Marcos. También hizo una gran colección de testimonios de los Padres a favor de dos operaciones y dos voluntades. Por último, envió a Roma a Esteban, obispo de Dora, el primer obispo del patriarcado, que nos ha dado una conmovedora descripción de la forma en que el santo le llevó al lugar sagrado del Calvario y allí le mandó, diciendo: "Tú dar cuenta a Dios que fue crucificado por nosotros en este lugar santo, en su advenimiento glorioso y terrible, cuando ha de venir a juzgar a los vivos ya los muertos, si la demora tú y permiten que su fe es en peligro de extinción, ya que, como tú sabes, me estoy alquiler, con motivo de la invasión de los sarracenos que ha venido sobre nosotros por nuestros pecados. Rápidamente pasan, pues, de un extremo a otro del mundo, hasta que has venido a la Sede Apostólica, ¿dónde están los fundamentos de la las doctrinas sagradas. Ni una sola vez, no dos, sino muchas veces, hacer conocer claramente a todos los hombres santos no todo lo que se ha hecho, y al instante de los neumáticos no instando y suplicando, hasta que, de su sabiduría apostólica que traerá justicia hasta la victoria. " Instó por casi todos los obispos ortodoxos de Oriente, Esteban hizo su primer viaje a Roma. A la muerte de San Sofronio, su patriarcal ver fue invadida por el obispo de Jope, un partidario de la Ecthesis. Otro hereje se sentó en la Sede de Antioquía. En Alejandría la unión con los monofisitas duró poco. En 640 la ciudad cayó en manos de los árabes en Amru, y los herejes lamentable se han mantenido hasta hoy (salvo para unos pocos meses en 646) bajo el dominio de los infieles. Así, la totalidad de los patriarcados de Constantinopla, Antioquía, Jerusalén y Alejandría se separaron de Roma. Sin embargo, sin duda, excepto en Egipto, el gran número de los obispos y el conjunto de sus rebaños eran ortodoxas y no tenía ningún deseo de aceptar la Ecthesis.

Los obispos de Chipre, independiente de cualquier patriarca, que se celebró un sínodo 29 de mayo, 643, contra la Ecthesis. Ellos escribieron al Papa Teodoro una carta de súplica: "Cristo, nuestro Dios, ha instituido la silla apostólica, santa cabeza O, como fijo e inamovible fundamento de Dios. Porque tú, como verdaderamente habló el Verbo Divino, eres Pedro, y sobre tu fundación los pilares de la Iglesia son fijos, y te Cometió las llaves del Reino de los Cielos. Ordenó a ti para atar y desatar con autoridad en la tierra y en el cielo. Tú eres conjunto como el destructor de las herejías profano, como corifeo y el líder de los ortodoxos e inmaculada fe. No desprecies a continuación, el padre, la fe de nuestros padres, sacudida por las olas y en peligro; dispersar a la regla de los necios con la luz del conocimiento divino tu santa O más. Destruye las blasfemias y la insolencia de los herejes nueva novela con sus expresiones. Porque nada es querer a su definición y piadosa tradición ortodoxa y para el aumento de la fe entre nosotros. Porque nosotros - O inspiró uno, que tienen conversar con los santos apóstoles y sentarse con ellos - creemos y confesamos desde la antigüedad ya que nuestros pañales, enseñar según el santo y temeroso de Dios Papa León, y declarando que «cada uno trabaja con la naturaleza de la comunión de los demás lo que le es propia", etc se declaran listo para ser martirizado en lugar de renunciar a la doctrina de San León: pero su arzobispo Sergio, cuando la persecución se levantó, se encontró en el lado de los perseguidores, no de los mártires. Es muy claro que San Máximo de Constantinopla y sus amigos, Sofronio St. y los obispos de Palestina, Sergio y sus sufragáneos, no tenía idea de que la Sede Apostólica se ha comprometido por las cartas de Honorio, pero se ven a ella como la único puerto de la salvación. Asimismo, en 646 los obispos de África y las islas adyacentes celebró consejos, en nombre de la cual los primates de Numidia, Byzacene y Mauritania envió una carta conjunta al Papa Teodoro, quejándose de la Ecthesis: "Nadie puede dudar de que hay en la Sede Apostólica y sin fisuras de una gran fuente vertiendo aguas para todos los cristianos, y así sucesivamente. Ellos encierran cartas al emperador y al patriarca Pablo, para ser enviado a Constantinopla por el Papa. Tienen miedo de escribir directamente, por el ex gobernador, Gregorio (que había presidido en la disputa de su amigo San Máximo con Pirro) se rebelaron había y se hizo emperador, y había sido derrotado sólo, lo que fue un duro golpe a la ortodoxia, que la trajo en el descrédito en Constantinopla. Víctor, elegido primado de Cartago después de las letras fueron escritas, añadió uno de los suyos.

Pablo el patriarca a quien el Emperador Constancio había sustituido a Pirro, no había sido reconocido por el Papa Teodoro, que le exigía que Pirro primero debe ser juzgado por un consejo antes de los dos representantes de la Santa Sede. La respuesta de Pablo se conservan: las opiniones que expone son las de los Ecthesis, y los defiende haciendo referencia a Honorio y Sergio. Teodoro pronunció una sentencia de deposición contra él, y Pablo respondió destruyendo el altar América que pertenecía a la Sede de Roma en el palacio de Placidia en Constantinopla, con el fin de que los enviados papales posible que no pueda ofrecer el Santo Sacrificio, sino que también los persiguieron , junto a muchos laicos ortodoxos y los sacerdotes, con pena de prisión, el exilio, o rayas. Pero Pablo, a pesar de esta violencia, no tenía ni idea de resistir a las definiciones de Roma. Hasta ahora, Honorio no había sido repudiado allí, pero defendió. Se dijo que él no había enseñado una voluntad, pero la prohibición en el Ecthesis de dos operaciones no era más que una ejecución de la Honorio curso aprobado tenía, y nada había por el momento, al parecer, ha publicado oficialmente en Roma en este punto. Pablo, un poco naturalmente, pensó que sería suficiente si se le cayó la enseñanza de una voluntad, y prohíbe toda referencia a uno o dos testamentos, así como a una operación o dos operaciones, difícilmente podría ser instado a que no estaba de acuerdo con la enseñanza del Papa Honorio. Sería una medida de paz, y el Este y el Oeste se ha unido nuevamente. Pablo lo tanto convenció al emperador a retirar la Ecthesis, y para sustituir esa confesión elaboración de la fe una disciplina simple medida que prohibía las cuatro expresiones en las penas más severas, pero ninguno de los ortodoxos temas emperador tienen ya el permiso alguno para discutir sobre ellas, pero no la culpa consiste en conectar a cualquiera que haya usado ninguna de las alternativas en el pasado. La transgresión de esta ley es la participación de la deposición de los obispos y clérigos, la excomunión y la expulsión de los monjes, la separación del cargo y la dignidad de los funcionarios, las multas por más rico laicos, los castigos corporales y el exilio permanente para los más pobres. Mediante esta ley cruel herejía es sin culpa y la ortodoxia prohibido. Se le conoce como el tipo de Constante. No es un documento monotelita, ya que prohíbe que la herejía, tanto como la fe católica. Su fecha cae entre septiembre 648 y septiembre 649. Papa Teodoro fallecido el 5 de mayo del año último, y fue sucedido en julio por San Martín I. En octubre de San Martín celebró un gran concilio en Letrán, en el que 105 obispos estuvieron presentes. Papa El discurso de apertura, da una historia de la herejía, y condena la Ecthesis, Ciro, Sergio, Pirro, Pablo, y el tipo. Juan IV había hablado de Sergio con respeto, y Martin no menciona Honorio, ya que era imposible de defender el tipo de él si iba a ser condenado como herejía. Esteban de Dora, a continuación, en su tercera visita a Roma, presentó un memorial largo, lleno de devoción a la Sede Apostólica. Una delegación seguido, de 37 abades griegas que residen en o cerca de Roma, que había huido al parecer antes de los sarracenos de sus hogares en Jerusalén diversos, África, Armenia, Cilicia, etc exigieron la condena de Sergio, Pirro, Pablo y Ciro y el anatema del tipo de la Sede Apostólica y la cabeza See. Los documentos eran heréticas leer parte de una carta de Teodoro de Parán, la proposición séptima de Ciro, la carta de Sergio a Ciro, extractos de los sínodos en poder de Sergio y Pirro (que ahora se había arrepentido de su arrepentimiento), y la aprobación de la Ecthesis por Ciro. La carta de Sergio a Honorio no se leyó, ni se dijo nada sobre la correspondencia de éste con Sergio. San Martín resume, a continuación, la carta de Pablo a Papa Teodoro y el tipo se leyeron. El Consejo reconoció la buena intención de este último documento (a fin de preservar a la vez que condenaba emperador Pablo), pero la declaró herética para prohibir la enseñanza de las dos operaciones y dos voluntades. Numerosos pasajes de los Padres y de los escritores monofisitas fueron leídos, y veinte cánones se acordó, el dieciocho de que condena a Teodoro de Parán, Ciro, Sergio, Pirro, Pablo, el Ecthesis, y el tipo, bajo anatema. Una carta al emperador fue firmado por todos. Una carta encíclica fue enviado a través de la Iglesia en el nombre de San Martín y el consejo, dirigido a todos los obispos, sacerdotes, diáconos, abades, monjes, ascetas, y de lo sagrado plenitud de toda la Iglesia Católica. Se trataba de una condena definitiva y completa de la política de Constantinopla. Roma había hablado ex cátedra. Esteban de Dora había sido nombrado vicario papal antes en el Oriente, pero no tenía por error se informó sólo de su deber de deponer a los obispos heréticos, y no que estaba autorizado para sustituir obispos ortodoxos en su lugar. El Papa ya dio esta comisión a Juan, obispo de Filadelfia, en Palestina, quien recibió la orden de nombrar obispos, sacerdotes y diáconos de los patriarcados de Antioquía y Jerusalén. Martin también envió cartas a estos patriarcados, ya Pedro, que parece haber sido gobernador, pidiéndole que el apoyo de su vicario, lo que Pedro era un amigo y corresponsal de San Máximo. El Papa depuso a Juan, el arzobispo de Tesalónica, y declaró que el nombramiento de Macario de Antioquía y Pedro de Alejandría a ser nulo y sin efecto. Constante represalias por haber secuestrado a San Martín en Roma, y llevado prisionero a Constantinopla. El santo se negó a aceptar la Ecthesis, y después de sufrimientos, muchos de los cuales él mismo ha relatado en un documento conmovedor, que murió como mártir en la guerra de Crimea en marzo, 655 (véase el Papa Martín I). San Máximo (662), su discípulo el monje Anastasio (también 662), y otro Anastasio, un enviado papal (666), murió de malos tratos, mártires de su ortodoxia y la devoción a la Sede Apostólica.

Mientras que San Martín estaba siendo insultado y torturado en Constantinopla, el patriarca Pablo se estaba muriendo. "Por desgracia, esto aumentará la severidad de mi juicio", exclamó al emperador, quien le hizo una visita; y Constante fue inducido a ahorrar la vida del Papa por el momento. A la muerte de Pirro, Paul fue restaurada. Su sucesor de Pedro envió una carta al papa Eugenio ambigua, que no hizo mención de dos operaciones, así como se atiende a la prescripción de la diabetes tipo. El pueblo romano planteó un motín cuando se leyó en Sta. María la Mayor, y no permitiría que el Papa para continuar su misa hasta que él se comprometió a rechazar la carta. Constante envió una carta al papa Gregorio por uno, con un regalo de San Pedro. Se rumoreaba en Constantinopla que los enviados del Papa aceptaría una declaración de "uno y dos voluntades" (dos a causa de la naturaleza, una a causa de la unión). San Máximo se negó a creer el informe. De hecho Pedro escribió al papa Vitaliano (657-672) profesar "una y dos voluntades y operaciones" y añadiendo mutilados citas de los Padres, pero la explicación se pensaba insatisfactoria, presumiblemente porque era sólo una excusa para defender el tipo. En 663 Constante llegó a Roma con la intención de poner en él su residencia, a causa de su impopularidad en Constantinopla, porque además de poner al Papa a la muerte y que proscribe la fe ortodoxa, que había asesinado a su hermano Teodosio. El Papa lo recibió con todos los honores debidos, y Constante, que se negaron a confirmar las elecciones de Martin y Eugenio, ordenó el nombre de Vitaliano inscribirse en los dípticos de Constantinopla. No se menciona parece que ha sido hecha de un tipo. Pero Constante no encontró Roma agradable. Después de echar a perder las iglesias, se retiró a Sicilia, donde se oprimió al pueblo. Él fue asesinado en su baño en 668. Vitaliano se opuso vigorosamente a la rebelión en Sicilia, y Pogonato Constantino, el nuevo emperador, que se encuentra la isla en paz a su llegada. No parece que él se interesaba por el tipo, que fue, sin duda, no se aplica, aunque no abolida, pues estaba totalmente ocupado en sus guerras contra los sarracenos hasta 678, cuando se decidió a convocar a un concilio general para poner fin a lo que él consideraba como una disputa entre las sedes de Roma y Constantinopla. Escribió en este sentido al Papa Donus (676-78), que ya estaba muerto. Su sucesor de San Agatón entonces reunió a un sínodo en Roma y ordenó a los demás, que se celebrará en el Oeste. Un retraso de dos años fue causada por lo tanto, y los patriarcas de Constantinopla heréticas Teodoro y Macario de Antioquía aseguró al emperador que el Papa despreciado los orientales y su monarca, y trató de ellos, pero sin éxito, para obtener el nombre de Vitaliano eliminado de los dípticos . El emperador preguntó por tres representantes como mínimo para ser enviado de Roma, con doce arzobispos u obispos de Occidente y cuatro monjes de cada uno de los monasterios griegos en Occidente, tal vez como intérpretes. También envió al exilio Theodore, probablemente porque era un obstáculo a la reunificación.

La primera sesión del Consejo Ecuménico Sexta tuvo lugar en Constantinopla (07 de noviembre, 680), Constantino Pogonato preside y que tengan a su izquierda, en el lugar de honor, los legados papales. Macario de Antioquía fue el único prelado que se puso de pie para monotelismo, y fue en su momento condenado como un hereje (véase Macario o Antioquía). Las cartas de San Agatón y del Consejo, Romano insistió en que las decisiones del Concilio de Letrán, y afirmado en repetidas ocasiones la infalibilidad de la Sede Apostólica. Estos documentos fueron aclamados por el consejo, y aceptado por Jorge, el nuevo patriarca de Constantinopla y sus sufragáneos. Macario hizo un llamamiento a Honorio, y después de su condena un paquete que había entregado al emperador se abrió, y en ella se encontraron los cartas de Sergio a Honorio y de Honorio a Sergio. A medida que estos eran a lo más similar al tipo, ya declaradas heréticas, era inevitable que debe ser condenado. El quinto consejo había puesto el ejemplo de condenar a los escritores muertos, que habían muerto en la comunión católica, pero George sugirió que sus antecesores muertos podría ser salvado, y sólo su enseñanza anatematizado. Los legados podría haber salvado el nombre de Honorio también estuvieron de acuerdo en esto, pero evidentemente tenía instrucciones de Roma a que no se opone a su condena, si le parece necesario. El decreto dogmático final contiene las decisiones de los últimos cinco concilios generales, condena la Ecthesis y el tipo, y los herejes por su nombre, incluyendo Honorio, y "da la bienvenida con las manos en alto" las cartas del Papa Agatón y su consejo (véase Honorio I, Papa ). La dirección del emperador, firmada por todos los obispos, declara que han seguido Agatón, y la enseñanza apostólica. "Con nosotros luchó contra el príncipe de los Apóstoles, para que nos ayuden teníamos su imitador y sucesor de su silla. La antigua ciudad de Roma que le ofrecía una confesión escrita por Dios y causó la luz del día de los dogmas que aumente en el pergamino de Occidente. Y brillaba la tinta, y por Agathon, Pedro habló, y tú, el rey autócrata, votó con el Todopoderoso que reina con usted. " Una carta al Papa también fue firmado por todos los Padres. El emperador hizo efectivo el decreto en un edicto de largo, en el que se hace eco de las decisiones del consejo, y agregó: "Estas son las enseñanzas de las voces de los Evangelios y los Apóstoles, se trata de las doctrinas de los santos y los sínodos de la elegir y lenguas patrística, los cuales se han conservado sin mancha de Pedro, la roca de la fe, la cabeza de los Apóstoles, en esta fe que vives y reinas. " Emperador La carta de la que el Papa está llena de estas expresiones, como por ejemplo: "¡Gloria a Dios, que hace cosas maravillosas, ¿Quién ha mantenido a salvo la fe entre vosotros ilesos. ¿Por cuánto Él no debe hacerlo en esa roca en la que Él fundó su Iglesia, y profetizó que las puertas del infierno, todas las emboscadas de los herejes, no prevalecerán contra ella? A partir de ella, a partir de la bóveda del cielo, la palabra de la verdadera confesión brilló sucesivamente ", etc Pero San Agatón , un trabajador de muchos milagros, había muerto, y no recibió la carta, de modo que le tocó a San León II para confirmar el consejo. Así fue el Oriente unidos de nuevo a Occidente después de un cisma, pero deplorables incompleta.

Al parecer, en 687 Justiniano II creía que el sexto concilio no se aplicó plenamente, porque él escribió al Papa Conon que había reunido a los enviados papales, los patriarcas, metropolitas, obispos, el Senado y los funcionarios públicos y representantes de sus ejércitos diferentes , y les hizo firmar las actas originales que se habían descubierto recientemente. En el año 711 el trono fue capturado por Filípico Bardanes, que había sido discípulo del abad Esteban, el discípulo "o más bien" líder de Macario de Antioquía. Él restauró a los dípticos Sergio, Honorio, y los otros herejes condenados por el consejo; quemó los actos (pero en privado, en el palacio), que depuso al patriarca Ciro, y exiliado a algunas personas que se negaron a suscribir un rechazo del consejo . Cayó, 04 de junio, 713, y la ortodoxia fue restaurada por Anastasio II (713-15). Papa Constantino había negado a reconocer Bardanes. El patriarca intruso, Juan VI, le escribió una larga carta de disculpa, explicando que se había presentado a Bardanes para evitar males peores, y en muchas palabras afirmando la supremacía de Roma sobre la Iglesia universal. Este fue el último de monotelismo.

Publicación de información escrita por John Chapman. Transcrito por Douglas J. Potter. Dedicado al Sagrado Corazón de Jesús La Enciclopedia Católica, Volumen X. Publicado 1911. Nueva York: arzobispo de. Nihil Obstat, 1 de octubre de 1911. Lafort Remy, STD, Censor. Imprimátur. + John Farley Cardenal, Arzobispo de Nueva York

Bibliografía

El antiguo jefe de las autoridades de nuestro conocimiento de los Monotelitas son los actos del sínodo de Letrán y del consejo de sesiones, las obras de ST. Máximo el Confesor y SINAITA Anastasio, y la Revista de BIBLIOTHECARIUS Anastasio. De las obras modernas sólo unos pocos se necesita de una mención especial: COMBÉFIS, novum Auctarium, II (Historia Monothelitarum et Dissertatio Apol. Pro Actis Synodi VI (París, 1648); Petavius, De incarnatione, VIII, IX; HEFELE, Hist. De los Consejos, V (Esp. tr.); BARDENHEWER, Ungedruckle Excerpte aus einer Schrift des Patriarchen Eulogio von Alejandría (en teológicas. Quartalschrift de 1896, no. 78); OWSEPIAN, Die Entstehungsgeschichte des ihren nach Monotheletismus geprüft Quellen (Leipzig, 1897). Véase También Honorio I, el Papa, y Máximo de Constantinopla.


Este tema presentación en el original idioma Inglés


Enviar una pregunta por e-mail o comentario para nosotros: E-mail

La web principal de CREER página (y el índice a los temas) está en
http://mb-soft.com/believe/beliespm.html'