La Inquisición medieval fue un tribunal instituido iglesia a buscar y perseguir herejes. El término se aplica a la propia institución, que se papal o episcopal, regionales o locales, que el personal del tribunal, y el procedimiento judicial seguido por el tribunal. Muy duras en sus procedimientos, la Inquisición fue defendido en la Edad Media por apelar a la Biblia y las prácticas de padre a la iglesia San Agustín, que había Lucas 14:23 interpretarse como un respaldo a la utilización de la fuerza contra los herejes.
La Inquisición papal fue formalmente instituido por el Papa Gregorio IX en 1231. A raíz de una ley de la Santa emperador romano Federico II, promulgado por Lombardía en 1224 y extenderse a todo el imperio en 1232, Gregorio ordenó herejes condenados a ser incautados por las autoridades seculares y la quemaron. Al igual que Frederick, Gregory herejes también el mandato de que se debe consultar y juzgado ante un tribunal de la iglesia. Con este fin, se nombró por primera vez inquisidores especiales (por ejemplo, Conrado de Marburg en Alemania y Robert le Bougre en Borgoña) y más tarde la tarea encomendada a los miembros de la recién creada Dominicana y órdenes de los frailes franciscanos. La autoridad independiente de los inquisidores es una causa frecuente de fricción con el clero y los obispos locales.
|
CREEN
Religiosos Información Origen Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
Al comienzo del interrogatorio, que fue grabado en latín sumariamente por un secretario, los sospechosos y los testigos tenían que jurar bajo juramento que revelaría todo. Falta de voluntad para tomar el juramento fue interpretado como un signo de la adhesión a la herejía. Si una persona confesó y está dispuesto a presentar, los magistrados prescrito menor penitencias como la flagelación, ayunos, oraciones, peregrinaciones, o multas. En los casos más graves el uso de una marca "cruz de la infamia", con lo que su ostracismo social, o la prisión se puede imponer. La negación de los cargos sin counterproof, obstinada negativa a confesar, y la persistencia en la herejía dado lugar a la más grave de las penas: la cadena perpetua o la ejecución total acompañada de la confiscación de bienes.
Dado que la iglesia no se le permitió derramar sangre, el hereje condenado fue entregado a las autoridades seculares de la ejecución, en general, por la quema en la hoguera.
Cuando la Inquisición ha concluido sus investigaciones, las sentencias se dictaron en una solemne ceremonia, conocida como el hablar generalis ( "dirección general") o, en España, como el auto-da-fe ( "acto de fe"), a la que asistieron Dignatarios locales, el clero, y los pobladores. Aquí los penitentes renunciar sus errores y recibió sus penas; obstinados herejes fueron solemnemente malditos y entregado para ser quemado de inmediato en el público.
Varios inquisidores de los manuales han sobrevivido, entre ellos los de Bernard Gui y Nicolás Eymeric. Otras fuentes incluyen listas de control de preguntas estándar y numerosos oficiales de las actas de las inquisitions local. Algunos de estos materiales han sido publicados, pero la mayoría sólo existen en el manuscrito.
Los primeros inquisidores trabajado en el centro de Europa (Alemania, el norte de Italia, este de Francia). Más tarde, los centros de la Inquisición se establecieron en las regiones mediterráneas, sobre todo el sur de Francia, Italia, Portugal, y España. El tribunal se utilizó en Inglaterra para suprimir la Lollards (seguidores de la 14 ª del siglo reformador John Wycliffe). Reina María I de Inglaterra (r. 1553-58) utilizó el tribunal en su esfuerzo por invertir la Reforma protestante. La Inquisición de la larga supervivencia puede atribuirse a la pronta inclusión de los delitos distintos de la herejía: la magia, la alquimia, la blasfemia, la aberración sexual, y el infanticidio. El número de brujas y hechiceros quemados después de los fines de siglo 15 parece haber sido mucho mayor que el de Herejes.
La verdad es que la Inquisición española fue particularmente severa, estricta, eficiente y debido a su fuerte vinculación con la corona. Sus principales objetivos eran los Marranos (se convierte desde el judaísmo) y moriscos (conversos del Islam), muchos de los cuales son sospechosos de adherirse secretamente a sus creencias. Durante el siglo 16, los protestantes y Alumbrados (español místicos) parece ser el principal peligro. A menudo actúa fines políticos, los inquisidores también ejercieron su temido funciones entre las poblaciones de indios convertidos las colonias españolas en América. La Inquisición fue finalmente suprimida en España en 1834 y en Portugal en 1821.
Karlfried Froehlich
Bibliografía
Coulton, George G., La Inquisición (1929; repr. 1974); Hauben, Paul J., ed., La Inquisición española (1969); Kamen, Henry A., La Inquisición española y Sociedad en España en la decimosexta y decimoséptima Siglos (1985); Langdon-Davies, John, La Inquisición española (1938; repr. 1964); Lea, Henry C., Historia de la Inquisición en la Edad Media, 3 vols.
(1888; repr. 1988), Le Roy Ladurie, Emmanuel, Montaillou: La Tierra Prometida de error, trans.
Por Barbara Bray (1978).
Monter, William, fronteras de la herejía (1990); O'Brien, John A., La Inquisición (1973); Peters, Edward, la Inquisición (1988, repr. 1989); Roth, Cecil, La Inquisición española (1938; repr. 1987); Wakefield, Walter L., Herejía, Cruzada, y la Inquisición, en el sur de Francia, 1100-1250 (1974).
(Latín inquirere, esperara a).
Por este término generalmente se entiende una institución eclesiástica o de la lucha contra la represión de la herejía. Su marca característica parece ser la concesión especial de los jueces de los poderes judiciales en los asuntos de la fe, y por esta suprema autoridad eclesiástica, no temporal o para casos individuales, sino como una oficina permanente y universal. Modernos dificultad en la comprensión de esta institución, porque tienen, en gran medida, perdió de vista dos hechos.
Por un lado se han dejado de comprender las creencias religiosas como algo objetivo, como el don de Dios, y, por tanto, fuera del ámbito privado de la libertad de juicio, por el otro, que ya no ven en la Iglesia una sociedad perfecta y soberana, basada sustancialmente en Una pura y auténtica revelación, cuya primera y más importante obligación debe ser naturalmente retener unsullied original de este depósito de la fe. Antes de la revolución religiosa del siglo XVI estos puntos de vista siguen siendo comunes a todos los cristianos; ortodoxia que se debe mantener a toda costa parece evidente.
Sin embargo, mientras que la positiva supresión de la herejía por la autoridad civil y eclesiástica en la sociedad cristiana es tan antigua como la Iglesia, la Inquisición como un tribunal eclesiástico es de origen mucho más tarde. Históricamente se trata de una fase en el crecimiento de la legislación eclesiástica, cuyos rasgos distintivos pueden ser plenamente comprendido sólo en un estudio cuidadoso de las condiciones en medio de la que se crió. Nuestro tema puede, por lo tanto, ser convenientemente tratados de la siguiente manera:
I. La represión de la herejía durante los doce primeros siglos cristianos;
II. La represión de la herejía por la institución conocida como la Inquisición bajo sus diversas formas:
(A) La Inquisición de la Edad Media;
(B) La Inquisición en España;
(C) El Santo Oficio en Roma.
I. la supresión de la herejía durante los primeros doce siglos
(1) A pesar de los apóstoles estaban profundamente imbuido de la convicción de que deben transmitir el depósito de la Fe a la posteridad compañera, y que toda la enseñanza en contradicción con sus propios, aunque proclamada por un ángel del Cielo, sería un delito culposo, St. Paul aún no, en el caso de los herejes y Alexander Hymeneus, se remontan a la Antigua Alianza penas de muerte o flagelación (Deuteronomio 13:6 sqq.; 17:1 sqq.), Pero considera exclusión de la comunión de Suficiente a la Iglesia (1 Timoteo 1:20, Tito 3:10). De hecho a los cristianos de los tres primeros siglos, que podría apenas se han producido a asumir cualquier otra actitud con respecto a los que incurrió en un error de los asuntos de la fe. Tertuliano (Ad. Scapulam, c. ii) establece la norma:
Humani iuris et naturalis potestatis, y del unicuique putaverit colere, nec alii obest aut prodest alterius religio. Sed nec religionis est religionem colere, quae sponte suscipi debeat, no vi.
En otras palabras, él nos dice que la ley natural el hombre autorizado a seguir sólo la voz de la conciencia individual en la práctica de la religión, ya que la aceptación de la religión es una cuestión de voluntad, no de la coacción. En respuesta a la acusación de Celso, basada en el Antiguo Testamento, que los cristianos perseguidos disidentes con la muerte, quema y tortura, Origen (C. Cels., VII, 26) está satisfecha con explicando que se debe distinguir entre la ley que la Judios recibido de Moisés y de la que se concede a los cristianos de Jesús, la primera era vinculante para los Judios, esta última sobre los cristianos. Judíos cristianos, de ser sincero, ya no podía ajustarse a todos los Mosaico de la ley, por lo que ya no estaban en libertad para matar a sus enemigos o para quemar la piedra y violadores de la ley cristiana.
San Cipriano de Cartago, rodeado como está por innumerables schismatics y undutiful cristianos, también dejar de lado la sanción material del Antiguo Testamento, que castiga con la muerte la rebelión contra los sacerdotes y los magistrados. "Nunc autem, quia circumcisio spiritalis esse apud fideles servos Dei coepit, spiritali gladio superbi et contumaces necantur, dum de Ecclesia ejiciuntur" (Ep. lxxii, ad Pompon., N. 4) la religión está ahora espirituales, sus sanciones adoptar en el mismo Carácter, y la excomunión reemplaza la muerte del cuerpo. Lactancio fue aún smarting bajo el flagelo de las persecuciones sangrientas, cuando escribió este Divino Institutos en AD 308. Naturalmente, por lo tanto, sinónimo de la más absoluta libertad de religión. Él escribe:
La religión es un asunto de la voluntad, no se puede obligar a nadie, en este asunto, es mejor emplear palabras que los golpes [verbis melius cómo verberibus res programa est]. Uso de lo que es la crueldad? ¿Qué tiene que ver con el rack de piedad? Seguramente no existe una relación entre la verdad y la violencia, entre la justicia y la crueldad. . . . Es cierto que nada es tan importante como la religión, y hay que defenderlo a toda costa [summâ vi]. . . Es cierto que hay que proteger, sino para morir por ella, no por matar a los demás, por tanto ha sufrido, no por la violencia, por la fe, no por la delincuencia. Si intenta defender la religión con el derramamiento de sangre y la tortura, lo que haces no es defensa, pero el insulto y profanación. Para nada es tan intrínsecamente una cuestión de libre albedrío, como la religión. (Divina Institutos V: 20)
Los maestros cristianos de los tres primeros siglos, insistió, como era natural para ellos, en completa libertad religiosa y, además, instó a que no sólo el principio de que la religión no puede ser forzado a los demás - siempre un principio la adhesión de la Iglesia en sus relaciones Con la unbaptised -, pero, al comparar la ley mosaica y de la religión cristiana, que enseña que este último fue con un contenido espiritual castigo de los herejes (es decir, con la excomunión), mientras que el judaísmo necesariamente procedió contra sus disidentes con la tortura y la muerte.
(2) Sin embargo, los sucesores de Constantino imperial pronto empezó a ver en ellos mismos Divinely nombrado "obispos del exterior", es decir, los capitanes de las condiciones materiales y temporales de la Iglesia. Al mismo tiempo, mantuvo la autoridad tradicional de "Pontífice Máximo", y de esta manera la autoridad civil inclinados, con frecuencia en la liga con prelados de Arian tendencias, persiguiendo a los obispos ortodoxos con prisión y exilio. Pero estos últimos, en particular San Hilario de Poitiers (Liber contra Auxentium, c. iv), protestó vigorosamente en contra de cualquier uso de la fuerza en la provincia de la religión, ya sea para la difusión del cristianismo o de la preservación de la Fe. Ellos en varias ocasiones que a este respecto las graves decretos del Antiguo Testamento fueron abrogados por el leve y suave leyes de Cristo. Sin embargo, los sucesores de Constantino nunca fueron persuadidos de que la primera preocupación de la autoridad imperial (Teodosio II, "Novellae", tit. III, AD 438) es la protección de la religión y así, con terrible regularidad, que se publicó muchos edictos penal contra herejes. En el espacio de cincuenta y siete años sesenta y ocho decretos fueron promulgados. Todo tipo de herejes se vieron afectados por esta legislación, y de diversas maneras, por el exilio, la confiscación de bienes, o la muerte. Una ley de 407, destinadas a los traidores Donatistas, afirma por primera vez que estos herejes hay que poner en el mismo plano que los transgresores contra la sagrada majestad del emperador, un concepto al que se reservó en tiempos posteriores un papel trascendental . La pena de muerte no obstante, sólo se impone en determinados tipos de herejía, en su persecución de los emperadores cristianos herejes muy lejos de la severidad de Diocleciano, quien en 287 condenados a la hoguera a los dirigentes de la Manichæans, y infligido a sus seguidores en parte La pena de muerte por decapitación, y, en parte, el trabajo forzado en las minas del gobierno.
Hasta el momento nos hemos ocupado de la legislación del Estado cristianizado. En la actitud de los representantes de la Iglesia hacia esta legislación cierta incertidumbre ya es notable. En la clausura de la cuarta siglo, y en el quinto, maniqueísmo, Donatism, y Priscillianism fueron las herejías más a la vista. Expulsado de Roma y Milán, el maniqueísmo buscó refugio en África. A pesar de que fueron declarados culpables de la abominable enseñanzas y fechorías (San Agustín, De haeresibus ", no. 46), la Iglesia se negó a invocar el poder civil en contra de ellos, de hecho, el gran obispo de Hipona rechazado de manera explícita el uso de la fuerza. Orador pide Su retorno sólo a través de actos públicos y privados de la presentación, y sus esfuerzos parecen haber tenido éxito. De hecho, aprender de él en que los Donatistas ellos mismos fueron los primeros en recurrir al poder civil para la protección contra la Iglesia. Sin embargo, ellos tuvieron Daniel's como acusadores: los leones convertido en ellos. Intervención del Estado no responde a sus deseos, y de los excesos violentos de la Circumcellions se condignly castigados, la Donatistas administrativos se quejaron amargamente de la crueldad. San Optato de Mileve defendió la autoridad civil (De Schismate Donatistarum , III, cc. 6-7) de la siguiente manera:
. . . Como si no se les permite presentarse como avengers de Dios, y pronunciar sentencia de muerte! . . . Pero, digamos que, el Estado no puede castigar en nombre de Dios. Sin embargo, que no fue en el nombre de Dios que Moisés y Phineas consignados a la muerte de los adoradores del becerro de oro y los que despreciaban la verdadera religión?
Esta fue la primera vez que un obispo católico defendido de manera decisiva la cooperación del Estado en cuestiones religiosas, y de su derecho a infligir la muerte de herejes. Por primera vez, también, el Antiguo Testamento se hace un llamamiento a, aunque esas apelaciones habían sido previamente rechazadas por maestros cristianos.
San Agustín, por el contrario, todavía se opone al uso de la fuerza, y trató de llevar de nuevo la infractora a través de la instrucción; en la mayoría admitió la imposición de una multa moderada para personas refractaria. Finalmente, sin embargo, cambió su punto de vista, ya sea trasladado a ella por la increíble excesos de la Circumcellions o por los buenos resultados obtenidos por el uso de la fuerza, o favoreciendo la fuerza a través de la persuasión de otros obispos. A propósito de su aparente incongruencia es así observar cuidadosamente a quien se dirige. Él parece hablar de una manera a los funcionarios de gobierno, que querían las leyes vigentes realizado a su medida, y en otro a los Donatistas, que negó al Estado ningún derecho de castigar a los disidentes. En su correspondencia con los funcionarios del Estado que habita en la caridad cristiana y la tolerancia, y representa a los herejes como de los corderos, a ser buscado, y quizás, si recalcitrantes reprendió con varillas y con miedo de las amenazas más severas, pero no a ser conducidos de nuevo a la tapa por Medios de rack y espada. Por otra parte, en sus escritos contra los Donatistas que defiende los derechos del Estado: a veces, dice, una saludable severidad sería el interés de la infractora los mismos y también de protección de los verdaderos creyentes y la comunidad en general (Vacandard , 1. C., pp. 17-26).
En cuanto a Priscillianism, no pocos puntos oscuros todavía siguen siendo, a pesar de las recientes investigaciones valiosas. Parece cierto, sin embargo, que Priscillian, obispo de Ávila en España, fue acusado de herejía y hechicería, y encontrado culpable por varios consejos. San Ambrosio en Milán y San Damasco en Roma parece que le han negado una audiencia. En longitud hizo un llamamiento a Emperador Maximus en Trier, pero a su detrimento, porque él estaba allí condenado a muerte. Priscillian él mismo, sin duda, en plena conciencia de su propia inocencia, había llamado anteriormente para la represión de la Manichæans por la espada. Pero por encima de todo los maestros cristianos no comparte estos sentimientos, y su propia ejecución les dio ocasión para una protesta solemne contra el cruel trato infligido a él por el gobierno imperial. San Martín de Tours, a continuación, en Trier, que ejerce a sí mismo de obtener de la autoridad eclesiástica el abandono de la acusación, y la inducida por el emperador a la promesa de que en ningún caso se ha derramado la sangre de Priscillian, ya que la deposición eclesiástica de los obispos se Castigo suficiente, y el derramamiento de sangre se opone a la Ley Divina (Sulpicius Severo, "cron.", II, en PL, XX, 155 sqq., E ibíd. ", Del diálogo", III, col.217). Después de la ejecución se culpó enérgicamente tanto los acusadores y el emperador, y por mucho tiempo se negó a celebrar la comunión con los obispos tal como había sido en modo alguno responsable de la muerte de Priscillian. El gran obispo de Milán, San Ambrosio, que se describe como un crimen de la ejecución.
Priscillianism, sin embargo, no desapareció con la muerte de su autor, por el contrario, se propagó con extraordinaria rapidez, y, a través de su abierta aprobación de maniqueísmo, se convirtió en más de una amenaza pública que nunca. De esta forma, la severa sentencia de San Agustín y San Jerónimo contra Priscillianism resulte inteligible. Leo en el 447 Gran había reproche a la Priscillianists con aflojando los lazos sagrados del matrimonio, en virtud de la decencia pisando todos los pies, y todos burlarse la ley, humana y divina. Le parece natural que los gobernantes temporales debe sancionar tales locura sacrílega, y debería poner a la muerte del fundador de la secta y algunos de sus seguidores. Él sigue para decir que este redounded en beneficio de la Iglesia: "quae etsi sacerdotali contenta iudicio, cruentas refugit ultiones, severis pero christianorum principum constitutionibus adiuratur, dum ad spiritale recurrunt remedium, qui timent corporale supplicium" - aunque la Iglesia es el contenido Espiritual con una oración por parte de sus obispos y se opone al derramamiento de sangre, no obstante, fue ayudado por la severidad imperial, en la medida en que el temor del castigo corporal conducía a los culpables a buscar un remedio espiritual (Ep. ad Turribium xv; PL, LIV, 679 sq).
El eclesiástico ideas de los primeros cinco siglos se pueden resumir de la siguiente manera:
La Iglesia debe arrojar ninguna causa de la sangre (San Agustín, San Ambrosio, San León I, y otros); otros profesores, sin embargo, al igual que Optato de Mileve y Priscillian, cree que el Estado puede pronunciar la pena de muerte a los herejes en Caso de que el bienestar público lo exige, la mayoría sostuvo que la pena de muerte por herejía, cuando no civilmente penal, fue incompatible con el espíritu del cristianismo.
San Agustín (Ep. c, n. 1), casi en el nombre de la Iglesia occidental, dice: "Corrigi eos volumus, no necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri" - les deseamos Corregida, que no se someten a la muerte; que deseamos el triunfo de la disciplina (eclesiástica), no a la pena de muerte que se merecen. San Juan Crisóstomo dice esencialmente el mismo en el nombre de la Iglesia oriental (Hom., XLVI, c. i): "A fin de consignar un hereje a la muerte es para cometer un delito más allá de expiación", y en el próximo capítulo, dice que Dios prohibe su ejecución, incluso como Él nos prohibe que desarraigar cockle, pero Él no nos prohíbe a repeler, a privarlos de la libertad de expresión, o prohibir sus asambleas. La ayuda del "brazo secular", por lo que no fue totalmente rechazado por el contrario, tan a menudo como el bienestar cristiano, general o nacional, que requiere, Christian gobernantes trataron de detener el mal por medidas apropiadas. Como fines del siglo VII, San Isidoro de Sevilla expresa sentimientos similares (Sententiarum, III, iv, nn. 4-6).
Lo poco que hemos de confiar en la imparcialidad del famoso Charles Henry Lee, el historiador de la Inquisición, aquí podemos ilustrar con un ejemplo. En su "Historia de la Inquisición en la Edad Media" (Nueva York, 1888, I, 215), que cierra este período con estas palabras:
Es sólo sesenta y dos años después de la masacre de Priscillian y sus seguidores había entusiasmado tanto horror, que Leo I, cuando el herejía parecía estar reviviendo en 447, no sólo se justifica el acto, pero declaró que, si los seguidores de un Herejía tan damnable se permitió a vivir, habría fin a la ley humana y divina. El paso final ha sido tomada y la iglesia fue definitivamente comprometido a la supresión de la herejía a cualquier precio. Es imposible no atribuir a la influencia eclesiástica los edictos sucesivos por la que, desde la época de Teodosio el Grande, la persistencia en herejía fue castigado con la muerte.
En estas líneas Lee ha transferido a la papa palabras empleadas por el emperador. Por otra parte, es simplemente exactamente lo contrario de la verdad histórica afirmar que los edictos imperiales castigando la herejía con la muerte se debió a la influencia eclesiástica, ya que hemos demostrado que en este período la autoridades eclesiásticas más influyentes declararon que la pena de muerte es contraria al espíritu Del Evangelio, y ellos mismos se opusieron a su ejecución. Durante siglos esta era la actitud eclesiástica tanto en la teoría como en la práctica. Así, en consonancia con el derecho civil, algunos Manichæans fueron ejecutados en Ravena en el 556. Por otra parte. Elipandus de Toledo y Félix de Urgel, los jefes de Adoptionism y Predestinationism, fueron condenados por los consejos, pero por otro lado se dejó sin. Podemos señalar, sin embargo, que el monje Gothescalch, después de la condena de su doctrina falsa que Cristo no había muerto por toda la humanidad, fue por los Sínodos de Mainz en 848 y Quiercy en 849 condenados a la pena de azotes y prisión, castigos entonces común en los monasterios Por diversas infracciones de la norma.
(3) Sobre el año 1000 Manichæans de Bulgaria, bajo varios nombres, repartidas en Europa occidental. Eran numerosos en Italia, España, Galia y Alemania. Sentimiento popular cristiano pronto se mostró adverso a estas sectaries peligrosas, y ha dado lugar a persecuciones locales ocasionales, naturalmente en formas expresivas del espíritu de la edad. En 1122 el Rey Robert el Piadoso (regis iussu et universae plebis consensu), "porque temía por la seguridad del reino y la salvación de las almas" había trece ciudadanos distinguidos, eclesiásticos y laicos, quemadas vivas en Orléans. Actos similares en otros lugares se deben a estallidos populares. Unos años más tarde, el obispo de Châlons observó que la secta se extendió en su diócesis, y pidió de Wazo, el Obispo de Lieja, asesoramiento en cuanto a la utilización de la fuerza: "Un terrenae potestatis gladio en eos sentarse animadvertendum necne" ( "Vita Wasonis ", Cc. Xxv, xxvi, en PL, CXLII, 752;" Wazo ad Roger. II, episc. Catalaunens ", y" Anselmi Gesta episc. Leod. ", En" Mon. Germ. SS. ", VII, 227 sq .). Wazo contestó que éste era contrario al espíritu de la Iglesia y de las palabras de su Fundador, ¿Quién ordenó que la cizaña debe permitirse a crecer con el trigo hasta el día de la cosecha, para evitar que el trigo se arrancaron con la cizaña; los que Hoy se podría cizaña a la mañana se convierte, a su vez y en el trigo; permitir que, por lo tanto, vivir, y dejar que la mera excomunión suficiente. San Crisóstomo, como hemos visto, había enseñado doctrina similar. Este principio no puede ser seguido siempre. Así en Goslar, en la temporada de Navidad de 1051, y en 1052, varios herejes fueron ahorcados emperador Enrique III, porque quería evitar la propagación de "la lepra herética". Unos años más tarde, en 1076 o 1077, un Catharist fue condenado a la hoguera por el Obispo de Cambrai y su capítulo. Otros Catharists, a pesar de la intervención del arzobispo, se dio su elección por los jueces de Milán entre haciendo homenaje a la Cruz y montaje de la pira. Con mucho, el mayor número eligió esta última. En 1114 el Obispo de Soissons mantenerse en durance varios herejes en su ciudad episcopal. Pero mientras él se había ido a Beauvais, para pedir asesoramiento de los obispos reunidos allí durante un sínodo de la "creencia popular, por temor a la habitual suave el oportunismo de los eclesiásticos (clericalem verens mollitiem), tomó por asalto la prisión de los acusados fuera de la ciudad, y quemaron .
La gente no gusta lo que se les fue la extrema lentitud del clero en la búsqueda de herejes. En 1144 Adalerbo II de Lieja espera traer algunos encarcelados Catharists a un mejor conocimiento a través de la gracia de Dios, pero la gente, menos indulgente, atacada el infeliz criaturas, y sólo con los mayores problemas para que el obispo éxito en el rescate de algunos de ellos de la muerte por Fuego. Un drama como fue promulgada aproximadamente a la misma hora en Colonia, mientras que el arzobispo y los sacerdotes sinceramente tratado de llevar a la equivocada nuevamente en la Iglesia, estos últimos fueron violentamente adoptadas por la mafia (a populis nimio muy abreptis) de la custodia del clero Y quemado en la hoguera. El heresiarchs más conocidos de la época, Pedro de Bruys y Arnoldo de Brescia, se encontró con un destino similar - el primero en la pira como víctima de la furia popular, y la última bajo el hacha del esbirro como una víctima de sus enemigos políticos.
En resumen, no atribuye la culpa a la Iglesia por su comportamiento hacia la herejía en esos groseros días. Entre todos los obispos de la época, hasta el momento en que ello pueda determinarse, Theodwin de Lieja, sucesor de la citada Wazo y predecesor de Adalbero II, solo apeló al poder civil para el castigo de los herejes, y aun él no convocatoria de la Pena de muerte, que fue rechazada por todos. Que son más altamente respetados en el siglo XII que Pedro Canter, la más adquirida hombre de su tiempo, y San Bernardo de Claraval? El primero dice ( "Verbum abbreviatum", c. lxxviii, en PL, CCV, 231):
Tanto si se trata de condenados por error, o libremente confesar su culpabilidad, Catharists no se pueden poner a la muerte, por lo menos no cuando se abstengan de asaltos armados a la Iglesia. Por aunque el apóstol dice, de un hombre que es un hereje después de la tercera advertencia, evitar, que por cierto no dijo, Kill él. El tiro en la cárcel, si se quiere, pero no ponerlos a la muerte (cf. Geroch von Reichersberg, "De investigatione Antichristi III", 42).
Hasta el momento fue San Bernardo de acuerdo con los métodos de la gente de Colonia, que ha establecido el axioma: Fides suadenda, no imponenda (Por la persuasión, no por la violencia, son los hombres que se ganó a la fe). Y si él censura el descuido de los príncipes, a los que se culpa a poco porque los zorros devastaron el viñedo, pero añade que este último no debe ser capturado por la fuerza, sino por los argumentos (capiantur no armis, sed argumentis), la obstinación se Excomulgado, y si es necesario mantenerse en confinamiento para la seguridad de otros (aut corrigendi sunt ne pereant, aut, ne perimant, coercendi). (Véase Vacandard, 1. C., 53 sqq.) Los sínodos del período emplean substancialmente los mismos términos, por ejemplo, el sínodo de Reims en 1049 en virtud de León IX, que en Toulouse en 1119, en que presidió Calixto II, y, finalmente, el Consejo Lateranense de 1139.
Por lo tanto, las ejecuciones ocasionales de los herejes durante este período debe ser atribuida en parte a la acción arbitraria de los gobernantes, en parte a los brotes fanáticos excesivamente de la población, y en ningún sabio de la ley eclesiástica o las autoridades eclesiásticas. Existen ya, es cierto, canonistas, que concedió a la Iglesia el derecho de dictar sentencia de muerte sobre los herejes, pero la cuestión es tratada como un punto de vista puramente académico, y la teoría prácticamente no ejerce influencia sobre la vida real. Excomunión, la proscripción, el encarcelamiento, etc, fueron infligidos de hecho, que se destina más bien como forma de expiación de la pena de reales, pero nunca la pena capital. La máxima de Pedro Cantor todavía adherido a: "Catharists, aunque divinamente condenado en una prueba, no debe ser castigado con la muerte."
En la segunda mitad del siglo XII, sin embargo, la herejía en la forma de propagación catarismo en forma verdaderamente alarmante, y no sólo amenazó la existencia de la Iglesia, sino que socava los fundamentos mismos de la sociedad cristiana. En oposición a esta propaganda creció existe una especie de ley de prescripción - al menos en toda Alemania, Francia, y España - que visitó la herejía con la muerte por las llamas. Inglaterra en su conjunto sigue siendo teñida de herejía. Cuando, en 1166, una treintena de sectaries hecho su camino thither, Enrique II ordenó que se les quemó en sus frentes con hierro candente, ser golpeado con barras en la plaza pública, y entonces eliminan. Además, le prohíbe a nadie que les dan refugio o prestar otro tipo de asistencia, para que se murió de hambre en parte y en parte por el frío del invierno. Duque Felipe de Flandes, ayudado por Guillermo de la Mano Blanca, Arzobispo de Reims, era particularmente severo hacia los herejes. Esto causó muchos ciudadanos en sus dominios, nobles y plebeyos, clérigos, caballeros, campesinos, spinsters, las viudas, las mujeres casadas y, a ser quemados vivos, confiscados sus bienes, y la dividieron entre ellos. Esto sucedió en 1183.
Entre 1183 y 1206 el Obispo Hugo de Auxerre actuaba de manera similar hacia los neo-Mainchaeans. Algunos le despojados; él ni los otros exiliados o enviados a la hoguera. Rey Felipe Augusto de Francia tenía ocho Catharists quemados en Troyes en 1200, uno en Nevers en 1201, en varios Braisne-sur-Vesle en 1204, y muchos en París - "sacerdotes, clérigos, laicos, y mujeres pertenecientes a la secta" . Raymund V de Toulouse (1148-94) promulgó una ley que castiga con la muerte a los seguidores de la secta y sus favourers. Simon de Montfort-de los hombres en armas en 1211 creían que eran el cumplimiento de esta ley cuando alardeó cómo habían muchos quemados vivos, y seguirá haciéndolo (unde multos combussimus et adhuc cum invenimus idem facere no cessamus). En 1197 Pedro II, rey de Aragón y conde de Barcelona, emitió un edicto en la obediencia a los que la Valdenses schismatics y todos los demás fueron expulsados de la tierra, quien de esta sección se encuentra aún en su reino o su condado después del Domingo de Ramos El próximo año fue a muerte por el fuego, también la confiscación de bienes.
Legislación eclesiástica estaba lejos de esta gravedad. Alejandro III en el Consejo Lateranense de 1179 la renovación de las decisiones ya adoptadas a schismatics como en el sur de Francia, y pidió a los soberanos seculares a los que el silencio disturbers de orden público, de ser necesario por la fuerza, para alcanzar objetos que se encontraban en libertad a encarcelar a los culpables ( Servituti subicere, subdere) y consignar sus posesiones. Según el acuerdo hecho por Lucius III y el emperador Federico Barbarossa en Verona (1148), los herejes de cada comunidad se solicita, ante el tribunal episcopal, excomulgados, y renunciado al poder civil para que sancionara adecuadamente (debita Animadversione puniendus). El castigo apropiado (debita animadversio, ultio), sin embargo, no significa aún la pena capital, pero la prohibición prescriptivo, aunque incluso esto, es cierto, que entraña el exilio, la expropiación, la destrucción de viviendas a los culpables, la infamia, la inhabilitación de cargos públicos , Y cosas por el estilo. El "Continuatio Zwellensis la otra, ad ann. 1184" (lunes Germen. Hist.: SS., IX, 542) describe con precisión la condición de los herejes en este tiempo cuando dice que el papa excomulgado ellos, el emperador y las someten a una La prohibición civil, en tanto que sus bienes confiscados (papa imperator vero eos excomunicavit res tam cómo personas ipsorum imperiali banno subiecit).
Bajo Inocencio III no se hizo nada para intensificar ni agregar a los estatutos existentes contra la herejía, aunque este Papa les dio una gama más amplia por la acción de sus legados y por medio de la Cuarta Consejo Lateranense (1215). Pero este acto era de hecho un servicio relativo a los herejes, por el procedimiento canónico regular introducido así hizo mucho para derogar la arbitrariedad, la pasión y la injusticia de los tribunales civiles en España, Francia y Alemania. En la medida en que, y en tanto, sus prescripciones se mantuvieron en vigor, no condenas sumarias o ejecuciones en masa ocurrieron, ni juego ni bastidor se crearon, y, si, en una ocasión durante el primer año de su pontificado, para justificar Confiscación, hizo un llamamiento al Derecho Romano y de sus penas por delitos contra el poder soberano, sin embargo, no hizo sacar la conclusión de que la extrema herejes merecían ser quemados. Su reinado da muchos ejemplos de cómo gran parte de la energía se registraron en la práctica de acuerdo con el actual código penal.
II. La supresión de la herejía por la institución conocida como la inquisición
A. La Inquisición de la Edad Media
(1) Origen
Durante las tres primeras décadas del siglo XIII la Inquisición, como institución, no existía. Pero eventualmente la Europa cristiana era tan en peligro por la herejía, y la legislación penal relativa a catarismo había llegado tan lejos, que la Inquisición parecía ser una necesidad política. Que estas sectas eran una amenaza para la sociedad cristiana había sido reconocido desde hace tiempo por los gobernantes bizantinos. Ya en el siglo X, la emperatriz Teodora había puesto a muerte a una multitud de Paulicianos, y en 1118 el emperador Alexius Comnenus trató a los Bogomili con igual severidad, pero esto no les impide verter sobre toda Europa Occidental. Además estas sectas estaban en el más alto grado agresivas, hostiles al cristianismo en sí, a la Misa, los sacramentos, la jerarquía eclesiástica y la organización; hostil también a gobierno feudal por su actitud hacia los juramentos, que se declaró admisible bajo ninguna circunstancia. Tampoco eran sus puntos de vista menos fatal para la continuidad de la sociedad humana, para, por un lado, que prohíbe el matrimonio y la propagación de la raza humana, y por otro lado se hizo un deber de suicidio a través de la institución de la Endura (véase CATHARI) . Se ha dicho que más perecieron a través de la Endura (el código Catharist suicidio) que a través de la Inquisición. Es, por lo tanto, bastante natural para los guardianes de la orden existente en Europa, sobre todo de la religión cristiana, adoptar medidas represivas contra tales enseñanzas revolucionarias. En Francia, Luis VIII decretó en 1226 que las personas excomulgado por el obispo diocesano, o su delegado, debe recibir "cumplir la pena" (debita animadversio). En 1249 Luis IX ordenó a los barones para hacer frente a los herejes de acuerdo a los dictados del derecho (de ipsis faciant y del debebant). Un decreto del Consejo de Toulouse (1229) hace aparecer probable que en Francia la muerte en la hoguera ya era comprendido como de conformidad con la mencionada debita animadversio. Para tratar de localizar en estas medidas de la influencia de ordenanzas imperiales o papales es vano, ya que la quema de herejes ya había llegado a ser considerado como prescriptivo. Se dice en el "Etablissements de St Louis et coutumes de Beauvaisis", ch. Cxiii (Ordonnances des Roys de France, I, 211): "Quand le juge [ecclésiastique] laurait examiné [le sospechoso] il se trouvait, quil feust bougres, si le devrait faire envoier à la justicia laie, et la justice laie le dolt Fere ardoir ". El "Coutumes de Beauvaisis" corresponden a la alemana "Sachsenspiegel", o "Espejo de Leyes sajón", compilado alrededor de 1235, que también se incorpora como una ley sancionada por la costumbre de la ejecución de los incrédulos en la hoguera (uf der sal hombre herido burnen) . En Italia, el Emperador Federico II, tan pronto como el 22 de noviembre, 1220 (lunes Germen., II, 243), emitió un rescripto contra herejes, concebido, sin embargo muy en el espíritu de Inocencio III, Honorio III encargó y sus legados para ver a La aplicación en ciudades italianas de los decretos canónicos de 1215 y la legislación imperial, de 1220.
De lo anterior no se puede dudar de que hasta 1224 no había ninguna ley imperial de pedido, o presupone como jurídicas, la quema de herejes. El rescripto de Lombardía de 1224 (lunes Germen., II, 252; cf. Ibíd., 288) es por consiguiente la primera ley en la que la muerte por el fuego está contemplada (cf. Ficker, op. Cit., 196). Honorio III que se trate en modo alguno en la redacción de esta ordenanza no se puede mantener, de hecho, el emperador era todo menos en la necesidad de la inspiración papal como la quema de herejes en Alemania, entonces ya no era raro; su legists, por otra parte, sin duda , Han centrado la atención de los emperadores romanos a la antigua Ley que castiga con la muerte por alta traición, maniqueísmo y en particular con el juego. La imperial rescripts de 1220 y 1224 se adoptaron en el derecho penal eclesiástico en 1231, y pronto se aplicó en Roma. Fue entonces que la Inquisición de la Edad Media llegó a existir.
¿Cuál era la provocación inmediata? Contemporáneo fuentes permitirse ninguna respuesta positiva. Obispo Douais, que quizás los comandos originales contemporáneas material mejor que nadie, ha intentado en su último trabajo (.. 1906) para explicar su aparición por una supuesta ansiedad de Gregorio IX para prevenir las intrusiones De Federico II en la provincia estrictamente eclesiástico de la doctrina. Para este fin sería necesario que el Papa de establecer una clara y específicamente tribunal eclesiástico. Desde este punto de vista, aunque la hipótesis no puede ser plenamente demostrado, es mucho más inteligible que, de otra sigue siendo oscuro. Hubo, sin duda, razones para temer tales usurpaciones imperiales en una edad aún lleno de las airadas alegaciones del Imperio y la Sacerdotium. Basta recordar el engaño del emperador y de su pretendido afán por la pureza de la Fe, su cada vez más riguroso de la legislación en contra de los herejes, las numerosas ejecuciones de sus rivales personales con el pretexto de herejía, la pasión hereditaria de los Hohenstaufen para el control de la suprema La Iglesia y el Estado, de su reclamación de la autoridad dada por Dios tanto más, de la responsabilidad en los dos dominios a Dios y sólo a Dios, etc ¿Cuál es más natural que la que la Iglesia debe ser estricta reserva a sí misma su propia esfera, y al mismo tiempo tratando de Evitar dar delito al emperador? Un puramente espiritual o religiosa papal tribunal eclesiástico garantizar la libertad y la autoridad de este tribunal puede ser confiado a los hombres de conocimiento experto y la reputación de culpa, y sobre todo independiente a los hombres en cuyas manos la Iglesia podía confiar en la decisión en cuanto a la ortodoxia o la heterodoxia De una determinada enseñanza. Por otra parte, para cumplir con los deseos del emperador en la medida de lo permisible, el código penal del imperio podría ser asumida en su versión actual (cf. Audray, "Regist. De Grégoire IX", n. 535).
(2) El Tribunal Nuevo
(A) Su característica esencial
El papa no estableció la Inquisición como tribunal distinto y separado; lo que hizo fue nombrar a los jueces especiales pero permanentes, que ejecutaron sus funciones doctrinales en el nombre del Papa. Cuando se sentaron, se produjo la Inquisición. Hay que señalar que la atención característica de la Inquisición no era su procedimiento peculiar, ni el secreto de los testigos y la acusación oficial consecuente: este procedimiento era común a todos los tribunales de la época de Inocencio III. Tampoco es la búsqueda de herejes en todos los lugares: ésta había sido la regla desde el Sínodo Imperial de Verona bajo Lucio III y Federico Barbarossa. Tampoco es nuevo que la tortura, que no fue prescrita o incluso permitió durante décadas después del comienzo de la Inquisición, ni, por último, las distintas sanciones, de prisión, confiscación, el juego, etc, todos los cuales son castigos habituales mucho antes de la Inquisición. El Inquisidor, en sentido estricto, era un juez especial pero permanente, actuando en el nombre del Papa y vestidos por él con el derecho y el deber de tratar legalmente los delitos contra la Fe; había, sin embargo, a que se adhieran a las normas establecidas De procedimiento canónico y pronunciar el habitual sanciones. Muchos consideran que, como providencial que sólo en este momento surgieron dos nuevas órdenes, los dominicos y los franciscanos, cuyos miembros, por su superior formación teológica y otras características, parece eminentemente equipados para realizar la tarea inquisitorial con todo éxito. Se debe suponer que no eran simplemente dotado de los conocimientos necesarios, pero que también, muy desinteresadamente y uninfluenced por motivos mundanos, hacer únicamente lo que parecía su deber por el bien de la Iglesia. Además, hay razones para esperar que, debido a su gran popularidad, que no encuentro demasiada oposición. Parece, por lo tanto, no contra natura que los inquisidores deberían haber sido elegidos por los papas prevailingly de estas órdenes, especialmente de la de los dominicanos. Se señaló que, sin embargo, que los inquisidores no eran elegidos exclusivamente de los órdenes mendicantes, aunque el senador de Roma, sin duda, significa tal cuando en su juramento de oficina (1231) habló de inquisitores datos ab ecclesia. En su decreto de 1232 Federico II llama inquisitores ab apostolica sede datos. El Alberic Dominicana, en noviembre de 1232, pasó por Lombardía como inquisidor haereticae pravitatis. El antes y sub-prior de los Dominicos en Friesbach se les dio la misma comisión lo antes 27 de noviembre, 1231, el 2 de diciembre, 1232, el convento de Estrasburgo, y un poco más tarde los conventos de Würzburg, Ratisbon, y de Bremen, también Recibió la Comisión. En 1233 un rescripto de Gregorio IX, de tocar estos asuntos, fue enviada simultáneamente a los obispos del sur de Francia y al priores de la Orden Dominicana. Sabemos que los dominicos fueron enviados como inquisidores en 1232 1233 a Francia, al territorio de Auxerre, las provincias eclesiásticas de Bourges, Burdeos, Narbona, y de Auch , Y de Borgoña; en 1235 a la provincia eclesiástica de Sens. En multa, a unos 1255 encontramos la Inquisición en plena actividad en todos los países de Europa central y occidental - en el condado de Toulouse, en Sicilia, Aragón, Lombardía, Francia , Borgoña, Brabante, y en Alemania (cf. Douais, op. Cit., P. 36, y Fredericq, "Corpus documentorum inquisitionis haereticae pravitatis Neerlandicae, 1025-1520", 2 vols., Ghent, 1884-96).
Gregorio IX que, a través de su nombramiento de los dominicanos y franciscanos como inquisidores, retiró la supresión de la herejía de la correcta tribunales (es decir, de los obispos), es un reproche que, en una forma tan general no puede sostenerse. Muy poco, ¿piensa en desplazar la autoridad episcopal que, por el contrario le proporcionó explícitamente que ningún tribunal se inquisitional de trabajar en cualquier lugar sin que el Obispo diocesano de la cooperación. Y si, en la fuerza de su jurisdicción papal, inquisidores se manifiesta de vez en cuando una inclinación demasiado grande de actuar independientemente de la autoridad episcopal, era precisamente a los papas que les mantiene dentro de límites derecho. Ya en 1254 Inocencio IV prohibió de nuevo el encarcelamiento perpetuo o muerte en la hoguera sin el consentimiento episcopal. Similares pedidos fueron emitidos por Urbano IV en 1262, Clemente IV en 1265, y Gregorio X en 1273, hasta que finalmente Bonifacio VIII y Clemente V declararon solemnemente nulo y sin efecto todas las sentencias emitidas en los juicios relativos a la fe, a no ser entregados con la aprobación y co - Funcionamiento de los obispos. Los Papas siempre defendido con seriedad la autoridad episcopal, y el tratado de libre inquisitional tribunales de todo tipo de arbitrariedad y capricho.
Se trata de una pesada carga de responsabilidad - casi demasiado pesada para un mortal común - que cayeron sobre los hombros de un inquisidor, que se vio obligado, al menos indirectamente, a decidir entre la vida y la muerte. La Iglesia no puede dejar de insistir en que él debe poseer, en un eminant pre-grado, las cualidades de un buen juez, que debe ser animado con un caluroso celo por la fe, la salvación de las almas, y la extirpación de la herejía; que En medio de todas las dificultades y peligros que nunca debe ceder a la ira o la pasión, que debe cumplir la hostilidad sin temor, pero no debe tribunal; que debe ceder a ninguna incitación o la amenaza, y sin embargo no ser sin corazón, que, cuando las circunstancias lo permitan, Debe observar misericordia en la asignación de penas; que debería escuchar el consejo de otros, y no confiar demasiado a su propia opinión o de las apariencias, ya que a menudo la probable es falsa, y la verdad improbable. Algo así hizo Bernard Gui (o Guldonis) y Eymeric, inquisidores de ellos durante años, describen el inquisidor ideal. De tal inquisidor también estaba pensando Gregorio IX, sin duda, cuando instó a Conrado de Marburg: "ut puniatur sic temeritas perversorum y del innocentiae puritas no laedatur" - es decir, "no castigar a los malos para dañar a los inocentes". La historia nos muestra hasta qué punto los inquisidores respondido a este ideal. Lejos de ser inhumanos, eran, como norma, los hombres de carácter impecable y, a veces, verdaderamente admirable de santidad, y no pocos de ellos han sido canonizados por la Iglesia. No hay absolutamente ninguna razón para ver en el juez eclesiástico medieval como intelectualmente y moralmente inferior al juez moderno. Nadie puede negar que los magistrados de hoy, a pesar de ocasionales duras decisiones y los errores de unos pocos, el ejercicio de una profesión muy honorable. Del mismo modo, los inquisidores medievales deben ser juzgados en su conjunto. Además, la historia no justifica la hipótesis de que los herejes medievales fueron prodigios de la virtud, que merece nuestra solidaridad con antelación.
(B) Procedimiento
Esto comenzó regularmente con un mes de "período de gracia", proclamado por el inquisidor cuando él llegó a la herejía plagada de distrito. Los habitantes fueron citados a comparecer ante el inquisidor. A los que confesó por su propia cuenta una adecuada penitencia (por ejemplo, un peregrinaje) fue impuesto, pero nunca un castigo severo como el encarcelamiento o entrega al poder civil. Sin embargo, estas relaciones con los residentes de un lugar a menudo proporcionado importantes indicaciones, señaló el buen trimestre para la investigación, ya veces mucha evidencia fue obtenida de ese modo en contra de las personas. Estos fueron citados ante los jueces - por lo general por el cura, aunque de vez en cuando por las autoridades seculares - y el juicio comenzó. Si el acusado hizo a la vez pleno y libre confesión, el asunto se llegó a la conclusión de pronto, y no en perjuicio de los acusados. Pero en la mayoría de los casos el acusado entró negación incluso después de la juramentación de cuatro Evangelios, y esta negación era obstinada en la medida que el testimonio incriminatorio. David de Augsburg (cf. Preger, "Der Traktat des David von Augshurg uber die Waldenser", Munich, 1878 pp 43. Sqq.) Señaló al inquisidor cuatro métodos de extracción abierto mención:
Miedo a la muerte, es decir, dar a los acusados por entender que el juego le esperaba si no confiesan, más o menos cerca del parto, posiblemente destacó por la reducción de los alimentos; las de los hombres juzgados, que tratan de inducir a través de la libre confesión amistosa , La tortura, que se analizará a continuación.
(C) Los Testigos
Cuando no se hizo el ingreso voluntario, se ha aportado prueba. Legalmente, tiene que haber por lo menos dos testigos, aunque los jueces rara vez se contentaron con ese número. El principio había sido hasta entonces en poder de la Iglesia que el testimonio de un hereje, un excomulgado persona, un perjurer, en definitiva, de un "infame", fue inútil ante los tribunales. Pero en su destino de la incredulidad de la Iglesia tomó el paso más largo de la abolición de esta práctica establecida, y de la aceptación de un hereje de la prueba en casi todo el valor en los juicios relativos a la fe. Esto aparece ya en el siglo XII en el "Decretum Gratiani". Mientras que Federico II fácilmente asentimiento a este nuevo punto de partida, los inquisidores en un principio parecía incierto en cuanto al valor de las pruebas de un "infame" persona. No fue sino en 1261, después de Alejandro IV ha silenciado sus escrúpulos, que el nuevo principio general se aprobó tanto en la teoría como en la práctica. Esta profunda modificación parece que se ha defendido sobre la base de que la herética conventicles se llevó a cabo en secreto, y fueron rodeados de una gran oscuridad, de modo que la información fidedigna se puede obtener, pero ninguno de ellos mismos. Incluso antes del establecimiento de la Inquisición los nombres de los testigos fueron retenidos a veces de la persona acusada, y este uso fue legalizado por Gregorio IX, Inocencio IV y Alejandro IV. Bonifacio VIII, no obstante, déjela a un lado por su Bull "Ut commissi ti officii" (Sext. Decret., 1. V, tit. Ii), y mandó que en todos los ensayos, incluso inquisitoriales, los testigos deben ser nombrados al acusado . No hubo enfrentamientos personales de los testigos, ni hay ninguna repregunta. Los testigos para la defensa casi nunca apareció, ya que casi infaliblemente ser sospechosos de ser herejes o favorables a la herejía. Por la misma razón impugnada rara vez garantizados los asesores jurídicos, y, por consiguiente, la obligación de hacer respuesta personal a los principales puntos de un cargo. Esto, sin embargo, no fue también la innovación, por Inocencio III en 1205, por la bula "Si adversus vos" prohibió cualquier ayuda legal para los herejes: "Nosotros le prohíben estrictamente, los abogados y los notarios, de ayudar de alguna manera, por el consejo o el apoyo , Todos los herejes y como creo en ellos, adherirse a ellos, ellos hacen cualquier tipo de asistencia o defenderlos de ninguna manera. " Pero esta severidad pronto relajado, e incluso en Eymeric del día en que parece haber sido la costumbre universal conceder a los herejes un asesor jurídico, quien, sin embargo, tuvo que ser en todos los sentidos más allá de la sospecha ", en posición vertical, de lealtad indudable, experta en administración y Derecho canónico, y celosos de la fe ".
Mientras tanto, incluso en los tiempos difíciles, por ejemplo, se consideró la gravedad jurídica es excesiva, y se trató de mitigar ellos de diversas formas, a fin de proteger los derechos naturales del acusado. En primer lugar se podría dar a conocer al juez los nombres de sus enemigos: en caso de que el cargo se originan con ellos, que sería anulada sin más. Además, es, sin duda, en beneficio de los acusados falsos testigos que fueron castigados sin misericordia. El mencionado inquisidor, Bernard Gui, relaciona un caso de un padre a su hijo acusando falsamente de herejía. El hijo de la inocencia antes de venir a la luz, el falso acusador fue detenido y condenado a prisión de por vida (solam vitam ei ex misericordia relinquentes). Además, fue la picota durante cinco domingos consecutivos antes de la iglesia durante el servicio, con la cabeza al descubierto y obligado manos. Perjurio en esos días se representó una enorme delito, en particular cuando se cometan por un falso testimonio. Además, el acusado tenía una ventaja considerable en el hecho de que el inquisidor ha de llevar a cabo el juicio en cooperación con el obispo diocesano o sus representantes, a quienes todos los documentos relacionados con el juicio al que habían remitido. Los dos juntos, inquisidor y obispo, también se hicieron a convocar y consultar a una serie de hombres en posición vertical y con experiencia (boni viri), y decidir de acuerdo con su decisión (vota). Inocencio IV (11 de julio, 1254), Alejandro IV (15 de abril, 1255, y el 27 de abril, 1260), y Urbano IV (2 de agosto, 1264) rigurosamente esta institución de los boni viri - es decir, la consulta en los casos difíciles de Hombres con experiencia, muy versados en teología y derecho canónico, y en todos los sentidos irreprochable. Los documentos del juicio fueron entregados en su totalidad a ellos, o al menos un resumen elaborado por un notario público, se le proporcionó, sino que también se hicieron conocer a los testigos de los nombres, y su primer deber era decidir si la Fueron testigos creíbles.
El boni viri eran muy frecuentemente. Treinta, cincuenta, ochenta o más personas - sacerdotes y laicos, seculares y regulares - sería convocado, todos muy respetados e independientes hombres, y jurada por separado para dar veredicto sobre los casos ante ellos en consecuencia a lo mejor de sus conocimientos y Creencias. Sustancialmente siempre son llamados a decidir dos preguntas: si, y en qué reside la culpa a la mano, y lo que iba a ser el castigo infligido. De que pudieran ser influidos por consideraciones personales no, el caso sería presentado a ellos algo en abstracto, es decir, el nombre de la persona inculpated no se dio. Aunque, en rigor, la boni viri sólo tenían derecho a un voto consultivo, la decisión final es por lo general de acuerdo con sus opiniones, y, si su decisión fue revisada, que fue siempre en la dirección de la clemencia, la mitigación de las conclusiones que se De hecho, de frecuente ocurrencia. Los jueces también fueron asistidos por un consilium permanens, o consejo permanente, compuesto por otros jueces jurados. In these dispositions surely lay the most valuable guarantees for all objective, impartial, and just operation of the inquisition courts. Apart from the conduct of his own defence the accused disposed of other legal means for safeguarding his rights: he could reject a judge who had shown prejudice, and at any stage of the trial could appeal to Rome. Eymeric leads one to infer that in Aragon appeals to the Holy See were not rare. He himself as inquisitor had on one occasion to go to Rome to defend in person his own position, but he advises other inquisitors against that step, as it simply meant the loss of much time and money; it were wiser, he says, to try a case in such a manner that no fault could be found. In the event of an appeal the documents of the case were to be sent to Rome under seal, and Rome not only scrutinized them, but itself gave the final verdict. Seemingly, appeals to Rome were in great favour; a milder sentence, it was hoped, would be forthcoming, or at least some time would be gained.
(d) Punishments
The present writer can find nothing to suggest that the accused were imprisoned during the period of inquiry. It was certainly customary to grant the accused person his freedom until the sermo generalis, were he ever so strongly inculpated through witnesses or confession; he was not yet supposed guilty, though he was compelled to promise under oath always to be ready to come before the inquisitor, and in the end to accept with good grace his sentence, whatever its tenor. The oath was assuredly a terrible weapon in the hands of the medieval judge. If the accused person kept it, the judge was favourably inclined; on the other hand, if the accused violated it, his credit grew worse. Many sects, it was known, repudiated oaths on principle; hence the violation of an oath caused the guilty party easily to incur suspicion of heresy. Besides the oath, the inquisitor might secure himself by demanding a sum of money as bail, or reliable bondsmen who would stand surety for the accused. It happened, too, that bondsmen undertook upon oath to deliver the accused "dead or alive" It was perhaps unpleasant to live under the burden of such an obligation, but, at any rate, it was more endurable than to await a final verdict in rigid confinement for months or longer.
Curiously enough, torture was not regarded as a mode of punishment, but purely as a means of eliciting the truth. It was not of ecclesiastical origin, and was long prohibited in the ecclesiastical courts. Nor was it originally an important factor in the inquisitional procedure, being unauthorized until twenty years after the Inquisition had begun. It was first authorized by Innocent IV in his Bull "Ad exstirpanda" of 15 May, 1252, which was confirmed by Alexander IV on 30 November, 1259, and by Clement IV on 3 November, 1265. The limit placed upon torture was citra membri diminutionem et mortis periculum -- ie, it was not to cause the loss of life or limb or imperil life. Torture was to applied only once, and not then unless the accused were uncertain in his statements, and seemed already virtually convicted by manifold and weighty proofs. In general, this violent testimony (quaestio) was to be deferred as long as possible, and recourse to it was permitted in only when all other expedients were exhausted. Conscientious and sensible judges quite properly attached no great importance to confessions extracted by torture. After long experience Eymeric declared: Quaestiones sunt fallaces et inefficaces -- ie the torture is deceptive and ineffectual.
Esta legislación papal había sido observado también en la práctica, el historiador de la Inquisición tendría menos dificultades para satisfacer. En un principio, la tortura era considerada tan odiosa que se prohibía a los clérigos estar presentes bajo pena de irregularidad. A veces tuvo que ser interrumpido a fin de que el inquisidor para continuar su examen, que, por supuesto, con la asistencia de numerosos inconvenientes. Por lo tanto, el 27 de abril, 1260, Alejandro IV autorizó a los inquisidores exime a los demás de esta irregularidad. Urbano IV el 2 de agosto, 1262, renovó el permiso, y esto fue antes interpretarse como permiso formal para continuar el examen en la sala de torturas. Los manuales de inquisidores fielmente observado y aprobado este uso. La regla general de que la tortura es contraria a la que recurrir a una sola vez. Pero esto a veces se eludan - en primer lugar, por el supuesto de que con cada nuevo elemento de prueba el rack podrían utilizarse de nuevo y, en segundo lugar, mediante la imposición de tormentos frescos en los pobres víctima (a menudo en diversos días), no por medio de la repetición, pero Como una continuación (non ad modum iterationis sed continuationis), como defendida por Eymeric; "quia, iterari no debent [tormenta], nisi novis supervenitibus indiciis, continuari no prohibentur". Pero lo que se debía hacer cuando el acusado, en libertad desde el rack, negó lo que había confesado sólo? Algunos celebraron con Eymeric que el acusado debe ser puesto en libertad, otros, sin embargo, al igual que el autor del "Sacro Arsenale" sostuvo que la tortura debe ser continuado, porque el acusado había incriminado a sí mismo demasiado en serio por su confesión anterior. Cuando Clemente V formuló sus regulaciones para el empleo de la tortura, él nunca se imaginó que con el tiempo, incluso los testigos sería puesto en el rack, aunque no su culpabilidad, pero que de los acusados, era de que se trate. Desde el silencio del papa se concluyó que un testigo pueda salir a la rejilla a la discreción del inquisidor. Por otra parte, si el acusado fue condenado a través de los testigos, o se había declarado culpable, la tortura sigue siendo él podría utilizarse para obligar a declarar contra él sus amigos y compañeros de culpables. Sería contrario a todo Divino y la equidad humanos - así se lee en el "Sacro Arsenale, ovvero Pratica dell Officio della Santa Inquisizione" (Bologna, 1665) - para someter a tortura a menos que el juez se personalmente convencido de la culpabilidad de los Acusado.
Pero una de las dificultades del procedimiento es la razón por la tortura se utilizó como un medio de aprendizaje de la verdad. Por un lado, la tortura continuó hasta que el acusado confesó o insinuado que estaba dispuesto a confesar. Por otra parte, no es deseado, como, de hecho, no era posible, respecto a como libremente wrung hizo una confesión mediante tortura.
Es a la vez de manifiesto lo poco que la dependencia puede ser impuesta a la afirmación tantas veces repetida en las actas de los juicios, "confessionem esse veram, no factam vi tormentorum" (la confesión era verdadera y libre), aunque de vez en cuando uno no ha leído en Las páginas anteriores que, después de que se están adoptando desde el rack (postquam depositus fuit de tormento), que confesó libremente esto o aquello. Sin embargo, no es de la mayor importancia para decir que la tortura es rara vez mencionado en los archivos de la inquisición ensayos -, pero una vez, por ejemplo, en 636 condenas entre 1309 y 1323, esto no demuestra que la tortura rara vez se aplican. Dado que la tortura fue infligida originalmente fuera de la sala del tribunal por funcionarios laicos, y ya que sólo la confesión voluntaria era válida ante los jueces, no hubo ocasión de mencionar en los registros el hecho de la tortura. Por otra parte, es históricamente cierto que los papas no sólo sostenido siempre que la tortura no debe poner en peligro la vida o sino también trató de abolir los abusos especialmente graves, cuando se dieron a conocer tales a los mismos. Así, Clemente V ordenó que los inquisidores no deberían aplicar la tortura sin el consentimiento del Obispo diocesano. Desde mediados del siglo XIII, que no ha rechazado el principio en sí, y, como sus restricciones a su uso no siempre fueron escuchados, su gravedad, aunque exagerada de decir, fue en muchos casos extrema.
Los cónsules de Carcasona en 1286 se quejó de que el Papa, el Rey de Francia, y los vicarios del obispo local contra el inquisidor Jean Garland, a los que acusado de infligir tortura de una manera absolutamente inhumana, y este cargo no es aislado. El caso de Savonarola nunca ha sido totalmente aclarado a este respecto. El informe oficial dice que él tuvo que sufrir tres y medio tratti da fune (una especie de strappado). Cuando Alexander VI mostró descontento con el retraso del juicio, el gobierno florentino excusado propio instando a que Savonarola era un hombre de extraordinaria robustez y resistencia, y de que había sido torturado vigorosamente en muchos días (assidua quaestione Multis diebus, la prothonotary papales, Burchard, dice siete veces) pero con poco efecto.
Es de señalar que la tortura se utiliza más cruelmente, donde los inquisidores fueron más expuestos a la presión de la autoridad civil. Frederick II, aunque siempre alarde de su celo por la pureza de la Fe, abusado tanto de rack Inquisición y de poner fuera de la manera de su personal enemigos. Los trágicos ruina de los Templarios se atribuye al abuso de la tortura por Felipe el Hermoso y sus secuaces. En París, por ejemplo, treinta y seis, y en Sens veinticinco, templarios murieron como resultado de tortura. Beato Juana de Arco no podía haber sido enviado a la hoguera como hereje y un recalcitrante, si sus jueces no han sido instrumentos de política Inglés. Y los excesos de la Inquisición española se debe en gran parte al hecho de que en su administración civil eclipsado el eclesiástico. Cada lector de la "Cautio criminalis" del Padre jesuita Friedrich Spee sabe a cuya cuenta principalmente debe figurar por los horrores de los ensayos de la brujería.
La mayor parte de los castigos que estaban hablando con propiedad inquisitional no eran inhumanos, ya sea por su naturaleza o por la forma de su imposición. La mayor parte de veces ciertas buenas obras se ordenó, por ejemplo, la construcción de una iglesia, la visita de una iglesia, un peregrinaje más o menos distante, el ofrecimiento de una vela o de un cáliz, la participación en una cruzada, y cosas por el estilo. Otros trabajos participaron más de las de carácter real y, en cierta medida, degradantes, por ejemplo, multas, cuyo producto se dedicaron a fines públicos tales como la construcción de algunas iglesias, de toma de carreteras, y similares; azotes con varas durante el servicio religioso, la picota; El uso de los colores en una cruz, y así sucesivamente.
Las penas son de prisión más dura en sus diversos grados, la exclusión de la comunión de la Iglesia, y la consiguiente entrega generalmente al poder civil. "Cum ecclesia" corrió la expresión regular, "ultra no habeat y del faciat pro suis demeritis contra ipsum, idcirco, eundum reliquimus brachio et iudicio saeculari" - es decir, desde la Iglesia no puede castigar más lejos sus fechorías, lo que deja a la autoridad civil .
Naturalmente, el castigo como sanción legal es siempre una cosa dura y dolorosa, ya sea decretado por la justicia civil o eclesiástica. Sin embargo, hay siempre una distinción esencial entre el castigo civil y eclesiástico. Aunque castigo infligido por la autoridad secular apunta principalmente a la pena violación de la ley, la Iglesia busca principalmente la corrección de los delincuentes, de hecho su bienestar espiritual con frecuencia tanto en la opinión de que el elemento de castigo casi totalmente perdido de vista. Comandos para escuchar la Santa Misa los domingos y días festivos, a los frecuentes servicios religiosos, que se abstengan de trabajo manual, para recibir la Comunión en el jefe de los festivales del año, a Abstenerse de soothsaying y de la usura, etc, puede ser eficaz como ayuda para el cumplimiento De cristiano. Es, además, que se corresponde en el inquisidor para considerar no simplemente la sanción externa, sino también el cambio interno del corazón, su sentencia perdió la rigidez cuasi mecánica tan a menudo característica de la condena civil. Por otra parte, las penas en que incurren en innumerables ocasiones fueron remitidas, mitigadas o conmutadas. En los registros de la Inquisición que leer con mucha frecuencia que, debido a la vejez, la enfermedad, la pobreza o en la familia, el debido castigo fue reducido materialmente debido a la gran inquisidor de la pena, o la petición de un buen católico. El encarcelamiento de por vida fue alterado por una multa, y este a una limosna; participación en una cruzada fue conmutada en un peregrinaje, mientras que un peregrinaje distante y costoso se convirtió en una visita a un templo o iglesia vecina, y así sucesivamente. Si el inquisidor de clemencia son objeto de abusos, fue autorizado a revivir en su totalidad la pena original.
En general, la Inquisición fue llevado a cabo con humanidad. Así leemos que un hijo obtuvo la liberación de su padre por simplemente pedir que, sin presentar ningún razones especiales. Licencia dejar aumentado durante tres semanas, tres meses, o un período de tiempo ilimitado - decir, hasta la recuperación o fallecimiento de padres enfermos - no es infrecuente. Roma sí censurada inquisitioners depuesto o porque eran demasiado duras, pero nunca por ser demasiado simple misericordioso.
La prisión no es siempre representaron la pena en el sentido estricto: es más bien como esperaba en una oportunidad para el arrepentimiento, un retroceso o preventivas contra la infección de otros. Se conoce como immuration (del latín murus, una pared) o encarcelamiento, y fue infligido por un tiempo determinado o de por vida. Immuration de la vida es la suerte de los que no habían beneficio de la mencionada expresión de la gracia, o tal vez ha retractado sólo del temor a la muerte, o una vez que había antes de renunciar herejía.
El murus strictus seu arctus, o carcer strictissimus, implica una estrecha y el régimen de incomunicación, a veces agravada por el ayuno o cadenas. En la práctica, sin embargo, estas normas no siempre se aplican literalmente. Leemos immured de personas que reciben visitas y no libremente, jugar juegos, comedor o con sus jailors. Por otra parte, el régimen de incomunicación a veces se consideran insuficientes, y luego el immured fueron puestos en hierros o encadenados a la pared de la cárcel. Los miembros de una orden religiosa, cuando condenó a la vida, se immured en su propio convento, ni permitió nunca hablar con cualquiera de sus fraternidad. La celda o calabozo eufemísticamente se llama "En Pace", que fue, de hecho, la tumba de un hombre enterrado vivo. Fue visto como un favor cuando, en 1330, a través de los buenos oficios del Arzobispo de Toulouse, el rey francés permitido un dignatario de un cierto orden de visitar el "Pace" dos veces al mes y el confort de su hermanos encarcelados, en contra Que favorecen la presentarán a los dominicanos Clemente VI inútil protesta. Aunque las celdas de la cárcel se dirigieron a mantenerse en forma tal que ponga en peligro ni la vida ni la salud de los ocupantes, su verdadera condición era deplorable a veces, como lo vemos en un documento publicado por JB Vidal (Annales de St-Louis des Francais , 1905 p. 362):
En algunas células de los infortunados fueron vinculados en acciones o cadenas, incapaces de moverse, y obligados a dormir en el suelo. . . . Hubo muy poco respeto por la limpieza. En algunos casos no había luz o ventilación, y la comida era escasa y muy mala.
En ocasiones, los Papas han de poner fin a través de sus legados a atroces condiciones de manera similar. Tras inspeccionar el Carcassonne cárceles y Albi en 1306, los legados Pierre de la Chapelle y de Béranger Frédol despedido el director de la cárcel, eliminó las cadenas de los cautivos, y rescató a algunos de sus calabozos subterráneos. El obispo local se espera que proporcione alimentos de la propiedad confiscada del preso. Para los condenados a confinamiento, es bastante escaso, poco más de pan y agua. Fue, no hace mucho tiempo, sin embargo, antes de los prisioneros se les permitía otras vituallas, el vino y también dinero de fuera, y esto fue antes generalmente tolerada.
Oficialmente no es la Iglesia que unrepenting herejes condenados a muerte, más en particular, a la hoguera. Como legado de la Iglesia romana incluso Gregorio IV nunca fueron más allá de las ordenanzas penales requeridas de Inocencio III, ni nunca infligido un castigo más grave que excomunión. No es hasta cuatro años después del inicio de su pontificado le hizo admitir la opinión, entonces frecuente entre legists, herejía que debe ser castigada con la muerte, al ver que era confessedly no menos graves que un delito de alta traición. Sin embargo, que siguió insistiendo en el derecho exclusivo de la Iglesia para decidir en forma auténtica en materia de herejía y, al mismo tiempo no fue su oficina para dictar sentencia de muerte. La Iglesia, entonces, expulsado de su seno el hereje impenitente, después de lo cual el estado se hizo cargo de su deber de la pena temporal.
Federico II fue de la misma opinión; en su Constitución de 1224 () 1233 "praesentis nuestra legis edicto damnatos Mortem pati decernimus. " De esta manera Gregorio IX se puede considerar como no tenían partes de manera directa o indirecta en la muerte del condenado herejes. No así los sucesivos Papas. En la bula "Ad exstirpanda" (1252) Inocencio IV dice:
Cuando los juzgada culpable de herejía se han entregado al poder civil por el obispo o su representante, o de la Inquisición, el podestà o magistrado jefe de la ciudad tomarán ellos a la vez, y, dentro de los cinco días a lo sumo, ejecutar Las leyes que se les imputan.
Por otra parte, que dirige esta Bull y los reglamentos correspondientes de Frederick II debe ser introducida en cada ciudad entre los estatutos municipales bajo pena de excomunión, a la que también visitó a los que no se ejecute la papal y la imperial decretos. Tampoco puede seguir siendo de toda duda en cuanto a lo civil, la reglamentación se entiende, para los pasajes que ordenaron la quema de herejes impenitente se insertaron en el papal decretals constituciones imperiales de la "Commissis nobis" y "Inconsutibilem tunicam". El citado Bol "ad exstirpanda" se mantuvo entonces un documento fundamental de la Inquisición, renovado o reforzado por varios papas, Alejandro IV (1254-61), Clemente IV (1265-68), Nicolás IV (1288-02), Bonifacio VIII ( 1294-1303), y otros. Las autoridades civiles, por lo tanto, se exhorta por los papas, bajo pena de excomunión para ejecutar las sentencias legales que condenaron impenitente herejes a la hoguera. Es de señalar que él mismo no es excomunión trifle, para, si la persona no ha excomulgado a sí mismo libre de excomunión el plazo de un año, fue celebrado por la legislación de este período de ser un hereje, y que se hayan todas las sanciones que afectan a la herejía .
El Número de Víctimas.
¿Cuántas víctimas fueron entregados al poder civil no puede ser declarado incluso con la aproximación de precisión. Tenemos, sin embargo, una valiosa información acerca de algunos tribunales de la Inquisición, y sus estadísticas no son sin intereses. En Pamiers, de 1318 a 1324, de las veinticuatro personas condenadas, pero cinco fueron entregados al poder civil, y en Toulouse desde 1308 a 1323, sólo cuarenta y dos de novecientos treinta llevan la nota ominosa "relictus culiae saeculari ". Así, en Pamiers uno de trece, y en Toulouse uno de cuarenta y dos parecen haber sido quemado por herejía, aunque estos lugares son focos de la herejía y, por tanto, los centros principales de la Inquisición. Podemos agregar, también, que este fue el período más activo de la institución.
Estos datos y otros de la misma naturaleza corroboran la afirmación de que la inquisición marca un avance considerable en la administración de justicia contemporánea, y, por tanto, en general la civilización de la humanidad. Un terrible destino más esperado cuando el hereje juzgado por un tribunal laico. En 1249 el conde de Toulouse Raymund VII causado ochenta herejes confesó que se quemaron en su presencia sin que les permite retractarse. Es imposible imaginar cualquiera de esos juicios ante tribunales de la Inquisición. El gran número de incendios se detalla en las historias son totalmente diferentes no autenticados, y son o bien la invención deliberada de pamphleteers, o se basan en materiales que se refieren a la Inquisición española después de los tiempos o el alemán ensayos de la brujería (Vacandard, op. Cit., 237 Sqq.).
Una vez que el Derecho Romano tocar el crimen laesae majestatis se han hecho para cubrir el caso de herejía, es natural que la tesorería real o imperial debe imitar a los romanos fisco, y en el supuesto de que los bienes de las personas condenadas. Por fortuna, aunque inconsistente y ciertamente no estricta justicia, que esta pena no afectó a cada persona condenada, pero sólo los condenados a reclusión perpetua o de la hoguera. Aun así, esta circunstancia no añade un poco de la pena, especialmente como en este respecto a gente inocente, el culpable de la esposa y los niños, son las principales padecen. También se decretó el decomiso en contra de las personas fallecidas, y hay un número relativamente alto de tales juicios. De las seis treinta y seis casos que llegaron ante el inquisidor Bernardo Gui, ochenta y ocho correspondían a los muertos.
(E) El Veredicto Final
La decisión final fue generalmente pronunciada con solemnes ceremonias en el hablar generalis - o el auto-da-fé (acto de fe), ya que más tarde fue llamado. Uno o dos días antes de esta hablando a todos los interesados con los cargos que había leído a él de nuevo brevemente, y en el vernáculo, la noche anterior se le dijo dónde y cuándo aparecer para oír el veredicto. El hablar, un discurso corto o exhortación, se inició muy temprano en la mañana, luego siguió el juramento de los funcionarios seculares, que se hicieron voto de obediencia al inquisidor en todas las cosas relativas a la supresión de la herejía. Luego siguió regularmente los llamados "decretos de la misericordia" (es decir, la conmutación, mitigaciones, y remisión de penas previamente impuestas) y finalmente los castigos debidos fueron asignados a los culpables, después de que sus delitos han sido enumerados de nuevo. Este anuncio se inició con el menor castigo, y pasó a la más grave, es decir, prisión perpetua o la muerte. Luego entonces, el culpable fue entregado al poder civil, y con este acto el hablar generalis cerrado, y el procedimiento se inquisitional a su fin.
(3) El principal escenario de la Inquisición fue la actividad central y el sur de Europa. Los países escandinavos se libraron por completo. Al parecer, sólo en Inglaterra, en ocasión del juicio de los templarios, ni era conocido en Castilla y Portugal hasta la adhesión de Fernando e Isabel. Se introdujo en los Países Bajos con la dominación española, mientras que en el norte de Francia era relativamente poco conocido. Por otra parte, la Inquisición, ya sea debido a la peligrosa particular existe sectarismo prevalente o de la mayor gravedad de los gobernantes eclesiásticos y civiles, pesado mucho en Italia (especialmente Lombardía), en el sur de Francia (en particular, el país de Toulouse y en Languedoc ) Y, por último, en el Reino de Aragón y en Alemania. Honorio IV (1285-87) presenta en Cerdeña, y en el siglo XV se muestran celo excesivo en Flandes y Bohemia. Los inquisidores fueron, en principio, irreprochable, y no sólo en la conducta personal, pero en la administración de su oficina. Algunos, sin embargo, como Robert le Bougre, un búlgaro (Catharist) convertirse al cristianismo y posteriormente un dominicano, parecen haberse rendido a un fanatismo ciego y haber provocado deliberadamente ejecuciones en masa. El 29 de mayo, 1239, a las Montwimer en Champagne, Robert consignado a las llamas en un momento un centenar de ochenta personas, cuyo juicio ha comenzado y terminado el plazo de una semana. Más tarde, cuando Roma encontró que las denuncias en su contra fueron justificados, fue depuesto primero y luego encarcelado de por vida.
(4) ¿Cómo vamos a explicar la Inquisición, a la luz de su propio período? Por cierto la oficina del historiador no es para defender hechos y condiciones, pero para estudiar y comprender en su curso natural y la conexión. Es indiscutible que en el pasado apenas cualquier comunidad o nación, aplaudió la tolerancia perfecta a aquellos que establecer un credo diferente de la de la generalidad. Una especie de ley de hierro parece disponer la humanidad a la intolerancia religiosa. Incluso mucho antes de que el Estado romano trató de comprobar la violencia con la rápida usurpaciones del cristianismo, Platón declaró que uno de los deberes supremos de la autoridad gubernamental en su estado ideal para mostrar ninguna tolerancia hacia los "godless" - es decir, hacia los Que negó la religión del estado - a pesar de que eran de contenido a vivir tranquilamente y sin proselitismo; su ejemplo, él dice sería peligroso. Ellos fueron que se le mantenga en custodia, "en un lugar en el que creció un sabio" (sophronisterion), como el lugar del encarcelamiento eufemísticamente se llama, que debe ser relegado thither por cinco años, y durante este tiempo escuchar a la instrucción religiosa todos los días. El más activo proselitismo y opositores de la religión del estado debían ser encarcelados de por vida en terribles mazmorras, y después de la muerte a ser privado de la sepultura. Por tanto, es evidente lo que hay poca justificación para considerar que la intolerancia como producto de la Edad Media. En todas partes y siempre en el pasado, los hombres creían que nada perturba el bien común y la paz pública tanto religiosos como disensiones y conflictos, y que, por otra parte, una fe pública uniforme era la garantía más segura para la estabilidad del Estado y la prosperidad. El más a fondo la religión se ha convertido en parte de la vida nacional, y la más fuerte es la convicción general de su inviolabilidad y origen divino, más dispuestos a ser los hombres a considerar cada ataque contra él como un crimen intolerable contra de la Deidad y una gran amenaza para la penal La paz pública. Los primeros emperadores cristianos cree que una de las principales funciones de un gobernante imperial era poner su espada al servicio de la Iglesia y la ortodoxia, especialmente en sus títulos de "Pontífice Máximo" y "Obispo de la Exterior" parece argumentar en ellos Divinamente designados agentes de los Cielos.
Sin embargo los principales maestros de la Iglesia celebró durante siglos de aceptar en estos asuntos la práctica de los gobernantes civiles, que se redujo en particular de tales medidas severas contra la herejía como castigo, que se considera incompatible con el espíritu del cristianismo. Pero, en la Edad Media, la fe católica se convirtió en dominante por sí solo, y el bienestar de la Comunidad llegaron a estar estrechamente ligada a la causa de la unidad religiosa. Rey Pedro de Aragón, por lo tanto, pero expresó la convicción universal cuando él dijo: "Los enemigos de la cruz de Cristo y violadores de la ley cristiana son también nuestros enemigos y los enemigos de nuestro reino, y por lo tanto debe ser tratado como tal ". El emperador Federico II hizo hincapié en este punto de vista más vigorosamente que cualquier otro príncipe, y aplica, en su leyes draconianas contra los herejes.
El representante de la Iglesia son también hijos de su propio tiempo y, en su conflicto con la herejía aceptado la ayuda que su edad libremente les ofrece y, de hecho, a menudo obligados a ellos. Teólogos y canonistas, los más altos y la saintliest, era por el código de su día, y trató de explicar y de justificar. La adquirida y santa Raymund de Pennafort, altamente estimado por Gregorio IX, se contenta con las penas que data de Inocencio III, a saber., La prohibición del imperio, la confiscación de bienes, confinamiento en la cárcel, etc, pero antes de que finalice el Siglo, Santo Tomás de Aquino (Summa Theol., II-II: 11:3 y II-II: 11:4>) ya abogó por la pena de muerte por herejía, aunque no se puede decir que sus argumentos totalmente obligar convicción. El Doctor Angélico, sin embargo sólo habla de manera general de la pena de muerte, y no especifica la manera más cerca de su imposición.
Esto los juristas hicieron de una manera positiva que fue verdaderamente terrible. El famoso Henry de Segusia (Susa), nombrado después de su Hostiensis Ver episcopal de Ostia (d. 1271), y el no menos eminentes Joannes Andreae (d. 1345), al interpretar el decreto "ad abolendam" de Lucio III, tomar debita Animadversio (debido castigo) como sinónimo de ignis crematio (muerte por el fuego), un significado que ciertamente no atribuimos a la expresión original de 1184. Los teólogos y juristas basaron su actitud en cierta medida de la similitud entre la herejía y de alta traición (crimen laesae maiestatis), una sugerencia que se adeuda a la Ley de la antigua Roma. Sostuvieron, además, que si la pena de muerte puede ser razón infligido a los ladrones y falsificadores, que nos robe sólo de los bienes mundanos, ¿cuánto más lo correcto engañar a los que nos sobrenatural de mercancías - fuera de la fe, los sacramentos, la La vida del alma. En la legislación severa del Viejo Testamento (Deuteronomio 13:6-9; 17:1-6) encontraron otro argumento. Y no sea que algunos deberían instar a que esas ordenanzas fueron abrogadas por la cristiandad, las palabras de Cristo se recuerda: "No he venido para destruir, sino para cumplir" (Mateo 5:17); también Su otro diciendo (Juan 15:6): "Si alguno no cumpla en mí, que se emitirán como una rama, y se marchitan, y que deberá recoger hasta él, y él emitidos en el fuego, y él burneth" (en ignem mittent, et ardet). Es bien sabido que la creencia en la justicia de castigar herejía con muerte era tan común entre los reformadores siglo XVI - Lutero, Zwingli, Calvino, y sus seguidores - que se puede decir de su tolerancia comenzó cuando su poder terminó. El teólogo reformado, Hieronymus Zanchi, declaró en una conferencia pronunciada en la Universidad de Heidleberg:
No ahora preguntar si las autoridades podrán pronunciar la pena de muerte a los herejes; de que no puede haber ninguna duda, y todos aprendimos derecho de mente y reconocer que los hombres. La única pregunta es si las autoridades están obligadas a cumplir este deber.
Zanchi y respuestas esta segunda pregunta en la afirmativa, especialmente en la autoridad de "todos los hombres piadosos y aprendí que han escrito sobre el tema en nuestro día" [Historisch-politische Blatter, CXL, (1907), p. 364]. Puede ser que en los tiempos modernos los hombres juez más indulgencia las opiniones de los demás, pero lo hace de inmediato hacer que sus opiniones objetivamente más correctas que las de sus predecesores? ¿Es que no hay ya ninguna inclinación a la persecución? En una fecha tan tardía como 1871 el profesor Friedberg escribió en Holtzendorff "Jahrbuch Gesetzebung pieles": "Si una nueva sociedad religiosa que se estableció hoy con principios tales como los que, según el Concilio Vaticano, la Iglesia católica declara una cuestión de fe, nos Sin duda, considero que es un deber del Estado para reprimir, destruir, y desarraigar por la fuerza "(Kölnische Volkszeitung, no. 782, 15 de Septiembre, 1909). ¿Estos sentimientos indicar la capacidad de evaluar con justicia las instituciones y opiniones de siglos anteriores, no según los sentimientos modernos, pero a los estándares de su edad?
En la formación de una estimación de la Inquisición, es necesario distinguir claramente entre los principios y el hecho histórico, por un lado, y por el otro los que exageraciones o descripciones retóricas que revelan una evidente parcialidad y la determinación de lesionar el catolicismo, más que para fomentar el espíritu De la tolerancia y además su ejercicio. También es esencial tomar nota de que la Inquisición, en su establecimiento y procedimiento, no correspondían a la esfera de las creencias, sino a la de la disciplina. La enseñanza dogmática de la Iglesia no es de ninguna manera afectadas por la cuestión de si estaba justificada la Inquisición en su ámbito de aplicación, o sabia en sus métodos o extrema en su práctica. La Iglesia establecida por Cristo, como una sociedad perfecta, tiene la facultad de hacer leyes y de infligir penas por su violación. Herejía no sólo viola su derecho a la huelga, sino su propia vida, la unidad de la fe, y desde el principio el hereje había incurrido en todas las penas de los tribunales eclesiásticos. Cuando el cristianismo se convirtió en la religión del Imperio, y aún más cuando los pueblos de Europa del Norte se convirtió en naciones cristianas, la estrecha alianza de la Iglesia y el Estado hizo la unidad de la fe esencial no sólo para la organización eclesiástica, sino también a la sociedad civil. Herejía, en consecuencia, es un delito que están obligados los gobernantes seculares en el deber de sancionar. Se considera peor que cualquier otro delito, incluso el de alta traición, sino que era para la sociedad en aquellos tiempos lo que llamamos anarquía. Por lo tanto la severidad con la que los herejes fueron tratados por el poder secular mucho antes de la Inquisición fue establecido.
En lo que respecta al carácter de estos castigos, debe ser considerado que eran la expresión natural no sólo del poder legislativo, sino también del odio popular a la herejía en una era que trató vigorosa y tanto más o menos con los delincuentes de todo tipo. El hereje, en una palabra, era simplemente un margen de la ley, cuyo delito, en la mente popular, merecía y, en ocasiones, recibió un castigo como resumen que el que, en muchos casos, en nuestros días por un populacho enfurecido a los autores de crímenes justamente detestado. Que esa intolerancia no era exclusivo de la religión católica, pero era el acompañamiento natural de profundas convicciones religiosas, en las que, además, que abandonan a la Iglesia, se desprende de las medidas adoptadas por algunos de los reformadores en contra de aquellos que difieren de ellos en cuestiones de creencias. Como aprendió el Dr Schaff declara en su "Historia de la Iglesia cristiana" (vol. V, Nueva York, 1907, p. 524),
Para la gran humillación de las iglesias protestantes, la intolerancia religiosa e incluso la persecución hasta la muerte continuaron mucho después de la Reforma. En Ginebra la teoría perniciosa fue puesta en práctica por el estado y la iglesia, incluso a la utilización de la tortura y de la admisión de los testimonios de los niños contra sus padres, y con la sanción de Calvino. Bullinger, en el segundo Helvetic Confesión, anunció el principio de que herejía podría ser castigada como asesinato o traición.
Además, toda la historia de las Leyes Penal contra los católicos en Inglaterra e Irlanda, y el espíritu de la intolerancia en muchas de las colonias americanas durante los siglos XVII y XVIII se puede citar en prueba de ello. Evidentemente, sería absurdo que la religión protestante como tal responsable de estas prácticas. Pero de haber establecido el principio de juicio privado, que, lógicamente aplicarse, hizo la herejía imposible, los primeros reformadores procedieron a tratar a los disidentes como los herejes medievales habían sido tratados. To suggest that this was inconsistent is trivial in view of the deeper insight it affords into the meaning of a tolerance which is often only theoretical and the source of that intolerance which men rightly show towards error, and which they naturally though not rightly, transfer to the erring.
B. La Inquisición en España
(1) Hechos históricos
Religiosos condiciones similares a los ocasionados en el sur de Francia el establecimiento de la Inquisición en el vecino Reino de Aragón. Ya en 1226 el rey Jaime I había prohibido la Catharists su reino, y en 1228 había prohibido tanto ellos y sus amigos. Un poco más tarde, por consejo de su confesor, Raymund de Pennafort, pidió a Gregorio IX a establecer la Inquisición en Aragón. Mediante la Bula "Declinante mermelada mundi", de 26 de mayo, 1232, el Arzobispo Esparrago y su suffragans recibieron instrucciones de búsqueda, ya sea personalmente o por reclutamiento de los servicios de los dominicanos u otros agentes adecuados, y condignly castigar a los herejes en sus diócesis. En el Consejo de Lérida en 1237 la Inquisición fue formalmente confiada a los dominicos y los franciscanos. En el Sínodo de Tarragona en 1242, Raymund de Pennafort define los términos haereticus, receptor, fautor, defensor, etc, y esbozó las penas que se infligen. Aunque las ordenanzas de Inocencio IV, Urbano IV, VI y Clemente también se aprobó y ejecutó con rigor por la orden de Santo Domingo, no resultó sorprendente éxito. El inquisidor Fray Pence de Planes fue envenenado, y Bernardo Travasser ganado la corona del martirio a manos de los herejes. Aragón más conocidos es el inquisidor Dominicana Nicolás Eymeric (Quétif-Echard, "Scriptores Ord. Pr.", I, 709 sqq.). Su "Directorium Inquisitionis" (escrita en Aragón 1376, impreso en Roma 1587, Venecia 1595 y 1607), sobre la base de cuarenta y cuatro años de experiencia, es una fuente original y un documento del más alto valor histórico.
La Inquisición española, sin embargo, debidamente comienza con el reinado de Fernando e Isabel la Católica. La fe católica fue entonces en peligro por razón del pseudo-convertidos del judaísmo (Marranos) y Mohammedanism (moriscos). El 1 de noviembre, 1478, Sixto IV faculta a la católica soberanos a establecer la Inquisición. Los jueces debían ser por lo menos cuarenta años, de intachable reputación, distinguido por la virtud y la sabiduría, maestros de la teología, o doctores o licenciados del derecho canónico, y deben seguir las normas habituales y los reglamentos eclesiásticos. El 17 de septiembre, 1480, Sus Majestades Católica nombró, en la primera de Sevilla, los dos dominicanos Miguel de Morillo y Juan de San Martín como inquisidores, con dos de los asistentes del clero secular.
En poco tiempo las denuncias de graves abusos a que se había llegado de Roma, y fueron muy bien fundada. En un breve de Sixto IV, de 29 de enero de 1482, se les acusa de haber, a la supuesta autoridad de los escritos papales, encarcelados injustamente a muchas personas, sometidos a crueles torturas, los declaró falsos creyentes, y confiscaron los bienes de la ejecutada. Estaban en primera amonestó a actuar únicamente en conjunción con los obispos, y, por último, fueron amenazados con la deposición, y que de hecho han sido depuesto Sus Majestades no había intercedido por ellos.
Fray Tomás Torquemada (n. en Valladolid en 1420, d. en Avila, el 16 de septiembre, 1498) fue el verdadero organizador de la Inquisición española. En la solicitud de sus Majestades español (Páramo, II, tit. Ii, c, iii, n. 9), Sixto IV otorgó en la oficina de Torquemada gran inquisidor, de la institución decidió que indica un avance en el desarrollo de la Inquisición española . Inocencio VIII aprobó el acto de su predecesor, y en fecha de 11 de febrero, 1486, y el 6 de febrero, 1487, Torquemada se le dio la dignidad de gran inquisidor de los reinos de Castilla, León, Aragón, Valencia, etc La institución rápidamente ramificado de Sevilla a Córdoba, Jaén, Villareal, y Toledo, sobre 1538 había diecinueve tribunales, en los que tres fueron posteriormente añadido en la América Española (Mexico, Lima, y Cartagena). Los intentos de introducir en Italia fracasaron, y los esfuerzos para establecer que en los Países Bajos entraña consecuencias desastrosas para la madre patria. En España, sin embargo, se mantuvo operativo en el siglo XIX. Originalmente se llamó en secreto contra el judaísmo y el islam en secreto, que sirve para repeler el protestantismo en el siglo XVI, pero no pudo expulsar francés Racionalismo y la inmoralidad de la decimoctava. Rey José Bonaparte se derogó en 1808, pero fue de nuevo por Fernando VII en 1814 y aprobado por Pío VII en determinadas condiciones, entre otras la supresión de la tortura. Es definitivamente abolida por la Revolución de 1820.
(2) Organización
A la cabeza de la Inquisición, conocido como el Santo Oficio, era el gran inquisidor, nombrados por el rey y confirmados por el Papa. En virtud de su papal credenciales de que goza la autoridad para delegar sus poderes a otras personas idóneas, y de recibir las apelaciones de todos los tribunales españoles. Fue la ayuda de un Alto Consejo (Consejo Supremo), que consta de cinco miembros - los llamados inquisidores Apostólica, dos secretarios, dos relatores, uno advocatus fiscalis - y varios consulters y qualificators. Los funcionarios del supremo tribunal son nombrados por el gran inquisidor, previa consulta con el rey. Los primeros pueden también designar libremente, la transferencia, destituir de su cargo, visita, e inspeccionar o llamada a la cuenta de todos los inquisidores y funcionarios de los tribunales inferiores. Felipe III, el 16 de diciembre, 1618, los dominicanos dieron el privilegio de contar con uno de su orden un miembro permanente del Consejo Supremo. Todo el poder se concentra realmente en este supremo tribunal. Decidió importante o cuestiones en disputa, y escucha las apelaciones; sin su aprobación no sacerdote, caballero, noble o podrían ser encarcelados, y no auto-da-fé celebrado; un informe anual que se le hizo en relación con toda la Inquisición, y una vez al mes Un informe financiero. Todo el mundo está sujeto a él, no a excepción de los sacerdotes, obispos, o incluso de la soberana. La Inquisición española se distingue de la monarquía medieval de su constitución y una consiguiente mayor centralización, como también por la constante y legalmente previstos por influencia de la corona en todos los nombramientos de oficiales y el progreso de los juicios.
(3) Procedimiento
El procedimiento, por otra parte, era sustancialmente el mismo que el ya descrito. También en este caso, un "plazo de gracia" de treinta a cuarenta días fue concedido invariablemente, y era a menudo prolongadas. El encarcelamiento se debió únicamente cuando la unanimidad se ha llegado, o el delito se había probado. El examen de los acusados podrían tener lugar sólo en presencia de dos sacerdotes desinteresada, cuya obligación es impedir cualquier acto arbitrario en su presencia el protocolo había que leer dos veces al acusado. La defensa siempre recae en manos de un abogado. Los testigos, aunque desconocidos para el acusado, prestaron juramento, y muy severo castigo, incluso la muerte, esperada falsos testigos, (véase el Breve de León X, de 14 de diciembre, 1518). La tortura se aplica demasiado a menudo y demasiado cruelmente, pero ciertamente no más cruelmente que bajo Carlos V del sistema judicial de la tortura en Alemania.
(4) Análisis histórico
La Inquisición española merece ni la exagerada alabanza ni la denigración igualmente exagerado a menudo otorgados en el mismo. El número de víctimas no se puede calcular con exactitud, incluso aproximados; el tan vilipendiado autos-da-fé eran, en realidad, pero una ceremonia religiosa (actus fidei), la de San Benito tiene su contrapartida en garbs similares en otros lugares, la crueldad de San Pedro de Arbues , A quien ni una sola sentencia de muerte puede atribuirse con certeza, pertenece a los reinos de la fábula. Sin embargo, el carácter predominante eclesiástica de la institución se debe poner en duda es difícil. La Santa Sede ha sancionado la institución, a la gran inquisidor canónica de instalación y con ella la autoridad judicial referente a los asuntos de la fe, mientras que el gran inquisidor de competencia transferido a la filial tribunales bajo su control. Joseph de Maistre presentó la tesis de que la Inquisición española era sobre todo un tribunal civil; anteriormente, sin embargo, los teólogos nunca en tela de juicio su carácter eclesiástico. Sólo así, de hecho, se puede explicar cómo los Papas siempre admitió que a los llamamientos de la Santa Sede, llamados a sí mismos los juicios y todo el que en cualquier etapa del procedimiento, exentos de toda clases de creyentes de su jurisdicción, intervino en la legislación, depuesto Grandes inquisidores, y así sucesivamente. (Véase TOMÁS DE TORQUEMADA.)
C. El Santo Oficio en Roma
La gran apostasía del siglo XVI, la filtración de la herejía en tierras católicas, y el progreso de las enseñanzas heterodoxas por doquier, impulsado Pablo III para establecer la "Sacra Congregatio Romanae et universal Inquisitionis seu sancti officii" por la Constitución "Licet ab initio" de 21 de julio, 1542. Este inquisitional tribunal, compuesto por seis cardenales, que se fue a la vez la última instancia de apelación para los juicios acerca de la fe, y el tribunal de primera instancia para los casos reservados para el papa. Los sucesivos Papas - especialmente Pío IV (por las constituciones "Pastoralis Oficii", de 14 de octubre, 1562, "Romanus Pontífice", de 7 de abril, 1563, "Cum nos per" de 1564, "Cum inter crimina", de 27 de agosto, 1562 ) Y de Pío V (por un Decreto de 1566, la Constitución "Inter multiplices", de 21 de diciembre, 1566, y "Cum afortunado registro." De 1566) - formuló nuevas disposiciones para el procedimiento y la competencia de este tribunal. En su Constitución "Immensa aeterni", de 23 de enero, 1587, Sixto V se convirtió en el verdadero organizador, o más bien reorganizer de esta congregación.
El Santo Oficio es el primero entre las congregaciones romanas. Su personal incluye a los jueces, funcionarios, consultores, y qualificators. Los verdaderos jueces son cardenales nombrados por el papa, cuyo número original de seis fue planteada por Pío IV a ocho y por Sixto V a trece. Su número real depende de la reina papa (Benedicto XIV de la Constitución "Sollicita et Provida", 1733). Esta congregación es diferente de los otros, en la medida en que no tiene ningún cardenal-prefecto: siempre preside el Papa en persona cuando las decisiones trascendentales se anunció (coram Sanctissimo). La solemne sesión plenaria del jueves es siempre precedida de un período de sesiones de los cardenales los miércoles, en la iglesia de Santa Maria sopra Minerva, y una reunión de los consultores los lunes en el palacio del Santo Oficio. El más alto oficial es el commissarius sancti oficii, de los dominicos de la provincia de Lombardia, a los cuales las dos coadjutors se dan desde el mismo orden. Él actúa como el buen juez en todo el caso hasta la sesión plenaria exclusiva, por lo tanto, llevar a cabo hasta que el veredicto. El asesor sancti officii, siempre uno de los miembros del clero secular, preside las sesiones plenarias. El promotor fiscalis es a la vez fiscal y el representante fiscal, mientras que el advocatus reorum compromete a la defensa de los acusados. El deber de los consultores es ofrecer a los cardenales el asesoramiento de expertos. Ellos pueden provenir de los miembros del clero secular o de las órdenes religiosas, pero el General de los Dominicos, el magister sacri palatii, y un tercer miembro de la misma orden son siempre de oficio consultores (consultores nati). El qualificators son nombrados de por vida, pero sus opiniones sólo cuando se les llama. El Santo Oficio tiene jurisdicción sobre todos los cristianos y, de acuerdo a Pío IV, incluso por cardenales. En la práctica, sin embargo, esta última se celebró exentos. Por su autoridad, véase la mencionada Constitución de Sixto V "Immensa aeterni" (véase ROMAN CONGREGACIONES).
Publicación de información escrita por Joseph Blötzer. Transcritas por Matt Dean. La Enciclopedia Católica, volumen VIII. Publicado 1910. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, 1 de octubre de 1910. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. + Cardenal John Farley, arzobispo de Nueva York
Este tema presentación en el idioma original Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html