Controversia Filioque

Información General

Perspectiva protestante

Basado probablemente en el credo bautismal de Jerusalén, el Niceno - Credo de Constantinopla contenía una declaración más completa acerca de Cristo y el Espíritu Santo que la fórmula anterior. Su uso en la adoración eucarística no es mucho antes del siglo quinto.

El fin de - llamado Filioque ("y del Hijo") cláusula, que expresa la doble procesión del Espíritu, se añadió en el Tercer Concilio de Toledo (589) ortodoxa. El Credo Niceno es utilizado por muchos católicos romanos, protestantes y orientales de la , el último, sin embargo, rechazan la cláusula Filioque.

CREER
Religioso
Información
Fuente
página web
Nuestra lista de 2.300 Temas Religiosos
E-mail


Filioque

Información General

Perspectiva protestante

Filioque es una combinación de palabras en latín que significa "y del Hijo", añadió al Credo de Nicea por el Tercer Concilio de Toledo en 589: Credo in spiritum Sanctum qui ex Patre Filioque procedit ("Creo en el Espíritu Santo que procede del Padre y del Hijo "). Se refiere a la doctrina de la procesión del Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. A pesar de que fue aceptada por la iglesia occidental como una creencia a finales del siglo cuarto, la fórmula no estaba autorizado para uso general litúrgica antes de la primera parte del siglo 11. Fue atacado con vehemencia por Focio, el patriarca de Constantinopla (actual Ýstanbul), en 867 y 879 terrenos. Oriental La iglesia no se acepta la adición de dos distintos:

La cláusula filioque fue concebido probablemente en respuesta al arrianismo, que negaba la plena divinidad del Hijo. Para los bizantinos, sin embargo, la cláusula también parecía poner en peligro la primacía ("monarquía") del Padre, que según la iglesia oriental es la fuente de la deidad. Un fallido intento de conciliar los dos puntos de vista se hizo en el Concilio de Ferrara-Florencia en 1439. Las iglesias oriental y occidental se han mantenido por separado, y la doctrina representada por el término Filioque se erige como uno de los principales puntos de diferencia entre ellos.


Filioque

Avanzadas de la información

El término significa "y del Hijo" y se refiere a la frase en la versión occidental del Credo de Nicea que dice que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo. Originalmente, este no estaba en las confesiones acordado en Nicea (325) y Constantinopla (381). Parece haber sido introduce por primera vez en el Consejo local de Toledo (589) y pese a la oposición poco a poco se estableció en el oeste, se aprobó oficialmente en 1017. Focio de Constantinopla lo denunció en el siglo IX, y se formó la doctrina cuestión principal en la ruptura entre Oriente y Occidente en 1054. Un intento de compromiso en Florencia en 1439 no llegaron a nada. Entre los padres Hilario, Jerónimo, Ambrosio, Agustín, Epifanio, Cirilo de Alejandría y podrá ser citado a su favor, Teodoro de Mopsuestia y de Teodoreto contra ella ". Del Padre por el Hijo" con los Capadocios que ocupa el punto medio de

En el lado oriental dos puntos se puede hacer. En primer lugar, el verso relevante en Juan (15:26) sólo habla de una que procede del Padre. En segundo lugar, además nunca tuvo la aprobación ecuménico.

Dos puntos también se pueden hacer para el filioque. En primer lugar, se protege la verdad fundamental de Nicea que el Hijo es consustancial con el Padre. En segundo lugar, el Hijo y el Padre envía al Espíritu en Juan 15:26, y por analogía con esta relación que nos estamos justificados en inferir que el Espíritu procede del Padre y del Hijo en la relación intratrinitarias. No quiere decir esto es de divorcio, el Espíritu del Hijo en contradicción de los pasajes que hablan de él como el Espíritu de Cristo (cf. Rom 8:9;. Gal 4:6.).

GW Bromiley
(Diccionario Elwell Evangélica)

Bibliografía
Barth K, I Iglesia dogmática / 1 12, 2; JND Kelly, Early doctrinas cristianas; Thielicke H, la fe evangélica, II; HB Swete, Historia de la Doctrina de la Procesión del Espíritu Santo.


Filioque

Información General

Perspectiva ortodoxa

En el siglo cuarto una polaridad desarrollado entre los cristianos orientales y occidentales en sus respectivos acuerdos de la Trinidad. En el Dios de Occidente se entiende principalmente en términos de una esencia (la Trinidad de las personas que se concibe como una verdad irracional que se encuentran en la revelación), en el Este de la tri-personalidad de Dios se entiende como el hecho primario de la experiencia cristiana. Para la mayoría de los Padres griegos, no era la Trinidad de que necesitaba una prueba teológica, sino más bien la unidad esencial de Dios. Los Padres Capadocios (Gregorio de Nisa, Gregorio Nacianceno y Basilio de Cesarea) fueron incluso acusados ​​de ser tri-teístas por el énfasis personalista de su concepción de Dios como una esencia en tres hipóstasis (el término griego hypostasis era el equivalente de la sustancia Latina y designó a una realidad concreta). Para los teólogos griego, esta terminología es la intención de designar el hormigón revelación del Nuevo Testamentos del Hijo y del Espíritu, como distinto del Padre.

Moderno teólogos ortodoxos tienden a hacer hincapié en este enfoque personalista a Dios, que dicen que descubren en ella el original bíblico personalismo, no adulterada en su contenido por la especulación filosófica posterior.

Polarización de la oriental y los conceptos occidentales de la Trinidad está en la raíz de la controversia del Filioque. La palabra latina Filioque ("y del Hijo") fue introducido en el Credo de Nicea en España en el siglo sexto. Al afirmar que el Espíritu Santo no procede sólo "del Padre" (como proclamó el credo original), sino también "en el Hijo", el español consejos destinados a condenar el arrianismo reafirmando la divinidad del Hijo. Más tarde, sin embargo, la adición se convirtió en un grito de guerra contra el griego, sobre todo después de Carlomagno (siglo 9) hizo su pretensión de gobernar el Imperio Romano revivido. La adición fue finalmente aceptada en Roma bajo la presión alemana. Se encontró justificación en el marco de las concepciones occidentales de la Trinidad: el Padre y el Hijo se consideraban como un Dios en el acto de "inspiración" del Espíritu.

Los teólogos bizantinos se opuso a la otra parte, por primera vez en la base de que la Iglesia de Occidente no tiene derecho a cambiar el texto de un credo ecuménico de manera unilateral y, en segundo lugar, porque la cláusula Filioque implicaba la reducción de las personas divinas a las relaciones simples ("el Padre y el el Hijo son dos en relación con los demás, pero en relación con el Espíritu "). Para los griegos sólo el Padre es el origen de ambos, el Hijo y el Espíritu. Patriarca Focio (siglo 9) fue el primer teólogo ortodoxo de escribir explícitamente la oposición griega al concepto Filioque, pero el debate continuó a lo largo de la Edad Media.


Filioque

Avanzadas de la información

(Un extracto de nuestra presentación sobre el segundo concilio ecuménico, el Concilio de Constantinopla, de 381 dC, se presenta aquí como una indicación de puntos de vista histórico sobre el tema.)

Excursus histórico sobre la introducción en el Credo de las palabras "y del Hijo."

La introducción en el Credo de Nicea de las palabras "y del Hijo" (Filioque) ha dado lugar a, o ha sido el pretexto para, como maldición amarga entre el Este y el Oeste (en el que intervinieron muchos sin el apoyo de hecho se han convertido en más o menos frecuencia cree) que creo que es así en este lugar para exponer tan desapasionadamente como sea posible los hechos reales del caso. Me brevemente a continuación, dar la prueba de las siguientes proposiciones:

1. Esa pretensión no se haga por parte de Occidente que las palabras en litigio formaban parte del credo original aprobado en Constantinopla, o que ahora forman parte de ese Credo.

2. Que hasta el momento de la inserción que realiza el Papa, se realizó en directa oposición a sus deseos y órdenes.

3. Que nunca fue la intención de las palabras para afirmar que hay dos 'Archai en la Trinidad, ni en ningún aspecto en este punto diferente de la enseñanza del Este.

4. Eso es muy posible que las palabras no eran una inserción intencional en absoluto.

5. Y por último, que la doctrina de Oriente según lo dispuesto por San Juan Damasceno es ahora y siempre ha sido la doctrina de Occidente en la procesión del Espíritu Santo, por mucho que a través de las contingencias políticas eclesiástico-este hecho puede haberse ocultado.

Con la verdad o falsedad de la doctrina establecida por la adición al credo occidental este trabajo no tiene ningún interés, ni siquiera estoy llamado a tratar la cuestión histórica en cuanto a cuando y donde la expresión "y del Hijo" fue utilizado por primera vez. Para un tratamiento de templado y eminentemente académica de este punto desde un punto de vista occidental, me remito al lector al profesor Swete sobre la historia de la Doctrina de la Procesión del Espíritu Santo. En Historia JM Neale de la Santa Iglesia oriental se encuentra una declaración desde el punto de vista opuesto. Los grandes tratados de los últimos años no necesito mencionar aquí, pero puede ser permitido para entrar en una advertencia al lector, que fueron escritos a menudo en el período de controversia caliente, y hacer más por las luchas que por la paz, de aumento en lugar de disminuir las diferencias tanto de pensamiento y de expresión.

Quizás, también, se me permite aquí para recordar a los lectores que se ha dicho que, si bien "ex Patre Filioque procedens" en América no requiere una doble fuente del Espíritu Santo, la ekporeuomenon expresión ek tou Patros kai ek tou Huiou se . En ese momento yo no estoy en condiciones de emitir un dictamen, pero San Juan Damasceno no utiliza esta expresión.

1. Esa pretensión no se haga por parte de Occidente que las palabras en controversia nunca formó parte del credo que se aprobó en Constantinopla es evidentemente demostrado por el hecho de patentes que se imprime sin esas palabras en todos nuestros Concilias y en todas nuestras historias. Es cierto que en el Concilio de Florencia se afirmó que las palabras se encuentran en una copia de las Actas de la Séptima ecuménico que había, pero no la tensión era aún en ese consejo eminentemente occidental puesto sobre el punto, que incluso si había sido el caso habría mostrado nada con respecto a la verdadera lectura del Credo aprobado por el Segundo Sínodo. [210] Sobre este punto, nunca hubo ni puede haber ninguna duda.

2. La adición no se hizo en la voluntad y por orden del Papa. Con frecuencia se ha dicho que se trataba de una prueba de la arrogancia insufrible de la Sede de Roma, que se atrevió a alterar el credo establecido por la autoridad de un Concilio Ecuménico, y que había sido recibida por el mundo. Ahora hasta el momento de la historia de esta adición a la creencia de ser un motivo de orgullo y complacencia a los defensores de los reclamos del Papa, es un ejemplo más notable de la debilidad del poder papal, incluso en Occidente.

"Baronio," dice el Dr. Pusey, "se esfuerza en vano para encontrar cualquier Papa, a quien la adición" formal "puede atribuirse, y descansa por fin en una declaración de un escritor hacia el final del siglo 12, escrito en contra de la los griegos. "Si el Consejo de Constantinopla añadido al Credo de Nicea,« en el Espíritu Santo, Señor y Dador de vida, y el Concilio de Calcedonia a la de Constantinopla, «perfecto en divinidad y perfecto en la humanidad, consustancial con el Padre, como tocar su Divinidad, consustancial con nosotros en contacto con su virilidad, y algunas otras cosas como se ha dicho, el obispo de Roma, el anciano no debe ser calumniado, porque para ver cuales son, añadió una [palabra que el Espíritu Santo procede del el Hijo] que tiene el consentimiento de los obispos y de muchos más sabios Cardenales. «A la verdad de que, 'Le Quien dice:" ser el autor responsable! " Me parece inconcebible, que todas las cuentas de cualquiera de dichos procedimientos, si alguna vez se llevó a cabo, debería haber perdido. " [211]

A continuación, puede despedir a este punto y una breve revisión de la historia de la cuestión.

No cabe duda de que las palabras se inserta por primera vez en España. Ya en el año 400 había sido necesario en un Concilio de Toledo para afirmar la doble procesión contra los priscilianistas, [212] y en 589 por la autoridad del Tercer Concilio de Toledo, los godos recién convertidos fueron obligados a firmar el credo con la adición. [213] A partir de entonces se convirtió en el caso de España la forma aceptada, y era tan recitado en la Octava Consejo de Toledo en 653, y de nuevo en 681 en el Concilio XII de Toledo. [214]

Pero esto fue al principio sólo el caso de España, y en nada de Roma de la especie era conocida. En el Sacramentario Gelasiano el Credo se encuentra en su forma original. [215] Lo mismo ocurre con el antiguo Misal galicana de los siglos VII y siglo VIII. [216]

Sin embargo, no puede haber duda de que su introducción se propagan muy rápidamente a través de Occidente y que en poco tiempo se recibió prácticamente en todas partes excepto en Roma.

En 809 se celebró un concilio en Aix-la-Chapelle por Carlomagno, y de que tres sacerdotes fueron enviados a hablar con el Papa León III, sobre el tema. El Papa se opuso a la inserción del Filioque en el suelo expresa de que el Consejo General había prohibido cualquier adición que se hizo a su formulario. [217] Más tarde, el emperador franco pidió a sus obispos lo que era "el significado del Credo de acuerdo a los latinos," [218] y Fleury da el resultado de las investigaciones que se han "En Francia continuaron a cantar el credo con la palabra Filioque, y en Roma no se siguió el canto. " [219]

Por lo tanto el firme propósito era el Papa que la cláusula no debe ser introducido en el credo que él presentó dos escudos de plata a la Confesión de San Pedro en Roma, en uno de los cuales fue grabado el credo en latín y en la otra en griego, sin la adición. Esta ley nunca se olvidó de los griegos durante la controversia. Focio se refiere a ella por escrito al Patriarca de Acquileia. Cerca de dos siglos después de San Pedro Damián [220] los menciona como sigue en pie, y cerca de dos siglos más tarde, Veccur, Patriarca de Constantinopla, declara que colgaban todavía. [221]

No fue sino hasta 1014 que por primera vez el credo interpolados se utilizó en la misa con la sanción del Papa. En ese año, Benedicto VIII. accedió a la petición urgente de Enrique II. de Alemania y por lo que la autoridad del Papa se vio obligado a ceder, y los escudos de plata han desaparecido de San Pedro.

3. Nada podría estar más claro que nunca que los teólogos de Occidente tenía la menor idea de la enseñanza de una doble fuente de la Divinidad. La doctrina de la monarquía divina fue siempre la intención de mantener, y si bien en el calor de la controversia a veces las expresiones de alta peligrosidad, o por lo menos claramente inexacta, puede haber sido utilizado, sin embargo, la intención debe ser calculado a partir de la enseñanza vigente de la aprobación teólogos. Y lo que era evidente desde la definición del Concilio de Florencia, que, aunque de hecho no fue recibido por la Iglesia de Oriente, y por lo tanto no puede ser aceptada como una exposición autorizada de sus puntos de vista, pero sin duda debe ser considerado como una verdadera y plena expresión de la enseñanza de Occidente. "Los griegos afirmaron que cuando dicen que el Espíritu Santo procede del Padre, que no lo usan porque quieren excluir el Hijo, sino porque les parecía, como se dice, que los latinos afirman que el Espíritu Santo procede de el Padre y el Hijo, a partir de dos principios y dos spirations, y por lo tanto se abstienen de decir que el Espíritu Santo procede del Padre y el Hijo. Pero los latinos afirman que no tienen intención cuando dicen que el Espíritu Santo procede el Padre y el Hijo para privar al padre de su prerrogativa de ser la fuente y principio de toda la Divinidad, a saber, del Hijo y del Espíritu Santo. ni negar que la procesión del Espíritu Santo desde el Hijo, el Hijo proviene del Padre, ni enseñar dos principios o spirations dos, pero afirman que hay un único principio, sólo una inspiración, como siempre lo han afirmado hasta este momento ".

4. Es muy posible que cuando estas palabras se utilizó por primera vez no había conocimiento por parte de los usuarios de los que no habían hecho ninguna adición al Credo. Como ya he señalado, el año 589 es la primera fecha en la que nos encontramos con las palabras efectivamente introducido en el Credo. Ahora no puede haber duda alguna de que el Concilio de Toledo de ese año no tenía ninguna sospecha de que el credo como lo habían hecho no era exactamente el credo que se aprobó en Constantinopla. Este es capaz de la prueba más amplia.

En primer lugar, que declaró: "Todo aquel que cree que no hay ninguna otra fe católica y la comunión, además de la de la Iglesia Universal, que la Iglesia, que mantiene y honra a los decretos de los Concilios de Constantinopla Niza, I. Éfeso y Calcedonia, sea ​​anatema. " Después de algunos anatemas más en el mismo sentido se repita "el credo publicados en el Consejo de Niza", y el próximo, "La santa fe que los 150 padres del Concilio de Constantinopla se explica, en consonancia con el gran Concilio de Niza". Y luego, por último, "La santa fe que los traductores del Concilio de Calcedonia explicó." El credo de Constantinopla según lo recitado contenía las palabras "y del Hijo." Ahora los padres de Toledo no eran ignorantes del decreto de Efeso que prohibía la realización de "otra fe" (heteran pistin) para que ellos mismos lo citan, como se desprende de los actos de Calcedonia, "El santo y universal sínodo prohíbe a presentar cualquier otra fe, o para escribir o creer o enseñar a otros, o ser de otra manera mentalidad Pero el que se atreven ni a dar explicaciones o producir o entregar cualquier otra fe a aquellos que deseen convertirse etc ". Sobre esta Dr. Pusey y observaciones, [222] "Es, por supuesto, imposible suponer que pueden haber creído cualquier adición al credo que ha sido prohibido por la cláusula, y, aceptando con su anatema, mismos que agregó que el credo de Constantinopla. "

Pero mientras que este es el caso, podría ser que ellos entendían heteran del decreto Ephesine para prohibir la realización de adiciones contradictorias y las nuevas creencias y no de motivos de la ya existente. De esta interpretación del decreto, lo que parece sin duda ser el único defendible, voy a tratar en su debido lugar.

Tenemos la prueba sin embargo, además, que el Concilio de Toledo pensó que estaban utilizando el credo inalterable de Constantinopla. En estos actos nos encontramos con que ha adoptado la siguiente-, porque la reverencia de la santísima fe y para el fortalecimiento de las mentes débiles de los hombres, el santo Sínodo promulga, con el asesoramiento de nuestros más piadoso y más glorioso Señor, el Rey Recarede, que a través de todas las iglesias de España y de Gallaecia, el símbolo de la fe del concilio de Constantinopla, es decir, de los 150 obispos, debe ser recitado de acuerdo a la forma de la Iglesia de Oriente, etc "

Esto parece tener el asunto claro y la siguiente pregunta que se plantea es, ¿Cómo las palabras que podría haber estado entre el credo español? Me atrevo a sugerir una posible explicación. Epifanio nos dice que en el año 374 "todos los obispos ortodoxos de toda la Iglesia Católica en conjunto hacen de este discurso a los que vienen al bautismo, a fin de que puedan proclamar y decir lo siguiente." [223] Si esto ha de entenderse literalmente, por supuesto, se incluyó España. Ahora, el credo lo enseñó a los catecúmenos dice lo siguiente en el punto sobre el que nuestros centros de interés:

Kai eis a pisteuomen pneuma hagion, ... ek tou Patros ekporeuomenon kai ek tou Huiou lambanomenon kai pisteuomenon, eis mian ktl katholiken Ahora parece a mí como si el texto se había dañado y que debe haber un punto después de lambanomenon, y que pisteuomenon debe pisteuomen. Estas enmiendas no son necesarias sin embargo para mi sugerencia a pesar de que lo haría más perfecta, porque en ese caso por la omisión de la lambanomenon sola palabra se obtiene la forma occidental. Se notará que se trataba de algunos años antes del Concilio de Constantinopla, por lo que nada sería más natural que un escriba acostumbrado a escribir el credo bautismal de edad y ahora se da el credo de Constantinopla, de modo similar a ella, para copiar, debería haber ido en y añadió la kai ek tou Huiou, de acuerdo a la costumbre.

Sin embargo, esta es una mera sugerencia, creo que me han mostrado que hay fuertes razones para creer que cualquiera que sea la explicación puede ser, la Iglesia española no sabía que se había agregado o cambiado el credo constantinopolitano.

5. Queda ahora sólo el último punto, que es el más importante de todos, pero que no pertenecen a la materia objeto de este volumen y que por lo tanto voy a tratar con la mayor brevedad. Los escritos de San Juan Damasceno son ciertamente considerará totalmente ortodoxo por los orientales y siempre lo he sido. Por otro lado su ortodoxia todo nunca se ha disputado en el Occidente, sino una cita de Damasco es considerado por Santo Tomás como concluyentes. En estas circunstancias, parece difícil resistirse a la conclusión de que la fe de Oriente y Occidente, por lo que su entorno oficial sucesivamente se refiere, es el mismo y siempre lo ha sido. Y tal vez la prueba no es mejor de la aceptación occidental de la doctrina del Este sobre la procesión eterna del Espíritu Santo se puede encontrar que el hecho de que San Juan Damasceno ha sido en los últimos años planteada por el Papa para sus seguidores al grado de Doctor de la Iglesia Católica.

Tal vez se me permite terminar con dos declaraciones moderadas de la posición occidental, el uno por el sabio y piadoso doctor Pusey y el otro por el no menos famoso Obispo Pearson.

El Dr. Pusey dice:

"Dado que, sin embargo, la cláusula, que encontró su camino en el Credo, fue, en primera instancia, admitió, como se supone que parte del Credo de Constantinopla, y, puesto que después de haber sido arraigados desde hace 200 años, se no desarraigadas, por miedo a desarraigo también o desconcertante la fe de la gente, no hubo culpa ni en su primera recepción o en su mantenimiento posterior. "

"Los griegos condenaría antepasados ​​de los suyos, si se pronuncia la cláusula para ser herético. Para ello sería contrario a los principios de la Iglesia para estar en comunión con un cuerpo herética. Sin embargo, desde la deposición de Focio, ad 886 por lo menos ad 1009, Este y el Oeste mantuvieron su propia expresión de la fe sin cisma [224]. "

"Ad 1077, Teofilacto no se opone a Occidente, reteniendo para sí la confesión de fe contenida en las palabras, pero sólo en contra de la excepción de la inserción de las palabras en el Credo [225]."

Y Bp. Pearson, que explica el artículo VIII. del Credo, dice: "Ahora bien, aunque la adición de las palabras del Credo formal sin el consentimiento, y en contra de las protestas de la Iglesia Oriental no se justifica, sin embargo lo que se añadió, no obstante, una cierta verdad, y puede ser tan utilizado en ese Credo de los que creen lo mismo ser una verdad, siempre y cuando se pretende no ser una definición de ese Consejo, pero añade una adición o explicación, y no condenar a aquellos que, de un mayor respeto a tales determinaciones sinodales, que no admiten tales inserciones, ni hablar otro idioma que las Escrituras y de sus padres hablaban. "


Notas al pie

[210] De hecho, la afirmación de los latinos es que las palabras fueron insertados por el II. Guay! Con este orientales la respuesta más pertinente "¿Por qué no nos dicen esto hace mucho tiempo?" Ellos no fueron tan afortunados cuando insistió en que Santo Tomás lo habría citado, para algunos estudiosos han pensado Santo Tomás, pero mal conocimiento de las actuaciones en el Sínodo Séptima. Hefele Vide, concejo. XLVIII., § 810. [211] EB Pusey. En la cláusula "y El Hijo," p. 68. [212] Hefele. Hist. de los Consejos, vol. III., P. 175. [213] Hefele. Hist. CONSEJO de., Vol. IV., P. 416. [214] Hefele. Hist. CONSEJO de., Vol. IV., P. 470, vol. V., p. 208. [215] Muratorius. Ord. Rom., Tom. I., col. 541. [216] Mabillon. Mus. Ital., Tom. I, p. 313 y p. 376. [217] Labbe y Cossart. Concilia, Tom. vii., col. 1194. [218] Capit. Reg. Franco., Tom. I, p. 483. [219] Fleury. Hist. Eccl., Liv. xlv., cap. 48. [220] mascotas. Damián. Opusc., Xxxviii. [221] Allat Leo. Græc. Ortodoncia., Tom. I, p. 173. [222] EB Pusey. En la cláusula ", y el Hijo," p. 48. [223] Epifanio, Ancoratus, cxx. [224] Pedro de Antioquía hacia el año 1054, dice que él había oído el nombre del Romano Pontífice recitó de los dípticos de la masa en Constantinopla cuarenta y cinco años antes. Quien Le, p. xii. [225] EB Pusey. En la cláusula "y el Hijo," p. 72.


Filioque

Información Católica

Filioque es una fórmula teológica de gran importancia dogmática e histórica. Por un lado, expresa la Procesión del Espíritu Santo de ambos Padre y del Hijo como un principio, por el otro, fue el motivo del cisma griego. Ambos aspectos de la expresión necesita más explicaciones.

I. DOGMÁTICA sentido del Filioque

El dogma de la doble procesión del Espíritu Santo del Padre y del Hijo como un principio se opone directamente al error que el Espíritu Santo procede del Padre, no del Hijo. Ni dogmas ni error creado muchas dificultades durante el curso de los cuatro primeros siglos. Macedonio y sus seguidores, los llamados Pneumatomachi, fueron condenados por el Consejo local de Alejandría (362) y por el Papa San Dámaso (378) para la enseñanza de que el Espíritu Santo se deriva su origen en el Hijo por sí solo, por la creación. Si el credo utilizados por los nestorianos, que fue compuesta probablemente por Teodoro de Mopsuestia, y las expresiones de Teodoreto contra el anatema IX por Cirilo de Alejandría, niegan que el Espíritu Santo se deriva su existencia desde oa través del Hijo, es probable que la intención de negar sólo la creación del Espíritu Santo por oa través del Hijo, inculcando al mismo tiempo su Procesión del Padre y del Hijo. En cualquier caso, si la doble procesión del Espíritu Santo se discutió en absoluto en los primeros tiempos, la controversia se limitaba al Este y fue de corta duración.

La primera negación indudable de la doble procesión del Espíritu Santo que encontramos en el siglo VII entre los herejes de Constantinopla cuando San Martín I (649 a 655), en su escrito sinodal contra el monotelitas, emplea la expresión "Filioque". Nada se sabe sobre el futuro desarrollo de esta controversia, no parece haber supuesto ningún graves proporciones, ya que la cuestión no estaba relacionada con la enseñanza característica de la monotelitas.

En la iglesia occidental, la primera controversia sobre la doble procesión del Espíritu Santo se llevó a cabo con los enviados del emperador Constantino Coprónimo, en el Sínodo de Gentilly, cerca de París, que tuvo lugar en la época de Pipino (767). Los Hechos sinodal y otras informaciones no parecen existir. A principios del siglo IX, Juan, un monje griego del monasterio de San Sabas, con cargo a los monjes del Monte. Monte de los Olivos con la herejía, que había introducido el Filioque en el Credo. En la segunda mitad del mismo siglo, Focio, el sucesor del injustamente depuesto Ignacio, Patriarca de Constantinopla (858), negó la Procesión del Espíritu Santo desde el Hijo, y se opuso a la inserción del Filioque en el credo constantinopolitano. La misma posición se mantuvo a finales del siglo X por el Sisinio Patriarcas y Sergio, ya mediados del siglo XI por el patriarca Miguel Cerulario, que renovó y completó el cisma griego.

El rechazo del Filioque, o la doble procesión del Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, y la negación de la primacía del Romano Pontífice, constituyen aún hoy en día los principales errores de la iglesia griega. Mientras que fuera de la duda a la Iglesia como la doble procesión del Espíritu Santo se convirtió en la negación abierta, dentro de la Iglesia la doctrina del Filioque fue declarado un dogma de fe en el IV Concilio de Letrán (1215), el Segundo Concilio de Lyons ( 1274), y el Concilio de Florencia (1438-1445). Así, la Iglesia propone de forma clara y autorizada de la enseñanza de la Sagrada Escritura y la tradición de la procesión de la Tercera Persona de la Santísima Trinidad.

En cuanto a la Sagrada Escritura, los escritores inspirados llamar al Santo Espíritu, el Espíritu del Hijo (Gálatas 4:6), el Espíritu de Cristo (Romanos 8:9), el Espíritu de Jesucristo (Filipenses 1:19), así como Le llaman el Espíritu del Padre (Mateo 10:20) y el Espíritu de Dios (1 Corintios 2:11). De ahí que atribuyen al Espíritu Santo la misma relación con el Hijo como al Padre.

Una vez más, de acuerdo a la Sagrada Escritura, el Hijo envía al Espíritu Santo (Lucas 24:49, Juan 15:26, 16:07, 20:22, Hechos 02:33, Tito 3:6), así como el Padre envía al Hijo (Romanos 3:3, etc), y como el Padre envía al Espíritu Santo (Juan 14:26).

Ahora la "misión" o "envío" de una Persona Divina por otro no significa simplemente que la persona dice que es enviado asume un carácter particular, a propuesta del mismo en el carácter de emisor, como el Sabellians mantenido, ni tampoco implica ninguna inferioridad en la persona enviada, como los arrianos enseñan, pero que denota, según la enseñanza de los teólogos más peso y de los Padres, la Procesión de la persona que envió a la persona que envía. La Sagrada Escritura nunca presenta el Padre ha sido enviado por el Hijo, ni el Hijo ha sido enviado por el Espíritu Santo. La idea misma del término "misión" implica que la persona enviada sale para un fin determinado por el poder del remitente, un poder que ejerce sobre la persona enviada por medio de un impulso físico o de un comando, o de la oración, o, finalmente, de la producción, ahora, la Procesión, la analogía de la producción, es la única forma admisible en Dios. De ello se deduce que los escritores inspirados presente el Espíritu Santo como procedente del Hijo, ya que presentan lo que fue enviado por el Hijo. Por último, San Juan (16:13-15) da las palabras de Cristo: "Lo que pidiereis él [el Espíritu] oirá, él hablará; ... porque tomará de lo mío, y haced saber a todos ustedes. las cosas que el Padre tiene, es mío. " He aquí una doble consideración está en su lugar. En primer lugar, al Hijo, tiene todas las cosas que tiene el Padre, para que Él debe parecerse al padre de ser el principio de que el Espíritu Santo procede. En segundo lugar, el Espíritu Santo se reciben "mío", de acuerdo a las palabras del Hijo, pero procesión es la única forma concebible de recibir lo que no implica dependencia o inferioridad. En otras palabras, el Espíritu Santo procede del Hijo.

La enseñanza de la Sagrada Escritura en la doble procesión del Espíritu Santo se ha conservado fielmente en la tradición cristiana. Incluso los griegos ortodoxos de subvención que los Padres latinos mantener la Procesión del Espíritu Santo desde el Hijo. La gran obra de la Trinidad por Petavius ​​(Lib. VII, cc. Iii ss.) Desarrolla la prueba de esta afirmación en detalle. Aquí mencionamos sólo algunos de los documentos posteriores en los que ha sido la doctrina patrística expresó claramente:

la carta dogmática de San León I de Turribius, obispo de Astorga, Ep. XV, c. i (447);

el llamado Credo de Atanasio;

varios consejos celebrado en Toledo en el año 447, 589 (III), 675 (XI), 693 (XVI);

la carta del Papa Ormuz a la Justius emperador, Ep. LXXIX (521);

San Martín I de expresión sinodal contra el monotelitas, 649-655;

respuesta Papa Adriano I a los libros Carolina, 772-795;

los Sínodos de Mérida (666), Braga (675), y Hatfield (680);

los escritos del Papa León III (muerto en 816) a los monjes de Jerusalén;

la carta del papa Esteban V (muerto en 891) a la Suentopolcus Moravia Rey (Suatopluk), Ep. xiii;

el símbolo del Papa León IX (m. 1054);

el Concilio de Letrán IV, 1215;

el Segundo Concilio de Lyon de 1274, y la

Concilio de Florencia de 1439.

Algunos de los documentos conciliares anteriores no puede ser visto en Hefele, "Conciliengeschichte" (2d ed.), III, nn. 109, 117, 252, 411, cf. PG XXVIII, 1557 ss. Bessarion, que intervino en el Concilio de Florencia, deducida la tradición de la Iglesia griega de la enseñanza del latín, ya que los Padres griegos y latinos antes de que el siglo IX eran los miembros de la Iglesia misma, es antecedente improbable que los Padres orientales deben han negado un dogma firmemente mantenida por el occidental. Por otra parte, hay ciertas consideraciones que constituyen una prueba directa de la creencia de los Padres griegos en la doble procesión del Espíritu Santo.

En primer lugar, los Padres Griegos enumerar las personas divinas en el mismo orden que los Padres latinos, sino que admitir que el Hijo y el Espíritu Santo son lógica y ontológicamente conectados en la misma forma que el Hijo y el Padre [San Basilio, Ep. CXXV, Ep. xxxviii (xliii alias) ad Gregor. fratrem; ". Adv.Eunom", I, xx, III, subsección de inicio].

En segundo lugar, los Padres Griegos establecer la misma relación entre el Hijo y el Espíritu Santo como entre el Padre y el Hijo, como el Padre es la fuente del Hijo, por lo que es el Hijo de la fuente del Espíritu Santo (Atanasio, Ep anuncio. . Serap I, xix, ss;. "De Incarn.", ix; Orat III, adv Arian, 24;... Basilio, "Adv Eunom..", v, en PG, XXIX, 731;. cf Greg. . Naz., Orat. XLIII, 9).

En tercer lugar, los pasajes no faltan en los escritos de los Padres griegos en los que es claramente la Procesión del Espíritu Santo desde el Hijo mantiene: Greg. THAUMAT. "Expos. Fidei seg.", Vers. SAEC. IV, Rufio, Hist. Eclesiastés, VII, xxv;. Epifanio, Haer, c.. LXII, 4, Greg. Nyss. Hom. iii en orat. Domin);. Cirilo de Alejandría ". Ts", culo. xxxiv, el segundo canon del sínodo de los obispos cuarenta celebrada en el año 410 en Seleucia en Mesopotamia; las versiones en árabe de los Canónigos de San Hipólito, la explicación nestoriana del Símbolo.

La única dificultad Escrituras merecen nuestra atención se basa en las palabras de Cristo según lo registrado en Juan 15:26 que el Espíritu procede del Padre, sin hacer mención del Hijo. Pero en primer lugar, no se puede demostrar que esta omisión constituye una negación, en segundo lugar, la omisión es sólo aparente, como en la primera parte del versículo el Hijo se compromete a "enviar" el Espíritu. La Procesión del Espíritu Santo desde el Hijo, no se menciona en el Credo de Constantinopla, ya que este credo se dirigía contra el error de Macedonia contra el que bastaba para declarar la Procesión del Espíritu Santo procede del Padre. Las expresiones ambiguas que se encuentran en algunos de los primeros escritores de la autoridad se explican por los principios que se aplican a la lengua de los primeros Padres en general.

II. Importancia histórica del Filioque

Se ha visto que el Credo de Constantinopla en un primer momento sólo se declaró la Procesión del Espíritu Santo procede del Padre, que se dirigía contra los seguidores de Macedonio que negó la Procesión del Espíritu Santo procede del Padre. En el Oriente, la omisión del Filioque no dio lugar a malentendidos. Pero las condiciones eran diferentes en España después de los godos había renunciado el arrianismo y profesa la fe católica en el Tercer Sínodo de Toledo, 589. No puede ser que primero acertained agregó el Filioque al Credo, pero parece ser cierto que el Credo, con la adición del Filioque, fue cantado por primera vez en la Iglesia española después de la conversión de los godos. En 796 el patriarca de Aquileia justificada y aprobada la adición mismo en el Sínodo de Friaul, y en 809 el Concilio de Aquisgrán parece haber aprobado de la misma. Los decretos de este último consejo fueron examinados por el Papa León III, que aprobó de la doctrina transmitida por el Filioque, pero aconsejó a omitir la expresión en el Credo. La práctica de añadir el Filioque se mantuvo a pesar de los consejos del Papa, y en medio del siglo XI, que había adquirido una posición firme en la misma Roma. Los estudiosos no se ponen de acuerdo sobre la fecha exacta de su introducción en Roma, pero la mayoría ha asignado a un reinado de Benedicto VIII (1014-15).

La doctrina católica fue aceptada por los diputados griegos que estaban presentes en el Concilio de Florencia, en 1439, cuando el Credo fue cantado en griego y latín, con la adición de la palabra Filioque. En cada ocasión se esperaba que el Patriarca de Constantinopla y sus súbditos habían abandonado el estado de la herejía y el cisma en el que había estado viviendo desde la época de Focio, que unos 870 se encuentran en el Filioque una excusa para lanzar fuera de toda dependencia de Roma . Pero sin embargo sincera de los obispos griegos individuo puede haber sido, no pudieron llevar a su gente con ellos, y la brecha entre Oriente y Occidente continúa hasta nuestros días.

Es un motivo de sorpresa que tan abstracto un tema como la doctrina de la doble procesión del Espíritu Santo debería haber apelado a la imaginación de la multitud. Sin embargo, sus sentimientos nacionales se había despertado por el deseo de liberación de la regla de la antigua rival de Constantinopla, con motivo de obtener legalmente su deseo parecía presentarse en la adición del Filioque al Credo de Constantinopla. Roma no había excedido en sus derechos por desobedecer la orden del Tercer Concilio de Éfeso (431), y de la Cuarta, de Calcedonia (451)?

Es cierto que estos consejos le había prohibido introducir otra fe o Credo otro, y había impuesto la pena de deposición de los obispos y clérigos, y de la excomunión a los monjes y laicos por transgredir esta ley, pero los consejos no se había prohibido a explicar el mismo la fe o de proponer el mismo Credo en una forma más clara. Además, los decretos conciliares afectados transgresores individuales, como se desprende de la sanción agregó, no obligar a la Iglesia como un cuerpo. Por último, los Consejos de Lyon y Florencia no se exigía a los griegos a insertar el Filioque en el Credo, pero sólo a aceptar la doctrina católica de la doble procesión del Espíritu Santo.

Publicación de información escrita por AJ Maas. Transcrito por Thomas P. María y José. En memoria del Padre José CE La Enciclopedia Católica, Volumen VI. Publicado 1909. Nueva York: La empresa Robert Appleton. Nihil obstat, 1 de septiembre de 1909. Lafort Remy, Censor. Imprimatur. + John M. Farley, arzobispo de Nueva York


Este tema presentación en el original idioma Inglés


Enviar una pregunta por e-mail o comentario para nosotros: E-mail

La web principal de CREER página (y el índice a los temas) está en
http://mb-soft.com/believe/beliespm.html'