Infalibilidad significa, literalmente, la inmunidad de error. En la teología cristiana, el término se aplica a toda la iglesia, que, se cree por muchos cristianos, no puede errar en su enseñanza de la verdad revelada porque es ayudado por el Espíritu Santo.
Cristianos en desacuerdo, sin embargo, acerca de cómo la infalibilidad puede ser reconocido. Algunos aceptar como infalibles los enseñó las doctrinas universalmente y considera desde la antigüedad. Otros reconocen como la doctrina infalible de las decisiones de los consejos ecuménicos de la iglesia.
Los católicos romanos creen que la papa puede hacer definiciones infalibles en la fe o la moral cuando habla ex cátedra - como jefe de la iglesia - y cuando tiene la clara intención de obligar a toda la iglesia a aceptar como dogma lo que está definiendo. La infalibilidad papal fue formalmente definido en el Concilio Vaticano I (1870). La doctrina fue reafirmada en el Concilio Vaticano II (1962-65), que también hizo hincapié en que el cuerpo entero de obispos en unión con el Papa enseñar infaliblemente cuando todos coinciden en un solo punto de vista sobre asuntos de fe y la moral.
|
CREE
Religiosos Información Fuente Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
Bibliografía
Kirvan, John, ed., La infalibilidad Debate (1971); Kung, Hans, infalible?
Una encuesta (1971).
Infalibilidad, en la teología cristiana, es la doctrina que en cuestiones de fe y la moral de la iglesia, tanto en la enseñanza y en creer, está protegido de error de dispensación divina. La doctrina se asocia generalmente con la iglesia católica romana, pero también es aplicado por la iglesia ortodoxa a las decisiones de los consejos ecuménicos. La doctrina es ampliamente rechazada por los protestantes sobre la base de que sólo Dios puede ser descrito como infalible.
La teología católica romana afirma que toda la iglesia es infalible (y por lo tanto no puede errar en cuestiones de fe) cuando, a los obispos de laicos, muestra un acuerdo universal en materia de fe y la moral. Sólo las siguientes personas en la iglesia - los que celebrará su más alto de enseñanza oficina - se cree que proclaman infaliblemente la doctrina cristiana:
De acuerdo con la definición promulgada en 1870 por el Concilio Vaticano I el Papa ejerce una enseñanza infalible sólo cuando la oficina
El Papa es infalible nunca consideró a su personal o privada puntos de vista. Desde mediados del siglo 19, sólo dos pronunciamientos ex cátedra se han realizado en la iglesia católica romana: la definición del dogma de la Inmaculada Concepción en 1854 por Pope Pius IX , Y la definición de la Asunción de la Virgen en 1950 por Pope Pius XII.
Infalibilidad no es considerada por sus seguidores como algo milagroso o como una especie de clarividencia. Por el contrario, se considera una gracia o don divino, que es la Biblia y teológicamente a tierra. Los defensores apuntan a muchos pasajes de las Escrituras, como los discursos de despedida a Juan, especialmente la promesa del Espíritu de la verdad (cf. Jn 14:17, 15:26, 16:13). Ellos sostienen que la iglesia se deriva este don de Dios, que por sí sola es la fuente última de infalibilidad. Las materias objeto de la infalibilidad son las doctrinas arraigado en la Escritura y en las antiguas tradiciones de la iglesia, ni de lo que puede ser contradicha, por lo que las doctrinas de novela y otras innovaciones se cree que son excluidos. Infalibilidad, por lo tanto, es visto como un don que se debe ejercer con el máximo cuidado en el servicio del evangelio.
Infalibilidad es el estado de ser incapaz de error. La palabra "infalible" en la AV en Hechos 1:3 con referencia a la resurrección de Cristo. No hay palabra correspondiente en el griego, sin embargo, y es omitida en versiones posteriores.
Que la revelación de Dios en Jesucristo es infalible, en el sentido general que presenta la humanidad con la manera infalible de la salvación, sería aceptada por todos los cristianos, pero la sede de la infalibilidad es un asunto de controversia. Tres grandes líneas de pensamiento se puede discernir correspondientes a las tres principales divisiones de la cristiandad. La Iglesia ortodoxa oriental considera que los consejos generales de la Iglesia están guiados por el Espíritu Santo para no equivocarse, la Iglesia Católica Romana considera que el Papa está personalmente conservas de error de Dios, protestante y pensamiento se basa en la suficiencia de la Sagrada Escritura como la guía de Dios para auto-revelación. Podemos relacionar estas tres teorías de la siguiente manera. Cristianos de todas las tradiciones acuerdo a la Sagrada Escritura, un lugar único en la determinación del evangelio, y existe un amplio cuerpo de creencias comunes que derivan de él. Esta creencia es más definido y descrito por los consejos celebrados en los primeros siglos, cuatro de los cuales, en todo caso, la aprobación universal. La Iglesia Ortodoxa sigue apoyándose en los consejos, la Iglesia latina ha llegado a definir la sede de infalibilidad como el papado, mientras que los protestantes ver a las Escrituras como la fuente última de autoridad. Deberá prestarse especial atención a la doctrina de la infalibilidad papal, y la doctrina protestante de la suficiencia y la supremacía de la Escritura.
La doctrina de la infalibilidad del Papa fue definida por la Iglesia Católica Romana en el año 1870. Declara que el Papa está permitido por Dios para expresar infaliblemente lo que la iglesia debe creer en relación con las cuestiones de fe y la moral cuando habla en su capacidad oficial como "vicario de Cristo en la tierra", o ex cátedra.
Detrás de este dogma se encuentran tres supuestos que están en disputa por otros cristianos: (1) que Cristo estableció una oficina de "vicario" para su iglesia en la tierra, (2) que esta oficina se realiza por el obispo de Roma, y (3) que Vicario de Cristo es infalible en sus declaraciones de fe y la moral. Los motivos por los que la Iglesia de Roma bases de estos supuestos pueden resumirse como sigue: (1) Nuestro Señor dijo a Pedro registrada en Mateo. 16:18, "tú eres Pedro y sobre esta piedra voy a construir mi iglesia", implica que Cristo hizo Pedro el jefe de la iglesia, o su "vicario en la tierra." (2) Pedro fue obispo en Roma, y, por tanto, esta constituido ver el supremo obispado sobre la iglesia, se transmite a sus sucesores la prerrogativa de ser vicario de Cristo. (3) El vicario de Cristo debe ser infalible de la naturaleza misma del asunto. Los tres argumentos son necesarias para la doctrina de la infalibilidad papal, y los tres muestran una falibilidad que hace que sea imposible para los ortodoxos y las iglesias protestantes a aceptarlas.
Recientemente, la católica romana actitudes hacia la infalibilidad papal han pasado un poco en respuesta a diálogo ecuménico, investigación histórica, y, más recientemente, Hans Kung del libro. Kung del desafío, provocada por la decisión papal sobre los métodos anticonceptivos, frente a un conjunto grande y sigue sin resolverse el debate dentro del catolicismo. Kung sostuvo que la oficina papal enseñanza (magisterio) había, de hecho, muchas contradictorias y erróneas decisiones a través de los siglos, y que los católicos deben, por tanto, hablar sólo de un "indefectibilidad de la Iglesia," una posición sorprendentemente similar a la de algunos protestantes, como muchos católicos señaló. El debate ha obligado a todos los católicos a definir con mayor claridad exactamente lo que implica la infalibilidad papal, por lo tanto, la reducción de muchas de las nociones exageradas; progresivo y muchos católicos han tratado de incluir obispos, teólogos, e incluso toda la iglesia en su noción de una tradición preservada infaliblemente de la verdadera fe. En la media a tiempo los historiadores han demostrado que la indefectibilidad de la Iglesia es la opinión recibida en Occidente hasta alrededor de 1200, luego sustituido lentamente por la infalibilidad de la iglesia y, por último, por la infalibilidad del papado, una posición propuso por primera vez alrededor de 1300 pero debatidos en las escuelas y nunca sancionó oficialmente hasta 1870.
Cuando pasamos a protestantes o evangélicos pensamiento sobre esta cuestión, nos encontramos con que, en la medida en que se utiliza en absoluto, es la infalibilidad que le atribuye el AT y NT Escrituras como la profética y apostólica registro. Es así en el sentido cuádruple (1) que la palabra de Dios alcanza infaliblemente a su fin, (2) que nos da testimonio fiable para el ahorro de revelación y redención de Dios en Cristo, (3) que nos ofrece una autorizada norma de fe y conducta, y (4) que no habla a través de él el Espíritu infalible de Dios por quien se da.
En los últimos años a la concentración histórica y cuestiones científicas, y la sospecha de la infalibilidad dogmática reclamados por el papado, ha dado lugar a severas críticas de todo el concepto que se aplica incluso a la Biblia, y es preciso reconocer que el término en sí no es bíblico y no juega ningún gran parte en la teología actual Reforma. Sin embargo, en los sentidos indicados, es bien adaptado a llevar a cabo la autoridad y la autenticidad de la Escritura. La Iglesia acepta y conserva la infalible Palabra como el verdadero nivel de su apostolicity; de la Palabra en sí, es decir, la Sagrada Escritura, debe su infalibilidad, no intrínseco a cualquier calidad o independiente, sino a la divina tema y autor a quien el término infalibilidad puede ser aplicado.
Irónicamente, los ataques contra la infalibilidad bíblica, que desde hace más de un siglo vinieron principalmente de los protestantes liberales, han llegado en la última década de los conservadores, que sostienen que sólo "interrancy" (otra palabra que no se encuentra en la Escritura) protege adecuadamente la absoluta veracidad y fiabilidad de la Biblia. Incorporar evangélicos, por lo tanto, especialmente los que aceptar algunos de los métodos y las conclusiones del estudio bíblico moderno, se ven obligados a defender el concepto tradicional de la infalibilidad bíblica en contra de los liberales como una base necesaria para recibir la revelación divina, y más en contra de los conservadores como una base adecuada .
WCG Proctor y J Van Engen
(Diccionario Elwell Evangélica)
Bibliografía H. Kung, infalible? G. Salmones, la infalibilidad de la Iglesia; BB Warfield, la inspiración y la autoridad de la Biblia.
En general, la inmunidad o exención de la obligación de error o fracaso, en particular en el uso teológico, la prerrogativa de lo sobrenatural que la Iglesia de Cristo es, por una especial asistencia divina, conservas de responsabilidad a un error en su enseñanza dogmática definitiva con respecto a cuestiones de fe y las buenas costumbres.
En este artículo, el tema será tratado en las siguientes cabezas:
I. verdadero significado de la infalibilidad
II. La prueba de la infalibilidad de la Iglesia
III. Órganos de infalibilidad
Consejos Ecuménico
El Papa
Sus relaciones mutuas
IV. Ámbito de aplicación y objeto de infalibilidad
V. ¿Qué enseñanza es infalible?
I. verdadero significado de la infalibilidad
Es bien para comenzar declarando la eclesiológica verdades que se supone que deben establecerse antes de que la cuestión se plantea de infalibilidad. Se supone:
que Cristo fundó su Iglesia como una perfecta visibilidad y la sociedad; que tenía la intención que sea absolutamente universal e impuso a todos los hombres la obligación solemne de hecho de pertenecer a ella, a menos que la ignorancia inculpable debe excusa;
Desea que esta Iglesia a ser uno, con una visible unidad corporativa de la fe, el gobierno y culto, y que
a fin de asegurar esta triple unidad, Él otorgó a los Apóstoles y sus sucesores legítimos en la jerarquía - y en ellos exclusivamente - la plenitud de la enseñanza, que rige, litúrgica y poderes con los que Él desea para esta Iglesia que se le dote.
Y esto está asumido, la cuestión que nos preocupa es si, y de qué manera y en qué medida, Cristo ha hecho de su Iglesia a ser infalible en el ejercicio de su autoridad doctrinal.
Es sólo en relación con la autoridad doctrinal, como tal, que, prácticamente hablando, esta cuestión se plantea de infalibilidad, es decir, cuando hablamos de la infalibilidad de la Iglesia que queremos decir, al menos, sobre todo y principalmente, lo que a veces se denomina activo a diferencia de infalibilidad pasiva. Queremos decir en otras palabras, que la Iglesia es infalible en su objetivo definitivo en relación con la enseñanza de la fe y la moral, que los creyentes no son infalibles en su interpretación subjetiva de su enseñanza. Esto es obvio en el caso de las personas, cualquiera de los cuales pueden errar en su comprensión de la enseñanza de la Iglesia, ni es el general o incluso el consentimiento unánime de los fieles creer en un órgano independiente y de infalibilidad. Dicho consentimiento de hecho, cuando puede ser verificado como aparte, es del más alto valor como prueba de lo que ha sido o pueden ser definidas por la autoridad docente, pero, salvo en la medida en que es subjetiva por lo tanto, la contraparte y complemento objetivo de la enseñanza con autoridad, no puede decirse que poseen un absolutamente decisivo valor dogmático. Será mejor, por lo tanto, para confinar nuestra atención a la infalibilidad activa como tal, ya que de este modo vamos a evitar la confusión que es la única base de muchas de las objeciones que son más persistentes y más plausible instó contra la doctrina de la infalibilidad eclesiástica. Infalibilidad debe distinguirse cuidadosamente, tanto de inspiración y de la Revelación.
Inspiración significa una especial influencia positiva Divino y la asistencia en razón de que el agente humano no es sólo responsabilidad de conservas a error, pero es tan guiado y controlado que lo que dice o escribe es realmente la palabra de Dios, que Dios mismo es el autor principal de la expresión inspirada, pero la infalibilidad sólo implica la exención de la obligación de error. Dios no es el autor de un infalible simplemente, como Él es de un inspirado, enunciado: la ex sigue siendo un documento meramente humano.
Apocalipsis, por otra parte, los medios de dar a conocer a Dios, supernaturally de algo de verdad hasta ahora desconocida, o al menos no avalada por la autoridad divina; infalibilidad que se refiere a la interpretación y eficaz salvaguardia de las verdades reveladas ya. De ahí que cuando decimos, por ejemplo, que algunos doctrina definida por el Papa o por un Concilio Ecuménico es infalible, simplemente queremos decir que su infalibilidad está divinamente garantizada de acuerdo con los términos de la promesa de Cristo a su Iglesia, que no sea el Papa o el Padres del Consejo se inspiran al igual que los escritores de la Biblia o que cualquier nueva revelación se encarna en su enseñanza.
Es más bien para explicar su respuesta:
infalibilidad que significa algo más que la exención de error real, sino que significa la exención de la posibilidad de error;
que no exija la santidad de la vida, y mucho menos implica la impecabilidad en sus órganos; pecadores impíos y los hombres pueden ser agentes de Dios en la definición de infaliblemente, y por último que la validez de la Divina garantía es independiente de la falible argumentos en los que una decisión definitiva Mayo se basa, y posiblemente de los motivos indignos humanos que en los casos de conflicto puede parecer que han influido en el resultado. Es el resultado definitivo en sí, y por sí mismo, que está garantizado a ser infalible, no las etapas preliminares por el que se ha alcanzado.
Si Dios otorga el don de profecía en Caiphas que condenó a Cristo (Juan 11:49-52; 18:14), seguramente podrá otorgar la menor don de infalibilidad incluso indigna a los agentes humanos. Por lo tanto, es una mera pérdida de tiempo para los oponentes a la infalibilidad de tratar de crear un prejuicio contra los católicos reclamación señalando la moral o intelectual, deficiencias de papas o consejos que se han pronunciado decisiones definitivas doctrinal, o para tratar de demostrar históricamente que este tipo de decisiones, en algunos casos, fueron los aparentemente natural e inevitable resultado de las condiciones existentes, moral, intelectual y político. Todos los que la historia puede ser reclamada como testigos a bajo cualquiera de estas cabezas podrán ser concedidos libremente sin el fondo de la reclamación católica se vea afectada.
II. Prueba de la infalibilidad de la iglesia
Que la Iglesia es infalible en sus definiciones sobre la fe y la moral es en sí un dogma católico, que, a pesar de que ecuménicamente se formuló por primera vez en el Concilio Vaticano, ha sido explícitamente enseñado mucho antes y había sido asumido desde el principio, sin lugar a dudas hasta el momento de la Reforma Protestante. La enseñanza del Concilio Vaticano se encuentra en la Sesión III, cap. 4, donde se declara que "la doctrina de la fe, que Dios ha revelado, no ha sido propuesta como un hallazgo filosófico que deben mejorarse de talento humano, pero se ha cometido como un depósito divino a la esposa de Cristo, que se fielmente custodiada y infaliblemente interpretada por ella ", y en Sesión IV, cap. 4, si se define que el Romano Pontífice cuando enseña ex cátedra "goza, por razón de la asistencia divina prometida a él en el bendito Pedro, que con la infalibilidad que el Divino Redentor quiso que su Iglesia se le dote en la definición de la doctrina en relación con la fe y la la moral ". Incluso el Concilio Vaticano, se verá, sólo introduce el dogma de la infalibilidad de la Iglesia a diferencia de que el papa de manera oblicua e indirectamente, a raíz de este respecto a la utilización tradicional, de acuerdo con el dogma que es asumido como una de implicar ecuménico magistrales autoridad. Los casos de esto será que se indican a continuación y de estas se desprende que, aunque la palabra infalibilidad como un término técnico que apenas se produce en todos en los primeros o en los consejos de los Padres, el significado de lo que se entiende y cree en la adopción de medidas y de el principio. Vamos a limitar nuestra atención en esta sección a la cuestión general, reservando la doctrina de la infalibilidad papal para un tratamiento especial. Este acuerdo no es aprobado porque es la mejor o la más lógica, sino porque nos permite viajar una cierta distancia en la amistosa compañía de los que se aferran a la doctrina general de la infalibilidad eclesiástica al mismo tiempo rechazar el papal reclamaciones. Tomando las pruebas, tanto las Escrituras y tradicionales como lo que realmente está, se puede mantener bastante que demuestra la infalibilidad papal en una más simple, más directo, y de forma más convincente de lo que demuestra la doctrina general independiente, y no puede haber duda de que esto es de modo que si aceptamos como la alternativa a la infalibilidad papal vago e imposible de gestionar la teoría de que la infalibilidad ecuménica más alto que la Iglesia anglicana sustituto de la doctrina católica. Tampoco son las Iglesias oriental schismatical mucho mejor que la anglicana, a este respecto, salvo que cada una ha mantenido una especie de virtual creencia en su propia infalibilidad, y que en la práctica han sido más fiel a la vigilancia de las doctrinas infaliblemente definida por los principios ecuménicos consejos. Sin embargo, algunos anglicanos y todos los ortodoxa oriental de acuerdo con los católicos en el mantenimiento que Cristo prometió infalibilidad a la verdadera Iglesia, y damos la bienvenida a su apoyo frente a los protestantes en general la negación de esta verdad.
Prueba de escritura
1 Con el fin de evitar idea errónea y, por ende, a anticipar una oposición popular que está totalmente basado en un concepto erróneo que debería ser la premisa de que cuando hacemos un llamamiento a las Escrituras como prueba de la Iglesia infalible autoridad hacemos un llamamiento a ellos simplemente como fuentes históricas fiables, y resumen completo de su inspiración. Incluso consideró como puramente humano que proporcione los documentos que nosotros, mantener, con un informe digno de confianza de los dichos de Cristo y las promesas, y, teniendo que se trata de un hecho de que Cristo dijo lo que se atribuye a Él en los evangelios, más que mantener las promesas de Cristo a los Apóstoles y sus sucesores en la enseñanza de oficina incluyen la promesa de esa orientación y asistencia con la mayor claridad implica la infalibilidad. Después de haber utilizado por lo tanto las Escrituras como simples fuentes históricas para demostrar que Cristo dotada la Iglesia con autoridad infalible enseñanza no es círculo vicioso, pero perfectamente legítimo iogical procedimiento, a confiar en la autoridad de la Iglesia para la prueba de lo que son escritos inspirados.
2 El mero hecho de observar el presente para que los textos en los que Cristo prometió infalible orientación especialmente a Pedro ya sus sucesores en la primacía podría ser objeto de recurso ante la posesión de aquí como un valor a fortiori, será suficiente para considerar el texto clásico suele utilizar en la prueba general de la infalibilidad de la Iglesia, y de estos los principales son los siguientes:
Mateo 28:18-20; Mateo 16:18; Jn 14, 15 y 16; I Timoteo 3:14-15; Hechos 15:28 y sq
Mateo 28:18-20
En Mateo 28:18-20, hemos de Cristo solemne comisión a los Apóstoles emitido poco antes de su Ascensión: "Todo el poder es dado a mí en el cielo y en tierra. Going, por lo tanto, enseñar a vosotros todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todas las cosas que os he mandado: y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, incluso para la consumación del mundo. " En Marcos 16:15-16, la misma comisión se da más brevemente con el añadido promesa de salvación para los creyentes y la amenaza de condenación para los incrédulos; "Go ye en todo el mundo y predicar el evangelio a toda criatura. El que cree y fuere bautizado, será salvo; pero él cree que no podrá ser condenado ".
Ahora no se puede negar por cualquier persona que admite que Cristo estableció una Iglesia visible a todos, y dotado con cualquier tipo de autoridad eficaces de enseñanza, que esta comisión, con todo lo que implica, se dio no sólo a los Apóstoles personalmente por su propia vida , Sino también con sus sucesores hasta el fin del mundo ", incluso para la consumación del mundo". Y suponiendo que era el omnisciente Hijo de Dios ¿Quién habla estas palabras, con una clara y plena realización de la importación que, junto con Su otras promesas, que fueron calculados para transmitir a los Apóstoles y para todos los sencillos y sinceros creyentes a la final de los tiempos, la única interpretación razonable para poner sobre ellos es que contienen la promesa infalible de orientación en la enseñanza doctrinal a la Escuela Apostólica en la primera instancia y luego a la universidad jerárquica que iba a tener éxito.
En primer lugar no es sin razón que Cristo prefacio de su Comisión apela a la plenitud del poder que él mismo había recibido: "Todo el poder es dado a mí", etc Esto es, evidentemente, la intención de subrayar el carácter extraordinario y el alcance de la Él es la autoridad comunicar a Su Iglesia - una autoridad, es implícita, que Él no pudo comunicarse personalmente no eran él mismo omnipotente. De ahí la promesa de que sigue no puede razonablemente ser entendida de ordinario providencial orientación natural, sino que debe referirse a una muy especial asistencia sobrenatural.
En el siguiente lugar hay cuestión sobre todo en este pasaje de autoridad doctrinal - de la autoridad para enseñar el Evangelio a todos los hombres - si la promesa de Cristo para estar con los Apóstoles y sus sucesores hasta el fin del mundo en llevar a cabo esta comisión significa que aquellos a quienes vayan a enseñar en su nombre y de acuerdo con la plenitud del poder que les ha dado están obligados a recibir la enseñanza que como si se tratara de su propio dicho de otro modo están obligados a aceptar como infalible. De lo contrario, la perenne asistencia prometida no ser realmente eficaz para su propósito y eficaz asistencia divina es lo que la expresión utilizada es la clara intención de significar. Suponiendo, como nosotros, que Cristo realmente emitió un cuerpo definido de la verdad revelada, que se impartirá a todos los hombres en todas las edades, y para tener vigilancia de cambio o la corrupción de la vida voz visible de Su Iglesia, que es inactivo para sostienen que este resultado podría lograrse con eficacia - en otras palabras, que su promesa podría cumplirse de manera efectiva a menos que la vida de voz puede hablar infaliblemente a cada generación sobre cualquier cuestión que pueda surgir que afectan a la sustancia de la enseñanza de Cristo. Sin infalibilidad no puede haber una finalidad en todo cuanto se refiere una de las grandes verdades que se han identificado históricamente con la esencia misma del cristianismo, y es sólo con aquellos que creen en el cristianismo histórico que la cuestión necesita ser discutido. Tomemos, por ejemplo, los misterios de la Trinidad y la Encarnación. Si la Iglesia primitiva no era infalible en sus definiciones con respecto a estas verdades, ¿qué razón puede ser alegado hoy contra el derecho a revivir la Sabellian, o el Arian, o el macedonio, o la Apollinarian, o la nestoriana, o la Eutychian controversias, y para defender algunos interpretación de estos misterios que la Iglesia ha condenado como herético?
Uno no puede apelar a la inspirada autoridad de las Escrituras, ya que por el hecho de su inspiración a la autoridad de la Iglesia debe ser invocado, y menos que ser infalible al decidir éste tendría libertad para cuestionar la inspiración de todo del Nuevo Testamento escritos. Tampoco, abstracción de la cuestión de inspiración, puede ser bastante mantenido, frente a los hechos de la historia, que la labor de interpretación de las Escrituras en relación con la enseñanza de estos misterios y varios otros puntos de doctrina que se han identificado con el fondo histórico de la cristiandad es tan fácil como hacer desaparecer la necesidad de una voz a la vida que, como la voz de Cristo mismo, todos están obligados a presentar.
Unidad de la Fe fue la intención de Cristo a ser una de las notas distintivas de su Iglesia, y la autoridad doctrinal Él creó fue la intención de Su Divina orientación y asistencia a ser realmente eficaces en el mantenimiento de esta unidad, pero la historia de las primeras herejías y de las sectas protestantes demuestra claramente, lo que podría haber sido previsto a priori, que nada menos que una autoridad pública, infalible, capaz de actuar con decisión cuando la necesidad de pie y debe pronunciar un final totalmente irreformable y sentencia, es realmente eficiente para este propósito. En términos prácticos la única alternativa a la infalibilidad es privada sentencia, y esto después de algunos siglos de juicio se ha encontrado a conducir inevitablemente a pronunciar el racionalismo. Si las primeras definiciones de la Iglesia son falibles, y, por tanto, reformable, tal vez tienen razón los que dicen hoy que deben ser descartadas como realmente erróneas o incluso perniciosas, o por lo menos que deben ser re-interpretarse en el sentido de que cambios sustancialmente su significado original, tal vez, de hecho, no hay tal cosa como la verdad absoluta en materia religiosa! ¿Cómo, por ejemplo, es un modernista que ocupa esta posición que deben cumplirse, salvo insistiendo en que la enseñanza es definitiva e irreversible inmutable; que siga siendo cierto en su sentido original de todos los tiempos; en otras palabras, que es infalible? Para nadie puede sostener razonablemente que la enseñanza doctrinal falible es irreformable o negar el derecho de las generaciones futuras a cuestionar la exactitud de las definiciones anteriores falible y abogan por su revisión o corrección, o incluso para su total abandono.
A partir de estas consideraciones que estamos justificados en la conclusión de que si Cristo realmente su promesa de estar con su Iglesia para ser tomada en serio, y si Él era verdaderamente el Hijo de Dios, omnisciente y omnipotente, sabiendo de antemano la historia y capaz de controlar su curso, entonces la Iglesia tiene derecho a reclamar autoridad doctrinal infalible. Esta conclusión se ve confirmada por considerar la terrible sanción de la Iglesia que la autoridad cuenta con el apoyo: todos los que se niegan a dictamen para su enseñanza se ven amenazados por la eterna condenación. Esto demuestra el valor establecido a sí mismo Cristo a Su propia enseñanza y la enseñanza de la Iglesia encargado de enseñar en su nombre; indifferentism religiosa está aquí reprobated en términos inequívocos.
Tampoco esta sanción perderá su importancia en este sentido porque la misma pena se ve amenazada por la desobediencia a las leyes falibles disciplinarias o incluso en algunos casos por negarse a dictamen a la enseñanza doctrinal que es cierto es falible. De hecho, cada pecado mortal, según la enseñanza de Cristo, se castiga con la condenación eterna. Pero si uno cree en la objetividad de la eterna e inmutable verdad, le resulta difícil de conciliar con una buena concepción de los atributos divinos un comando bajo pena de condenación para dar incondicional e irrevocable interior dictamen conforme a un amplio cuerpo de doctrina professedly el Divino de que todo es posiblemente falso. Tampoco es esta dificultad se reunió de manera satisfactoria, como algunos han tratado de reunirse con la comisión, llamando la atención sobre el hecho de que en la Católica sistema interno de dictamen a veces se exige, bajo pena de pecado grave, a las decisiones doctrinales que no profesan ser infalible. Porque, en primer lugar, el dictamen que debe darse en estos casos es reconocida como no irrevocable e irreversible, al igual que el dictamen requerido en el caso de definitiva y la enseñanza infalible, sino que simplemente provisional, y en el siguiente lugar, los conflictos internos dictamen es obligatoria sólo en aquellos que pueden darle forma coherente con las pretensiones de verdad objetiva en su conciencia - esta conciencia, se supone, está dirigida por un espíritu de generosa fidelidad a los auténticos principios católicos.
Para tomar un ejemplo concreto, si es que Galileo pasó a ser derecho eclesiástico, mientras que el tribunal que lo condenó estaba equivocado, había poseído realmente convincente evidencia científica a favor de la teoría heliocéntrica, que habría sido justificado en su interior negarse dictamen contrario a la teoría , Siempre que al hacerlo observó con profunda fidelidad todas las condiciones que participan en el deber de obediencia externa. Por último debe señalarse que la enseñanza provisional falible, como tal, deriva su fuerza vinculante principalmente por el hecho de que procede de una autoridad que sea competente, en caso necesario, para convertirla en definitiva la enseñanza infalible. Sin infalibilidad en el fondo sería difícil de establecer, teóricamente, la obligación de dar dictamen interno a la Iglesia de decisiones provisionales.
Mateo 16:18
En Mateo 16:18, tenemos la promesa de que "las puertas del infierno no prevalecerán" contra la Iglesia que se ha construido sobre la roca, y esto también, mantener, implica la garantía de la infalibilidad de la Iglesia en el ejercicio de la enseñanza de su oficina. Esta promesa, por supuesto, debe entenderse con limitaciones en función de la naturaleza del asunto a que se aplica. Tal como se aplica a la santidad, por ejemplo, que es esencialmente un personal e individual asunto, esto no significa que todos los miembros de la Iglesia o de su jerarquía es necesariamente un santo, sino simplemente que la Iglesia, en su conjunto, será notoria entre otras cosas para la santidad de la vida de sus miembros. Tal como se aplica a la doctrina, sin embargo - siempre suponiendo que, como nosotros, que Cristo entregó un cuerpo de doctrina de la preservación de los cuales en su literal verdad se iba a uno de los principales deberes de la Iglesia - sería una burla para lidiar que tal promesa es compatible con la suposición de que la Iglesia ha posiblemente incurrió en un error de tal vez la mayor parte de sus definiciones dogmáticas, y que en todo el territorio de su historia ha sido una amenaza para los hombres con la condenación eterna en Cristo el nombre por negarse a creer que son las doctrinas probablemente falsa y nunca fueron enseñados por Cristo mismo. ¿Podría ser este el caso, ¿no sería claro que las puertas del infierno pueden prevalecer y, probablemente, han prevalecido más signally contra la Iglesia?
John 14-16
En el discurso de Cristo a los Apóstoles en la Última Cena se producen varios pasajes que claramente implica la promesa de infalibilidad: "Voy a pedir al Padre, y él le dará otro Paráclito, para que esté con vosotros para siempre. El espíritu de la verdad.. . Deberá cumplir con usted, y estará en vosotros "(Juan 14:16, 17). "Pero el Paráclito, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él le enseñará todas las cosas, y traer todas las cosas a su cuenta, en absoluto me han dicho a usted" (ibíd. 26). "Pero cuando él, el espíritu de la verdad, es venir, él le enseñará toda la verdad (Juan 16:13). Y la misma promesa se renueva inmediatamente antes de la Ascensión (Hechos 1:8). Ahora lo que hace la promesa de este eficaz y perenne presencia y asistencia del Espíritu Santo, el Espíritu de la verdad, significa en relación con la autoridad doctrinal, salvo que la Tercera Persona de la Santísima Trinidad se hace responsable de lo que los Apóstoles y sus sucesores podrán definir, a ser parte de la enseñanza de Cristo ? Pero la medida en que el Espíritu Santo es el responsable de las enseñanzas de la Iglesia, que la enseñanza es necesariamente infalible: lo que el Espíritu de la verdad garantías no pueden ser falsas.
I Timoteo 3:15
En I Timoteo 3:15, St. Paul habla de "la casa de Dios, que es la iglesia del Dios vivo, pilar y el terreno de la verdad", y esta descripción sería algo peor que la mera exageración si se hubiera destinado a aplicarse a un falible Iglesia, sino que sería una falsa y engañosa descripción. St. Paul que, sin embargo, significa que se tenga para sobrio y la verdad literal es lo suficientemente demostrado de lo que él insiste en tan fuertemente en otros lugares, a saber, el carácter estrictamente la autoridad divina del Evangelio que él y los demás Apóstoles predicaron, y que fue la misión de sus sucesores, para ir a predicar sin ningún cambio o la corrupción para el fin del mundo. "Cuando uno ha recibido de nosotros", escribe a los Tesalonicenses, "la palabra de la vista de Dios, que no lo recibieron como la palabra de los hombres, pero (como es en realidad) la palabra de Dios, que worketh en ti que han creído "(1 Tesalonicenses 2:13). El Evangelio, él le dice a los Corintios, se destina a traer "en cautividad cada entendimiento hasta la obediencia de Cristo" (2 Corintios 10:5). De hecho, de modo fijo y irreformable es la doctrina que ha enseñado que los Gálatas (1:8) se les advierte a anathematize cualquiera, incluso un ángel del cielo, que debería predicar a un Evangelio distinto del que St. Paul había predicado . Tampoco fue esta actitud - que sólo es inteligible en el supuesto de que el Colegio Apostólico es infalible - propias de St. Paul. Los demás apóstoles y apostólica escritores son igualmente fuertes en anathematizing los que predicó el cristianismo otra que la que los apóstoles habían predicado (cf. 2 Pedro 2:1 sqq., 1 Juan 4:1 sqq. 2; John 7 sqq.; Jude 4 ), Y St. Paul deja claro que no era para cualquier personal o privado de sus puntos de vista propios que afirmó que hacer todo lo cautiva el entendimiento, sino para el Evangelio que Cristo ha entregado al cuerpo apostólico. Cuando su propia autoridad como un apóstol fue impugnada, su defensa era que él había visto aumentado el Salvador y su misión recibida directamente de Él, y que su evangelio está totalmente de acuerdo con la de los demás Apóstoles (véase, vg, Gálatas 2: 2-9).
Hechos 15:28
Por último, la conciencia de infalibilidad corporativa es claramente manifestado en la expresión utilizada por los Apóstoles reunidos en el decreto del Consejo de Jerusalén: "No tiene parecía buena para el Espíritu Santo ya nosotros, no para establecer una nueva carga sobre vosotros", etc . (Hechos 15:28). Es cierto que los puntos específicos que aquí se trata principalmente de disciplina y no dogmático, y que no pretende la infalibilidad se haga en lo que se refiere a cuestiones puramente disciplinario como tal, pero por detrás, e independiente de, disciplinarias detalles se amplia y la más importante dogmático cuestión que se decidirá, si los cristianos, de acuerdo con la enseñanza de Cristo, fueron obligados a observar la antigua ley en su integridad, como Judios ortodoxos del tiempo observado. Esta fue la principal cuestión en juego, así como en la decisión que los Apóstoles afirman hablar en nombre y con la autoridad del Espíritu Santo. ¿El hombre que no cree que las promesas de Cristo les asegura de una guía infalible Divino suponer para hablar de esta manera? Y puede que, a fin de creer, han entendido mal el sentido del Master?
Prueba de la tradición
Si durante los primeros siglos, no se expresa y formal de discusión sobre la infalibilidad eclesiástica como tal, sin embargo, la Iglesia, en su capacidad empresarial, siguiendo el ejemplo de los Apóstoles en Jerusalén, siempre ha actuado en el supuesto de que ella es infalible en cuestiones doctrinales y todos los grandes maestros ortodoxo cree que fue así. Los presume que, cualesquiera sean sus razones, a contradecir la doctrina de la Iglesia fueron tratados como representantes del Anticristo (cf. 1 Juan 2:18 sq), y fueron excomulgados y anathematized.
Como se desprende de las cartas de San Ignacio de Antioquía cómo fue intolerante de error, y cómo la firme convicción de que el cuerpo episcopal fue el divinamente ordenado y divinamente guiada órgano de la verdad, ni puede cualquier estudiante de literatura cristiana primitiva negar que, cuando Divino orientación se reivindica en cuestiones doctrinales, es la infalibilidad implícita.
Por lo tanto, intolerante de error era que San Policarpo, como la historia, cuando se reunió Marcion en la calle en Roma, no dudó en denunciar el hereje a su cara como "el primogénito de Satanás". Este incidente, ya sea cierto o no, es en todo caso a fondo en consonancia con el espíritu de la época y ese espíritu es incompatible con la creencia en una Iglesia falible.
San Ireneo, que en la cuestión de disciplina partidaria pascual compromiso en aras de la paz, tomó una actitud totalmente distinta a la polémica doctrinal con los gnósticos, y el gran principio en que se basa principalmente en refutar los herejes es el principio de la vida autoridad eclesiástica para la cual prácticamente reclamaciones infalibilidad. Por ejemplo, dice: "Cuando la Iglesia, allí está también el Espíritu de Dios, y donde el Espíritu de Dios está ahí es la Iglesia, y cada gracia: por el Espíritu es la verdad" (Adv. Haer. III, xxiv, 1), y una vez más, Cuando la charismata del Señor se le da, hay que buscar la verdad, es decir, con aquellos a quienes pertenece el eclesiástico sucesión de los Apóstoles, y unadulterated y la palabra incorruptible. Son ellos los que. . . son los guardianes de nuestra fe. . . y segura [sine periculo] exponer las Escrituras para nosotros "(op. cit., IV, xxvi, 5).
Tertuliano, la escritura de la Católica de vista, ridiculiza la sugerencia de que la enseñanza universal de la Iglesia puede ser un error: "Supongamos ahora que todos [las iglesias] han errado... [Eso significaría que] el Espíritu Santo no ha visto más de alguna de manera que se guía en la verdad, aunque Él fue enviado por Cristo, y solicitó del Padre para este fin - que Él podría ser el maestro de la verdad "(Veritatis médico -" De Praescript ", xxxvi, en PL, II, 49).
San Cipriano compara la Iglesia a una incorruptible virgen: Adulterari non potest sponsa Christi, incorrupta est et pudica (De UNIDADES eccl.).
No es necesario ir a la multiplicación de citas, ya que la amplia realidad es indiscutible que en la antesala de Nicea, nada menos que en el período posterior a Nicea, período todos los cristianos ortodoxos atribuyen a la voz corporativa de la Iglesia, hablando a través del cuerpo de obispos en unión con su jefe y centro, toda la plenitud de autoridad doctrinal que los Apóstoles mismos habían poseído, y para cuestionar la infalibilidad de la autoridad que habrían sido consideradas equivalentes a cuestionar la veracidad de Dios y la fidelidad. Fue por esta razón que durante los tres primeros siglos la acción concurrente de los obispos dispersos por todo el mundo demostró ser eficaz en la obtención de la condena y de exclusión de ciertas herejías y mantener Evangelio la verdad en su pureza, y cuando a partir del cuarto siglo en adelante Se encontró conveniente reunir los consejos ecuménicos, después de que el ejemplo de los Apóstoles en Jerusalén, es por la misma razón que la decisión doctrinal de estos consejos se celebraron a ser definitiva y totalmente irreformable. Incluso los herejes, la mayor parte de este principio reconocido en teoría, y si, de hecho, a menudo se negó a presentar, lo hicieron como una norma en razón de que este o aquel consejo no es realmente ecuménica, que no expresan la verdad corporativa de voz de la Iglesia, y no fue, por tanto, infalible. Esto no va a ser negado por nadie que esté familiarizado con la historia de las controversias doctrinales del cuarto y quinto siglos, y dentro de los límites de este artículo no podemos hacer más que llamar la atención sobre la conclusión general en la prueba de que sería fácil citar a un gran número de hechos particulares y testimonios.
OBJECIONES SUPUESTAS
Varias de las objeciones en contra de lo general instó a la infalibilidad eclesiástica se han previsto en las secciones anteriores, pero algunos otros merecen un aviso que pasa aquí.
1 Se ha instado a que ni el individuo ni falible una colección de individuos falibles pueden constituir un órgano infalible. Esto es muy cierto en referencia al conocimiento natural y sería cierto también que se aplican a la Iglesia autoridad si el cristianismo se supone que un mero producto de la razón natural. Pero salió de un punto de vista totalmente diferente. Asumimos como antecedently e independiente establecido que Dios puede supernaturally orientar e iluminar los hombres, individual o colectivamente, de tal manera que, a pesar de la falibilidad natural de la inteligencia humana, pueden hablar y pueden ser conocido con certeza el uso de la palabra en su nombre y con Su autoridad, por lo que su enunciado no puede ser infalible, sino simplemente inspirado. Y es sólo con aquellos que aceptan este punto de vista que la cuestión de la infalibilidad de la Iglesia puede ser rentable.
2 Una vez más, se dice que incluso los que aceptan el punto de vista sobrenatural debe en última instancia, recurrir a un razonamiento humano falible en su intento de demostrar la infalibilidad; que detrás de cualquier conclusión que se propone en los llamados infalible autoridad siempre se esconde una premisa que no puede reclamar para sí más que un mero humano falible y certeza, y que, desde la fuerza de una conclusión no es mayor que la de su más débil premisa, el principio de la infalibilidad es un inútil, así como un ilógico importación en la teología cristiana. En respuesta, se tiene que observar que este argumento, si es válida, sería mucho más de lo que aquí se presenta para probar; que de hecho socavan los fundamentos mismos de la fe cristiana. Por ejemplo, por motivos puramente racional sólo tengo la certeza moral de que Dios mismo es infalible o que Cristo es el mediador infalible de una revelación divina, pero si estoy para dar un racional defensa de mi fe, incluso en los misterios que no comprenden , Tengo que hacerlo apelando a la infalibilidad de Dios y de Cristo. Sin embargo, según la lógica de la protesta de este recurso sería inútil y el asentimiento de la fe considerada como un acto racional sería no más firme o más seguro que el conocimiento humano natural. La verdad es que el proceso inferencial aquí y en el caso de infalibilidad eclesiástica trasciende el imperio de la lógica formal que se afirma. Dictamen no se da a la lógica de la fuerza silogismo, sino directamente a la autoridad que la inferencia sirve para introducir, y esto vale en una medida aún cuando hay cuestión de mera autoridad falible. Una vez que hemos llegado a creer y confiar en que la autoridad puede darse el lujo de pasar por alto los medios por los que fueron llevados a aceptarlo, al igual que un hombre que ha alcanzado una sólida posición lugar en el que quiere seguir siendo ya no depende de la frágil escalera de que él montó. No se puede decir que hay alguna diferencia esencial en este sentido entre la Divina y la infalibilidad eclesiástica. Esta última, por supuesto, es sólo un medio por el cual estamos sometidos a sujeción a la antigua en lo que se refiere a un cuerpo de la verdad revelada y una vez que se cree de todos los hombres hasta el fin del mundo, y nadie puede negar que bastante es útil , Por no decir necesario, para tal fin. Su alternativa es privado sentencia, y la historia ha demostrado que lo que los resultados de esta alternativa conduce inevitablemente.
3 Una vez más, se insta a que el tipo de presentación solicitada por la autoridad infalible es incompatible con los derechos de la razón y legítimo de investigación y la especulación, y tiende a dar a uno la fe en su Credo un lugar seco, formal, orgulloso, intolerante y carácter que contrasta desfavorablemente con la warmhearted, humilde, tolerante y fe del hombre que cree en la libre convicción personal después de investigación. En respuesta, basta con decir que su presentación a la autoridad infalible no implica abdicación de la razón, ni tampoco impone ninguna indebida comprobar en el creyente del libre ejercicio de investigación y especulación. Si es así, ¿cómo podría creer en un puesto de manifiesto la doctrina a todos, sin ser acusado, como incrédulos hacer acusan a los cristianos, de cometer suicidio intelectual? Si uno cree en la revelación a todo lo que uno hace en deferencia a la autoridad de Dios una autoridad que es, sin duda, infalible, y hasta la fecha como el principio de la objeción de conciencia es en cuestión no hay diferencia entre los eclesiásticos y la infalibilidad divina. Es algo sorprendente, por tanto, que profesan los cristianos han de recurrir a ese argumento que, si instado, sería fatal para su propia posición. Y en lo que respecta a la libertad de investigación y la especulación en referencia a las doctrinas reveladas, debe señalarse que la verdadera libertad en este como en otros asuntos no significa desenfrenada licencia. Realmente eficaz autoridad de control es siempre necesario para impedir la libertad degenere en la anarquía, y en el ámbito de la doctrina cristiana - que estamos discutiendo sólo con aquellos que admitir que Cristo pronunció un cuerpo de doctrina que se va a celebrar como eternamente cierto - de la propia naturaleza del caso, la única barrera eficaz contra el racionalismo - el equivalente de anarquía política - es un infalible autoridad eclesiástica. Esta autoridad, por consiguiente, sus decisiones sólo restringe la libertad personal de investigación en materia religiosa de la misma manera, y por un título igualmente válidas, como la autoridad suprema en el Estado, restringe la libertad de los ciudadanos privados.
Por otra parte, como en un estado bien ordenado sigue existiendo dentro de la ley un amplio margen para el ejercicio de la libertad personal, por lo que en la Iglesia hay un muy amplio dominio que se dedica a la especulación teológica, e incluso en lo que respecta a las doctrinas que han sido infaliblemente se define siempre hay margen para una mayor investigación a fin de la mejor de comprender, explicar, defender y ampliar. La única cosa que uno no puede hacer es negar o cambiarlos. A continuación, en respuesta a la acusación de intolerancia, se puede decir que si esto se entiende por un honesto y sincero repudio del liberalismo y el racionalismo, infallibilists debe declararse culpable de la acusación, pero al hacerlo se encuentran en buena compañía. Cristo mismo es intolerante en este sentido, por lo tanto eran sus apóstoles, y así lo fueron todos los grandes campeones históricos del cristianismo en todas las edades. Por último, es totalmente falso, como todo católico sabe y se siente, que la fe que permite a sí mismo en ser guiado por infalible autoridad eclesiástica es menos íntimamente personales o menos verdadero en modo alguno que la fe basada en privado sentencia. Si esta dócil fidelidad a la autoridad divina que implica la verdadera fe significa nada, significa que uno debe escuchar la voz de aquellos a quienes Dios ha designado expresamente para enseñar en su nombre, en lugar de a su propia sentencia de decidir lo que Dios la enseñanza debe ser . Para a ello, en última instancia, la cuestión se reduce, y que él decide hacer él mismo, en lugar de la autoridad que Dios ha instituido, el árbitro final en cuestiones de fe está lejos de poseer el verdadero espíritu de fe, que es el fundación de caridad y de toda la vida sobrenatural.
4 Una vez más se insta a nuestros adversarios de que la infalibilidad ejercida por la Iglesia Católica ha demostrado ser un fracaso, ya que, en primer lugar, no ha impedido cismas y herejías cristianas en el cuerpo, y, en segundo lugar, no ha intentado resolver por sí mismos católicos muchas cuestiones importantes, la solución definitiva de lo que sería un gran alivio para los creyentes por la liberación de ellos ansiosos y penosa dudas. En respuesta al primer punto es suficiente decir que la finalidad para la que Cristo dotado con la Iglesia no es infalibilidad para prevenir la ocurrencia de cismas y herejías, que él preveía y predicho, sino para quitar todos la justificación de su aparición; hombres fueron dejados en libertad de perturbar la unidad de la fe inculcado por Cristo en la misma forma en que fueron dejados en libertad de desobedecer cualquier otro mandamiento, sino la herejía estaba destinada a ser no más que justificada objetivamente el homicidio o el adulterio. Para responder al segundo punto, hace notar que parece muy incoherente que el mismo objetor de culpar a los católicos en un aliento por haber demasiado definido en la doctrina y su credo, en el próximo aliento, para encontrar con ellos la culpa por haber muy poco. De cualquier parte de la acusación, en la medida en que se basa, es una respuesta suficiente a los demás. Los católicos como una cuestión de hecho no se sienten de alguna manera afligidos, ya sea por las restricciones, por un lado, que infalible imponer definiciones o, por el otro lado, por la libertad como para no define los asuntos que disfrutan, y pueden darse el lujo de rechazar a los servicios de un oponente que está decidido a toda costa que inventar un agravio para ellos. La objeción se basa en una concepción mecánica de la función de autoridad infalible, como si esto fuera bastante comparable, por ejemplo, a un reloj que se supone que nos diga unerringly no sólo las grandes divisiones de tiempo, como las horas, sino también, si se quiere que sea útil como cronometrador, el acta e incluso los segundos. En caso de que la corrección de la ilustración, es evidente que un reloj que registra la hora correctamente, sin indicar las fracciones más pequeñas de tiempo, es un instrumento muy útil, y que sería tonto negarse a seguir porque es no siempre con un minuto o una de segunda mano en el dial. Pero quizás sea mejor evitar este tipo de ilustraciones en conjunto mecánico. El católico creyente que tiene fe verdadera en la eficiencia de las promesas de Cristo no duda de que el Espíritu Santo que permanece en la Iglesia, y cuya asistencia garantiza la infalibilidad de sus definiciones, dispondrá también que cualquier definición que pueda ser necesaria o útil que la salvaguardia de la enseñanza de Cristo se dará en el momento oportuno, y que esas preguntas definible como se deja indefinido, por el momento al menos, se permita a seguir siéndolo sin detrimento de la fe o la moral de los fieles.
5 Por último, se objetó que la aceptación de la infalibilidad eclesiástica es incompatible con la teoría del desarrollo doctrinal que comúnmente admitir católicos. Pero hasta el momento es esta de ser cierto que es imposible de enmarcar cualquier teoría del desarrollo, en consonancia con los principios católicos, en la que la autoridad no es reconocida como una guía y factor de control. Para que el desarrollo en el sentido católico no significa que la Iglesia nunca cambia su enseñanza definitiva, sino simplemente que con el paso del tiempo y las ciencias humanas avances, su enseñanza es más profundamente analizados, más plenamente comprendido, y más perfectamente coordinados y se explica en sí mismo y en sus rumbos en otros departamentos del conocimiento. Es sólo en la falsa suposición de que el desarrollo significa el cambio definitivo en la enseñanza de que la protesta tiene ninguna fuerza real. Nos han limitado nuestra atención a lo que podríamos describir como racional objeciones contra la doctrina católica de la infalibilidad, omitiendo toda mención de las dificultades interminables exegética teólogos protestantes que han planteado contra la interpretación católica de las promesas de Cristo a su Iglesia. La necesidad de notar estos últimos se ha hecho por acabar con el crecimiento del racionalismo, el lógico sucesor de los antiguos en tiempo protestantismo. Si la infalible autoridad Divina de Cristo, y la historicidad de sus promesas a las que hemos hecho un llamamiento ser admitidos, no existe una razonable escapar de la conclusión de que la Iglesia Católica ha llamado de esas promesas.
III. Órganos de infalibilidad
Después de haber establecido la doctrina general de la infalibilidad de la Iglesia, que, naturalmente, proceder a preguntar cuáles son los órganos a través de la cual la voz de la infalible autoridad se hace oír. Ya hemos visto que es sólo en el cuerpo episcopal que ha logrado al Colegio de los Apóstoles que reside la autoridad infalible, y que es posible que la autoridad a ser efectivamente ejercido por este órgano, dispersos por todo el mundo, pero unidos en bonos de comunión con el sucesor de Pedro, que es su cabeza visible y el centro. During the interval from the council of the Apostles at Jerusalem to that of their successors at Nicaea this ordinary everyday exercise of episcopal authority was found to be sufficiently effective for the needs of the time, but when a crisis like the Arian heresy arose, its effectiveness was discovered to be inadequate, as was indeed inevitable by reason of the practical difficulty of verifying that fact of moral unanimity, once any considerable volume of dissent had to be faced. And while for subsequent ages down to our own day it continues to be theoretically true that the Church may, by the exercise of this ordinary teaching authority arrive at a final and infallible decision regarding doctrinal questions, it is true at the same time that in practice it may be impossible to prove conclusively that such unanimity as may exist has a strictly definitive value in any particular case, unless it has been embodied in a decree of an ecumenical council, or in the ex cathedra teaching of the pope, or, at least, in some definite formula such as the Athanasian Creed. Hence, for practical purposes and in so far as the special question of infallibility is concerned, we may neglect the so called magisterium ordinarium ("ordinary magisterium") and confine our attention to ecumenical councils and the pope.
A. consejos ecuménicos
1 Un ecuménico o general, a diferencia de un particular o los consejos provinciales, es una asamblea de obispos que representa jurídicamente la Iglesia universal como jerárquicamente constituida por Cristo, y, desde la primacía de Pedro y de su sucesor, el Papa, es un elemento esencial en función de la constitución jerárquica de la Iglesia, se deduce que no puede haber tal cosa como un Concilio Ecuménico de independiente, o en oposición a la papa. Nadie puede realizar una función estrictamente corporativa válidamente sin el consentimiento y la cooperación de su cabeza. Por lo tanto:
el derecho a convocar un Concilio Ecuménico pertenece correctamente a la papa por sí solo, aunque por su expresa o presunta consentimiento prestado ante o post factum, la citación podrá ser expedido, como en el caso de la mayoría de los primeros consejos, en el nombre de la administración autoridad. Por ecumenicity en el sentido adecuado a todos los obispos del mundo en comunión con la Santa Sede deben ser convocados, pero no es necesario que todos, o incluso una mayoría deben estar presentes. Por lo que respecta a la realización de las deliberaciones, el derecho de Presidencia, por supuesto, pertenece a la papa o de su representante, mientras que en lo que respecta a las decisiones llegó a la unanimidad no es necesario.
Por último, la aprobación papal está obligado a dar valor ecuménico y la autoridad a los decretos conciliares, y esto debe ser posterior a conciliar la acción, a menos que el Papa, por su presencia personal y de conciencia, ya ha dado su ratificación oficial (para más detalles, véase Consejos Generales).
2 Dicha un Concilio Ecuménico que cumpla las condiciones anteriormente declarado es un órgano de la infalibilidad no se niega por cualquier persona que admite que la Iglesia está dotada de autoridad doctrinal infalible. ¿Cómo, si no a través de ese órgano, autoridad infalible podría expresarse de manera eficaz, a menos que efectivamente a través del Papa? Si Cristo prometió estar presente incluso con dos o tres de sus discípulos reunidos en Su nombre (Mateo 18:20), a fortiori, Él estará presente de manera eficaz en una asamblea representativa de su personal docente, y el Paráclito prometido que Él se Actualmente, de manera que cualquiera que sea el Consejo define puede ser precedida Apostólica con la fórmula, "que ha parecido bien al Espíritu Santo ya nosotros." Y esta es la opinión de que los consejos se celebró en cuanto a su propia autoridad y en los que el defensor de la ortodoxia insistió. Los consejos insistió en sus definiciones sean aceptados bajo pena de anatema, mientras que San Atanasio, por ejemplo, dice que "la palabra del Señor pronunciada por el sínodo ecuménico de Nicea está para siempre" (Ep. ad Afros, n. 2) San Leo y la Gran demuestra el carácter inmutable de la enseñanza conciliar definitivo sobre el terreno que Dios ha confirmado su irrevocable verdad "universae fraternitatis irretractabili firmavit assensu" (Ep. 120, 1).
3 Queda por observar, en oposición a la teoría de la infalibilidad conciliar normalmente defendido por el Alto Iglesia anglicana que, una vez que la necesaria confirmación papal se ha dado la doctrinal las decisiones de un Concilio Ecuménico convertirse en infalible y irreformable; no hay necesidad de esperar tal vez cientos de años para la unánime aceptación y aprobación de todo el mundo cristiano. Esa teoría en realidad equivale a una denegación de conciliar la infalibilidad, y se establece en la última instancia de apelación un total vaga e ineficaz tribunal. Si la teoría de ser cierto, no eran los arrianos perfectamente justificada en su prolongada lucha para revertir Nicea, y no tiene la persistente negativa de los nestorianos hasta nuestros días para aceptar Éfeso y de la Monophysites a aceptar Calcedonia sido suficientes para derrotar a la ratificación de esos consejos? No viable norma se puede dar para decidir en qué momento posterior ratificación tal como exige esta teoría se haga efectiva, e incluso si ello puede hacerse en el caso de algunas de las anteriores definiciones cuyos consejos son recibidos por los anglicanos, seguiría siendo cierto que desde la Photian cisma que ha sido prácticamente imposible llegar a un consenso tal como se requiere - en otras palabras, que el trabajo de autoridad infalible, cuyo objetivo es enseñar a cada generación, ha sido suspendido desde el siglo IX, y que Cristo promete Su Iglesia se han falsificado. Es consolador, sin duda, a aferrarse a la doctrina abstracta de una autoridad infalible, pero si uno adopta una teoría que manifiesta que como autoridad no puede cumplir su tarea nombrados durante la mayor parte de la Iglesia la vida, no es fácil ver cómo consolatory esta creencia es algo más que una ilusión.
B. El Papa
Explicación de la infalibilidad papal
El Concilio Vaticano ha definido como "un dogma divinamente revelado" que "el Romano Pontífice, cuando habla ex cátedra - es decir, cuando en el ejercicio de su cargo como pastor y maestro de todos los cristianos que define, en virtud de su suprema Autoridad apostólica, una doctrina de la fe o la moral, que se celebrará por toda la Iglesia - es decir, con motivo de la asistencia divina prometida a él en el bendito Pedro, que, dotados de infalibilidad con que el Divino Redentor quiso que su Iglesia se le dote en la definición doctrinas de la fe y la moral, y por consiguiente, que tales definiciones del Romano Pontífice se irreformable de su propia naturaleza (ex Sese) y no por razón de la Iglesia su consentimiento "(no Densinger. 1839 - antigua no. 1680). Para la correcta comprensión de esta definición es preciso señalar que:
lo que se solicita para el Papa es simplemente infalibilidad, no impecabilidad o inspiración (véase la sección I).
la infalibilidad reclamada por el papa es la misma en su naturaleza, el alcance y la magnitud que el que la Iglesia en su conjunto posee; su ex cátedra de enseñanza no tiene que ser ratificado por la Iglesia con el fin de ser infalible. infalibilidad no se atribuya a cada acto doctrinal del Papa, pero sólo a su ex cátedra de enseñanza y las condiciones requeridas para la enseñanza ex cátedra se mencionan en el decreto del Vaticano:
El pontífice debe enseñar a su público y el ejercicio de sus funciones oficiales como pastor y doctor de todos los cristianos, no sólo en su capacidad privada como un teólogo, predicador o allocutionist, ni en su calidad de príncipe temporal o como una mera Ordinario de la Diócesis de Roma . Debe quedar claro que él habla como jefe espiritual de la Iglesia universal.
Entonces es cuando, en calidad de tal, enseña algunos doctrina de la fe o la moral que él es infalible (véase más adelante, IV).
Además debe ser lo suficientemente evidente que tiene la intención de enseñar con toda la plenitud y la firmeza de su suprema autoridad apostólica, en otras palabras que desea para determinar algún punto de doctrina en un final absolutamente y de forma irrevocable, o para definirlo en la técnica sentido (véase la definición). Estos son ampliamente reconocidos fórmulas por medio de la cual la definición de intención pueden manifestarse.
Finalmente, para obtener un ex cátedra decisión debe quedar claro que el Papa tiene intención de obligar a toda la Iglesia. Para la demanda interna dictamen de todos los fieles a su enseñanza, bajo apercibimiento de incurrir en naufragio espiritual (naufragium fidei), según la expresión utilizada por Pío IX en la definición de la Inmaculada Concepción de la Virgen. En teoría, esta intención podría ser lo suficientemente claro en una decisión papal que va dirigido únicamente a una Iglesia particular, pero en las condiciones actuales, cuando es tan fácil comunicarse con las partes más lejanas de la tierra y para asegurar una promulgación literalmente universal de los actos papales, la presunción es que, a menos que el Papa aborda formalmente toda la Iglesia reconoce en la manera oficial, él no tiene la intención de su enseñanza doctrinal que se celebrará por todos los fieles como ex cátedra e infalible.
Hay que señalar, en conclusión, que la infalibilidad papal es algo personal y carisma incomunicables, que no es compartida por cualquier tribunal pontificio. Se prometió directamente a Pedro, ya cada uno de los sucesores de Pedro en la primacía, pero no como una prerrogativa del ejercicio de que podría delegarse a terceros. Por lo tanto doctrinal decisiones o instrucciones impartidas por el congregaciones romanas, aun después de ser aprobado por el Papa en la forma ordinaria, no tienen derecho a ser considerado infalible. Para ser infalible que deberán ser expedidos por el Papa a sí mismo en su propio nombre de acuerdo a las condiciones ya mencionadas como necesarias para la enseñanza ex cátedra.
Prueba de la infalibilidad papal de la Sagrada Escritura
De la Sagrada Escritura, como ya se ha indicado, la prueba especial de la infalibilidad del Papa es, en todo caso, más fuerte y más claro que la prueba general de la infalibilidad de la Iglesia en su conjunto, así como la prueba de su primacía es más fuerte y más claro que cualquier prueba que se puede obtener con independencia de la autoridad apostólica del episcopado.
Mateo 16:18
"Tú eres Pedro (Kepha)", dice Cristo, "y sobre esta roca (kepha) voy a construir mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" (Mateo 16:18). Se han hecho varios intentos de los opositores de los papales reclamaciones para deshacerse de la única natural y obvio significado de estas palabras, según el cual Peter se va a la roca de fundación de la Iglesia, y la fuente de su indefectibilidad contra las puertas de infierno. Se ha sugerido, por ejemplo, que "esta roca" es Cristo mismo o que es la fe de Pedro (que tipifiquen la fe de los creyentes futuro), no su persona y de oficina, en que la Iglesia ha de ser construido. Sin embargo, estas interpretaciones similares y simplemente destruir la coherencia lógica de la declaración de Cristo y están excluidos de los textos griegos y latinos, en el que una especie de juego a las palabras Petros (Petrus) y petra es claramente la intención, y más aún por la fuerza el original arameo que Cristo habla, y en el que la misma palabra Kêpha debe haber sido utilizado en ambas cláusulas. Y la concesión, como la mejor modernos no católicos comentaristas subvención, que este texto de San Mateo contiene la promesa de que San Pedro se iba a la roca de fundación de la Iglesia, es imposible negar que los sucesores de Pedro en el primado son herederos de esta promesa - a menos que, de hecho, uno está dispuesto a admitir el principio, lo que sería totalmente subversivas de los jerárquicos del sistema, que otorga la autoridad de Cristo a los Apóstoles no estaba destinado a ser transmitido a sus sucesores, ya que cumpla en la Iglesia permanentemente. Peter's encabezados por tanto se destacó por Cristo mismo, y como se reconoce claramente en la Iglesia infantil, así como la permanente autoridad del cuerpo episcopal, y se trata de un rompecabezas que los católicos considera difícil de resolver, la forma en que esos que niegan que el suprema autoridad del sucesor de Pedro es un factor esencial en la constitución de la Iglesia puede mantener constante la divina autoridad del episcopado. Ahora, como ya hemos visto, doctrinal indefectibilidad es, sin duda, implícita en la promesa de Cristo que las puertas del infierno no prevalecerán contra Su Iglesia, y no puede ser efectivamente garantizado, sin infalibilidad doctrinal, de modo que si la promesa de Cristo significa nada - si el sucesor de Pedro es en cualquier sentido el fundamento y la fuente de la indefectibilidad de la Iglesia - debe, en virtud de esta oficina también ser un órgano de infalibilidad eclesiástica. La metáfora utilizada implica claramente que era la roca de fundación que fue a dar estabilidad a la superestructura, la superestructura no a la roca.
Tampoco puede afirmarse que este argumento no por demostrar demasiado - de probar, es decir, que el Papa debe ser impecable, o al menos que él debería ser un santo, ya que, si la Iglesia debe ser santos, a fin de superar las puertas del infierno, el ejemplo e inspiración de santidad debe ser dado por él que es el fundamento visible de la indefectibilidad de la Iglesia. De la propia naturaleza del caso debe hacerse una distinción entre la santidad o la impecabilidad, y la infalible autoridad doctrinal. Personal santidad es esencialmente incomunicables entre los hombres, y no puede afectar a otras personas, salvo en falible y formas indirectas, como por ejemplo la oración o, pero la enseñanza doctrinal que se acepta como infalible es capaz de asegurar que la certeza y la consecuente unidad de la fe de que, al igual como de otras obligaciones, los miembros de Cristo visible de la Iglesia se «fitly compactado y unido" (Efesios 4:16). Es cierto, por supuesto, que la enseñanza infalible, especialmente en cuestiones morales, ayuda a promover la santidad entre los que aceptan, pero nadie va a pensar en serio que, si Cristo ha hecho el papa impecable, así como infalible, Él se lo han proporcionado de la santidad personal de cada uno de los creyentes de cualquier forma más eficiente que, a principios católicos, Él ha hecho realidad.
Lucas 22:31-32
Aquí Cristo dice a San Pedro ya sus sucesores en la primacía: "Simón, Simón, he aquí Satanás tiene que desee contar con usted, de que puede usted seleccionar como trigo: Pero he rogado por ti, que tu fe no no: y tú, una vez convertido, confirma tus hermanos. " Este especial dedicado a la oración de Cristo fue de Peter solo en su calidad de jefe de la Iglesia, tal como se desprende del texto y el contexto, y dado que no podemos poner en duda la eficacia de la oración de Cristo, que siguió a San Pedro y sus sucesores la oficina se ha comprometido personalmente con autoridad de confirmar a los hermanos - los demás obispos y creyentes en general - en la fe, y esto implica la infalibilidad.
Juan 21:15-17
Aquí tenemos el acta de Cristo-repitió tres veces la demanda de una confesión de Pedro y el amor tres veces repetido-comisión para alimentar a los corderos y las ovejas:
Cuando, por lo que había cenado, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Juan, ¿me amas más que éstos? Él le dijo: Sí, Señor, tú sabes que Te quiero. Él le dijo: Apacienta mis corderos. Él le dijo otra vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Él le dijo: Sí, Señor, tú sabes que Te quiero. Él le dijo: Apacienta mis corderos. Él le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Juan, ¿me amas? Pedro fue grieved, porque él había dicho a él la tercera vez: ¿me amas? Y él le dijo: Señor, usted sabe todas las cosas: usted sabe que Te quiero. Él le dijo: Apacienta mis ovejas.
Aquí lo más completo y pastoral supremo cargo de la totalidad del rebaño de Cristo - los ovinos, así como los corderos - se da a San Pedro y sus sucesores, y en este compuesto es, sin duda, suprema autoridad doctrinal. Pero, como ya hemos visto, autoridad doctrinal en la Iglesia no puede ser realmente eficaces para garantizar la unidad de la fe de Cristo destina, a menos que en el último recurso es infalible. Es inútil discutir, como no católicos han hecho a menudo, que este pasaje no es más que un registro de Pedro de restauración a su personal participación en el cuerpo colectivo autoridad apostólica, que había perdido por su triple negación. Es bastante probable que la razón por la cual Cristo exigió la triple confesión de amor es como una compensación a la triple negación, pero si las palabras de Cristo en este y en los otros pasajes citados significa nada, y si van a ser entendido en el mismo obvio y natural forma en que los defensores de la divina autoridad del episcopado entienden las palabras en otros lugares dirigido a los apóstoles colectivamente, no se puede negar que el petrino papal y las reclamaciones están más claramente apoyado por los evangelios que son los de un episcopado monárquico. Es igualmente inútil sostienen que estas promesas se hicieron, y este poder dado, a Peter simplemente como el representante del Colegio Apostólico: en los textos del Evangelio, Peter es individual y señaló dirigido con especial énfasis, a fin de que, a menos que negando con la racionalista de la autenticidad de las palabras de Cristo, no hay ninguna lógica salir de la posición católica. Por otra parte, es evidente de esas pruebas como los Hechos de los Apóstoles la oferta, que Pedro fue reconocida por la Iglesia infantil (véase primacía) y si esta supremacía estaba destinada a ser eficaz para el fin para el que fue creado, debe tener incluyó la prerrogativa de la infalibilidad doctrinal.
Prueba de la infalibilidad papal de la tradición
No es necesario esperar a encontrar en los primeros siglos formal y explícito reconocimiento en toda la Iglesia, ya sea de la primacía o de la infalibilidad del Papa en los términos en que estas doctrinas son definidos por el Concilio Vaticano. Pero el hecho no se puede negar que desde el principio hubo un amplio reconocimiento de otras iglesias de algún tipo de autoridad suprema en el romano pontífice en relación no sólo disciplinaria, sino también a asuntos doctrinales. Esto es evidente por ejemplo, de:
Clemente Carta a los Corintios, al final del primer siglo, la forma en que, poco después, Ignacio de Antioquía se refiere a la Iglesia Romana;
la conducta del Papa Víctor en la segunda mitad del siglo segundo, en relación con la controversia pascual;
la enseñanza de San Ireneo, que establece que, en una norma práctica que la conformidad con Roma es una prueba suficiente de Apostolicity de doctrina contra los herejes (Adv. Haer., III, iii);
la correspondencia entre Dionisio y su nombre en Alejandría en la segunda mitad del siglo III;
y de muchos otros hechos que podrían ser mencionadas (ver primacía).
Incluso los herejes reconocido algo especial en la autoridad doctrinal del Papa, y algunos de ellos, al igual que Marcion en el segundo siglo y Pelagio y Caelestius en el primer trimestre del quinto, hizo un llamamiento a Roma con la esperanza de obtener una revocación de su condena por provincial o sínodos de obispos. Y en la edad de los consejos, desde Nicea en adelante, es suficientemente explícita y formal de reconocimiento de la primacía doctrinal del obispo de Roma.
San Agustín, por ejemplo, las voces que prevalece el sentimiento católico, cuando en referencia al asunto Pelagian declara, en un sermón entregadas a Cartago después de la recepción del Papa Inocencio en su carta, lo que confirma los decretos del Consejo de Cartago: "la respuesta de Roma ha llegado : El caso está cerrado "(Inde todavía rescripta venerunt: causa finita est SERM. 131, cx);
y de nuevo cuando en referencia al mismo tema que insiste en que "toda duda bas sido eliminado de la carta del Papa Inocencio bendijo de memoria" (C. Duas Epp. Pelag., II, III, 5).
Y lo que es aún más importante, es el reconocimiento explícito en términos formales, por los consejos que se admiten a ser ecuménica, de la finalidad, y por ende la infalibilidad papal de la enseñanza.
Así, los Padres de Éfeso (431) declaran que "están obligados" a condenar la herejía de Nestorius "de los cánones sagrados y de la carta de nuestro santo padre y co-ministro, Celestino el Obispo de Roma." Veinte años después (451) los Padres de Calcedonia, después de haber oído Leo la carta de leer, se hacen responsables de la declaración: "así que todos creemos... Peter ha hablado a través de Leo."
Más de dos siglos más tarde, en la Tercera del Consejo de Constantinopla (680-681), la misma fórmula se repite: "Pedro ha hablado a través de Agatho". Después de transcurrido todavía otros dos siglos, y poco antes del cisma Photian, la profesión de fe elaborada por Hormisdas fue aceptada por el Cuarto Concilio de Constantinopla (869-870), y en esta profesión, se afirma que, por virtud de la promesa de Cristo: "tú eres Pedro, etc", "la religión católica es inviolable conservados en la Sede Apostólica."
Por último, la reunión del Consejo de Florencia (1438-1445), repitiendo lo que había sido figura en la profesión de fe de Michael PALEÓLOGO aprobado por el Segundo Consejo de Lyon (1274), define que "la santa Sede Apostólica y el Romano Pontífice tiene la primacía sobre el mundo entero, y que el propio Romano Pontífice es el sucesor de Pedro bendijo el Príncipe de los Apóstoles y el verdadero Vicario de Cristo, y el jefe de toda la Iglesia, y el padre y maestro de todos los cristianos, y que a le bendijo a Peter toda la potencia de alimentación, fallo y que rigen la Iglesia universal fue dado por nuestro Señor Jesucristo, y esto es reconocido también en los actos del Consejo Ecuménico y en los cánones sagrados (quemadmodum todavía... continetur.)
Por lo tanto, es evidente que el Concilio Vaticano presentó ninguna nueva doctrina cuando define la infalibilidad del Papa, sino que se limita a re-afirmar lo que había sido implícitamente admitido y tomar medidas al respecto desde el principio e incluso ha sido proclamado explícitamente y en términos equivalentes de más de uno de los primeros consejos ecuménicos. Hasta el Photian Cisma en el Este y el movimiento Gallican en Occidente no hay negación formal de la supremacía papal, o de la infalibilidad papal como un complemento de la suprema autoridad doctrinal, mientras que los casos de su reconocimiento formal que se ha hecho referencia en los primeros siglos son sólo algunos de la multitud que podrían ser citados.
OBJECIONES SUPUESTAS
El único digno de mención objeciones contra la infalibilidad papal, a diferencia de la infalibilidad de la Iglesia en general, se basan en ciertos casos históricos en que se afirma que algunos papas en la ex cátedra ejercicio de sus funciones han enseñado herejía y condenado como herético lo después ha resultado ser cierto. El jefe de los casos por lo general se hace un llamamiento a las de papas Liberio, Honorio, y Vigilius en los primeros siglos, y el asunto Galileo a principios del siglo XVII.
Liberio
Liberio, se afirma, un Arian suscrito o semi-Arian credo elaborado por el Consejo de Srijem y anathematized San Atanasio, el gran campeón de Nicea, como un hereje. Pero incluso si esto fuera precisa una declaración de hechos históricos, es una declaración muy insuficiente. La importancia del circunstancia debe añadirse que la papa para que actuó bajo la presión de una muy cruel coerción, a la vez que priva a su acción de cualquier reclamación que se consideran ex cátedra, y que él mismo, tan pronto como él había recuperado su libertad, modifica el hecho de la debilidad moral que había sido culpable de. Esta es una respuesta bastante satisfactoria a las objeciones, pero hay que añadir que no hay pruebas de que sea cual sea Liberio nunca anathematized San Atanasio expresamente como un hereje, y que sigue siendo un punto discutible de que tres o cuatro credos que Sirmian suscrito , Dos de los cuales no figura positiva afirmación de la doctrina herética y se limita a defectos de los negativos razón de que no insistir en la definición completa de Nicea.
El Papa Honorio
El cargo contra el Papa Honorio es doble: que, cuando hizo un llamamiento a Monothelite en la controversia, que en realidad enseña Monothelite la herejía en sus dos cartas a Sergio, y que fue condenado como hereje por el Sexto Concilio Ecuménico, los decretos de que fueron aprobadas por León II. Pero, en primer lugar, es evidente desde el tono y los términos de estas cartas que, hasta el momento de la intención de dar cualquier final, o ex cátedra, decisión sobre la cuestión doctrinal de que se trata, Honorio simplemente trató de disipar la creciente amargura de la controversia por asegurar el silencio. En el siguiente lugar, teniendo las cartas en su versión actual, el que más claramente se puede deducir incontrovertible y de ellos es, que Honorio no es un profundo teólogo o aguda, y que permitió a sí mismo a ser confundido y engañado por el astuto Sergio en cuanto a lo que la cuestión era realmente demasiado y fácilmente aceptado la falsedad de este último de sus adversarios posición, en el sentido de que la afirmación de dos voluntades en Cristo significa en contra dos testamentos o discordantes. Por último, en referencia a la condena de Honorio como un hereje, es importante recordar que no hay ecuménico frase que afirma el hecho de que cualquiera de las cartas de Honorio a Sergio contener la herejía, o que estaban destinados a definir la cuestión de que se ocupen. La sentencia dictada por los padres del concilio ecuménico tiene valor sólo en la medida en que fue aprobado por León II, pero, al aprobar la condena de Honorio, su sucesor, añade la calificación muy importante que él es condenado, no por la razón doctrinal que enseñó la herejía, pero en el terreno moral de que fue querer la vigilancia en espera de él en su oficina apostólica y, por tanto, permite una herejía para avanzar que él debería haber aplastado a sus inicios.
Vigilio
Todavía hay menos razones para tratar de encontrar una objeción a la infalibilidad papal sobre la conducta vacilante de Vigilio en relación con la controversia de los Tres Capítulos, y es tanto más innecesaria para retrasar el momento de este caso ya que la mayoría de modernos opositores de los papales reclamaciones ya no recurrir a ella.
Galileo
En cuanto al asunto de Galileo, es suficiente para señalar el hecho de que la condena de la teoría heliocéntrica fue la labor de un tribunal falible. El Papa no puede delegar el ejercicio de su autoridad infalible a la Congregaciones romanas, y cualquiera que sea formalmente cuestiones en el nombre de cualquiera de ellos, incluso después de ser aprobado y confirmado en el giro normal manera oficial por el Papa, no pretende ser ex cátedra e infalible . El Papa, por supuesto, puede convertir las decisiones doctrinales del Santo Oficio, que no son en sí mismos infalibles, en papal ex cátedra pronunciamientos, pero al hacerlo debe cumplir con las condiciones ya se explicó - que ni Paul ni V Urbano VIII hizo en el caso Galileo.
Conclusión
El amplio hecho, por lo tanto, sigue siendo cierto que ninguna definición ex cátedra de ningún Papa nunca ha sido demostrado ser errónea.
C. relaciones mutuas de los Órganos de infalibilidad
A unos breves comentarios en virtud del presente cabeza servirá para hacer la concepción católica de la infalibilidad eclesiástica aún más clara. Tres órganos se han mencionado:
los obispos dispersos por todo el mundo en unión con la Santa Sede; ecuménico consejos bajo la jefatura de la papa, y el Papa a sí mismo por separado.
A través del primero de ellos se ejerce lo que los teólogos describen como el ordinarium Magisterio, es decir, el común o la enseñanza cotidiana autoridad de la Iglesia, a través de la segunda y la tercera el magisterio solemne, o innegable autoridad definitiva. Prácticamente hablando, en el día de hoy, y durante muchos siglos en el pasado, sólo las decisiones de los consejos ecuménicos y la ex cátedra de enseñanza del Papa han sido tratados como estrictamente definitivo en el sentido canónico, y la función del magisterio ha sido ordinarium relacionadas con la efectiva promulgación y mantenimiento de lo que ha sido formalmente definidas por el magisterio solemne o pueden ser legítimamente deducir de sus definiciones.
Incluso el ordinarium Magisterio no es independiente de la papa. En otras palabras, es sólo que los obispos están en el mundo corporativo de la unión con el Papa, divinamente constituida la cabeza y el centro del Cristo del cuerpo místico, la única y verdadera Iglesia, que tiene alguna reclamación a compartir el carisma de que la infalibilidad de sus moralmente unánime la enseñanza es divinamente garantizada de acuerdo con los términos de las promesas de Cristo. Y como la supremacía del papa es también un factor esencial en la constitución de un Concilio Ecuménico - y de hecho, ha sido el formal y el factor determinante para decidir la ecumenicity de los mismos consejos cuya autoridad es reconocida por schismatics oriental y anglicanos - que, naturalmente, ocurre preguntar cómo conciliar la infalibilidad tiene que ver con papal. Ahora esta relación, en opinión de la Católica, se puede explicar brevemente como sigue:
Las teorías de conciliar y de la infalibilidad papal no es lógico o no juntos, ya que en la Católica vista de la cooperación y la confirmación del Papa en su capacidad puramente primatial son necesarias, de acuerdo con la constitución divina de la Iglesia, para la ecumenicity y infalibilidad de un Consejo. Esto tiene, de hecho, ha sido la prueba formal de ecumenicity, y sería necesario incluso en la hipótesis de que el propio Papa se falible. Un órgano infalible puede ser constituida por la cabeza y los miembros de un órgano corporativo, actuando de forma conjunta, aunque por separado, ni es infalible. De ahí que el Papa la enseñanza ex cátedra y un Concilio Ecuménico sujeto a la aprobación del Papa como su cabeza son distintos órganos de infalibilidad.
De ahí, también, el argumento es Gallican excluidos, que un Concilio Ecuménico es superior, ya sea en competencia o de autoridad doctrinal, a un Papa sin duda legítimas, y que uno puede apelar de esta última a la primera. Tampoco esta conclusión es contradicha por el hecho de que, con el propósito de poner fin al Gran Cisma Occidental y asegurar una duda legítima papa, el Consejo de Constanza depuesto Juan XXIII, cuya elección se considera dudoso, probablemente el otro reclamante legítimo, Gregory XII, después de haber renunciado. Esto fue lo que podría calificarse como un extra-crisis constitucional y, como la Iglesia tiene un derecho en tales circunstancias para eliminar cualquier duda razonable, y proporcionar un papa cuyos créditos sería indiscutible, incluso una acephalous Consejo, apoyado por el cuerpo de obispos en todo el mundo, es competente para cumplir este totalmente excepcional de emergencia, sin que ello se crea un precedente que podría ser erigido en un régimen constitucional, como erróneamente la Gallicans imaginado.
Una similar situación excepcional se podría surgir un papa para convertirse en un hereje público, es decir, se le pública y oficialmente a enseñar algunos doctrina se opone claramente a lo que se ha definido como de fide catholicâ. Pero en este caso muchos teólogos que no hoId formal frase de la deposición sería necesario, como, por convertirse en un hereje público, el Papa se ipso facto dejar de ser papa. Esto, sin embargo, es un caso hipotético que nunca ha ocurrido en realidad, incluso el caso de Honorio, se ha demostrado que él enseñó la Monothelite herejía, no sería un buen ejemplo de ello.
IV. Alcance y objeto de infalibilidad
1 En la definición de la infalibilidad del Vaticano (ya sea de fhe Iglesia en general o de la papa) se afirma sólo en lo que respecta a las doctrinas de la fe o la moral, pero dentro de la provincia de la fe y la moral de su ámbito de aplicación no se limita a las doctrinas que han sido oficialmente revelado . Esto, sin embargo, es claramente entendido que se lo llame a los teólogos directo y objeto principal de autoridad infalible: es para el mantenimiento y la interpretación y desarrollo legítimo de la enseñanza de Cristo que la Iglesia estaba dotada de este carisma. But if this primary function is to be adequately and effectively discharged, it is clear that there must also be indirect and secondary objects to which infallibility extends, namely, doctrines and facts which, although they cannot strictly speaking be said to be revealed, are nevertheless so intimately connected with revealed truths that, were one free to deny the former, he would logically deny the latter and thus defeat the primary purpose for which infallibility was promised by Christ to His Church. This principle is expressly affrmed by the Vatican Council when it says that "the Church, which, together with the Apostolic office of teaching received the command to guard the deposit of faith, possesses also by Divine authority (divinitus) the right to condemn science falsely so called, lest anyone should be cheated by philosophy and vain conceit (cf. Colossians 2:8)" (Denz., 1798, old no. 1845).
2 Catholic theologians are agreed in recognising the general principle that has just been stated, but it cannot be said that they are equally unanimous in regard to the concrete applications of this principle. Yet it is generally held, and may be said to be theologically certain, (a) that what are technically described as "theological conclusions," ie inferences deduced from two premises, one of which is revealed and the other verified by reason, fall under the scope of the Church's infallible authority. (b) It is also generally held, and rightly, that questions of dogmatic fact, in regard to which definite certainty is required for the safe custody and interpretation of revealed truth, may be determined infallibly by the Church. Such questions, for example, would be: whether a certain pope is legitimate, or a certain council ecumenical, or whether objective heresy or error is taught in a certain book or other published document. This last point in particular figured prominently in the Jansenist controversy, the heretics contending that, while the famous five propositions attributed to Jansenius were rightly condemned, they did not truly express the doctrine contained in his book "Augustinus". Clement XI, in condemning this subterfuge (see Denz., 1350, old no. 1317) merely reasserted the principle which had been followed by the fathers of Nicaea in condemning the "Thalia" of Arius, by the fathers of Ephesus in condemning the writings of Nestorius, and by the Second Council of Constantinople in condemning the Three Chapters. (c) It is also commonly and rightly held that the Church is infallible in the canonization of saints, that is to say, when canonization takes place according to the solemn process that has been followed since the ninth century. Mere beatification, however, as distinguished from canonization, is not held to be infallible, and in canonization itself the only fact that is infallibly determined is that the soul of the canonized saint departed in the state of grace and already enjoys the beatific vision. (d) As to moral precepts or laws as distinct from moral doctrine, infallibility goes no farther than to protect the Church against passing universal laws which in principle would be immoral. It would be out of place to speak of infallibility in connection the opportuneness or the administration of necessarily changing disciplinary laws although, of course, Catholics believe that the Church receives appropriate Divine guidance in this and in similar matters where practical spiritual wisdom is required.
V. WHAT TEACHING IS INFALLIBLE?
A word or two under this head, summarizing what has been already explained in this and in other articles will suffice.
As regards matter, only doctrines of faith and morals, and facts so intimately connected with these as to require infallible determination, fall under the scope of infallible ecclesiastical teaching. These doctrines or facts need not necessarily be revealed; it is enough if the revealed deposit cannot be adequately and effectively guarded and explained, unless they are infallibly determined.
As to the organ of authority by which such doctrines or facts are determined, three possible organs exist. One of these, the magisterium ordinarium, is liable to be somewhat indefinite in its pronouncements and, as a consequence, practically ineffective as an organ. The other two, however, are adequately efficient organs, and when they definitively decide any question of faith or morals that may arise, no believer who pays due attention to Christ's promises can consistently refuse to assent with absolute and irrevocable certainty to their teaching.
But before being bound to give such an assent, the believer has a right to be certain that the teaching in question is definitive (since only definitive teaching is infallible); and the means by which the definitive intention, whether of a council or of the pope, may be recognized have been stated above. It need only be added here that not everything in a conciliar or papal pronouncement, in which some doctrine is defined, is to be treated as definitive and infallible. For example, in the lengthy Bull of Pius IX defining the Immaculate Conception the strictly definitive and infallible portion is comprised in a sentence or two; and the same is true in many cases in regard to conciliar decisions. The merely argumentative and justificatory statements embodied in definitive judgments, however true and authoritative they may be, are not covered by the guarantee of infallibility which attaches to the strictly definitive sentences -- unless, indeed, their infallibility has been previously or subsequently established by an independent decision.
Publication information Written by PJ Toner. The Catholic Encyclopedia, Volume VII. Published 1910. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, June 1, 1910. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York
Este tema presentación en el original idioma Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html