La Epístola a los Colosenses es un libro del Nuevo Testamento de la Biblia. Los académicos están divididos sobre si es escrito por San Pablo en una de sus encarcelamientos AD después de los 60 o más tarde por un seguidor de Paul que desarrollar más algunas de sus ideas. El autor se enfrenta a un tipo de gnosticismo que enseña que los poderes angelicales imperio y el cosmos Que diversos asceta y se requieren prácticas rituales de los cristianos. Contra estas enseñanzas, la epístola muestra que desde Cristo es el gobernante de todo el cosmos y ha salvado a los creyentes, ni el miedo ni la extrema prácticas son las adecuadas. Colosenses tiene muchos pasajes en común con la epístola a Los Efesios, en especial los pasajes que describen la iglesia como un cuerpo, con Cristo como su cabeza.
|
CREER
Religiosos Información Origen Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
Bibliografía
Un Patzia, Colosenses, Philemon, Efesios (1984).
La Epístola a los Colosenses fue escrito por Pablo en Roma durante su primer encarcelamiento allí (Hechos 28:16, 30), probablemente en la primavera de AD 57, o, como algunos piensan, 62, y poco después de que había escrito su Epístola a the Ephesians. Al igual que algunos de sus epístolas (por ejemplo, aquellos a Corinto), este parece haber sido escrito en consecuencia de la información que ha sido de alguna manera que le de el estado interno de la iglesia (Col 1:4-8). Su objetivo era contrarrestar la falsa enseñanza. Una gran parte de ella está en contra de determinadas speculatists los que han tratado de combinar las doctrinas del ascetismo y el misticismo oriental con el cristianismo, con lo que promete a los discípulos el disfrute de una vida espiritual más elevado y una visión más profunda en el mundo de los espíritus. Pablo argumenta en contra de este tipo de enseñanza, lo que demuestra que en Cristo Jesús que habían de todas las cosas. Él expone la majestuosidad de su redención.
La mención de la "luna nueva" y "sábado día" (2:16), muestra también que hay aquí judaización de los profesores que trataron de sacar fuera a los discípulos de la sencillez del evangelio. Al igual que la mayoría de las epístolas de Pablo, este consta de dos partes, una doctrina y una práctica. (1.) La parte doctrinal comprende los dos primeros capítulos. Su tema principal se desarrolla en el capítulo 2. Él les advierte en contra de ser sacado fuera de él en todos los cuales habitó la plenitud de la Divinidad, y que era el jefe de todos los poderes espirituales. Cristo es la cabeza del cuerpo de las que eran socios, y si eran realmente unida a él, lo que más necesita? (2.) La parte práctica de la epístola (3-4) hace cumplir diversas funciones de flujo natural de las doctrinas expuestas. Se exhorta a la mente las cosas que están por encima (3:1-4), todos los males a mortify principio de su naturaleza, y para introducir en el nuevo hombre (3:5-14).
Muchas funciones especiales de la vida cristiana también se insistió en que la instalación de pruebas el carácter cristiano. Tychicus fue el portador de la carta, como lo fue también de que a los Efesios y de Philemon, y les diría a ellos del estado del apóstol (4:7-9). Después de los saludos amistosos (10-14), el intercambio de ofertas de ellas con esta carta que había enviado a la vecina iglesia de Laodicea. A continuación, se cierra este breve pero notable epístola con su habitual saludo autógrafo. Hay una notable semejanza entre esta epístola, y que a los Efesios (qv). La autenticidad de esta epístola no ha sido llamado en cuestión.
(Diccionario Ilustrado Easton)
Uno de los cuatro cautividad de epístolas escritas por St. Paul durante su primer encarcelamiento en Roma - los otros tres están Efesios, Filipenses y Philemon. Que estaban escritas en la cárcel se declaró en la Epístolas. El escritor menciona su "cadena" y sus "bonos" (Efesios 6:20, Colosenses 4:3, 4:18; Filipenses 1:7, 13, 17); que los nombres de sus compañeros de los presos (Colosenses 4:10; Philemon 23 ), Se identificó a un preso (Efesios 3:1, 4:1; Philemon 9): "Paul un anciano, y ahora un prisionero". Se supone por parte de algunos que esas cartas fueron escritas durante los dos años de cautiverio en Cæsarea; pero ahora se reconoce en general (de todos los que admiten su autenticidad) que fueron escritas durante los años inmediatamente siguientes, en Roma, durante el tiempo en que " Paul se sufrió detenerse por sí mismo, con un soldado que le mantiene... Y él permaneció dos años enteros en su propio alojamiento contratado, y que recibió todos los que vinieron a él "(Hechos 28:16-30). Como St. Paul ha hecho un llamamiento al emperador, se le entregó, a la espera de su juicio, el prefecto de la Guardia Prætorian, que era en ese momento, probablemente, el famoso Burrhus, el amigo de Séneca. Él permitió que el Apóstol a vivir cerca del palacio imperial, en lo que se conoce como custodia militaris, su muñeca derecha que se conectan, de día y de noche, por medio de una cadena, a la izquierda del brazo de un soldado, quien fue relevado a intervalos regulares (Conybeare, Howson, Lewin). Fue en esas circunstancias que estas epístolas fueron escritos, en algún momento entre 61 y 63 dC. No se puede objetar que no hay ninguna mención de ellos en el terremoto hablado de Tácito y por Eusebio como haber destruido Laodicea; para no existen pruebas de que sus efectos alcanzaron Coloss Colossæ, aelig;, y Eusebio fija la fecha más tarde de estas cartas.
Colosenses, Efesios, y Philemon fueron escritas y enviadas al mismo tiempo, mientras que estaba compuesto Filipenses algo diferente en un período de la cautividad. Los tres primeros son un muy estrechamente vinculado. Tychicus es el mensajero en Ef., Vi, 21 y Coloss., Iv, 7, 8, 9. En este último no está acompañado por Onesimus, en cuyo favor la epístola a Philemon fue escrito. En ambos Colosenses y Philemon se envían saludos de Aristarchus, Mark, Epaphras, Lucas, y Demas y es la más estrecha afinidad literaria entre Colosenses y Efesios (véase AUTENTICIDAD DE LA EPISTLE más abajo).
LECTORES DIRIGIDA
Tres ciudades se mencionan en Colosenses, Coloss Colossæ aelig; (i, 2), Laodicea, y Hierápolis (iv, 13.) Estas estaban situadas alrededor de 120 millas al este de Éfeso, en Frigia, en el oeste de Asia Menor, Colossæ y Laodicea está en el Bancos de la Lycus, un afluente del Mæander. All three were within two or three hours' walk from one another. Sir William Ramsay has shown that these towns lay altogether outside the routes followed by St. Paul in his missionary journeys; and it is inferred from Coloss., i, 4, 6, 7, 8 and ii, 1, that they were never visited Por el apóstol a sí mismo. La gran mayoría de los cristianos Colossian parecen haber sido gentiles conversos de ascendencia griega y Phrygian (i, 26, 27, ii, 13), aunque es probable que existe una pequeña proporción de los Judios que viven entre ellos, como se le conoce Que hay muchos dispersos en los distritos circundantes (Josefo, Ant., XII, iii, 4, y Lightfoot).
¿POR QUÉ ESCRITA
Colosenses fue escrito como una advertencia en contra de ciertos falsos maestros, St. Paul acerca de los cuales había oído hablar de Epaphras, su "colega, el preso", y el fundador de la Iglesia de la Colosenses. Las más diversas opiniones se han celebrado en relación con estos seductores. Ellos fueron llamados por los filósofos Tertuliano, Epicureans por San Clemente de Alejandría, Judios por Eichhorn, paganas seguidores de Pitágoras por Grocio. También se les ha llamado caldeo magos, judaización de los cristianos, los Esenios, Ebionites, Cabbalists, gnósticos, o diferentes combinaciones de todos estos (véase Jacquier, Historia, I, 316; Cornely, Introducción, III, 514). Los principales lineamientos de sus errores son, sin embargo, declaró con la suficiente claridad en la Epístola, que contiene una doble refutación de los mismos: en primer lugar, por una declaración directa de la verdadera doctrina de Cristo, en la que las bases mismas de su enseñanza son erróneas Demostrado ser infundadas, y en segundo lugar, por una polémica directa en la que se puso al desnudo la hollowness de lo que presentó bajo el especioso nombre de la "filosofía". Aquí, la filosofía, en general, no es condenado, pero sólo la filosofía de los falsos maestros (Hort, Jud. Chr., 118). Esto no fue "de acuerdo a Cristo", pero de acuerdo a la "tradición de los hombres", y está en consonancia con sólo el alfabeto muy mundana de la especulación (kata ta stoicheia tou kosmou - véase Gálatas 4:3). Philo y Josephus aplicar la palabra "filosofía" de la enseñanza judía, y no cabe duda de que se aplicaba de manera en Coloss., Ii; algunos de sus detalles se dan en 16-23: (1) Los falsos maestros desea introducir La observancia de los Sábados, las nuevas lunas, y otros días. (2) Se prohíbe comer y beber, e incluso la propia degustación y de tocar ciertas cosas. (3) En virtud de la falsa pretensión de humildad que inculca el culto (threskeia), de los ángeles, a la que considera igual o superior a Cristo. Los mejores comentaristas modernos, católicos y no católicos de San Jerónimo de acuerdo con que todos estos errores eran de origen judío. Los Esenios celebrada el más exageradas ideas acerca de la observancia sabática y externos purismo, y que parece que han empleado los nombres de los ángeles para propósitos mágicos (Bel. Jud. II, vii, 2-13, Lightfoot, Col y Disertaciones). Muchos estudiosos son de la opinión de que "los elementos de este mundo" (stoicheia tou kosmou) significa espíritus elementales; como, en ese momento, muchos Judios sostuvo que todo el material había cosas especiales ángeles. En el Libro de Henoch y el Libro de los Jubileos leemos de los ángeles de las estrellas, estaciones, meses, días del año, el calor, el frío, las heladas, el granizo, los vientos, las nubes, etc Abbott (Efesios y Coloss., P. 248 ) says that "the term properly used of the elements ruled by these spirits might readily be applied to the spirits themselves, especially as there was no other convenient term". En cualquier caso los ángeles juegan un papel importante en la mayoría de los primeros libros apócrifos de los Judios, por ejemplo, en los dos libros que acabo de mencionar, el Libro de los Secretos de Henoch, el Testamento de los Doce Patriarcas, etc
Cabe señalar, de paso, que las palabras de la epístola contra el culto supersticioso de los ángeles no puede tomarse como la Católica que condena la invocación de los ángeles. Dr TK Abbott, un franco no católicos estudioso, tiene una muy pertinente el paso que lleva en este punto (Efesios y Coloss. P. 268): "Zonaras... Se dice una antigua herejía de algunos que dice que nos No la palabra de Cristo o el acceso a la ayuda de Dios, pero sobre los ángeles.... Este último punto de vista, sin embargo, lugar muy por encima de Cristo a los ángeles, y, por tanto, no puede haber sido la de los Colosenses, que precisó que se impartirá la superioridad De Cristo ". La objeción a veces traídos de un pasaje de Theodoret en el Consejo de Laodicea, es clara y completamente refutada por Estius (Comm. en Coloss., II, 18). Otra dificultad puede ser mencionado en relación con esta parte de la Epístola. La afirmación de que la filosofía es vano, de conformidad con "la tradición de los hombres" no es ningún desprecio de la tradición apostólica, de la que él mismo St. Paul habla de la siguiente manera: "Por lo tanto hermanos, de pie rápidamente, y mantener las tradiciones que han aprendido, Ya sea de palabra o por nuestra Epístola "(2 Tesalonicenses 2:14). "Ahora yo te elogio, que los hermanos en todas las cosas que son conscientes de mí: y mantener mi ordenanzas como he entregado a usted" (1 Corintios 11:2. - Véase también 2 Tesalonicenses 3:6, 1 Corintios 7: 17, 11:23, 14:33, 2 Corintios 1:18; Gálatas 1:8, Colosenses 2:6, 7; 2 Timoteo 1:13, 14, 2:2, 3:14, 2 Juan 1:12; 3 Juan 13). Finally, the very last verse, dealing with the errors (ii, 23) is considered one of the most difficult passages in the whole of the Scriptures. "Qué cosas tiene de hecho un shew de la sabiduría en la superstición y la humildad, y no escatima el cuerpo; en ningún honor a la ocupación de la carne." Las últimas palabras de este versículo ha dado lugar a una multitud de los más interpretaciones. Que se han tenido como una condena de la mortificación corporal, y como una exhortación a la misma. Moderno comentaristas dedicar mucho espacio a una enumeración de las muchas opiniones y de un estudio exhaustivo de estas palabras sin ningún resultado satisfactorio. No cabe duda de que la opinión de Hort, Haupt, y Peake (Exp. griego Test., 535) es la correcta, es decir. Que la correcta lectura de este versículo se convirtió irrevocablemente perdido, en la transcripción, en tiempos muy tempranos.
ÍNDICE
Primera parte (1-2)
La Epístola consta de dos partes los dos primeros capítulos se dogmatico-polémica y los dos últimos práctico o moral. En la primera parte el escritor demuestra el absurdo de los errores por una declaración directa de la supereminent la dignidad de Cristo, por la sangre de quién tenemos la redención de los pecados. Él es la imagen perfecta del Dios invisible, engendrado antes de todas las criaturas. Por él y para él fueron creadas todas las cosas en el cielo y en la tierra, visibles e invisibles, espirituales y materiales, y por Él todas las cosas son confirmadas. Él es la Cabeza de la Iglesia, y Él ha reconciliado todas las cosas a través de la sangre de su cruz, y los Colosenses "también él ha reconciliado... A través de la muerte". St. Paul, como el apóstol de los gentiles y un preso por su bien, les exhorta a celebrar rápido a Cristo en el cual la plenitud de la Divinidad mora, y no permitir que bajo el nombre de filosofía plausible, que se re-esclavizados Por las tradiciones judías basadas en la Ley de Moisés, sino que fue la sombra de la que Cristo es la realidad y que fue derogada por su venida. No están para escuchar vano y rudimentarias especulaciones de los falsos maestros, ni están sufriendo a ser engañados por una especiosa motivo de la humildad de poner ángeles o demonios en un nivel con Cristo, el creador de todo, el maestro de los ángeles , Y conquistador de los demonios.
Segunda parte (3-4)
En esta parte de la Epístola St. Paul extrae algunas lecciones prácticas de lo anterior la enseñanza. Él hace un llamamiento a que ellos ya que son con Cristo resucitado que debería tener en cuenta las cosas que están por encima; aplazar el viejo y puesto en el nuevo. En Cristo hay que ser ni Gentile ni Judio, bárbaro ni los Escitas, de bonos ni libre. Los deberes de las esposas y maridos, los niños y los servidores están dadas próximo. Recomienda constante oración y acción de gracias, y les dice que se camine con sabiduría hacia ellos sin que se, dejar que su discurso estará siempre en la gracia sazonada con sal, que puedan saber cómo responder a cada hombre. Después del saludo final termina con el apóstol: "El saludo de Pablo con mi propia mano. Ser consciente de mis bandas. Gracia a vosotros. Amén".
Autenticidad de la epístola
External Evidence
Las pruebas externas de la Epístola es tan fuerte que incluso Davidson ha llegado al extremo de decir que "fue sancionada por unanimidad en la antigüedad". Teniendo en cuenta su brevedad, controvertido personaje, y la local y la efímera naturaleza de la trata de errores, es sorprendente la frecuencia con que se utilizó a principios de los escritores. Hay rastros de él en algunos de los Padres Apostólicos, y se sabe que el escritor de la epístola de Bernabé, a San Policarpo, y Teófilo de Antioquía. Fue citado por Justin Mártir, Irenæus, Tertuliano, Clemente de Alejandría, etc Muratorian Fragmento de las primeras versiones y es evidente que era figura en la primera de las colecciones de St. Paul's Epístolas. Se utilizan principios de la Escritura como en el segundo siglo, por Marcion, la Valentinians, y por otros herejes mencionados en la "Philosophoumena", y no habrían aceptado que se originó entre sus oponentes después de que se escindió de la Iglesia.
Prueba Interna
La epístola afirma haber sido escrito por St. Paul, y la interna evidencia muestra una estrecha relación con Filipenses (von Soden) y Philemon, que se admiten a ser auténticas cartas de St. Paul. Renan admite que presenta varios rasgos que se oponen a la hipótesis de que sea una falsificación, y de este número es su relación con la Epístola a Philemon. Cabe señalar, también, que la moral de parte de la Epístola, que consta de los dos últimos capítulos tiene la mayor afinidad con porciones similares de otras Epístolas, mientras que el conjunto encaja admirablemente con el conocido detalles de la vida de St. Paul, y Arroja considerable luz sobre ellos.
OBJECIONES
A medida que la evidencia histórica es mucho más fuerte que para la mayoría de los escritos clásicos, cabe preguntarse por qué su autenticidad nunca fue llamado en cuestión. Nunca se dudó hasta 1838, cuando Meyerhoff, seguido por otros, comenzó a presentar objeciones en contra de ella. Será conveniente para hacer frente a estas objeciones en virtud de las siguientes cuatro jefes: Moda (1); (2) cristología; (3) Errores tratado, y (4) Similitud con Efesios.
(1) Estilo
(A) En general, al comparar con la Epístola Corintios, Romanos y Gálatas, que se puede apreciar que el estilo, sobre todo en la primera parte, es pesada y complicada. No contiene repentina preguntas, dilemas no aplastante, no vehemente estallidos de barrido Pauline elocuencia. Algunas de las frases son largas y participan, y aunque todo es objeto de un elevado y noble cepa, la presentación es bastante uniforme y no en la forma, por ejemplo, a los Gálatas. Por lo tanto, se objeta que no pudo haber sido escrito por St. Paul. Pero todo esto puede ser muy natural, explicó cuando se tiene en cuenta que la epístola fue escrita después de varios años de monótono del parto, cuando el cristianismo había arraigado firmemente, cuando el viejo tipo de Judaizer había extinguido y St. Paul segura de la posición establecida. Su edad avanzada también deben tenerse en cuenta. Es injusto, por otra parte, al comparar esta Epístola, o partes de ella, pero, con sólo ciertas partes de uno o dos de los anteriores. Hay frases que participan de largo y dispersos por los romanos, Iy II Corintios, Gálatas y, en general, y admitió la epístola a los Filipenses. También se ha observado que muchos de los antiguos Pauline expresiones y métodos de razonamiento son más natural y inseparablemente con el tejido y el contenido de la Epístola. Suficiente pruebas para todas estas declaraciones y otros a lo largo de este artículo, se dan en las obras mencionadas en la bibliografía. Dr Domingo ha expresado la opinión de los críticos que piensan justo cuando dice que nadie puede ver la Epístola en su conjunto, sin estar impresionado por su inquebrantable unificar y Pauline carácter genuino.
(B) Muchos de St. Paul favoritos son expresiones que deseen. De ocho a una docena de palabras no unfrequently utilizada por él en anteriores escritos están ausentes de esta breve epístola y la conexión de cerca de una docena de partículas, que emplea a otros lugares, también están desaparecidos. One or two instances will show how such objections may readily be solved, with the aid of a concordance. Las palabras dikaios, soteria y soteria no se encuentran en la Epístola. Por lo tanto, etc - Pero dikaios es querer tanto en I Cor. Y I Tes.; Nomos no figura ni en I Cor. O Gal.; Nomos no se encuentra en absoluto en I Tes. O II Cor. De la misma manera (con respecto a la conexión de partículas) ara, que no es en esta Epístola, no se encuentra ya sea en Philipp. O los primeros cien versos de I Cor., Un espacio mucho más tiempo que el conjunto de la Epístola; oun ara, que es frecuente en los romanos, no se cumple en I y II Cor. Y sólo una vez en Gal. (See the details of the argument in Abbott and Jacquier.)
(C) Se objetó que la Epístola contiene muchas palabras extrañas, en ningún otro lugar utilizado por St. Paul. Sin embargo, esto es precisamente lo que deberíamos esperar en una Epístola de St. Paul. Cada epístola escrita por él contiene muchas palabras empleadas por él en ninguna otra parte. Alford da una lista de treinta y dos apax legomena en esta Epístola, y, de los dieciocho ocurrir en el segundo capítulo, donde los errores se tratan. Lo mismo ocurre en las Epístolas anterior, en donde el Apóstol está hablando de temas nuevos o peculiar errores, y existe apax legomena más abundan. Esta epístola no muestra más que la proporción normal de palabras nuevas y en este sentido se compara favorablemente con la verdadera II Cor. Además, el complejo de palabras encontradas en la Epístola tienen sus análogos en similares auténticos pasajes de la epístola a los romanos. Sería más absurdo de obligar a bajar a un vocabulario limitado y fijado un escritor de ese vigor intelectual y literaria versatilidad como St. Paul. El vocabulario de todos los escritores de los cambios con el tiempo, lugar y tema. Salmón, Mahaffy, y otros han señalado que cambios similares se producen en el vocabulario de los escritos de Jenofonte, que era un viajero como St. Paul. Compare el antes y más tarde las cartas de Lord Acton (editado por el abad Gasquet) o del Cardenal Newman.
(2) Chrisiology
Se ha objetado que la idea de Cristo exaltado presentan en la epístola no podría haber sido escrito por St. Paul. En respuesta a esta será suficiente para el siguiente fragmento de la verdadera epístola a los Filipenses: "¿Quién [Jesucristo] está en la forma de Dios, no pensó que el robo a la igualdad con Dios, sino que se anonadó a sí mismo, tomando la Forma de un siervo "(2:6, 7, etc Véase Romanos 1:3-4; texto en lengua griega, 8:3, 1 Corintios 7:6, 2 Corintios 8:9, Gálatas 4:6, etc.) Que la cristología de la Epístola no difiere en ningún punto esencial de la de St. Paul demás Epístolas es visto desde un estudio imparcial de estas últimas. El tema ha sido científicamente elaborado por Rose Père (Rev bibl. 1903), M. Lépin (Jésus Messie, 341), Domingo (Crítica del Cuarto Evangelio, lect. Vii, Oxford, 1905), Knowling (El Testimonio de A Cristo St. Paul, Londres, 1905), Lacey (El Cristo Histórico, Londres 1905), etc Tampoco las palabras (i, 24): I. . . "Llenan esas cosas que se quieren de los sufrimientos de Cristo, en mi carne, de su cuerpo, que es la iglesia", cuando se presente alguna dificultad, es recordar que él había dicho que Cristo ha reconciliado a todos a través de la sangre de su cruz , Y que el significado correcto de antanaplero ta hysteremata tonelada thlipseon tou Christou en sarki te hiper mou tou somatos autou, estin ho que ekklesia es: "Estoy llenando los sufrimientos que los cristianos siguen siendo para mí que soportar por el bien de la Iglesia de Cristo ", etc Comparar II Cor., I, 5," Porque así como los sufrimientos de Cristo abundan en nosotros "(ta tou pathemata Christou).
(3) Los errores tratarse
La objeción a esta partida no tiene por qué nos detienen largo. Hace algunos años, se afirma que con frecuencia los errores en la lucha contra esta Epístola se Gnóstico errores del segundo siglo, y que, por tanto, la epístola fue escrita muchos años después de la muerte de St. Paul. Sin embargo, esta opinión se considera en la actualidad, incluso por los críticos más avanzadas, como la explosión y anticuado. Nadie puede leer los escritos de los gnósticos sin ser convencidos de que los términos empleados por ellos fueron utilizados en un sentido muy diferente de la que se les otorga en la Epístola. Baur él mismo parece haber tenido dudas considerables sobre el punto. Los errores de Judaicos Gnosticismo, condenado en la epístola, eran muy embrionaria en comparación con el auténtico gnosticismo griego del siglo II (ver Lightfoot, Coloss., Etc.)
(4) Similitud con Efesios
La principal objeción a la Epístola es su gran similitud a los Efesios. Davidson dijo que los 155 versos en la última Epístola 78 idénticas a la Colosenses. De Wette Efesios sostuvo que no era sino una amplificación de Colosenses verbose. Baur pensamiento Efesios la carta superior, y Renan pregunta ¿cómo podemos suponer el apóstol pasar su tiempo haciendo un calvo en la transcripción de sí mismo. Pero como doctor Salmón señaló, un apóstol podría escribir una carta circular, es decir, podría enviar cartas a diferentes lugares, redactada en términos idénticos. Muchas teorías se han elaborado para explicar estas semejanzas indudables. Ewald maintained that the substance was St. Paul's, while the composition was left to Timothy. Weiss y Hitzig recurrió a una teoría de interpolaciones. Pero la teoría de que ha ganado la mayor cantidad de notoriedad es el de HJ Holtzmann. En su "Kritik der Epheser-Kolosser-und Briefe" (1872) que instituyó una más elaborada y exhaustiva comparación entre las dos epístolas. Él tomó una serie de pasajes que parecen demostrar la prioridad de Efesios y un número igual que son tan concluyentes que Colosenses fue el anterior. La conclusión natural sería que todas estas similitudes se deben a la misma autora y por escrito el envío de estas epístolas al mismo tiempo. Holtzmann, pero la explicación es muy diferente. Se supone que St. Paul escribió una breve epístola a los Colosenses. From the study of this epistle a later writer composed the Epistle to the Ephesians. Entonces teniendo St. Paul corto Epístola a los Colosenses que hizo interpolaciones y adiciones a la misma a partir de su propia composición a los Efesios y, por tanto, construido nuestro presente epístola a los Efesios, y que, con tal éxito que la cosa nunca se sospecha que hasta el siglo XIX . Esta intrincada y complicada teoría no ganar un solo adherente, incluso entre los más avanzados de la escuela crítica. Hilgenfeld la rechazó en 1873, pero su mejor refutación es von Soden detalladas de la crítica de 1885. Él sostuvo que sólo cerca de ocho versos puede considerarse como interpolaciones. Domingo en Smith's "Dict. De la Biblia" (I, 625) señala que von Soden la líneas de demarcación son puramente imaginarios, y Pfleiderer mostró la inconsistencia que participan en su rechazo de estos versos. Los resultados de estas críticas y de un estudio más a fondo convencidos de von Soden, en 1891, que toda la Epístola era auténtica, con la excepción de un solo verso - un verso ahora en general que se celebró auténtica. En 1894 Jülicher declaró que la mejor solución es admitir a la autenticidad de las epístolas, aunque habla más hesitatingly en "Encyc. Bibl." 1889. J. Weiss hizo un fallido intento de resucitar el moribundo Holtzmann teoría en 1900.
Si bien la Holtzmann hechos son incontestables, y sólo ir a demostrar a la comunidad de la autoría, su explicación (en el que parece haber perdido la fe) es rechazada por los estudiosos como artificial e irreal. Se ofrece ninguna explicación de muchas cosas relacionadas con estas epístolas. No explica cómo los primeros cristianos permitido una verdadera carta de St. Paul para ser completamente perdido sin dejar rastro o mencionar, por el bien de dos falsificaciones de fecha muy posterior. Cada epístola, tomada por sí mismo, demuestra la unidad y la conexión de ese tipo de argumento y de idioma, que si el otro no existe nadie hubiera la más mínima sospecha de grado de interpolación. Las piezas rechazadas como interpolaciones romper la unidad del argumento y la circulación de las ideas. Why should a forger, capable of writing the bulk of both Epistles, take the trouble to interpolate verses and half of his own production from one Epistle into the other, and that in quite a different connection? Además, como principal Salmond observa, no hay una aburrida uniformidad de estilo en las dos epístolas. Efesios es redonda, plena, rítmica; Colosenses más indicado, lógica y concisa. Efesios tiene varias referencias al Antiguo Testamento; Colosenses único. Hay diferentes palabras nuevas en cada uno, y hay pasajes en su conjunto y por una nada como ellos se encuentran en el otro.
Las expresiones supone que han venido de muy Colosenses ocurren naturalmente en Efesios, pero no por ello en el mismo contexto y sentido, y viceversa. Como hipótesis se ha Holtzmann la descompone completamente, su estudio de las epístolas muestra tal estrecha relación entre ellos que sólo puede haber otra explicación posible: que ambos son los auténticos escritos de un hombre, y que el hombre es St. Paul. Paley, que escribió su "Horæ Paulinæ" en 1790, figuran este aspecto de la cuestión mucho antes de estas objeciones son de pensamiento, y el hecho de que él todavía puede citarse, sin reservas, en este sentido, es la mejor prueba de la Futilidad de todas esas objeciones. Él dice (Horæ Paulinæ, Londres, 1790, 215):
Quien escribe dos cartas o discursos casi a la misma materia y en ningún momento de gran distancia, pero sin expresar ningún recuerdo de lo que había escrito antes de encontrar a sí mismo repetir algunas frases en el mismo orden de las palabras en el que ya había utilizado; Pero él se encuentra a sí mismo más a menudo emplean algunos de los principales términos, con el orden cambiado, o con el orden perturbado por el maridaje de otras palabras y frases expresivas ideas de los vecinos, en el momento, o en muchos casos no solo la repetición de palabras, ni Pero toda la pena, pero las piezas y fragmentos de las sentencias. De todas estas variedades el examen de nuestros dos epístolas proporcionará ejemplos llanura, y yo debería confiar en esta clase de casos más que en la última, ya que si bien un impostor podría transcribir una falsificación en toda oraciones y frases y, sin embargo, la dislocación de las palabras, the partial recollection of phrases and sentences, the intermixture of new terms and new ideas with terms and ideas before used, which will appear in the examples that follow, and which are the natural products of writing produced under the circumstances in which these epistles are represented Que se han integrado - no, en mi opinión, han tenido lugar a la invención de un falsificador, ni, en caso de que se habían producido en que se han ejecutado tan fácilmente. Esta variación se estudia una mejora en la falsificación que creo que no existe, o si podemos suponer que se han practicado en los casos aducidos por debajo, ¿por qué, cabe preguntarse, no es lo mismo arte ejercido a aquellos que hemos recogido En la clase anterior?
A continuación, sigue para ilustrar todos estos puntos en numerosos ejemplos tomados de todas las partes de estas epístolas.
Publicación de información escrita por Cornelius Aherne. Transcritas por Vernon Bremberg. Dedicado a la Cloistered Dominicana monjas del monasterio de la Niño Jesús, Lufkin, Texas La Enciclopedia Católica, volumen IV. Publicado 1908. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. + M. John Farley, arzobispo de Nueva York
Bibliografía
ST. JERÓNIMO, Ep. Cxxi, Ad Algas., Q. X en Opera (Venecia, 1766), I Pt. I, 878; CORNELY, Introd. (París, 1897), III; SALMON, Intro. Nueva a los ensayos. (Londres, 1897); JACQUIER, Histoire des Livres du Nouveau Test. (París, 1906), I; ESTIUS, Commentarius (Mainz, 1844); BISPING, Erklärung der die Briefe una Ef., Philip., Kol. (Münster, 1855); MCEVILLY, Exposición (Dublín, 1860); ALFORD, Nuevo Test. Crítico y Exegetical Commentary (Londres, 1856); ELLICOTT, críticas y gramaticales Com. (Londres, 1857); LIGHTFOOT, Colosenses y Philemon (Londres, 1879); IDEM, Disertaciones sobre la edad apostólica (Londres, 1875); SANDAY en SMITH, Dict. of the Bible (London, 1893); VON SODEN, Die Briefe an die Kolosser, etc. (Leipzig, 1893); SALMOND, Ephesians; PEAKE, Colossians in Exp. Greek Test. (London, 1903). One of the best books on the subject is ABBOTT, Ephesians and Colossians. See also The International Critical Commentary, ed. CLARK (Edinburgh, 1907); HORT, Judaic Christianity (London, 1898).
This subject presentation in the original English language
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespm.html