Concilios de la Iglesia Ecuménica

Incluida la venta Católica Romana

Información General

Un consejo ecuménico reúne los obispos y otros representantes de la iglesia cristiana de todo el mundo para formular posiciones pretende autorizar o influir en los miembros en todas partes. El término ecuménico (del griego oikoumene) se refiere al "mundo habitado", pero en el la historia del cristianismo ha llegado a referirse a los esfuerzos para reunir a los cristianos. Después de la Reforma Protestante del siglo 16, se hizo imposible para los cristianos occidentales a convocar plenamente concilios ecuménicos, desde los que se han celebrado bajo los auspicios papales, el Concilio de Trento (1545-63) y la Primera y Segunda Consejos del Vaticano (1869-70, 1962-65), han excluido a los protestantes y cristianos ortodoxos orientales.

Historia

La idea de un consejo con el fin de promover los objetivos de la iglesia y, más aún, para tratar asuntos de división de la doctrina, comenzó antes del año 50. Según los Hechos de los [Hechos 15] Apóstoles, los discípulos de Jesucristo, convocó un concilio en Jerusalén para discutir tensiones entre ambas partes. Una de las partes, encabezados por San Pedro y Santiago (el "hermano del Señor"), uno de los primeros líderes en Jerusalén, hizo hincapié en la continuidad entre el judaísmo antiguo y su ley y la comunidad que se había reunido en torno a Cristo. La otra, liderada por St. Paul, destacó la misión de los cristianos de todo el mundo habitado, con preponderancia de los gentiles (o no-Judios). En el consejo de este último grupo tiende a prevalecer.

CREER
Religioso
Información
Fuente
página web
Nuestra lista de 2.300 Temas Religiosos
E-mail

El concilio en Jerusalén no se cuenta entre los 21 consejos generales de la iglesia. Por tres siglos, no hay consejo general fue posible porque el cristianismo era una religión fuera de la ley, y era difícil para cualquier persona con autoridad para llamar a los cristianos dispersos entre sí. Después de la cristiandad se convirtió en la religión oficial del Imperio Romano en el siglo cuarto, tanto la autoridad civil y los obispos que tenían mayor poder podrían trabajar juntos para pedir consejos. En poco tiempo, el obispo de Roma (el Papa) era visto como preeminente, en la creencia católica romana siempre debe convocar a un consejo, y después los obispos han votado, que oficialmente debe difundir los decretos que pasan.

No-cristianos católicos romanos por el respeto mayor parte de los consejos anteriores, pero no es plausible para llamar a cualquier reunión a partir del Concilio de Nicea (787), verdaderamente representativo. Desde esa fecha, iglesias oriental y occidental, y desde el siglo 16 iglesias protestantes y católicas, no se han reunido. A lo largo de la Edad Media, incluso occidentales o católicos romanos se debatió la convocatoria y la autoridad de los consejos. A pesar de todos los obispos y teólogos de acuerdo en que el Papa debe tener prerrogativas especiales, para los reformistas de varios siglos alegó que cuando los manifestantes había quejas, se puede apelar de la papa a un concilio. De estos partidos reformistas llegó una teoría de la Conciliarism, la idea de que un consejo es en última instancia por encima de la papa. El Gran Cisma en 1378 trajo este debate a un punto crítico, ya que fueron luego dos y luego tres papas. El Concilio de Constanza (1414-18) estableció la división, pero el poder conciliar se limitó de nuevo cuando el Papa declaró el Concilio de Basilea (1431 a 1437) herética.

Tres consejos se han celebrado desde la Reforma. La primera, en Trento, se reunió en un período de 18 años para hacer frente a la revuelta protestante, que fue decisiva contra el protestante en sus decretos. El Concilio Vaticano I, convocado en Roma en 1869-1870, no sólo continuaron los intentos de definir la religión católica contra el resto de la cristiandad ecuménica, pero decretó que - en materia de fe y moral cuando habla oficialmente y con clara intención de hacer Por lo tanto - el Papa es infalible. El Concilio Vaticano II (1962-65), que también se reunió en Roma, mostró una perspectiva diferente. En primer lugar, se invitó a observadores de las iglesias ortodoxas y protestantes, en segundo lugar, los obispos votaron por un principio de colegialidad, que dio un mayor reconocimiento a su participación. Colegialidad, sin embargo, no se limiten de forma efectiva la supremacía del Papa.

Importancia

Los consejos anteriores tienen una tremenda autoridad moral, incluso si no se consideran obligatorias, y la mayoría de los cristianos respecto los credos y las declaraciones que se producen como autoritaria o muy influyente para las declaraciones posteriores de la fe. Al mismo tiempo, estos consejos expresa algo de la situación de alimentación y gran parte de la visión del mundo de su época, y sus dictámenes no se puede seguir fácilmente sin necesidad de una interpretación y traducción. Por lo tanto, el Primer Concilio de Nicea (325), el primer concilio ecuménico, se dedicó al problema de la Trinidad, pero lo hizo en el lenguaje de la filosofía griega, un lenguaje que difiere considerablemente en el impacto de la expresión hebrea simples y concretas de gran parte de las Escrituras. Del mismo modo, el Concilio de Calcedonia (451), que define cómo lo divino y los elementos humanos relacionados en Jesús ("sin confusión, inmutable, indivisible, inseparable"), utiliza algunos términos que no son familiares a los oídos contemporáneos.

Los consejos que plantean los mayores problemas para el cristianismo ecuménico moderno son las que eran exclusivamente romana: el Concilio de Trento y el Concilio Vaticano II. Durante casi 30 años antes de 1545, los protestantes fueron beligerantes contra la autoridad romana y la enseñanza, y el Concilio de Trento respondió en especie. Protestantes, en particular, tuvo dificultades con la forma en Trent vio la autoridad de la iglesia en parte en la Escritura y en parte en la tradición y con la forma en que sus obispos rechazaron sus enseñanzas que los seres humanos sólo se justifican por la gracia mediante la fe. La definición de la infalibilidad papal en el Concilio Vaticano II es aún más inaceptable para ellos. Por esta razón, acogieron con beneplácito los esfuerzos del Concilio Vaticano II para que los católicos y otros en un mayor acuerdo.

No católicos en el mundo moderno, a través del Consejo Mundial de Iglesias, en su sesión plenaria convenciones, en ocasiones, han sentido algo del carácter ecuménico del Concilio pensó de nuevo, aunque representante de la mayoría de los cristianos no romanos, sin embargo, estos conjuntos de la falta de autoridad y la fuerza de enlace y la credibilidad sólo a través de su poder para persuadir, y no para coaccionar, dictamen conforme.

Martin E. Marty

Bibliografía
Hughes, Felipe, La Iglesia en crisis: Una historia de las Juntas Generales, 235-1870 (1961); Jaeger, Lorenz, El Concilio Ecuménico, la Iglesia y la Cristiandad (1961); Jedin, Hubert, Concilios Ecuménicos de la Iglesia Católica (1970); Lowrey, D. Marcos, Ecumenismo: La lucha por la unidad en medio de la Diversidad (1985); Rusch, William G., Ecumenismo: un movimiento hacia la unidad de la Iglesia (1985); Watkin, la IE, la Iglesia en el Consejo (1960).


Consejos de la Iglesia

Avanzadas de la información

Un consejo es una conferencia convocada por los líderes de la iglesia para dar orientación a la iglesia. El primer consejo se celebró en Jerusalén (ca. 50) con el fin de oponerse a los esfuerzos de judaizantes y se registra en Hechos 15. Los resultados de este primer Concilio de Jerusalén se normativo para toda la iglesia cristiana primitiva. Sin embargo, el Concilio de Jerusalén debe ser distinguido de éxito en los consejos que había liderazgo apostólico.

Un consejo puede ser ecuménico y por lo tanto representante de toda la Iglesia, o puede ser local, tener una representación regional o local. Por ejemplo, doce consejos regionales se reunieron para discutir la herejía arriana entre los concilios ecuménicos de Nicea en el 325 y Constantinopla en 381.

Mientras que anteriormente el término "ecuménico" significaba una representación basada en la más amplia cobertura geográfica, en nuestro presente milenio el significado cambió para denotar autoridad inherente del Papa a declarar un concilio ecuménico. Así, el Papa, entendida como el ejercicio de gobierno de Cristo en la tierra, tiene autoridad para declarar o rechazar un consejo como ecuménico. A pesar de esta prerrogativa papal fue operativo anterior, encuentra la afirmación explícita en el decreto del Concilio Vaticano II "Luz de las Naciones", que dice: ". Un consejo nunca es ecuménico si no se confirma, o al menos aceptado como tal por el sucesor de Pedro" La situación se tornó problemática con los consejos generales que habían sido llamados por los emperadores, al igual que Nicea en el 325. Estos fueron declarados ecuménico por los papas a posteriori.

Fue precisamente a esta autoridad absoluta del Papa de convocar los consejos que Martín Lutero dirigió una de sus significativas 1.520 folletos, Discurso a la nobleza cristiana. Lutero vio tales prerrogativas papales como una de las "tres paredes" que tuvo que dividirse.

Históricamente, los consejos han sido llamados por los emperadores, los papas y obispos. Los siete primeros concilios fueron convocados en el Oriente por los emperadores y eran por lo tanto típico de cesaropapismo oriental (del estado sobre la iglesia). En la Iglesia de Occidente el papa lo general convocada consejos, a excepción de un momento durante el Gran Cisma (1378-1417), cuando la pluralidad de los obispos de ambos consejos convocada y papas depuestos (conciliarismo). En efecto, el Concilio de Constanza en 1415 proclamó la superioridad de los consejos generales sobre el Papa. Pero su supremacía duró poco. En 1500 el pontífice había superado el movimiento conciliar y volvió a convocar concilios.

Mientras tanto los católicos romanos y las iglesias ortodoxas orientales lo que se refiere a los consejos primero como ecuménico, las iglesias protestantes también se consideran como válidas muchas de las declaraciones de estos consejos. Esto se debe en gran medida estos consejos se refiere a las controversias sobre la deidad, persona, y la naturaleza de Cristo. Después de la separación entre la Iglesia Católica Romana (Occidental) y las iglesias ortodoxas (orientales) cada rama inició sus consejos de autoridad propia.

El más importante de los primeros concilios fueron Nicea (325) y Calcedonia (451). El primero resolvió la cuestión de la naturaleza de Cristo como Dios, mientras que la segunda trata los temas de la doble naturaleza de Cristo y su unidad. En el caso de Nicea un presbítero de Alejandría, Arrio, sostuvo que Cristo no era el Hijo eterno de Dios. Atanasio, obispo de Alejandría, se opuso vigorosamente a la idea, declarando que Cristo sea de la misma sustancia (homoousios) con Dios. Atanasio y prevaleció la ortodoxia. En general, esta fue la primera declaración vinculante teológica de la iglesia postapostolic entero.

El Concilio de Calcedonia en el 451 fue llamado por el emperador Marción con el fin de resolver los conflictos y clarificación de la cuestión de la unidad de las dos naturalezas de Cristo. La resultante Credo de Calcedonia, o definición, que ofrece toda la Iglesia cristiana una norma de la ortodoxia cristológica en declarar que las dos naturalezas de Cristo existe "sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación".

Consejos posteriores consideró necesario consolidar los logros de Calcedonia y oponerse a los errores más cristológica. Estos consejos terminó con el Tercer Concilio de Constantinopla en 680-81.

En Occidente, el Segundo Sínodo de Orange (529) fue muy significativa tanto en la lucha contra el semi-pelagianismo y exponiendo el carácter amable de la salvación aparte de las obras. Aunque no fue oficialmente ecuménico, sus declaraciones prevalecido de jure pero no de facto de la Iglesia Católica Romana hasta la época de la Reforma.

Después de la separación de las iglesias oriental y occidental en 1054 se convirtió en característica de la Papa de convocar los consejos de la Iglesia Católica Romana. A partir de 1123 una serie de consejos de Letrán llamada se celebró en Roma en la Iglesia de San Juan de Letrán. El más importante de ellos fue el IV Concilio de Letrán (1215), convocada por el gran Papa Inocencio III. Este consejo declaró la transubstanciación es la interpretación aceptada de la presencia de Cristo en la Cena del Señor.

El próximo consejo más importante fue el Concilio de Trento, 1545-1563. Este consejo debe verse como un contador a la Reforma protestante y un establecimiento de principios fundamentales del catolicismo romano. Tanto las Escrituras y la tradición fueron declaradas de autoridad para la iglesia. La salvación por gracia mediante la fe fue desechado en favor de la justicia sacramentales y obras. El catolicismo romano moderno, en general, sigue siendo el catolicismo tridentino.

Los dos Concilios Vaticanos cada uno representa tanto lo viejo y lo nuevo. Vaticano I (1869-1870) hizo oficial lo que se había practicado durante mucho tiempo, la infalibilidad papal. Concilio Vaticano II (1962-65) contó con la presencia tanto católicos romanos tradicionales y radicales. Sus declaraciones sobre el carácter universal del universalismo enfoque iglesia pura. Su actitud más abierta hacia la Biblia es aclamado por la mayoría de los protestantes como muy saludable. Así, el término usado en el Concilio Vaticano II, aggiornamento (modernización), tiene hasta cierto punto ha realizado en post-Vaticano II, el catolicismo romano.

JH Hall
(Diccionario Elwell Evangélica)

Bibliografía
Cuming GJ y Baker, D., eds, Consejos y Asambleas, P. Hughes, La Iglesia en crisis:. Una historia de las Juntas Generales 325-1870; Las Siete Concilios Ecuménicos de la Iglesia indivisa: sus cánones y Diplomas dogmática, NPNF.


Concilios ecuménicos

Información General

Veintiún oficiales Concilios Ecuménicos se han celebrado. Se enumeran y describen brevemente como sigue, con la inclusión de algunos Sínodos adicionales y consejos que tienen una importancia histórica:

Consejo en Jerusalén (no se cuentan en los 21 Consejos) 48 dC
Según los Hechos de los Apóstoles, los discípulos de Jesucristo, convocó un concilio en Jerusalén para discutir tensiones entre ambas partes. Una de las partes, encabezados por San Pedro y Santiago (el "hermano del Señor"), uno de los primeros líderes en Jerusalén, hizo hincapié en la continuidad entre el judaísmo antiguo y su ley y la comunidad que se había reunido en torno a Cristo. La otra, liderada por St. Paul, destacó la misión de los cristianos de todo el mundo habitado, con preponderancia de los gentiles (o no-Judios). En el consejo de este último grupo tiende a prevalecer.

Primer Consejo de Nicea (# 1) el año 325 dC
El Primer Concilio de Nicea (comenzó el 20 de mayo o sea 19 de junio de 325 y se reunieron hasta cerca de 25 de agosto, 325), el primer concilio ecuménico, se dedicó al problema de la Trinidad, en un intento de resolver la controversia planteada por arrianismo sobre la naturaleza de la Trinidad. Fue la decisión del Consejo, formalizada en el Credo de Nicea, que Dios el Padre y el Hijo de Dios se consustancial y coeterno y que la creencia en un Cristo Arian creado por y por lo tanto inferior al Padre era herético. Arrio fue excomulgado a sí mismo y desterrado. El consejo también es importante para sus decisiones disciplinarias en relación con el estado y la jurisdicción del clero en la iglesia primitiva y para establecer la fecha en que se celebra la Pascua.
Primer Concilio de Constantinopla (# 2) desde mayo hasta julio, 381 dC
Constantinopla me llamaron para hacer frente a todo el arrianismo, la herejía que había sido sometido sólo temporalmente por el Primer Concilio de Nicea. Reafirmó la doctrina del Credo de Nicea y deponer a Maximus, el patriarca arriano de Constantinopla. También condenaron Apollinarianism, una posición que niega la plena humanidad de Cristo;. El Consejo ha definido la posición del Santo Espíritu en la Trinidad describió el Espíritu Santo como procedente de Dios el Padre, igual y consustancial con él. También se confirmó la posición del patriarca de Constantinopla como segundo en dignidad sólo al obispo de Roma.
Concilio de Éfeso (# 3) 06 22 hasta julio 17, 431 AD
El Concilio de Éfeso fue significativa para sus decretos dogmáticos sobre la posición de la Virgen María en la jerarquía celestial y de la naturaleza de la encarnación de Jesucristo. Fue convocado con el fin de responder a las enseñanzas de Nestorio que María se considera sólo el "Madre de Cristo" y no "la madre de Dios" (véase Nestorianismo). Después de largos debates el Consejo ha llegado a un acuerdo en el que "la madre de Dios", decretado oficialmente por el consejo, se aceptó la denominación por todos. El Consejo también ha refinado el dogma de la divina y aspectos humanos de Jesús, ahora declarados de dos naturalezas separadas, aunque perfectamente unidos en Cristo.
Robber Sínodo (no se cuentan) 449 dC
En 449 otro concilio, conocido en la historia como el Latrocinium o Sínodo de los Ladrones, se reunió en Éfeso. Ha aprobado las doctrinas de Eutiques, que fueron condenados posteriormente en el Concilio de Calcedonia.
Concilio de Calcedonia (# 4) octubre 8 hasta noviembre 1, 451 dC
El Concilio de Calcedonia (451), que define cómo lo divino y los elementos humanos relacionados en Jesús ("sin confusión, inmutable, indivisible, inseparable"), utiliza algunos términos que no son familiares a los oídos contemporáneos. También condenó el Sínodo de los Ladrones.
Concilio de Orange (no se cuentan) 529 dC
Agustín había insistido en que los seres humanos requieren la ayuda de la Gracia de Dios para hacer el bien y que esta gracia es un don gratuito, dado por Dios sin tener en cuenta los méritos humanos. Así, sólo Dios determina quién recibirá la gracia que sólo asegura la salvación. En este sentido Dios predestina a algunos a la salvación. de enseñanza de San Agustín se mantuvo en general por la iglesia, pero la idea, además, que algunos están predestinados a la condena fue rechazada explícitamente en el Consejo de Orange.
Segundo Concilio de Constantinopla (# 5) 5 de mayo al 2 de junio 553 DC
Constantinopla II fue convocada para condenar los escritos nestoriano llamado "Tres Capítulos". Bajo la tutela virtual del emperador, el consejo prohibidos Nestorianismo y la doctrina volvió a confirmar que los dos Cristo naturalezas, una humana y una divina, están perfectamente unidos en una sola persona. Papa Vigilio en un primer momento defendió los Tres Capítulos, pero más tarde aceptó consejo gobernante de la.
Tercer Concilio de Toledo (no se cuentan) 589 dC
Este Consejo elaboró ​​la frase adicional al Credo de Nicea que dio lugar a la controversia del Filioque y, finalmente, en el gran cisma que dividió a la cristiandad en católicos y ortodoxos.
Tercer Concilio de Constantinopla (# 6) 07 de noviembre, de 680 a septiembre 16.681 AD
Constantinopla III condenó Monotelismo y afirmó que Cristo tiene dos voluntades, una humana y una divina, sino que se trata sin división o confusión. Además, condenó a un Papa anterior, Honorio I, para apoyar que la herejía. Este Consejo también se llama Trullanum.
'Ladrón' Concilio de Constantinopla (ortodoxo) 754
.
Segundo Concilio de Nicea (# 7) 787 dC
Este Consejo se pronunció sobre el uso de "imágenes de los santos y los iconos en la devoción religiosa, declarando que, mientras que la veneración de imágenes era legítima y la eficaz intercesión de los santos, la veneración de los iconos deben ser cuidadosamente distinguido del culto debido a Dios solo.

Nota: Las anteriores siete grandes concilios ecuménicos son considerados tanto por la Iglesia Católica Romana y las Iglesias ortodoxas. La Iglesia ortodoxa aún se identifica como la "Iglesia de los Siete Concilios.
Focio (no se cuentan, ya sea católica u ortodoxa) 867 dC
En 867, Focio convocó un concilio que depuso el Papa Nicolás. El conflicto, de carácter puramente administrativo, al principio, habían adquirido matices doctrinales cuando los misioneros francos en Bulgaria, en calidad de emisarios Papa Nicolás, comenzó a introducir un texto interpolado del Credo de Nicea. En el texto original del Espíritu Santo se dice que ha procedido "del Padre", mientras que en Europa carolingia (pero no en Roma), el texto ha sido revisado para decir "desde el Padre y el Hijo" (Filioque). Así empezó la división que finalmente dividir la Iglesia católica y ortodoxa, aparte doscientos años más tarde en el Gran Cisma.
Cuarto Concilio de Constantinopla (# 8) 05 de octubre, 869 de 28 de febrero, 870 AD
Constantinopla IV tomado ninguna decisión dogmática nueva, sino que contribuyó en gran medida a la creciente división entre las iglesias oriental y occidental. La acción principal era deponer a Focio, el patriarca de Constantinopla, para usurpar su posición eclesiástica. Este Consejo fue sólo la primera llamada Ecuménico unos doscientos años después. Más tarde, Focio fue restaurado a su sede, y que tenía otro consejo en 879-80. El concejo más tarde, no la de 869, se considera ecuménica por la iglesia ortodoxa.
Focio (no se cuentan por católicos, pero # 8 por ortodoxos) noviembre 879 a 13 de marzo de 880 dC
En 879 a 80 un gran consejo, presidido por Focio, confirmó la forma original del credo de Nicea, y las relaciones normales entre Roma y Constantinopla fueron restauradas. La Iglesia Ortodoxa llamado a este Consejo de la Unión.
Concilio de Clermont 1095
El Papa Urbano II predicó y puso en marcha la Primera Cruzada.
Primer Concilio de Letrán (# 9) 18 marzo a 6 abril 1123
El Primer Concilio de Letrán fue llamado a ratificar el Concordato de Worms (1122), que formalmente puso fin a la lucha de las investiduras largo.
Segundo Concilio de Letrán (# 10) de abril, 1139
El Segundo Concilio de Letrán fue convocada para reafirmar la unidad de la iglesia después del cisma (1130-1138) del antipapa Anacleto II (m. 1138). También condenó las enseñanzas de Arnaldo de Brescia.
Tercer Concilio de Letrán (# 11) 5 a 19 marz 1179
El Tercer Concilio de Letrán puso fin al cisma (1159 hasta 1177) del antipapa Calixto III y sus predecesores. También limita los electores del Papa a miembros del Colegio de Cardenales.
Cuarto Concilio de Letrán (# 12) 11 al 30 noviembre, 1215
Este consejo sancionó una definición de la Eucaristía en la que la transubstanciación se utilizó la palabra oficialmente por primera vez. El Consejo también trató de organizar una nueva cruzada a Tierra Santa y para alentar los esfuerzos de cruzada contra los albigenses y valdenses. Preceptos Muchos aún vinculante para los católicos romanos (como el impuesto de Pascua, o la obligación, de la confesión anual y la Santa Comunión) fueron adoptadas en este Consejo.
Primer Concilio de Lyon (# 13) 28 junio-17 julio 1245
Confirmado el depósito del Sacro Imperio Romano Germánico Federico II.
Segundo Concilio de Lyons (# 14), mayo 7 hasta julio 17, 1274
Una nueva cruzada fue organizada y reglamentos relativos a la elección papal fueron aprobadas. Un esfuerzo de conciliación de las iglesias católica y ortodoxa no.
Concilio de Vienne (# 15) oct 16, 1311-may 6, 1312
Abolido la Orden de los Templarios, y aprobó algunas reformas Iglesia.
Consejo de la Iglesia Ortodoxa 1341
definición doctrinal de la Gracia.
Consejo de la Iglesia Ortodoxa 1351
definición doctrinal de la Gracia.
Concilio de Constanza (# 16) 5 noviembre 1414 a 22 abril 1418
A lo largo de la Edad Media, incluso occidentales o católicos romanos se debatió la convocatoria y la autoridad de los consejos. A pesar de todos los obispos y teólogos de acuerdo en que el Papa debe tener prerrogativas especiales, para los reformistas de varios siglos alegó que cuando los manifestantes había quejas, podrían apelar al Papa a un consejo. Fuera de estos partidos reformistas fue una teoría de la Conciliarism, la idea de que un consejo es en última instancia por encima de la papa. El Gran Cisma en 1378 trajo este debate a un punto crítico, ya que fueron luego dos y luego tres papas. El Concilio de Constanza (1414-18) estableció la división.
Concilio de Basilea (# 17a) de julio de 1431 al 04 de mayo 1437
Concluyeron que el Consejo había una autoridad superior que el Papa, pero el poder conciliar se limitó de nuevo cuando el Papa declaró el Consejo de Basilea heréticas.
Consejo de Ferrara-Florencia (# 17b) 17 de septiembre 1437 a enero de 1939 (Ferrara), enero 1439 hasta abril 25, 1442 (Florencia), 25 de abril 1442 to 1445 (Roma)
El Consejo de Ferrara-Florencia fue convocada con el propósito principal de poner fin al cisma entre la Iglesia y la Iglesia Ortodoxa Oriental.
Quinto Concilio de Letrán (# 18) mayo 3ro, 1512-marzo 16, 1517
El Quinto Concilio de Letrán fue convocado con el propósito de la reforma, pero las causas principales de la Reforma no fueron tocados a la izquierda. Su decreto más importante fue la condena de Conciliarism.

Tres occidental Concilios Ecuménicos se han celebrado desde la Reforma.
.

Concilio de Trento (# 19) Diciembre 13, 1545 a 1563
El Concilio de Trento se reunió en un período de 18 años para hacer frente a la revuelta protestante, fue decididamente anti-protestante en sus decretos. Trent se veía la autoridad de la iglesia en parte en la Escritura y en parte en la tradición y sus obispos rechazaron la enseñanza de los protestantes que los seres humanos sólo se justifican por la gracia mediante la fe. decisiones dogmáticas fueron aprobadas con respecto al pecado original y la justificación, los siete sacramentos, y la Misa, y el culto de los santos.

En primer lugar Vatical Consejo (# 20) 8 diciembre 1869 a 20 octubre 1870
El Concilio Vaticano I, convocado en Roma en 1869-1870, no sólo continuaron los intentos de definir la religión católica contra el resto de la cristiandad ecuménica, pero decretó que - en materia de fe y moral cuando habla oficialmente y con clara intención de hacer Por lo tanto - el Papa es infalible.
Concilio Vaticano II (# 21) 11 octubre 1962-8 diciembre 1965
El Concilio Vaticano II (1962-65), que también se reunió en Roma, mostró una perspectiva diferente. En primer lugar, se invitó a observadores de las iglesias ortodoxas y protestantes, en segundo lugar, los obispos votaron por un principio de colegialidad, que dio un mayor reconocimiento a su participación. Colegialidad, sin embargo, no se limiten de forma efectiva la supremacía del Papa.


Concilios ecuménicos

Avanzadas de la información

Concilios ecuménicos fueron los Consejos que se originó a partir de la relación entre la iglesia cristiana y el Estado romano durante el siglo IV. Originalmente convocada por los emperadores de promover la unidad, los primeros concilios se pretende abarcar toda la iglesia. El pensamiento de los siglos, la ley canónica católica romana llegó a establecer que un concilio ecuménico debe ser convocada por el Papa y estar debidamente representante de la diócesis de la Iglesia romana (aunque la toma de decisiones estaba subordinada a la confirmación papal). Debido a este cambio en la política y la representación, los cristianos no están de acuerdo en que los consejos eran "ecuménico". Mientras la Iglesia Católica Romana acepta veintiuno, el copto, sirio, armenio y las iglesias aceptan sólo los tres primeros en la lista Católica Romana. La mayoría de los grupos protestantes y la Iglesia Ortodoxa Oriental aceptar los siete primeros. Para la Iglesia Católica Romana el concilio ecuménico o universal se une a toda la iglesia, mientras que un consejo especial se une sólo una parte de la iglesia.

Los ocho primeros concilios que fueron llamados por los emperadores y tenía una representación de los obispos orientales y occidentales fueron los concilios de Nicea I (325), Constantinopla I (381), Éfeso (431); Calcedonia (451), Constantinopla II (553) ; III Constantinopla (desde 680 hasta 81); II Concilio de Nicea (787), y IV de Constantinopla (869-70).

Con el Primer Concilio de Letrán (1123) el papado iniciado y asumió el control, continuando con esta política de Letrán II (1139); Letrán III (1179); Lateranense IV (1215); Lyon I (1245); Lyon II (1274), y Vienne (1311-12). Durante el movimiento conciliar, cuando el papado había llegado a un punto bajo, el Concilio de Constanza (1414-18) y el Concilio de Basilea (llamado 1431, transferido a Ferrara en 1438 y Florencia en 1439) se convocaron. Durante el siglo XVI, el Quinto Concilio de Letrán (1512-1517) y el Concilio de Trento (1545-63) fueron llamados a resolver los problemas que la Iglesia Romana. En la época moderna el papado ha convocado dos consejos de casi un siglo de distancia, el Vaticano I (1869-1870) y el Concilio Vaticano II (1962-65).

DA Rausch
(Diccionario Elwell Evangélica)


Consejos Generales

Información Católica

Este tema será tratado bajo los siguientes encabezados:

Definición

Clasificación

Bosquejo Histórico

El Papa y del Consejo General

Composición de los Consejos Generales

Derecho de participación

Requisito número de miembros

Supremacía papal el elemento formal de los Consejos

Factores de Cooperación del Papa-con el Consejo

Convocación

Dirección

Confirmación

Métodos de negocios

Los hechos

La teoría

La infalibilidad de los Consejos General;

Correlación de la infalibilidad papal y conciliaresDocumentos

Infalibilidad Limitado a conclusiones por unanimidad

Promulgación

Es un Consejo sobre el Papa?

Tiene un poder del Consejo General para deponer a un Papa?

I. DEFINICIÓN

Consejos legalmente convocadas asambleas de los dignatarios eclesiásticos y expertos en teología con el propósito de debatir y regular las cuestiones de doctrina de la iglesia y la disciplina. El consejo de términos y sínodo son sinónimos, aunque en la literatura cristiana más antigua de las reuniones ordinarias para el culto también se llaman los sínodos, sínodos diocesanos y no están bien los consejos, ya que sólo se convocó a la deliberación. Consejos ilegalmente reunidos se denominan conciliabula, conventicula y latrocinia incluso, es decir, "sínodos ladrón". Los elementos constitutivos de un consejo eclesiástico son los siguientes:

Una reunión convocada legalmente

de los miembros de la jerarquía,

con el fin de llevar a cabo sus funciones judiciales y doctrinales,

por medio de la deliberación en común

resultantes en los reglamentos y decretos investidos de la autoridad de toda la asamblea.

Todos estos elementos el resultado de un análisis del hecho de que los consejos son una concentración de los poderes dominantes de la Iglesia para la acción decisiva. La primera condición es que la concentración se ajusten a la constitución de la Iglesia: debe ser iniciado por el jefe de las fuerzas que han de moverse y actuar, por ejemplo, el área metropolitana de si la acción se limita a una sola provincia. Los propios actores son necesariamente los líderes de la Iglesia en su doble capacidad de los jueces y maestros, para el objeto propio de la actividad conciliar es la solución de cuestiones de fe y disciplina. Cuando se reúnen para otros fines, ya sea en un horario regular o en circunstancias extraordinarias, a fin de deliberar sobre cuestiones actuales de la administración o en una acción concertada en situaciones de emergencia, sus reuniones no son llamados consejos, sino simplemente las reuniones o asambleas, de los obispos. La deliberación, con la libre discusión y la ventilación de puntos de vista privado, es otra nota esencial de la noción de los consejos. Se trata de la mente de la Iglesia en la acción, el "sensus Ecclesiae" tomando forma y la forma en el molde de la definición dogmática y autoritaria decretos. El contraste de opiniones en conflicto, su enfrentamiento real necesariamente precede al triunfo final de la fe. Por último, en las decisiones de un consejo que vemos la más alta expresión de la autoridad de la que sus miembros son capaces en el ámbito de su jurisdicción, con la resistencia y peso que resulta de la acción combinada de todo el cuerpo.

II. CLASIFICACIÓN

Los consejos son, pues, de su naturaleza, un esfuerzo común de la Iglesia, o parte de la Iglesia, para la auto-preservación y defensa personal. Aparecen en su origen mismo, en la época de los apóstoles en Jerusalén, ya lo largo de toda su historia cada vez que la fe o la moral o la disciplina se encuentran seriamente amenazados. Aunque su objeto es siempre el mismo, las circunstancias en que se reúnen para impartir una gran variedad, que hace necesaria una clasificación. Teniendo la extensión territorial de una base, siete tipos de sínodos se distinguen.

Concilios ecuménicos son aquellas a las que los obispos, y otros con derecho a voto, se convocó a todo el mundo (oikoumene) bajo la presidencia del Papa o de sus legados, y los decretos de los cuales, después de haber recibido la confirmación pontificia, obligará a todos los cristianos. Un consejo, ecuménico en su convocatoria, puede fallar para asegurar la aprobación de toda la Iglesia o del Papa, y por lo tanto no rango de autoridad con los consejos ecuménicos. Tal fue el caso del Sínodo de los Ladrones de 449 (Latrocinium Ephesinum), el Sínodo de Pisa en 1409, y en parte con los Consejos de Constanza y Basilea.

La segunda fila está en manos de los sínodos generales del Este o del Oeste, compuesta de mas de la mitad del episcopado. El Sínodo de Constantinopla (381) fue originalmente sólo un sínodo general oriental, en la que estuvieron presentes los cuatro patriarcas de Oriente (a saber, de Constantinopla, Alejandría, Antioquía y Jerusalén), con muchos metropolitanos y obispos. Esta considerado como Ecuménico por sus decretos fueron recibidos en última instancia, en Occidente también.

Patriarcal, nacional, y los consejos primacial representan un patriarcado conjunto, toda una nación, o las diversas provincias sujetas a un primate. De estos consejos tenemos ejemplos frecuentes en América África, donde los obispos metropolitanos y ordinario se reunían bajo el primado de Cartago, en España, bajo el primado de Toledo, y en épocas anteriores en Siria, en el Metropolitan - más tarde Patriarca - - de Antioquía.

consejos provinciales reunir a los obispos sufragáneos de la metropolitana de la provincia eclesiástica y otros dignatarios derecho a participar. sínodos diocesanos consisten en el clero de la diócesis y están presididos por el obispo o el vicario general.

Un peculiar tipo de consejo se celebraba en Constantinopla, que constaba de obispos desde cualquier parte del mundo que se encontraban en el momento en que la ciudad imperial. De ahí el nombre synodoi "sínodos de los visitantes" enoemousai. Por último se han mezclado los sínodos, en la que ambos dignatarios civiles y eclesiásticas se reunieron para resolver seculares, así como los asuntos eclesiásticos. Eran frecuentes al principio de la Edad Media en Francia, Alemania, España e Italia. En Inglaterra incluso abadesas fueron ocasionalmente presentes en tales consejos mixtos. A veces, no siempre, el clero y los laicos votaron en cámaras separadas.

A pesar de que está en la naturaleza de los consejos para representar a la totalidad o parte del organismo de la Iglesia aún se encuentran muchos consejos, simplemente consiste en un número de obispos reunidos en diferentes países por alguna razón especial, independientemente de cualquier conexión territorial o jerárquico. Ellos fueron los más frecuentes en el siglo IV, cuando las circunscripciones metropolitanas y patriarcales aún imperfecta, y las cuestiones de la fe y la disciplina múltiple. No pocos de ellos, convocados por los emperadores o los obispos en contra de las autoridades legítimas (como la de Antioquía en el 341), fueron positivamente irregulares, y actuó para el mal más que buena. Consejos de este tipo puede ser comparado a las reuniones de los obispos de nuestro tiempo; decretos aprobados en ellos no tenían ningún poder vinculante, pero que ninguna de las asignaturas de los obispos presentes, que eran manifestaciones importantes de la "sensus Ecclesiae" (la mente de la Iglesia) y no que los órganos judiciales o legislativos. Pero, precisamente como expresión de la mente de la Iglesia que a menudo adquiere una influencia por gran alcance, ya sea a su solidez interna, o la autoridad de sus autores, o en ambos.

Cabe señalar que la Plenaria conciliación términos, Universalia, generalia O son, o solía ser, aplicado indiscriminadamente a todos los sínodos no limitarse a una sola provincia, en la Edad Media, aunque los sínodos provinciales, en comparación con los diocesanos, recibieron estos nombres . Hasta finales de la Edad Media todos los sínodos papal a la que un cierto número de obispos de diferentes países habían sido convocados eran llamados regularmente plenaria, en general, o universal sínodos. En épocas anteriores, antes de la separación entre Oriente y Occidente, los consejos a los que varios patriarcados o distantes exarcados enviaron representantes, fueron descritos como absolutamente "consejos plenaria de la Iglesia universal". Estos términos se aplican por San Agustín hasta el Concilio de Arles (314), en la que sólo estuvieron presentes los obispos occidentales. De la misma manera el Concilio de Constantinopla (382), en una carta al Papa Dámaso, pide el consejo celebrado en la misma ciudad el año anterior (381) "un sínodo ecuménico", es decir un sínodo en representación de la oikoumene, todo el mundo habitado conocido por los griegos y los romanos, ya que todos los patriarcados orientales, aunque no occidentales, tomaron parte en ella. El sínodo de 381 no podía, en ese momento, se denomina Ecuménico en el sentido estricto actualmente en uso, porque todavía faltaba la confirmación oficial de la Sede Apostólica. Como cuestión de hecho, los griegos no se puso este consejo a la par con los de Nicea y Éfeso hasta su confirmación en el Sínodo de Calcedonia, y los latinos reconocieron su autoridad sólo en el siglo VI.

III. Bosquejo histórico de los concilios ecuménicos

El presente artículo trata principalmente con las cuestiones teológicas y canónicas sobre los consejos que están Ecuménico en el sentido estricto definido anteriormente. Artículos especiales dan la historia de cada importante sínodo en la cabeza de la ciudad o ver donde se llevó a cabo. En fin, sin embargo, para suministrar al lector una base de hecho para la discusión de los principios que ha de seguir, una lista es subjoined de los veinte concilios ecuménicos con una breve declaración del propósito de cada uno.

Primer Concilio Ecuménico: Nicea I (325)

El Concilio de Nicea duró dos meses y doce días. Trescientos dieciocho obispos estuvieron presentes. Osio, obispo de Córdoba, con la asistencia como legado del Papa Silvestre. El emperador Constantino también estuvo presente. Para este consejo que le debemos El Credo (Symbolum) de Nicea, la definición contra Arrio la verdadera divinidad del Hijo de Dios (homoousios) y la fijación de la fecha de mantenimiento de Semana Santa (en contra de la Cuartodecimanos).

Concilio Ecuménico: Constantinopla I (381)

El primer Consejo General de Constantinopla, bajo el Papa Dámaso y el Emperador Teodosio I, asistieron 150 obispos. La película fue dirigida contra los seguidores de Macedonio, quien impugnó la divinidad del Espíritu Santo. Para la mencionada Credo de Nicea se añadió la cláusulas que hacen referencia al Espíritu Santo (qui simul adoratur) y todo lo que sigue hasta el final.

Tercer Concilio Ecuménico: Éfeso (431)

El Concilio de Éfeso, de más de 200 obispos, presidido por San Cirilo de Alejandría que representa el Papa Celestino I, que se define la verdadera unidad personal de Cristo, declaró María, la Madre de Dios (Theotokos) en contra de Nestorio, obispo de Constantinopla, y renovado la condena de Pelagio.

Cuarto Concilio Ecuménico: Calcedonia (451)

El Concilio de Calcedonia - 150 obispos con el Papa León Magno y el emperador Marciano - define las dos naturalezas (divina y humana) de Cristo en contra de Eutiques, que fue excomulgado.

Quinto Concilio Ecuménico: Constantinopla II (553)

El Segundo Consejo General de Constantinopla, de 165 obispos con el Papa Vigilio y el emperador Justiniano I, condena los errores de Orígenes y ciertos escritos (Los tres capítulos) de Teodoreto, de Teodoro, obispo de Mopsuestia y de Ibas, obispo de Edesa, sino que más confirmó los primeros cuatro concilios generales, sobre todo de Calcedonia, cuya autoridad fue impugnada por algunos herejes.

Sexto Concilio Ecuménico: Constantinopla III (680 hasta 681)

El Tercer Consejo General de Constantinopla, bajo el pontificado de Agatón y el Pogonato emperador Constantino, contó con la presencia de los Patriarcas de Constantinopla y de Antioquía, 174 obispos, y el emperador. Puso fin a Monotelismo mediante la definición de dos voluntades en Cristo, lo divino y lo humano, como dos principios distintos de funcionamiento. Se anatematizado Sergio, Pirro, Pablo, Macario, y todos sus seguidores.

Séptimo Concilio Ecuménico: Nicea II (787)

El Segundo Concilio de Nicea fue convocado por el emperador Constantino VI y su madre Irene, bajo el Papa Adriano I, y fue presidido por los legados del Papa Adriano, que regula la veneración de las imágenes sagradas. Entre 300 y 367 obispos asistida.

Octavo Concilio Ecuménico: Constantinopla IV (869)

El IV Concilio de Constantinopla, bajo el Papa Adriano II y el emperador Basilio numeración 102 obispos, tres legados papales, y los patriarcas 4, consignado a las llamas los Hechos de un consejo irregulares (conciliábulo) reunidos por Focio contra el Papa Nicolás e Ignacio de la legítima Patriarca de Constantinopla, condenó a Focio que se habían apoderado ilegalmente de la dignidad patriarcal. El Cisma de Focio, sin embargo, triunfó en la Iglesia griega, y no otros concilio general tuvo lugar en el Este.

Noveno Concilio Ecuménico: I de Letrán (1123)

El Primer Concilio de Letrán, la primera celebrada en Roma, se reunió con el Papa Calixto II. Cerca de 900 obispos y abades asistida. Se abolió el derecho reclamado por príncipes laicos, de la investidura con anillo y báculo de beneficios eclesiásticos y tratarán de disciplina de la iglesia y la recuperación de Tierra Santa de los infieles.

Décimo Concilio Ecuménico: II de Letrán (1139)

El Segundo Concilio de Letrán se celebró en Roma bajo el Papa Inocencio II, con una asistencia de alrededor de 1000 prelados y el emperador Conrado. Su objetivo era poner fin a los errores de Arnaldo de Brescia.

XI Concilio Ecuménico: III de Letrán (1179)

El Tercer Concilio de Letrán se llevó a cabo bajo el Papa Alejandro III, Federico I emperador ser. Había 302 obispos presentes. Condenó los albigenses y valdenses y emitió numerosos decretos para la reforma de la moral.

XII Concilio Ecuménico: IV de Letrán (1215)

El Cuarto Concilio Lateranense se celebró bajo Inocencio III. No estuvieron presentes los Patriarcas de Constantinopla y Jerusalén, 71 arzobispos, obispos 412, y 800 abades el primado de los maronitas, y Santo Domingo. Emitió un credo ampliada (símbolo) contra los albigenses (credimus Firmiter), condenó los errores trinitaria del Abad Joaquín, y publicó 70 decretos reformatorios importante. Este es el consejo más importante de la Edad Media, y marca el punto culminante de la vida eclesiástica y el poder papal.

XIII Concilio Ecuménico: I Lyon (1245)

El primer Consejo General de Lyon fue presidida por Inocencio IV, los Patriarcas de Constantinopla, Antioquía, y Aquileia (Venecia), los obispos 140, Balduino II, emperador de Oriente, y San Luis, rey de Francia, con la asistencia. Es excomulgado y depuesto emperador Federico II, y dirigió una nueva cruzada, bajo el mando de San Luis, contra los sarracenos y los mongoles.

XIV Concilio Ecuménico: Lyon II (1274)

El Segundo Consejo General de Lyon se llevó a cabo por el Papa Gregorio X, los patriarcas de Antioquía y Constantinopla, 15 cardenales, obispos, 500, y más de 1000 otros dignatarios. Se efectuará una reunión temporal de la Iglesia Griega con Roma. La palabra Filioque fue introducido en el símbolo de Constantinopla y los medios se buscaron para la recuperación de Palestina de los turcos. También establece las reglas para las elecciones papales.

XV Concilio Ecuménico: Vienne (1311-1313)

El Consejo de Viena se celebró en esa ciudad en Francia por orden de Clemente V, el primero de los Papas de Aviñón. Los patriarcas de Antioquía y Alejandría, 300 obispos (114 según algunas autoridades), y 3 reyes - Felipe IV de Francia, Eduardo II de Inglaterra, y Jaime II de Aragón - estuvieron presentes. El sínodo tratado con los crímenes y los errores imputados a los Caballeros Templarios, Fraticelli, Begardos, y beguinas, con proyectos de una nueva cruzada, la reforma del clero, y la enseñanza de lenguas orientales en las universidades.

XVI Concilio Ecuménico: Constanza (1414-1418)

El Concilio de Constanza se llevó a cabo durante el Gran Cisma de Occidente, con el objeto de poner fin a las divisiones en la Iglesia. Se convirtió en legítimo sólo cuando Gregorio XI había convocado oficialmente. Debido a esta circunstancia tuvo éxito en poner fin al cisma con la elección del Papa Martín V, que el Concilio de Pisa (1403) no había podido lograr debido a su ilegalidad. El Papa confirmó que le corresponde de la antigua decretos del sínodo contra Wyclif y Hus. Este concilio ecuménico es, pues, sólo en sus últimas sesiones (incluido XLII-XLV) y con respecto a los decretos de sesiones anteriores aprobadas por Martin V.

XVII Concilio Ecuménico: Basilea-Ferrara / Florencia (1431-1439)

El Concilio de Basilea se reunió por primera vez en esa ciudad, Eugenio IV, siendo Papa, y el emperador Segismundo del Sacro Imperio Romano. Su objetivo era la pacificación religiosa de Bohemia. Disputas con el Papa se hayan derivado, el consejo se trasladó primero a Ferrara (1438), luego a Florencia (1439), donde un sindicato de corta duración con la Iglesia griega se llevó a cabo, los griegos aceptar la definición del Consejo de los puntos controvertidos. El Concilio de Basilea sólo ecuménico hasta el final del período de sesiones vigésimo quinto, y de sus decretos Eugenio IV aprobó sólo como tratar con la extirpación de la herejía, la paz de la cristiandad, y la reforma de la Iglesia, y que en el mismo tiempo no afectará a los derechos de la Santa Sede. (Véase también el Concilio de Florencia.)

XVIII Concilio Ecuménico: V de Letrán (1512-1517)

El Quinto Concilio de Letrán sáb 1512 a 1517 en virtud de los Papas Julio II y León X, el emperador Maximiliano I. siendo quince cardenales y arzobispos y unos ochenta obispos tomaron parte en ella. Sus decretos son principalmente disciplinarias. Una nueva cruzada contra los turcos, estaba previsto, pero quedó en nada, debido a la agitación religiosa en Alemania por Lutero.

XIX Concilio Ecuménico: Trento (1545-1563)

El Concilio de Trento duró dieciocho años (1545-1563) en cinco Papas: Pablo III, Julio III, Marcelo II, Pablo IV y Pío IV, y en el marco del V Emperador Carlos y Fernando. No estuvieron presentes cinco cardenales legados de la Santa Sede, tres patriarcas, arzobispos, 33, 235 obispos, abades 7, 7 generales de órdenes monásticas, y 160 médicos de la divinidad. Fue convocado para examinar y condenar los errores promulgada por Lutero y otros reformadores, y reformar la disciplina de la Iglesia. De todos los consejos que más tiempo duró, emitido el mayor número de decretos dogmáticos y los reformatorios, y produjo los resultados más beneficiosos.

XX Concilio Ecuménico: el Vaticano I (1869-1870)

El Concilio Vaticano II fue convocado por Pío IX. Se reunió 08 de diciembre 1869, y duró hasta el 18 de julio de 1870, cuando se levantó la sesión, es todavía (1908) sin terminar. Estaban presentes seis arzobispo-príncipes, cardenales, 49, 11 patriarcas, arzobispos y 680 obispos, abades 28, 29 generales de órdenes, en todos los 803. Además de importantes cánones relativos a la fe y la constitución de la Iglesia, el concilio decretó la infalibilidad del Papa cuando habla ex cathedra, es decir, cuando, como pastor y maestro de todos los cristianos, define una doctrina de fe o costumbres que se celebrará por la toda la Iglesia.

IV. EL PAPA Y CONSEJOS GENERALES

Las relaciones entre el Papa y los consejos general debe ser exactamente definido para llegar a una concepción justa de las funciones de los consejos de la Iglesia, de sus derechos y deberes, y de su autoridad. La frase tradicional ", el consejo representa a la Iglesia", asociada a la noción moderna de las asambleas representativas, puede inducir a un error grave de la función de los obispos en los sínodos generales. diputados de la nación recibe su energía de sus electores y están obligados a proteger y promover los intereses de sus electores, en el Estado democrático moderno son creados directamente por y fuera de, el poder del pueblo propio. Los obispos en el consejo, por el contrario, tienen ningún poder, ninguna comisión o delegación, de la gente. Todos sus poderes, órdenes, la competencia, y miembro del concejo, llegue a ellos desde arriba - directamente del Papa, en última instancia, de Dios. Lo que el episcopado en el consejo no representa el magisterio es de institución divina, la enseñanza y el poder de gobierno de la Iglesia, los intereses que defiende son los de la depositum fidei, de las normas reveladas de la fe y la moral, es decir, los intereses de Dios.

El consejo es, entonces, el asesor de la maestra suprema y el juez sentado en la silla de san Pedro por voluntad divina, su funcionamiento es esencialmente de cooperación - la acción común de los miembros con la cabeza - y por lo tanto necesariamente aumenta o disminuye en valor, de acuerdo con la medida de su relación con el Papa. Un consejo en oposición al Papa no es representativa de toda la Iglesia, ya que no representa al Papa que se opone a ella, ni la ausencia de obispos, que no pueden actuar más allá de los límites de su diócesis, sino por el Papa. Un consejo, no sólo actuar con independencia del Vicario de Cristo, pero sentarse en el juicio sobre él, es impensable en la constitución de la Iglesia, de hecho, estas asambleas sólo han tenido lugar en tiempos de grandes trastornos constitucionales, cuando cualquiera que no había Papa o el Papa legítimo era indistinguible de antipapas. En tiempos tan anormales de la seguridad de la Iglesia se convierte en la ley suprema, y ​​el primer deber de la grey abandonada es encontrar un nuevo pastor, bajo cuya dirección los males existentes se puede subsanar.

En tiempos normales, cuando según la constitución divina de la Iglesia, las normas de papa en la plenitud de su poder, la función de los consejos es apoyar y fortalecer su dominio en ocasiones de las dificultades extraordinarias derivadas de cismas herejías, la disciplina relajada, o externos enemigos. consejos generales no tienen parte en el gobierno ordinario normal de la Iglesia. Este principio se confirma por el hecho de que durante diecinueve siglos de vida de la Iglesia sólo veinte concilios ecuménicos se llevó a cabo. Además, se ilustra el fracaso completo del decreto expedido en la trigésima novena sesión del Concilio de Constanza (en ese entonces, sin una cabeza que le corresponde) en el sentido de que los consejos general debe reunirse con frecuencia y en intervalos regulares, el sínodo convocado en primera Pavía para el año 1423 no se pudo realizar por falta de respuestas a la convocatoria. Por tanto, es evidente que los consejos generales no están calificados para emitir de forma independiente de la papa, dogmático o cánones disciplinarios vinculante para toda la Iglesia. Como cuestión de hecho, los consejos de mayores, en especial los de Éfeso (431) y Calcedonia (451), no fueron convocados para decidir sobre cuestiones de fe sigue abierta, pero para dar más peso a, y asegurar la ejecución de las decisiones papales anteriormente expedidos, y consideran plenamente autorizada. La otra consecuencia del mismo principio es que los obispos reunidos en el consejo no se encargó, al igual que nuestros parlamentos modernos, para controlar y limitar el poder del soberano, o la cabeza del Estado, aunque pueden darse circunstancias en las que sería, su derecho y el deber de firmeza para protestar con el Papa sobre algunos de sus actos o medidas. La estenosis severa de la Sexta Consejo General sobre el papa Honorio podrá ser citado como un ejemplo de ello.

V. COMPOSICIÓN DE LOS CONSEJOS GENERALES

(A) El derecho de participación

El derecho a estar presente y actuar en los consejos generales pertenece en primer lugar y, lógicamente, a los obispos en realidad el ejercicio del ministerio episcopal. En los consejos anteriores aparecen también el chorepiscopi (país-obispos), que, según la mejor opinión, no eran ni los obispos ni un verdadero orden interpone entre los obispos y sacerdotes, pero los sacerdotes investidos de una jurisdicción más pequeña que la sede episcopal, pero mayor que el sacerdotal. Ellos fueron ordenados por el obispo y encargado de la administración de un distrito determinado, en su diócesis. Tenían el poder de conferir las órdenes menores, e incluso el subdiaconado. Titular obispos, es decir, no los obispos la decisión de un diócesis, tienen los mismos derechos con los demás obispos en el Concilio Vaticano II (1869-70), donde 117 de ellos estaban presentes. Su afirmación se encuentra en el hecho de que su orden, la consagración episcopal, les da derecho, derecho divino, a participar en la administración de la Iglesia, y que un consejo general parece ofrecer un ámbito adecuado para el ejercicio de un derecho que la falta de una diócesis adecuada mantiene en suspenso. Dignatarios que tienen jurisdicción episcopal o cuasi episcopal, sin ser obispos - como el cardenal-sacerdotes, cardenales diáconos, abades nullius, abades mitrados de las órdenes de todo o congregaciones de los monasterios, los generales de los empleados regulares, mendicantes y las órdenes monásticas - se les permitió de voto en el Consejo del Vaticano. Su título se basa en el derecho canónico positivo: en los primeros concilios esos votos no fueron admitidos, pero desde el siglo VII hasta el final de la Edad Media, la práctica contraria prevaleció gradualmente, y se ha convertido en un derecho adquirido. Los sacerdotes y diáconos frecuencia votos decisivos en el nombre de los obispos ausentes a los que representaban, en el Concilio de Trento, sin embargo, los fiscales, tales fueron admitidos sólo con grandes limitaciones, y en el Concilio Vaticano fueron excluidos incluso de la sala del consejo. Además de los miembros de votación, cada consejo admite, como consultores, un número de doctores en teología y derecho canónico. En el Concilio de Constanza los consultores se les permitió votar. Otros clérigos siempre han sido admitidos como notarios. Los laicos pueden ser, y han sido, presentes en los consejos por varias razones, pero nunca como votantes. Se dio un consejo, hizo denuncias, asintió a las decisiones, y en ocasiones también firmó los decretos. Desde los emperadores romanos habían aceptado el cristianismo, que ayuda, ya sea personalmente oa través de los diputados (commissarii). Constantino el Grande estuvo presente en persona en el Concilio General, Teodosio II envió a sus representantes a la tercera, y envió a su emperador Marciano a la cuarta, en la sexta sesión de la que él y la emperatriz Pulqueria atendidos personalmente. Constantino Pogonato estuvo presente en la sexta, la emperatriz Irene y su hijo Constantino VII sólo envió su representante a la séptima, mientras que el emperador Basilio el Macedonio, con la asistencia en la octava, a veces en persona, a veces a través de sus diputados. Sólo la Segunda y la Quinta Sínodos generales se celebraron en ausencia de los emperadores o comisarios imperiales, pero ambos Teodosio el Grande y Justiniano fueron en Constantinopla, mientras que los consejos estaban sentados, y se mantiene constante trato con ellos. En Occidente, la asistencia de los reyes, incluso a los sínodos provinciales, es de frecuente ocurrencia. El motivo y el objeto de la presencia real eran para proteger a los sínodos, para aumentar su autoridad, para poner delante de ellos las necesidades de determinados estados cristianos y los países.

Esta loable y legítima cooperación liderado por grados a la interferencia con los derechos del Papa en asuntos conciliares. El emperador de Oriente Michael reivindicado el derecho a convocar a los consejos sin obtener el consentimiento del Papa, y participar en ellas personalmente o por poder. Pero el Papa Nicolás I resistió a las pretensiones del emperador Miguel, señalando que él, en una carta (865), que sus predecesores imperiales sólo había estado presente en los sínodos generales que se refieren a cuestiones de fe, y de este hecho llegó a la conclusión de que todos los demás sínodos que se celebrará sin que el emperador o la presencia de su comisariatos. Unos años más tarde el Octavo Sínodo General (Can. xvii, Hefele, IV, 421) declaró que es falsa que no Sínodo podría celebrarse sin la presencia del emperador de los emperadores sólo había estado presente en los consejos generales - y que no era el adecuado para príncipes seculares para presenciar la condena de los eclesiásticos (en los sínodos provinciales). Ya en el siglo IV los obispos se quejaron mucho de la acción de Constantino el Grande en la imposición de su comisario en el Sínodo de Tiro (335). En Occidente, sin embargo, los príncipes seculares estaban presentes incluso en los sínodos nacionales, por ejemplo, Sisenand, el rey de los visigodos españoles, fue en el IV Concilio de Toledo (636) y Chintilian Rey en la quinta (638); Carlomagno asistió al Concilio de Frankfort (794) y dos reyes Anglo Saxon en el Sínodo de Whitby (Pharenes Collatio) en 664. Pero paso a paso de Roma estableció el principio de que ningún comisario real puede estar presente en cualquier ayuntamiento, excepto de carácter general, en los que "la fe, la reforma y la paz" están en cuestión.

(B) Requisito número de miembros

El número de obispos cuya presencia será necesaria para constituir un consejo ecuménico no puede ser estrictamente definido, ni necesita ser tan dignado, por ecumenicity principalmente depende de la cooperación con el jefe de la Iglesia, y sólo secundariamente en el número de colaboradores. Es físicamente imposible para reunir a todos los obispos del mundo, ni tampoco existe ninguna norma para determinar incluso un número aproximado, o proporción, de los prelados necesarias para lograr la ecumenismo. Todos deben ser invitados, nadie debe ser excluido, un número algo considerable de representantes de las diferentes provincias y los países deben estar realmente presentes, lo que puede ser establecido como una teoría posible. Pero la Iglesia antigua no se ajusta a esta teoría. Como regla general, sólo los patriarcas y metropolitanos recibió una citación directa a aparecer con un cierto número de los sufragantes. En Éfeso y Calcedonia el tiempo entre la convocatoria y la reunión del consejo fue demasiado corto para permitir que los obispos occidentales están invitados. Por regla general, pero muy pocos obispos occidentales se presente personalmente en cualquiera de los ocho primeros sínodos generales. De vez en cuando, por ejemplo, en la sexta, su ausencia fue subsanado mediante el envío de diputados con instrucciones precisas llegó en un consejo anterior, celebrada en el Oeste. Lo que da a los sínodos del Este su carácter ecuménico es la cooperación de la papa como cabeza de lo universal, y, sobre todo, de la occidental, la Iglesia. Esta circunstancia, de modo muy destacado en los Concilios de Éfeso y Calcedonia, ofrece la mejor prueba de que, en el sentido de la Iglesia, el elemento constitutivo esencial del ecumenismo es menor la proporción de obispos presentes a los obispos ausentes de la conexión orgánica del consejo con el jefe de la Iglesia.

(C) la supremacía papal el elemento formal de los consejos

Es la acción de la papa que hace que los concilios ecuménicos. Esa acción es el ejercicio de su cargo de maestro supremo y soberano de la Iglesia. Sus resultados necesidad del hecho de que ninguna autoridad está en consonancia con toda la Iglesia, excepto la del Papa, sólo él puede unir a todos los fieles. Su suficiencia es igualmente manifiesta: cuando el Papa habla ex cathedra ha de hacer suyas las decisiones de un consejo, sin importar el número de sus miembros nada más pueden ser querido para que sean vinculantes para toda la Iglesia. El primer enunciado del principio se encuentra en la carta del Consejo de Sárdica (313) al Papa Julio I, y se cita a menudo, desde el comienzo del siglo V, como el canon (Nicea) sobre la necesidad de co-papal operación en todos los actos conciliares más importantes. El historiador de la Iglesia Sócrates (Hist. Eccl., II, xvii) hace que el Papa Julio decir, en referencia al Consejo de Antioquía (341), que la ley de la Iglesia (kanon) prohíbe "las iglesias para aprobar leyes en contra de la sentencia del Obispo de Roma "y Sozomeno (III, x) también declara" que es una santa ley de no atribuir ningún valor a las cosas sin la sentencia del Obispo de Roma ". La carta de Julio aquí citado por tanto Sócrates y Sozomeno refiere directamente a una costumbre eclesiástica existentes y, en particular, a un solo caso importante (la deposición de un patriarca), pero el principio fundamental se expresa como. Papal cooperación puede ser de varios grados: para ser eficaz en la eliminación de un consejo tan universal debe equivaler a asumir la responsabilidad de sus decisiones, dándoles la confirmación oficial. El Sínodo de Constantinopla (381) en el que el Credo de Nicea recibió su forma actual - el que se utiliza en la Misa - tenía en sí misma no pretende ser ecuménico. Antes de que el Papa Dámaso y los obispos occidentales habían visto sus actos jurídicos completo condenaron algunas de sus actuaciones en un sínodo italiano, pero al recibir el Dámaso Hechos, por lo que se nos dice por Photius, confirmó ellos. Focio, sin embargo, es justo en relación con el Credo o Símbolo de la Fe: los cánones de este concilio fueron rechazadas aún por Leo el Grande, e incluso por Gregorio el Grande (600). Una prueba de que el Credo de Constantinopla disfrutado sanción papal se pueden extraer de la forma en que los legados romanos en la Cuarta Sínodo General (Calcedonia, 451) permite, sin ningún tipo de protesta, hace un llamamiento a este Credo, mientras que al mismo tiempo que protestó con energía en contra de los cánones del concilio. Fue con motivo de la aprobación pontificia del Credo que, en el siglo VI, los Papas Vigilio, Pelagio II y Gregorio el Grande declaró este concilio ecuménico, aunque todavía Gregorio se negó a sancionar a sus cánones. El Primer Sínodo de Constantinopla presenta, entonces, una instancia de un mínimo de papales cooperación impresionante en un consejo particular, el signo de la universalidad. La co-operación normal, sin embargo, requiere por parte de la cabeza de los más de un reconocimiento post-factum Iglesia.

La oficina del Papa y la función del consejo de la organización de la Iglesia requiere que el Papa debe llamar al concilio, presidir y dirigir sus trabajos, y finalmente promulgar los decretos de la Iglesia universal como expresión de la mente del cuerpo docente conjunto dirigido por el Espíritu Santo. Los casos de tales normal, natural, cooperación perfecta ocurren en los cinco consejos de Letrán, que fueron presididas por el Papa en persona, la presencia personal de la más alta autoridad en la Iglesia, su dirección de las deliberaciones, y la aprobación de los decretos , el sello del procedimiento conciliaresDocumentos todo como la función de la Ecclesiae Magisterio en su forma más autorizada. Consejos en los que se representa al Papa por legados, de hecho, también representante del cuerpo docente de toda la Iglesia, pero la representación no es absoluta ni suficiente, no es la concentración real de toda su autoridad. Actúan en el nombre, pero no con todo el poder, de la enseñanza de la Iglesia, y sus decretos a ser universalmente vinculante sólo a través de un acto, ya sea antecedente o consecuente, de la papa. La diferencia entre los consejos presidió personalmente y por delegación está marcado en la forma en que sus decretos son promulgados: cuando el Papa ha estado presente los decretos se publican en su propio nombre con la fórmula adicional: approbante sacro Concilio, cuando legados papales han presidido los decretos se atribuyen al sínodo (S. declarat Synodus, decernit definitiva,)

VI. FACTORES EN CO EL PAPA CON EL CONSEJO

Hemos visto que ningún concilio ecuménico es menos que el Papa ha hecho suyo por la co-operación, que admite un mínimo y un máximo en consecuencia, de varios grados de perfección. escritores católicos podrían haberse salvado muchos problemas si se había basado siempre su apologética en el principio simple y evidente de un mínimo suficiente de papales de cooperación, en lugar de tratar de demostrar, a toda costa, que como máximo es a la vez requiere, en principio, y demostrables en la historia. Los tres elementos constitutivos de la solidaridad del Papa y el consejo son la convocatoria, la dirección, y la confirmación del consejo por el Papa, pero no es imprescindible que todos y cada uno de estos factores debe estar siempre presente en la perfección completa.

(A) Convocatoria

La convocatoria de un consejo jurídico implica algo más que una invitación dirigida a todos los obispos del mundo a reunirse en consejo, a saber:. El acto por el cual en el derecho de los obispos están obligados a participar en el consejo, y es el propio Consejo constituyó un tribunal legítimo para hacer frente a asuntos de la Iglesia. Lógicamente, y en la naturaleza de la cosa, el derecho de convocatoria pertenece al Papa solo. Sin embargo, la convocatoria, en el sentido amplio de la invitación a cumplir, de los ocho primeros sínodos generales, fue emitido regularmente por los emperadores cristianos, cuyo dominio fue coextensiva con la Iglesia, o al menos con la parte oriental de la misma, que entonces estaba solo convocadas. Las cartas imperiales de convocatoria a los Consejos de Éfeso (Hardouin I, 1343) y de Calcedonia (Hardouin II, 42) muestran que los emperadores actuaron como protectores de la Iglesia, creyendo que su deber es seguir por todos los medios a su alcance el bienestar de su cargo. Tampoco es posible en todos los casos para demostrar que actuó a instancias formales del Papa, sino que incluso parece que los emperadores más de una vez seguida, pero no por iniciativa propia para la convocatoria del Consejo y fijar su lugar de reunión. Es, sin embargo. evidente que los emperadores cristianos no puede haber actuado sin el consentimiento por lo tanto, real o presunta de la papa. De lo contrario su conducta había sido ni legal ni racional. Como cuestión de hecho, ninguno de los ocho sínodos Ecuménico Oriental, con excepción, quizás, de la quinta, fue convocado por el emperador en oposición al Papa. En cuanto a la quinta, la conducta del emperador provocó la legalidad del consejo para ser interrogado - una prueba de que la mente de la Iglesia requiere el consentimiento del Papa para la legalidad de los consejos. En cuanto a la mayor parte de estos ocho sínodos, en particular el de Éfeso, el previo consentimiento del Papa, real o presunta, es manifiesta. En cuanto a la convocatoria del Concilio de Calcedonia, el emperador Marciano no acababa de estar de acuerdo con los deseos del Papa León I en cuanto al tiempo y lugar de la reunión, pero no invocar un derecho absoluto a que su voluntad, ni la Papa reconoce tal derecho. Por el contrario, como León I explica en sus cartas (LXXXIX Epp., xc, ed. Ballerini), que sólo se presenta a las disposiciones imperiales, porque no estaba dispuesto a interferir con los esfuerzos bien intencionados de Marciano. Es aún más evidente que la convocatoria por los emperadores no implica por su parte la pretensión de constituir el consejo jurídicamente, es decir, para darle poder para que actuase como un tribunal autorizado para asuntos de la Iglesia. Tal afirmación no se ha presentado. El jubere expresiones y keleuein, ocasionalmente utilizado en la redacción de la convocatoria, no necesariamente a la noción de las órdenes estrictas de no ser resistido, sino que también tiene el sentido de exhortar, inducir, hacer una oferta. La constitución jurídica del consejo sólo puede emanar, y de hecho siempre lo hacía emanan, de la Sede Apostólica. A medida que la necesidad de satisfacer los obispos en el consejo fue dictada más bien por la condición angustiosa de la Iglesia que por órdenes positivo, el Papa se contentó con la que se autoriza al consejo y este haya efectuado mediante el envío de sus legados para presidir y dirigir el trabajo de la reunidos los prelados. El emperador Marciano en su primera carta a León I declara que el éxito del sínodo depende de su intención - el Papa - la autorización, y Leo, no Marciano, más tarde llamado el Synodi auctor sin ninguna calificación restrictiva, especialmente en el momento de los "tres capítulos" de controversias, en el que se denomina la extensión de la autoridad del sínodo que se trate. La ley por lo tanto, en ese período fue la misma que ahora es la medida de lo esencial se refiere a: el papa es el único coordinador del consejo como un conjunto jurídica autorizada. La diferencia radica en la circunstancia de que el Papa dejó al emperador la ejecución de la convocatoria y las medidas necesarias para la representación posible la reunión y sus alrededores con el éclat debido a su dignidad en la Iglesia y el Estado. El material, o de negocios, parte de los consejos que por lo tanto en manos de los emperadores, que era de esperar que el Papa fue inducida a veces - si no es obligado - por las circunstancias a hacer su traje de autorización de los deseos imperiales y las disposiciones .

Después de estudiar los principios que está bien para ver cómo trabajaban en el hecho. Por lo tanto el siguiente resumen histórico de la convocatoria de los primeros ocho consejos generales:

(1), Eusebio (Vita Constantini, III, VI) nos informa de que los recursos de la convocatoria para el Primer Sínodo General se emitieron por el emperador Constantino, pero no uno de esos escritos ha llegado hasta nosotros, sigue siendo dudoso o no menciona ninguna consulta previa con el Papa. Es, sin embargo, un hecho innegable que el Sexto Sínodo General (680) claramente afirmó que el Concilio de Nicea había sido convocado por el emperador y el papa Silvestre (Mansi, Coll. Conc., XI, 661). La misma declaración aparece en la vida de Silvestre que se encuentran en el "Liber Pontificalis", pero esta evidencia no necesita ser presionado, la evidencia de que el consejo, de las circunstancias en que se le dio, de la fuerza suficiente para llevar el punto. Para el Sexto Consejo General tuvo lugar en Constantinopla, en un momento en que los obispos de la ciudad imperial ya intentó rivalizar con los obispos de la antigua Roma, y ​​la gran mayoría de sus miembros eran griegos; su declaración, queda enteramente libre de la sospecha de ambición occidental o perjuicio y debe ser aceptada como verdadera la presentación de los hechos. Rufino, en la continuación de la historia de Eusebio (I, 1) dice que el emperador convocó al sínodo sententia sacerdotum ex (con el asesoramiento del clero) - no es más que razonable suponer que si se consultó a varios prelados que no dejar de consultar con la cabeza de todos.

(2) El Segundo Sínodo General (381) no fue, al principio, la intención de ser ecuménico, sino que sólo se hizo así porque fue aceptada en Occidente, como se ha demostrado anteriormente. No fue convocado por el Papa Dámaso como a menudo se sostiene, por la afirmación de que los obispos reunidos profesaban se han reunido en consecuencia de una carta del papa a Teodosio el Grande se basa en una confusión. El documento aquí trajeron como prueba se refiere al sínodo del año siguiente que fue convocado de hecho a instancias del Papa y del Sínodo de Aquilea, pero no fue un sínodo ecuménico.

(3) El Tercer Consejo General (Éfeso, 431) fue convocado por el emperador Teodosio II y su colega occidental Valentiniano III-esto es evidente a partir de las Actas del Consejo. Es igualmente evidente que el Papa Celestino I dio su consentimiento, porque él escribió (15 de mayo, 431) a Teodosio que no podía presentarse en persona en el sínodo, pero que iba a enviar a sus representantes. Y en su carta de 8 de mayo del propio sínodo, que insiste en el deber de los obispos presentes que se aferran a la fe ortodoxa, espera que se adhieran a la sentencia que ya ha pronunciado sobre Nestorio, y agrega que él ha enviado a su legados para ejecutar esa sentencia en Éfeso. Los miembros del consejo de reconocer las instrucciones del Papa y las órdenes, no sólo el consentimiento papal, en la redacción de su condena solemne de Nestorio: "A instancias de los Canónigos y conforme a la Carta de nuestro santísimo Padre y consiervo Celestino del obispo de Roma , que han enmarcado esta frase dolorosa contra Nestorio. " Ellos expresan el mismo sentimiento cuando dicen que "la epístola de la Sede Apostólica (a Cirilo, comunicado al Consejo) ya contiene un juicio y una regla psepho typou kai en el caso de Nestorio" y que - los obispos en el consejo - se ha ejecutado dicha sentencia. Todo esto se manifiesta la convicción de los obispos que el Papa era el movimiento y aceleración espíritu del Sínodo.

(4) ¿Cómo la Cuarta Sínodo General (Calcedonia, 451) se reunió se expone en varios escritos del Papa León I y los emperadores Teodosio II y Marciano. Inmediatamente después del Sínodo de los Ladrones, Leo Teodosio pidió que preparara un consejo compuesto de los obispos de todas partes del mundo, para satisfacer, de preferencia, en Italia. Repitió la misma petición, en primer lugar hizo 13 de octubre, 449, en la fiesta después de la Navidad, y prevaleció en el emperador de Occidente Valentiniano III, junto con la emperatriz y su madre, para apoyarla en la Corte Bizantina. Una vez más (en julio, 450) Leo renovó su solicitud, añadiendo, sin embargo, que el consejo podría obviarse si todos los obispos fueron a hacer una profesión de la fe ortodoxa, sin estar unidos en el consejo. Por esta época de Teodosio II murió y fue sucedido por su hermana, Santa Pulqueria, y su marido Marciano. Dos a la vez informó al Papa de su voluntad de convocar al consejo, Marciano especialmente pidiéndole que declarar por escrito si podía ayudar en el sínodo personalmente o por medio de sus legados, de modo que los autos necesarios de convocatoria que se emita a los obispos orientales . En ese momento, sin embargo, la situación ha mejorado mucho en la Iglesia de Oriente, casi todos los obispos que habían participado en el Sínodo ladrón se había arrepentido ahora de su aberración y firmado, en unión con sus colegas ortodoxos, la "Epistola dogmatica" de Leo a Flavio, por este acto de representación en la necesidad de un consejo menos urgente. Además, los hunos eran en ese momento invadir el Oeste, la prevención de muchos obispos de América, cuya presencia en el consejo era el más deseable, salir de sus rebaños para emprender el largo viaje a Calcedonia. Otros motivos indujeron al Papa a aplazar el sínodo, por ejemplo, el temor de que podría ser la ocasión por los obispos de Constantinopla para mejorar su posición jerárquica, un temor justificado por los acontecimientos posteriores. Pero Marciano había convocado ya el sínodo, y Leo lo tanto dio sus instrucciones en cuanto a la actividad que han de tratarse. Tenía derecho a decir a continuación, en una carta a los obispos que habían estado en el consejo que el Sínodo se había reunido "ex principum christianorum praecepto et Apostolicae Sedis ex consensu" (por orden de los príncipes cristianos y con el consentimiento de la Sede Apostólica). El emperador escribió a Leo que el sínodo se celebró por su autoridad (te auctore), y los obispos de Moesia, en una carta al emperador bizantino León dijo: "En muchos Calcedonia obispos reunidos por orden de León, el romano Pontífice, que es el verdadero jefe de los obispos ".

(5) El Quinto Sínodo General fue planeado por Justiniano I, con el consentimiento del Papa Vigilio, pero a causa de las pretensiones dogmáticas del emperador, las disputas se levantó y el Papa se negó a estar presente, aunque en varias ocasiones invitado. Su Constitutum de 14 de mayo 553, en el sentido de que no podía consentir para anatematizar Teodoro de Mopsuestia y Teodoreto, llevó a la oposición abierta entre el Papa y el consejo. Al final todo se enderezó por Vigilio aprobar los decretos sinodales.

(6, 7, 8) Estos tres sínodos fueron todos y cada uno llamado por los emperadores de la época con el consentimiento y la asistencia de la Sede Apostólica.

(B) DIRECCIÓN

La dirección o presidencia de los consejos pertenece al Papa por el mismo derecho que su convocatoria y constitución. Fueron un consejo dirigido en sus deliberaciones y actos por cualquier persona independiente de la papa y de actuar exclusivamente en su propia responsabilidad, como un consejo no podía ser la del propio papa en ningún sentido: el único defecto podría ser reparado mediante un acto consecuente formal de la Papa acepta la responsabilidad de sus decisiones. En efecto, legados papales presidió todos los consejos del Este, que desde su inicio fueron legalmente constituidas. El lector obtendrá una visión más clara de este punto del proceso conciliar de un ejemplo concreto, tomado de la introducción Hefele de su "Historia de los Consejos":

El Papa Adriano II envió sus legados a la Octava Sínodo Ecuménico (787) con una declaración expresa al emperador Basilio que debían actuar como presidentes del consejo. Los legados, Donato obispo de Ostia, el obispo Esteban de Nepesina, y el Marino diácono de Roma, leyó el rescripto del Papa en el sínodo. Ni la más mínima objeción fue planteada. Sus nombres prevalece en todos los protocolos, sino que determina la duración de las varias sesiones, le dio permiso para hacer discursos y para leer documentos y admitir a otras personas, que ponen las preguntas principales, etc En resumen, su presidencia en los primeros cinco sesiones no puede negarse. Pero en la sexta sesión emperador Basilio estuvo presente con sus dos hijos, Constantino y Leo, y, como las leyes se refieren, recibió la presidencia. Estos mismos hechos, sin embargo, a la vez distinguir claramente el emperador y sus hijos del Sínodo, cuando, después de nombrar a los que siguen: conveniente "sancta ca universali synodo (el santo y universal sínodo ahora la reunión), por lo tanto disociar los laicos gobernante del consejo adecuado . Los nombres de los legados papales continúan apareciendo en primer lugar entre los miembros del sínodo, y son ellos los que en esas sesiones de este último determinar las cuestiones para el debate, suscribir los actos antes que nadie, expresamente como presidentes del Sínodo, mientras que el emperador, para mostrar claramente que él no se consideraba que el presidente, sólo después de suscribirse a todos los obispos. Los legados papales le suplicó que puso los nombres de su hijo a la cabeza de la lista, pero firmemente se negó y sólo consintió al fin, a escribir su nombre a los de los legados papales y de los patriarcas orientales, pero antes de los de la obispos. Por lo tanto el Papa Adriano II, en una carta al emperador, lo alaba por no haber asistido al consejo como un juez (Judex), sino simplemente como un testigo y protector (conscius et obsecundator).

Los comisarios imperiales presentes en el sínodo actuado menos como presidentes que el propio emperador. Firmaron los informes de las diferentes sesiones sólo después de que representantes de los patriarcas, aunque antes los obispos, sus nombres no figuran en la firma de las Actas. Por otro lado, puede sostenerse que los patriarcas orientales Ignacio de Constantinopla, y los representantes de los otros patriarcas orientales, en cierto grado participaron en la presidencia: sus nombres son constantemente asociadas a las de los legados romanos y distinguirse claramente de las de los metropolitanos y otros obispos. Ellos, por así decirlo, forma con los legados papales un consejo de administración, fijar con él el orden de los procedimientos, determinar quién será oído, suscribirse, al igual que los delegados, antes de que el emperador y se introducen en los informes de las varias sesiones antes de los comisarios imperiales. Todo esto se concede, el hecho sigue siendo que los legados papales sin lugar a dudas ocupar el primer lugar, porque siempre se mencionan primero y primera señal, y - un detalle de gran importancia - para la suscripción final que utilice la fórmula: Sanctae Huic et universali synodo praesidens (presidir este santo y universal sínodo), mientras que Ignacio de Constantinopla y los representantes de los demás patriarcas no reclamar la presidencia, pero la palabra de su suscripción así: quae suscipiens et ab ómnibus ea cosa et scripta sunt et concordans definiens subscripsi (recepción este santo y universal sínodo y de acuerdo con todo lo que se ha juzgado y por escrito, y la definición que han firmado). Si, por una parte, esta forma de suscripción difiere de la del presidente, se diferencia sin embargo, por el otro, de la de los obispos. Estos, al igual que el emperador, sin excepción, han utilizado la fórmula: suscipiens (synodum) subscripsi (que recibe el sínodo he firmado), omitiendo el definiens otra costumbre, que se utiliza para marcar un voto decisivo (decisivum votum).

Hefele da cuentas similares documental de los primeros ocho sínodos general, demostrando que siempre legados papales presidió cuando ocupados en sus negocios adecuado de decidir cuestiones de fe y disciplina. El derecho exclusivo del papa en esta materia se reconoció en general. Por lo tanto, el emperador Teodosio II dice en su decreto dirigido al Consejo de Éfeso, que había enviado el conde Candidiano para que lo represente, pero que este comisario imperial fue no tomar parte en las controversias dogmáticas, ya que "era ilegal para el que se que no están inscritos en las listas de los obispos más santos que se mezclan en las investigaciones eclesiásticas ". El Concilio de Calcedonia reconoció que el Papa León, por sus legados, presidida por él como "la cabeza sobre los miembros". En Nicea, Osio, Vito y Vincentius, como legados papales, firmado antes de que todos los demás miembros del consejo. El derecho de presidir y dirigir implica que el Papa, si opta por hacer un pleno uso de sus facultades, puede determinar la materia a tratar por el consejo, establecer reglas para la realización de los debates, y en general para todo el negocio como parece mejor para él. Por lo tanto ningún decreto conciliar es legítima si se lleva bajo protesta - o incluso sin el consentimiento positivo - de la papa o sus legados. El consentimiento de los legados solo, actuar sin una orden especial del Papa, no es suficiente para hacer decretos conciliares a la vez perfecta y operativa, lo que se necesita es propio consentimiento del Papa. Por esta razón, ningún decreto puede convertirse en legítimos y nulos en la ley a causa de la presión ejercida sobre el conjunto por el Papa preside, o por legados papales que actúe en sus órdenes. Esta presión y la restricción de la libertad, que procede del principio interno, natural del orden a través del uso del poder legítimo, no equivale a una coacción externa, no naturales, y, por tanto, no invalida las leyes debido a su ejercicio.

Algunos ejemplos de los consejos de trabajo a alta presión, si la expresión se puede utilizar, sin echar a perder su producción, son de frecuente ocurrencia. La mayor parte de los primeros concilios fueron convocados para ejecutar las decisiones ya por último fijado por el Papa, sin elección se dejará los Padres reunidos para llegar a otra decisión. Se vieron obligados a conformar su sentencia a la de Roma, con o sin debate. En caso de presión papal ir más allá de los límites de la dignidad del consejo y de la importancia de las cuestiones objeto de debate el efecto sería, no la anulación de los decretos del consejo, pero la paralización de su influencia moral y utilidad práctica. Por otro lado, el hecho de que un sínodo es, o ha sido, bajo la dirección de su cabeza divinamente nombrados, es la mejor garantía de su libertad a partir de las perturbaciones no naturales, como las intrigas de abajo o la coacción desde arriba. De la misma manera la interferencia violenta con el liderazgo del Papa es el más grosero ataque a la libertad natural del consejo. Así pues, el Sínodo de los Ladrones de Éfeso (449), aunque de carácter general y al principio debidamente autorizados por la presencia de los legados papales, fue declarado inválido y nulo por los mismos legados en Calcedonia 451), ya que el perjudicado emperador Teodosio II había quitado la representantes de la papa, y le encomendó la dirección del consejo de Dióscoro de Alejandría.

(C) Confirmación

Confirmación de los decretos conciliares es el tercer factor necesario en el Papa de cooperación con el Consejo. El consejo no representa a la enseñanza de la Iglesia hasta que la cabeza visible de la Iglesia ha dado su aprobación, ya que, no aprobados, no es más que un cuerpo sin cabeza, sin alma e impersonal, incapaz de dar sus decisiones, la fuerza vinculante de las leyes para toda la Iglesia, o la firmeza de las sentencias judiciales, con la aprobación papal, por el contrario, los pronunciamientos del consejo representan el mayor esfuerzo de la enseñanza y la decisión Iglesia, plenissimum judicium más allá del cual ningún poder puede ir. La confirmación es el toque final de perfección, el sello de la autoridad, y la vida misma de los decretos conciliares, es necesario que debería ser un acto personal de la más alta autoridad, por la máxima autoridad no puede ser delegada. Tanto por el principio, o la cuestión de derecho. Cuando miramos por su trabajo en la práctica a lo largo de la historia de los consejos, nos encontramos con una gran diversidad en la forma en que se ha aplicado bajo la influencia de diversas circunstancias.

Consejos sobre el cual el Papa preside en persona no requieren confirmación oficial sobre su parte, de sus decisiones formalmente incluyen su propio cuerpo incluye el alma. El Concilio Vaticano II de 1869-70 ofrece un ejemplo de ello.

Consejos sobre el cual el Papa preside a través de sus delegados no se identifican con él en la misma medida que la primera. Constituyen por separado, los tribunales dependientes, representativo, cuyas conclusiones sólo sea firme, la ratificación de la autoridad para que actúen. Tal es la teoría. En la práctica, sin embargo, la confirmación papal es, o puede ser, que se presume en los siguientes casos:

Cuando el consejo se reúne con el propósito expreso de llevar a cabo una decisión papal ya realizadas, como fue el caso con la mayoría de los sínodos temprana, o cuando los legados dar su consentimiento en virtud de una instrucción pública especial que emana de la Papa, en estas circunstancias, la ratificación papal pre-existe, está implícito en la decisión conciliar, y no necesita ser formalmente renovado después del Concilio. Puede, sin embargo, se ad abundantiam sobreañadido, como, por ejemplo, la confirmación del Concilio de Calcedonia por León I.

El consentimiento necesario de la Sede Apostólica también se presume que, como en general en el Concilio de Trento, los delegados tienen instrucciones personales del Papa en cada pregunta en particular viene a decisión, y actuar concordantemente, es decir, si permiten que ninguna decisión que se adoptada salvo que el consentimiento del Papa ha sido previamente obtenidos.

Suponiendo un consejo compone en realidad de la mayor parte del episcopado, concurriendo libremente en una decisión unánime y así dar testimonio de nada excepcional para la mente y el sentido de toda la Iglesia: El Papa, cuya oficina es la voz infalible de la mente de la Iglesia, estaría obligada por la propia naturaleza de su cargo, para adoptar la decisión del consejo, y por lo tanto su confirmación, la ratificación o aprobación que cabe suponer, y la expresión formal de que prescindir de ellos. Pero incluso entonces su aprobación, que se presume o explícita, es jurídicamente el factor constituyente de la perfección de la decisión.

La ratificación expresa en la forma adecuada en todo momento, cuando no absolutamente necesario, por lo menos deseable y útil en muchos aspectos:

Se da el proceso conciliar sus naturales y legítimas complemento, la clave que cierra y corona el arco de la fuerza y ​​la belleza, sino que trae al frente la majestuosidad y la importancia de la cabeza suprema de la Iglesia.

El consentimiento implícito puede, pero rara vez se aplican con la misma eficacia a todas y cada una de las decisiones de un consejo importante. Una ratificación solemne del Papa los pone a todos en el mismo nivel y elimina toda duda posible.

Por último, la ratificación del Papa promulga oficialmente la sentencia del consejo como un artículo de fe para ser conocido y aceptado por todos los fieles, sino que lleva a ver la luz y el público ecumenicity intrínseca del consejo-que es el elemento natural, el criterio oficial, indiscutible, o de prueba, de la perfecta legalidad de las operaciones o las conclusiones conciliares. Si tenemos en cuenta los numerosos elementos perturbadores en el trabajo en y alrededor de un concilio ecuménico, el conflicto de intereses religiosos, políticos, científicos, y personal contendientes por la supremacía, o por lo menos ansioso por asegurarse alguna ventaja, es fácil darse cuenta de la necesidad de una ratificación papal a aplastar a los engaños sin fin que lo contrario podría poner en peligro el éxito y la eficacia del más alto tribunal de la Iglesia. Incluso aquellos que se niegan a ver en la confirmación papal un testimonio auténtico y la sentencia, se declara infaliblemente el ecumenismo del Concilio y sus decretos a ser un hecho dogmático, hay que admitir que es un acto sanative y defectos de los suministros posible y deficiencias; la autoridad Ecuménico de la papa es suficiente para impartir la validez y la infalibilidad de los decretos que hace su propia oficialmente ratificantes de las mismas. Esto fue hecho por el papa Vigilio para el Quinto Sínodo General. prueba suficiente de la eficacia sanatorio de la ratificación del Papa se encuentra en la soberanía absoluta del Papa y en la infalibilidad de sus pronunciamientos ex cátedra. ¿Debe decirse, sin embargo, que la sentencia de un Concilio Ecuménico es la única frase absoluta, definitiva e infalible incluso entonces, y entonces más que nunca, la ratificación papal sería necesario. Porque en las operaciones de un concilio ecuménico que el Papa desempeña el papel principal, y si alguna deficiencia en su acción, especialmente en el ejercicio de sus prerrogativas especiales propios, eran evidentes, los trabajos del Consejo sería en vano. Los fieles dudan en aceptar como guía infalible de su fe no documentos autenticados por el sello del pescador, o la Sede Apostólica, que ahora ejerce la autoridad de San Pedro y de Cristo. León II bellamente expresa estas ideas en su ratificación del Consejo General Sexta: "Debido a que esta gran y universal sínodo ha proclamado más plenamente a la definición de la fe correcta, que la Sede Apostólica de San Pedro Apóstol, cuya oficina que, aunque desigual a ella, se realizan, también reverencia recibe: por eso también, ya través de nuestra oficina de esta Sede Apostólica, el consentimiento y, a confirmar, por la autoridad de San Pedro, las cosas que se han definido, como finalmente fije el Señor mismo en la sólida roca que es Cristo. "

Sin eventos en la historia de la Iglesia mejor ilustra la necesidad y la importancia de la papa la cooperación y, especialmente, la confirmación, de las controversias que en el siglo VI encendido sobre los tres capítulos. Los tres capítulos se la condena (1) de Teodoro de Mopsuestia, su persona y sus escritos, (2) de Teodoreto de escritos contra Cirilo y el Concilio de Efeso, (3) de una carta de Ibas a Maris el persa, también contra Cirilo y el consejo. Teodoro se anticipó a la herejía de Nestorio, Ibas y Theodoret fueron restauradas en Calcedonia en efecto, pero sólo después de haber dado explicaciones ortodoxas y demostrado que estaban libres de Nestorianismo. Los dos puntos en el debate fueron: (1) ¿El Concilio de Calcedonia reconocer la ortodoxia de los que tres capítulos? (2) ¿Cómo, es decir, lo que prueba, es el punto de liquidación? Ahora las dos partes en conflicto se acordó en el principio de la prueba: la aprobación del consejo se mantiene o cae con la aprobación de los legados del Papa y del Papa León I el mismo. Defensores de los capítulos, por ejemplo, Ferrandus el Diácono y Facundus de Hermiane, presentó como su principal argumento (prima et ratio immobilis) el hecho de que León había aprobado. Sus oponentes nunca cuestionó el principio, pero negó el hecho alegado, basando su negación en la carta de Leo a Máximo de Antioquía en el que decía: "Si su sano juicio quid ab su ad quos fratribus S. Synodum mea vicio, praeter id quod ad causam fidei gestum pertinebat fuerit, firmitatis Erit nullius "(Si, efectivamente, nada que no pertenecen a la causa de la fe debería haber sido resuelto por los hermanos que envié al Santo Sínodo de mantener mi lugar, deberá ser de ninguna fuerza). El punto de la doctrina (causa fidei) a que se refiere es la herejía de Eutiques, los tres capítulos se refieren a la de Nestorio, o más bien a determinadas personas y escritos relacionados con ella.

Los obispos del Consejo, reunidos en Constantinopla en 533 con el propósito de poner fin a la controversia de tres capítulos, dirigida al Papa Vigilio dos confesiones, la primera con la Mennas Patriarca, el segundo con su sucesor Eutiquio, en los que, para establecer su ortodoxia, profesan que se sujetan firmemente a los cuatro sínodos general aprobado por la Sede Apostólica y por los papas. Así, leemos en la Confesión de Mennas: "Pero también las cartas del Papa León, de bendita memoria y la Constitución de la Sede Apostólica publicó en apoyo de la Fe y de la autoridad (firmitas) de la mencionada cuatro sínodos, nos comprometemos a seguir y observar en todos los puntos y anatematizar cualquier hombre, que en cualquier ocasión o altercado debe tratar de anular nuestras promesas ". Y en la Confesión de Eutiquio: "Suscipimus autem et amplectimur Epístolas praesulum Romance Sedis Apostolicae, aliorum tam quam Leonis sanctae memoriae de fe y de scriptas quattuor Sanctis Conciliis vel de UNO eorum" (Recibimos y abrazar las cartas de los obispos de la Sede Apostólica Sede Romana, las de los demás, así como de León de santa memoria, en relación con la Fe y los cuatro santos sínodos o cualquiera de ellos).

VII. MÉTODOS DE NEGOCIOS

La forma en que los consejos de transacciones comerciales exige ahora nuestra atención. Aquí, como en la mayoría de las cosas, no es un ideal que nunca se muestra completamente en la práctica.

(A) Los hechos

Se ha demostrado suficientemente en el apartado anterior que el Papa, ya sea en persona o por el diputado, dirigió la operación de los negocios conciliar. Pero cuando se busca un orden fijo o un conjunto de normas que regulan el procedimiento que tienen que bajar al Consejo del Vaticano para encontrar un funcionario Ordo Concilii ecumenici y un servanda Methodus en Sessione prima, etc En todos los consejos anteriores de la gestión de los asuntos se dejó a los Padres y ajustados por ellos a los objetos y las circunstancias particulares del consejo. El llamado Ordo celebrandi Concilii Tridentini es una compilación posterior al consejo, escrito por el secretario de conciliar, A. Massarelli, es un registro de lo que no se ha hecho una norma de lo que debe hacerse. Algunas reglas fijas, sin embargo, ya establecido en los consejos de la reforma del siglo XV como un sustituto para el poder dirigir ausencia del Papa. El contenido de estas resoluciones figura en el "Romano Cæremoniale" de Augustinus Patritius (m. 1496). La institución de "congregaciones" data del Concilio de Constanza (1415). En todos los consejos anteriores a las reuniones de los Padres fueron llamados indiscriminadamente sessiones o actiones, pero desde Constanza término de la sesión se ha restringido a las reuniones solemnes en las que las votaciones finales se dan al mismo tiempo todas las reuniones con el propósito de la consulta o el voto provisional se llaman congregaciones .

La distinción entre las congregaciones generales y particulares también data de Constanza, donde, sin embargo, las congregaciones particular, supone una forma diferente en espíritu y en la composición de la práctica de los consejos anteriores y posteriores. Eran simplemente asambleas separadas de las "naciones" (los cuatro primeros, luego cinco) presentes en el consejo; sus deliberaciones fue para formar los votos nacionales que se presentaron en la asamblea general, cuyas decisiones se ajustaban a la mayoría de esos votos. Las congregaciones particulares de los consejos más recientes no eran más que asambleas consultivas (comités de comisiones) reunió a una cita o invitación con el fin de deliberar sobre las materias especiales. En Trento hubo congregaciones de los prelados y congregaciones de los teólogos, tanto en parte por el dogma, en parte de la disciplina. Las congregaciones de los prelados eran "diputaciones", es decir, los comités de expertos especialmente seleccionados, o grupos conciliares, generalmente de tres en el que el consejo dividido con el fin de facilitar el debate.

El ordo oficial del Concilio Vaticano confirmó la práctica tridentina, dejando, sin embargo, a la iniciativa de los prelados de la formación de grupos de carácter más privado. El voto por "naciones", propias de los consejos de la reforma, también ha sido abandonado en favor del voto tradicional por personas (per cápita). En el Concilio Vaticano II había siete "comisiones", que consiste de los teólogos de todos los países, nombrado un año antes de la reunión de la asamblea. Su deber era preparar a los diversos asuntos que se determinen ante el consejo. El objeto de estas congregaciones es suficientemente descritos por sus títulos: (1) cardinalitia Congregatio directriz, (2) caeremoniarum Commissio, (3) político-eclesiástica, (4) pro ecclesiis et missionibus Orientis, (5) Regularibus favor; (6) dogmatica theologica; (7) en favor disciplina ecclesiastica (es decir, una congregación cardenalicia directiva general, y varias comisiones para las ceremonias, los asuntos político-eclesiásticos, las iglesias y las misiones de Oriente, las órdenes regulares, la teología dogmática, la disciplina eclesiástica). Sobre la base de sus trabajos se elaboraron los esquemas (borradores de los decretos) para ser tratados por el Consejo. En el propio Consejo había siete "diputaciones": (1) Pro recipiendis et expendendis Patrum propositionibus (nombrado por el Papa para examinar las propuestas de los Padres), (2) excusationum viejos prejuicios raciales (Jueces de excusas), (3) querelarum viejos prejuicios raciales et controversiarum (para resolver cuestiones de precedencia y similares), (4) deputatio pro rebus ad fidem pertinentibus (sobre cuestiones relativas a la fe), (5) deputatio Pro Rebus disciplinae ecclesiasticae (sobre la disciplina eclesiástica), (6) pro rebus Ordinum regularium (a las órdenes religiosas), (7) pro rebus rito orientalis et apostolicis missionibus (ritos orientales y misiones Apostólica).

Todas estas diputaciones, excepto el primero, fueron elegidos por el consejo. Las objeciones y enmiendas a los esquemas propuestos tenían que ser entregados por escrito a la delegación responsable, que consideró el asunto y modificar el esquema en consecuencia. Cualquiera que desee para mejorar el proyecto de modificación tuvo que obtener el permiso de delegados para proponer sus enmiendas en un discurso, después de lo cual los puso por escrito. Si, no obstante, diez prelados decidieron que el asunto había sido suficientemente debatido, deje de hablar se le negó. En esta etapa las modificaciones fueron recogidas y examinadas por la congregación sinodal, y de nuevo presentado a la congregación general que será votado separadamente. Los votos para la admisión o el rechazo se expresa por los prelados de pie o permanecer sentado. A continuación, el esquema, reformado de acuerdo con estas votaciones, se presentó a una congregación general para su aprobación o desaprobación en su totalidad. En el caso de la mayoría de placets se les dio para ello, se aceptó en una sesión solemne y pública fin, después de una votación final de placet o non placet ("que le plazca", o "no por favor").

(B) La teoría

El principio que dirige el trabajo práctico de un consejo es el perfecto, o la mejor realización posible, de su objeto, a saber. una sentencia definitiva sobre las cuestiones de la fe y la moral, investido de la autoridad y la majestad del cuerpo docente de toda la Iglesia. Para tal fin, algunos medios son absolutamente necesarios, otros sólo son deseables como la adición de la perfección con el resultado. Nos ocupamos primero de estos últimos medios, que pueden ser llamados los elementos ideales del consejo:

La presencia de todos los obispos del mundo es un ideal que no se dio cuenta, pero la presencia de una mayoría muy grande es conveniente por muchas razones. Un consejo de cuasi-completo tiene la ventaja de ser una representación real de toda la Iglesia, mientras que un poco asistió a uno sólo es lo que en la ley, es decir, los pocos miembros presentes representen legalmente a los muchos ausentes, pero sólo representan el poder judicial, su potestad ordinaria no ser representable. Así, por todos los obispos ausentes hay ausencia de un auténtico testimonio de la fe como lo es en su diócesis.

Una libre discusión y exhaustiva de todos los cargos.

Una apelación a la creencia universal - si existe - atestiguada por todos los obispos en el consejo. Esto, de realizarse, haría que todos los nuevos debates superfluos.

La unanimidad en la votación final, el resultado de cualquiera de la fe universal como testimonio de los Padres, o de convicción adquirida en los debates. Es evidente que estos cuatro elementos en el funcionamiento de un consejo general, contribuir a su perfección ideal, pero no es menos evidente que no son esenciales a su naturaleza, a su eficacia conciliares. Si fueran necesarios muchos consejos reconocido y decretos perderían su autoridad intrínseca, por una u otra o todas estas condiciones se desean. Una vez más, no hay ninguna norma para determinar si procede o no el número de obispos asistencia fue suficiente y los debates han sido exhaustiva - ni los Hechos de los consejos de siempre que nos informe de la unanimidad de las decisiones finales o de la forma en que se ha obtenido. Fueron todos y cada uno de estos cuatro elementos esenciales para un consejo de autoridades no podía tener tal consejo se celebra, en muchos casos, cuando se fue, no obstante, requiere con urgencia por las necesidades de la Iglesia. Los autores que insistir en la perfección ideal de los consejos sólo tienen éxito en socavar su autoridad, que es, quizás, el objeto que persiguen. Su error fundamental es una falsa noción de la naturaleza de los consejos. Conciben la función del Consejo como un testimonio, y la enseñanza de la fe generalmente aceptados - que es esencialmente una función jurídica, la acción de los jueces, así como de los testigos de la fe. Esto nos lleva a considerar los elementos esenciales en la acción conciliar.

Desde la idea de que el consejo es un órgano jurisdiccional de los jueces las consecuencias pueden extraerse las siguientes:

Los obispos, al dar su juicio, están dirigidas sólo por su convicción personal de su rectitud, sin previo consentimiento de todos los fieles o de todo el episcopado es necesario. En la unidad con la cabeza que son una universidad sólida de los jueces con autoridad constituida para unida, una acción decisiva - un cuerpo totalmente diferente de un cuerpo de testigos simple.

Esto de ser admitido, el colegio reunido asume una representación de sus colegas que fueron llamados, pero no tuvo en sus asientos, siempre que el número de los presentes, en realidad no es del todo inadecuado para el asunto en sus manos. Por lo tanto sus resoluciones son bien ha dicho a descansar en el consentimiento universal: constituta universali consensu, como la fórmula funciona.

Además, en el supuesto mismo, el colegio de los jueces está sujeto a la norma existente en todos los conjuntos constituidos para la elaboración de una sentencia judicial o una resolución común, prestando la debida atención a las relaciones especiales, en el presente caso, entre la cabeza y el miembros de la universidad: el veredicto de cooperación representa la opinión de la mayoría, incluyendo la cabeza, y en la ley significa que el veredicto de la asamblea general, es Constitutum sensu comunicación (establecido de común acuerdo). Un veredicto de la mayoría, incluso encabezado por legados papales, de estar desconectada de la acción personal del Papa, aún está lejos de un pronunciamiento perfecto, autoridad de la Iglesia entera, y no puede pretender la infalibilidad. Fueron el veredicto unánime, seguiría siendo imperfecta y falible, si no recibieron la aprobación papal. El veredicto de la mayoría, por lo tanto, no aprobado por el Papa, no tiene fuerza vinculante para los miembros disidentes presentes o los miembros ausentes, ni el Papa relacionados de alguna manera de apoyarlo. Su único valor es que se justifica el Papa, en caso de que lo aprueba, por decir lo que confirma la decisión de un consejo, o le da su propia decisión approbante sacro concilio (con el consentimiento del consejo). Esto no podía decir si anuló una decisión tomada por mayoría incluyendo sus legados, o si le dio un voto de calidad entre dos partes iguales. Una decisión unánime conciliares, a diferencia de una decisión por mayoría simple, podrá, en determinadas circunstancias, ser, en cierto modo, vinculante para el Papa y obligar a su aprobación - por el poder convincente, no de una autoridad superior, sino de la verdad católica brillando en el testimonio de toda la Iglesia. Para ejercer ese poder de decisión del consejo debe ser clara y sin lugar a dudas el reflejo de la fe de todos los obispos ausentes y de los fieles.

Para tener una concepción adecuada del consejo en el trabajo debe ser visto en su doble aspecto de juzgar y dar testimonio. En relación a los fieles de la asamblea conciliar, es ante todo un juez que pronuncia un veredicto conjuntamente con el Papa, y, al mismo tiempo, actúa más o menos como testigo en el caso. Su posición es similar a la de St. Paul a los primeros cristianos: accepistis quod un yo por MULTOS testículos. En relación con el Papa el consejo no es más que una asamblea de los testigos auténticos y los consejeros competentes cuya influencia sobre la condena papal es la de la masa de las pruebas que representan o de la sentencia preparatoria que se pronuncia, es la única manera en que los números de los jueces pueden influir en ellos. Esta influencia disminuye ni la dignidad ni la eficacia de cualquiera de los jueces - por otra parte nunca se requiere, en los consejos o en otro lugar, para hacer su veredicto inatacable. El Concilio Vaticano II, sin excluir el cuarto período de sesiones en el que se definió la infalibilidad papal, se acerca más que cualquier consejo anterior a la perfección ideal que acabamos de describir. Estaba compuesta por el mayor número de obispos, tanto en términos absolutos y en proporción a la totalidad de los obispos en la Iglesia, sino que permite y ejercido el derecho de la discusión a un punto tal vez nunca visto antes, hizo un llamamiento a una tradición en general, presente y pasado , que contiene el principio de eficacia de la doctrina en discusión, a saber. el deber de presentar en la obediencia a la Santa Sede y de ajustarse a sus enseñanzas y por último le dio su definición final por unanimidad absoluta, y aseguró que la gran mayoría - nueve décimas partes - de la sentencia preparatoria.

VIII. Infalibilidad de los concilios generales

Todos los argumentos que van a probar la infalibilidad de la Iglesia se aplican con el máximo de sus fuerzas a la autoridad infalible de los consejos generales en unión con el Papa. Para las decisiones conciliares son el fruto maduro de la vida total de energía de la enseñanza de la Iglesia actuado y dirigido por el Espíritu Santo. Tal era la mente de los Apóstoles cuando, en el Concilio de Jerusalén (Hechos 15:28), pusieron el sello de la autoridad suprema en sus decisiones en atribuir a la acción conjunta del Espíritu de Dios y de sí mismos: Visum est Spiritui Sancto et nobis (Se ha parecido bien al Espíritu Santo ya nosotros). Esta fórmula y el dogma que consagra destacan brillantemente en el depósito de la fe y han sido cuidadosamente vigilado a lo largo de las tormentas suscitadas en los consejos por el juego del factor humano. Desde los primeros tiempos que rechazó que las decisiones de los consejos estaban siendo rechazados por la Iglesia. El emperador Constantino vio en los decretos de Nicea "un mandamiento divino" y Atanasio escribió a los obispos de África ". Lo que Dios ha hablado a través del Consejo de Nicea permanece para siempre" San Ambrosio (Ep. xxi) se pronuncia a punto de morir por la espada en lugar de renunciar a los decretos de Nicea, y el Papa León Magno declara expresamente que "El que resiste a los Concilios de Nicea y Calcedonia no puede ser contado entre los católicos" (Ep. LXXVIII, ad Leonem Augustum). En la misma epístola, dice que los decretos de Calcedonia se enmarca instruente Spiritu Sancto, es decir, bajo la guía del Espíritu Santo. ¿Cómo la misma doctrina fue plasmada en muchas profesiones de fe se puede ver en (ed. Stahl) Denzinger de "Enchiridion symbolorum et definitionum", bajo el título (índice) "Concilium universalem generale ecclesiam representat, obediendum eique absoluta" (consejos generales representan el Iglesia universal y la obediencia absoluta de la demanda). Los textos de la Escritura en que se basa esta creencia inquebrantable son, entre otros: "Pero cuando venga el Espíritu de verdad, venga, os lo enseñará toda la verdad..." Juan XVI, 13) "He aquí yo estoy con vosotros [enseñanza] todos los días hasta la consumación del mundo" (Mateo 28:20), "Las puertas del infierno no prevalecerán contra ella [es decir, la Iglesia]" (Mateo 16 : 18).

IX. Papal y conciliar la infalibilidad

La infalibilidad papal y conciliar están correlacionadas, pero no idénticos. Un consejo de decretos aprobados por el Papa es infalible en razón de que la aprobación, porque el Papa es infalible también Concilium adicional, sin el apoyo de un consejo. La infalibilidad propia del Papa no es, sin embargo, el único motivo formal adecuada de la infalibilidad del consejo. La constitución divina de la Iglesia y las promesas de ayuda divina hecha por su Fundador, garantía de su infalibilidad, en cuestiones relativas a la fe y la moral, independientemente de la infalibilidad del Papa: un Papa falible de apoyo, y con el apoyo de un consejo, aún se pronuncia decisiones infalibles. Esto explica el hecho de que, antes del decreto del Vaticano sobre sentencias ex cathedra del Sumo Pontífice, concilios ecuménicos se celebraron en general a ser infalible, incluso por aquellos que negaban la infalibilidad papal, sino que también explica las concesiones que en gran parte por que los opositores de la Papa privilegio que no está necesariamente implicado en la infalibilidad de los concilios, y las pretensiones que se puede probar por separado y de forma independiente en sus méritos propios. La infalibilidad del consejo es intrínseca, es decir, surge de su naturaleza. Cristo prometió estar en medio de dos o tres de sus discípulos reunidos en su nombre, ahora un consejo ecuménico es, de hecho o de derecho, una reunión de todos los co Cristo de trabajo para la salvación del hombre a través de la fe verdadera y santa conducta; Es por tanto, en medio de ellos, el cumplimiento de sus promesas y los lleva a la verdad para los que se esfuerzan. Su presencia, al consolidar la unidad de la asamblea en un solo cuerpo - su propio cuerpo místico - da la certeza necesaria, y constituye, posiblemente, de todos los desperfectos derivados de la ausencia física de un cierto número de obispos. La misma presencia refuerza la acción del Papa, de modo que, como portavoz del consejo, se puede decir en verdad ", me ha parecido bien al Espíritu Santo ya nosotros", y por lo tanto puede, y lo hace, pone el sello de infalibilidad en el decreto conciliar con independencia de su infalibilidad personal. Algunas consecuencias flujo importante de estos principios. Conciliar los decretos aprobados por el Papa tiene una doble garantía de infalibilidad: la propia y la del papa infalible. la dignidad del consejo es, por tanto, no disminuyó, pero aumentó, por la definición de la infalibilidad papal, ni que la definición implica una "demostración circular" por el cual el consejo que el Papa infalible y el Papa haría el mismo servicio para el consejo . Sin embargo, hay, hay que tener en cuenta que el consejo sin la papa no tiene ninguna garantía de infalibilidad, por lo que el Concilio y el infallibilities papales no son dos unidades separadas y adicionable, pero una unidad con la excelencia individual o doble. Una declaración infalible de la verdad divina es la voz de Cristo que habla a través de la boca de la cabeza visible de su cuerpo místico o al unísono, a coro, con todos sus miembros. La voz unida de toda la Iglesia tiene una solemnidad, majestuosidad y efectividad, un peso externo, circunstancial, que es querer en simples pronunciamientos ex cátedra. Se abre camino en las mentes y los corazones de los fieles con fuerza casi irresistible, porque en la armonía universal de cada creyente escucha su propia voz, se deja llevar por el ritmo de gran alcance, y se movió como por un hechizo divino para seguir a los líderes. Una vez más, los obispos que han contribuido personalmente a las definiciones que, en ese hecho, un incentivo para celo en su publicación y cumplimiento en sus diócesis, y aun el propio Consejo es un comienzo efectivo de su ejecución o la ejecución en la práctica. Por esta razón, la explotación de la mayoría de los consejos del Este era una necesidad moral - la gran distancia entre el Este y el Oeste, la dificultad de comunicación, la oposición a menudo agudo de los orientales a Antigua Roma hizo una solemne promulgación de las definiciones sobre el terreno más que deseable. No ayuda a la eficacia iban a ser descuidado en ese centro de herejías.

Estas consideraciones más cuenta de la gran estima en la que las definiciones conciliares han sido siempre en la Iglesia, y por la gran autoridad que universalmente disfrutar sin ningún tipo de perjuicio o disminución de la autoridad de la Sede Apostólica. Desde la antigüedad ha sido costumbre de colocar al lado del otro, en la regla de la fe, la autoridad de los consejos y la de los papas como esencialmente la misma. Así, leemos en la fórmula o profesión de fe impuesta por el Papa Ormuz (514-23) sobre los obispos orientales implicados en el cisma de Acacio: "El paso [hacia] en primer lugar la salvación es mantener la regla de la ortodoxia [rectae] la fe y de ninguna manera para desviarse de las constituciones de los Padres [es decir, los consejos]. Pero las palabras de Nuestro Señor a San Pedro (Tú eres Pedro...) no puede ser pasado por alto, por lo que dijo ha sido verificado por el eventos, ya que en la Sede Apostólica la religión católica siempre ha sido preservada sin mácula o mancha los Deseos. de ninguna manera a ser separado de esta esperanza y la fe, y siguiendo las constituciones de los Padres, anathematize todas las herejías, especialmente el hereje Nestorio, en su tiempo el obispo de Constantinopla, que fue condenado en el Concilio de Efeso por el Beato Celestino, Papa de Roma, y ​​por Cirilo, obispo de Alejandría... Declaramos y aprobar todas las letras de Leo, el Papa, que él escribió sobre la religión cristiana, como hemos dicho antes, siguiendo todas las cosas la Sede Apostólica y profesan [praedicantes] todos sus constituciones. Y por lo tanto espero ser digno de estar con ustedes [el Papa] en la comunión de uno que profesa esta Sede Apostólica, en el que se encuentra toda la solidez, veraz y pacífica de la religión cristiana.... " Cabe señalar que en esta fórmula la infalibilidad de la Sede Apostólica es el centro desde el que irradia la infalibilidad de los consejos.

X. OBJETO de la infalibilidad

El tema de la infalibilidad, o la autoridad judicial suprema, se encuentra en las definiciones y los decretos de los concilios, y en ellos solos, con exclusión de las razones teológicas, científicas, históricas o en los que se construye. Estos representan mucho del factor humano, de las mentalidades transitoria, de los intereses personales a reclamar la promesa de la infalibilidad hecho a la Iglesia en su conjunto, es el sentido de la Iglesia que no cambia que es infalible, no el sentido de clérigos individuales de cualquier edad o la excelencia, y el sentido que se expresa sólo en las conclusiones del Consejo aprobadas por el Papa. Decisiones que se refieren al dogma fueron llamados en el diatyposeis Oriente (constituciones, estatutos), los interesados ​​en la disciplina se denomina kanones (cánones, reglas), a menudo con la adición de eutaxias tes (de la disciplina, o el buen orden). Las expresiones thesmoi y Horoi se aplican a ambos, y las fórmulas breves de condena eran conocidos como anathematismoi (anatemas).

En Occidente no cuidadosa distinción de términos se observó: canones y decreta significan ambas decisiones dogmáticas y disciplinares. El Concilio de Trento estilo de sus edictos disciplinarios de reformatione decreta; su decreta definiciones dogmáticas, sin reservas, en el que afirman positivamente los puntos de la fe luego de la controversia, y los Cañones cuando, a imitación de los antiguos anatemas, que impuso un anatema sentarse en los que se negó asentimiento a las proposiciones definidas. Una opinión muy absurdo exigir refutación pretende que sólo estos últimos cánones (con los anatemas adjunto) contiene la sentencia imperativa del consejo exigentes presentación incuestionable. Igualmente absurdo es la opinión, a veces con imprudencia temeraria avanzada, que el Tridentino cápita no son más que las explicaciones de los cánones no, las definiciones adecuadas, el propio consejo, al principio y al final de cada capítulo, los declara para contener la regla de fe. Así Sesión XIII comienza: "El Santo Sínodo prohíbe a todos los fieles en el futuro, a creer, enseñar o predicar sobre la Sagrada Eucaristía de otro modo que se explica y define en el presente decreto", y concluye que: "A medida que, sin embargo, es No basta con decir la verdad sin descubrir y refutar el error, tuvo a bien el Santo Sínodo de subjoin los cánones que siguen, para que todos, ahora conocer la doctrina católica, también se puede entender lo que las herejías tienen que tener cuidado en contra y evitar. " La misma observación se aplica a los capítulos del Concilio Vaticano II en sus dos Constituciones, como se desprende de las palabras finales del proemio de la primera Constitución y de las frases iniciales de la mayoría de los capítulos. Todo lo que se podrá conceder es que los capítulos de ambos consejos de contener la doctrina catholica, es decir, la enseñanza autorizada de la Iglesia, pero no siempre e invariablemente formalia dogmas, es decir, proposiciones de la fe se define como tal.

XI. PROMULGACIÓN

La promulgación de los decretos conciliares es necesario debido a que son las leyes y ninguna ley es vinculante hasta que se ha puesto inequívocamente al conocimiento de todo lo que tiene la intención de obligar. Los decretos son promulgados por lo general en nombre del propio Sínodo, en caso de que el Papa preside en persona a la que también han sido publicados en forma de decretos del Papa con la fórmula: sacra universali synodo approbante. Esto se hizo por primera vez en el Tercer Concilio de Letrán, a continuación, en el Cuarto y Quinto de Letrán, y también en parte en el Concilio de Constanza.

XII. ES UN CONSEJO SOBRE UN PAPA?

Los Consejos de Constanza y de Basilea afirmó con gran énfasis que el Consejo Ecuménico es superior en autoridad a la papa, y los teólogos franceses han aprobado esa propuesta como una de las famosas cuatro libertades galicanas. Otros teólogos afirmó, y afirmar todavía, que el Papa está por encima de cualquier consejo general. Los principales exponentes de la doctrina galicana son: Dupin (1657-1719), profesor en la Sorbona de París ("Dissertatio de Concilii generalis supra Romanum Pontificem auctoritate", en su libro sobre la antigua disciplina de la Iglesia, "De Ecclesiae antiqua Disciplina Dissertationes historicae "), y Natalis Alexander, 0.P. (1639-1724), en el noveno volumen de su gran "Historia Eclesiástica" (Diss. iv ad saeculum XV). Por otro lado Lucius Ferraris (Biblioteca Canonica, Concilium sv) y Roncaglia, editor y corrector de la historia Natalis Alexander, rotundamente defender la superioridad papal. Hefele, después de sopesar cuidadosamente los argumentos principales de los galicanos (a saber, que el Papa Martín V aprobó la declaración del Concilio de Constanza, y el Papa Eugenio IV de la declaración idéntica del Concilio de Basilea, la afirmación de la superioridad de un sínodo ecuménico sobre el Papa ), llegó a la conclusión de que tanto los papas, en aras de la paz, aprobado de los consejos en términos generales lo que puede implicar una aprobación del punto en cuestión, pero que ni Martín ni Eugenio ha tenido la intención de reconocer la superioridad de un concilio sobre el Papa. (Ver Conciliengeschichte Hefele, I, 50-54)

Los principios expuestos hasta ahora suministrar una completa solución a la controversia. consejos General representar a la Iglesia, el Papa lo tanto se encuentra con ellos en la misma relación que él está a la Iglesia. Pero esa relación es uno de los ni superioridad ni inferioridad, sino de la cohesión intrínseca: el Papa no es ni por encima ni por debajo de la Iglesia, pero en ella como el centro está en el círculo, como el intelecto y la voluntad son en el alma. Al tomar nuestro stand en la doctrina bíblica de que la Iglesia es el cuerpo místico de Cristo, del cual el Papa es la cabeza visible, vemos a la vez que un consejo, aparte de que el Papa no es más que un tronco sin vida, un "parlamento rabadilla", sin importa lo bien que se asistió.

XIII. ¿PUEDE UN CONSEJO deponer al PAPA?

Esta pregunta es legítima, pues en la historia de la Iglesia han surgido circunstancias en la que varios pretendientes lucharon por la autoridad papal y se pidió a los consejos para eliminar ciertos reclamantes. Los Consejos de Constanza y Basilea, y los teólogos galicanos, sostienen que un consejo puede deponer a un papa por dos motivos principales:

costumbres ob (por su conducta o comportamiento, por ejemplo, su resistencia al sínodo)

fidem ob (a causa de su fe o más bien falta de fe, la herejía es decir).

En realidad, sin embargo, la herejía es la única base legítima. Por un papa herético ha dejado de ser un miembro de la Iglesia, y no puede, por tanto, su cabeza. Un Papa pecado, por el contrario, sigue siendo un miembro de la Iglesia (visible) y debe ser tratada como un gobernante pecaminosa, injusta para quienes debemos orar, pero de quien no podrá retirar nuestra obediencia.

Pero la pregunta supone otro aspecto cuando un número de demandantes pretenden ser los legítimos ocupantes de la Sede Apostólica, y el derecho de cada uno es dudosa. En tal caso, el consejo, de acuerdo con Belarmino (Disputationes, xix II, de Conciliis) tiene derecho a examinar los reclamos de varios y deponer a los aspirantes cuyas solicitudes carecen de fundamento. Esto se hizo en el Sínodo de Constanza. Pero durante este proceso de examen del sínodo no es todavía Ecuménico, sólo se convierte en lo que el momento en que el Papa asiente que le corresponde a su procedimiento. Es evidente que esto no es una instancia de un Papa legítimo de ser depuesto por un concilio legítimo, sino que simplemente la eliminación de pretendiente por aquellos a quienes él desea imponer la voluntad.

Ni siquiera Juan XXIII pudo haber sido depuesto en Constanza, su elección no había sido dudosa y se sospecha de herejía. Juan XXIII, por otra parte, y abdicó de su abdicación hizo su salida de la Sede Apostólica legal. En todas las controversias y quejas con respecto a Roma, la norma establecida por el Octavo Sínodo General nunca se debe perder de vista: "Si un sínodo universal de realizar el montaje y cualquier ambigüedad o controversia surgir con respecto a la Santa Iglesia de los romanos, la cuestión debe ser examinada y resolver con la debida reverencia y veneración, en un espíritu de ayuda mutua, sin sentencia debe ser pronunciada contra audazmente el Sumo Pontífice de la mayor de Roma "(can. xxi Hefele, IV, 421-22.).

Publicación de información escrita por J. Guillermo. Transcrito por Gerard Haffner. La Enciclopedia Católica, Volumen IV. Publicado 1908. Nueva York: La empresa Robert Appleton. Nihil obstat. Lafort Remy, Censor. Imprimatur. + John M. Farley, arzobispo de Nueva York

Bibliografía

Scheeben escribió copiosamente y sabiamente en defensa del Concilio Vaticano II, y su artículo en el Kirchenlexicon, escrito en 1883, contiene la médula de sus escritos anteriores, mientras que la Historia HEFELE'S de los Consejos es la obra de referencia sobre el tema. Para un estudio más profundo de los consejos de una buena colección de la Conciliorum Acta es indispensable. La primera impresión fue la muy imperfecta de MERLIN (París, 1523). Una segunda colección más rica y, por el franciscano belga Peter Crabbe, apareció en 1538 en Colonia, en 3 vols. Completador ediciones fueron publicadas el paso del tiempo: Surius (Colonia, 1567, 5 vols..); BOLANUS (Venecia, 1585, 5 vols.); BINIUS (Colonia, 1606), con notas históricas y de motivos de Baronio - reeditado 1618 , y en París, 1636, en 9 volúmenes, la colección romana de los consejos generales con el texto griego, organizado por la Sirmond jesuitas (1608 - 1612), en 4 vols.. - Cada consejo es precedida por una breve historia. Siguiendo el consejo de Belarmino Sirmond omitido las Actas del Sínodo de Basilea. Esta colección romana es el fundamento de todo lo que siguió. El primero de ellos es el de París Collectio Regia, en 37 vols. (1644). Luego viene la colección todavía integrador de la LABBE jesuitas y Cossart (París, 1674), en 17 volúmenes en folio., A la que Baluze agregó un volumen adicional (París, 1683 y 1707). La mayoría de los autores franceses citan de LABBE-Baluze. Sin embargo, otro y mejor edición se debe al jesuita Hardouin, es de todos la más perfecta y útil. Mansi - más tarde arzobispo de Lucca, su ciudad natal - con la ayuda de muchos estudiosos italianos, sacado una nueva colección de 31 volúmenes, que, de haber sido terminado, se han superado todos sus predecesores en el mérito. Por desgracia, sólo se reduce hasta el siglo XV, y, al ser inacabado, no tiene índices. Para llenar este vacío, Welter, un editor de París, tomó (1900) propone la nueva colección (1870) por V. Palma. Para una reproducción facsímil de los 31 volúmenes de Mansi (Florencia, Venecia, 1,757-1,797), añadió 19 volúmenes suplementarios, los índices de equipamiento necesario, etc El Acta et Decreta sacrorum conciliorum recentiorum Collectio Lacensis (Freiburg im Br.. ,1870-90 ), publicado por los jesuitas de Maria-Laach, se extiende desde 1682 hasta 1869. Una traducción al Inglés de la Historia estándar HEFELE'S de los Consejos cristiana, por WR CLARK, se inició en 1871 (Edimburgo y Londres), una traducción al francés de los benedictinos de Farnborough está también en curso de publicación (París, 1907). Entre los últimos autores el tratamiento de los consejos son Wernz, Jus Decretalium (Roma, 1899), I, II; Ojetti, moralium Sinopsis rerum juris et Canonici, Concilium sv.


(Católica) Concilios de la Iglesia

Información Punto de vista judío

Sínodos de la Iglesia Católica Romana, que poseen el poder legislativo en las cuestiones relativas a la doctrina y la disciplina. Sínodo de los Apóstoles en Jerusalén (Hechos xv.) es considerado como el más antiguo ejemplo de este tipo de montaje. Además de los generales (ecuménico) Los consejos, de los cuales la Iglesia Católica reconoce veinte, hay artística nacional e consejos provinciales y los sínodos diocesanos. Las decisiones de estos sínodos menor fueron naturalmente autoridad sólo dentro de sus distritos particulares, pero a medida que fueron reconocidos en ocasiones por otros sínodos provinciales, o incluso por un concilio general, que adquirió una validez más o menos general. Muchos de los concilios de la Iglesia se han preocupado por los Judios, con el objeto de eliminar las instituciones judaizantes y las enseñanzas de los cristianos, la destrucción de cualquier influencia que pudiera ejercer Judios a los cristianos, la prevención, por un lado, el retorno al judaísmo de los Judios bautizados, y la elaboración, por el otro, los medios para convertir al cristianismo Judios. Es característico de las decisiones de estos consejos con respecto a los Judios que hasta el final de la Edad Media se hicieron cada vez más duro y más hostil, unos pocos casos aislados sólo de las resoluciones benevolente de pie en la historia. Muchos de los decretos de la Iglesia, sin embargo, se aplicaron sólo después de haber sido confirmado en varias ocasiones, mientras que algunos de ellos nunca se cumplieron en absoluto.

Sínodos españoles.

Los Judios son mencionados por primera vez en las resoluciones del Sínodo de Elvira, a principios del siglo IV, inmediatamente después de la persecución bajo Diocleciano. El sínodo se opuso a la costumbre existente entre los cristianos de tener los frutos de sus campos bendecida por Judios, y prohibió todas las relaciones familiares, sobre todo comer, con los Judios (cánones 49, 50). El espíritu de la intolerancia, que surgen casi antes de la persecución de los cristianos se había terminado, siendo característica de la Iglesia española. Cuando el credo Arian se intercambió por la Iglesia Católica por el tercer Sínodo de Toledo celebrado bajo Recaredo en el 582, las resoluciones hostiles a los Judios fueron aprobadas. El sínodo prohibían los matrimonios mixtos con los Judios, y reclamó a los hijos de matrimonios mixtos para el cristianismo. Es descalificado Judios para ocupar cualquier cargo público en el que ellos tienen el poder de castigar a los cristianos, y les prohibió tener esclavos para su propio uso (canon 14). Aún más grave son los decretos del IV Sínodo de Toledo, en 633 (cánones 57-66), dirigida sobre todo contra el pretendido cristianismo de los convertidos por la fuerza en virtud de Sisebuto. A pesar de que se decretó que en el futuro no Judio debe ser bautizado por la fuerza, los que fueron bautizados una vez que se vieron obligados a seguir siendo cristianos. El que protegió a los Judios fue amenazado con la excomunión. El sexto Sínodo de Toledo, en 638, confirmó el decreto del Rey Chintila los que prevé la expulsión de los Judios, y exigió que cada futuro rey de su adhesión debe prestar juramento de observar fielmente las leyes relativas a los Judios. El duodécimo Sínodo de Toledo, en 681, llegó más lejos, y aprobó en sus resoluciones (canon 90) Rey Erwig las leyes en referencia a los Judios ("Visigothorum Leges", xii 3.): Celebración del día de reposo y de los días de fiesta, el respeto de las leyes de la dieta, el trabajo el domingo, la defensa de su religión, e incluso se les prohibió la emigración. Una generación más tarde, España se encontraba bajo dominio árabe.

Otros Sínodos

Más extensos fueron las medidas adoptadas por los consejos fuera de España. Antes de 450 que se limitaron a la prohibición de trato familiar con los Judios, de la celebración de sus días de fiesta, en especial la Pascua, de descansar del trabajo en su día de reposo, de la entrada en sus sinagogas, etc El Consejo General de Calcedonia (451 ) dio un paso más, aunque sólo como resultado de las resoluciones anteriores, en la que prohibía los matrimonios mixtos-al principio sólo en el caso de los hijos de los lectores o precentors (canon 14). Los sínodos de Orleans (en 533 y 538) y los sínodos mencionados española prohibió los matrimonios entre los Judios y Cristianos en conjunto, y esta legislación se repitió. por el Sínodo de Roma en 743. Como los Judios mismos se opusieron a ese matrimonio, no hubo dificultad en la aplicación de estos decretos. Sólo en los países donde el cristianismo aún no había adquirido el dominio entero estaba allí una repetición de estas prohibiciones el matrimonio, como en Hungría (1092) y en España (1239). El Sínodo Quinisexto de Constantinopla, en 692, y una serie de sínodos más tarde prohibió a los cristianos a recibir tratamiento de médicos judíos. A pesar de esta prohibición (repetido varias veces, en Avignon en fecha tan tardía como 1594), incluso los papas a menudo empleados Judios como médicos de la corte.

Tercer Concilio de Letrán, 1179.

Después del Sínodo de Orléans, en el año 538, los consejos de su atención a los esclavos cristianos en el servicio de los Judios, en un primer momento sólo prescribe la protección de las personas de los esclavos y la creencia religiosa, pero más tarde se prohíbe absolutamente la posesión de esclavos cristianos. Junto con este decreto, que sólo repite una ley en el Código de Teodosio, las leyes que prohíben Judios llegaron a tener los cristianos libres en su empleo. Por un decreto general de la tercera Consejo Lateranense de 1179 (canon 26), los cristianos tenían estrictamente prohibido actuar como agentes de Judios, con tan poco efecto, sin embargo, que más tarde casi todos los concilios de la Iglesia tuvo que renovar la prohibición, por ejemplo, la Sínodo de Milán en 1565 (canon 14). Judios de todas las tierras estaban en gran temor del tercer Concilio de Letrán ("shebet Yehuda", ed. Wiener, p. 112). Sus temores, sin embargo, resultó infundada, porque, aparte de la sentencia en lo que respecta al empleo de los funcionarios cristiana, especialmente de las enfermeras y parteras-un decreto por el temor de la apostasía de la gente común al judaísmo, las siguientes son las decisiones importantes de el consejo: (1) Los cristianos no deben convivir con los Judios (una repetición de un decreto de edad). (2) nuevas sinagogas no debe ser construida, las viejas pueden ser reparadas sólo cuando en mal estado, pero en ningún caso podrán ser embellecido; (3) el testimonio de los cristianos contra los Judios deben ser admitidos, ya que Judios son aceptados como testigos contra los cristianos; (4) neófitos deben estar protegidos contra el fanatismo de los Judios, y los Judios tienen prohibido desheredar bautizados personas (comparar "Codex Theodosianus." xvi. 8, 28). Una cláusula establece que los Judios característica puede estar protegido sólo por razones de humanidad común.

Concilio de Letrán IV, 1215.

El cuarto Concilio de Letrán, en 1215, fue de crucial importancia. Sus resoluciones inauguró una nueva era de la legislación eclesiástica con respecto a los Judios, y los redujo casi a la categoría de parias. En el sur de Francia una asamblea de notables judíos, que se celebró en la demanda de Isaac Benveniste, envió una delegación a Roma para tratar de evitar el mal inminente. Los últimos cuatro resoluciones o cánones que el consejo aprobó con las que el 67 Jews.Canon adopta medidas contra la usura por los Judios. Un sínodo de Aviñón había anticipado el Concilio de Letrán en este sentido, y fue imitado por otros ayuntamientos del siglo XIII. Al mismo tiempo regulaciones muy estrictas se hicieron contra los usureros lombardos, que, según San Mateo de París, eran mucho peores que los Judios. Para las casas y los bienes raíces Judios fueron obligados a dar un diezmo a la Iglesia, y además cada familia judía tuvo que pagar un impuesto en la Pascua de seis denarios. Canon 68 ordena un vestido especial para los Judios y sarracenos, supuestamente "para evitar las relaciones sexuales, que en ocasiones ha ocurrido por error", pero en realidad para hacer una clara distinción entre los Judios y Cristianos. El distintivo judío y un sombrero expuestos los Judios de desprecio y el ridículo, y sus fechas de humillación completa de esta época. Más tarde, los consejos, incluso hasta tiempos relativamente modernos, han renovado estos reglamentos, la fijación de la forma y el color de la insignia de judíos en diversos países, o prohíbe a los Judios a llevar trajes determinados (véase el Insignia, Jefe de la Cobertura de). Debido a que muchos Judios se dijo a desfilar con sus mejores galas durante la Semana Santa (en el que la fiesta de la Pascua cae por lo general) con el propósito de burlarse de los cristianos, los Judios no se les permitió a partir de entonces a abandonar sus casas en lo absoluto durante aquellos días. Este decreto draconiano, sin embargo, con el apoyo de decretos similares de los sínodos franceses y españoles del siglo VI, no estuvo exenta de ventajas para los Judios, como muchos sínodos posteriores (por ejemplo, en Narbonne, 1227; Béziers, 1246) se vieron obligados expresamente a proteger a los Judios contra los malos tratos durante la Semana Santa. Otros sínodos del siglo XIII prohibió Judios a comer carne en días de ayuno cristiano (Aviñón, 1209), o para llevarlo a través de la calle (Viena, 1267). Los sínodos de Narbona (1227), Béziers (1246), Albi (1255), y Anse (1300) prohibió por completo la venta de carne por Judios. Canon 69, que declara Judios inhabilitados para ejercer cargos públicos, sólo se incorporaron en la ley eclesiástica un decreto del Sacro Imperio cristiano. Como se ha mencionado, los sínodos de Toledo, y los consejos francés también, había inhabilitado Judios de la oficina del juez, y desde cualquier oficina en la que poseería el derecho a castigar a los cristianos. El cuarto Concilio de Letrán, simplemente extendió este estatuto en el conjunto del mundo católico, refiriéndose a los sínodos de Toledo en apoyo de su decisión. Canon 70 toma medidas para evitar convertirse Judios regresar a sus creencias anteriores.

Viena Sínodo de 1267.

El acto de clausura del cuarto Concilio de Letrán-las Cruzadas decreto-obligado acreedores judíos a renunciar a todo reclamo a los intereses de las deudas, y facilitar de otra manera los movimientos de los cruzados. ordenanzas similares fueron adoptadas por el primer Concilio de Lyon (1245). Las decisiones del Sínodo de Viena, en 1267, eran prácticamente los mismos que los del cuarto Concilio de Letrán, pero fueron más severos en algunos puntos. Por ejemplo, los Judios se les prohibió a frecuentar tabernas cristianas o los baños, se les ordenó permanecer en casa con puertas y ventanas cerradas cuando el anfitrión se llevó el pasado, etc Sin embargo, estos decretos no tuvieron éxito en hacer del todo intolerable la posición de los Judios en Austria (véase Bärwald, en "Jahrbuch für lsraeliten", 1859). Lo mismo puede decirse de los decretos del Consejo en Ofen húngaro, en 1279 (Grätz, "Geschichte", vii. 139 y ss.).

Los consejos más tarde dio un paso más en la restricción y humillar a los Judios, al limitar su libertad en la elección de la vivienda-lugares. El Sínodo de Bourges, 1276, ordenó que los Judios deben vivir sólo en las ciudades o pueblos grandes, para que la gente del campo simple no puede ser llevado por mal camino. Asimismo, el Sínodo de Ravenna, 1311, ordenó que los Judios se debe permitir que sólo viven en las ciudades que habían sinagogas. El Sínodo de Bolonia de 1317, prohibió a alquilar o vender casas en Judios, y el Sínodo de Salamanca, 1335, prohibió Judios a vivir cerca de un cementerio o en casas que pertenecen a la Iglesia. Por último, el Consejo Español de Palencia, 1388, bajo la presidencia de Pedro de Luna, exigió cuartos separados para Judios y sarracenos, una demanda renovada después por muchos concilios de la Iglesia.

Concilio de Basilea.

La conversión obligatoria de los Judios fue prohibido a menudo por los consejos (por ejemplo, Toledo, 633, Praga, 1349). Hacia el final de la Edad Media, el Consejo General de Basilea, en su decimonovena sesión (1434), adoptó un nuevo método de persuasión moral al obligar a los Judios para escuchar periódicamente a los sermones de su conversión, una decisión renovada, por ejemplo, por el Sínodo de Milán en 1565. Un último ataque a la libertad escasa de los Judios fue provocada directamente por el arte de la impresión. La comisión sobre el índice del Consejo General de Trento (1563) decidió remitir al Papa la cuestión de incluir el Talmud en la lista de libros prohibidos, y aunque el italiano Judios tenido éxito con los sobornos en la prevención de la prohibición absoluta de la obra, se le permitió ser impreso sólo a condición de que el título "Talmud" y todos los pasajes supone que es hostil al cristianismo se omite (Mortara, en 1862, pp 74, 96 "Hebr Bibl.."; censura ver los libros del hebreo).

Concilio Vaticano II, 1869-1870.

El general Concilio Vaticano de 1869-1870 no se preocupó en absoluto de los Judios más allá de invitarlos, a sugerencia del Léman convertir, para asistir al consejo (Friedberg, "Sammlung der Aktenstücke zum ersten Vatikanischen concejo." Pp 65 y ss.). En cuanto a un sínodo en Roma supone en 314-324, contra los Judios (Jaffe, "Regesta Pontífice. Romano."), No se sabe nada. Indignos de confianza también es el informe que un sínodo, convocado en Toulouse en 883 por el rey franco Carlomagno, en la denuncia presentada por Judios de sus malos tratos, ordenó el castigo corporal de un Judio antes de la puerta de la iglesia el día de Navidad, el Viernes Santo, y Día de la Ascensión, y que la degradación se incrementó al obligar al Judio a reconocer su castigo como justo (Mansi, "Concilia", xvii. 565).

Gottheil Richard, Vogelstein Hermann
Enciclopedia Judía, publicados entre 1901-1906.

Bibliografía:
Hardouin, Collectio Conciliorum, París, 1715; Mansi, Sacrorum Conciliorum Nova et amplissima Collectio, Florencia, 1759-1798: Hefele. Conciliengeschichte, Friburgo, 1890-93; Binterim, Geschichte der Deutschen Pragmatische Diözesanconcilien Nacional Vorzüglichsten,-Provinzial-und; Abrahams, la vida judía en la Edad Media, el índice sv


Este tema presentación en el original idioma Inglés


Enviar una pregunta por e-mail o comentario para nosotros: E-mail

La web principal de CREER página (y el índice a los temas) está en
http://mb-soft.com/believe/beliespm.html'