Consejo de Éfeso

Poco después, Juan de Antioquía y el easterners llegó: que se negó la comunión con Cirilo y crear otro consejo. Los legados romanos (los obispos y Arcadius Projectus y el sacerdote Felipe), al llegar, se sumaron a Cirilo y confirmó la condena contra Nestorius. Entonces el consejo en su quinto período de sesiones, el 17 de julio excomulgado John y su partido.

Los documentos de la Cyrilline consejo, el único que es ecuménico, se incluyen a continuación y son los siguientes.

1. El acto central de la dogmática consejo es su juicio sobre si la segunda carta de Cirilo a Nestorius, Nestorius o la segunda carta a Cyril, está en consonancia con el credo de Nicea, que se recita en la apertura del procedimiento del consejo.
   • Cyril la carta fue declarado por los padres a estar de acuerdo con Nicea,
   • Nestorius fue condenado
   Ambos están impresos aquí. Se hace mención de la carta de Cirilo en la definición de Calcedonia.
2. Los 12 anatemas y el anterior carta explicativa, que se había producido por el sínodo y Cirilo de Alejandría en el 430 y enviada a Nestorius, se lee en Éfeso y se incluye en las actuaciones.
3. La decisión acerca de Nestorius.
4. La carta del consejo de asesoramiento a todos los Obispos, el clero y el pueblo acerca de la condena de Juan de Antioquía, y algunos párrafos relativos a la disciplina del partido nestoriana.
5. Un decreto sobre la fe, aprobadas en el sexto período de sesiones, el 22 de julio, que confirmó el credo de Nicea, ordenó a la adhesión a solas y que prohíbe la producción de nuevos credos.
6. Una definición contra la Messalians.
7. Un decreto sobre la autonomía de la iglesia de Chipre.

Ambos consejos envió legados al emperador Teodosio, que ni aprobado y enviado a los obispos de distancia. Nestorius ya se había dado permiso para volver a su monasterio de Antioquía, y el 25 de octubre de 431 Maximianus fue ordenado en el patriarca de Constantinopla. Los decretos del concilio fueron aprobadas por el Papa Sixto III, poco después de su ordenación el 31 de julio de 432.

La reconciliación entre los Cyrilline parte y la parte oriental de los obispos no fue fácil. Al final, el 23 de abril de 433, Cirilo y Juan de Antioquía hecho de la paz. John's profesión de fe fue aceptada por Cirilo y se convirtió en la fórmula doctrinal de la Unión. Se incluye aquí, junto con Cyril la carta en la que se alaba con cierta extensión John's profesión y la acepta, añadiendo a la misma una explicación acerca de su propia expresión; esta carta Se menciona en la definición de Calcedonia. Poco tiempo después, probablemente en 436, Nestorius fue enviada definitivamente al exilio por el emperador.

El Inglés es la traducción del texto griego, que es la versión más autorizada.

Segunda carta de Cirilo a Nestorius

Cyril envía saludo en el Señor a los más religiosos y reverendo compatriotas ministro Nestorius

Tengo entendido que hay algunos que están hablando precipitadamente de la reputación en la que celebrar su reverencia, y que este es frecuentemente el caso cuando las reuniones de personas en la autoridad darles una oportunidad. Creo que la esperanza de esta manera a las delicias de los oídos y de modo que las expresiones propagación incontrolada en el extranjero. Son personas que han sufrido ningún mal, pero han sido expuestas por mí para su propio beneficio, una oprimidos porque los ciegos y los pobres, un segundo porque él señaló una espada sobre su madre, una tercera porque robaron el dinero de otra persona en Connivencia con una criada, y desde entonces ha vivido con una reputación como uno difícilmente deseo de que la peor enemigo. Por lo demás no tengo la intención de gastar más palabras sobre este tema a fin de no vaunt mi propia mediocridad por encima de mi maestro y la maestra o superior a los padres. Para no obstante se puede tratar de vivir, es imposible escapar de la malicia de la gente malvada, cuya boca se llena de maldición y amargura y que tendrán que defenderse ante el juez de todos.

Pero me referiré a un tema más apropiado para mí mismo y recordar como un hermano en Cristo a ser siempre muy cuidadoso con lo que digo a la gente en cuestiones de la enseñanza y de su pensamiento sobre la fe. Usted debe tener en cuenta que a scandalise incluso uno de estos pequeños que creen en Cristo establece que abra a unendurable ira. Si el número de los que están afligidos es muy grande, entonces seguramente deberíamos utilizar cada habilidad y cuidado de retirar y escándalos a exponer la sana palabra de la fe a aquellos que buscan la verdad. La forma más efectiva de lograr ese objetivo será celosamente a ocupar nuestras las palabras de los santos padres, a la estima de sus palabras, para examinar nuestras palabras para ver si estamos a la celebración de su fe, como está escrito, para que se ajusten a nuestros pensamientos Su correcta y enseñanza irreprochable.

El gran santo sínodo y, en consecuencia, declaró que

Así que vamos a confesar un Cristo y un solo Señor. Nosotros no adoramos el hombre junto a la Palabra, a fin de evitar cualquier apariencia de división mediante el uso de la palabra "con". Pero nosotros le adoramos como uno y el mismo, porque el cuerpo no es otra que la Palabra, y tiene su sede al lado de él con el Padre, de nuevo, no como si no hubiera dos hijos sentados juntos, pero sólo uno, unidos a su propia carne. Si, en cambio, rechazamos la unión hipostática es imposible o demasiado unlovely de la Palabra, que caer en la falacia de que habla de dos hijos. Tendremos que distinguir y hablar tanto del hombre como honrado con el título de hijo, y de la Palabra de Dios como por la naturaleza que poseen el nombre y la realidad de la filiación, cada uno a su manera. No deberíamos, por tanto, se dividió en dos hijos el único Señor Jesucristo. Esta manera de presentar una correcta cuenta de la fe será muy poco útil, a pesar de que algunos hablan de una unión de las personas. Para la escritura no dice que el Verbo unido a la persona de un hombre a sí mismo, sino que él se hizo carne. La Palabra se convierta en carne significa nada más que que él participó de carne y hueso como nosotros; que hizo nuestro cuerpo el suyo, y daba a un hombre de la mujer sin casting de lado su deidad, o su generación de Dios el Padre, sino más bien en su Asunción de la pulpa restante lo fue.

Esta es la cuenta de la verdadera fe profesada por todas partes. Así que se nos encontramos con que los santos padres creían. Así que se han atrevido a llamar a la santa virgen, madre de Dios, no como si la naturaleza de la Palabra o de su divinidad recibido el origen de su ser de la santa virgen, sino porque allí nació su santo de su cuerpo ensouled racionalmente, con Que el Verbo era hypostatically unida y se dice que ha sido engendrado en la carne. Estas cosas que escribo por amor en Cristo exhortando usted como a un hermano y exhortando a usted antes de Cristo y los elegidos ángeles, de celebrar y enseñar estas cosas con nosotros, a fin de preservar la paz de las iglesias y que los sacerdotes de Dios pueda Permanecer en forma ininterrumpida vínculo de la concordia y el amor.

Segunda carta de Nestorius a Cirilo

Nestorius envía saludo en el Señor a los más religiosos y reverendo compatriotas ministro Cyril. Yo pase más de los insultos contra nosotros que figura en su carta extraordinaria. Ellos, en mi opinión, ser curados por mi paciencia y por la respuesta que ofrecerá eventos en el transcurso del tiempo. Por una cuestión, sin embargo, no puedo estar en silencio, como el silencio que, en ese caso, será muy peligroso. Sobre este punto, por lo tanto, longwindedness evitar en la medida de lo que puedo, voy a tratar de hacer una breve discusión y tratar de ser tan libre como sea posible de repeler la oscuridad y no digeríble prolijidad. Empezaré declaraciones de los sabios de su reverencia, en el mismo se señalan palabra por palabra. Entonces, ¿cuáles son las palabras en las que se encuentra la enseñanza de su notable expresión?

"El santo y el gran sínodo establece que el unigénito Hijo, engendrado de Dios Padre de acuerdo a la naturaleza, Dios verdadero de Dios verdadero, la luz de la luz, el que a través de los cuales el Padre hizo todas las cosas, vino, se encarnó, Se hizo hombre, sufrió, pasó ".

Estas son las palabras de su reverencia y puede reconocerlas. Ahora escuchar lo que decimos, que adopta la forma de un hermano exhortación a la piedad del tipo de que el gran apóstol Pablo dio un ejemplo en el tratamiento de su amado Timoteo: "Asistir a la lectura pública de la escritura, a la predicación, a la enseñanza. Para de este modo se ahorrará tanto usted y sus oyentes ". Dígame, ¿cuál es el significado de "asistir"? Mediante la lectura de una manera superficial de la tradición de los hombres santos (que son culpables de un pardonable ignorancia), que llegó a la conclusión de que se dice que el Verbo que es coeternal con el Padre fue passible. Por favor, mirar más de cerca su idioma y encontrará que ese divino coro de los padres nunca consustancial dice que la divinidad es capaz de sufrir, o que todo el que se fue con el Padre coeternal fue recientemente nacido, o que aumentó de nuevo, Ver que ella misma había sido la causa de la resurrección de los templos destruidos. Si se aplican las palabras de mi hermano como la medicina, voy a establecer las palabras de los santos padres, y antes de liberarlas de la calumnia en contra de ellos y contra ellos a través de las Sagradas Escrituras.

"Yo creo", dicen, "también en nuestro Señor Jesucristo, su Hijo unigénito". Véase la forma en que primero sentar bases como "Señor" y "Jesús" y "Cristo" y "unigénito" y el "Hijo", los nombres que pertenecen conjuntamente a la divinidad y la humanidad. Luego, construir sobre la base de que la tradición de la encarnación y la pasión y la resurrección. De esta manera, por prefijar los nombres que son comunes a cada uno de la naturaleza, tienen la intención de evitar la separación de las expresiones aplicables a la filiación y señorío, y al mismo tiempo escapar del peligro de destruir el carácter distintivo de la naturaleza mediante la absorción de ellos en el título de un "Hijo". En este Pablo fue su maestro que, cuando se recuerda la divina convirtiendo en el hombre y, a continuación, desea presentar el sufrimiento, en primer lugar menciona a "Cristo", que, como acabo de decir, es el nombre común de las dos naturalezas y, a continuación, añade una expresión que Procede tanto de la naturaleza. ¿Para qué dijo? "Tener esta cuenta entre ustedes, que es tuyo en Cristo Jesús, que a pesar de que fue en forma de Dios, no cuentan igual a Dios una cosa que hay que aprovechar", y así hasta que, "se hizo obediente hasta la muerte, incluso la muerte En una cruz ". Para cuando estaba a punto de hablar de la muerte, para impedir a nadie el supuesto de que la Palabra de Dios sufrió, él dice "Cristo", que es un título que expresa una persona tanto en la presa y la passible naturalezas, con el fin de que Cristo podría denominarse Sin incorrección tanto impassible y passible impassible en divinidad, passible en la naturaleza de su cuerpo.

Yo podría decir mucho sobre este tema y en primer lugar, que los santos padres, cuando hablar de la economía, no hablar de la generación del Hijo, sino convertirse en el hombre. Pero recuerdo de la brevedad la promesa que hice al principio y que tanto restringe mi discurso y me mueve a la segunda objeto de su veneración. Aplaudo que en su división de la naturaleza en la virilidad y la divinidad y su relación en una persona. También aplaudo su declaración de que la Palabra de Dios no necesitaba segunda generación de una mujer, y su confesión de que la divinidad es incapaz de sufrimiento. Esas declaraciones son realmente ortodoxa e igualmente en contra de la maldad de todos los herejes opiniones acerca de la naturaleza del Señor. Si el resto es un intento de introducir una cierta sabiduría oculta e incomprensible a los oídos de los lectores, es por su agudeza para decidir. En mi opinión, estas opiniones posteriores parecía subvertir lo que llegó en primer lugar. Sugirieron que el que había al comienzo sido proclamado como impassible e incapaz de una segunda generación habían pasado a ser capaces de alguna forma de sufrimiento y recién creado, como si lo que pertenecía a la Palabra de Dios, por naturaleza, ha sido destruida por su relación con su templo o como Aunque la gente considera que no basta que el templo sin pecado, que es inseparable de la naturaleza divina, que han soportado el nacimiento y la muerte por los pecadores, o por último, como si la voz del Señor no es merecedora de crédito cuando gritó a los Judios: "Destruye Este templo y en tres días lo levantaré.''No dijo: "Destruye mi divinidad y en tres días se levantó."

Una vez más me gustaría profundizar en esto, pero estoy limitada por la memoria de mi promesa. Tengo que hablar, por lo tanto, pero con brevedad. Sagrada Escritura, dondequiera que recuerda la economía del Señor, habla del nacimiento y el sufrimiento no de la divinidad, sino de la humanidad de Cristo, a fin de que la santa virgen se denomina con más precisión que la madre de Cristo, madre de Dios. Escuchar estas palabras que los Evangelios proclamar: "El libro de la generación de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham." Es evidente que la Palabra de Dios no es el hijo de David. Escuchar a otro testigo si se quiere: "Jacob engendró José, el esposo de María, de los cuales nació Jesús, que es llamado el Cristo." Considerar la posibilidad de una nueva prueba: "Ahora, el nacimiento de Jesucristo, se llevó a cabo de esta manera . Cuando su madre María había sido prometida a José, que se encontró con el hijo del Santo Espíritu ". Pero, ¿quién alguna vez considere que la divinidad del unigénito era una criatura del Espíritu? ¿Por qué es necesario mencionar: "la madre de Jesús estaba allí"? Y de nuevo lo de: "con María la madre de Jesús", o "lo que es concebido en ella es del Espíritu Santo", y "Toma al niño ya su madre y huye a Egipto", y "en relación a su Hijo, que Nació de la simiente de David según la carne "? Una vez más, la Escritura dice al hablar de su pasión: "Dios enviando a su propio Hijo en la semejanza de carne pecadora y por el pecado, condenó el pecado en la carne", y de nuevo "Cristo murió por nuestros pecados" y "Cristo después de haber sufrido en el Carne ", y" Esto es ", no" mi divinidad ", pero" mi cuerpo, roto por ti ".

Diez mil otras expresiones testigo de la raza humana que no debe pensar que es la divinidad del Hijo, que ha sido recientemente asesinados, pero la carne que se sumaron a la naturaleza de la divinidad. (De ahí que Cristo pide también a sí mismo el señor y el hijo de David: " '¿Qué piensa usted de Cristo? Hijo de quién es?" Se le dijo:' Hijo de David. "Respondió Jesús y les dijo:« ¿Cómo Es entonces que David inspirado por el Espíritu, le llama Señor, diciendo: "El Señor dijo a mi Señor, siéntate a mi diestra "?'". Dijo que este hecho, por ser hijo de David según la carne, pero su Señor según su divinidad.) El cuerpo, por tanto, es el templo de la deidad del Hijo, un templo que está unida a él en un alto y divino conjuntamente, de modo que la naturaleza divina acepta lo que corresponde al órgano como propio. Esta confesión es noble y digna del evangelio tradiciones. Pero utilizar la expresión "aceptar como propio" como una forma de disminuir las propiedades de la carne, sumados, el nacimiento, el sufrimiento y sepultamiento, es una marca de aquellos cuyas mentes están enganar, mi hermano, por el pensamiento griego o están enfermos con La locura de Apollinarius y Arius herejías o de la otra o, más bien, algo más grave que estos.

Por que es necesario que, como se sienten atraídos por el nombre de "corrección" para hacer compartir la Palabra de Dios, a causa de esta misma propiedad, en el que se alimenta de leche, en el crecimiento gradual, en el terror en el momento de su pasión y en la necesidad de Angélica asistencia. No voy a hablar de la circuncisión y el sacrificio y sudor y el hambre, que todos pertenecen a la carne y se adorable como que ha tenido lugar por nuestro bien. Pero sería falso para aplicar esas ideas a la deidad y supondría sólo en nosotros debido a nuestra acusación de calumnia.

Estas son las tradiciones de los santos padres. Estos son los preceptos de las Sagradas Escrituras. De esta forma, alguien que escribe en una forma piadosa acerca de la divina misericordia y el poder, "Practica estas funciones, usted dedicar a ellos, de manera que todos puedan ver sus progresos''. Esto es lo que Pablo dice a todos. El cuidado de tomar en Que trabajan para los que se han escandalizado es bien tomado y damos las gracias a usted tanto para el pensamiento que dedicar a las cosas divinas y de la preocupación que usted tiene, incluso para las personas que viven aquí. Pero usted debe darse cuenta de que usted ha sido engañado, ya sea por parte de algunos Aquí, que han sido depuesto por el santo sínodo de maniqueísmo o por el clero de su propia persuasión. De hecho, la iglesia aquí y progresa a diario a través de la gracia de Cristo es que existe un aumento en la población que los que piden a gritos he aquí que con las palabras Del profeta, "La tierra se llenará con el conocimiento del Señor como el agua cubre el mar". En cuanto a nuestros soberanos, que son en gran alegría como la luz de la doctrina se propaga en el extranjero y, de ser breve, porque de El estado de todas las herejías que lucha contra Dios y de la ortodoxia de la iglesia, se puede encontrar que el versículo cumplido "La casa de Saúl creció más débiles y más débiles y de la casa de David se hizo más fuerte y más fuerte".

Este es nuestro consejo a un hermano a un hermano. "Si alguien está dispuesto a ser polémico", Paul se piden a gritos a través de nosotros a esa una, "no reconocemos otra práctica, tampoco las iglesias de Dios". Yo y los que me saludan con la hermandad con todos ustedes en Cristo. Que siguen siendo fuertes y seguir orando por nosotros, la mayoría de honor y reverente señor.

Tercera carta de Cirilo a Nestorius

[Leer en el consejo de Efeso y se incluye en las actuaciones. Estamos omitir el prefacio de la carta]

Creemos en un solo Dios. . . [Credo de Nicea]

Después de todos los puntos en la confesión de los santos padres, que se hizo con el Espíritu Santo que habla en ellos, y siguiendo la dirección de sus opiniones y de ir, ya que estaban en la vía real, decimos que el único engendrado-Palabra de Dios, Que fue engendrado de la esencia misma del Padre, Dios verdadero de Dios verdadero, la luz de la luz y la que a través de los cuales todas las cosas en el cielo y la tierra fueron hechas, por nuestra salvación bajó y vaciado de sí mismo que se encarnó y se hizo Hombre. Esto significa que

Confesamos la Palabra que ha sido hecha con la carne hypostatically, y nosotros adoramos un Hijo y Señor, Jesucristo. Nosotros no le dividir en partes separadas y el hombre y Dios en él, como si las dos naturalezas son mutuamente unidos sólo a través de una unidad de la dignidad y la autoridad, lo que sería una expresión vacía y nada más. Tampoco damos el nombre de Cristo en un solo sentido a la Palabra de Dios y en otro a lo que nació de mujer, pero sabemos que sólo un Cristo, el Verbo de Dios Padre con su propia carne. Como hombre fue ungido con Nosotros, a pesar de que él mismo le da el Espíritu a los que son dignos de recibirlo, y no en la medida que, con la bendita dice el evangelista Juan.

Pero no decimos que la Palabra de Dios que habitó en un hombre ordinario nació de la santa virgen, a fin de que Cristo no pueden ser considerados como teniendo un Dios-hombre. A pesar de "la Palabra habitó entre nosotros", y también se dice que en Cristo habitó "toda la plenitud de la divinidad corporales", entendemos que, después de haber hecho carne, la forma de su inhabitación no se define de la misma manera Ya que se dice que moran entre los santos, estaba unido por naturaleza y no se convirtió en carne y él hizo su inhabitación de tal manera que podemos decir que el alma del hombre en su propio cuerpo.

Hay, por tanto, un Hijo y Cristo y Señor, pero no con el tipo de relación que un hombre puede tener con Dios como unidad de la dignidad o de autoridad. Igualdad de honor por sí mismo no es capaz de unir naturaleza. Para Pedro y Juan son iguales en honor de los demás, siendo ambos santos apóstoles y discípulos, sino que son dos, no uno. Tampoco entendemos la forma de estar junto a uno de yuxtaposición para ello no es suficiente para la unión natural. Tampoco es todavía un problema de la participación, como nosotros mismos, está unido al Señor, como está escrito en las palabras de la escritura de "un espíritu con él". En lugar de hacer que deploran el término "conjuntamente" por ser insuficiente para expresar la idea de la unión.

Tampoco pedimos que la Palabra de Dios el Padre, el Dios o Señor de Cristo. Para hablar de esa manera parece dividido en dos por una Hijo, y Cristo y Señor, y es posible que de esta manera quedan bajo el cargo de blasfemia, lo cual lo convirtió en el Dios y Señor de sí mismo. Porque, como ya hemos dicho, la Palabra de Dios fue unida hypostatically con la carne y de todos es Dios y Señor del universo, pero no es ni su propio maestro o esclavo. Porque es tonto, o más bien a los impíos de hablar o pensar de esta manera. Es cierto que él llamó el Padre "Dios" a pesar de ser él mismo Dios y por la naturaleza de su ser, no somos ignorantes del hecho de que al mismo tiempo que él también era Dios se hizo hombre, y así fue objeto de Dios de acuerdo a la ley que se ajusta a la naturaleza de la masculinidad. Pero, ¿cómo si hubiera quedado en Dios o Señor de sí mismo? En consecuencia, como hombre y en la medida de lo adecuado para él dentro de los límites de su auto-vaciamiento que se dice que está sujeto a Dios como nosotros. Así llegó a ser con arreglo a la ley y al mismo tiempo a sí mismo haciendo uso de la palabra y el derecho de ser un legislador como Dios.

Cuando se habla de Cristo que evitar la expresión: "Yo le culto que se lleva a causa de la persona que lo lleva, porque de lo que es invisible, el culto el que se considera." Es chocante que decir a este respecto: "El supuesto de acciones el nombre de Dios con él que asume". Para hablar de esta manera, una vez más, se divide en dos Cristos, y pone al hombre separado de Dios por sí mismo y por sí mismo. Esta diciendo niega abiertamente la unión, según la cual uno no es adorado junto a los otros, ni ambos comparten el título de "Dios", pero Jesucristo es considerado como uno, el Hijo unigénito, distinguido con un culto, junto con su Propia carne.

We also confess that the only begotten Son born of God the Father, although according to his own nature he was not subject to suffering, suffered in the flesh for us according to the scriptures, and was in his crucified body, and without himself suffering made his own the sufferings of his own flesh , for "by the grace of God he tasted death for all". For that purpose he gave his own body to death though he was by nature life and the resurrection, in order that, having trodden down death by his own unspeakable power, he might first in his own flesh become the firstborn from the dead and "the first fruits of them that sleep". And that he might make a way for human nature to return to incorruption by the grace of God, as we have just said, "he tasted death for all" and on the third day he returned to life, having robbed the underworld. Accordingly, even though it is said that "through man came the resurrection of the dead", yet we understand that man to have been the Word which came from God, through whom the power of death was overcome. At the right time he will come as one Son and Lord in the glory of the Father, to judge the world in justice, as it is written.

We will necessarily add this also. Proclaiming the death according to the flesh of the only begotten Son of God, that is Jesus Christ, and professing his return to life from the dead and his ascension into heaven, we offer the unbloody worship [sacrificii servitutem] in the churches and so proceed to the mystical thanksgivings and are sanctified having partaken of the holy flesh [corpus] and precious blood of Christ, the saviour of us all. This we receive not as ordinary flesh, heaven forbid, nor as that of a man who has been made holy and joined to the Word by union of honour, or who had a divine indwelling, but as truly the life-giving and real flesh of the Word [ut vere vivificatricem et ipsius Verbi propriam factam .]. For being life by nature as God, when he became one with his own flesh, he made it also to be life-giving, as also he said to us: "Amen I say to you, unless you eat the flesh of the Son of man and drink his blood" . For we must not think that it is the flesh of a man like us (for how can the flesh of man be life-giving by its own nature?), but as being made the true flesh [vere proprium eius factam] of the one who for our sake became the son of man and was called so.

For we do not divide up the words of our Saviour in the gospels among two hypostases or persons . For the one and only Christ is not dual, even though he be considered to be from two distinct realities, brought together into an unbreakable union. In the same sort of way a human being, though he be composed of soul and body, is considered to be not dual, but rather one out of two. Therefore, in thinking rightly, we refer both the human and divine expressions to the same person. For when he speaks about himself in a divine manner as "he that sees me sees the Father", and "I and the Father are one", we think of his divine and unspeakable nature, according to which he is one with his own Father through identity of nature and is the "image and impress and brightness of his glory". But when, not dishonouring the measure of his humanity, he says to the Jews: "But now you seek to kill me, a man who has spoken the truth to you", again no less than before, we recognise that he who, because of his equality and likeness to God the Father is God the Word, is also within the limits of his humanity. For if it is necessary to believe that being God by nature he became flesh, that is man ensouled with a rational soul, whatever reason should anyone have for being ashamed at the expressions uttered by him should they happen to be suitable to him as man ? For if he should reject words suitable to him as man, who was it that forced him to become a man like us? Why should he who submitted himself to voluntary self-emptying for our sake, reject expressions that are suitable for such self-emptying? All the expressions, therefore, that occur in the gospels are to be referred to one person, the one enfleshed hypostasis of the Word . For there is one Lord Jesus Christ, according to the scriptures.

Even though he is called "the apostle and high priest of our confession", as offering to the God and Father the confession of faith we make to him and through him to the God and Father and also to the holy Spirit, again we say that he is the natural and only-begotten Son of God and we shall not assign to another man apart from him the name and reality of priesthood. For he became the "mediator between God and humanity" and the establisher of peace between them, offering himself for an odour of sweetness to the God and Father . Therefore also he said: "Sacrifice and offering you would not, but a body you have prepared for me; [in burnt offerings and sacrifice for sin you have no pleasure]. Then I said, 'Behold I come to do your will, O God', as it is written of me in the volume of the book". For our sake and not for his own he brought forward his own body in the odour of sweetness. Indeed, of what offering or sacrifice for himself would he have been in need, being as God superior to all manner of sin? For though "all have sinned and fall short of the glory of God", and so we are prone to disorder and human nature has fallen into the weakness of sin, he is not so and consequently we are behind him in glory. How then can there be any further doubt that the true lamb was sacrificed for us and on our behalf? The suggestion that he offered himself for himself as well as for us is impossible to separate from the charge of impiety . For he never committed a fault at all, nor did he sin in any way. What sort of offering would he need then since there was no sin for which offering might rightly be made?

When he says of the Spirit, "he will glorify me", the correct understanding of this is not to say that the one Christ and Son was in need of glory from another and that he took glory from the holy Spirit, for his Spirit is not better than he nor above him. But because he used his own Spirit to display his godhead through his mighty works, he says that he has been glorified by him, just as if any one of us should perhaps say for example of his inherent strength or his knowledge of anything that they glorify him. For even though the Spirit exists in his own hypostasis and is thought of on his own, as being Spirit and not as Son, even so he is not alien to the Son. He has been called "the Spirit of truth", and Christ is the truth, and the Spirit was poured forth by the Son, as indeed the Son was poured forth from the God and Father. Accordingly the Spirit worked many strange things through the hand of the holy apostles and so glorified him after the ascension of our lord Jesus Christ into heaven. For it was believed that he is God by nature and works through his own Spirit. For this reason also he said: "He (the Spirit) will take what is mine and declare it to you". But we do not say that the Spirit is wise and powerful through some sharing with another, for he is all perfect and in need of no good thing. Since he is the Spirit of the power and wisdom of the Father, that is the Son, he is himself, evidently, wisdom and power.

Therefore, because the holy virgin bore in the flesh God who was united hypostatically with the flesh, for that reason we call her mother of God , not as though the nature of the Word had the beginning of its existence from the flesh (for "the Word was in the beginning and the Word was God and the Word was with God", and he made the ages and is coeternal with the Father and craftsman of all things), but because, as we have said, he united to himself hypostatically the human and underwent a birth according to the flesh from her womb. This was not as though he needed necessarily or for his own nature a birth in time and in the last times of this age, but in order that he might bless the beginning of our existence, in order that seeing that it was a woman that had given birth to him united to the flesh, the curse against the whole race should thereafter cease which was consigning all our earthy bodies to death, and in order that the removal through him of the curse, "In sorrow thou shalt bring forth children", should demonstrate the truth of the words of the prophet: "Strong death swallowed them Up", and again, "God has wiped every tear away from all face". It is for this cause that we say that in his economy he blessed marriage and, when invited, went down to Cana in Galilee with his holy apostles.

We have been taught to hold these things by

To all these your reverence ought to agree and subscribe without any deceit. What is required for your reverence to anathematise we subjoin to this epistle.

Twelve Anathemas Proposed by Cyril and accepted by the Council of Ephesus

1. If anyone does not confess that Emmanuel is God in truth, and therefore that the holy virgin is the mother of God (for she bore in a fleshly way the Word of God become flesh, let him be anathema .

2. If anyone does not confess that the Word from God the Father has been united by hypostasis with the flesh and is one Christ with his own flesh, and is therefore God and man together, let him be anathema .

3. If anyone divides in the one Christ the hypostases after the union, joining them only by a conjunction of dignity or authority or power, and not rather by a coming together in a union by nature, let him be anathema .

4. If anyone distributes between the two persons or hypostases the expressions used either in the gospels or in the apostolic writings, whether they are used by the holy writers of Christ or by him about himself, and ascribes some to him as to a man, thought of separately from the Word from God, and others, as befitting God, to him as to the Word from God the Father, let him be anathema .

5. If anyone dares to say that Christ was a God-bearing man and not rather God in truth, being by nature one Son, even as "the Word became flesh", and is made partaker of blood and flesh precisely like us, let him be anathema .

6. If anyone says that the Word from God the Father was the God or master of Christ, and does not rather confess the same both God and man, the Word having become flesh, according to the scriptures, let him be anathema .

7. If anyone says that as man Jesus was activated by the Word of God and was clothed with the glory of the Only-begotten, as a being separate from him, let him be anathema .

8. If anyone dares to say that the man who was assumed ought to be worshipped and glorified together with the divine Word and be called God along with him, while being separate from him, (for the addition of "with" must always compel us to think in this way), and will not rather worship Emmanuel with one veneration and send up to him one doxology, even as "the Word became flesh", let him be anathema .

9. If anyone says that the one Lord Jesus Christ was glorified by the Spirit, as making use of an alien power that worked through him and as having received from him the power to master unclean spirits and to work divine wonders among people, and does not rather say that it was his own proper Spirit through whom he worked the divine wonders, let him be anathema .

10. The divine scripture says Christ became "the high priest and apostle of our confession"; he offered himself to God the Father in an odour of sweetness for our sake. If anyone, therefore, says that it was not the very Word from God who became our high priest and apostle, when he became flesh and a man like us, but as it were another who was separate from him, in particular a man from a woman, or if anyone says that he offered the sacrifice also for himself and not rather for us alone (for he who knew no sin needed no offering), let him be anathema .

11. If anyone does not confess that the flesh of the Lord is life-giving and belongs to the Word from God the Father, but maintains that it belongs to another besides him, united with him in dignity or as enjoying a mere divine indwelling, and is not rather life-giving, as we said, since it became the flesh belonging to the Word who has power to bring all things to life, let him be anathema .

12. If anyone does not confess that the Word of God suffered in the flesh and was crucified in the flesh and tasted death in the flesh and became the first born of the dead, although as God he is life and life-giving, let him be anathema .

The judgment against Nestorius

The holy synod said: As, in addition to all else, the excellent Nestorius has declined to obey our summons and has not received the holy and God-fearing bishops we sent to him, we have of necessity started upon an investigation of his impieties. We have found him out thinking and speaking in an impious fashion, from his letters, from his writings that have been read out, and from the things that he has recently said in this metropolis which have been witnessed to by others; and as a result we have been compelled of necessity both by

Our lord Jesus Christ, who has been blasphemed by him, has determined through this most holy synod that the same Nestorius should be stripped of his episcopal dignity and removed from the college of priests.

Synodical letter about the expulsion of the eastern bishops (et al.)

The holy and ecumenical synod, gathered together in Ephesus at the behest of the most pious princes, [sends greeting] to the bishops, priests, deacons and the whole people in every province and city.

When we had gathered together in accordance with the pious decree in the metropolis of Ephesus, some separated themselves from us, a little more than thirty in number. The leader of this apostasy was John, bishop of Antioch, and their names are as follows: First the same John, bishop of Antioch in Syria, [the names of 33 other eastern bishops follow]

These men, despite the fact that they were members of the ecclesiastical community, had no licence either to do harm through their priestly dignity or to do good, because some among their number had already been deposed. Their support of the views of Nestorius and Celestius was clearly shown by their refusal to condemn Nestorius together with us. By a common decree the sacred synod has expelled them from ecclesiastical communion and deprived them of the exercise of their priestly office, through which they have been able to harm some and help others.

Since it is necessary that those who were absent from the synod and remained in the country or the city, on account of their own church affairs or because of their health, should not be ignorant of the decisions formulated concerning these matters, we make it known to your holinesses that if any metropolitan of a province dissents from the holy and ecumenical synod and attaches himself to the assembly of the revolters, or should do so later, or should he have adopted the opinions of Celestius, or do so in the future, such a one is deprived of all power to take steps against the bishops of his province. He is thereby cast out by the synod from all ecclesiastical communion and is deprived of all ecclesiastical authority. Instead he is to be subjected to the bishops of his own province and the surrounding metropolitans, provided they be orthodox, even to the extent of being completely deposed from the rank of bishop.

If any provincial bishops have absented themselves from the holy synod and have either attached themselves or attempted to attach themselves to the apostasy, or after subscribing the deposition of Nestorius have returned to the assembly of apostates, these, according to the decision of the holy synod , are to be deprived of the priesthood and deposed from their rank.

If any clerics either in city or country have been suspended by Nestorius and those with him from their priesthood because of their orthodoxy, we have thought it right that these should regain their proper rank ; and in general we decree that those clerics who are in agreement with the orthodox and ecumenical synod should in no way be subject to those bishops who have revolted or may revolt from it. If any clerics should apostatise and in private or in public dare to hold the views of Nestorius or Celestius, it is thought right that such should stand deposed by the holy synod.

Whoever have been condemned of improper practices by the holy synod or by their own bishops, and have been uncanonically restored to communion and rank by Nestorius or his sympathisers, with their habitual lack of discrimination, such persons we have decreed gain nothing by this and are to remain deposed as before.

Similarly if anyone should wish in any way to upset the decisions in each point taken in the holy synod of Ephesus, the holy synod decides that if they are bishops or clerics they should be completely deprived of their own rank and if they are laity they should be excommunicated.

Definition of the faith at Nicaea [6th session 22 July 431]

The synod of Nicaea produced this creed: We believe ... [the Nicene Creed follows]

It seems fitting that all should assent to this holy creed. It is pious and sufficiently helpful for the whole world. But since some pretend to confess and accept it, while at the same time distorting the force of its expressions to their own opinion and so evading the truth, being sons of error and children of destruction, it has proved necessary to add testimonies from the holy and orthodox fathers that can fill out the meaning they have given to the words and their courage in proclaiming it. All those who have a clear and blameless faith will understand, interpret and proclaim it in this way.

When these documents had been read out, the holy synod decreed the following.

1. It is not permitted to produce or write or compose any other creed except the one which was defined by the holy fathers who were gathered together in the holy Spirit at Nicaea.
2. Any who dare to compose or bring forth or produce another creed for the benefit of those who wish to turn from Hellenism or Judaism or some other heresy to the knowledge of the truth, if they are bishops or clerics they should be deprived of their respective charges and if they are laymen they are to be anathematised.
3. In the same way if any should be discovered, whether bishops, clergy or laity, thinking or teaching the views expressed in his statement by the priest Charisius about the incarnation of the only-begotten Son of God or the disgusting, perverted views of Nestorius, which underlie them, these should be subject to the condemnation of this holy and ecumenical synod. A bishop clearly is to be stripped of his bishopric and deposed, a cleric to be deposed from the clergy, and a lay person is to be anathematised, as was said before.

Definition against the impious Messalians or Euchites

The most pious and religious bishops Valerian and Amphilochius came together to us and made a joint enquiry about the so called Messalians or Euchites or Enthusiasts, or whatever name this appalling heresy goes under, who dwell in the region of Pamphylia. We made investigation and the god-fearing and reverent Valerian produced a synodical document concerning these people, which had been drawn up in great Constantinople in the time of Sisinnius of blessed memory. When this had been read out in the presence of all, it was agreed that it had been well made and was correct. We all agreed, as did the most religious bishops Valerian and Amphilochius and all the pious bishops of the provinces of Pamphylia and Lycaonia, that what had been inscribed in the synodical document should be confirmed and in no way disobeyed, clearly without prejudice to the acts of Alexandria . Consequently those anywhere in that province who subscribed to the heresy of the Messalians or Enthusiasts, or who were suspected of the disease, whether clerical or lay, are to come together; if they sign the anathemas according to what was promulgated in the aforementioned synod, should they be clergy they should remain such and if laity they are to remain in communion. But if they decline and do not anathematise, if they are presbyters or deacons or hold any other rank in the church, they are to forfeit their clerical status and grade and communion, and if they are laity let them be anathematised.

In addition, those who have been condemned are not to be permitted to govern monasteries, lest tares be sown and increase. The vigorous and zealous execution of all these decrees is enjoined upon the reverent bishops Valerian and Amphilochius and the other reverent bishops throughout the whole province. Furthermore it seemed good that the filthy book of this heresy, which has been published and is called by them Asceticon, should be anathematised, as being composed by heretics, a copy of which the most pious and religious Valerian brought with him. Any other production savouring of the like impiety which is found anywhere is to be treated similarly.

In addition, when they come together, they should commit clearly to writing whatever conduces to the creation of concord, communion and order. But if any discussion should arise in connexion with the present business among the most godly bishops Valerian, Amphilochius and the other reverent bishops in the province, and if something difficult or ambiguous crops up, then in such a case it seems good that the godly bishops of Lycia and Lycaonia should be brought in, and the metropolitan of whatever province these choose should not be left out. In this way the disputed questions should through their means be brought to an appropriate solution.

Resolution : that the bishops of Cyprus may themselves conduct ordinations.

The holy synod declared:

The most reverent bishop Rheginus and with him Zenon and Evagrius, revered bishops of the province of Cyprus, have brought forward what is both an innovation against the ecclesiastical customs and the canons of the holy fathers and concerns the freedom of all. Therefore, since common diseases need more healing as they bring greater harm with them, if it has not been a continuous ancient custom for the bishop of Antioch to hold ordinations in Cyprus--as it is asserted in memorials and orally by the religious men who have come before the synod -- the the prelates of the holy churches of Cyprus shall, free from molestation and violence, use their right to perform by themselves the ordination of reverent bishops for their island, according to the canons of the holy fathers and the ancient custom.

The same principle will be observed for other dioceses and provinces everywhere . None of the reverent bishops is to take possession of another province which has not been under his authority from the first or under that of his predecessors. Any one who has thus seized upon and subjected a province is to restore it, lest the canons of the fathers be transgressed and the arrogance of secular power effect an entry through the cover of priestly office . We must avoid bit by bit destroying the freedom which our lord Jesus Christ the liberator of all people, gave us through his own blood. It is therefore the pleasure of the holy and ecumenical synod to secure intact and inviolate the rights belonging to each province from the first, according to the custom which has been in force from of old. Each metropolitan has the right to take a copy of the proceedings for his own security. If any one produces a version which is at variance with what is here decided, the holy and ecumenical synod unanimously decrees it to be of no avail.

Formula of union between Cyrill and John of Antioch

We will state briefly what we are convinced of and profess about

• not by way of addition but in the manner of a full statement , even as we have received and possess it from of old from
• the holy scriptures and from
• the tradition of the holy fathers,
• adding nothing at all to the creed put forward by the holy fathers at Nicaea.

We confess, then, our lord Jesus Christ, the only begotten Son of God perfect God and perfect man of a rational soul and a body, begotten before all ages from the Father in his godhead, the same in the last days, for us and for our salvation, born of Mary the virgin, according to his humanity, one and the same consubstantial with the Father in godhead and consubstantial with us in humanity , for a union of two natures took place. Therefore we confess one Christ, one Son, one Lord. According to this understanding of the unconfused union, we confess the holy virgin to be the mother of God because God the Word took flesh and became man and from his very conception united to himself the temple he took from her. As to the evangelical and apostolic expressions about the Lord, we know that theologians treat some in common as of one person and distinguish others as of two natures, and interpret the god-befitting ones in connexion with the godhead of Christ and the lowly ones with his humanity.

Letter of Cyril to John of Antioch about peace

Having read these holy phrases and finding ourselves in agreement (for "there is one Lord, one faith, one baptism"), we have given glory to God who is the saviour of all and rejoice together that our churches and yours are at one in professing the same faith as the inspired scriptures and the tradition of our holy fathers. But since I discovered that there are some always eager to find fault, who buzz around like angry wasps and spit forth evil words against me, to the effect that I say that the holy body of Christ came down from heaven and not from the holy virgin , I thought it necessary in answer to them to say a little about this matter to you.

O fools, whose only competence is in slander! How did you become so perverted in thought and fall into such a sickness of idiocy? For you must surely know that almost all our fight for the faith arose in connexion with our insistence that the holy virgin is the mother of God . But if we claim that the holy body of our common saviour Christ is born from heaven and was not of her, why should she still be considered God-bearer? For whom indeed did she bear, if it is untrue that she bore Emmanuel according to the flesh? It is rather they who speak such nonsense against me who deserve to be ridiculed. For the holy prophet Isaiah does not lie when he says, "Behold a virgin shall conceive and bear a son and they shall call his name Emmanuel, which is interpreted God with us". Again the holy Gabriel speaks total truth when he says to the blessed virgin: "Do not fear, Mary. You have found favour with God, and behold you will conceive in your womb and bear a son and you will call his name Jesus . For he will save his people from their sins".

But when we say that our lord Jesus Christ came from heaven and above, we do not apply such expressions as "from above" and "from heaven" to his holy flesh. Rather do we follow the divine Paul who clearly proclaimed: "The first man was of the earth, earthly, the second man is the Lord from heaven".

We also recall our Saviour who said: "No one has gone up into heaven except him who came down from heaven, the son of man". Yet he was born, as I have just said, from the holy virgin according to the flesh.

But since God the Word, who came down from above and from heaven, "emptied himself, taking the form of a slave", and was called son of man though all the while he remained what he was, that is God (for he is unchangeable and immutable by nature), he is said to have come down from heaven, since he is now understood to be one with his own flesh, and he has therefore been designated the man from heaven, being both perfect in godhead and perfect in humanity and thought of as in one person. For there is one lord Jesus Christ, even though we do not ignore the difference of natures, out of which we say that the ineffable union was effected. As for those who say that there was a mixture or confusion or blending of God the Word with the flesh, let your holiness see fit to stop their mouths. For it is quite likely that some should spread it abroad that I have thought or said such things. But I am so far from thinking anything of the kind that I think that those are quite mad who suppose that "a shadow of change" is conceivable in connexion with the divine nature of the Word. For he remains what he is always and never changes, nor could he ever change or be susceptible of it. Furthermore we all confess that the Word of God is impassible though in his all-wise economy of the mystery he is seen to attribute to himself the sufferings undergone by his own flesh. So the all-wise Peter speaks of "Christ suffering for us in the flesh" and not in the nature of his unspeakable godhead. For in order that he might be believed to be the saviour of all, in accordance with our economic appropriation, as I said, he refers to himself the sufferings of his own flesh, in much the same way as is suggested through the voice of the prophet coming as it were from him in advance: "I gave my back to the smiters and my cheeks to blows; I hid not my face from shame and spitting" .

Let your holiness be persuaded and let no one else cherish any doubt, that we everywhere follow the opinions of the holy fathers especially those of our blessed and glorious father Athanasius, with whose opinions we differ not in the slightest. I would have added many of their testimonies, proving my opinions from theirs, had I not feared that the length of the letter would be made tedious thereby. We do not permit anyone in any way to upset the defined faith or the creed drawn up by the holy fathers who assembled at Nicaea as the times demanded. We give neither ourselves nor them the licence to alter any expression there or to change a single syllable, remembering the words: "Remove not the ancient landmarks which your fathers have set".

For it was not they that spoke, but the Spirit of God the Father, who proceeds from him and who is not distinct from the Son in essence . We are further confirmed in our view by the words of our holy spiritual teachers. For in the Acts of the Apostles it is written: "When they came to Mysia, they tried to go to Bithynia and the Spirit of Jesus did not permit them". And the divine Paul writes as follows: "Those who are in the flesh cannot please God. But you are not in the flesh, you are in the spirit, if the Spirit of God really dwells in you. And anyone who does not have the Spirit of Christ does not belong to him". When, therefore, any of those who love to upset sound doctrine pervert my words to their way of thinking, your holiness should not be surprised at this, but should remember that the followers of every heresy extract from inspired scripture the occasion of their error , and that all heretics corrupt the true expressions of the holy Spirit with their own evil minds and they draw down on their own heads an inextinguishable flame.

Since therefore we have learnt that even the letter of our glorious father Athanasius to the blessed Epictetus , which is completely orthodox, has been corrupted and circulated by some, with the result that many have been injured therefore, thinking it both useful and necessary for the brethren, we have despatched to your holiness accurate copies of the original, unadulterated writings which we have.

Excerpt from the Council of Chalcedon

Ephesus

A titular archiespiscopal see in Asia Minor, said to have been founded in the eleventh century BC by Androcles, son of the Athenian King Codrus, with the aid of Ionian colonists. Its coinage dates back to 700 BC, the period when the first money was struck. After belonging successively to the kings of Lydia, the Persians, and the Syrian successors of Alexander the Great, it passed, after the battle of Magnesia (199 BC), to the kings of Pergamum, the last of whom, Attalus III, bequeathed his kingdom to the Roman people (133 BC). It was at Ephesus that Mithradates (88 BC) signed the decree ordering all the Romans in Asia to be put to death, in which massacre there perished 100000 persons. Four years later Sulla, again master of the territory, slaughtered at Ephesus all the leaders of the rebellion. From 27 BC till a little after AD 297, Ephesus was the capital of the proconsular province of Asia, a direct dependency of the Roman Senate. Though unimportant politically, it was noted for its extensive commerce. Many illustrious persons were born at Ephesus, eg the philosophers Heraclitus and Hermodorus, the poet Hipponax, the painter Parrhasius (all in the sixth or fifth century BC), the geographer Artemidorus, another Artemidorus, astrologer and charlatan, both in the second century of the Christian Era, and the historian and essayist, Xenophon. Ephesus owed its chief renown to its temple of Artemis (Diana), which attracted multitudes of visitors. Its first architect was the Cretan Chersiphron (seventh to sixth century BC) but it was afterwards enlarged. It was situated on the bank of the River Selinus and its precincts had the right of asylum. This building, which was looked upon in antiquity as one of the marvels of the world, was burnt by Herostratus (356 BC) the night of the birth of Alexander the Great, and was afterwards rebuilt, almost in the same proportions, by the architect Dinocrates. Its construction is said to have lasted 120 years, according to some historians 220. It was over 400 feet in length and 200 in breadth, and rested upon 128 pillars of about sixty feet in height. It was stripped of its riches by Nero and was finally destroyed by the Goths (AD 262).

Es a través de los Judios que el cristianismo fue introducido por primera vez en Éfeso. La comunidad de origen fue bajo la dirección de Apolo (1 Corintios 1:12). Eran discípulos de San Juan Bautista, y se convirtieron por Aquila y Priscila. Luego vino St. Paul, que vivió tres años en Efeso para establecer y organizar la nueva iglesia y del que fue costumbre en la enseñanza de la escuela o del salón de conferencia del retórico Tyrannus (Hechos 19:9) y se lleva a cabo allí muchos milagros. Finalmente se vio obligado a apartarse, como consecuencia de una sedición removidos por el orfebre Demetrio y otros encargados de la formulación de los ex votoes para el templo de Diana (Hechos 18:24 sqq.; 19:1 sqq.). Un poco más tarde, en su camino a Jerusalén, envió a los ancianos de la comunidad de Éfeso a venir a Mileto y bade ellos existe una conmovedora despedida (Hechos 20:17-35). La iglesia de Efeso se ha comprometido a su discípulo, San Timoteo, un nativo de la ciudad (1 Timoteo 1, 3, 2 Timoteo 1, 18; 4,12). El de St. Paul Epístola a los Efesios no fue tal vez dirigida directamente a ellos, ya que podría ser sólo una carta circular enviada por él a varias iglesias. La residencia y la muerte del Apóstol San Juan en Éfeso no son mencionados en el Nuevo Testamento, pero ambos se atestigua ya en la última parte del siglo II por San Irenæus (Adv. Haer., III, iii, 4) , Polycrates, Obispo de Éfeso (Eusebio, Hist. Eccl., V, xxi), Clemente de Alejandría, el "Acta Joannis", y un poco antes por San Justino y la Montanists. Tradición bizantina siempre ha mostrado en Éfeso la tumba del Apóstol. Otra tradición, que pueden ser dignos de confianza, aunque menos antiguo, hace de Éfeso el escenario de la muerte de Santa María Magdalena. Por otra parte la opinión de que la Santísima Virgen murió allí no se basa en testimonios antiguos, la cita, pero a menudo ambiguo texto del Consejo, de Éfeso (431), sólo significa que no había en ese momento en Éfeso una iglesia de la Virgen. (Ver en Ramsay "Expositor", de junio, 1905, también su "Siete Ciudades de Asia".) Nos enteramos, además, de Eusebio (Hist. Eccl., V, xxiv) que las tres hijas del Apóstol San Felipe se Enterrado en Efeso.

Cerca de 110 San Ignacio de Antioquía, al que se ha acogido a Esmirna por los mensajeros de la Iglesia de Éfeso, que envió a uno de sus siete famosas epístolas. Durante los tres primeros siglos, Éfeso fue, junto a Antioquía, el principal centro del cristianismo en Asia Menor. En el año 190 el obispo, San Polycrates, que se celebró un consejo para examinar la controversia pascual y se declaró a sí mismo en favor de la Quartodeciman la práctica, sin embargo la Iglesia antes Ephesian conformado en este particular a la práctica de todas las demás iglesias. Parece cierto que el sexto canon del Consejo de Nicea (325), Éfeso confirmado para su jurisdicción eclesiástica en el conjunto "diócesis" o civiles territorio de Asia Menor, es decir, más de las once provincias eclesiásticas; en todo caso, el segundo canon de El Concilio de Constantinopla (381) reconocidos oficialmente esta autoridad. Pero ya era Constantinopla alegando el primer rango entre las Iglesias de Oriente y está tratando de anexo las Iglesias de Tracia, Asia y Pontus. Para resistir a estas usurpaciones, Éfeso hizo causa común con Alejandría. Por lo tanto, encontrar el Obispo de Efeso Memnon ponerse del lado de San Cirilo en el Tercer Concilio Ecuménico, celebrado en Efeso en el 431 en la condena de Nestorianismo, y otro obispo, Stephen, Dioscorus apoyo en el llamado Consejo Robber (Latrocinium Ephesinum), de 449, La que se aprobó la herejía de Eutyches. Pero la resistencia de Éfeso fue superado en el Concilio de Calcedonia (451), cuyo famoso vigésimo octavo canon colocado las veintiocho provincias eclesiásticas de Ponto, Asia, Tracia y bajo la jurisdicción del Patriarca de Constantinopla. De ahora en adelante, pero Éfeso fue la segunda metrópoli del Patriarcado de Constantinopla, ni nunca recuperar su antigua data, a pesar de un consejo de 474 en la que Paul, el Patriarca de Alejandría Monophysite restaurado sus antiguos derechos. Influencia egipcia fue responsable de la bodega que Monophysitism adquirida en Éfeso, durante el siglo VI, el famoso historiador eclesiástico, Juan de Asia, fue uno de sus obispos. La ciudad de Éfeso en esos días dictaminó más de treinta y seis suffragan ve. Justiniano, Constantino, que imitaba en despojar a la ciudad de muchas obras de arte para adornar Constantinopla, construyó allí una magnífica iglesia consagrada a San Juan, lo que antes era un famoso lugar de peregrinaje.

Éfeso fue tomada en 655 y 717 por los árabes. Más tarde se convirtió en la capital del tema de la Thracesians. Durante el período Iconoclastic dos obispos de Éfeso sufrió el martirio, Hypatius en 735 y Teófilo en el siglo IX. En la misma ciudad el feroz general Lachanodracon poner a muerte a treinta y ocho monjes del monasterio de Pelecete en Bitinia y otros partidarios de las imágenes de santos. En 899 León el Sabio trasladado las reliquias de Santa María Magdalena a Constantinopla. La ciudad fue capturado en 1090 y destruida por los turcos selyúcidas, pero los bizantinos logrado recuperar y reconstruir lo que en las colinas vecinas alrededor de la iglesia de San Juan. De ahora en adelante se llama comúnmente Hagios Theologos (el santo teólogo, es decir, San Juan el Divino), o en turco Aya Solouk (a los griegos el apóstol San Juan es "el Teólogo"), el francés llama el sitio Altelot y los italianos Alto Luogo. A principios del siglo XIII su metropolitano, Nicolás Mesarites, tienen un importante papel en las conferencias entre los griegos y los latinos. La ciudad fue saqueada de nuevo por los turcos en los primeros años del siglo XIV, luego por el Catálogo de mercenarios a sueldo de los bizantinos, y una vez más por los turcos. La iglesia de San Juan se transformó en una mezquita, y la ciudad fue gobernada por una ameer turco, que ha llevado un poco sobre el comercio con Occidente, pero ya no podía mantener su obispo griego. Una serie de obispos Latina rige la vea desde 1318 a 1411. La ruina de Éfeso fue completado por Timur Leng-en 1403 y en casi medio siglo de guerras civiles entre sus amos turcos. Cuando en el municipio de Florencia, en 1439 Marcos de Éfeso (Marcus Eugenicus) mostró a sí mismo de manera altiva hacia los latinos, fue el pastor de un pueblo miserable, todo lo que quedaba de la gran ciudad que una vez llamado Plinio alterum lumen Asiae, o el segundo Ojo de los países de Asia (Hist. nat., V, xxix; también Apoc., Ii, 5; cf. W. Brockhoff, "Éfeso vom vierten christlich. Jhdt. Seinem bis Untergang:, Jena, 1906). Hoy Aya Solouk de 3000 Habitantes, todos los griegos. Se encuentra situado en la caza de Koush Adassi, en el vilayet de Ángel o Esmirna, unas cincuenta millas de Esmirna, en la Esmirna-Aidin ferroviaria. Las ruinas de Éfeso de pie en la llanura pantanosa y malsana por debajo de la aldea . Son los restos del templo de Diana, el teatro, con una capacidad de 25000 espectadores, el estadio, el gran gimnasio, y la "Iglesia Doble", probablemente la antigua catedral, una nave de la que se dedicó a la Virgen , Y la otra a San Juan, donde los consejos de 431 y 449 se celebraron. El griego metropolitana reside en Manissa, la antigua Magnesia.

Publicación de información escrita por S. Vailhé. La Enciclopedia Católica, Tomo V. Publicado 1909. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, 1 de mayo de 1909. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. + M. John Farley, arzobispo de Nueva York

Bibliografía

Wood, Por Antigüedades de Éfeso tener relación con el cristianismo en las Transacciones de la Sociedad de Arqueología Bíblica, VI, 328; Ídem, Descubrimientos en Éfeso (Londres, 1877); Falkener, Efeso y el Templo de Diana (Londres, 1862); Arundell , En Asia Menor Descubrimientos (Londres, 1834), II, 247-272; Barclay-Jefe, Historia de la moneda de Éfeso (Londres, 1880); Guhl, Ephesiaca (Berlín, 1843); Curtius, Ephesos (Berlín, 1874) ; Benndorf, Forschungen en Ephesos (Viena, 1905); Chapot, La provincia Romaine proconsulaire d'Asie (Paris, 1904); Gude, ephesinae De statu Ecclesiae aevo apostolorum (París, 1732); Cruse-Blicher, De statu Ephesiorum ad quos Scripsit Paulus (Hannover, 1733); Le Camus en Vig., Dict. De la Biblia, sv Ephese; Zimmermann, Ephesos im ersten christl. Jhdt. (Berlín, 1894): Lequien, Oriens christianus (París, 1740), I, 671-694; Brockhoff, Studien zur Gesch. Der Stadt Ephesos (Jena, 1905); Weber, Le voyageur una guía du Ephese (Esmirna, 1891); Buerchner, Ephesos en Pauly-Wissowa, Real-Encyc., Sv; Ramsey, El Siete Ciudades de Asia (Londres, 1907) .

Este tema presentación en el idioma original Inglés

Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail

Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespa.html