Este cisma de la decimocuarta y decimoquinta siglos difiere en todos los puntos de la oriental Cisma. Esta última fue una verdadera rebelión contra la autoridad suprema de la Iglesia, fomentadas por la ambición de los patriarcas de Constantinopla, favorecida por los emperadores griegos, apoyados por el clero y el pueblo bizantino, y duradera nueve siglos. El Cisma Occidental fue sólo un malentendido temporal, aunque obligó a la Iglesia en los últimos cuarenta años a buscar su verdadero jefe, que fue alimentado por la política y las pasiones, y se dio por terminado por el montaje de los consejos de Pisa y de Constanza. Esta división religiosa, infinitamente menos grave que la otra, será examinada en su origen, su evolución, los medios empleados para acabar con ella, y su finalización en 1417 por la elección de un papa indiscutible. Desde un punto de vista jurídico y apologética lo hicieron los primeros médicos parece? ¿Cuál es el dictamen motivado de los modernos teólogos y canonistas? Era el verdadero Papa que se pueden encontrar en Aviñón o en Roma?
(1), el Papa Gregorio XI de Avignon había abandonado para regresar a Italia y había restablecido la pontificio ver en la Ciudad Eterna, donde murió el 27 de marzo, 1378. A la vez la atención se dirige a la elección de su sucesor. La cuestión es más grave. Cardenales, sacerdotes, nobles, y los romanos, en general, se mostraron interesados en el mismo, porque en la elección que hará el cónclave dependía de la residencia del futuro papa en Avignon o en Roma. Desde principios de siglo los pontífices habían fijado su residencia más allá de los Alpes, los romanos, cuyos intereses y reivindicaciones han sido menospreciados tanto tiempo, quería un romano o al menos un papa italiano. El nombre de Bartolommeo Prignano, arzobispo de Bari, se ha mencionado a partir de la primera. Este prelado había sido Vicerrector de la Iglesia Romana, y fue considerado como el enemigo del vicio, simonía, y la pantalla. Su moral se su integridad ejemplar y rígido. Fue considerado por todos como elegibles. Los dieciséis cardenales presentes en Roma se reunieron en cónclave el 7 de abril, y al día siguiente decidieron Prignano. Durante la elección perturbación reinó en la ciudad. El pueblo de Roma y los alrededores, turbulenta y fácilmente despertado, había, bajo el dominio de las circunstancias, declaró en voz alta sus preferencias y antipatías, y se esfuerza por influir en la decisión de los cardenales. Fueron estos hechos, lamentable de por sí, suficiente para robar a los miembros del cónclave de la necesaria libertad de opinión y de impedir la elección de ser válido? Esta es la pregunta que se ha pedido desde el final del siglo XIV. En su solución depende nuestra opinión de la legitimidad de los papas de Roma y Aviñón. Parece seguro que los cardenales tomó entonces todos los medios para evitar todas las posibles dudas. En la tarde de ese mismo día, trece de ellos procedió a una nueva elección, y de nuevo eligió el arzobispo de Bari con la intención expresada oficialmente de la selección de un Papa legítimo. Durante los días siguientes todos los miembros del Sacro Colegio ofrecieron su respetuoso homenaje al nuevo Papa, que ha tomado el nombre de Urbano VI, y le preguntó de innumerables favores. Luego entronizado él, en primer lugar en el Palacio Vaticano, y más tarde en San Juan de Letrán; finalmente, el 18 de abril solemnemente coronada por él en San Pedro. En el día siguiente el Colegio Sagrado dio la notificación oficial de la adhesión de Urbana a los seis cardenales franceses en Avignon; este último reconoció y felicitó a la elección de sus colegas. Los cardenales romanos escribió entonces a la cabeza del imperio y la otra católica soberanos. Cardenal Robert de Ginebra, el futuro Clemente VII de Aviñón, escribió en la misma cepa a su pariente el Rey de Francia y el conde de Flandes. Pedro de Luna de Aragón, el futuro Benedicto XIII, también escribió a varios obispos de España.
|
CREER
Religiosos Información Origen Web-site |
| Nuestra Lista de los 2.300 Temas Religiosos |
Clemente VII se relaciona con o aliados con los principales familias reales de Europa y del que fue influyente, intelectual, y hábil en la política. Cristiandad rápidamente se divide en dos partes casi iguales. A los fieles de todo el mundo enfrentan la ansiedad problema: ¿dónde está el verdadero papa? Los santos sí mismos se dividieron: Santa Catalina de Siena, Santa Catalina de Suecia, Bl. Pedro de Aragón, Bl. Ursulina de Parma, Philippe d'Alencon, y Gerard de Groote estaban en el campamento de Urbano; San Vicente Ferrer, Bl. Peter de Luxemburgo, y San Colette pertenecía a la parte de Clemente. El siglo más famosos doctores de la ley se consultó a la mayoría de ellos y decidido por Roma. Los teólogos se dividieron. Alemanes de Hesse como Henry o Langstein (Epistola concilii pacis) y Conrad de Glenhausen (Ep. brevis; Ep. Concordioe) inclinado hacia Urbana; Pierre d'Ailly, su amigo Philippe de Maizieres, sus alumnos Jean Gerson y Nicolás de Clemanges, y Con ellos toda la Escuela de París, defendió los intereses de Clement. El conflicto de las pasiones rivales y la novedad de la situación prestados difícil comprensión y la unanimidad imposible. Por lo general los estudiosos cosa aprobó el dictamen de su país. Las competencias también tomó partes. El mayor número de los estados italiano y alemán, Inglaterra, Flandes y apoyó el papa de Roma. Por otra parte, Francia, España, Escocia, y todas las naciones de la órbita de Francia son para el Papa de Avignon. Sin embargo, Carlos V había sugerido oficialmente a los cardenales de Anagni el montaje de un consejo general, pero no fue escuchado. Lamentablemente el rival papas lanzó excomunión contra el otro, sino que creó numerosos cardenales para compensar las deserciones y las enviaron en toda la cristiandad para defender su causa, que se extiende su influencia, y ganar adeptos. Si bien estos graves y la quema de los debates se están repartidas en el extranjero, Boniface IX había sucedido a Urbano VI en Roma y Benedicto XIII había sido elegido Papa en la muerte de Clemente de Avignon. "Hay dos capitanes en el buque que se esgrima y en contradicción con los demás", dijo Jean Petit en el Consejo de París (1406). Varias asambleas eclesiásticas se reunieron en Francia y en otros lugares, sin resultado definitivo. El mal continuó sin tregua ni remedio. El Rey de Francia y sus tíos comenzó a cansado de apoyo tales como un Papa Benedicto, que sólo actuó de acuerdo a su humor y que causó el fracaso de todo plan de la unión. Además, su exacciones fiscales y de la gravedad de su pesada carga para los agentes de los obispos, abades, y menor, del clero de Francia. Charles VI liberado a su pueblo de la obediencia a Benedicto (1398), y prohíbe a sus súbditos, bajo severas sanciones, que presente a este Papa. Cada toro o carta del papa iba a ser enviada al rey, no se cuenta que se adopten de los privilegios concedidos por el Papa, en el futuro cada dispensación se pregunta de la ordinários.
Esto, por lo tanto, fue un cisma dentro de un cisma, una ley de separación. El Canciller de Francia, que ya era virrey durante la enfermedad de Carlos VI, con lo que incluso se convirtió en vice-papa. No sin la connivencia del poder público, Geoffrey Boucicaut, hermano del ilustre mariscal, sitiaron a Aviñón, y de forma más o menos estricto bloqueo privado al pontífice de la comunicación con todos los que permanecieron fieles a él. Cuando se restableció en 1403 a la libertad de Benedicto no ha hecho más conciliador, menos obstinado o terco. Otro sínodo privado, que se reunieron en París en 1406, se reunió con éxito sólo parcial. Inocencio VII ya había logrado Bonifacio de Roma, y, después de un reinado de dos años, fue sustituido por Gregorio XII. Este último, aunque de carácter templado, parece que no se han dado cuenta de las esperanzas que la cristiandad, enormemente cansado de esas interminables divisiones, había depositado en él. El consejo que reunió a un Pisa añadido un tercer aspirante al trono papal en lugar de dos (1409). Después de muchas conferencias, proyectos, debates (a menudo violenta), las intervenciones de los poderes civiles, catástrofes de todo tipo, el Consejo de Constanza (1414) depuesto el sospechoso Juan XXIII, recibió la abdicación de la suave y tímida Gregorio XII, y finalmente despedidos El obstinado Benedicto XIII. El 11 de noviembre, 1417, la asamblea eligió a Odo Colonna, que tomó el nombre de Martín V. Así terminó el gran cisma de Occidente.
(2) A partir de este breve resumen, será fácilmente llegó a la conclusión de que este cisma no a todos los que se parecen a los de Oriente, que era algo único, y de que siga siendo así en la historia. No se trataba de un cisma propiamente dicha, siendo, en realidad, una lamentable malentendido acerca de una cuestión de hecho, una complicación histórica que duró cuarenta años. En Occidente no hay revuelta contra la autoridad papal, en general, no desprecio del poder soberano de los cuales San Pedro fue el representante. La fe en la necesaria unidad nunca vaciló una partícula; nadie desea voluntariamente separarse de la cabeza de la Iglesia. Ahora esta intención por sí sola es la marca característica de los cismáticos espíritu (Summa, II-II, Q. xxxix, a. 1). Por el contrario todo el mundo que la unidad deseada, de material y eclipsado temporalmente comprometido, en caso de que el brillo rápidamente adelante con nuevo esplendor. Los teólogos, canonistas, príncipes, y los fieles del siglo XIV ha sido tan intensa y mantenida de manera enérgica que este carácter de la unidad es esencial para la verdadera Iglesia de Jesucristo, que en la solicitud de Constanza por la unidad de los que prevalecen para la reforma. El beneficio de la unidad nunca ha sido suficientemente apreciada hasta que se había perdido, hasta que la Iglesia se ha convertido en bicephalous de tricephalous, y no parece tener la cabeza precisamente porque había demasiados. De hecho, la primera marca de la verdadera Iglesia consiste sobre todo en la unidad bajo un solo jefe, el Divinely nombrado tutor de la unidad de fe y de culto. Ahora, en la práctica, no había entonces ningún error doloso respecto a la necesidad de este personaje de la verdadera Iglesia, y mucho menos existe algún culpable en contra de la revuelta conocida cabeza. No es simplemente la ignorancia, y entre el mayor número invencible ignorancia respecto de la persona de la verdadera papa, en relación con lo que era en ese momento la visibilidad depositario de las promesas del Jefe invisible. ¿Cómo fue este hecho, a la ignorancia se disipe? Los únicos testigos de los hechos, los autores de la doble elección, eran las mismas personas. Los cardenales de 1378 se celebró sucesivos dictámenes. Ellos a su vez habían testificado para Urbano, el primer Papa elegido, el 8 de abril, y de Clemente de Avignon, el 20 de septiembre. ¿Quién se creía? Los miembros del Sacro Colegio, y la elección de la escritura en abril, o la misma cardenales hablando y actuando contradictoriamente en septiembre? Fondi fue el punto de partida de la división; allí mismo se debe buscar la gravedad de las faltas y formidables responsabilidades.
Obispos, príncipes, teólogos, canonistas y se encontraban en un estado de perplejidad de la que no puede surgir como consecuencia del conflicto, no desinteresada, y tal vez insincero testimonio de los cardenales. Entonces ¿cómo se los fieles a disipar la incertidumbre y moralmente seguro de formar una opinión? Que se basó en sus líderes naturales, y estos, sin saber exactamente qué celebrar, seguido de sus intereses o de pasiones y adjunta a probabilidades. Fue una terrible y doloroso problema que duró cuarenta años y atormentado dos generaciones de cristianos; un cisma en el curso de la cual no hay intención cismáticos, salvo excepción tal vez de ser exaltado algunas personas que deberían haber considerado los intereses de la Iglesia antes de De todo.
Excepción también deben hacerse de algunos médicos de la época, cuya extraordinaria opiniones muestran lo que fue el desorden general de la mente durante el cisma (N. Valois, I, 351, IV, 501). Aparte de estas excepciones, nadie tiene la intención de dividir la túnica sin costuras, nadie oficialmente deseado cisma; los afectados fueron engañados o ignorantes, pero no culpable. En nombre de la gran mayoría del clero y el pueblo debe ser invocado la buena fe que excluye a todos los errores y la imposibilidad wellnigh por la simple fiel para llegar a la verdad. Esta es la conclusión a la que llegó un estudio de los hechos y documentos contemporáneos. Este rey Carlos V, conde de Flandes, el duque de Bretaña, y Jean Gerson, el gran canciller de la universidad, que competirán entre sí en la declaración. D'Ailly, entonces obispo de Cambrai, en su sínodos diocesanos se hizo eco de los mismos sentimientos, moderada y conciliadora. En 1409 dijo que el genovés: "Sé que no schismatics salvar a los que obstinadamente se niegan a aprender la verdad, o que después de descubrir que se niegan a someterse a ella, o que todavía formalmente declaran que no quieren seguir el movimiento de unión ". Cisma y la herejía como pecados y los vicios, añade, en 1412, sólo puede resultar de obstinada oposición, ya sea a la unidad de la Iglesia, o de un artículo de fe. Esta es la pura doctrina del Doctor Angélico (cf. Tshackert, "Peter von Ailli", apéndice 32, 33).
(3) La mayoría de los médicos defender las mismas ideas. Basta citar Canon J. Didiot, decano de la facultad de Lille: "Si después de la elección de un Papa y antes de su muerte o renuncia a una nueva elección se lleva a cabo, es nula y cismáticos, el elegido no se encuentra en la Apostólica Sucesión. Esta fue vista en el inicio de lo que se denomina, un tanto incorrectamente, el Gran Cisma de Occidente, que sólo fue un aparente cisma desde un punto de vista teológico. Si dos elecciones se lleven a cabo de manera simultánea o casi, de acuerdo a las leyes aprobado en el pasado Y el otro en contra de ellos, la apostolicidad pertenece a la papa legalmente elegido, y no a los otros, y aunque haya dudas, discusiones y crueles divisiones sobre este punto, como en el momento de la llamada Cisma Occidental, es No es menos cierto, no menos real que la apostolicidad existe objetivamente en el verdadero Papa. ¿Qué importa, en relación este objetivo, que no es manifiesto para todos y no es reconocida por todos, hasta mucho tiempo después? Es un tesoro legado a mí , Pero no sé si es una en el pecho o en el ataúd B. ¿Soy menos el poseedor de este tesoro? " Después de que el teólogo queremos oír la canonist. Las siguientes son las palabras del Bouix, de manera competente en todas estas cuestiones. Hablando de los acontecimientos de este triste período, dice: "Esta disensión fue llamado cisma, pero incorrectamente. Nadie se retiró de la verdadera romano pontífice considerada como tal, pero cada uno obedeció a la que él considera como el verdadero Papa. Presentaron a él, Absolutamente no, pero con la condición de que él era el verdadero Papa. Aunque hay varias obediencias, sin embargo, no hay cisma adecuadamente los denominados "(De Papa, I, 461).
(4) Para los contemporáneos de este problema es, como ha sido suficientemente demostrado, casi insoluble. ¿Son nuestras luces más completa y más brillantes que las suyas? Después de seis siglos, somos capaces de juzgar más desinteresadamente e imparcial y, al parecer, el tiempo está a la mano para la formación de una decisión, si no definitivo, al menos, mejor informado y más justo. En nuestra opinión, la cuestión realizado rápidos progresos hacia el final del siglo XIX. Cardenal Hergenröther, Bliemetzrieder, Hefele, Hinschius, Kraus, Brück, Funk, y el Pastor aprendidas en Alemania, Marion, Chenon, de Beaucourt, y Denifle en Francia, en Suiza Kirsch, Palma, mucho después de Rinaldi, en Italia, Albers en Holanda (Para mencionar los más competentes o ilustres) han declarado abiertamente a favor de los papas de Roma. Noel Valois, que asume la autoridad en la materia, en un principio considerado como el rival papas dudoso, y considera "que la solución de este gran problema fue más allá del juicio de la historia" (I, 8). Seis años más tarde llegó a la conclusión de su estudio autorizado y examinado los hechos relacionados en sus cuatro grandes volúmenes. La siguiente es su última conclusión, mucho más explícita y decidió que su anterior sentencia: "Una tradición se ha establecido en favor de los papas de Roma, que la investigación histórica tiende a confirmar". Este libro no es en sí (IV, 503), aunque el autor duda de decidir, para llevar el apoyo de la tesis de Romano nuevos argumentos, que en opinión de algunos críticos son bastante convincentes? Una última y muy reciente argumento viene de Roma. En 1904 la "Gerarchia Cattolica", basando sus argumentos en la fecha de la Liber Pontificalis, y elaboró una nueva lista corregida de los soberanos pontífices. Diez nombres han desaparecido de esta lista de Papas legítimos, ni los Papas de Avignon, ni los de Pisa está clasificado en el verdadero linaje de San Pedro. Si esta omisión deliberada no es una prueba positiva, es por lo menos una fuerte presunción en favor de la legitimidad de los Papas romano Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y Gregorio XII. Además, los nombres de los Papas de Aviñón, Clemente VII y Benedicto XIII, fueron tomadas de nuevo por los Papas más tarde (en el decimosexto y decimoctavo siglos), que son legítimas. Ya hemos citado mucho, después de haber tenido que depender de los testimonios antiguos y contemporáneos, en los de la decimocuarta y decimoquinta siglos como en los del siglo XIX y hasta los veinte, pero vamos a transcribir dos textos tomado prestado de los escritores que con respecto a la Iglesia Se encuentran en polos opuestos. La primera es Gregorovius, a quien nadie sospecha de exagerado respeto por el papado. En cuanto a los cismáticos divisiones de la época escribe: "Un reino temporal que han sucumbido a ella, pero la organización del reino espiritual era tan maravilloso, el ideal del papado de manera indestructible, que esta, la más grave de los cismas, sólo sirve para Demostrar su indivisibilidad "(Rom Gesch. der Stadt im Mittelalter, VI, 620). Desde un punto de vista muy diferentes de Maistre titular de la misma opinión: "Este flagelo de los contemporáneos es para nosotros un tesoro histórico. Sirve para demostrar la forma en inmuebles es el trono de San Pedro. ¿Qué organización humana habría resistido esta prueba?" (Du Pape, IV, conclusión).
Publicación de información escrita por Louis Salembier. Transcrita por Judy Levandoski. La Enciclopedia Católica, Tomo XIII. Publicado 1912. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, 1 de febrero de 1912. Remy Lafort, DD, Censor. Imprimatur. + Cardenal John Farley, arzobispo de Nueva York
Este tema presentación en el idioma original Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespm.html