Adopcionismo

Informacion General

Adopcionismo o adoptianism, era una doctrina teológica propuesto en el siglo octavo por un obispo español, Elipandus de Toledo. Preocupado de distinguir entre las naturalezas divina y humana de Cristo, Elipandus sostuvo que en su divinidad de Cristo era el hijo de Dios por naturaleza, pero en su humanidad por adopción solamente. La doctrina fue rechazada por el erudito Inglés Alcuino y condenado como herejía por la Consejo de Frankfurt (794). Opiniones similares se llevaron a cabo por Pablo de Samosata y los seguidores de Monarquianismo.

Bibliografía
H Belloc, Gran Herejías (1938).

Adopcionismo

Información Avanzada

Ponga más simplemente, adopcionismo es la teoría de que Jesús estaba en la naturaleza de un hombre que se convirtió en Dios por adopción.

La obra más antigua existente que expresa esta posición es el Pastor de Hermas, pensado para ser escrito por el hermano del obispo de Roma hacia el año 150. Se enseñó que el Redentor era un hombre virtuoso elegido por Dios, y con él el Espíritu de Dios Se unió. Él hizo la obra a la que Dios lo había llamado; de hecho, lo hizo más de lo ordenado. Por lo tanto él fue por decreto divino adoptado como un hijo y exaltado al gran poder y señorío. Los partidarios de esta cristología que fueron declarados herejes en el siglo III afirmado que tenía a la vez sido la visión dominante en Roma y que había sido transmitido por los apóstoles.

Este punto de vista fue perpetuada en la segunda y la tercera iglesia del siglo por los monarquianos dinamizador, que enseñaban que Cristo era un simple hombre en quien el poder de Dios vino y que luego fue adoptado o constituido Hijo de Dios. Un líder en ese movimiento general era Teodoto, que vino a Roma desde Bizancio sobre 190. Él enseñó que Jesús era un hombre que nació de una virgen a través de la operación del Espíritu Santo. Después de la piedad de su vida había sido probado, el Espíritu Santo descendió sobre él en el bautismo. Por este medio se convirtió en Cristo y recibió el poder para su ministerio especial. Pero aún no era completamente Dios; que se logró a través de la resurrección. Teodoto fue excomulgado por la Iglesia Romana, y el esfuerzo de sus seguidores para fundar una iglesia separada a principios del tercer siglo tenido poco éxito.

Adopcionismo fue un intento de explicar las naturalezas divina y humana en Cristo y su relación entre sí. Y como los grandes debates cristológicos estragos durante los siglos IV y V, siempre había algunos que podrían ser acusado de tomar esta posición. No llamarada más ampliamente, sin embargo, hasta la última parte del siglo VIII, cuando se produjo una conmoción en las iglesias españolas y francos.

Elipandus, obispo de Toledo desde c. 780, en sus escritos sobre la Trinidad expresó la opinión de que Cristo era un hijo adoptivo; Félix, obispo de Urgel en los Pirineos, enseñó una posición similar poco después. Numerosos clérigos locales se opusieron a ellos; y sus enseñanzas fueron condenados por tres sínodos bajo Carlomagno, quien asumió el cargo de gobernador de la iglesia en su reino y que se ocupa de su unidad. Adriano I también se involucró, y se obtuvo la retractación de los dos hombres. Tenían una numerosa siguiente, sin embargo, y se requirieron grandes esfuerzos para traer a esta gente de vuelta al redil. Los efectos de la controversia se prolongó durante décadas en Toledo. Posiblemente restos de la antigua herejía arriana contribuyeron a la popularidad del adopcionismo en este momento.

Una refutación sonido de adopcionismo nunca se hizo, y tendencias en esa dirección apareció en algunos escritos escolásticos durante la Baja Edad Media.

HF Vos

(Diccionario Elwell Evangélica)

Bibliografía
Una Harnack, Historia del Dogma; Un Hauck, Sherk, I.


Adopcionismo

Información Católica

Adopcionismo, en un sentido amplio, una teoría cristológica según la cual Cristo, en cuanto hombre, es el Hijo adoptivo de Dios; la importación preciso de la palabra varía con las etapas sucesivas y exponentes de la teoría. A grandes rasgos, tenemos (1) el adopcionismo de Elipando y Félix en el siglo VIII; (2) el Neo-Adopcionismo de Abelardo en el siglo XII; (3) el adopcionismo calificado de algunos teólogos del siglo XIV en.

(1) adopcionismo de Elipando y Félix en el siglo Esta Octava, la forma original del adopcionismo, afirma una doble filiación en Cristo: una por la generación y la naturaleza, y el otro por adopción y gracia. Cristo como Dios es en verdad el Hijo de Dios por la generación y la naturaleza, sino que es Cristo como el hombre es hijo de Dios solamente por adopción y gracia. De ahí que "El Hombre Cristo" es la adoptiva y no el Hijo natural de Dios. Tal es la teoría celebrada a finales del siglo VIII por Elipandus, arzobispo de Toledo, entonces bajo el dominio musulmán, y por Félix, obispo de Urgel, entonces bajo el dominio de los francos. El origen de este error Hispanicus, como se le llamaba, es oscuro. Nestorianismo había sido una herejía decididamente oriental y estamos sorprendidos de encontrar una rama de la misma en la parte más occidental de la Iglesia de Occidente, y esto tanto tiempo después de la herejía padre había encontrado una tumba en su tierra natal. Es, sin embargo, cabe destacar que Adopcionismo comenzó en esa parte de España, donde el islamismo dominado, y donde una colonia nestoriana llevaba años encontrado refugio. La influencia combinada del islamismo y el nestorianismo tuvo, sin duda, embotado sentido católico los ancianos de Elipandus. Luego vino un cierto Migetius, predicando una doctrina suelto, y la celebración, entre otros errores, que la Segunda Persona de la Santísima Trinidad no existía antes de la Encarnación. El mejor para refutar este error, Elipandus dibujó una línea dura y rápida entre Jesús como Dios y Jesús como hombre, siendo el primero el natural, y el segundo más que el Hijo adoptivo de Dios. La reafirmación de nestorianismo levantó una tormenta de protestas de los católicos, encabezados por Beato, abad de Libana y Etherius, Obispo de Osma. Era para mantener su posición de que Elipandus alistó hábilmente la cooperación de Félix de Urgel, conocido por su aprendizaje y la mente versátil. Félix entró en el concurso de irreflexivamente. Una vez en el calor de la misma, que resultó ser un fuerte aliado para Elipandus, e incluso se convirtió en el líder del nuevo movimiento llamado por los contemporáneos del Haeresis Feliciana. Mientras Elipandus puso una voluntad indomable al servicio del adopcionismo, Félix le dio el apoyo de su ciencia y también la fe púnica. De la Escritura citó innumerables textos. En la literatura patrística y liturgia mozárabe encontró expresiones como adoptio, homo adoptivus, ouios thetos, supuestamente aplicados a la Encarnación y de Jesucristo. Tampoco se descuida la ayuda de la dialéctica, comentando con engaño que el calificativo "natural Hijo de Dios" no podría predicarse de "El Hombre Jesús", que fue engendrado por la generación temporal; quien era inferior al Padre; quien no está relacionado con el Padre en especial, sino a toda la Trinidad, la relación de preguntas restantes inalterados si el Padre o el Espíritu Santo había sido encarnada en lugar del Hijo. La obstinación de Elipandus y versatilidad de Félix eran sino la causa parcial del éxito temporal de adopcionismo. Si esa descendencia de nestorianismo dominó en España por wellnigh dos décadas e incluso hizo una incursión en el sur de Francia, la verdadera causa se encuentra en la regla Islamitic, que prácticamente reducido a la nada el control de Roma sobre la mayor parte de España; y en la actitud excesivamente conciliadora de Carlomagno, quien, a pesar de su lealtad con toda el alma a la fe romana, no podía permitirse alienar políticamente provincias tan caro comprar. De los dos heresiarcas, Elipandus murió en su error. Félix, después de muchos retractaciones insinceros, fue colocado bajo la vigilancia de Leidrad de Lyon y se entregó a todos los signos de una conversión genuina. Su muerte aún habría pasado por la muerte de un arrepentido si Agobar, el sucesor de Leidrad, no había encontrado entre sus papeles una retracción definitiva de todos los ex retracciones. Adopcionismo no siempre sobreviven a sus autores. Lo que Carlomagno no podía hacer por la diplomacia y sínodos (Narbonne, 788; Ratisbona, 792; Frankfort, 794; Aix-la-Chapelle, 799) se logra contratar los servicios de misioneros como San Benito de Aniano, que declararon ya en 800 la conversión de 20.000 clérigos y laicos; y sabios como Alcuino, cuyos tratados "Adv. Elipandum Toletanum" y "Contra Felicem Urgellensem" jamás será un crédito para el aprendizaje cristiano.

La condena oficial de Adopcionismo se encuentra (1) en dos cartas del Papa Adriano, uno de los obispos de España, 785, y el otro a Carlomagno, 794; (2) en los decretos del Concilio de Frankfort (794), convocado por Carlomagno, es cierto, pero "en el poder apostólico completo" y presidida por el legado de Roma, por lo tanto un universalis synodus, según una expresión contemporánea cronistas. En estos documentos la filiación divina natural de Jesús, aun cuando el hombre está fuertemente afirmó, y su filiación adoptiva, al menos en la medida en que excluye lo natural, es rechazada como herética. Algunos escritores, principalmente protestante, han tratado de borrar de Adopcionismo toda mancha de la herejía nestoriana. Estos escritores no parecen haber captado el significado de la definición de la Iglesia. Desde la filiación es un atributo de la persona y no de la naturaleza, a postular dos hijos es postular dos personas en Cristo, el error del nestorianismo. Alcuino hace exactamente el pensamiento de la Iglesia cuando dice: "A medida que la impiedad nestoriana dividido Cristo en dos personas a causa de las dos naturalezas, por lo que su temeridad indoctos Él divide en dos hijos, uno natural y uno adoptivos" (Contra felicem, I, PL IC, Col. 136). Con respecto a los argumentos aducidos por Felix en apoyo de su teoría, se puede notar brevemente que (1) los textos tales escrituras como Juan, xiv, 28, ya habían sido explicadas en el momento de la controversia arriana, y otros como Rom ., viii, 29, se refieren a nuestra adopción, no a la de Jesús, Cristo está en ninguna parte de la Biblia llamado Hijo adoptivo de Dios; nay más, la Sagrada Escritura atribuye a "El Hombre Cristo" todos los predicados que pertenecen al Hijo Eterno (ver Juan 1:18; 3:16; Romanos 8:32). (2) El adoptare expresión, adoptio, utilizado por algunos Padres, tiene por objeto la humanidad sagrada, no la persona de Cristo; la naturaleza humana, no a Cristo, se dice que es adoptado o asumida por el Verbo. La expresión concreta de la mozárabe Misal, Homo adoptatus, o de algunos Padres griegos, ouios thetos, o bien no se aplica a Cristo o es un caso de uso no frecuente en los primeros días de lo concreto por lo abstracto. (3) Los argumentos dialécticos de Félix dejará de tener un significado en el momento que se entiende claramente que, como dice Santo Tomás, "La filiación pertenece propiamente a la persona". Cristo, Hijo de Dios, por medio de su generación eterna, sigue siendo Hijo de Dios, incluso después de que el Verbo ha asumido y unido sustancialmente al mismo la humanidad sagrada; Encarnación no más resta valor a la filiación eterna de lo que hace de la personalidad eterna de la Palabra. (Ver Nestorianismo.)

(2) Nueva Adopcionismo de Abelardo en el siglo XII

La herejía española dejó pocos rastros de la Edad Media. Es dudoso que los errores cristológicos de Abelardo se pueden remontar a la misma. Más bien parecen ser la consecuencia lógica de una construcción errónea puesto sobre la unión hipostática. Abelardo comenzó a cuestionar la verdad de expresiones tales como "Cristo es Dios"; "Cristo es el hombre". Detrás de lo que podría parecer una mera logomaquia existe realmente, en la mente de Abelardo, un error fundamental. Comprendía la unión hipostática como una fusión de dos naturalezas, la divina y la humana. Y para que esa fusión convertido en una confusión, él hizo la Humanidad sagrado el hábito externo e instrumento accidental de la Palabra única, y por lo tanto niega la realidad sustancial de "El Hombre Cristo" - "Christus ut homo non est aliquid sed dici potest alicuius modi ". Es evidente que en esta teoría el hombre Cristo no podía ser llamado el verdadero Hijo de Dios. Él era el hijo adoptivo de Dios? Personalmente, Abelardo repudiado todo parentesco con los adopcionistas, al igual que en desuso la idea misma de su afiliación a la herejía nestoriana. Pero después de la teoría de Abelardo se extendió más allá de Francia, en Italia, Alemania y hasta el Oriente, los discípulos eran menos cauteloso que el maestro. Luitolph defendió en Roma la siguiente proposición - "Cristo, en cuanto hombre, es el hijo natural del hombre y el Hijo adoptivo de Dios"; y Folmar, en Alemania, llevó a este principio errónea a sus consecuencias extremas, negando a Cristo como hombre el derecho a la adoración. Nueva-Adopcionismo de Abelardo fue condenado, al menos en sus principios fundamentales, por Alejandro III, en un rescripto de fecha 1177: "Prohibimos bajo pena de anatema que nadie en el futuro se atreven afirmar que Cristo como hombre no es una realidad sustancial (no esse aliquid) porque, como Él es verdaderamente Dios, para que Él es verdaderamente hombre ". La refutación de esta nueva forma de adopcionismo, ya que se basa por completo en la interpretación de la unión hipostática, se encontrará en el tratamiento de esa palabra. (Vea la unión hipostática.)

(3) adopcionismo calificado de Teólogos posteriores

Las fórmulas "Hijo natural de Dios", "adoptaron Hijo de Dios" se somete de nuevo a un análisis detallado por los teólogos como Duns Escoto (1300); Durando un S. Portiano (1320); Vásquez (1604); Francisco Suárez (1617). Todos ellos admitieron la doctrina de Frankfort, y confesando que Jesús como hombre era meramente el Hijo adoptivo natural y no de Dios. Pero además de eso la filiación natural, que descansa sobre la unión hipostática, pensaron que había espacio para una segunda filiación, que descansa sobre la gracia, la gracia de unión (gratia unionis). No estaban de acuerdo, sin embargo, en la calificación de esa segunda filiación. Algunos lo llamaron adoptiva, por su analogía con nuestra adopción sobrenatural. Otros, teniendo temor de que la implicación de la palabra adopción podrían hacer de Jesús un extraño, y ajeno de Dios, prefieren llamarlo natural. Ninguna de estas teorías es contrario a un dogma definido; sin embargo, ya que la filiación es un atributo de la persona, hay peligro de multiplicar las personas multiplicando las filiaciones en Cristo. Una segunda filiación natural no es inteligible. Una segunda filiación adoptiva no evitan suficientemente la connotación de adopción como definido por el Consejo de Frankfort. "Hacemos un llamado a él adoptivos que es ajeno a la adoptante." El error común de estas nuevas teorías, un error ya realizados por los antiguos adopcionistas y por Abelardo, radica en la suposición de que la gracia de unión en Cristo, no es menos fructífera que la gracia habitual en el hombre, debe tener un efecto similar, a saber. , la filiación. Menos fructífera no es, y sin embargo, no puede tener el mismo efecto en él como en nosotros, porque a él se dijo: "Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado Ti" (Hebreos 1: 5); y para nosotros, "Usted fue de lejos" (Efesios 2:13).

Publicación de información escrita por JF Sollier. Transcrito por Bob Knippenberg. La Enciclopedia Católica, Volumen I. Publicado 1907. Nueva York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, 1 de marzo de 1907. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. + Cardenal John Farley, arzobispo de Nueva York


NOTA: Este tema es muy diferente de Adopción: Adopción (Religiosa)

También, vea:
Monarquianismo
Sabelianismo



Enviar una pregunta por e-mail o comentario para nosotros: E-mail

La principal CREER página web (y el índice a los temas) está en CREER Religioso Información Fuente - Por Alfabeto http://mb-soft.com/believe/indexaz.html