Si bien es cierto que existía una diferencia fundamental entre Jesús mensaje del reino después de Semana Santa y la iglesia del mensaje de él como el ahorro de actuar de Dios, de todas las palabras de Jesús y el trabajo implica una cristología. Así, la crítica búsqueda del Jesús histórico da una base suficiente para el mensaje de la iglesia después de Semana Santa y es necesario, por tanto, legítimo.
Pronto su experiencia del Espíritu Santo, cuyo descenso se registra en Hechos 2, llevado a los primeros cristianos a pensar en términos de una cristología de dos etapas: la primera etapa fue el ministerio terrenal, y la segunda etapa de su activa fallo en el cielo. Esta cristología dos etapas, en la que Jesús es exaltado como el Mesías, el Señor, y el Hijo de Dios (Hechos 2:36; Romanos 1:4), que a menudo se denomina adoptionist. No es la Adoptionism después de la herejía, sin embargo, para que considere en términos de función en lugar de ser. En su exaltación al cielo Jesús comenzó a funcionar como no había antes. Otra afirmación cristológica primitiva se asocia el nacimiento de Jesús con su linaje davídico, lo que le califiquen para el mesiánico en su exaltación de oficina (por ejemplo, Romanos 1:3). Esto presenta el nacimiento de Jesús como un momento significativo Christologically.
|
CREER
Religiosos Información Origen Web-site |
| Nuestra Lista de 1000 Motivos Religiosos |
En consecuencia, una cristología surge de tres etapas: la sabiduría preexistentes o Logos (Palabra), que era el agente de la creación y de revelación general y también de la revelación especial de Israel, se vuelve encarnado en la vida y muerte de Jesús de Nazaret y, a continuación, en La resurrección y exaltación regresa a los cielos (Php. 2:6 - 11; Col 1:15 - 20; Heb. 1:1 - 3; Juan 1:1 - 14). Con esta cristología de tres etapas se produce una evolución de la interpretación puramente funcional a la cuestión del ser o de la persona de Jesús. Así, las fases posteriores del Nuevo Testamento sentar las bases para las controversias cristológicas de la Edad patrística.
En la 3 ª y 4 ª siglos hubo algunos que siguieron a la plena humanidad de Jesús y otros que cuestionaron su plena deidad. Cuando Arius (Arianísmo) negó que el Hijo preexistentes, o Word, es plenamente Dios, el Consejo de Nicea (325) formuló un credo (el Credo de Nicea), que contiene las frases "de una sustancia con el Padre" y "se hizo hombre. " A continuación, Apollinarius, ansiosos por afirmar la divinidad del Hijo, les enseña que el Logos sustituido el espíritu humano en la tierra de Jesús (Apollinarianism). Esta enseñanza fue condenada en el Concilio de Constantinopla (381).
A continuación, los teólogos de la Escuela de Antioquía eran tan ansioso por mantener la realidad de la humanidad de Jesús que parecía poner en peligro su deidad. Así, Teodoro de Mopsuestia y su alumno separados Nestorius la deidad de la humanidad hasta el punto de negar la unidad de su persona. Para preservar la unidad de este Consejo, de Éfeso (431) se afirma que María es la "portadora de Dios" (Theotokos, más tarde popularmente traducido como "Madre de Dios"). Eutyches de la escuela de Alejandría entonces alegó que las dos naturalezas de Cristo estaban, en la encarnación, fusionados en uno. Este punto de vista fue descartado en el Concilio de Calcedonia (451), que insistió en que Cristo fue una persona en dos naturalezas (divina y humana) "sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación".
Moderno Christologies general empezar "desde abajo" y no "desde arriba", la búsqueda de Jesús en primer lugar a ser verdaderamente humanos, y luego el descubrimiento de su divinidad y en su humanidad a través de: "Dios estaba en Cristo, reconciliando el mundo a sí mismo" (2 Cor. 5:19).
Bibliografía
RH Fuller, Las Fundaciones de la cristología del Nuevo Testamento (1965); F Hahn, Los títulos de Jesús en la cristología (1969).
Además de este énfasis en su verdadera humanidad, sin embargo, siempre hay un énfasis en el hecho de que, incluso en su humanidad sin pecado y él es también absolutamente diferente de la de otros hombres y que su significado no debe ser buscada por la clasificación junto a él el mayor o más sabio o más sagrado De todos los demás hombres. El nacimiento virginal y la resurrección son las señales de que aquí tenemos algo único en el reino de la humanidad. ¿Quién o qué es él sólo puede ser descubierto por él en contraste con otros, y que brilla más claramente cuando todos los otros están en su contra. El caso de la inminencia de su triunfo y sufriendo como hombre en medio de nosotros es absolutamente decisiva para todas las personas que encuentra y para el destino de todo el mundo (Juan 3:16 - 18; 10:27 - 28; 12:31, 16: 11, 1 Juan 3:8).
En su venida el reino de Dios ha llegado (Marcos 1:15). Sus milagros son signos de que esto es así (Lucas 11:20). ¡Ay, por lo tanto, a los que malinterpretan ellos (Marcos 3:22 - 29). Él actúa y habla con autoridad celestial regal. Él puede desafío a los hombres a deponer sus vidas por su propio bien (Mateo 10:39). El reino es, en efecto, su propio reino (Mateo 16:28 y Lucas 22:30). Él es el que, en lo que es simplemente proferir su propia mente, a la vez profiera la eterna y decisiva palabra de Dios (Mateo 5:22, 28, 24:35). Su palabra efectos de lo que proclama (Mateo 8:3; Marcos 11:21) como la palabra de Dios hace. Él tiene la autoridad y el poder de perdonar los pecados, incluso (Marcos 2:1 - 12).
En la recepción de esta unción mesiánica y el cumplimiento de este objetivo, que reciba de sus contemporáneos los títulos de Cristo (Marcos 8:29) y el Hijo de David (Mateo 9:27, 12:23, 15:22; cf. Lucas 1:32; Rom. 1:3; Rev 5:5).
Pero él se entrega y recibe también a muchos otros títulos que ayudan a iluminar la oficina de él y que se cumplen aún más decisivo en el que indica quién es. Comparación de la ideas mesiánicas del judaísmo con la enseñanza de Jesús mismo y el testimonio de la NT muestra que Jesús seleccionado ciertas características de la tradición mesiánica que destacó y que se les permita cristalizar ronda su propia persona. Algunos mesiánico títulos son utilizados por él y de él con preferencia a otros, y ellos mismos son reinterpretados en el uso que hace de ellos y en la relación que les da a sí mismo y entre sí. Esto es en parte el motivo de su "mesiánico de reserva" (Mateo 8:4, 16:20, Juan 10:24, etc.)
Jesús a veces utiliza este título cuando destaca su autoridad y poder (Marcos 2:10, 2:28 y Lucas 12:19). En otras ocasiones se lo utiliza cuando está haciendo hincapié en su humildad y de incógnito (Marcos 10:45, 14:21 y Lucas 19:10; 9:58). En el evangelio de Juan el título se usa en contextos que hacen hincapié en su preexistencia, su ascendencia en el mundo en una humillación que tanto oculta y manifiesta su gloria (Juan 3:13 - 14; 6:62 - 63; 8:6 y ss.) , Su papel de unir el cielo y la tierra (Juan 1:51), su venida para juzgar a los hombres y celebrar el banquete mesiánico (Juan 5:27, 6:27).
Aunque "Hijo de hombre" se utiliza sólo por Jesús de sí mismo, lo que significó se expresó de otra manera, sobre todo en Rom. 5 y 1 Co. 15, donde Cristo es descrito como el "hombre del cielo" o el "segundo Adán". Pablo retoma aquí pistas en el que los Evangelios sinópticos, en la venida de Cristo es una nueva creación (Mateo 19:38), en la que su parte es estar relacionada con y contrasta con la de Adam en la primera creación (cf., Por ejemplo, Marcos 1:13 y Lucas 3:38). Tanto Adán y Cristo tienen el representante relación a la totalidad de la humanidad que se dedica a la concepción "Hijo del hombre". Pero Cristo es considerado como uno cuya identificación con toda la humanidad es mucho más profundo y completo que el de Adán. En su acción redentora es siempre la salvación para toda la humanidad. Mediante la fe en él todos los hombres pueden participar en una salvación ya realizada en él. También es la imagen y gloria de Dios (2 Cor. 4:4, 6; Col 1,15) que se hizo hombre para tener en cuenta (1 Cor. 11:7) y que los cristianos tienen por objeto poner en participar en el La nueva creación (Col 3,10).
En la humillación de su auto identificación con nuestra humanidad (Hebreos 2:17, 4:15, 5:7, 2:9, 12:2), que cumple con la parte no sólo de la víctima, sino también de sumo sacerdote, que ofrece a sí mismo De una vez por todas (Heb 7:27, 9:12, 10:10) en un auto que conduzca a la que ofrece siempre una nueva relación entre Dios y el hombre. Su "bautismo", el cumplimiento de la cual realiza en su temprana carrera que culminó en su cruz (cf. Lc 12:50), es su santificación libre a su eterno sacerdocio, y en la libre y a través de esta santificación de su pueblo son santificados para siempre ( Juan 17:19; Heb. 10:14).
Este título de "Hijo de Dios" es mesiánico. En el Antiguo Testamento, Israel es el "hijo" (Exod. 4:22; Os. 11:1). El rey (Sl 2:7, 2 Sam. 7:14) y, posiblemente, los sacerdotes (Mal. 1:6) también se les da este título. Jesús, por lo tanto, en el uso y reconocimiento de este título está asumiendo el nombre de uno en el que el verdadero destino de Israel es que se cumplan.
Pero el título también refleja la singular conciencia filial de Jesús en medio de esa tarea mesiánica (cf. Matt. 11:27; Marcos 13:32; 14:36; Ps. 2:7). Esto tiene el profundo cristológico. Él no es simplemente un hijo, sino el Hijo (Juan 20:17). Esta conciencia es la que se puso de manifiesto en puntos de alta en el Evangelios sinópticos, es considerado en la formación de John como el continuo consciente de antecedentes de la vida de Jesús. El Hijo y el Padre son uno (Juan 5:19, 30, 16:32) en la voluntad (4:34, 6:38, 7:28, 8:42, 13:3) y de actividad (14:10) y En dar la vida eterna (10:30). El Hijo está en el Padre y el Padre en el Hijo (10:38, 14:10). El Hijo, como el Padre tiene la vida y acelera el poder en sí mismo (5:26). El Padre ama al Hijo (3:35, 10:17, 17:23 - 24) y compromete a todas las cosas en sus manos (5:35), lo que le dio autoridad para juzgar (5:22). El título implica también una unidad de ser y naturaleza con el Padre, origen y singularidad de preexistencia (Juan 3:16; Heb. 1:2).
Su señorío se extiende sobre el curso de la historia y de todos los poderes del mal (Col 2:15, 1 Cor. 2:6 - 8; 8:5; 15:24) y debe ser la preocupación dominante en la vida de la iglesia (Efesios 6:7, 1 Cor. 7:10, 25). 2:6 - 8; 8:5; 15:24) y debe ser la preocupación dominante en la vida de la iglesia (Efesios 6:7, 1 Cor. 7:10, 25). Como Señor que vendrá a juzgar (2 Tes. 1:7).
Aunque su trabajo en su humillación es también el ejercicio de señorío, es después de la resurrección y ascensión que el título de Señor fue más espontánea conferidas a Jesús (Hechos 2:32 y sig.; Phil. 2:1 - 11) por la iglesia primitiva . Ellos oraron a él ya que a Dios (Hechos 7:59 - 60, 1 Cor. 1:2, cf. Rev. 9:14, 21, 22:16). Su nombre está vinculado como Señor en la más estrecha asociación con la de Dios mismo (1 Cor. 1:3, 2 Cor. 1:2, cf. Rev. 17:14, 19:16 y Deut. 10:17). Para él se mencionan las promesas y los atributos del "Señor" a Dios (Kyrios, LXX) en el AT (Hechos 2:21 y 38; Rom. 10:3 y Joel 2:32, 1 Tes. 5:2 y Amos 5:18; Phil. 2:10 - 11 y Isa. 45:23). A él se aplican libremente la lengua y las fórmulas que se utilizan de Dios mismo, de manera que es difícil decidir en un pasaje como Rom. 9:5 si es el Padre o el Hijo al que se hace referencia. En Juan 1:1, 18, 20:28, 2 Tes. 1:12, 1 Tim. 3:16; Tito 2:13, y 2 Pet. 1:1, Jesús es confesado como "Dios".
Su muy próximos (Lucas 12:49; Marcos 1:24; 2:17) implicado en la libre profunda degradación (2 Cor. 8:9; Phil. 2:5 - 7), en cumplimiento de un propósito ordenado por él a partir de la Fundación del mundo (Apo. 13:8). En el Evangelio de Juan le da a este testimonio en sus propias palabras (Juan 8:58, 17:5, 24).
Sin embargo, aunque su venida del Padre implica disminución de su Divinidad, hay sin embargo una subordinación del Hijo encarnado al Padre en la relación de amor que subsiste y de la igualdad entre el Padre y el Hijo (Juan 14:28). Porque es el Padre que envía y el Hijo que es enviado (Juan 10:36), que da el Padre y el Hijo que recibe (Juan 5:26), ordena que el Padre y el Hijo que cumple (Juan 10:18 ). Cristo pertenece a Dios, que es el Jefe (1 Cor. 3:23, 11:13) y al final sujetos a él todas las cosas (1 Cor. 15:28).
Los apologistas de la próxima generación (por ejemplo, Justin, c. 100 - 165, y Teófilo de Antioquía) trató de elogiar el evangelio de la educación y de defenderlo frente a los ataques de los paganos y Judios. Su concepción del lugar de Cristo fue determinado, sin embargo, por más bien filosófica de las ideas actuales de los logos que por la revelación histórica dada en el evangelio, y para ellos el cristianismo tiende a convertirse en una nueva ley o la filosofía de Cristo y de Dios otro inferior a la más alta Dios.
Melito de Sardis en este momento, sin embargo, habla claramente de Cristo como Dios y hombre, y de Ireneo, para enfrentarse al reto de Gnosticismo, regresaron también a un punto de vista más bíblico, ver a la persona de Cristo, siempre en estrecha relación con su labor de La redención y la revelación, en cumplimiento de las cuales "se convirtió en lo que somos, con el fin de que pueda hacer nosotros para convertirse en lo que es incluso él mismo." Por lo tanto, se convirtió en el nuevo Jefe de nuestra carrera y recuperó lo que se había perdido en Adán, el ahorro a través de un proceso de "recapitulación". De este modo la identificación de sí mismo con nosotros que es a la vez verdadero Dios y verdadero hombre. Tertuliano también hizo su contribución a la cristología en la lucha contra el gnosticismo y las diversas formas de lo que llegó a conocerse como monarchianism (dinamismo, modalism, Sabellianism), que ha reaccionado de distintas maneras en contra de la aparente adoración de Cristo como un segundo al lado de Dios Padre. Fue el primero en enseñar que el Padre y el Hijo son de "una sustancia", y habló de tres personas en la Divinidad.
Orígenes tuvo una influencia decisiva en el desarrollo de la cristología en el Este. Impartió clases de la generación eterna del Hijo del Padre y utilizó el término homoousios. Sin embargo, al mismo tiempo, complicado su doctrina incluyó una vista de Cristo como un ser intermedio, que abarca la distancia entre el ser absolutamente trascendente de Dios y de este mundo creado. Ambas partes en la controversia más tarde Arian, que se inició c. 318 de mostrar las influencias que pueden remontarse a Orígenes.
Arrio negó la posibilidad de cualquier emanación divina, o póngase en contacto con el mundo, o de cualquier distinción dentro de la Divinidad. Por lo tanto, la Palabra se hizo de la nada antes de tiempo. Aunque la llamada de Dios, él no es muy de Dios. Arrio negó a Cristo un alma humana. El Consejo de Nicea (325) condenó Arius al insistir en que el Hijo no era simplemente el "primer nacido de toda la creación", pero fue de hecho "de una esencia con el Padre." En su larga lucha contra el Arianísmo, Atanasio trató de defender la unidad de la esencia del Padre y el Hijo por no basar su argumento en una doctrina filosófica de la naturaleza del Logos, sino de la naturaleza de la redención realizada por el Verbo en la carne . Sólo Dios mismo, teniendo en carne humana y de la muerte y el aumento en nuestra carne, puede efectuar una redención que consiste en ser salvado de la corrupción y el pecado y la muerte, y en que se planteó a compartir la naturaleza de Dios mismo.
Después de Nicea se planteó la cuestión: Si Jesucristo ser verdaderamente Dios, ¿cómo puede ser al mismo tiempo verdadero hombre? Apolinar tratado de salvaguardar la unidad de la persona del Dios - hombre al negar que había completa virilidad. Supone que el hombre se compone de tres partes: cuerpo, alma irracional o animal, o el alma racional y el intelecto (nous). En los humanos nous Jesús fue desplazada por el Logos divino. Pero esto niega la verdadera realidad de la humanidad de Cristo y, de hecho, de la encarnación de sí mismo y, por tanto, la salvación. La objeción más convincente que le fue expresada por Gregorio de Nazianzus: "El unassumed es el unhealed". Cristo debe ser verdadero hombre y verdadero Dios. Apolinar fue condenado en Constantinopla en 381.
¿Cómo, entonces, puede ser Dios y el hombre unidos en una sola persona? La controversia se convirtió centró en Nestorius, obispo de Constantinopla, que se negaron a aprobar el uso de la expresión "madre de Dios" (Theotokos) en su aplicación a María, que, afirmó, no tenía la Divinidad, sino "un hombre que era el órgano De la Trinidad. " A pesar del hecho de que Nestorius claramente afirmó que el Godman era una persona, parecía pensar de las dos naturalezas como existentes al lado de la otra y tan netamente distinguido que el sufrimiento de la humanidad no pueden ser atribuidos a la Divinidad. Esta separación fue condenado, Nestorius y la deposición en el Consejo de Éfeso (431) se logró en gran medida por la influencia de Cirilo en la reafirmación de una unidad de las dos naturalezas en Cyril reafirmando en una unidad de las dos naturalezas en Cristo la persona tan completa que la Impassible Word se puede decir que han sufrido la muerte. Cyril tratado de evitar Apollinarianism al afirmar que la humanidad de Cristo era completo y todo, pero no tenía subsistencia independiente (anhypostasis).
Una polémica surgió durante uno de los seguidores de Cirilo, Eutyches, que afirmó que el encarnado en Cristo las dos naturalezas fundidas en una sola. Esto implica una docetic vista de la naturaleza humana de Cristo y la llamada en cuestión su consubstantiality con nosotros. Eutychianism Nestorianismo y fueron finalmente condenadas en el Concilio de Calcedonia (451), que enseña un Cristo en dos naturalezas unidas en una sola persona o hypostasis, aún quedan "sin confusión, sin conversión, sin división, sin separación".
Más aún controversias se plantean a la mente antes de la iglesia podría ser formado por la manera en que la naturaleza humana puede de hecho conservar su humanidad completa y sin embargo, sin ser independientes de subsistencia. Se Leontius de Bizancio avanzado que la fórmula que permitió a la mayoría llegar a un acuerdo sobre una interpretación de la fórmula Chalcedonian. La naturaleza humana de Cristo, enseñó, no era un independiente hypostasis (anhypostatic), pero fue enhypostatic, es decir, que tenía en su subsistencia y mediante el Logos.
Otra controversia se plantea en cuanto a si dos naturalezas significa que Cristo tenía dos voluntades o centros de voluntad. Una fórmula fue inicialmente creada para satisfacer la monothelites, quien afirmó que el Dios - hombre, aunque en dos naturalezas, divina trabajado por uno - la energía humana. Pero finalmente, a pesar de la preferencia de Honorio, obispo de Roma, afirmando una fórmula para "uno" en Cristo, la iglesia occidental en 649 decretó que existen "dos voluntades naturales" en Cristo, y esto se tomó la decisión de Toda la iglesia en el sexto ecuménico en Constantinopla en 680, los puntos de vista del Papa Honorio I será condenado como herejía.
En la Reforma, Lutero se basa en la cristología a Cristo como verdadero Dios y verdadero hombre en la unidad inseparable. Habló de la "maravilloso intercambio" por el que, a través de la unión de Cristo con la naturaleza humana, su justicia se convierte en la nuestra, y nuestros pecados convertido en su.
Él se negó a tolerar cualquier pensamiento que pueda conducir a la especulación acerca del Dios - hombre divorciado tanto de la persona histórica de Jesús de sí mismo o el trabajo que vinieron a hacer y de la oficina que vino para cumplir la redención en nosotros. Pero Lutero enseñó que la doctrina de la "comunicación de los atributos" (communicatio idiomatum) significa que hay una transferencia mutua de cualidades o atributos entre las naturalezas divina y humana en Cristo, y esta desarrollado en el sentido de una mutua interpenetración de las cualidades humanas y divinas O propiedades, rayando en la mezcla de naturalezas muy Chalcedonian cristología que había evitado. En esta ortodoxia luterana condujo a una controversia más tarde sobre cómo mucho, la masculinidad del Hijo de Dios y el ejercicio compartido de tales atributos de la divina majestad, ¿hasta dónde es capaz de hacerlo, y hasta qué punto Jesús utilizados o renunciado a estos atributos durante su La vida humana.
Calvino aprobó también de la ortodoxia cristológica declaraciones de los consejos de la iglesia. Él enseñó que cuando el Verbo se encarnó él no suspender ni alterar su normal función de defender el universo. Encontró la extrema declaraciones de la cristología luterana culpable de una tendencia a la herejía de Eutyches, e insistió en que las dos naturalezas en Cristo son distintos aunque no separados. Sin embargo, en la unidad de persona en Cristo, una naturaleza está tan estrechamente involucrados en las actividades y eventos que se refieren a los otros que la naturaleza humana puede ser hablado de que si participaban de atributos divinos. La salvación se logra no sólo por la naturaleza divina a través del trabajo humano, pero es, en efecto, la realización de la persona humana de Jesús, que trabajó una perfecta obediencia y santificación para todos los hombres en su propia persona (la humanidad que están no sólo el instrumento, sino el "material Causa "de la salvación). Esta salvación es elaborado en cumplimiento de las tres oficinas de profeta, sacerdote y rey.
Hay aquí una divergencia entre la Reforma luterana y la enseñanza. Los luteranos establecido el estrés a una unión de dos naturalezas en una comunión en la que la naturaleza humana se asume en la naturaleza divina. La Reforma de los teólogos se negó a pensar en un supuesto de la naturaleza humana en la divina, sino más bien de un supuesto de la naturaleza humana en la persona divina del Hijo, en quien existe una unión directa entre las dos naturalezas. Así, mientras se mantiene a la concepción patrística de la communicatio idiomatum, desarrollaron el concepto de la communicatio operationum (es decir, que las propiedades de las dos naturalezas coinciden en una persona), con el fin de hablar de una activa comunión entre la naturaleza sin enseñanza Una doctrina de interpenetración mutua.
La importancia de la communicatio operationum (que también llegó a ser considerado por los luteranos) es que se corrige la forma estática en vez de hablar de la unión hipostática en la teología patrística, por ver a la persona y la obra de Cristo en la unidad inseparable, y así Afirma una dinámica comunión entre la naturaleza divina y humana de Cristo en términos de su expiatoria y la conciliación del trabajo. Hace hincapié en la unión de dos naturalezas por su mediatorial operación de tal forma que el producto de este trabajo por una persona del Dios - hombre por el distintivo de la eficacia de ambas naturalezas. Desde este punto de vista la unión hipostática es visto como la ontológica lado de la acción dinámica de la reconciliación, y así encarnación y expiación son esencialmente complementarias.
Desde principios del siglo XIX la tendencia ha sido la de tratar de Chalcedonian apartarse de la doctrina de las dos naturalezas, en razón de que este no se relaciona a los humanos de Jesús retratado en los Evangelios, y que hizo uso de los términos que tanto exóticas A la Sagrada Escritura y de los actuales modos de expresión. Schleiermacher construido una cristología sobre la base de la búsqueda de Cristo en una única y arquetipo de la conciencia de la absoluta dependencia de la filial al Padre. En la cristología luterana había un desarrollo más importante, los atributos de la humanidad de Jesús está considerada como una limitación de los de su deidad, de acuerdo con la "kenotic" teoría de la Thomasius. Sobre este punto de vista, la Palabra, en la encarnación, priva a sí mismo de su "exterior" atributos de omnipotencia, omnipresencia y omnisciencia, y aún conserva la "esencial" atributos morales. Aunque siempre queda Dios, él dejó de existir en la forma de Dios. Incluso su libre conciencia como Dios fue absorbido en el único y creciente despertar de la conciencia de Dios - hombre.
Ritschl, también destacó la importancia de la ética atributos de la persona de Cristo y de negarse a especular más allá de la revelación de Dios se encuentra en el Jesús histórico, que debe tener para nosotros el valor de Dios y cuya naturaleza perfecta es a la vez moral y humano Divina. Temprano en el siglo XX modernas concepciones de la personalidad y las doctrinas filosóficas y científicas de la evolución permitió a los teólogos para producir nuevas variaciones en el siglo XIX el desarrollo de la cristología.
Los años centrales del siglo XX se produjo un retorno a la utilización de la Chalcedonian doctrina de las dos naturalezas, en particular tal como se interpreta en la tradición reformada, y una toma de conciencia de que esta fórmula aparentemente paradójico que se entiende a punto hacia el misterio de la relación Gracia establecido aquí entre lo divino y humano en la persona y la obra de Dios - hombre. Este misterio no debe ser pensado aparte de la expiación, ya que es perfeccionado y elaborado en la historia a través de toda la obra de Cristo crucificado y resucitado y ascendido. Para compartir en este misterio de la nueva unidad de Dios y el hombre en Cristo, en alguna medida, también se da a la iglesia a través del Espíritu. Esto significa que nuestra Cristología es decisivo en la determinación de nuestra doctrina de la iglesia y de la labor de los sacramentos, tal como se utiliza en la iglesia. Nuestro cristología de hecho, debe indicar la dirección en la que tratamos de resolver todos los problemas teológicos que se trata de la relación de un caso humano o de la realidad a la gracia de Dios en Cristo. En este modelo cristológico de la totalidad de nuestro sistema teológico debe encontrar su coherencia y unidad.
Tampoco se debe este misterio en el pensamiento de la abstracción de la persona de Jesús que se nos muestra en los Evangelios en el contexto histórico de la vida de Israel. La vida humana y la enseñanza de Jesús histórico que se han dado lugar en el pleno de ahorro de su trabajo como esencial y no meramente incidental o instrumental en su expiatoria reconciliación. Aquí tenemos que dar el peso debido a los modernos estudios bíblicos en ayudarnos a hacer realidad tanto de qué tipo de hombre era Jesús y, sin embargo, también para ver esta historia de Jesús como el Cristo de la fe, el Señor, el Hijo de Dios. A través del estudio de su oficina de trabajo y llegamos a entender cómo su humanidad no es sólo individual sino que realmente también es verdaderamente representativo.
Moderno debate teológico sigue siendo una prueba de la centralidad de Jesucristo a sí mismo en cuestiones de fe y está dominada por las dos cuestiones íntimamente relacionadas: "¿Quién es Jesucristo?" Y "¿Qué ha hecho para el mundo?" El contexto en el que estas cuestiones se plantean, sin embargo, ha cambiado. En el siglo XIX muchas de las repeticiones de cristológico radical de creencias se sentía a menudo implican un rechazo de la fe ortodoxa, y se adujo como tales. Con frecuencia se afirma hoy, sin embargo, que repeticiones de este tipo, si es que surgen de una sincera respuesta a Jesús, merece ser considerada como válida la interpretación moderna de la misma verdad a la que los estados mayores, quedaba de manifiesto en su día. Los que formulan los credos anteriores, su celebración, se expresan en sus declaraciones simplemente su propia experiencia contemporánea de ser redimido por Jesús. Sus declaraciones no deben ser interpretadas literalmente a fin de ser realmente confesó, aun cuando su idioma sigue siendo utilizado de vez en cuando.
Se celebró, además, que el hombre moderno con su secular y científica perspectivas no pueden ser preguntado seriamente a pensar en el universo como proporcionar los antecedentes necesarios para dar credibilidad a hablar de una preexistente Hijo de Dios que descendía en medio de nosotros desde el cielo y, por último, ascendente . La iglesia primitiva, cuando afirmó que tales cosas de Jesús, es simplemente usando las imágenes dadas por los actuales mitos religiosos de la época con el fin de dar expresión a la nueva libertad y autonomía que se les ha dado la comprensión, ya que se encuentran dirigidas por Dios como Jesús, Especialmente en la proclamación de su cruz. Algunos teólogos de la iglesia creen que los primeros testigos de lo que entiende por sus declaraciones de hoy puede ser adecuadamente reexpresado sin recurrir incluso a hablar de una encarnación. El descontento sigue siendo expresado, exactamente como lo fue en el siglo pasado, con palabras como "esencia", "sustancia", y la "naturaleza". Se afirma que ahora se trata de simple diccionario de términos de uso actual no significativa en la toma de declaraciones.
En medio de ese deseo de expresar el significado de Cristo en nuevas formas, Jesús es hablado a menudo de simplemente como un agente a través de la mediación y cuyo ejemplo nos permitió encontrar a la libre expresión y auténtico nuevo ser, y entrará en una verdadera experiencia de la realidad Y en el mundo. La duda se plantea acerca de nuestra necesidad de la continuación de su labor y ministerio. Incluso cuando están dirigidas a su persona, es como si a uno que es un símbolo de otra cosa, y que más allá de los puntos del todo a sí mismo. Nos parece a veces que se enfrentan por un Arianísmo contenido de afirmar que el Hijo es, simplemente, "como de fondo" con el Padre, a veces con un docetism para que la realidad de la naturaleza humana es de poca importancia.
Mucho NT reciente estudio, sin embargo, ha sido realizada en la creencia de que los evangelios nos ofrecen suficientes detalles históricos acerca de Jesús que nos dé una imagen fiable de la clase de hombre que en realidad era. La importancia de la recuperación de esa verdadera comprensión de su humanidad como base de nuestra cristología ha subrayado. Wolfhart Pannenberg ha criticado Karl Barth y otros que le han seguido a partir de su reflexión cristológica desde la perspectiva de Dios mismo: es decir, en primer lugar asumir la Trinidad y la Encarnación y, a continuación, el argumento de la baja, de ver la humanidad de Jesús en contra de este trascendente de antecedentes. Pannenberg cree que ese mismo presupuesto inicial de la divinidad de Jesús nos implicará inevitablemente en una cristología marcado por disyunción y la paradoja, y va a plantear problemas insolubles en relación con la unidad de su persona. Por otra parte, que nuestra comprensión de ocultar su verdadera humanidad.
Pannenberg trata de formar una "Cristología desde abajo", en movimiento ascendente de la vida de Jesús y de la muerte hacia su transformación en su resurrección y exaltación a través de la gracia de Dios. Pannenberg cree que hay elementos legendaria historia en el Evangelio (por ejemplo, el nacimiento virginal). Él insiste en la necesidad de interpretar a Jesús y su muerte desde el punto de vista de nuestra propia experiencia de la historia, así como desde el punto de vista de la OT. Karl Rahner, en la parte católica romana, que también persigue una cristología a partir de la humanidad de Jesús y sobre la base de la antropología.
Tenemos a la cuestión de si las cuentas de NT Jesús nos permiten hacer tal enfoque unilateral y de seguir este método. Jesús constantemente se presenta en los Evangelios como alguien que es verdaderamente hombre y verdaderamente Dios. Los primeros testigos no tratar de lo que se nos presente en una virilidad existentes aparte de la singular misterio de su unión con Dios. No parece posible, por lo tanto, que nosotros mismos deberían tener acceso a la realidad a los que están apuntando a menos que tratar de gasp le extraña en la interpenetración de estos dos aspectos que parece marcar sus cuentas de él. Que la "Palabra se hizo carne" parece implicar que no podemos tener la carne aparte de la Palabra ni la Palabra, aparte de la carne.
Lo que los escritores de los Evangelios la intención de dar su testimonio en nosotros, por lo tanto, debe determinar nuestro propio enfoque y el método que adoptamos en nuestra investigación. Hans Frei, más recientemente, ha elaborado un estudio en la cristología en la que los intentos de hacer frente a los problemas de nuestro enfoque de las narraciones del Evangelio. Él insiste en que Jesucristo es conocido en el cristiano creyente de una manera que incluye conocimiento personal, pero también, al mismo tiempo que supera misteriosamente. Además, "ya no podemos pensar en Dios, a excepción de lo que pensamos de Jesús, al mismo tiempo, ni de Jesús, excepto en referencia a Dios." Frei también insiste en que, si bien podemos pensar en otras personas que con razón, sin que se presente, no podemos pensar correctamente de Jesús que no están presentes. No podemos saber en realidad su identidad sin estar en su presencia.
RS Wallace
(Diccionario Elwell Evangélica)
Bibliografía
HR Mackintosh, la Persona de Cristo; DM Baillie, era Dios en Cristo; O Cullmann, La cristología del NT; E Brunner, El Mediador; LB Smedes, La Encarnación, Tendencias en el Pensamiento Moderno Anglicana; H Relton, Estudio en la cristología ; K Barth, Iglesia Dogmatics; RGG, I; H Vogel, Gott en Christo y Christologie; Fonyas M, La Persona de Jesucristo en las decisiones de los Consejos Ecuménico; W Pannenberg, Jesús, Dios y Hombre; HW Frei, La Identidad De Jesucristo; E Schillebeeckx, Cristo, Jesús, y Jesús y Cristo; RA Norris, La controversia cristológica; JA Dorner, Historia del Desarrollo de la Doctrina de la Persona de Cristo.
Cristología es la parte de la teología que se ocupa de Nuestro Señor Jesucristo. En toda su extensión se compone de las doctrinas acerca de la persona de Cristo y su obra, pero en el presente artículo vamos a limitarnos a una consideración de la persona de Cristo. Una vez más no vamos a infringir el dominio del historiador y teólogo Antiguo Testamento-, que presenten sus respectivas contribuciones en las partidas JESUCRISTO, y MESSIAS; por lo tanto, la teología de la Persona de Jesucristo, considerada a la luz del Nuevo Testamento O desde el punto de vista cristiano, es el tema del presente artículo.
La persona de Jesucristo es la segunda Persona de la Santísima Trinidad, el Hijo o la Palabra del Padre, ¿Quién "fue encarnado por el Espíritu Santo de la Virgen María y se hizo hombre". Estos misterios, aunque predicho en el Antiguo Testamento, se reveló plenamente en el Nuevo, y claramente en la tradición cristiana y la teología. Por lo tanto vamos a tener que estudiar el tema bajo el triple aspecto del Antiguo Testamento, el Nuevo Testamento, y la Tradición cristiana.
OLD Testamento
De lo que se ha dicho que entendemos que el Antiguo Testamento no se considera aquí desde el punto de vista de los judíos escribano, pero el de teólogo cristiano. Jesucristo mismo fue el primero en usarlo de esta forma repetida por Su llamamiento a la mesiánicas de los pasajes escritos proféticos. Los apóstoles vieron en estas profecías muchos argumentos a favor de las reclamaciones y las enseñanzas de Jesucristo; los evangelistas, también, están familiarizados con ellos, a pesar de que recurrir con menor frecuencia a los mismos escritores de la patrística. Incluso los Padres ya sea el estado profético argumento sólo en términos generales o citar solo profecías, pero de este modo preparar el camino para la visión más profunda de la perspectiva histórica de las predicciones mesiánicas que comenzó a prevalecer en los siglos XVIII y XIX. Al salir de la exposición de la evolución histórica de las profecías que el escritor del artículo MESSIAS, vamos a llamar la atención brevemente a las predicciones proféticas de la genealogía de Cristo, de Su nacimiento, su infancia, sus nombres, sus oficinas, Su vida pública , Sus padecimientos, y su gloria.
(1) Las referencias a la genealogía de los humanos Messias son bastante numerosas en el Antiguo Testamento: Está representado como la semilla de la mujer, el hijo de Sem, hijo de Abraham, Isaac y Jacob, el hijo de David, el Príncipe de los pastores, la descendencia de la médula de la alta cedro (Génesis 3:1-19; 9:18-27; 12:1-9; 17:1-9; 18:17-19; 22:16-18 ; 26:1-5; 27:1-15; Números 24:15-19, 2 Samuel 7:1-16, 1 Crónicas 17:1-17; Jeremías 23:1-8; 33:14-26; Ezequiel 17). El Real Salmista ensalza la genealogía divina de la futura Messias en las palabras: "El Señor me ha dicho: Eres mi hijo, este día te he engendrado" (Sl ii, 7).
(2) Los profetas frecuentemente hablan de la espera del nacimiento de Cristo. Ellos localizar su lugar en Belén de Juda (Miqueas 5:2-14), que determinará su momento por el fallecimiento del cetro de Juda (Génesis 49:8-12), de las setenta semanas de Daniel (ix, 22-27 ), Y por el "poco tiempo" mencionado en el Libro de Aggeus (ii, 1-10). El Antiguo Testamento-videntes saben también que el Messias será nacido de una Virgen Madre (Isaías 7:1-17), y que su apariencia, por lo menos, su aparición pública, será precedido por un precursor (Isaías 40:1-11 ; Malaquías 4:5-6).
(3) Determinados actos relacionados con la infancia de la Messias se han considerado lo suficientemente importante como para ser objeto de la predicción profética. Entre estas se encuentran la Adoración de los Magos (Sl lxxxi, 1-17), la masacre de los inocentes (Jeremías 31:15-26), y la huida a Egipto (Oseas 11:1-7). Es cierto que en el caso de estas profecías, como ocurre en el caso de muchos otros, su cumplimiento es más claro su comentario, pero ello no deshacer el hecho de que los acontecimientos fueron realmente predicho.
(4) Tal vez es menor la necesidad de insistir en las predicciones de los más conocidos nombres y títulos mesiánicos, al ver que se trata de menos oscuridad. Así, en las profecías de Zacarías el Messias se llama el Oriente, o, de acuerdo con el texto hebreo, la "yema" (iii, vi, 9-15), en el Libro de Daniel Él es el Hijo del Hombre (vii), En la Profecía de Malachias Él es el Ángel del Testamento (ii, 17, iii, 6), en los escritos de Isaias Él es el Salvador (li, 1; lii, 12; lxii), el Siervo del Señor (xlix , 1), el Emmanuel (viii, 1-10), el Príncipe de la paz (ix, 1-7).
(5) Las oficinas mesiánicas se consideran de manera general en la última parte de Isaias (lxi), en particular, el Messias se considera profeta en el libro del Deuteronomio (xviii, 9-22); como rey en el Cantar de los Anna (1 Samuel 2:1-10) y en la canción real del Salmista (xliv); como sacerdote en la sacerdotal tipo Melchisedech (Génesis 14:14-20) y en las palabras del salmista "sacerdote para siempre" (cix) ; Como Goel, o vengador, en la segunda parte de Isaias (lxiii, 1-6), como mediador en el Nuevo Testamento, bajo la forma de un pacto del pueblo (Isaías 42:1, 43:13), y de La luz de los gentiles (Isaías 49).
(6) En cuanto a la vida pública del Messias, Isaias nos da una idea general de la plenitud del Espíritu invertir la Anointed (xi, 1-16), y de la labor mesiánica (Iv). El salmista presenta una imagen del Buen Pastor (xxii); Isaias resume los milagros mesiánicos (xxxv); Zacharias exclama, "Alégrate mucho, hija de Sión", por lo tanto, predecir la solemne entrada de Cristo en Jerusalén, el salmista se refiere a este mismo evento Cuando menciona los elogios fuera de la boca de los lactantes (viii). Para volver una vez más para el libro de Isaías, el profeta predice el rechazo de la Messias a través de una liga con la muerte (xxvii), el salmista alude a la misma misterio en el que habla de que la piedra que desecharon los edificadores (cxvii).
(7) ¿Acaso es necesario decir que los sufrimientos de los Messias fueron plenamente predicha por los profetas del Antiguo Testamento? La idea general de la víctima mesiánicas se presenta en el contexto de las palabras "sacrificio y el oblation tú no wouldst" (Sl xxxix), en el pasaje que comienza con la voluntad "que, en lugar de madera en su pan" (Jeremías 11), Y en el sacrificio descrito por el profeta Malachias (i). Además, la serie particular de los acontecimientos que constituyen la historia de la Pasión de Cristo ha sido descrita por los profetas con una notable minuteness: el salmista se refiere a su traición en las palabras "el hombre de mi paz... Suplantada mí" (xl) , Y Zacharias sabe de las "treinta piezas de plata" (xi), el salmista en la oración la angustia de su alma, es un tipo de Cristo en su agonía (Sl vida); Su captura es anunciada en las palabras "perseguir y Recibirlo "y" que después de la caza del alma de los justos "(Sl lxx; xciii); Su juicio con sus falsos testigos se encuentran representados en las palabras" injusto testigos se han levantado contra mí, y lo ha mentido a la iniquidad Sí mismo "(Sl xxvi); Su flagelación es retratado en la descripción del varón de dolores (Isaías 52:13, 53:12) y las palabras" flagelos se reunieron junto a mí "(Sl xxxiv), el detractor del mal Lote es fotografiado en la imprecations del Salmo 108, la crucifixión es mencionado en los pasajes "¿Qué son esas heridas en medio de tus manos?" (Zacarías 13), "que nosotros le condene a una muerte más vergonzosa" (Sabiduría 2), y "Ellos han cavado mis manos y mis pies" (Sl xxi), la milagrosa ocurre en la oscuridad Amos 8, la hiel y vinagre Se habla de en el Salmo 68; el corazón traspasado de Cristo es anunciada en Zach., Xii. El sacrificio de Isaac (Génesis 21:1-14), el chivo expiatorio (Levítico 16:1-28), las cenizas de depuración (Números 19:1-10), y la serpiente descarada (Números 21:4-9) celebrar Un lugar prominente entre los tipos que prefigura el sufrimiento Messias. El tercer capítulo de Lamentations es justamente considerado como el dirge de nuestro Redentor enterrado.
(8) Por último, la gloria de la Messias ha sido anunciada por los profetas del Antiguo Testamento. El contexto de frases tales como "me han aumentado porque el Señor ha protegido de mí" (Salmo 3), "Mi carne recaerá en la esperanza (Salmo 15)," al tercer día se nos plantean "(Oseas 5:15 , 6:3), "Oh muerte, yo seré tu muerte" (Oseas 13:6-15a), y "Yo sé que mi Redentor vive" (Job 19:23-27) remitió el judío devoto adorador de algo más Que una restauración solamente terrena, el cumplimiento de la que comenzó a ser realizada en la resurrección de Cristo. Este misterio también está implícita, por lo menos normalmente, en los primeros frutos de la cosecha (Levítico 23:9-14) y la entrega de Jonas Desde el vientre del pez (Jonás 2). Tampoco es la Resurrección de la Messias el único elemento de la gloria de Cristo predicha por los profetas. Salmo 67 se refiere a la Ascensión; Joel, ii, 28-32, a la venida del Paráclito ; Is., Ix, a la llamada de los gentiles; Mich, iv, 1-7, a la conversión de la sinagoga; Dan., Ii, 27-47, al reino de la Messias, en comparación con el reino de El mundo. Otras características del reino mesiánico se caracterizan por el tabernáculo (Éxodo 25:8-9; 29:43; 40:33-36; Números 9:15-23), el asiento de la misericordia (Éxodo 25:17 -- 22; Salmo 79:1), el sumo sacerdote Aarón (Éxodo 28:1, 30:1, 10; Números 16:39-40), el maná (Éxodo 16:1-15; Salmo 77:24-25), Y la roca de Horeb (Éxodo 17:5-7; Números 20:10-11; Salmo 104:41). Un Cántico de acción de gracias por los beneficios mesiánicos se encuentra en Is., Xii.
Los libros del Antiguo Testamento, no son la única fuente de la que los cristianos pueden aprender el teólogo ideas mesiánicas del judaísmo pre-cristiano. Los Montes Sibillini oráculos, el Libro de Enoc, el Libro de los Jubileos, los Salmos de Salomón, el Ascensio Moysis, el Apocalipsis de Baruch, el Cuarto Libro de Esdras, y varios escritos talmúdicos y rabínico son ricos depósitos de pre-cristiana opiniones relativas a la Espera Messias. No es que todas estas obras fueron escritas antes de la venida de Cristo, pero, aunque en parte después de los cristianos en su autoría, que preservar una imagen del mundo judío de pensamiento, que se remonta, por lo menos en su esquema, siglos antes de la llegada de Cristo.
NUEVO Testamento
Algunos escritores modernos nos dicen que hay dos Cristos, por así decirlo, el Messias de la fe y el Jesús de la historia. Consideran que el Señor y Cristo, exaltado por Dios quién le recaudación de entre los muertos, como el tema de la fe cristiana, y Jesús de Nazaret, el predicador y de los trabajadores de los milagros, como el tema del historiador. Ellos nos aseguran que es del todo imposible, incluso para persuadir a los menos experimentados crítico que Jesús enseñó, en términos formales y al mismo tiempo, la cristología de Pablo, el de John, y las doctrinas de Nicæa, de Éfeso, y de Calcedonia. De lo contrario, la historia de los primeros siglos cristianos parece que estos escritores a ser bastante inconcebible. El Cuarto Evangelio se dice que carecen de los datos que subyacen en las definiciones de los primeros consejos y ecuménica a la oferta testimonio de que no es un complemento, sino un correctivo, de los retratos de Jesús extraídas por el Synoptics. Estas dos cuentas de Cristo se representan como mutuamente excluyentes: si Jesús habló y actuó como orador habla y actúa en los Evangelios sinópticos, entonces Él no puede haber hablado y actuado como él está informado por San Juan. Vamos a examinar aquí brevemente la cristología de St. Paul, de las Epístolas católicas, de la Cuarta Evangelio, y la Synoptics. Así vamos a dar al lector una completa cristología del Nuevo Testamento y, al mismo tiempo, los datos necesarios para el control de las alegaciones de la Modernists. La cristología Sin embargo, no estará completa en el sentido de que se extiende a todos los detalles relativos a Jesucristo enseña en el Nuevo Testamento, pero en el sentido de que le da características esenciales, su enseña en el conjunto del Nuevo Testamento.
(1) Pauline cristología
St. Paul insiste en la verdad de Cristo la verdadera humanidad y divinidad, a pesar del hecho de que, a primera vista, el lector se enfrenta a tres objetos en los escritos del Apóstol: Dios, el mundo humano, y el Mediador. Pero luego estos últimos es a la vez divina y humana, tanto Dios y el hombre.
(A) La humanidad de Cristo en las epístolas paulinas
Las expresiones "la forma de siervo", "encontraron en el hábito como un hombre", "en la semejanza de carne pecadora" (Filipenses 2:7, Romanos 8:3) puede parecer a menoscabar la verdadera humanidad de Cristo en la enseñanza paulina . Pero en realidad sólo describir un modo de ser o alusiones a la presencia de un mayor carácter en Cristo no visto por los sentidos, o el contraste de Cristo con la naturaleza humana que la naturaleza pecaminosa de la raza a la que pertenece. Por otra parte, el Apóstol habla claramente de Nuestro Señor manifestado en la carne (1 Timoteo 3:16), como la posesión de un cuerpo de carne (Colosenses 1:22), como "de una mujer" (Gálatas 4:4) , Como haber nacido de la semilla de David según la carne (Romanos 1:3), como pertenecientes conforme a la carne de la raza de Israel (Romanos 9:5). Como Judio, Jesucristo nació bajo la ley (Gálatas 4:4). El Apóstol mora con énfasis en Nuestro Señor reales de participación en nuestra debilidad física humana (2 Corintios 13:4), en su vida de sufrimiento (Hebreos 5:8), alcanzando su clímax en la "Pasión" (ibíd., 1:5; Filipenses 3 : 10; Colosenses 1:24). Sólo en dos aspectos hizo Nuestro Señor de la humanidad difieren del resto de los hombres: la primera en toda su sinlessness (2 Corintios 5:21; Gálatas 2:17; Romanos 7:3), en segundo lugar, en el hecho de que Nuestro Señor es el segundo Adán , En representación de toda la raza humana (Romanos 5:12-21, 1 Corintios 15:45-49).
(B) la Divinidad de Cristo en la epístolas paulinas
Según St. Paul, la superioridad de la revelación cristiana sobre todas las demás manifestaciones Divina, y la perfección de la Nueva Alianza con su sacrificio y el sacerdocio, se derivan del hecho de que Cristo es el Hijo de Dios (Hebreos 1:1 sq ; 5:5 sq; 2:5 sq; Romanos 1:3, Gálatas 4:4, Efesios 4:13; sq Colosenses 1:12; sq 2:9, etc.) El Apóstol entiende por la expresión "Hijo de Dios" no es simplemente moral, la dignidad, o de una relación meramente externa a Dios que se inició en el tiempo, sino un eterno e inmanente relación de Cristo al Padre. Él contrasta con Cristo, y considera superior a él, Aarón y sus sucesores, Moisés y los profetas (Hebreos 5:4; 10:11; 7:1-22; 3:1-6; 1:1). Plantea Cristo por encima de los coros de los ángeles, y él hace su Señor y Maestro (Hebreos 1:3, 14, 2:2-3), y de los asientos de Él como heredero de todas las cosas a la diestra del Padre (Hebreos 1: 2-3; Gálatas 4:14; Efesios 1:20-21). Si St. Paul está obligado a utilizar los términos "forma de Dios", "imagen de Dios", cuando habla de la divinidad de Cristo, a fin de demostrar la distinción personal entre el Padre Eterno y el Hijo divino (Filipenses 2:6; Colosenses 1:15), Cristo no es sólo la imagen y gloria de Dios (1 Corintios 11:7), sino también el primer nacido antes de que el ser creado (Colosenses 1:15), en quién, y por quién, y para Quien todas las cosas fueron hechas (Colosenses 1:16), en el que la plenitud de la Divinidad que reside con la realidad que atribuimos a la presencia de los cuerpos materiales perceptible y mensurable a través de los órganos de los sentidos (Colosenses 2:9), En una palabra, "que es, sobre todas las cosas, Dios bendito por los siglos" (Romanos 9:5).
(2) Cristología de las Epístolas católicas
Las Epístolas de San Juan se examinará junto con los demás escritos del mismo Apóstol en el siguiente párrafo. En virtud de la presente partida vamos a indicar brevemente las opiniones acerca de Cristo en poder de los apóstoles Santiago, San Pedro, y San Judas.
(A) La Epístola de Santiago
Principalmente el alcance práctico de la epístola de Santiago no nos llevan a esperar que la divinidad de Nuestro Señor se expresó formalmente en ella como una doctrina de la fe. Esta doctrina es, sin embargo, implícita en la lengua de escritor inspirado. Él profesa a permanecer en la misma relación con Jesús Cristo como a Dios, por ser el siervo de los dos (i, 1): se aplica el mismo término para el Dios del Antiguo Testamento como a Jesucristo (passim). Jesucristo es a la vez el juez soberano e independiente legislador, que puede salvar y puede destruir (iv, 12), la fe en Jesucristo es la fe en el Señor de la gloria (ii, 1). El idioma de Santiago sería exagerado y overstrained en cualquier otro supuesto de que el escritor tiene la firme creencia en la divinidad de Jesucristo.
(B) las convicciones de San Pedro
San Pedro presenta a sí mismo como el sirviente y apóstol de Jesucristo (1 Pedro 1:1; 2 Pedro 1:1), que fue predicho por los profetas del Antiguo Testamento de tal manera que ellos mismos fueron los profetas del propio Cristo públicos , Anuncia, y órganos (1 Pedro 1:10-11). Es el preexistente Cristo, que los moldes declaraciones de los Profetas de Israel a proclamar sus anticipaciones de Su advenimiento. San Pedro ha sido testigo de la gloria de Jesús en la Transfiguración (2 Pedro 1:16), que parece tener el placer de multiplicar Sus títulos: Jesús Nuestro Señor (2 Pedro 1:2), nuestro Señor Jesucristo »(ibíd., i , 14, 16), el Señor y Salvador (ibíd., iii, 2), nuestro Señor y Salvador Jesucristo (ibíd., i, 1), de quién es el poder Divino (ibíd., i, 3), a través de cuyas promesas Los cristianos se hacen partícipes de la naturaleza de Dios (ibíd., i, 4). A lo largo de su Epístola, por lo tanto, la de San Pedro se siente, por así decirlo, y supone la Divinidad de Jesucristo.
(C) Epístola de San Judas
St Jude, también se introduce a sí mismo como el siervo de Jesucristo, a través de la unión con la que los cristianos se mantienen en una vida de fe y santidad (1); Cristo es nuestro único Señor y Salvador (4), ¿Quién castiga Israel en el desierto Y los ángeles rebeldes (5), ¿Quién va a venir a la sentencia rodeado de innumerables de los santos (14), a quien los cristianos y buscar la misericordia que Él les mostrará en su venida (21), la cuestión de la que será la vida eterna . ¿Puede un Cristo meramente humano sea el tema de este idioma?
(3) Johannean cristología
Si hubiera nada más en el Nuevo Testamento para demostrar la divinidad de Cristo, los primeros catorce versos, en el Cuarto Evangelio sería suficiente para convencer a un creyente en la Biblia de ese dogma. Ahora, la doctrina de este prólogo es la idea fundamental de toda la teología Johannean. El Verbo hecho carne es la misma con la Palabra ¿Quién era en un principio, por un lado, y con el hombre Jesucristo, el asunto del Cuarto Evangelio, por el otro. Todo el Evangelio es una historia de la Palabra eterna de la naturaleza humana morada entre los hombres.
La enseñanza del Cuarto Evangelio se encuentra también en la Johannean Epístolas. En su primeras palabras el escritor le dice a sus lectores que el Verbo de la vida ha pasado a ser manifiesta y que los Apóstoles habían visto y oído y manipulan la Palabra encarnada. La negación del Hijo implica la pérdida del Padre (1 Juan 2:23), y "cualquiera que los confesar que Jesús es el Hijo de Dios, Dios abideth en él y él en Dios" (ibíd., iv, 15). Hacia el final de la Epístola el escritor es todavía más enfático: "Y sabemos que el Hijo de Dios ha llegado: y él ha dado de que nosotros podamos conocer el verdadero Dios, y puede estar en su verdadero Hijo. Este es el Dios verdadero y la vida eterna "(ibid., v, 20).
Según el Apocalipsis, Cristo es el primero y el último, el alfa y la omega, el eterno y el todopoderoso (i, 8; xxi, 6; xxii, 13). Él es el rey de reyes y señor de señores (xix, 16), el señor de lo invisible mundo (xii, 10; xiii, 8), el centro de la corte del cielo (v, 6); Él recibe la adoración de Los más altos ángeles (v, 8), y como objeto de ese culto ininterrumpido (v, 12), que está asociado con el Padre (v, 13; xvii, 14).
(4) Cristología de la Synoptists
Hay una diferencia real entre los tres primeros evangelistas y San Juan en sus respectivas representaciones de nuestro Señor. La verdad presentada por estos autores pueden ser los mismos, sino que verlo desde distintos puntos de vista. Los tres enunciados Synoptists la humanidad de Cristo en su obediencia a la ley, en su poder sobre la naturaleza, y en su ternura de los débiles y afligidos; el cuarto Evangelio expone la vida de Cristo, no en cualquiera de los aspectos que pertenecen a Como humano, sino como la expresión adecuada de la gloria de la Persona Divina, que se manifiesta a los hombres bajo una forma visible. Pero a pesar de esta diferencia, la Synoptists por sus sugerentes implicación prácticamente anticipar la enseñanza del Cuarto Evangelio. Esta sugerencia es implícita, en primer lugar, en el uso de los sinópticos el título Hijo de Dios tal como se aplica a Jesucristo. Jesús es el Hijo de Dios, no sólo en un sentido ético o teocrático, no sólo como uno de los muchos hijos, pero Él es el único, el bien amado Hijo del Padre, de modo que su hijo-el buque es unshared por cualquier otro , Y es absolutamente único (Mateo 3:17, 17:5, 22:41; cf. 4:3, 6; Lucas 4:3, 9), sino que se deriva del hecho de que el Espíritu Santo iba a venir a María , Y el poder del Altísimo fue eclipsar a su (Lucas 1:35). Una vez más, la Synoptists implica la Divinidad de Cristo en su historia de su nacimiento y su circunstancia; Él es concebido del Espíritu Santo (Lucas, 1, 35), y su madre sabe que todas las generaciones se llaman bendita, porque uno tenía la poderosa Hecho grandes cosas a ella (Lucas 1:48). Elisabeth pide María bendita entre las mujeres, bendice el fruto de su vientre, y maravillas que ella misma debe ser visitado por la madre de su Señor (Lucas 1:42-43). Gabriel saluda a la Virgen como llena de gracia, y bendito entre las mujeres; su Hijo será grande, Él será llamado Hijo del Altísimo, y de su reino no habrá fin (Lucas 1:28, 32). Como recién nacido, Cristo es adorado por los pastores y los Magos, representantes de los judíos y los gentiles mundo. Simeón ve en el niño su salvación del Señor, la luz de los gentiles, y el orgullo y la gloria de su pueblo Israel (Lucas 2:30-32). Estas cuentas no se corresponde con el límite de un niño simplemente humanos, pero se vuelven inteligibles a la luz del Cuarto Evangelio.
The Synoptists agree with the teaching of the Fourth Gospel concerning the person of Jesus Christ not merely in their use of the term Son of God and in their accounts of Christ's birth with its surrounding details, but also in their narratives of Our Lord's doctrine, life , and work. The very term Son of Man, which they often apply to Christ, is used in such a way that it shows in Jesus Christ a self-consciousness for which the human element is not something primary, but something secondary and superinduced. Often Christ is simply called Son (Matthew 11:27; 28:20), and correspondingly He never calls the Father "our" Father, but "my" Father (Matthew 18:10, 19, 35; 20:23; 26: 53). At His baptism and transfiguration He receives witness from heaven to His Divine Son-ship; the Prophets of the Old Testament are not rivals, but servants in comparison with Him (Matthew 21:34); hence the title Son of Man implies a nature to which Christ's humanity was an accessory. Again, Christ claims the power to forgive sins and supports His claim by miracles (Matthew 9:2-6; Luke 5:20, 24); He insists on faith in Himself (Matthew 16:16, 17), He inserts His name in the baptismal formula between that of the Father and the Holy Ghost (Matthew 28:19), He alone knows the Father and is known by the Father alone (Matthew 11:27), He institutes the sacrament of the Holy Eucharist (Matthew 26 :26; Mark 14:22; Luke 22:19), He suffers and dies only to rise again the third day (Matthew 20:19; Mark 10:34; Luke 18:33) He ascends into Heaven, but declares that He will be among us till the end of the world (Matthew 28:20).
Need we add that Christ's claims to the most exalted dignity of His person are unmistakably clear in the eschatological discourses of the Synoptists? He is the Lord of the material and moral universe; as supreme lawgiver He revises all other legislation; as final judge He determines the fate of all. Blot the Fourth Gospel out of the Canon of the New Testament, and you still have in the Synoptic Gospels the identical doctrine concerning the person of Jesus Christ which we now draw out of the Four Gospels; some points of the doctrine might be less clearly stated than they are now, but they would remain substantially the same.
CHRISTIAN TRADITION
Biblical Christology shows that one and the same Jesus Christ is both God and man. While Christian tradition has always maintained this triple thesis that Jesus Christ is truly man, that He is truly God, and that the Godman, Jesus Christ, is one and the same person the heretical or erroneous tenets of various religious leaders have forced the Church to insist more expressly now on the one, now on another element of her Christology. A classified list of the principal errors and of the subsequent ecclesiastical utterances will show the historical development of the Church's doctrine with sufficient clearness. The reader will find a more lengthy account of the principal heresies and councils under their respective headings.
(1) Humanity of Christ
The true humanity of Jesus Christ was denied even in the earliest ages of the Church. The Docetist Marcion and the Priscillianists grant to Jesus only an apparent body; the Valentinians, a body brought down from Heaven. The followers of Apollinaris deny either that Jesus had any human soul at all, or that He possessed the higher part of the human soul, they maintain that the Word supplies either the whole soul in Christ, or at least its higher faculties. In more recent times it is not so much Christ's true humanity as His real manhood that is denied. According to Kant the Christian creed deals with the ideal, not with the historical Jesus; according to Jacobi, it worships Jesus not as an historical person, but as a religious ideal; according to Fichte there exists an absolute unity between God and man, and Jesus was the first to see and teach it; according to Schelling, the incarnation is an eternal fact, which happened to reach in Jesus its highest point, according to Hegel, Christ is not the actual incarnation of God in Jesus of Nazareth but the symbol of God's incarnation in humanity at large. Finally, certain recent Catholic writers distinguish between the Christ of history and the Christ of faith, thus destroying in the Christ of faith His historical reality. The New Syllabus (Proposit, 29 sq.) and the Encyclical "Pascendi dominici gregis" may be consulted on these errors.
(2) The Divinity of Christ
Even in Apostolic times the Church regarded a denial of Christ's Divinity as eminently anti-Christian (1 John 2:22-23; 4:3; 2 John 7). The early martyrs, the most ancient Fathers, and the first ecclesiastical liturgies agree in their profession of Christ's Divinity. Still, the Ebionites, the Theodotians, the Artemonites, and the Photinians looked upon Christ either as a mere man, though singularly enlightened by Divine wisdom, or as the appearance of an æon emanating from the Divine Being according to the Gnostic theory; or again as a manifestation of the Divine Being such as the Theistic and Pantheistic Sabellians and Patripassians admitted; or, finally, as the incarnate Word indeed, but the Word conceived after the Arian manner as a creature mediating between God and the world, at least not essentially identical with the Father and the Holy Ghost. Though the definitions of Nice and of the subsequent councils, especially of the Fourth Lateran, deal directly with the doctrine concerning the Most Holy Trinity, still they also teach that the Word is consubstantial with the Father and the Holy Ghost, and thus establish the Divinity of Jesus Christ, the Word incarnate. In more recent times, our earliest Rationalists endeavoured to avoid the problem of Jesus Christ; they had little to say of him, while they made St. Paul the founder of the Church. But the historical Christ was too impressive a figure to be long neglected. It is all the more to be regretted that in recent times a practical denial of Christ's Divinity is not confined to the Socinians and such writers as Ewald and Schleiermacher. Others who profess to be believing Christians see in Christ the perfect revelation of God, the true head and lord of the human race, but, after all, they end with Pilate's words, "Behold, the man".
(3) Hypostatic Union
His human nature and His Divine nature are in Jesus Christ united hypostatically, ie united in the hypostasis or the person of the Word. This dogma too has found bitter opponents from the earliest times of the Church. Nestorius and his followers admitted in Christ one moral person, as a human society forms one moral person; but this moral person results from the union of two physical persons, just as there are two natures in Christ. These two persons are united, not physically, but morally, by means of grace. The heresy of Nestorius was condemned by Celestine I in the Roman Synod of AD 430 and by the Council of Ephesus, AD 431, the Catholic doctrine was again insisted on in the Council of Chalcedon and the second Council of Constantinople. It follows that the Divine and the human nature are physically united in Christ. The Monophysites, therefore, believed that in this physical union either the human nature was absorbed by the Divine, according to the views of Eutyches; or that the Divine nature was absorbed by the human; or, again, that out of the physical union of the two resulted a third nature by a kind of physical mixture, as it were, or at least by means of their physical composition. The true Catholic doctrine was upheld by Pope Leo the Great, the Council of Chalcedon, and the Fifth Ecumenical Council, AD 553. The twelfth canon of the last-named council excludes also the view that Christ's moral life developed gradually, attaining its completion only after the Resurrection. The Adoptionists renewed Nestorianism in part because they considered the Word as the natural Son of God, and the man Christ as a servant or an adopted son of God, thus granting its own personality to Christ's human nature. This opinion was rejected by Pope Adrian I, the Synod of Ratisbon, AD 782, the Council of Frankfort (794), and by Leo III in the Roman Synod (799). There is no need to point out that the human nature of Christ is not united with the Word, according to the Socinian and rationalistic views. Dorner shows how widespread among Protestants these views are, since there is hardly a Protestant theologian of note who refuses its own personality to the human nature of Christ. Among Catholics, Berruyer and Günther reintroduced a modified Nestorianism; but they were censured by the Congregation of the Index (17 April, 1755) and by Pope Pius IX (15 Jan., 1857). The Monophysite heresy was renewed by the Monothelites, admitting only one will in Christ and thus contradicting the teaching of Popes Martin I and Agatho and of the Sixth Ecumenical Council. Both the schismatic Greeks and the Reformers of the sixteenth century wished to retain the traditional doctrine concerning the Word Incarnate; but even the earliest followers of the Reformers fell into errors involving both the Nestorian and the Monophysite heresies. The Ubiquitarians, for example, find the essence of the Incarnation not in the assumption of human nature by the Word, but in the divinization of human nature by sharing the properties of the Divine nature. The subsequent Protestant theologians drifted away farther still from the views of Christian tradition; Christ for them was the sage of Nazareth, perhaps even the greatest of the Prophets, whose Biblical record, half myth and half history, is nothing but the expression of a popular idea of human perfection. The Catholic writers whose views were derogatory either to the historical character of the Biblical account of the life of Christ or to his prerogatives as the God-man have been censured in the new Syllabus and the Encyclical "Pascendi dorninici gregis".
Publication information Written by AJ Maas. Transcribed by Douglas J. Potter. Dedicated to the Sacred Heart of Jesus Christ The Catholic Encyclopedia, Volume XIV. Published 1912. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, July 1, 1912. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York
Bibliografía
For Christology consult the following:
Patristic Works: ATHANASIUS, GREGORY NAZIANZUS, GREGORY OF NYSSA, BASIL, EPIPHANIUS wrote especially against the followers of Arius and Apollinaris; CYRIL OF ALEXANDRIA, PROCLUS, LEONTIUS BYZANTINUS, ANASTASIUS SINAITA, EULOGIUS OF ALEXANDRIA, PETER CHRYSOLOGUS, FULGENTIUS, opposing the Nestorians and Monophysites; SOPHRONIUS, MAXIMUS, JOHN DAMASCENE, the Monothelites; PAULINUS OF AQUILEIA, ETHERIUS, ALCUIN, AGOBARDUS, the Adoptionists. See PG and PL Scholastic writers: ST. THOMAS, Summa theol., III, QQ. I-lix; IDEM, Summa contra gentes, IV, xxvii-lv; In III Sentent.; De veritate, QQ. xx, xxix; Compend, theol., QQ. cxcix-ccxlii; Opusc., 2; etc.; BONAVENTURE, Breviloquium, 1, 4; In III Sentent.; BELLARMINE, De Christo capite totius ecclesioe controvers., I, col. 1619; SUAREZ, De Incarn., opp. XIV, XV; LUGO, De lncarn., op. III. Positive Theologians: PETAVIUS, Theol. dogmat., IV, 1-2; THOMASSIN, De Incarn., dogm. theol., III, IV.
Recent Writers:
FRANZELIN, De Verbo Incarn. (Rome, 1874); KLEUTGEN, Theologie der Vorzeit, III (Münster, 1873); JUNGMANN, De Verbo incarnato (Ratisbon, 1872); HURTER, Theologia dogmatica, II, tract. vii (Innsbruck, 1882); STENTRUP, Proelectiones dogmaticoe de Verbo incarnato (2 vols., Innsbruck, 1882); LIDDON, The Divinity of Our Lord (London, 1885); MAAS, Christ in Type and Prophecy (2 vols., New York, 1893-96); LEPIN, Jésus Messie et Fils de Dieu (Paris, 1904).
See also recent works on the life of Christ, and the principal commentaries on the Biblical passages cited in this article. For all other parts of dogmatic theology see bibliography at the end of this section (I.).
Este tema presentación en el idioma original Inglés
Enviar un e-mail consultas o comentarios a: E-mail
Las principales páginas web de creer (y el índice a los temas) está en http://mb-soft.com/believe/beliespm.html