Relativismosa

Informações Avançadas

Totalistas relativismo é (1) uma teoria epistemológica negando qualquer objetivo, universalmente válido conhecimento humano e significado ea verdade Afirmando que variam de pessoa para pessoa, a cultura para cultura, e de vez em quando; (2) uma teoria metafísica negando qualquer imutável realidades como energia, espaço, tempo, leis naturais, de pessoas, ou Deus e afirmando que todas as atividades em sentido repousa, happenings, eventos, processos, ou de relacionamentos, em que observadores estão mudando os participantes, e (3) uma teoria ética negando qualquer imutável moral princípios normativos para todas as pessoas em qualquer situação e assim de validade limitado.

A partir destes três campos relativismo invade todos os campos de significativa experiência e conhecimento humano.

Limitado totalistas relativismo relativismo considera contraditória e errado em sua absoluta negação de qualquer verdade absoluta, e ainda precisas em sua afirmação de que o conhecimento humano é muito inclinada e condicionados por inúmeras variáveis.

No entanto, general revelação divina faz claramente conhecido por todos os povos da imutável verdades sobre a natureza de Deus e Deus é imutável particularmente planos para mudar as pessoas na mudança de culturas na história.

Embora finito, baixou as pessoas podem não ser capazes de inventar imutável verdades, eles podem descobrir e recebê-los através da revelação divina e capacitação.

Desta forma, podem conhecer não só imutável princípios, planos e objectivos, mas também o significado de único, uma vez-para-todos os eventos com objetivo validade.

ACREDITO
Religioso
Informações
Fonte
web-site
Religioso
Informações
Fonte
web-site

Nossa lista de 2300 Assuntos Religiosos
E-mail
Cognição humana que têm lugar no meio de inúmeras variáveis culturais: subjetivamente (Kierkegaard), económico (Marx), político (Reinhold Niebuhr), historicamente (Richard H. Niebuhr, W. Dilthey), educacionalmente (Dewey), religiosos (Cobb, Starcke, Watts), anthropologically (Kraft), e estilisticamente (Ricoeur).

Como resultado da caleidoscópica impacto destas e de outras variáveis influentes, totalistas relativists tenham negado qualquer invariável, verdade absoluta sobre as coisas em si mesmas.

O aumento da consciência cultural destas variáveis tem-se geralmente de um valor significativo para os campos de interpretação e comunicação. Para apreender o significado de pessoas de outras culturas intérpretes agora percebo como é crucial para buscar identificação solidária com eles em termos dos seus próprios pressupostos históricos e raízes.

Essa compreensão inter-cultural é igualmente indispensável se uma procura de se comunicar com os de outras culturas, em termos das suas próprias categorias de pensamento e de expressão verbal.

Ávido melhorados os meios de comunicação e de significado, no entanto, não resolve questões objectivas de validade.

Acordo não tenha sido alcançado em relação ao grau de influência das variáveis culturais trazem para incidindo sobre knowers humanos.

De acordo com determinists, dado um determinado conjunto de condições para apresentar uma pessoa do cérebro, nada mais podia acontecer.

Todo conhecimento é relativo a determinados por estas situações e (Skinner).

Para outros, apesar de todos os conhecimentos eo comportamento humano está predisposta a habitual respostas dadas pelos conjuntos de estímulos, este condicionamento "cai um pouco aquém do total determinação."

Todas as afirmações são propositivo, no entanto, ser realizada a tempo-e-cultura vinculado (Kraft).

Outros consideram que as pessoas não só físico mas também como organismos mentes, almas, ou espíritos, com capacidade de auto-determinação e auto-transcendência.

Daí os seus conhecimentos não é tudo com limites temporais e eles são os agentes responsáveis pelas suas próprias ações (Thomas Reid, J. Oliver Buswell, Jr.).

Existentialists afirmam que a humanidade está isento de determinação tanto externo como interno de auto-determinação, por um self com um dado, imutável natureza.

Para ser autenticamente livre uma pessoa deve, de facto, um exercício arbitrário independente da liberdade cultural e predisposições passado escolhas habituais.

Parece mais provável que algum conhecimento é predisposta por um criativo e influências culturais da ocasionadas por um simples conhecimento da situação.

Relativismo totalistas

Se as variáveis psicológicas e culturais determinam, predispõem, ou por ocasião certa metafísica crenças, relativists totalistas, pouco sabemos sobre a natureza de pessoas ou coisas como termos ou entidades em si mesmos, e muito sobre relacionamentos, funções e processos.

Coisas e as pessoas são aquilo que fazem.

Distintas, únicas pessoas que estão reduzidos a influências, relações, eventos, ou happenings (Arthur F. Bentley).

Relacional teologia também tem a intenção de libertar as pessoas da tirania de certezas absolutas, mas pode diminuir o valor de uma pessoa como tal.

No Leste monista relativismo não são pessoas reais, mas mera ilusão, na medida em que eles são distingishable desde o Escolhido.

Diferenciações de distintas pessoas com quem têm relações são disse a ser feita, não por natureza, mas por humanos distinção conceitual Assertivas sujeitos de predicados.

Daí todas as proposições são ilusórios e os pontos de vista em relação à daqueles que afirmam eles.

Em "realidade" das pessoas, como o orvalho gotas, vestir a brilhar mar, a parte não voltaria a ser diferenciado do todo.

Uma vez que tudo o que pode ser concebido é relativa, não permanentes objectivo para o qual continua a esforçar-se eo niilismo resultados.

Nenhuma auto-natureza pode ser chamado pelo próprio, e não duradouro possível distinguir entre certo e errado.

Moral conflitos são uma doença da mente que deveria ter cultivado uma suave indiferença.

As decisões estão a ser feitos sem ter o mais fraco entendimento de como uma decisão (Alan Watts).

Totalistas relativismo, relationalism, ou contextualização termina em amoralidade, "asiática fatalismo", meaninglessness, e niilismo. Relativismo radical disso é contraditório.

Todos os humanos afirmação é dito ser de tempo vinculados amarrado e-cultura, mas a afirmação de que "tudo é relativo" é levado para ser universal e necessário.

Total de relativismo absoluto nega qualquer absolutos, e ela absolutizes relatividade.

Limitado Relativismo

Menos redutora e mais aberto às abordagens significativo reconhecer a existência humana não apenas as diferenças entre as culturas, mas também semelhanças.

Kraft faz alusão a mais de setenta e três constantes nas sociedades humanas, em um capítulo sobre comunhão humano, mas o capítulo conclui com apenas um critério para avaliar os sistemas culturais: sua eficácia ou adequação na reunião do povo pessoal, social, espiritual e necessidades.

As formas de uma cultura, incluindo o missionário cristão da cultura, são apenas avaliada em termos da sua utilidade pragmática.

Utilidade para quê?

Parece bom para dizer, "para os seres humanos, devidamente relacionados a Deus."

Mas, tendo declarado que cem por cento de um pensamento conceitual humano é tempo de vínculo, Kraft não tem imutável critérios pelos quais a distinguir falsificados experiência religiosa autêntica conversão a partir de Cristo.

Aparentemente dinamicamente equivalente experiências podem ser de Satanás, que muda-se em um anjo de luz.

Os testes da fé cristã experiência, de acordo com a Escritura, conceptualmente equivalente incluem afirmações sobre a natureza de Cristo, a Palavra eterna que se fez carne (João 1:1-18; 20:31; I João 4:1-3; João II 9 ).

Teólogos relacionais e funcionais, sucumbir ao relativismo, minar a validade conceitual imutável universal da revelação de Deus na natureza e em especial o ensino da revelação do Cristo encarnado e inspirado porta-vozes proféticas e apostólicas.

Que verdades transcultural, em seguida, são conhecidos através de revelação geral? (1) As pessoas são humanas.

Pessoas em toda parte em todas as culturas foram, são e serão humana.

Desumanização e depersonalizing tendências em contrário, as pessoas que estão sujeitos, não meros objetos, como agentes e participar responsavelmente nas comunidades para a realização comum, metas objectivas.

(2) As pessoas têm direitos humanos inalienáveis e responsabilidades. Contudo diferentes fisicamente, economicamente, educacionalmente, politicamente, socialmente, ou religiosamente, as pessoas têm direito à igualdade de preocupação e respeito.

(3) As pessoas merecem justiça.

Seja qual for a situação, e quando as pessoas são tratadas injustamente, eles clamam contra a injustiça. (4) iníquo as pessoas só precisam de uma amnistia e anistia, santo amor.

(5) As pessoas deveriam ser intelectualmente honesto e fiel aos dados da realidade dada.

Eles não deveriam suportar falso testemunho contra outros.

(6) Se a sociedade humana, a confiança mútua, comunicação e está a ser significativo, e as pessoas deveriam ser logicamente noncontradictory em seu pensamento, fala e escrita.

O conhecimento humano e experiência estão relacionados não só com as variáveis culturais, mas também para estes invariables de mortalidade, fato, e lógica.

Defender a criação de um absoluto, mas, o amor, como fez Joseph Fletcher, é desconhecer a boca do Criador da inteligência e da sabedoria.

Para os defensores de absoluteness de dados factuais sozinho, como aconteceu com positivismo e cientificismo nas suas variadas formas, esquece a expressão fiel de Logotipos quanto à moralidade, pecado e salvação, ea sua própria integridade como aquele que não pode negar-se ou contradizer-se.

Mas defender a criação de lógica absolutos sozinho, como racionalistas maio, para um determinado estores dados da experiência, o risco de autismo, a injustiça, e irresponsabilidade em um dia de proliferação nuclear.

A necessidade de Absolutos

Reivindicações para a verdade, o que a diferencia da mera desinformadas opinião, deve ser justificada com base em algo mais do que subjetiva ou da comunidade de sentimentos de certeza.

Uma vez que Gordon tem argumentar Kaufman, qualquer pretensão de verdade envolve a pretensão de validade objectiva.

Embora hesita em afirmar crença em absolutos ", admite o Kaufman objectivamente válida transcende o conhecimento real pensamento e sentimento em três direcções, givenness, da universalidade, da lógica e interdependente.

Estes que ele chama de "absolutos" funcionamento ".

Uma vez que elas funcionam como absolutos, juntamente com a justiça eo amor, honestidade intelectual, humano e digno para tornar a vida possível e significativo, por que não chamar-lhes absolutos?

Imutável de acusar a verdades em meio à mudança experiências humanas, como Agostinho percebeu, é de reconhecer sua fonte e referência imutável, ontologicamente.

Paul Tillich também viu que todos esses absolu-se a um ponto além do all-inclusive Absoluto. Infelizmente, Tillich do conceito de si mesmo Ser depersonalized os vivos e dinâmicos Logos da Escritura.

O mais coerente em conta tanto as variáveis e os invariables significativo na experiência humana, os cristãos podem argumentar, é o pessoal, vida, moral, justa, amorosa, fiel e verdadeiro Deus revelou não só no mundo, história e natureza humana, mas é ainda mais significativo na história de Jesus e os ensinos da Escritura.

Embora finita, não poderão caducas as pessoas descobrem objectivamente válida, normativos verdades, para si, como imagem divina portadores elas podem ser ativadas por comum ou especial graça de recebê-los.

Através geral absoluta da revelação de Deus, as pessoas descobriram sobre os princípios morais de Deus na justiça e na sociedade, através da revelação especial, sobre planos de Deus amoroso e injusta para fins pessoas.

O Deus vivo não é determinada pela relativa processos de tempo, espaço, energia, e à humanidade.

As pessoas são em relação à natureza e, dependente, e condicionado por Deus.

É lugar-comum de religiosos radicais relativists para afirmar que as pessoas possam experimentar Deus, embora não conceitual ou proposicional verdade sobre Deus é possível.

Até mesmo as palavras de Jesus e da Bíblia, que possuem, estão com limites temporais e cultura-bound.

Eles podem ser tomadas apenas noncognitively, como ponteiros.

Tais relativismo religioso, porém piedosos, sente falta da marca pelo facto de não a ter devidamente em conta a criação da humanidade à imagem de Deus e na renovação da imagem divina de Deus sabe conceitualmente (Col. 3:10).

Porque eles são criados para conhecer e comungar com o Criador e Redentor, que é imutável em essência, atributos, e os planos para o espaço e tempo, os seres humanos em um mar de relativismo pode receber algumas certezas absolutas effable pela revelação divina e iluminação.

Recusas de revelação proposicional pode igualmente resultar de uma falha de agarrar o parentesco de tudo na mudança imutável e experiência para o Logos de Deus (João 1:1-3).

O Logos divino é eterno e distinta do universo, mas não limitado a uma eternidade tal como em outros intelectualmente misticismo oriental.

O divino Logos é imanente, que rege natureza e as pessoas, mas não limitado a processos naturais, como no liberalismo.

O divino Logos encarnado se tornou verdadeiramente humano como uma pessoa, mas não está limitado a encontros pessoais noncognitive como no neo-ortodoxia.

O Logos era divino inscripturated, mas não se limita a uma mera biblicism como em alguns extremos fundamentalismo.

Em suma, o Logos de Deus é imanente e transcendente, encarnado, e inscripturated como na teologia ortodoxa clássica.

Um verificational apologética para os absolutos do divino Logos, revelação geral, encarnado revelação, e inscripturated revelação não é em si um outro absoluto.

Não é necessário ser divino ou de um deus inerrant porta-voz da sabedoria de Deus, a fim de verificar, a potência ea moral no mundo, sinlessness divina em Cristo, ou na revelação divina Escritura.

Os Israelitas não darem a autónomo por distinguir entre verdadeiros e falsos profetas.

Para verificar as credenciais de um cirurgião's não é de presumir-se mais sábios e capazes de praticar cirurgia do que o especialista.

Familiarizada com as inúmeras variáveis knower todos os rostos humanos, não somos apologistas cristãos francamente surpreendido com o facto de não reclamar mais do que uma esmagadora probabilidade inequívoca.

Do mesmo modo, os cristãos afirmam apenas graus de probabilidade para as suas interpretações e aplicações das verdades divinamente revelada proposicional.

Para afirmar a absoluteness da compreensão de Deus na eternidade não é o de afirmar a absoluteness de qualquer fiel da compreensão da revelação, em determinado momento do seu crescimento no conhecimento e na graça. Precisamente o contrário resultar segue.

Fazer valer os absoluteness da revelação divina, em termos da sua finalidade e as normas de exactidão quando é escrito para o efeito de negar absoluteness ao pronunciamentos dos governos, escolas públicas, as Nações Unidas e instituições religiosas.

Iluminação divina não resulta em inerrancy.

Embora nenhuma interpretação das Escrituras como um dado adquirido pode ser considerado absoluto, algumas interpretações estão melhor informados do que outros por causa de dados, válido hermenêutica princípios, critérios e som de verdade.

A mais confiável checks and balances mediante variadas hipóteses interpretativas critérios são tiradas da invariables encontrado em geral revelação: a sua gramática, literária contexto, o objectivo do autor, histórico e cultural, que fixa, e mais amplo contexto teológico.

Além disso, um deve ser capaz de viver por essa interpretação com integridade enquanto tratar as pessoas como pessoas, não coisas, respeitando os seus direitos, de os tratar com justiça e perdoar as suas injustiças.

Incalculável dano tenha sido feito em nome do cristianismo pelos povos que têm sua relativa absolutized interpretações da vida ou da Escritura.

Presunçoso profetas, que afirmou que falam a Palavra de Deus para as pessoas, sem autorização divina, na administração OT estavam sujeitas às mais severas sanções.

Que Deus a partir de hoje entregar evangélicos profético ministérios não validamente traçada a partir de revelação divina.

Este caso para revelou absolutos não devem ser tomadas para justificar absolutizing meramente humana idéias, porém bons.

Do mesmo modo, tem sido inestimável dano feito à causa de Cristo e por aqueles que relativizar Escritura divinamente revelada absolutos ", que tem validade por objetivo todas as pessoas de todas as culturas.

Ou o cristianismo é verdadeiro para todas as pessoas, ou seja, é verdade para ninguém.

Podemos ter a certeza de vista das nossas das principais doutrinas do Cristianismo e as realidades a que se referem ao nosso interpretações são baseadas em inúmeras passagens extensas e relevantes das Escrituras, apoiado pelos intérpretes em toda a história da igreja, e comprovada a nós pessoalmente pelo o testemunho interno do Espírito Santo para o ensino da Palavra.

Então nós podemos confiantemente relacionam com as realidades designadas e pregai o grande doutrinas da fé com alegria.

Em um dia, quando reina relativismo radical, discípulos do Senhor, que é o mesmo ontem, hoje e eternamente, de guarda contra ataques mediante a fé cognitivas de uma vez por todas confiada aos santos (Judas 3) com ternura, o respeito, e uma consciência limpa (I Pet. 3:15-16).

GR Lewis

Bibliografia


AF Bentley, a Relatividade Man e Sociedade; Bromiley GW, "The Limits of Teológico Relativismo", CT, 24 de maio de 1968, 6-7; JB Cobb, Jr., um Cristo em pluralista Idade; RJ Coleman, Edições em Conflito Teológico ; BA Demarest, a General Apocalipse; JW Dixon, Jr., Os Faith de Fisiologia: A Teoria da Relatividade Teológico; CFH Henry, Christian Pessoais Ética; G. Kaufman, Relativismo, Conhecimento e Fé; CH Kraft, o cristianismo na Cultura; M.

Kransz e Meiland JW, eds., Relativismo moral e cognitivo; GR Lewis, "Categorias de colisão?"

Perspectives on Evangélica em Teologia, Cristianismo e Testes da Verdade-Créditos; F. Schaeffer, Como é que podemos Live?

BF Skinner, Regressar à Liberdade e Dignidade; spong JS, "Quando Evangelismo certeza é uma Ilusão", CCen, Jan. 6-13, 1982, 11-16; W. Starcke, O Evangelho da Relatividade; P. Tillich, minha busca para Absolutos; D. Turner, Os Autonomous Man.

Relativismo

Informação Católica

Qualquer doutrina que nega, universalmente ou no que se refere a alguns esfera de ser restrito, a existência de valores absolutos, podem ser denominadas Relativismo.

Assim, uma forma de relativismo, afirma que só estamos conscientes da diferença ou mudança (Hobbes, Bain, Höffding, Wundt. Cf. Maher, "Psicologia", 6 ª ed., P. 91).

Outro afirma que a verdade é relativa, ou (a) porque as decisões judiciais sejam detidos (i) não ter qualquer significado no isolamento e (ii) a ser sujeito a modificação indeterminado, antes de poderem tornar-se consubstanciada em um sistema coerente, o ideal da verdade (e Joachim Hegelianos geral), ou então, (b) porque a verdade é concebida como uma peculiar propriedade de idéias que eles nos permitem lidar com o nosso ambiente mais ou menos sucesso (pragmáticos).

Um terceiro afirma morais no valor a ser essencialmente familiar e motivações para sair só quando estão em conflito (Martineau).

(Veja ÉTICA, pragmatismo, VERDADE.) Relativismo O prazo, porém, é mais comumente aplicado às teorias que tratam da natureza do conhecimento e da realidade, e é nesse sentido que iremos discuti-lo aqui.

A relatividade do conhecimento

Qualquer que seja o verdadeiro e primordial importância de Protágoras famosa do dictum, "O homem é a medida de todas as coisas" (Anthropos métron Pantón kai ton ton kai syton me onton, Platão, "Theæt.", 152 A; em "Mente", XIX , 473, Mr. Gillespie sustenta que a sentença tem um significado ético), que normalmente tem sido entendida em um sentido epistemológico, e uma declaração da relatividade de todos os conhecimentos humanos, a impossibilidade de penetrar além da aparência das coisas.

E esta interpretação está em conformidade com a tendência geral da época em que viveu Protágoras.

Heráclito a doutrina de um fluxo perpétuo e universal, Parmedides é da opinião que a pluralidade ea mudança, mas são o retrato da realidade, fúteis tentativas de explicar a natureza do senso-percepção e de dar conta da ilusão e falso julgamento, juntamente com uma aurora consciência (evidente na Demócrito ) De um fator subjetivo no processo perceptivo - tudo isso tende a tornar filósofos deliverances a desconfiança de seus sentidos e confiar exclusivamente em razão ou inteligência.

Reflexão, no entanto, logo deixou claro que não eram racionais teorias mais consistentes do que os dados de perceptional experiência, eo resultado inevitável de que este era o relativismo de Protágoras e seus seguidores acabaram passaram para o cepticismo da Academia Médio (ver Cepticismo) .

Relativismo moderna, por outro lado, embora isso também tende a passar em Cepticismo, foi na sua origem uma reação contra o cepticismo.

Para dissipar as dúvidas que tinha vazado Hume sobre a validade universal de sentenças sintéticas de um personagem, Kant propôs que nós deveríamos considerar-las como não decorrentes de qualquer apreensão da natureza das coisas reais, mas a partir da constituição do nosso ganhou mentes.

Ele defendeu que o factor mental na experiência, até agora desprezada, é realmente de extrema importância: a ela são devidos espaço, tempo, as categorias, e cada forma de síntese.

É o elemento formal decorrente da estrutura da mente em si que constitui o conhecimento e torna o que é.

Hume cometeu um erro ao supor que o conhecimento é uma tentativa de cópia realidade.

Não é nada do tipo.

O mundo que conhecemos, o mundo da experiência, é essencialmente em relação à mente humana, de onde ele provém tudo o que ele tem da unidade, da ordem e forma.

A objeção óbvia para um relativismo deste tipo está pendente a coisa-em-si mesma, o que não é, nem nunca poderá tornar-se, e objeto de conhecimento.

Estamos, por isso, cale-se com um mundo de aparências, a natureza de que é constituída por nossas mentes.

Que realidade é, por si só, nunca poderemos saber.

Contudo, trata-se, como Kant admitiu, precisamente aquilo que deseja saber.

O fascínio da filosofia de Kant leigos no fato de que ele deu o valor integral para a atividade, em oposição à passividade ou receptividade da mente, mas o incognoscível Ding-an-sich era uma abominação, fatais tanto para a sua consistência e ao seu poder de resolver o problema da cognição humana.

Tem de ser tem de livrar a todo custo, e foi o plano mais simples para aboli-la completamente, deixando-nos com uma realidade conhecível porque são uma realidade e conhecimento, e na elaboração do mesmo espírito, humano ou absoluta, desempenha um importante primordialmente parte.

A relatividade da realidade

A relatividade da realidade, assim que tomou o lugar da relatividade do conhecimento, foi por diversas vezes concebida.

Às vezes, como acontece com Fichte e Hegel, Natureza opõe-se a Mente ou Espírito como um duplo aspecto de um mesmo terreno - de Inteligência, da Vontade, ou mesmo inconsciente da Mente.

Às vezes, como aconteceu com a Verde e Bradley, A realidade é concebida como um conjunto orgânico de que, de alguma manifesta-se na experiência dos centros finito, que envidem esforços para reproduzir em si realidade como ela é, mas não tão profundamente o que eles afirmam que, mesmo quando contraditórias, devem ser realizada de qualquer maneira é verdade - na verdade como outras verdades que eles tentam expressar Realidade, mas estão sujeitos a reinterpretação indeterminado, antes de poderem tornar-se idêntica à do real a que se referem.

Ainda mais moderna radical (por exemplo, Mackenzie e Taylor), apreciando em certa medida, a inadequação desse ponto de vista, têm algum tipo de restaurada a independência da ordem física, o que, diz Taylor (Elem. de Metaph., 198), "não dependem para a sua existência sobre o fato de minha realmente perceber isso ", mas" faz depender a minha percepção de todas as qualidades e as relações que eu acho que ela ".

Em outras palavras, o "quê" do mundo real é relativo aos nossos órgãos percebendo (ibid.), ou, como um recente escritor (Murray em "Mente", nova série, XIX, 232) coloca-o, Realidade, anterior aos sendo conhecido, é mera hyle (matéria-prima), enquanto que chamamos de "coisa" ou o objeto do conhecimento é transformado por esta como uma hyle adequado processo mental, e, assim, dotada com os atributos da espacialidade e similares.

Sabendo-se, portanto, "superinducing forma de conhecimento sobre o assunto" (J. Grote, "Explor. Phil.", I, 13).

RIEHL, embora geralmente classificados como um Realista, detém uma posição semelhante.

Ele distingue o ser objeto de uma (das Sein der Objekte) de um objeto como sendo a sua (Objektsein).

O primeiro é o real estar do objeto e é independente da consciência, sendo que este último seja a sua natureza ou como concebida por nós, e é algo inteiramente relativo às nossas faculdades (cf. Rickert, "Der Gegenstand der Erkenntnis", 2 ª ed. , Pp. 17 sq, onde a incoerência deste ponto de vista é claramente indicado).

A relatividade da Realidade, assim, concebida como realmente envolve um retorno à posição de Kant, com exceção para que a coisa-em-se com o seu personagem irreconhecível e propriedades é substituir um tipo de materia prima, sem qualidades, atributos, ou determinações, e, portanto, como irreconhecível como a coisa-em-si, mas irreconhecível agora, porque não há nada para ser conhecido.

Sobre este ponto está em um idealismo moderno com pragmatismo ou Humanismo, que ainda insistem em que a realidade deve ser encarada como matéria-prima epistemologica, total e absolutamente propertyless indeterminado.

A diferença entre as duas visões reside no presente, para que a Idealist, a forma é imposta a questão até o próprio ato pelo qual a conhecemos, enquanto que para o pragmatista, é aplicada apenas após um longo processo de postulação e experiência.

Críticas

M. Fonsegrive em seu "Essais sur la connaissance", tem discutido a questão do relativismo em grande comprimento, e é opinião que temos de nos conceder algum sentimento de que o conhecimento é relativo aos nossos corpos docentes.

Mas, ao mesmo tempo em que ele concede esse princípio universalmente, como uma questão de fato em sua própria teoria, é apenas o nosso conhecimento dos objetos corpóreos que é considerada como estritamente familiar.

Podemos conhecer outros espíritos como realmente são, porque estão a pensar que nós próprios seres, e as manifestações exteriores da nossa mentalidade e deles é de natureza semelhante.

Mas "nós não conhecemos a essência das coisas, mas a essência das nossas relações com as coisas, das leis da natureza em si, sabemos muito menos do que nós fazemos das nossas relações com a natureza" (pp. 85, 86).

"Qualquer que sabemos, é conhecida nos termos do self" (p. 125; cf. Pp. 184 sq).

O principal argumento sobre o qual repousa este relativismo, é basicamente a mesma que a utilizada pela Berkeley, em seu famoso "Diálogo entre hylas e Philonus".

Como afirmado pelo Fonsegrive, trata-se da seguinte forma: "o conceito de um objeto que deveria ser ao mesmo tempo em-si mesma e um objeto de conhecimento é claramente contraditória... Para 'objeto de conhecimento» significa «conhecer»,.. . Mas é evidente que a conhecida, qua conhecido, não está em si, uma vez que é sabido qua "(p. 186).

Daí que conhecemos nunca é o objeto como ele é, em si, mas apenas como é do nosso conhecimento do mesmo.

Claro que, se as noções "estar em si" e "a ser conhecido como" são mutuamente exclusivas, o argumento anterior é válido, mas tal como concebida pelo Realista ou o anti-relativista, não é assim.

Ser-nos-se apenas significa ser como ele existe, quer seja conhecido ou não.

Implica, portanto, que a natureza ea existência de estar ao nosso conhecimento é antes de ele (um facto que, por sinal, defende corajosamente Fonsegrive), mas isso não implica que seja como ele existe não pode ser conhecido.

Forsegrive argumento da prova nada contra a opinião de que a verdadeira natureza dos objetos é conhecível; para, embora, no resumo da coisa inexistente qua qua a coisa não é conhecido, no concreto não há nenhuma razão para que a sua natureza realmente existente não pode tornar-se conhecido, ou , Em outras palavras, por que ela não pode ser conhecida como ela é.

O argumento pelo qual radical tentar provar a relatividade da Realidade é precisamente semelhante à anterior.

Nós não podemos coisa de real as coisas, diz Taylor ( "elem. De Metaph.", 23, 69, 70; cf. Bradley, "Aparência e Realidade", 144-45), exceto como objetos de experiência, pelo que é em ligação mente que a sua realidade com mentiras.

Seguramente que este argumento é falacioso.

Todas as que se prove é que as coisas têm de optar entre ser ou então tornam-se objetos de experiência, a fim de ser pelo pensamento de mente, não que eles devem ser objetos de sua própria essência da experiência.

A menos que a realidade é inteligível e pode entrar em experiência, não pode tornar-se objeto de pensamento, mas em nenhum outro sentido é que a possibilidade de saber se suponha a sua "ligação com a mente".

Verdade, a conceber alguma coisa é "eo ipso, para ficar de consciência", mas a partir deste segue-se simplesmente de ser concebível que as coisas têm de ser capazes de se tornarem objetos de consciência. Psicológicos considerações forçar-nos a admitir que a Realidade, quando entrar experiência, torna-se, ou melhor é reproduzido como fato psíquico, mas não se pode concluir daí que a própria realidade, a realidade é que o objeto da experiência e nossa experiência para a qual remete para algo diferente como ele próprio, é de facto necessidade psíquica.

Experiência ou percepção é sem dúvida uma condição sem a qual não poderíamos pensar em coisas em tudo, menos ainda de pensar como eles existente, mas não é uma condição sem a qual as coisas não poderiam existir.

Nem mais, quando pensamos, estamos normalmente pensa em fazer as coisas como objetos de experiência; pensamos deles simplesmente como "coisas", reais ou imaginários, e as propriedades que temos predicado deles pensam de nós como pertencentes a eles, não como "superinduced pelas nossas mentes".

A nossa maneira de pensar singulares podem, no entanto, conseguir estar errado.

Concedeu aquilo que "parece" é realidade, aparências maio, no entanto, ser falaciosa.

É possível que elas sejam totalmente ou em parte devido às nossas mentes, e por isso não nos revelará a natureza da realidade, mas sim a sua relação com a nossa percepção selves, as nossas faculdades e os nossos órgãos.

A maioria dos argumentos avançados de apoio a esta tese baseiam-se em psicologia e, embora a psicologia é bom o suficiente, os argumentos são pouco conclusivos.

Recomenda-se ainda, por exemplo, que a abstração ea generalização são processos subjetivos que entram em cada ato de conhecimento, e essencialmente modificar seu conteúdo.

Ainda não é abstração falsificação, salvo se partirmos do princípio que aquilo que estamos a considerar em abstracto, como tal existe no concreto - isto é, não existe em conexão com mútuo e na dependência de outras coisas, mas de forma isolada e de independência que conceberem tal como nós .

Também não é falaciosa generalização, a menos que assumam, sem provas, que os elementos aos quais se aplica o nosso conceito potencialmente existem realmente.

Em uma palavra, nem estas nem qualquer outro dos processos subjetivos e as formas de pensamento destruir a validade do conhecimento, desde o que é meramente formal e subjetiva ser distinguidos, como deveria ser, a partir de aquilo que pertence ao conteúdo objectivo e refere-se a ordem real das causas e efeitos.

Um outro argumento é derivada da suposta sensação da relatividade, de onde na teoria Scholastic todo conhecimento é derivado.

A qualidade da sensação, é dito, é determinada em grande parte pelo caráter de nosso sistema nervoso e, em especial até ao fim-de órgãos dos diferentes sentidos.

É pelo menos igualmente provável, contudo, que a qualidade da sensação é determinada pelo estímulo, e, em qualquer caso, a acusação é precisamente o ponto, para nós não nos dizem o nosso juízo sensação, como tal, para o objeto, mas sim como qualidades , Cuja natureza não sabemos, porém, sabemos que eles diferem uns dos outros, em graus variados.

Mesmo depois que a sensação é concedida em relação aos nossos órgãos especializados de sentido, por isso não significa que segue o conhecimento que vem através de sensações, de forma alguma, envolve determinação subjetiva.

Em segundo lugar, senso de dados não nos dão apenas diferenças qualitativas, mas também formas espaciais e magnitudes, distância, movimento, velocidade, direcção, e quando estes dados estão baseados não só físico mas também da ciência matemática, na medida em que esta última está em causa com quantitativos, a partir da distinção qualitativa, variações.

Em terceiro lugar, senso de dados, mesmo que seja em parte subjetiva, suponho que a sua condição de um objectivo legítimo.

Assim, uma teoria que explica sensação de dados de forma satisfatória atribui-lhes condições que não são menos reais do que os efeitos a que, em parte, pelo menos, eles dão origem.

Por último, se realmente o conhecimento é relativo, no sentido explicado acima, embora ela pode satisfazer as nossas práticas, nunca pode satisfazer a nossa busca especulativa.

O objectivo de especulativos investigação é saber como é Realidade.

Mas o conhecimento, caso este seja apenas de aparências, tem um significado real e sem significado, e tal como concebida em um idealismo do tipo, a priori, afigura-se igualmente sem efeito.

Experiência como um sistema de relações

umente ministrado pelo neo-Kantians que se refere à categoria das categorias (cf. Renouvier, "Le perdisguise (Caird," The Phil. De Kant ", 329; Verde", Prolegom. ", 20). Matter e de movimento" consistem de "relações (Prolegom., 9). Realidade De facto, tal como a conhecemos, não é senão um sistema de relações, para" a natureza da mente é tal que nenhum conhecimento pode ser adquirido ou expressa, e, conseqüentemente, não há uma verdadeira existência concebeu, exceto por meio de relação e de como um sistema de relações "(Renouvier," Les dilemmes de la metaph. ", 11). Este formulário pode ser chamado de relativismo objetivo distingui-lo do relativismo que temos vindo a discutir anteriormente, e com as quais, de fato, é geralmente combinado. Primeiro, é uma teoria sobre a natureza do conhecimento, mas com Green e outros (por exemplo, Abel Rey, "La théorie de la physique", VI, 2), quem identificar o conhecimento ea realidade, é também um Metafísico. Este ponto de vista da teoria supõe uma relação de natureza muito diferente da das Escolásticos. Relativamente a esta última matéria é essencialmente um prós schesis ti, um ordo anúncio, o que implica (1 ) Um assunto ao qual ele pertence, (23) uma coisa especial sobre esse tema na conta da qual está subordinada, e (3) um prazo, que não seja ele próprio, a que se refere. A relação, em outras palavras, como o modernos iria colocá-lo, pressupõe a sua "matéria". Não se trata de uma misteriosa ligação invisível e que de alguma junta-se dois aspectos de uma coisa e faz um deles. A relação pode ser mútuo, mas se assim for, realmente, existem duas relações (por exemplo: , De paternidade e sonship) pertencentes a diferentes disciplinas, ou, se ao mesmo assunto, resultantes de diferentes fundamentos. Verdade, na ciência como em outras matérias, poderemos conhecer uma relação sem ser capaz de descobrir a natureza das entidades que se refere. Nós podemos saber, por exemplo, que a pressão ea temperatura variam proporcionalmente em uma determinada massa de gás e que o volume é mantido constante, sem saber exactamente como para determinados a natureza última de qualquer pressão ou temperatura. No entanto, sabemos qualquer coisa sobre eles. Nós sabemos que elas existem, que elas têm, cada uma, uma certa natureza, e que é por conta dessa natureza que se coloca a relação entre eles. Nós não podemos conhecer uma relação, portanto, sem saber algo das coisas que ela se refere, por um relação pressupõe a sua "matéria". Daí o universo não pode consistir apenas de relações, mas deve ser composto de coisas na relação.

Publicação informações escritas por Leslie J. Walker.

Transcritas por Jim McCann. A Enciclopédia Católica, Volume XII.

Publicado 1911.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1 de junho de 1911.

Remy Lafort, STD, Censor.

Imprimatur. + Cardeal John Farley, Arcebispo de Nova York

Bibliografia

Epistemológica e Metaphysical - Caird, A Crítica da Filosofia Kant (Glasgow, 1889); Fonsegrive, Essais sur la connaissance (Paris, 1909); Verde, prolegómenos de Ética (3 ª ed., Oxford, 1890); Grote, Exploratio Philosophica (Cambridge , 1900); Hamilton, Discussões (Londres, 1854); Idem, Metafísica (Londres, 1871); Herbart, Metafísica (Leipzig, 1850); Hobhouse, A Theory of Conhecimento (Londres, 1896); Mill, o Exame de Hamilton (4 º ed., Londres, 1872); Prichard, Kant's Theory of Knowledge (Oxford, 1910); Renouvier, Les dilemmes de la metaph.

puro (Paris, 1891); Idem, Le personnalisme (1903); Ray, La Théorie de la physique (Paris, 1907); Rickert Der Gegenstand der Erkenntnis (2 ª ed., Tübingen, Leipzig e 1904); RIEHL, Der Filosofia.

Kriticismus (Leipzig, 1887); Schiller, Humanismo (Londres, 1903); Idem, Estudos em Humanismo (1907); Seth, Scottish Filosofia (Londres, 1885); Simmel, Philosophie des Geldes (Leipzig, 1890); Spencer, Primeiro Princípios (6 ª ed., Londres, 1900); Veitch, Saber e Ser (Edimburgo, 1889); Walker, Teorias do Conhecimento (Londres, 1910). Psicológicos - Bain, mental e moral da Ciência (3 ª ed., Londres, 1884); Höffding, Esboços de Psicologia (Londres, 1891); Maher, Psicologia (6 ª ed., Londres, 1905); Wundt, Humano e Animal Psicologia, tr.

(Londres, 1894); Idem, Grundzüge d.

physiologischen Psychologie (5 ª ed., Leipzig, 1903).

Este assunto apresentação do original em língua Inglês


Enviar e-mail uma pergunta ou comentário para nós: E-mail

O principal BELIEVE web-page (eo índice de assuntos) está em