Evangelho segundo Marcos

Informações Gerais

Mark é o segundo Evangelho no Novo Testamento da Bíblia. É o mais antigo eo mais curto dos quatro evangelhos. Papias, um pai precoce da igreja, atribuiu este Evangelho a Marcos, um intérprete de Pedro, que é frequentemente identificado com Mark, o primo de São Barnabé e companheiro de São Paulo e Barnabé em sua primeira viagem missionária. Ireneu de Lyon Mark disse que escreveu este Evangelho depois de Pedro e Paulo haviam morrido.

A maioria dos estudiosos hoje, portanto, o livro data AD 65 - 70.

O Evangelho foi escrito provavelmente em Roma para uma platéia essencialmente Gentile, para convencê-los de que Jesus de Nazaré, a despeito de seu sofrimento e da morte, era o Filho de Deus. Tem sido chamado Evangelho de um contenciosa porque ela registros 18 milagres (semelhante na contagem de Mateus e Lucas), mas apenas 4 parábolas (Mateus e Lucas inclui 18 parábolas 19). Jesus "vitória sobre o mal através de suas ações e morte recebe destaque. Muito material em Mark é repetido em Mateus e em Lucas, levando a maioria dos estudiosos concluem que Marcos foi escrito primeiro e usado pela independentemente outros escritores.

ACREDITO
Religioso
Informações
Fonte
web-site
Religioso
Informações
Fonte
web-site

Nossa lista de 2300 Assuntos Religiosos
E-mail
Douglas Ezell

Bibliografia


RH Lightfoot, a mensagem do evangelho de São Marcos (1950); CFD Moule, O Evangelho segundo Marcos (1965); V Taylor, O Evangelho segundo São Marcos (1966); E Trocme, A Formação do Evangelho segundo Marcos (1975).

Evangelho segundo Marcos

Breve Esboço

  1. Batismo e Tentação de Jesus (1:1-13)

  2. Ministério Galileu (1:14-9:50)

  3. Ministério da Perea (10)

  4. Semana paixão e ressurreição (11-16)

    Marcar

    Informações Avançadas

    Mark, o evangelista, "John Mark cujo apelido era" (Atos 12:12, 25).

    Mark (Marcus, Col. 4:10, etc) era seu nome romano, que veio a substituir gradualmente o seu nome John judaica.

    Ele se chama John em Atos 13:5, 13, e Mark em 15:39, 2 Tim.

    4:11, etc Ele era o filho de Maria, uma mulher aparentemente de alguns meios e influência, e foi provavelmente nascido em Jerusalém, onde residia a mãe dele (Atos 12:12).

    De seu pai não sabemos nada.

    Ele era primo de Barnabé (Col. 4:10).

    Estava na casa da mãe que Peter encontrado "muitos congregados, orando", quando ele foi libertado da prisão, e é provável que era aqui que ele foi convertido por Peter, que ele chama o seu "filho" (1 Pet. 5: 13).

    É provável que o "jovem" de falada em Marcos 14:51, 52 Mark era ele próprio.

    Ele é primeiramente mencionado em Atos 12: 25.

    Ele saiu com Paulo e Barnabé em sua primeira viagem (cerca AD 47) como o seu "ministro", mas desde repatriadas algum motivo, quando chegou em Perga Panfília (Atos 12:25; 13:13).

    Três anos mais tarde uma "contenção afiada" surgiu entre Paulo e Barnabé (15:36-40), porque não iria tomar Marcos Paulo com ele.

    Ele, porém, era evidentemente em comprimento reconciliado com o apóstolo, porque ele estava com ele na sua primeira prisão em Roma (Col. 4:10; Filemom 24).

    Em um período mais tarde ele estava com Pedro, na Babilônia (1 Pet. 5:13), então, e para alguns séculos depois, um dos principais lugares de aprendizagem judeu, e ele estava com Timóteo em Éfeso Paul quando ele escreveu durante o seu segundo prisão (2 Tim. 4:11).

    Em seguida, ele desaparece de vista.

    (Easton Dicionário Ilustrado)

    Evangelho de acordo com Mark

    Informações Avançadas

    É o atual e aparentemente bem fundamentadas que a tradição Mark derivadas principalmente da sua informação discursos de Pedro.

    Na casa da mãe dele que ele teria abundantes oportunidades de obtenção de informações dos outros apóstolos e seus coadjutors, ainda que ele era "o discípulo e intérprete de Pedro" especialmente.

    Quanto ao momento em que foi escrito, o Evangelho, fornece-nos com nenhuma informação definitiva. Mark não faz qualquer referência à destruição de Jerusalém, pelo que deve ter sido escrito antes dessa forma, e provavelmente cerca de 63 dC.

    O lugar onde ela foi escrita provavelmente foi Roma.

    Alguns têm suposto Antioquia (comp. Marcos 15:21 com Atos 11:20).

    Foi destinado principalmente para romanos.

    Isto parece provável, se se considerar que não faz qualquer referência à lei judaica, e que o escritor tem o cuidado de interpretar uma expressão que Gentile seria provável que interpretem mal, tais como, "Boanerges" (3:17); "Talitha cumi "(5:41);" corban "(7:11);" Bartimaeus "(10:46);" Abba "(14:36);" Eloi ", etc (15:34).

    Judaica usos também são explicadas (7:3, 14:3; 14:12; 15:42).

    Mark também usa algumas palavras latim não encontrada em nenhum dos outros Evangelhos, como "especulador" (6:27, fundidas, AV, "carrasco"; RV, "soldado da sua guarda"), "xestes" (uma corrupção de sextarius , Proferida "potes", 7:4, 8) ", quadrans" (12:42, tornou "um Farthing"), "centurião" (15:39, 44, 45).

    Ele cita apenas duas vezes desde o Antigo Testamento (1:2; 15:28).

    As características deste Evangelho são, (1) a ausência da genealogia de nosso Senhor, (2) a quem ele representa como vestido com poder, o "leão da tribo de Judá".

    (3.) Marcar também registros com belas palavras da própria pequenez (3:17, 5:41, 7:11, 34; 14:36), bem como a posição (9:35) e gestos (3:5, 34 , 5:32, 9:36, 10:16) de nosso Senhor.

    (4.) Ele também está atento para gravar dados de pessoa (1:29, 36; 3:6, 22, etc), número (5:13, 6:7, etc), local (2:13; 4:1; 7:31, etc), ea hora (1:35; 2:1; 4:35, etc), o que os outros evangelistas omitir.

    (5.) A expressão "e imediatamente" ocorre quase quarenta vezes neste Evangelho, enquanto que em Lucas do Evangelho, que é muito mais longo, ele é usado apenas sete vezes, e em João só quatro vezes.

    "O Evangelho de Marcos", diz Westcott, "é essencialmente um meio de vida.

    O curso ea questão dos factos que estão na digitalizado com o esquema mais claro. "" Em Mark temos nenhuma tentativa de elaborar uma narrativa contínua.

    Seu evangelho é uma rápida sucessão de imagens vívidas folgadamente em conjunto com teclado sem muita tentativa de vinculá-las em sua totalidade ou dar os acontecimentos em sua seqüência natural.

    Este poder é pictórico especialmente aquela que caracteriza este evangelista, de modo que "se houver um desejo de conhecer um evangélico facto, não só nas suas principais características e os nobres resultados, mas também na sua maioria minuto, e por assim dizer mais delineação gráfica, ele tem que Marcar a valer-se de si próprio. "" O principal princípio que perpassa este Evangelho pode ser expresso no lema: "Jesus veio ...... pregando o evangelho do reino" (Marcos 1:14). "De um total de 662 versos, Mark tem 406 em comum com Mateus e Lucas, 145 com Mateus, 60 com Luke, e no máximo 51 peculiares de si mesma. "(Cf. Mateus).

    (Easton Dicionário Ilustrado)

    Evangelho de São Marcos

    Informação Católica

    O assunto será tratado de acordo com as seguintes cabeças:

    I. Conteúdo, selecção e organização da Matéria;

    II. Autoria;

    III. Língua Original, Vocabulário, e Estilo;

    IV. Membro de Texto e Integridade;

    V. Local e Data de Composição;

    VI. Finalidade e destino;

    VII. Relação com Mateus e Lucas.

    I. conteúdos, selecção e organização do assunto

    Segundo o Evangelho, tal como os outros dois Synoptics, lida principalmente com o Galileu ministério de Cristo, e os eventos da semana passada, em Jerusalém.

    Em uma breve introdução, o ministério do Precursor e imediata a preparação de Cristo para o Seu trabalho oficial pelo Seu batismo e tentação são aflorados (i, 1-13); depois segue-se ao corpo do Evangelho, lidando com o ministério público, Paixão, Morte e Ressurreição de Jesus (i, 14-xvi, 8); e por fim os trabalhos na sua forma actual, apresenta um resumo de algumas aparições do Ressuscitado, e termina com uma referência à Ascensão e universal a pregação do Evangelho (xvi, 9-20).

    O corpo do Evangelho cai naturalmente em três divisões: o ministério da Galileia e bairros adjacentes: Fenícia, Decapolis, e do país no sentido norte Cæarea Philippi (i, 14-ix, 49); o ministério na Judéia e (kai peran, com B, Aleph, C *, L, Psi, em x, 1) Peræ, ea viagem a Jerusalém (x, 1-xi, 10); os acontecimentos da semana passada em Jerusalém (xi, 11-xvi, 8) .

    Começando com o ministério público (cf. Atos 1:22; 10:37), St. Mark passa em silêncio durante os eventos preliminares registrados pelo outro Synoptists: a concepção eo nascimento da Igreja Batista, a genealogia, concepção, nascimento e de Jesus, a vinda dos Magos, etc Ele está muito mais preocupada com os actos do que de Cristo, com Seu discurso, apenas dois destes serem dadas em qualquer tamanho considerável (iv, 3-32; xiii, 5-37).

    Os milagres são narradas mais graficamente e posto em grande destaque, quase um quarto de todo o Evangelho (no vulg., 164 versos fora de 677) é dedicada a eles, e parece haver um desejo de impressionar os leitores desde o início com Cristo da potência onipotente e soberania de todas as natureza.

    O primeiro capítulo três registros milagres: o vazamento de um espírito imundo, a cura de Pedro da sogra, e da cura de um leproso, além de muitos outros aludindo sumariamente (i, 32-34); e, de os dezoito milagres gravado totalmente no Evangelho, mas todos os três (ix, 16-28; x, 46-52; xi, 12-14) ocorrem nos primeiros oito capítulos.

    Apenas dois desses milagres (vii, 31-37; viii, 22-26) são peculiares a Marcos, mas, no que respeita a quase todos, há retoques gráficos e minuto detalhes não encontrados nos demais Synoptics.

    Parábolas do bom Mark tem apenas quatro: o semeador (iv, 3-9), o cultivo secretamente (iv, 26-29), as sementes de mostarda (iv, 30-32), e os ímpios lavrador (xii, 1 -9); O segundo destes está querendo nos outros evangelhos. Especial atenção é dada toda a sentimentos e emoções humanas de Cristo, e para o efeito produzido pela Seus milagres sobre a multidão.

    Os pontos fracos dos Apóstolos são muito mais aparentes do que nas narrativas paralelas de Matt.

    e Lucas, sendo esta, provavelmente devido aos gráficos e sincero discurso de Pedro, sobre a qual representa tradição Marcar como confiamos.

    As notas recorrentes de tempo e lugar (por exemplo, i, 14, 19, 20, 21, 29, 32, 35) parecem indicar que o evangelista pretendia organizar em ordem cronológica, pelo menos, uma série de eventos que ele registros.

    Ocasionalmente, a nota do tempo está querendo (por exemplo, i, 40; iii, 1; iv, 1; x, 1, 2, 13) ou vagos (por exemplo, ii, 1, 23; iv, 35) e, em tais casos, poderá Curso de afastar-se da ordem dos acontecimentos.

    Mas só o facto de, em alguns casos, que ele fala e, assim, vagamente indefinidamente, é tanto mais necessário ter definido o seu tempo e seqüência de notas em outros casos, como indica a ordem cronológica.

    Estamos aqui confrontados, no entanto, com o testemunho de Papias, que cita um ancião (presbítero), com quem ele aparentemente concorda, dizendo que enquanto Mark não escrever no fim: "E o ancião disse isto também: Mark, tendo-se tornado intérprete de Pedro, anotou tudo o que ele lembrava com precisão, sem, no entanto, a gravação em qualquer ordem que foi dito ou feito por Cristo. Por que ele nem ouvir o Senhor, ele também não segui-Lo, mas depois, como já disse, (ele frequentou) Peter, que adaptou suas instruções para as necessidades (de seus ouvintes), mas não tinha ligado um design de dar conta dos oráculos do Senhor [vl "palavras"]. Logo em seguida, Mark fizeram nenhum erro [Schmiedel, "cometeu nenhuma falta "], Enquanto ele assim anotou algumas coisas (enia como ele lembrava deles; para ele conseguiu um seu cuidado para não omitir qualquer coisa que ele tinha ouvido, ou largados qualquer declaração falsa aí" (Eusébio, "Hist. Eccl." , III, xxxix). Alguns realmente têm entendido esta famosa passagem para dizer simplesmente que Mark não escrever uma obra literária, mas simplesmente uma seqüência de notas ligadas em moda a mais simples (cf. Swete, "O acc Evangelho. De Mark", pp. lx-LXi). O presente escritor, porém, está convencido de que o que Papias e as idosas é Evangelho negar a nossa ordem cronológica, uma vez que para nenhum outro fim seria necessário que ele tenha sido ouvida ou Mark deveria ter seguido Cristo. Mas a passagem não precisam de ser entendida como sendo mais do que ocasionalmente Mark afasta da ordem cronológica, uma coisa que nós estamos perfeitamente preparados para admitir. Que Papias e ao ancião, considerado o verdadeiro fim, não podemos dizer, que dificilmente pode ter fancied-lo para ser representado Em primeiro lugar, no Evangelho, que tão evidente grupos (por exemplo, viii-ix), nem, ao que parece, na Terceira, uma vez que S. Lucas, o Mark, não tinha sido um discípulo de Cristo. Pode bem ser que, pertencendo, como fizeram a Ásia Menor, tinham o Evangelho de S. João e sua cronologia em mente. De qualquer forma, o seu juízo sobre a Segunda Evangelho, mesmo que seja só, não nos impede de exploração que Mark, em certa medida, trata os eventos gosto de Cristo em ordem cronológica.

    II. Autoria

    Todos cedo Evangelho Segundo a tradição se conecta com dois nomes, os de São Marcos e São Pedro, Mark, que decorre de ter escrito o que Pedro havia pregado.

    Acabamos de constatar que esta foi a opinião de Papias e ao ancião a quem ele se refere. Papias escreveu o mais tardar em cerca de 130 dC, a fim de que os depoimentos das idosas provavelmente nos traz de volta para o primeiro século, e mostra o Evangelho Segundo conhecidos na Ásia Menor e atribuída a São Marcos em que os primeiros tempos.

    Então, Ireneu de Lyon, afirma: "Marcos, o discípulo e intérprete de Pedro, ele próprio também decretada contra nós, por escrito, o que foi pregada por Peter" ( "Adv. Hær.", III, i, ibid., X, 6).

    São Clemente de Alexandria, contando com a autoridade de "o ancião presbíteros", diz-nos que, quando Peter tinha pregado em publicamente Roma, muitos dos que ouviram Exortavam Mark, que tinha como um longo e Peter seguiu o que ele tinha lembrado disse, de anotá-la, e que o Mark "composto do Evangelho e deu-lhe a quem tinha perguntado para ela" (Eusébio, "Hist. Eccl.", VI, XIV).

    Orígenes diz (ibid., VI, xxv), que escreveram Marcar como Peter direcionado dele (os Petros huphegesato auto), eo próprio Eusébio relatórios a tradição que Pedro aprovado ou autorizado o trabalho do Mark ( "Hist. Eccl.", II, xv).

    Para estes primeiros Oriental testemunhas podem ser adicionadas, a partir do Oeste, o autor do Muratorian Fragmento, o que, na sua primeira linha refere-se quase de certeza a presença de Mark Peter's discursos e sua composição do Evangelho em conformidade (Quibus tamen ita interfuit et posuit); Tertuliano, que afirma: "O Evangelho que publicou Mark (edidit é afirmada a ser o Peter's, cuja intérprete Marcos era" ( "Contra Marc.", IV, V); São Jerônimo, que em um lugar que diz Mark escreveu um curto Evangelho a pedido dos irmãos em Roma, e que Peter autorizou-a para ser lida nas Igrejas ( "De Vir. Ill.", viii), e em outro o evangelho de Marcos que era composta, Peter narrando e Mark escrito (Petro narrante et illo scribente - "Ad Hedib.", ep. cxx). Em cada uma dessas antigas autoridades Mark é considerado como o escritor do Evangelho, que é encarado, simultaneamente, como tendo autoridade apostólica, porque substancialmente, pelo menos, ela tinha vindo de São Pedro. À luz desta ligação tradicional do Evangelho com ele St. Peter, não pode haver dúvida de que é que lhe S. Justino Mártir, escrito em meados do segundo século, se refere ( " Dial. ", 106), quando ele sags que Cristo deu o título de" Boanerges "para os filhos de Zebedee (um fato mencionado no Novo Testamento apenas em Marcos 3:17), e que isso está escrito no" memórias " de Peter (en tois apopnemaneumasin autou - depois que ele acabara chamado Peter). Embora S. Justino não como o escritor Mark nome das memórias, o fato de que seu discípulo Tatian utilizado o nosso apreço Mark, incluindo até mesmo os últimos doze versos, na composição do "Diatessaron", faz com que seja praticamente certo que S. Justino Evangelho Segundo soube o nosso apreço, e como os outros padres ligados com ela São Pedro.

    Se, então, uma ampla e consistente tradição é cedo para contar para alguma coisa, St.

    Mark escreveu uma obra baseada em St. Peter's pregação.

    É absurdo que visam destruir a força desta tradição, sugerindo que todas as autoridades posterior invocada Papias, que podem ter sido enganadas.

    Para além da improbabilidade de que proferem Papias, que tinha falado com muitos discípulos dos Apóstolos, poderia ter sido enganado sobre essa questão, o facto de Ireneu de Lyon parece ter lugar a composição da obra de Mark Peter após a morte, enquanto outras representam o Origen e Apóstolo como aprová-la (veja abaixo, V), mostra que todos os que não retirem da mesma fonte.

    Além disso, Clemente de Alexandria menciona como sua fonte, sem qualquer autoridade única, mas "a partir do início dos anciãos" (ton anekathen presbuteron - Euseb. ", Hist. Eccl.", VI, XIV).

    A única pergunta, em seguida, que pode ser levantada com qualquer sombra de razão, é saber se St. Mark's trabalho foi idêntica à nossa actual Segunda Evangelho, e sobre isto não há qualquer margem para dúvidas.

    Early literatura cristã conhece nenhum rastro de uma Urmarkus diferente do nosso presente Evangelho, e é impossível que uma obra que dá o Príncipe dos Apóstolos' conta de Cristo palavras e os actos poderia ter desaparecido por completo, sem deixar nenhum rastro para trás.

    Também não se pode dizer que o original Mark foi trabalhado em cima Evangelho Segundo o nosso apreço, para em seguida, St. Mark não ser o próprio autor do presente trabalho e da sua substância a ser devida a S. Pedro, não teria havido razão atribuí-lo a Mark, e ele teria com certeza sido conhecida na Igreja, e não pelo título que ostenta, mas como o "Evangelho segundo o Peter".

    Interno fortemente provas confirma a opinião de que a nossa presença é Evangelho Segundo o referido trabalho por Papias.

    Esse trabalho, como se viu, foi baseado em discursos Peter's.

    Agora vamos aprender a partir de Atos (i, 21-22; x, 37-41) que o Peter's pregação tratou principalmente com a vida pública, morte, ressurreição e ascensão de Cristo.

    Então o nosso apreço Mark, limitando-se aos mesmos limites, omitindo qualquer referência ao nascimento de Cristo e da vida privada, tal como é encontrada nos capítulos a abertura de Mateus e Lucas, e começa com a pregação do Batista, termina com a Ressurreição e Ascensão de Cristo .

    Mais uma vez (1) os gráficos e vívidos toques peculiares ao Evangelho Segundo o nosso apreço, o seu minuto no que se refere às notas (2) pessoas, (3) lugares, (4) vezes, e (5) números, apontam para uma testemunha ocular como o Peter como a fonte das informações do escritor.

    Assim somos informados (1) como Jesus tomou o Peter's sogra pela mão e levantou-a (i, 31), como com raiva Ele olhou em torno Seus críticos em (iii, 5), como Ele levou pouco menores em Seus braços e abençoou-os e colocava suas mãos sobre eles (ix, 35; x, 16), como aqueles que procedeu ao paralítico descoberto o telhado (ii, 3, 4), como Cristo que comandou a multidão deve sentar-se à grama verde, e como se sentaste nas empresas, nos anos cinqüenta e cem em (vi, 39-40); (2) como James e John deixou seu pai no barco com os agentes contratados (i, 20), como eles vieram na casa de Simão e André, com Tiago e João (i, 29), como o cego em Jericó foi o filho da Timeus (x, 46), como Simão de Cirene foi o pai de Alexandre e Rufus (xv, 21 ); (3) como não havia espaço sequer sobre a porta da casa onde Jesus foi (ii, 2), como Jesus no sabado o mar e toda a multidão estava ao pé do mar sobre a terra (iv, 1), como Jesus estava na popa do barco dormindo sobre o travesseiro (iv, 38); (4) como na noite do sábado, quando o sol tinha fixado, os doentes foram levados para ser curado (i, 32), como no pela manhã, antes de longa data, Cristo passou-se (i, 35), como Ele foi crucificado na terceira hora (xv, 25), a forma como a mulher veio ao sepulcro muito cedo, quando o sol tinha subido (xvi, 2) ; (5) a forma como o paralítico foi conduzido por quatro (ii, 3), o modo como os suínos foram cerca de duas mil no número (v. 13), como Cristo começou a brotar enviar os Apóstolos, dois e dois (vi, 7).

    Esta massa de informação que está querendo nos outros Synoptics, e da qual a instâncias superiores são apenas uma amostra, provou, sem margem para dúvidas de que o autor do Evangelho Segundo deve ter concebido a partir de algumas fontes independentes, e que esta fonte deve ter sido uma testemunha ocular . E quando nos refletir que os incidentes relacionados com o Peter, tais como a cura de sua sogra e suas três negações, é dito com detalhes especiais no presente Gospel; que as contas da sensibilização para a vida da filha de Jaïrus, da Transfiguração, e da Agonia, no Jardim, apenas três ocasiões em que Pedro e Tiago e João estavam presentes, mostram sinais especiais de conhecimento de primeira mão (cf. Swete, op. cit., p. xliv), como poderia podem ser esperados no trabalho de um discípulo de Pedro (Mateus e Lucas também podem ter invocado o petrino tradição de suas contas destes acontecimentos, mas naturalmente Peter's discípulo seria mais intimamente familiarizada com a tradição); finalmente, quando lembramos que, embora o Evangelho Segundo registros especiais com três negações de Pedro plenitude, que, por si só entre os Evangelhos omitir qualquer referência à promessa que lhe outorga ou do primado (cf. Mateus 16:18-19; Lucas 22:32, João 21:15 -- 17), estamos a levaram a concluir que a testemunha a quem foi St. Mark endividados informação foi especial para o seu próprio São Pedro, e que o nosso apreço Segunda Evangelho, como o Mark trabalho da referida por Papias, baseia-se em discurso Peter's.

    Esta prova interna, se ele não provar realmente a visão tradicional quanto à origem da Segunda petrino Evangelho, é totalmente coerente com ele e tende fortemente para confirmá-la.

    III. Língua original, vocabulário, estilos e

    Ela tem sido a opinião comum de que a Segunda Evangelho foi escrito em grego, e não há sólidas razões para duvidar da veracidade desta visão.

    Aprende-se com Juvenal (Sabado, III, 60 sq; VI, 187 sqq.) E Marcial (Epig., XIV, 58) que o grego era muito falada em Roma no primeiro século.

    Foram várias influências no trabalho de difundir o idioma, na capital do Império. "Na verdade, houve uma dupla tendência, que abraçou de uma vez aulas em ambos os extremos da escala social. Por um lado entre os escravos e as classes comerciais havia enxames do grego e do grego de língua Orientais. Do outro lado nos postos mais altos, foi a moda para falar grego; crianças eram ensinadas por ela grego enfermeiros, e em vida após o uso dele foi levada para o arremesso de fingimento "(Sanday e Headlam, "Romanos", p. LII).

    Sabemos, também, que foi em grego St. Paul escreveu aos Romanos, e São Clemente de Roma enviou uma carta à Igreja de Corinto no mesmo idioma.

    É verdade que alguns cursiva manuscritos gregos do décimo século ou mais tarde falar do Evangelho como o Second escrito em latim (egrathe Romaisti en Roma, mas escassa e tardia prova como esta, que é provavelmente apenas uma dedução sobre o fato de que o Evangelho foi escrita em Roma, pode ser permitida em peso. Igualmente parece improvável a perspectiva de Blass (Philol. do Gosp., 196 sqq.) de que o Evangelho foi escrito originalmente em aramaico. Os argumentos avançados pela Blass (cf. também Allen em " Expositor ", 6 ª série, I, 436 sqq.) Simplesmente mostrar que, no máximo, Mark pode ter pensado em aramaico, e naturalmente o seu simples, coloquial grego revela muito do aramaico nativo tinge. Blass na verdade insiste em que as diversas leituras dos manuscritos de Mark, e os patriótico variações nas cotações a partir do Evangelho, são relíquias de diferentes traduções de uma aramaico original, mas os exemplos que ele apresente, em apoio do presente são bastante conclusivos. An aramaico original é absolutamente incompatível com o testemunho de Papias, que contrasta manifestamente o trabalho do intérprete de Peter com o aramaico trabalho de Mateus. Trata-se incompatíveis, também, com o testemunho de todos os outros padres, que representam o Evangelho escrito por Peter's como intérprete para os cristãos de Roma.

    O vocabulário do Segundo Evangelho distinto palavras abraça 1330, dos quais 60 são nomes próprios.

    Oitenta seja, exclusiva dos nomes próprios, não são encontradas em outra parte no Novo Testamento; isto, porém, é um número pequeno em comparação com mais de 250 palavras peculiares encontradas no Evangelho de São Lucas.

    Palavras de St. Mark's, 150 são repartidos apenas pelas outras duas Synoptists; 15 são compartilhados apenas por São

    John (Evangelho), e outros 12 por uma ou outra das Synoptists e St. John. Embora as palavras encontradas, mas uma vez no Novo Testamento (Apax legomena) não são relativamente numerosos no Segundo Evangelho, são muitas vezes notável, que nos reunimos com raras palavras em grego, como mais tarde (Eiten, paidiothen, com expressões como (kenturion, xestes, spekoulator), e com transliterações tais como Korban, taleitha koum, ephphatha, rabbounei (cf. Swete, op. cit., p. XLVII ). Das palavras peculiares ao St. Mark cerca de um quarto são não-clássica, enquanto entre aqueles peculiares a São Mateus ou a São Lucas, a proporção de não-clássica expressão é apenas cerca de um sétimo (cf. Hawkins, "Hor. Synopt.", 171). No seu conjunto, o vocabulário da Segunda Evangelho aponta para o escritor como um estrangeiro que estava bastante familiarizada com coloquial grego, mas um comparativo estranho ao uso da linguagem literária.

    St. Mark's estilo é claro, directo e conciso, e pitoresca, se por vezes um pouco dura.

    Ele faz muito uso freqüente de particípios, é apreciador do histórico presente, de uma narração direta, das duplas negativas, afluente do uso de advérbios de definir e enfatizar suas expressões.

    Ele varia seus tempos muito livremente, por vezes, trazer para fora diferentes matizes de significado (vii, 35, XV, 44), às vezes aparentemente para dar vida a um diálogo (ix, 34, XI, 27).

    O estilo é muitas vezes mais comprimidas, uma grande dose a ser veiculada em muito poucas palavras (i, 13, 27, xii, 38-40), ainda em outros momentos e advérbios sinônimos e repetições ainda são usados para aumentar a impressão ea cor para emprestar a foto.

    Cláusulas são geralmente empatados em conjunto da maneira mais simples por kai; de meia não é tão freqüentemente usada como em Mateus ou Lucas; enquanto oun ocorre apenas cinco vezes em todo o Evangelho. Latinisms estão satisfeitos com mais frequência do que nos outros evangelhos, mas este Mark não prova que escreveu em latim ou até mesmo a linguagem entendida.

    Ela revela apenas que ele estava familiarizado com o mercado grego do Império Romano, que livremente adoptada latim palavras e, em certa medida, latim fraseologia (cf. Blass, "Philol. Do Gosp.", 211 sq), tal fato familiaridade com o que nós podemos chamar Roman grego fortemente confirma a visão tradicional de que Mark era um "intérprete" que passei algum tempo em Roma.

    IV. Estado de integridade e de texto

    Segundo o texto do Evangelho, como aliás de todos os Evangelhos, é perfeitamente comprovada.

    É contido em todas as primárias unical manuscritos, C, no entanto, não ter o texto completo, em todas as mais importantes unicals mais tarde, na grande massa de cursives; em todas as versões antigas: latim (ambos Vet. É., Em seus melhores manuscritos, e vulg.), siríaco (Pesh., cureta., Sin., Harcl., Palest.), copta (Memph. e Theb.), armênio, gótico, e Etíope, e é amplamente comprovada por patrístico cotações.

    Alguns problemas textuais, no entanto, ainda subsistem, por exemplo, se Gerasenon ou Gergesenon é para ser lido em v, 1, eporei e epoiei em vi, 20, e se as difíceis autou, sancionada por B, Aleph, A, L, ou seja AUTES para ser lido em vi, 20.

    Mas o grande problema textual do Evangelho diz respeito à veracidade dos últimos doze versos.

    Três conclusões do Evangelho são conhecidos: a longa celebração, como em nossas Bíblias, contendo versos 9-20, a curto terminando com um versículo 8 (ephoboumto TAG), e uma forma intermediária que (com algumas ligeiras variações) é executado como se segue: "E eles imediatamente dados a conhecer tudo o que tinha sido ordenado que aquelas sobre Peter. E, depois disto, o próprio Jesus apareceu-lhes, e através deles enviou diante de Leste para Oeste da santa e incorruptível proclamação da salvação eterna."

    Agora esta terceira forma pode ser demitido de uma só vez.

    Quatro unical manuscritos, datado do sétimo ao nono século, dando-lhe, de facto, após xvi, 9, mas cada um deles faz ainda referência à mais tempo que termina como uma alternativa (por indicações cf. Swete, op. Cit., Pp . Cv-CVII).

    Ela também fica na margem do cursiva Manuscrito 274, na margem do Harclean siríaco e de dois manuscritos do Memphitic versão, e em alguns manuscritos do Etíope situa-se entre os 8 e os ordinários versículo conclusão.

    Apenas uma autoridade, o velho latim k, dá-lo sozinho (em uma renderização muito corrupto), sem qualquer referência à forma mais longo.

    Essas provas, especialmente quando comparado com o das outras duas terminações, não pode ter peso e, na verdade, nenhum estudioso que se refere a esta conclusão intermediária como tendo quaisquer títulos para aceitação.

    Estamos em maio passam, então, considerar a forma como o caso permanece entre o longo eo curto conclusão, ou seja, entre aceitando xvi, 9.20, como uma verdadeira porção inicial do Evangelho, ou fazendo o final original com xvi, 8.

    A favor de que terminou o curto Eusébio ( "QUEST. Anúncio Marin.") É como dizer que recorreram a um apologista poderiam se livrar de eventuais dificuldades decorrentes de uma comparação de Matt. Xxviii, 1, com Mark, xvi, 9, no que diz respeito na hora da Ressurreição de Cristo, ao apontar que a passagem em que se inicia com Mark versículo 9 não está contido em todos os manuscritos do Evangelho.

    oriador vai então a dizer-se que em quase todos os manuscritos de Marcos, pelo menos, na exacta queridos (schedon en apasi tois antigraphois... Ta GOUN akribe, o Evangelho termina com xvi, 8. É verdade, Eusébio dá uma segunda resposta que o apologista poderia fazer, e que supõe a autenticidade do contestados passagem, e ele diz que esta última resposta possa ser feita por um "quem não se atreve a anular qualquer que seja algo que se verificou, de forma alguma, na Evangelho escrito. "Mas toda a passagem mostra claramente o suficiente para que Eusébio foi inclinado a rejeitar tudo após xvi, 8. É comumente realizada, também, que ele não se aplicam aos seus cânones disputado versos, assim demonstrando claramente que não houve relação -los como uma parte do texto original (ver, contudo, Scriv. ", Introd.", II, 1894, 339). São Jerônimo também diz em um local ( "Ad. Hedib.") que a passagem estava querendo no quase todos os manuscritos gregos (omnibus Græciæ libris poene hoc capitulum em multa não habentibus), mas ele cita-lo em outro lugar ( "Comment. sobre Matt."; "Ad Hedib."), e, como sabemos, ele integrou-o na Vulgata . É evidente que todo o corredor, onde Jerome faz a declaração sobre a disputada versos manuscritos estar ausente do grego, é retomado quase literalmente a partir de Eusébio, e elas podem ser realmente tinha dúvidas sobre se sua declaração acrescenta qualquer peso para a declaração independente do Eusébio . Parece mais provável também que Victor de Antioquia, o primeiro comentarista da Segunda Evangelho, considerado xvi, 8, como a conclusão. Se acrescentarmos a isto que o Evangelho termina com xvi, 8, nos dois mais antigos manuscritos gregos, B Aleph e, no Sin. siríaco e em alguns manuscritos Etíope, e que a cursiva Manuscrito 22 e alguns manuscritos armênio indicam dúvidas quanto a saber se a verdade é que termina no versículo 8 ou versículo 20, temos todas as provas mencionadas que podem ser aduzidos em favor da conclusão breve. externa As evidências a favor do longa, ou ordinário, a conclusão é extremamente forte. A passagem está em todos os grandes unicals exceto B e Aleph - em A, C, (D), E, F, G, H, K, M, (N), S, U, V, X, Gamma, Delta, (Pi, Sigma), Omega, Beth - em todos os cursives, em todos os manuscritos do latim (OL e Vulg.) Excepto k, em todas as versões, excepto as siríaco Sinaitic (no Pesh., Cureta., Harcl., Palest.), Em copta, gótico, ea maioria dos manuscritos do armênio. Trata-se citados ou alusão a, no quarto século, por Aphraates, o siríaco Quadro de Cânones, Macarius Magnes, Didymus, o siríaco Atos dos Apóstolos, Leontius, Pseudo-Ephraem, Cirilo de Jerusalém, Epiphanius, Ambrósio, Agostinho, Crisóstomo e, no terceiro século, por Hipólito, Vincentius, o "Atos de Pilatos", a "Constituição Apostólica", e provavelmente por Celsus, no segundo, por Ireneu de Lyon mais explicitamente como o fim do Evangelho de Marcos ( "In fine autem Evangelii ait Marcus et quidem Dominus Jesus" , Etc - Mark xvi, 19), por Tatian no "Diatessaron", e muito provavelmente por Justin ( "Apol. Eu", 45) e Hermas (Pastor, IX, XXV, 2). Além disso, na quarta certamente século, e provavelmente na terceira, a passagem foi utilizada na liturgia da Igreja grego, provas suficientes de que qualquer dúvida que foi entretido quanto à sua veracidade. Portanto, se a autenticidade da passagem estavam a ser julgados por evidência externa sozinho , Dificilmente poderia estar lá de qualquer dúvida sobre isso.

    Muito tem sido feito o silêncio de alguns dos terceiro e quarto século Pai, o seu silêncio seja interpretado como significando que eles não sabiam nem a passagem ou rejeita-la.

    Assim Tertuliano, SS.

    Cipriano, Atanásio, Basílio, o Grande, Gregório de Nazianzus, e Cirilo de Alexandria são recorreu para.

    No caso de Tertuliano e Cipriano existe margem para dúvidas, uma vez que estes poderão naturalmente ser o suficiente para não se prevê que tenham cotados ou alusão a Marcos, xvi, 16, desde que ele recebeu, mas a passagem pode ter sido praticamente desconhecidas de Atanásio ( 298-373), desde que foi recebido por Didymus (309-394), seu contemporâneo, em Alexandria (PG, XXXIX, 687), nem ao Basil, vendo ele foi recebido por seu irmão mais novo de Nyssa Gregory (PG, XLVI, 652 ), Nem às Gregory de Nazianzus, uma vez que era conhecida por seu irmão mais novo Cæsarius (PG, XXXVIII, 1178); e como a Cirilo de Alexandria, na verdade ele cita que a partir de Nestório (PG, LXXVI, 85).

    As únicas dificuldades são criadas por omissão sua em B e Aleph e pelas declarações de Eusébio e Jerônimo.

    Mas Tischendorf provou a demonstração (Proleg., p. xx, 1 sqq.) Que os dois famosos manuscritos não são aqui duas testemunhas independentes, porque o escriba de B cópias das folhas de Aleph em que a nossa passagem stands. Além disso, em ambos os manuscritos , O escriba, embora a conclusão com a versículo 8, mostra que o conhecimento seja algo mais seguidos no seu ou em outros arquétipo manuscritos, no B, ao contrário do seu costume, ele sai mais do que uma coluna vago após versículo 8, e no versículo 8 Aleph É seguido por elaborar um arabesco, tal como está satisfeita com em mais lado nenhum em todo o manuscrito, mostrando que o escriba tinha conhecimento da existência de alguma conclusão que ele quis dizer deliberada de excluir (cf. Cornely ", Introd.", iii, 96 -99; Salmão ", Introd.", 144-48).

    Assim, tanto manuscritos testemunham a existência de uma conclusão após a seguinte versículo 8, que se omitir.

    Quer Aleph e B são dois dos cinquenta manuscritos que Constantino comissionados Eusébio ter cópias de seu novo capital não podemos ter a certeza, mas, de qualquer forma, elas foram escritas numa altura em que a autoridade de Eusébio foi primordial na crítica bíblica, e provavelmente os seus mas é a autoridade competente do Eusébio.

    A verdadeira dificuldade, portanto, contra a passagem, a partir de evidências externas, o que é reduzida a Eusébio e São Jerônimo dizer sobre a sua omissão em tantos manuscritos gregos, e estes, como diz Eusébio, o exato queridos.

    Mas, qualquer que seja a explicação desta omissão, há que recordar que, como vimos acima, os versos foram contestados amplamente conhecido e recebido muito antes da hora do Eusébio.

    Dean Burgon, enquanto que para sustentar a veracidade dos versos, sugeriu que poderia ter chegado a omissão acerca do seguinte modo.

    Uma das lições antiga igreja terminou com Mark, xvi, 8, e Burgon sugeriu que a Telos, que passarão a representar o fim dessa lição, pode ter enganado alguns escriba que tinha diante de si uma cópia dos quatro Evangelhos em que se situava Mark último, e desde que a última folha, contendo os versos disputada, estava faltando.

    Perante uma tal cópia defeituosa, e supondo que caiu nas mãos de escribas ignorantes, o erro pode ser facilmente propagar.

    Outros têm sugerido que a omissão é provavelmente a ser rastreados para Alexandria.

    Igreja que terminou o jejum quaresmal e iniciou a celebração da Páscoa à meia-noite, ao contrário da maioria das Igrejas personalizado, que esperou por galo-corvo (cf. Dionísio de Alexandria, em PG, X, 1272 sq).

    Agora, Mark, xvi, 9: "Mas ele subindo precoce", etc, poderiam facilmente ser tomadas para favorecer a prática das outras Igrejas, e sugere-se que o Alexandrians podem ter omitido versículo 9 e aquilo que resulta do seu lectionaries, e a partir dessas poderia repercutir sobre a omissão em manuscritos do Evangelho.

    Se haver alguma força nestas sugestões, elas apontam, em qualquer taxa de maneiras em que era possível que a passagem, porém verdadeiro, deveria ter sido ausente de um número de manuscritos, no tempo do Eusébio; enquanto, por outro lado, e, se os versos não foram escritos por São

    Mar, que é extremamente difícil compreender como é que poderia ter sido tão amplamente recebidas no segundo século de que este seja aceite pelos Tatian e Ireneu de Lyon, e provavelmente por Justin e Hermas, e encontrar um lugar no velho latim e siríaco Versões.

    Quando nos voltamos para as provas internas, o número, e ainda mais o personagem, é certamente as peculiaridades dos grevistas.

    As seguintes palavras ou frases ocorrem em mais lado nenhum no Evangelho: proteger sabbaton (v. 9), não encontraram novamente no Novo Testamento, em vez de te [s] mia [s] [t] sabbaton (v. 2), utilizada ekeinos absoluta (10, 11, 20), poreuomai (10, 12, 15), theaomai (11, 14), apisteo (11, 16), meta tauta e eteros (12), e en parakoloutheo para onomati (17), ho kurios (19, 20), pantachou, sunergeo, bebaioo, epakoloutheo (20).

    Em vez da habitual ligação por kai e de um ocasional, temos meta de tauta (12), husteron [de] (14), ho homens oun (19), ekeinoi de (20).

    Então, ela se ainda que o tema do versículo 9 não foi imediatamente antes mencionados; Maria Madalena parece que agora a ser introduzido pela primeira vez, embora na realidade, ela tem sido mencionada três vezes nos últimos dezasseis versos, que não é feita qualquer referência para uma aparição do Senhor na Galiléia, e apesar disto seria de esperar tendo em conta a mensagem do versículo 7.

    Relativamente pouca importância atribuída aos últimos três pontos, para o tema do versículo 9 é suficientemente evidente a partir do contexto, a referência a Madalena como a mulher fora de Cristo a quem tinha vazado sete demônios é explicável aqui, mostrando como o amor misericordioso do Senhor para quem antes tinha sido tão miseráveis, e da menção de um aspecto da Galiléia foi mal necessário.

    a coisa importante, sendo a prova, já que esta passagem faz, que era realmente Cristo ressuscitado dentre os mortos, e que Seus apóstolos, quase contra sua vontade, foram forçados a acreditar que a realidade.

    Mas, mesmo quando isso é dito, o acumulado vigor da prova contra o Marcan origem da passagem é considerável.

    Algumas explicações podem ser oferecidas facto de quase todos os pontos (cf. Knabenbauer ", Comm. Em Marc.", 445-47), mas é o fato de que no curto espaço de doze versículo tantos pontos requerem explicando que as constitui a força das provas.

    Nada há de estranho sobre a utilização, em uma passagem como esta, muitas das raras palavras com ele autor.

    Somente no último personagem é apisteo utilizado também por São Lucas (Lucas 24:11, 41), eteros é utilizada apenas uma vez no Evangelho de João (xix, 37), e parakoloutheo é utilizada apenas uma vez por São Lucas (i , 3). Além disso, nas outras passagens St. Mark usa muitas palavras que não são encontradas em particular o Evangelho fora da passagem.

    No período de dez versos, Mark, iv, 20-29, o escritor tem encontrado quatorze palavras (quinze, em caso de phanerousthai xvi, 12, se não Marcan), que ocorrem em mais lado nenhum no Evangelho.

    Mas, como foi dito, é a combinação de tantas características peculiares, não só de vocabulário, mas de matéria e de construção, que deixa margem para dúvidas quanto à autoria dos versos Marcan.

    Ao pesar as provas internas, no entanto, devem ser tomar conta das improbabilidade de o Evangelista da celebração com o versículo 8.

    Para além da improbabilidade de sua GAR terminando com o particípio, ele nunca poderia fechar deliberadamente sua conta da "boa notícia" (i, 1) com a nota de terror nos imputaram xvi, 8, para alguns seguidores de Cristo.

    Nem poderia um evangelista, especialmente um discípulo de São Pedro, de bom grado celebrar seu Evangelho sem mencionar alguma aparência do Ressuscitado (Atos 1:22; 10:37-41).

    Se, então, Concluiu com Mark versículo 8, deve ter sido porque ele morreu ou foi interrompido antes que ele pudesse escrever mais.

    Mas tradição aponta para a sua vida depois de o Evangelho foi concluída, uma vez que ele representa como trazendo a trabalhar com ele como o Egipto ou a sua entrega aos cristãos romanos que tinha feito para ele.

    Também não é fácil de compreender como, se ele vivia ligado, ele poderia ter sido interrompido assim como para ser eficazmente impedida de adição, mais cedo ou mais tarde, ainda uma breve conclusão.

    Não muitos minutos teriam sido necessárias para escrever uma passagem tais como xvi, 9-20, e mesmo que ele era seu desejo, como sugere Zahn sem motivo (Introd., II, 479), a acrescentar algumas porções consideráveis para o trabalho, ainda é inconcebível como ele poderia ter circulado quer que ele ou os amigos dele permitidos para circular sem ela dotando-o de, pelo menos, uma conclusão provisória e temporária.

    Em todas as hipóteses, em seguida, xvi, 8, parece impossível que termina um, e somos forçados a concluir que, quer a verdade é que termina perdidas ou que temos que nos versos disputado.

    Agora, não é fácil ver como ela poderia ter sido perdida.

    Zahn afirma que nunca foi feito nem criado provável que mesmo uma única frase completa do Novo Testamento, desapareceu completamente do texto enviado pela Igreja (Introd., II, 477).

    No presente caso, se a verdade termina Mark foram perdidos durante a vida, a questão de uma vez ocorre: Por que ele não substituí-lo?

    E é difícil compreender como é que poderia ter sido perdida depois da sua morte, para, em seguida, antes, a não ser que ele morreu dentro de poucos dias, a contar da conclusão do Evangelho, deve ter sido copiado, e isso é muito pouco provável que o mesmo poderia versos desapareceram de vários exemplares.

    Ele será visto a partir deste levantamento da pergunta que não existe qualquer justificação para a afirmação confiante de que Zahn "Ela pode ser considerada como uma das mais críticas de certas conclusões, que as palavras ephobounto TAG, xvi, 8, são os últimos nas palavras do livro que foram escritos pelo próprio autor "(Introd., II, 467).

    Qualquer que seja a circunstância, não é de todo certo que Marcos não contestou a escrever versos.

    Pode ser que ele não o ter feito, que eles são a caneta a partir de algum outro escritor inspirado, e foram anexadas ao Evangelho no primeiro século ou no início da segunda.

    Armênio um manuscrito, escrito em 986 dC, atribui-lhes um presbítero chamado Ariston, que pode ser o mesmo com o presbítero Aristion, mencionado por Papias como um contemporâneo de São João, na Ásia. Católicos não são obrigados a manter que os versos eram escrito por São Marcos.

    Mas eles são canónicos Escritura, para o Conselho de Trent (Sess. IV), para definir que todas as partes do Sagrado livros estão a ser recebidos como sagrados e canônicos, teve especialmente em vista as partes dos Evangelhos disputado, do qual este celebração de Mark é um (cf. Theiner, "Acta gen. Conc. TrID.", I, 71 sq).

    Assim, quem escreveu os versículos, elas são inspiradas, e deve ser recebido como tal por todos os católicos.

    V. local ea data de composição

    É certo que o Evangelho foi escrito em Roma.

    São Crisóstomo realmente fala do Egito como o local de composição ( "Hom. I. sobre Matt.", 3), mas ele provavelmente mal interpretada Eusébio, que diz que o Mark foi enviado ao Egito e ali pregou o Evangelho que ele havia escrito ( "Hist. Eccl.", II, xvi).

    Alguns poucos estudiosos modernos adotaram a sugestão de Richard Simon ( "Hist. Crit. Du Texte du NT", 1689, 107), que o evangelista pode ter publicado um tanto romanos e egípcios uma edição do Evangelho.

    Mas esta visão é suficientemente refutadas pelo silêncio dos Padres Alexandrino.

    Outras opiniões, como a que o Evangelho foi escrito na Ásia Menor, ou pelo sírio Antioquia, não são merecedores de qualquer consideração.

    A data do Evangelho é incerta.

    A evidência externa não é decisivo, e as internas não ajudar muito.

    São Clemente de Alexandria, Orígenes, Eusébio, Tertuliano, São Jerônimo e significar que ele foi escrito antes de St. Peter's death.

    A subscrição de muitos dos manuscritos mais tarde unical cursiva e declara que foi escrito no décimo ou décimo segundo ano após a Ascensão (AD 38-40).

    O "Chronicle pascal" atribui a AD 40, e do "Chronicle" de Eusébio para o terceiro ano de Claudius (AD 43).

    Possivelmente estas datas podem ser antecipada apenas uma dedução sobre a tradição que Pedro veio a Roma, no segundo ano de Claudius, AD 42 (cf. Euseb. ", Hist. Eccl.", II, XIV; Jer., "De Vir. Ill. ", i).

    Santo Ireneu de Lyon, por outro lado, parece-se a composição do Evangelho depois da morte de Pedro e Paulo (meta de dez touton exodon - "Adv. Hær.", III, i).

    Papias, também, ao afirmar que Marcos escreveu o seu acordo com a recordação de Peter's discursos, foi levado para implicar que Peter estava morto.

    Isto, porém, não necessariamente de seguir as palavras de Papias, por Peter poderia ter sido ausente de Roma.

    Além disso, Clemente de Alexandria (Eusébio, "Hist. Eccl.", VI, XIV) parece estar a dizer que o Peter estava vivo e em Roma, na altura escreveu Mark, embora ele não deu o Evangelista ajudar no seu trabalho.

    Há esquerda, portanto, o testemunho de S. Ireneu de Lyon contra, que de todas as outras testemunhas cedo, e isso é um fato interessante que mais nos dias de hoje racionalista e protestantes estudiosos preferem Ireneu de Lyon para seguir e aceitar a data posterior para o evangelho de Marcos, embora eles rejeitam, quase por unanimidade o santo do depoimento, dado no mesmo contexto e apoiada por todos os Antiguidade, em favor da prioridade do Evangelho de Mateus's Mark's.

    Têm sido feitas várias tentativas para explicar a passagem de Ireneu de Lyon, a fim de trazê-lo em concertação com as outras autoridades precoce (ver, por exemplo, Cornely ", Introd.", Iii, 76-78; Patrizi, "De fej.", I, 38), mas para apresentar o escritor eles aparecem vencida se o texto actual deve ser considerada correta.

    Parece-me muito mais razoável, no entanto, a acreditar que foi enganado Ireneu de Lyon do que todas as outras autoridades estão em erro e, por conseguinte, a evidência externa mostrariam que escreveu antes de Mark Peter's death (AD 64 ou 67).

    A partir de evidências internas, podemos concluir que o Evangelho foi escrito antes de 70 dC, por não há nenhuma alusão à destruição do Templo de Jerusalém e, naturalmente, como poderia ser esperado em virtude da previsão feita na xiii, 2, se o evento já tinha tido lugar.

    Por outro lado, se xvi, 20: "Mas eles vão brotar pregada por toda parte", ser de St. Mark's caneta, o Evangelho não pode muito bem ter sido escrito antes do encerramento da primeira viagem apostólica de São Paulo (AD 49 ou 50 ), Pois é visto a partir de Atos, xiii, 26; xv, 3, que só teve então a conversão dos Gentios começado em qualquer grande escala.

    Claro que é possível que este precedente para os apóstolos tiveram pregou muito amplo e disperso entre os judeus, mas, no seu todo, parece mais provável que o último versículo do Evangelho, que ocorrem em um trabalho destinados a leitores europeus, não pode ter sido escrito antes de St. Paul's chegada na Europa (AD 50-51).

    Tomando o externos e internos prova juntos, podemos concluir que a data do Evangelho reside provavelmente em algum lugar entre AD 50 e 67.

    VI. Destino e objectivo

    Tradição representa o Evangelho como escritos principalmente por cristãos romanos (veja acima, II), ea prova interna, se não se provar a verdade bastante deste ponto de vista, está totalmente em acordo com ela.

    A língua e os costumes dos Judeus são supostos para ser desconhecido por pelo menos alguns dos leitores.

    Daí termos como Boanerges (iii, 17), Korban (vii, 11), ephphatha (vii, 34) são interpretados; costumes judaicos são explicadas de forma a ilustrar a narrativa (vii, 3-4; xiv, 12); a situação dos Monte das Oliveiras, em relação ao Templo é assinalado (xiii, 3); a genealogia de Jesus é omitido, eo Antigo Testamento é citado apenas uma vez (i, 2-3; xv, 28, é omitida por B, Aleph, A, C, D, X).

    Além disso, as provas, tanto quanto se pode ver, aponta para Roman leitores.

    Pilatos e seu gabinete estão supostamente a ser conhecido (15:1 - cf. Mateus 27:2; Lucas 3:1); outras moedas são reduzidos ao seu valor em dinheiro romano (xii, 42); Simão de Cirene é dito a ser o pai de Alexandre e Rufus (xv, 21), um fato de nenhuma importância em si, mas provavelmente porque mencionou o Rufus era conhecido da cristãos romanos (Romanos 16:13); finalmente, Latinisms, ou usos do grego vulgar, tais como deve ter sido particularmente comuns em uma cidade cosmopolita como Roma, ocorrem com mais freqüência do que nos outros evangelhos (v, 9, 15; vi, 37; xv, 39, 44, etc.)

    Segundo o Evangelho não tem essa afirmação da sua finalidade que é encontrado no terceiro e quarto (Lucas 1:1-3; João 20:31).

    Os críticos Tübingen-lo como uma longa encarada "Tendência" escrito, composto para efeitos de mediação e de conciliação entre as partes e Pauline petrino na Igreja nascente.

    Outros racionalistas viram nela uma tentativa de acalmar a desilusão dos cristãos a demora da Vinda de Cristo, e defenderam que o seu objectivo era o de fixar diante do Senhor na vida terrena, tais como uma maneira de mostrar que para além de Seu retorno glorioso Ele tinha suficientemente comprovado o caráter messiânico de Sua missão.

    Mas não há necessidade de recorrer aos racionalistas de aprender a finalidade do Evangelho.

    Os Padres testemunha de que ela foi escrita para pôr em forma permanente para os discursos da igreja romana de São Pedro, nem há razão para duvidar disso.

    E o próprio Evangelho mostra com suficiente clareza que significava Mark, por que ele fez a seleção de Peter's discursos, para provar aos cristãos romanos, e talvez ainda mais para quem poderia pensar em se tornar cristãos, que Jesus era o Filho de Deus Todo Poderoso.

    Para esse efeito, em vez de citar profecia, como Mateus faz para provar que Jesus era o Messias, ele expõe na linguagem gráfica cristos poder sobre todas as natureza, como evidenciado pelos Seus milagres.

    A nota dominante de todo o Evangelho é muito soou no primeiro verso: "O começo do evangelho de Jesus Cristo, Filho de Deus" (a expressão "Filho de Deus" são removidas do texto por Westcott e Hort, mas absolutamente inadequada - cf. Knabenb. ", Comm. em Marc.", 23), eo objetivo principal do evangelista em todo parece estar a provar a verdade sobre este título e do centurião da sentença: "Na verdade este homem era (a) filho da Deus "(xv, 39).

    VII. Relação ao MATTHEW e LUKE

    Os três Evangelhos sinópticos cobrir em grande medida com a mesma fundamentação.

    Mark, porém, não tem nada correspondente aos dois primeiros capítulos de Mateus ou o primeiro dos dois Luke, muito pouco para representar a maior parte dos discursos longos de Cristo em Mateus, e talvez nada muito paralela ao longo do troço em Luke, ix, 51 -xviii, 14.

    Por outro lado, ele tem muito pouco que não é encontrada em um ou ambos os outros dois Synoptists, a quantidade de matéria que é peculiar ao Evangelho Segundo, se fosse colocar todos em conjunto, ascendem apenas a menos de sessenta versos.

    No arranjo do assunto comum aos três Evangelhos diferem muito consideravelmente até o ponto em que Herodes Antipas se diz ter ouvido da fama de Jesus (Mateus 13:58; Marcos 4:13; Lucas 9:6).

    Deste ponto em diante a ordem de eventos é praticamente a mesma em todos os três, só que Matthew (xxvi, 10) parece estar a dizer que Jesus purifiquem o Templo do dia de Sua entrada triunfal em Jerusalém, e xingou o figo árvore só no dia seguinte , Enquanto Mark atribui a ambos os eventos do dia seguinte, e coloca o cursing da figueira árvore antes da purificação do Templo, e embora pareça Mateus quer dizer que o efeito da maldição e ao espanto dos discípulos seguido imediatamente por causa disso.

    Mark diz que foi só no dia seguinte os discípulos viram que a árvore era withered a partir da raiz (Mateus 21:12-20; Marcos 11:11-21).

    É costume dizer, também, que se afasta de Mark Luke's colocação no convénio a divulgação do traidor após a instituição da Santíssima Eucaristia, mas, como parece certo, o traidor foi referido várias vezes durante a Ceia, essa diferença pode ser mais aparente do que real (Marcos 14:18-24, Lucas 22:19-23).

    E não só existe acordo quanto a este considerável objecto e ao arranjo, mas, em muitas passagens, algumas de grande tamanho, existe essa coincidência de palavras e frases que é impossível acreditar que as contas serem totalmente independentes.

    Por outro lado, lado a lado com essa coincidência, não é estranho e freqüentemente recorrentes divergência. "Deixa qualquer passagem comum aos três Synoptists ser posta à prova. Os fenômenos apresentados serão muito da seguinte forma: primeiro, talvez, vamos têm três, cinco, ou mais palavras idênticas, em seguida, como muitos completamente distintas; em seguida, duas ou mais cláusulas expressas nas mesmas palavras, mas de modo diferente, então uma cláusula contida em um ou dois, e não na terceira; então várias palavras idênticas, em seguida, uma cláusula ou dois, não só completamente distintas, mas aparentemente incompatíveis, e assim por diante, com repetições do mesmo arbitrária e anómala, alterações coincidências, e transposições.

    A pergunta então se coloca, como é que estamos a explicar esta estranha relação de uns com os outros três Evangelhos, e, em particular, para o nosso presente propósito, como é que estamos a explicar a relação de Mark dos outros dois?

    Para uma ampla discussão deste problema literário mais importante ver SYNOPTICS.

    Ele pode ser mal tocado aqui, mas não pode ser inteiramente passado em claro.

    À partida pode ser posta de lado, na opinião do escritor, a teoria da dependência comum dos três Evangelhos sobre a tradição oral, para, com exceção de uma forma muito modificada, por si só, é incapaz de explicar sozinha todos os fenómenos de ser contabilizados para.

    Parece impossível que uma tradição oral poderiam ser responsáveis pelos extraordinária semelhança entre, por exemplo, Mark, ii, 10-11, e seus paralelos. Literária dependência ou algum tipo de ligação deve ser admitida, e as perguntas é, qual é a natureza dessa parentesco ou dependência?

    Mark faz depender de Mateus, ou a ambos Mateus e Lucas, ou foi antes e utilizado em ambos, ou todos os três são, talvez, conectados através de sua dependência do comum aos documentos anteriores ou através de uma combinação de algumas destas causas?

    Em resposta, é de notar, em primeiro lugar, que todas precoce tradição representa o evangelho de São Mateus como o primeiro escrito, e esta deve ser entendida do nosso presente Mateus, por Eusébio, com a obra de Papias antes dele, tiveram nenhuma dúvida de que ele foi o nosso presente para Mateus que Papias detidos foram escritos em hebraico (aramaico).

    A ordem dos Evangelhos, de acordo com os primeiros Padres e escritores que se referem ao tema, foi de Mateus, Marcos, Lucas, John.

    Clemente de Alexandria, significando que está sozinho em Lucas escreveu antes de Mark (Eusébio, "Hist. Eccl.", VI, XIV, em PG, XX, 552), e não uma única antigo escritor Mark declarou que escreveu antes de Mateus.

    St. Augustine, assumindo a prioridade de Mateus, uma tentativa para dar conta das relações dos primeiros dois evangelhos ao declarar que o segundo é um compêndio das primeiras (Matthæum secutus tanquam pedisequus et breviator - "De Consens. Fej.", Eu , Ii).

    Mas, logo que o estudo sério do problema começou sinópticos, verifica-se que esta visão não poderia explicar os factos, e foi abandonado.

    A dependência do Evangelho de Marcos Mateus aquando da todavia, não obstante a forma depois de um compêndio, ainda é tenazmente defendido.

    Zahn que detém o segundo Evangelho é dependente do aramaico Mateus, bem como mediante o Peter's discursos para a sua questão, e, em certa medida, por sua ordem, e que o grego é Mateus, por sua vez, depende da Marca para a sua fraseologia.

    Por isso, também, Besler ( "Einleitung nos das NT", 1889) e Bonaccorsi ( "I tre Vangeli primi", 1904).

    Ele será visto em uma vez que esta perspectiva está em conformidade com a tradição no que diz respeito à prioridade de Mateus, e ele também explica as semelhanças nos primeiros dois evangelhos.

    Sua principal fraqueza Parece que o escritor apresentar a residir na sua incapacidade para explicar algumas das omissões Mark's.

    É muito difícil ver, por exemplo, por que razão, se tivesse a Primeira St. Mark Evangelho ante ele, omitiu qualquer referência à cura do servo do centurião (Mateus 8:5-13).

    Este milagre, em razão da sua relação com um oficial romano, deveria ter tido muito interesse especial para leitores romana, e é extremamente difícil de dar conta da sua omissão de São Marcos, se ele tinha o evangelho de São Mateus perante ele.

    Mais uma vez, São Mateus refere que, quando, após a alimentação das cinco mil, Jesus tinha chegado aos discípulos, caminhando sobre as águas, aqueles que estavam no barco "veio e adorada lhe, dizendo: Tu és verdade [o] Filho de Deus "(Mateus 14:33).

    Agora, Mark's relatório sobre o incidente é: "E ele foi até eles no navio, eo vento cessou, e eles foram extremamente espantado dentro de si: para eles não compreenderam o relativo pães, mas o seu coração estava cego" (Mc 6 :51-52).

    Assim, Marcos não faz qualquer referência à adoração, nem para a confissão marcantes dos discípulos que Jesus era [o] Filho de Deus.

    Como é que podemos por conta disso, se ele tivesse Mateus do relatório antes dele? Uma vez mais, Mateus refere que, no momento da confissão de Pedro de Cristo perto de Cesaréia Philippi, Pedro disse: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo" (Mateus 16:16).

    Mas Mark's relatório desta confissão é simplesmente magnífico: "Peter respondendo lhe disse: Tu és o Cristo" (Marcos 8:29).

    Afigura-se impossível a conta para aqui a omissão das palavras: "o Filho do Deus vivo", palavras que fazem a glória de especial esta confissão, se Mark fez uso do Primeiro Evangelho.

    Dir-se-ia, portanto, que a visão que faz com que o Evangelho Segundo dependente do Primeiro não é satisfatória. A opinião predominante no presente entre protestantes e estudiosos não poucos católicos, na América e na Inglaterra, bem como na Alemanha, é que St . Marque o evangelho de S. Mateus é anterior a's, e nela utilizado, bem como em St. Luke's.

    Assim Gigot escreve: "O Evangelho segundo o Marcos foi escrito primeiro e utilizada pelos outros dois Synoptics" ( "The New York Review", set-dez., 1907).

    Assim também Bacon, Yale Divinity School: "Parece que o material narrativo de Mateus é simplesmente a de Mark transferido para formar um quadro para as massas de discurso".

    . . "Nós encontramos aqui a prova de dependência positivas pelos nossos Mateus sobre o nosso Mark" (Introd. ao NT, 1905, 186-89).

    Allen, art.

    "Mateus", em "The International Critical Commentary", fala da prioridade da Segunda para os outros dois evangelhos sinópticos como "o resultado de uma sólida crítica literária"; e Burkitt em "O Evangelho History" (1907), 37, escreve : "Somos obrigados a concluir que Mark contém a totalidade de um documento que Mateus e Lucas têm utilizado independentemente, e, ainda, que Marcos contém muito pouco mais ao lado. Essa conclusão é extremamente importante, porque é o um sólido contributo prestado pela bolsa do século XIX para a solução do problema sinóptico ".

    Veja também Hawkins, "Horae Synopt."

    (1899), 122; Salmond em Discerne., "Dict. Da Bíblia", III, 261; Plummer, "Evangelho de Mateus" (1909), p.

    xi; Stanton, "Os evangelhos como documentos históricos" (1909), 30-37; Jackson, "Essays Cambridge Bíblicos" (1909), 455.

    No entanto, apesar da grande aceitação desta teoria tem vindo a ganhar, poderá ser duvidava que ele pode permitir-nos explicar todos os fenômenos das duas primeiras, Evangelhos; Orr, "A ressurreição de Jesus" (1908), 61-72, não acho que ele pode e nem Zahn (Introd., II, 601-17), alguns de cujos argumentos contra ele não foram ainda lutaram com.

    Ele oferece, de facto, uma explicação pronta na linguagem das semelhanças entre os dois evangelhos, mas o mesmo acontece com Zahn da teoria da dependência do grego Mateus sobre Mark.

    Ela ajuda também a explicar a ordem dos dois evangelhos, e ter em conta certas omissões em Mateus (cf. especialmente Allen, op. Cit., Pp. Xxxi-xxxiv).

    Mas deixa muitas diferenças inexplicáveis.

    Porque, por exemplo, deveria Matthew, se ele tivesse Mark's Gospel antes dele, omitir a referência ao fato singular que gravada por Mark Cristo, no deserto foi com o os animais selvagens (Marcos 1:13)?

    Porque ele deve omitir (Mateus 4:17) Marcar a partir da síntese da primeira pregação de Cristo, "Arrependei e acreditar no Evangelho" (Mc 1:15), as palavras muito importante "Creia no Evangelho", que foram tão adequados para a ocasião?

    Porque ele deve (iv, 21) omitir oligon e tautologically acrescentar "dois irmãos" para Mark, i, 19, ou falhar (iv, 22) ao referir "os agentes contratados", com quem os filhos de Zebedee deixou seu pai no barco (Marcos 1:20), especialmente porque, como Zahn observações, a indicação teria ajudado a salvar-lhes a deserção de seu pai a partir do aparecimento de serem unfilial.

    Porquê, novamente, ele deve omitir viii, 28-34, o curioso fato de que embora o Gadarene demoniac após sua cura pretendia seguir na companhia de Jesus, não lhe foi permitido, mas disse que ir para casa e anunciar aos seus amigos o que grande coisas que o Senhor tinha feito para ele (Marcos 5:18-19).

    Como é possível que Mateus não tem qualquer referência à viúva do ácaro cristos e tocando comentário sobre o assunto (Marcos 12:41-44) nem para o número da espécie suína (Mateus 8:3-34; Marcos 5:13), nem para a discordância das testemunhas que apareceram contra Cristo?

    (Mateus 26:60; Marcos 14:56, 59).

    É certamente muito estranho, se ele tivesse Mark's Gospel antes dele, que ele se parece tão diferente para representar o tempo das mulheres para visitar o túmulo, a situação do anjo que apareceu para eles e a finalidade para a qual eles vieram (Mateus 28:1-6; Marcos 16:1-6).

    Mais uma vez, mesmo quando se admitir que Mateus é agrupamento em capítulos viii-ix, é difícil ver qualquer razão para que satisfatório, se ele tivesse Mark's Gospel ante ele, assim o deve lidar com o cristos Marcan conta dos milagres como nunca antes registradas, não só para omitir o primeiro totalmente, mas para fazer a terceira ea segunda com Mark respectivamente o primeiro eo terceiro com ele (Mateus 8:1-15; Marcos 1:23-31; 40-45).

    Allen, de fato.

    (op. cit., p. XV-XVI) uma tentativa de explicação desta estranha omissão e de inversão no oitavo capítulo de Mateus, mas não é convincente.

    Para ver outras dificuldades Zahn, "Introd.", II, 616-617.

    No conjunto, então, afigura-se prematura a respeito desta teoria da prioridade de Mark definitivamente estabelecidos, especialmente se tivermos em conta que se opõe a todas as primeiras provas da prioridade de Mateus.

    A questão ainda está sub judice, e apesar do imenso trabalho que lhe conferiram, é necessária uma investigação mais paciente.

    Ele pode eventualmente ser que a solução das peculiares relações entre Mateus e Marcos está a ser encontrado nem na dependência de ambos sobre a tradição oral nem na dependência de uma delas sobre o outro, mas na utilização de um ou de ambos os documentos anteriores.

    Se nós podemos supor, e Luke, i, 1, dá motivo para a suposição, que Mateus tinha acesso a um documento escrito provavelmente em aramaico, incorporando a tradição petrino, ele pode ter combinado com ele um ou vários outros documentos, contendo principalmente cristos discursos, de modo a formar o seu Evangelho aramaico. petrino Mas a mesma tradição, talvez em uma forma grego, poderia ter sido conhecida a Marca também, para o início autoridades dificilmente obrigam-nos a manter que ele não fez uso de documentos pré-existentes.

    Papias (apud Eus. ", Ele" III, 39; PG XX, 297) fala de como ele anotou algumas coisas como ele lembrava-los, e se Clemente de Alexandria (ap. Eus. ", Ele" VI, 14; PG XX, 552) representa os romanos como pensar que ele poderia escrever tudo de memória, ele não siga a todos os que ele fez.

    Imagine-se, então, que encarna o Matthew petrino tradição em aramaico o seu Evangelho, e que depois Mark usou-ou melhor, um grego de forma um pouco diferente, combinando isso com reminiscências de Peter's discursos. Se, para além disto, vamos supor o tradutor grego de Mateus ter feito uso de nosso apreço pela sua fraseologia Mark, temos um possível meio de contabilidade para as semelhanças e diferenças dos nossos primeiros dois evangelhos, e somos livres, ao mesmo tempo, aceitar a visão tradicional em que diz respeito à prioridade de Mateus.

    Luke poderia ser realizada depois de ter utilizado o nosso apreço Marca ou talvez mais cedo uma forma de o petrino tradição, que combina com ele uma fonte ou fontes que ele não pertence ao presente artigo a considerar.

    Claro que a existência dos primeiros documentos, tais como estão aqui suposto, não pode ser provada directa, a menos que a oportunidade para pá deve declará-los, mas não é de todo improvável.

    É razoável pensar que não há muitos anos decorridos após a morte de Cristo antes de tentativas foram feitas para colocar em forma escrita em conta algumas das Suas palavras e obras.

    Lucas diz-nos que muitas dessas tentativas haviam sido feitas antes que ele escreveu, e é preciso nenhum esforço para acreditar que a forma petrino do Evangelho tinham sido cometidos antes de escrever para os Apóstolos separados; que ela desapareceu depois não seria maravilhoso, vendo que ele foi incorporado no Evangelho.

    Logo, não é necessário acrescentar que a utilização de documentos anteriores inspirados por um escritor é bastante compreensível.

    Grace não dispensa, nem com a natureza, em regra, com inspiração ordinária, de meios naturais.

    O escritor do Segundo Livro de Machabees afirma claramente que seu livro é uma diminuição de um trabalho anterior (2 Macabeus 2:24, 27), e São Lucas diz-nos que a empresa antes de escrever seu Evangelho ele diligentemente em inquired tinha todas as coisas desde o começo (Lucas 1:1).

    Não há nenhuma razão, portanto, por que católicos devem ser tímidos sobre admissão, se necessário, a dependência da inspiração evangelistas mediante documentos anteriores, e, tendo em conta as dificuldades contra as outras teorias, ela está bem para suportar essa possibilidade em mente na tentativa para dar conta das relações de Mark enigmático para os outros dois synoptists.

    Publicação informações escritas por J. MacRory.

    Transcritas por Ernie Stefanik. A Enciclopédia Católica, Volume IX.

    Publicado 1910.

    New York: Robert Appleton Company.

    Nihil obstat, 1 º de outubro de 1910.

    Remy Lafort, Censor.

    Imprimatur. + John M.

    Farley, Arcebispo de Nova York

    Bibliografia

    Ver o artigo EVANGELHO DA ST.

    LUKE para a decisão da Comissão Bíblica (26 de janeiro, 1913).

    Este assunto apresentação do original em língua Inglês


    Enviar e-mail uma pergunta ou comentário para nós: E-mail

    O principal BELIEVE web-page (eo índice de assuntos) está em