Livro de Sirachsa

ou Ecclesiasticus

Um livro no Antigo Testamento Apocrypha

Informações Gerais

O Livro de Sirach, ou a Sabedoria de Jesus, filho de Sirach, é um livro no Apocrypha.

É também conhecida como Ecclesiasticus ( "livro da Igreja"), devido ao seu amplo uso entre os cristãos em latim e grego instrução moral. Classificada entre a sabedoria escritos, o livro foi escrito em hebraico em Jerusalém c.

180 aC por um professor aprendeu, Jesus ben Sirach, e foi traduzido para o grego no Egito com um prefácio de seu neto não muito depois de 132 aC.

A sabedoria do livro é ensinar climaxed por um longo elogio dos heróis da história de israelita.

Utilizando os ditos forma típica do Livro dos Provérbios, o autor realiza uma fusão de scribal piedade, com a sua grande consideração pela lei judaica, e sua sabedoria tradicional.

ACREDITO
Religioso
Informações
Fonte
web-site
Religioso
Informações
Fonte
web-site

Nossa lista de 2300 Assuntos Religiosos
E-mail
Norman Gottwald K

Livro de Sirach

ou Ecclesiasticus

Informações Gerais

Sirach ou Ecclesiasticus é um livro do Velho Testamento nessas versões da Bíblia na sequência do grego Septuaginta (geralmente Católica Romana e Ortodoxa versões).

Ela não aparece no hebraico bíblico, e é colocada com o Apocrypha em versões da Bíblia protestante.

Também conhecida como "A sabedoria de Jesus, o filho de Sirach," o livro foi escrito algum tempo entre 195 e 171 aC por Jesus, filho de Sirach (hebraico Joshua ben Sira).

O autor é o pensamento de ter sido um estudioso que ensinou sabedoria em uma academia, em Jerusalém.

Ele é o único autor de um livro apócrifo de ter anexado o seu próprio nome para o seu trabalho (50:27).

Cerca de 130 aC, um grego tradução foi feita a partir do original hebraico por uma pessoa que alegou, em um prefácio acrescentado (desde que parte do livro), a ser um neto do autor.

Devido à grande popularidade auferidos pelo livro, que foi posteriormente traduzido em muitas outras línguas, o texto grego, porém, é o único a ter sobrevivido na sua totalidade.

Sirach principalmente constituída por uma série de vagamente relacionados máximas e outras expressões de uma proverbial natureza, tanto na maneira de o Livro dos Provérbios.

Durante todo, o autor oferece instruções sobre como realizar-se sensatamente em todas as áreas da vida.

Ele identifica com a sabedoria divina lei (24:23), mas seus conselhos estão mais preocupados com a ética do que eles, com a revelação divina.

Além de suas numerosas, diversas instruções, Sirach contém vários poemas longos que comemorar sabedoria (1:1-20, 24:1-22), louvor a Deus e sua maravilhosa obra (42:15-43:33), e os elogios veneráveis patriarcas e profetas de Israel (cap. 44-49).

Notável é o capítulo 24, que introduz uncreated sabedoria divina falando como uma pessoa.

Early Christian escritores considerou ser uma antecipação ou prefigurando do Logos, ou palavra de Deus, na abertura do Evangelho de João capítulo.

Sirach está classificada com a literatura da Sabedoria do Antigo Testamento, que inclui os livros de Eclesiastes, Jó, e Provérbios.

Alguns estudiosos consideram que se trata de liquidar o último exemplar da literatura e da forma que o primeiro exemplo do tipo de pensamento judaicos desenvolvido posteriormente pelo farisaico e Sadducean escolas.

Embora altamente considerados pelos primeiros comentadores judaica, que muitas vezes ele citados, Sirach foi excluído do cânon hebraico.

Os rabinos que encerra o cânon considerou que o período de inspiração divina tinha terminado logo após o horário do hebraico padre e reformador Ezra (floresceram 5-4 século V aC); assim, Sirach, que claramente foi escrita muito depois da hora Ezra, não poderia tenham sido divinamente inspirada.

Primeiros cristãos, no entanto, aceitou-a, juntamente com vários outros livros considerada ilegítima pelo judeus.

Desde então, tanto a Igreja Ortodoxa e da Igreja Católica Apostólica Romana decretou ela tiver de ser canónica, e protestantes, após Martin Luther, em vez de considerá-la apócrifos canónicos.


Ecclesiasticus

Informação Católica

(Abbrev. Ecclus.; Também conhecido como o Livro de Sirach.)

A mais longa das deuterocanonical livros da Bíblia e, o último dos Sapiential escritos na Vulgata do Velho Testamento.

I. TÍTULO

O título do livro é habitual nos manuscritos gregos e Padres é Sophia Iesou uiou Seirach ", a Sabedoria de Jesus, o filho de Sirach", ou simplesmente Sophia Seirach "a Sabedoria de Sirach".

É manifestamente ligado e possivelmente com derivados de, com a seguinte assinatura que aparece no final do recém-descobertos fragmentos de Ecclesiasticus hebraico: "Sabedoria [Hó khmâ] de Simeão, filho de Yeshua, o filho de Eleazar, o filho de Sira ".

Com efeito, a sua plena forma natural iria conduzir a uma relação direta tornando-a como uma das posições hebraico: Yeshua ben Sira Hokhmath, se não fosse a São Jerônimo, em seu prólogo ao Solominic escritos, afirma que o título do hebraico foi Ecclesiasticus "Mishle" (Parabolae) de Jesus de Sirach.

Talvez o original em hebraico do livro suportou títulos diferentes, em momentos diferentes: na verdade, o simples nome Hokhma, "Sabedoria", é aplicada a ele na Talmud, enquanto escritores rabínicos comumente Ecclesiasticus citar como Ben Sira.

Entre os outros nomes grego que são dadas em patriótico Ecclesiasticus a literatura, pode ser mencionado o simples título de Sophia, "Sabedoria", designação que ele e os honorário panaretos Sophia, "all-virtuoso Sabedoria".

Como poderia muito bem ser esperado, escritores latinos têm aplicado a títulos Ecclesiasticus que são derivados do grego seus nomes, tais como "Sapientia Sirach" (rufinus); "Jesu, filii Sirach" (Junilius), "Sapienta Jesu" (Codex Claromontanus); "Liber Sapientiae" (Missal Romano).

Dificilmente se pode duvidar, porém, que a rubrica "Parabolae Salomonis", que é prefixado, por vezes, no breviário romano para as seções de Ecclesiasticus, está a ser rastreada até ao hebraico falado do título pelo São Jerônimo, em seu prólogo ao Solomonic escritos.

Uma vez que ela pode estar presente, o livro é mais vulgarmente designado em latim a Igreja como "Ecclesiasticus", ele próprio um grego com uma palavra que termina em latim.

Este último título - para não ser confundido com "Eclesiastes" (Eccl.) - é o utilizado pelo Conselho de Trent em sua solene diploma relativo ao livro a ser considerada como sagrada e canônico.

Aponta para a estima muito especial em que esta obra didática foi realizada anteriormente para a finalidade para a leitura geral e de ensino em reuniões da igreja: este livro por si só, de todas as deuterocanonical escritos, que também são chamados pelos rufinus Eclesiástica, foi preservada por meio de preeminência do nome de Ecclesiasticus (Liber), que é "um livro de leitura da Igreja".

II. ÍNDICE

O Livro dos Ecclesiasticus é precedido por um prólogo que professa ser o trabalho do tradutor, do original grego e hebraico a veracidade do que é inquestionável.

Neste prefácio à sua tradução, o escritor descreve, entre outras coisas, o seu estado de espírito na empresa a dura tarefa de tornar o texto hebraico para o grego.

Ele estava profundamente impressionado com a sabedoria dos provérbios contidos no livro e, por isso, desejava, por meio de uma tradução, para colocar esses ensinamentos valiosos dentro do alcance de qualquer pessoa que pretenda servir-se deles para viver no mais perfeito acordo com a lei de Deus.

Este foi um objeto mais digna, e não há dúvida de que defini-lo em si mesmo o tradutor antes de Ecclesiasticus tinha percebido bem o caráter geral do conteúdo dessa sagrado escrito.

O pensamento fundamental do autor de Ecclesiasticus é entendida como a da sabedoria e incutida na literatura inspirada hebraico; para o conteúdo deste livro, porém eles podem aparecer em variados outros aspectos, sendo de admitir naturalmente genral agrupados sob o título de "Sabedoria" .

Vistas a partir deste ponto de vista, qual é, na verdade, universalmente considerada como o autor do próprio ponto de vista, o conteúdo do Ecclesiasticus podem ser divididos em duas grandes partes: CHS.

i-xlii, 14; e xlii, 15-1, 26.

Os provérbios que essencialmente compõem a primeira parte, diretamente tendem a inculcar o medo de Deus e do cumprimento dos Seus comandos, em que consiste verdadeira sabedoria.

Isto eles fazem ao apontar, em uma forma concreta, como o verdadeiro homem sábio deve realizar-se nas múltiplas relações da vida prática.

Eles oferecem um fundo das mais variadas pensadas normas de auto-orientação

alegria e na tristeza, na prosperidade e adversidade, a doença ea saúde, na luta e tentação, na vida social, sendo as relações sexuais com os amigos e inimigos, com altos e baixos, ricos e pobres, com bons e os ímpios, os sábios e os insensato, no comércio, negócios, e uma ordinária da convocação, acima de tudo, em uma casa da própria família e em ligação com a formação das crianças, o tratamento de homens-agentes e agentes-dama, bem como a maneira que um homem deve se comportar para a sua própria mulher e as mulheres em geral (SCHU rer).

Juntamente com estas máximas, que lembram de perto, tanto em questão e formar os Provérbios de Salomão, a primeira parte da Ecclesiasticus inclui várias descrições mais ou menos longo da sua origem ea excelência da sabedoria (cf. i; iv, 12-22; vi, 18-37; xiv, 22-xv, 11; xxiv).

O conteúdo da segunda parte do livro são de um caráter decididamente mais homogéneo, mas não menos contribuir eficazmente para a fixação diante do tema geral do Ecclesiasticus.

Eles descrevem em pormenor o primeiro Divina sabedoria tão maravilhosamente exibido no reino da natureza (xlii, 15-xliii), e no próximo ilustrar a prática de sabedoria nas várias esferas da vida, como fez conhecido pela história de Israel de worthies, de Enoque baixo para o sumo sacerdote Simão, o escritor contemporâneo do santo (xliv-1, 26).

No encerramento do livro (1, 27-29), verifica-se em primeiro lugar, a uma curta celebração contenha a assinatura do autor e expressa a sua declaração de propósito geral, e no próximo, um apêndice (li) na qual o escritor retorna graças a Deus para Seus benefícios, e especialmente pelo dom da sabedoria, para que sejam subjoined no texto hebraico recentemente descoberto, uma segunda inscrição e piedosa ejaculação o seguinte: "Bendito seja o nome do Senhor a partir deste momento e diante de cada vez."

III. TEXTO ORIGINAL

Até há pouco tempo a língua original do Livro de Ecclesiasticus era um assunto de grande dúvida entre os estudiosos.

Eles, naturalmente, sabemos que o prólogo do tradutor grego afirma que o trabalho foi escrito originalmente em "hebraico", hebraisti, mas eles estavam na dúvida quanto ao significado preciso do termo, o que pode significar tanto bom hebraico ou aramaico.

Elas foram igualmente consciente de que São Jerônimo, no seu prefácio à Solomonic escritos, fala-se de um original hebraico como na existência, em seu dia, mas que ainda poderão ser duvidava que ele era realmente um texto hebraico, sim ou não um siríaco ou aramaico tradução em caracteres hebraicos.

Novamente, a seu ver, as citações do livro Rabínico por escritores, às vezes em hebraico, aramaico, em algumas vezes, não pareceu decisiva, uma vez que não havia a certeza de que eles vieram de um original hebraico.

E esta era a sua opinião também no que diz respeito aos orçamentos, desta vez em hebraico clássicas, Saadia pelo Bagdá Gaon do décimo século de nossa era, é de que o período após o qual todos os vestígios documentais de um texto hebraico da Ecclesiasticus praticamente desaparecer a partir de o mundo cristão.

Ainda assim, foram mais críticos da mente que a primitiva língua do livro foi hebraico, aramaico não.

Seu principal argumento para isso foi que a versão grega contém alguns erros: por exemplo, xxiv, 37 (na Gr., Versículo 27), "light" para "Nilo" (xx); xxv, 22 (Gr. versículo 15), "cabeça" para "envenenar" (xx); xlvi.

21 (Gr., versículo 18), "Tyrians" para os "inimigos" (xxx), etc; essas são as melhores contabilizada pela supondo que o tradutor um incompreendido original hebraico antes dele.

E assim o assunto ficou até o ano 1896, que marca o começo de um período inteiramente novo na história do texto original do Ecclesiasticus.

Desde essa altura, muito prova documental tem vindo a lume, e pretende mostrar que o livro foi escrito originalmente em hebraico.

Os primeiros fragmentos de um texto hebraico da Ecclesiasticus (xxxix, 15-xl, 6), foram levados do Oriente para Cambridge, na Inglaterra, por Lewis TAL COMO A Sra.; eles foram identificados em maio 1896, e publicado em "O Expositor" (julho , 1896) por S. Schechter, em Talmudic leitor na Universidade de Cambridge.

Sobre o mesmo tempo, em uma caixa de fragmentos adquiridos a partir do Cairo genizzah através Professor Sayce para a biblioteca Bodleian, de Oxford, nove folhas aparentemente, do mesmo manuscrito (agora denominado B) e contendo xl, 9-XLIX, 11, foram encontrados por AE Cowley e anúncios.

Neubauer, que também publicada em breve eles (Oxford, 1897) Next seguido da identificação do professor Schechter, em primeiro lugar, de sete folhas do mesmo Codex (B), contendo xxx, 11-xxxi, 11; xxxii, 1b-xxxiii 3; xxxv , 11-xxxvi, 21; xxxvii, 30-xxxviii, 28-B; XLIX, li-14c, 30, e próximo, de quatro folhas de um manuscrito diferentes (chamados de A), e apresentando iii, 6e-vii, 31a; xi, 36D-xvi, 26.

Estes onze folhas havia sido descoberto pelo Dr.. Schechtler nos fragmentos trazidos por ele desde o Cairo genizzah; e é assunto entre os obtidos a partir da mesma fonte do Museu Britânico, que G. Margoliouth encontrado e publicado., Em 1899, quatro páginas do manuscrito contendo xxxi B, 12-xxxii, 1a; xxxvi, 21-xxxvii, 29.

Logo no início de 1900, publicada I. Lé vi duas páginas de um terceiro manuscrito (C), xxxvi, 29a-xxxviii, la, isto é, uma passagem já contidas no Codex Bl e dois de um quarto manuscrito (D), apresentando em um modo defeituoso, vi, 18-VII, 27b, ou seja, já encontrado em uma seção Códigos A. No início de 1900, também PT Adler publicou quatro páginas de um manuscrito, Vix.

vii, 29-xii, 1; e S. Schechter, quatro páginas do manuscrito C, constituído por excertos de mera iv, v-28-B, 15-C; xxv, 11b-xxvi, 2a.

Por fim, duas páginas do manuscrito D foram descobertos pelo Dr. MS Gaster, e conter um número reduzido de chaps versículos.

XVIII, XIX, XX, XXVII, alguns dos quais já aparecem nos manuscritos B e C. Assim, se a meio do ano 1900, mais de metade de um texto hebraico da Ecclesiasticus tinha sido identificado e publicado por estudiosos. (No precede a indicação do recém-descobertos fragmentos do hebraico, os capítulos e versículos são dadas de acordo com a numeração da Vulgata Latina).

Como poderia ser naturalmente esperado, e na verdade ela estava tão desejável que deveria acontecer, a publicação desses diversos fragmentos deu origem a uma controvérsia quanto à originalidade do texto aí expostos.

Numa fase muito precoce, em que a publicação, os académicos facilmente notado que, embora o idioma hebraico dos fragmentos foi aparentemente clássica, não é menos contido leituras que possam levar um suspeito para o seu atual dependência do grego e siríaco versões do Ecclesiasticus.

Daí que manifestamente importados para determinar se, e em caso afirmativo, em que medida, o hebraico fragmentos reproduziu um texto original do livro, ou pelo contrário, simplesmente apresentou um atraso retranslation de Ecclesiasticus em hebraico por meio da justa versões citadas.

Tanto o Dr. G. Bickell e Professor DS Margoliouth, isto é, mas os dois homens que pouco antes da descoberta do hebraico fragmentos de Ecclesiasticus haviam tentado retraduzir pequenas partes do livro em hebraico, declararam-se abertamente contra a originalidade do recém - encontrados texto hebraico.

Com efeito, pode ser admitido que os esforços naturalmente decorrentes de seu próprio trabalho de retranslation tinha Margoliouth e especialmente equipados para Bickell percebendo e apreciando as características que ainda hoje parece que muitos estudiosos a dizer em favor de uma certa ligação do texto hebraico com o grego siríaco e versões.

Não é menos verdade, porém, que, com a exceção de Israel Lé vi, e talvez alguns outros, os mais proeminentes eruditos bíblicos e Talmudic do dia, são da opinião de que o hebraico fragmentos apresentam um texto original.

Eles pensam que os argumentos e inferências mais vigorosamente instado pelo Professor DS Margoliouth a favor da sua opinião, foram eliminados através de uma comparação dos fragmentos publicados em 1899 e 1900 com aqueles que tivessem aparecido mais cedo, e através de um estudo atento quase todos os factos actualmente disponíveis.

Eles admitem prontamente nos manuscritos, até agora, recuperado, scribal defeitos, doublets, Arabisms, traços aparentes sobrevivente da dependência de versões, etc Mas à sua mente todos esses defeitos não contestar a originalidade do texto hebraico, na medida em que eles podem, e na verdade, em um grande número de casos devem, ser avaliadas por muito tardia characrter dos exemplares agora na nossa posse.

Os fragmentos do hebraico Ecclesiasticus pertencem, com a maior brevidade, para o décimo, ou até o décimo primeiro, século de nossa era, até essa data tardia e de todos os tipos de erros poderiam ser naturalmente esperado que têm havido na língua original do livro, porque o judeu copistas do trabalho pelo que não era canônica.

Ao mesmo tempo esses defeitos não desfigurar por completo o modo de hebraico no qual Ecclesiasticus foi primitivamente escrito.

A linguagem dos fragmentos que não é manifestamente rabínicos, mas clássico hebraico, e decididamente esta conclusão é corroborada por uma comparação do seu texto com que, as cotações de Ecclesiasticus, tanto no Talmud e no Saadia, que já foram referidos .

Novamente, o hebraico do recém-encontrado fragmentos, embora clássica, é ainda um atraso de um tipo distinto, e que fornece material considerável para lexicographic investigação.

Por último, comparativamente ao grande número de manuscritos do hebraico recentemente descoberto em um só lugar (Cairo) aponta para o fato de que o trabalho na sua forma primitiva foi muitas vezes transcritas, nos tempos antigos, propiciando assim aos votos de que outros exemplares, mais ou menos completa, do texto original pode ser descoberto numa determinada data futura.

Para tornar seu trabalho prático e de todos os fragmentos existentes foram reunidas em uma magnífica edição.

"Espécimes dos fragmentos até agora recuperado do Livro de Ecclesiasticus em hebraico" (Oxford e Cambridge, 1901).

As métricas e strophic estrutura das partes do texto recém-descoberto tem sido particularmente investigada por H. Grimme e N. Schlögl, cujo sucesso está na matéria, para dizer o mínimo, indiferentes, e por Jos.

Knabenbauer, SJ, em um caminho menos perigoso e, portanto, com resultados mais satisfatórios.

IV. ANCIENT VERSÕES

Foi, naturalmente, a partir de um texto hebraico incomparavelmente melhor do que o que temos agora que possuem o neto do autor de Ecclesiasticus prestados, o livro em grego.

Este foi um tradutor palestino judeu, que vieram para o Egito em um determinado período de tempo, e desejado para fazer o trabalho acessível em um vestido grego para os judeus da dispersão, e sem dúvida também para todos os amantes da sabedoria.

Seu nome é desconhecida, apesar de uma antiga, mas pouco fiável, a tradição ( "Sinopse Scripurae Sacrae", em St. Atanásio da obra) solicita-lhe Jesus, o filho de Sirach. Seu habilitações literárias para a tarefa que ele se comprometeu e não pode ser realizada totalmente apurada na actualidade.

Ele é geralmente considerado, no entanto, a partir da sua obra de carácter geral, como um homem de boa cultura geral, com um justo comando das duas hebraico e grego.

Ele estava claramente consciente da grande diferença que existe entre as respectivas genialidade destes dois idiomas, e da consequente dificuldade em frequentar os esforços de um um quem destinadas atgving satisfatória uma versão do grego hebraico escrito, e, por isso, pede expressamente, em seu prólogo ao o trabalho, os seus leitores' indulgência para qualquer que eles podem detectar deficiências na sua tradução.

Ele alega ter gasto muito tempo e trabalho na sua versão de Ecclesiasticus, e é justo supor que seu trabalho não era apenas uma consciência, mas também, na generalidade, um sucesso, rendendo ao original hebraico.

Mas pode-se falar neste guardava maneira de o valor exato da tradução do grego na sua forma primitiva, pela simples razão de que uma comparação de seus manuscritos existentes - todos aparentemente derivada de um único exemplar grego - mostra que a tradução tenha sido primitivas muitas vezes, e em muitos casos, seriamente, adulterada.

O grande uncial códices, o Vaticano, o Sinaitic, o Ephraemitic e, em parte, o Alexandrino, embora relativamente livre de glosses, conter um texto inferior, a melhor forma de o texto parece ser preservados no Codex Venetus e, em certos manuscritos cursiva, embora estes tenham muitos glosses.

Sem dúvida, um bom número destas glosses pode ser previsto com segurança para si mesmo o tradutor, que, às vezes adicionado uma palavra, ou mesmo algumas palavras para a original, antes dele, para tornar mais claro o significado ou a guarda do texto contra possíveis mal-entendidos.

Mas a grande maioria dos glosses lembram as adições grego, no Livro dos Provérbios, que são as expansões do pensamento, ou hellenizing interpretações, ou adições de recolhas de corrente sentencioso provérbios.

Seguem-se os melhores resultados apurados, decorrentes de uma comparação da versão grega do texto hebraico da nossa fragmentos. Muitas vezes, as corrupções do hebraico pode ser descoberto por meio do grego; e, inversamente, o texto grego está provado para estar com defeito, na linha de adições ou omissões, por referências a lugares paralelos em hebraico.

Às vezes, o hebraico divulga considerável liberdade de prestação por parte do tradutor grego, ou permite que um de perceber a forma como o autor da versão confundiam hebraico uma carta para outro; novamente ou, nos oferece um meio de fazer sentido fora de um ininteligível expressões no texto grego.

Finalmente, o texto hebraico confirma a ordem do conteúdo em xxx-xxxvi que é apresentada pela siríaco, latim, armênio e versões, durante o contra naturam fim encontrado em todos os manuscritos gregos existentes.

Tal como o grego, a versão do siríaco Ecclesiasticus foi feita diretamente a partir do original hebraico.

Esta é wellnigh universalmente admitido, e uma comparação do seu texto com a do recém-encontrado hebraico fragmentos deve resolver o ponto eternamente; apenas como afirmado, o siríaco versão dá a mesma ordem do texto hebraico para o teor de xxx-xxxvi; em particular, apresenta-se enganado acepções, a origem do que, por enquanto inexplicável grego original como um supor sua base, é facilmente contabilizados pela referência ao texto de onde foi feita deve ter sido muito deficiente, como é provado pelas inúmeras e importantes lacunas na siríaco tradução.

Afigura-se, igualmente, que o hebraico tenha sido proferida por si mesmo o tradutor em uma descuidados, e às vezes até mesmo arbitrariedade.

O siríaco versão tem todas as críticas valor pelo menos os dias atuais, uma vez que foi consideravelmente revisto em uma data desconhecida, por meio da tradução do grego.

Das outras versões antigas do Ecclesiasticus, o velho latim é o mais importante.

Foi feita antes de São Jerônimo da hora, embora a data exacta da sua origem não pode agora ser determinado, e aparentemente o santo doutor revisto o seu texto, mas pouco, previamente à sua aprovação para a Vulgata Latina.

A unidade da antiga versão latim, que antigamente era inquestionável, tem sido seriamente questionada da tarde, e Ph. THIELMANN, o investigador mais recente do seu texto, a este respeito, acha que CHS.

xliv-1 são devidas a um tradutor que não seja a do resto do livro, o ex-estar do lado europeu, o último e principal parte do Africano, da origem.

Inversamente, o ponto de vista anteriormente duvidou por um Lapide Cornelius, P.

Sabatier, EG Bengel, etc, ou seja, que o latim versão foi feita directamente do grego, é agora considerado como totalmente certa.

A versão que mantém muitas palavras em grego latinized um formulário: eremus (vi, 3); Eucharis (vi, 5); Base (vi, 30); acharis (xx, 21), xenia (xx, 31); dioryx (xxiv , 41); poderes (xxvii, 9); etc, etc, juntamente com alguns Graecisms de construção, de modo a que o texto foi proferida em latim inquestionavelmente grego, e não o original hebraico. É verdade que outras características dos Velhos Latim - nomeadamente a sua ordem para xxx-xxxvi, que discorda com a tradução do grego, e concorda com o texto hebraico - parecem apontar para a conclusão de que a versão era Latino imediatamente baseado no original hebraico.

Mas uma muito recente e análise crítica de todas essas funcionalidades no i-xliii deixou H. Herkenne a uma conclusão diferente; tidas em consideração todas as coisas, ele é da opinião de que: "Nititur Vetus Latina textu vulgari greco anúncio textum hebraicum alterius recensionis graece castigato. "

(Ver também Jos. Knabenbauer, SJ, "In Ecclesiaticum", p. 34 sq) Juntamente com graecized formas, a antiga tradução do latim Ecclesiasticus apresenta muitos barbarisms e solecisms (como defunctio, i, 13; religiositas, i, 17 , 18, 26; compartior, i, 24; receptibilis, ii, 5; peries, periet, viii, 18; xxxiii, 7; obductio, ii, 2; v, 1, 10; etc), que, na medida em em que eles realmente podem ser rastreada até ao formato original da versão lá, vá para mostrar que o tradutor, mas tive um mau comando da língua latina.

Novamente, a partir de um bom número de expressões que são certamente devido ao tradutor, pode-se inferir que, por vezes, ele não pegar o sentido do grego, e que em outros momentos ele foi muito livre, em que presta o texto antes dele.

A versão antiga latim abunda em linhas adicionais ou até mesmo versos estrangeiros não só para o grego, mas também para o texto hebraico.

Essas adições importantes - o que muitas vezes parecem tão claramente a partir do fato de que eles interferem com os paralelismos poéticos do livro - ou são repetições de anteriores declarações sob uma forma ligeiramente diferente, ou glosses inserido pelo tradutor ou os copistas.

Devido ao início da origem do latim versão (provavelmente o segundo século de nossa era), e à sua íntima ligação com ambos os textos grego e hebraico, uma boa edição de sua forma primitiva, na medida em que esta forma pode ser determinado, é uma das principais coisas a desejar para a crítica textual do Ecclesiasticus.

Entre as outras versões antigas do Livro de Ecclesiasticus que são derivado do grego, o Etíope, árabe, e coptas são dignos de menção especial.

V. autor e data

A autora do livro de Ecclesiasticus não é rei Salomão, a quem, em St. Augustine testemunha, o trabalho foi muitas vezes atribuída ", devido a algumas semelhanças de estilo" com o de Provérbios, Eclesiastes, e do Cântico dos Cânticos, mas a quem, uma vez que o mesmo santo doutor diz, "quanto mais aprendemos" (aparentemente entre os escritores da Igreja do tempo) "sabe muito bem que ele não deve ser referida" (Sobre a Cidade de Deus, Bk. XVII, ch xx) .

Hoje em dia, a autoria do livro é universalmente e justamente atribuído a uma certa "Jesus", relativo pessoa cujo caráter e uma grande dose foi, efectivamente, surmised é, na verdade, mas muito pouco conhecido.

No prólogo do grego para o trabalho, o bom nome do autor é dado como Iesous, e esta informação é corroborada pelas inscrições encontradas no original hebraico: 1, 27 (Vulgata, 1, 29); li, 30.

Seu apelido era familiarizado Ben Sira, como o texto hebraico e as antigas versões para atestar concordo.

Ele é descrito no grego e latim versões como "um homem de Jerusalém" (1, 29), e provas internas (cf. xxiv, 13 sqq.; 1) tende a confirmar a afirmação, embora não seja encontrado no hebraico .

Seu próximo conhecido com "a Lei, os profetas, e os outros livros entregues a partir do pais", isto é, com as três classes de textos que compõem o hebraico bíblico, é distintamente custeadas pelo testemunho de prólogo para o trabalho; e as 367 expressões idiomáticas ou expressões, que o estudo do hebraico fragmentos tem mostrado ser derivado do livro sagrado dos judeus, são uma ampla prova de que Jesus, o filho de Sirach, foi minuciosamente familiarizar com o texto bíblico.

Ele era um observador filosófica da vida, como pode ser facilmente inferidas a partir da natureza do seu pensamento, e ele mesmo fala do mais amplo conhecimento que ele adquiriu por viajar muito, e de que ele, obviamente, beneficiou-se por escrito o seu trabalho ( xxxiv, 12).

O período especial na vida do autor para que a composição do livro deverá ser encaminhado não pode ser definido, seja qual for conjecturas maio, foram apresentadas a este respeito por parte de alguns estudiosos recentes.

Os dados a que outros têm apelado (xxxi, 22, sqq.; Xxxviii, 1-15; etc) para provar que ele era um médico provas são insuficientes e, embora a semelhança dos nomes (Jason-Jesus) não é desculpa para aqueles que tenham identificado Jesus, o filho de Sirach, um homem de caráter manifestamente piedoso e honrado com o ímpio e hellenizing sumo sacerdote Jason (175-172 aC - Jason's ignóbeis actos relativos, veja 2 Macabeus 4:7-26).

A hora em que Jesus, o autor de Ecclesiasticus, viveu foi o assunto de muitas discussões no passado.

Mas, ao presente dia, admite-lo de ser dado com precisão tolerável.

Dois dados são particularmente úteis para o efeito. A primeira é fornecida pelo grego prólogo, onde ele entrou em Egito para ogdoo en kai triakosto etei epi tou Euergetou Basileos, não muito depois que ele prestados em grego de trabalho do seu avô.

O "trinta e oito anos" aqui falado de pelo tradutor que não significa que da sua própria idade, para tal especificação seria manifestamente irrelevante.

É naturalmente indica a data de sua chegada no Egito, com uma referência aos anos de Estado do monarca, então, o egípcio Ptolomeu Euergetes; e no ponto de fato, o grego construção gramatical da passagem, no prólogo que é normalmente utilizada para a Septuaginta versão para dar ao ano de Estado de um príncipe (cf. Ageu 1:1, 10; Zacarias 1:1, 7; 7:1; 1 Macabeus 12:42, 14:27, etc.)

Lá estavam, de facto, dois Ptolemys do sobrenome Euergetes (Benfeitor): Ptolomeu Ptolomeu III e VII (Physcon).

Mas, para decidir qual é o significado de uma realidade o autor do prólogo é uma tarefa fácil. Quanto ao primeiro, Ptolomeu III, reinou apenas vinte e cinco anos (247-222 aC), esta deve ser a segunda, Ptolomeu VII, que em destina.

Este último príncipe partilhou o trono, juntamente com seu irmão (a partir de 170 aC), e depois governou sozinho (a partir de 145 aC).

Mas ele estava acostumado a contar os anos de seu reinado a partir da data anterior.

Daí "a trinta e oito anos de Ptolomeu Euergetes", em que o neto de Jesus, o filho de Sirach, chegou ao Egito, é o ano 132 aC Sendo este o caso, o tradutor do avô, o autor de Ecclesiasticus, pode ser considerada como tendo vivido e sua obra escrita entre quarenta e sessenta anos antes (entre 190 e 170 aC), porque não há dúvida de que, referindo-se a Jesus por meio do termo pappos e da frase definitiva ho pappos mou Iesous, o escritor do prólogo designado seu avô, e não um ancestral mais remoto.

O segundo dado que é particularmente disponíveis para a determinação do momento em que o escritor viveu de Ecclesiasticus são fornecidas pelo livro em si.

Tem sido desde há muito sentida desde que o filho de Sirach comemorado com essas genuíno um brilho de enthusiam os actos de "o sumo sacerdote Simão, filho de Onias", que ele elogia como o último na longa linha de worthies judeu, ele tem de si próprio ter sido um eyewitnes da glória que ele descreve (cf. 1, 1-16, 22, 23).

Este foi, naturalmente, mas uma inferência e, enquanto ela se baseou apenas em mais ou menos uma apreciação subjectiva da passagem, um pode facilmente undertand por isso que muitos estudiosos questionaram, ou até mesmo rejeitado, a sua exactidão.

Mas com a recente descoberta do original hebraico da passagem, ali chegou em uma nova, e distintamente objectivo, elemento, o que coloca praticamente sem margem para dúvidas, a correcção dos inferência.

No texto hebraico, imediatamente após a sua eulogism do sumo sacerdote Simão, o escritor subjoins a seguinte fervorosa oração:

Sua maio (ou seja, do Senhor) misericórdia ser continuamente com Simon, e Ele maio estabelecer com ele o pacto de Phineas, que irá suportar com ele e com a sua semente, como diz o do céu (I, 24).

Obviamente, Simon ainda estava viva quando esta oração foi assim formulada, e no seu próprio texto hebraico significa isto tão manifestamente, que, quando o neto do autor tornou-la em grego, em um momento em que Simon havia sido morto por algum tempo, sentiu-la necessário modificar o texto antes dele, e, portanto, tornado-o na seguinte forma geral:

Sua misericórdia maio ser continuamente connosco, e nós nos redimir Ele maio seus dias. Aliás, assim, permitindo-nos perceber o facto de Jesus, o filho de Sirach, era um contemporâneo do sumo sacerdote Simon, chap.

1 de Ecclesiasticus nos oferece alguns dados que nos permitam decidir qual dos dois Simons, ambas elevadas padres e filhos de Onias e conhecidos na história judaica, é o descrito pelo escritor do livro.

Por um lado, o único conhecido título de Simon I (que se reuniram sob o pontificado Ptolomeu Soter, cerca de 300 aC), que iria apresentar uma razão para o grande repercussão sobre ecomium Simon em Ecclus., L é o sobrenome ", o Justo" ( cf. Josephus, Antiq. dos judeus, Bk.XII, chap. ii, 5), donde se infere que ele era um renomado sumo sacerdote digno de ser comemorado entre os heróis judaicos elogiado pelo filho de Dirach.

Por outro lado, essas informações dadas no Simon's panegírico, como os factos que ele reparada e reforçada no templo, a cidade fortificada contra o cerco, e protegido contra os ladrões da cidade (cf. Ecclus., 1 1-4), estão em estreita acordo com aquilo que é conhecido dos tempos de Simon II (cerca de 200 aC).

Embora nos dias de Simon I, e logo após, as pessoas eram estrangeiros repousar por agressão, nas de Simon II os judeus eram assediados cruelmente pelos exércitos hostis, e seu território foi invadido por Antíoco, à medida que forem informados pela Josephus (Antiq . Dos judeus, Bk. XII, chap. Iii, 3).

Foi também na hora mais tarde do que Ptolomeu II Simon Filopator só foi impedido pelo sumo sacerdote da oração a Deus, desde o Santíssima desecrating Local; então ele começou uma temerosa perseguição dos judeus no país e no estrangeiro (cf. Mach III. , II, III).

Resulta destes factos - a que outros, apontando na mesma direção, poderia facilmente ser adicionado - que o autor da Ecclesiasticus viveu sobre o início do segundo século aC De fato, os últimos estudiosos católicos, em número cada vez maior , Que preferem esta posição que identifica o sumo sacerdote Simão, nos falaram de Ecclus., L, com Simon I, e que, em consequência, se refere à composição da carteira para cerca de um século antes (cerca de 280 aC)

VI. Método de composição

Hoje em dia, existem dois principais pontos de vista sobre a maneira como o escritor Ecclesiasticus composto de seu trabalho, e é difícil dizer qual é a mais provável.

A primeira, realizada por muitos estudiosos, afirma que um estudo imparcial dos temas tratados e da sua real disposição leva à conclusão de que todo o livro é obra de um único pensamento.

Os seus defensores alegam que, ao longo do livro, uma única e mesma finalidade genérica pode ser feita facilmente, a saber: o objetivo de ensinar o valor prático do hebraico sabedoria, e que um eo mesmo método de manuseamento do material pode ser facilmente notado , O escritor semper demonstrando grande familiaridade com os homens e as coisas, e nunca citando alguma autoridade exterior para o que ele diz.

Eles afirmam que uma análise atenta do conteúdo divulgado uma unidade distinta da atitude mental sobre a parte do autor para com os mesmos temas principais, a Deus, a vida, o Direito, sabedoria, etc Eles não negam a existência de diferenças de tom no livro, mas acho que eles são encontrados em vários pontos relativos aos temas menores; diversidades, assim, notei que a não ultrapassam o alcance da experiência de um homem; muito provável que o autor escreveu em diferentes intervalos e sob uma variedade de circunstâncias, de modo que não é para ser perguntava-se em pedaços, assim composto urso, o manifesto de impressionar um pouco diferente estado de espírito.

Alguns deles realmente ir ao ponto de admitir que o escritor Ecclesiasticus de maio, por vezes, têm colhido os seus pensamentos e máximas que já estavam em uso corrente e popular, podendo mesmo ter concebido a partir de coletas de material sábias expressões já não existiam ou não publicados a partir de discursos de sábios, mas eles, cada um e todos, são positivos que o autor do livro "não foi um mero colecionador ou compilador, sua característica personalidade destaca-se também de forma perceptível e visível para que, e não obstante o carácter diversificado da apophthegms, todos eles estão o resultado de uma visão da vida e conectada do mundo "(SCHÜRER). A segunda perspectiva defende que o livro da Ecclesiasticus foi composta por um processo de compilação.

De acordo com os defensores desta posição, o compilatory personagem do livro não é necessariamente incompatível com uma verdadeira unidade de propósito geral vive e conectando os elementos do trabalho; tal finalidade revelar, de facto, que tem uma conta vinculada esses elementos juntos para um fim comum, mas realmente deixa intocado o problema em causa, viz.

se um espírito que deve ser considerado como o autor original do conteúdo do livro, ou melhor, como o combinador de materiais pré-existentes.

Concessão, em seguida, a existência de uma única e mesma finalidade, em geral o trabalho do filho de Sirach, e admitindo mesmo o fato de que alguns trechos de Ecclesiasticus pertencem a ele como o autor original, eles pensam que, no conjunto, o livro é uma compilação.

Sucintamente indicou, a seguir, são os seus motivos para a sua posição. Em primeiro lugar, a partir da própria natureza do seu trabalho, o autor era como "um compilador após a uva-catadores", e, assim, em que fala de si próprio (xxxiii, 16) Ele nos dá a entender que ele era um colecionador ou compilador.

Em segundo lugar, a estrutura da obra revela ainda uma compilatory processo.

A conclusão do capítulo (li) é um verdadeiro apêndice do livro, e foi adicionado a ele após a conclusão do trabalho, como é provado pelo cólofon em 1, 29 sqq.

O primeiro capítulo lê como uma introdução geral ao livro e, na verdade, como em um tom diferente dos capítulos em que o seu imediatamente seguido, enquanto ela resembes algumas secções distintas que são incorporados na furthur capítulos da obra.

No corpo do livro, cap.

xxxvi, 1-19, é uma oração pelos judeus da Dispersão, completamente alheio ao ditos, em versos 20 sqq.

do mesmo capítulo; ch.

xliii, 15-1, 26, é um discurso claramente distinto da prudencial máximas pelas quais ele é imediatamente precedido; CHS.

xvi, 24; xxiv, 1; xxxix, 16, são novos pontos de partida, que, nada menos do que as inúmeras passagens marcadas pelo endereço meu filho (ii, 1; iii, 19; iv, 1, 23; vi, 18 , 24, 33, etc.) E além da peculiar em 1, 27, 28, contra a dizer unicidade da obra literária.

Outras marcas de um processo compilatory foram também recorreu para.

Eles consistem na repetição significativa de vários ditos, em diferentes lugares do livro (cf. xx, 32, 33, que se repete em xli, 17b, 18, etc); em aparentes discrepâncias de pensamento e doutrina (cf. as diferenças de tom no CHS. xvi; xxv; xxix, 21-41; xl, 1-11; etc); em determinados tópicos posições no início de perfis especiais (cf. xxxi, 12; 41:16; 44:1 no Hebraico), e em um adicional salmo ou cântico encontrado no recém-descoberto texto hebraico, entre li, 12, e li, 13; de todos os que são melhores avaliadas pela utilização de diversos pequenos conjuntos contendo cada um dizendo o mesmo, ou diferentes consideravelmente na sua genral tenor, com os respectivos fornecimentos ou títulos.

Finalmente, parece haver um vestígio histórico do compilatory caráter de Ecclesiasticus em um segundo, mas unauthentic, prólogo ao livro, que é encontrado na "Sinopse Sacrae Scripturae".

Neste documento, que está impresso no funciona de St.

Atanásio e também no início do Ecclesiasticus no Complutensian Polyglot, a redação atual do livro é atribuída ao grego tradutor como um processo periódico de desmontada compilação hinos, provérbios, orações, etc, o que lhe tinha sido deixada pelo seu avô, Jesus, o filho de Sirach.

VII. Doutrinal e ética docente

Antes estabelecendo em uma maneira sumária as principais ensinamentos, doutrinal e ético, contidos no livro de Ecclesiasticus, esta não será a premissa errada duas observações que, contudo elementares, deve ser claramente recordar-se por todos aqueles que pretendiam ver as doutrinas do filho de Sirach em sua luz adequada.

Primeiro, seria manifestamente injusto para exigir que o conteúdo deste livro Sapiential deveria entrar íntegra até os altos padrões morais da ética cristã, ou deveria, em igualdade de clareza e precisão os ensinamentos dogmáticos consubstanciado na sagrados escritos do Novo Testamento ou em a tradição viva da Igreja; reasonabley tudo o que pode ser esperado de um livro composto algum tempo antes de o cristão Dispensa, é que ela é estabelecida subsantially bom, não perfeito, doutrinal e ético ensino.

Em segundo lugar, tanto lógica e bom som que o senso comum procura do silêncio Ecclesiasticus relativa a determinados pontos da doutrina não ser considerada como uma negação positiva das mesmas, a menos que possa ser demonstrado de forma clara e conclusiva de que um tal silêncio deve ser interpretado.

A obra é maioritariamente constituído por provérbios desconexos que incidem sobre todos os tipos de assuntos, e em que conta, quase nunca, se alguma vez algum, será um crítico sóbrio ser capaz de pronunciar-se sobre o real motivo que levou o autor do livro quer para citar ou omitir a um determinado ponto de doutrina.

Nay mais, na presença de um escritor manifestamente apegada ao nível nacional e as tradições religiosas de origem judaica como o tom geral do seu livro, o autor da prova Ecclesiasticus de ter sido, todos os especialistas digna desse nome será facilmente ver que o silêncio sobre Jesus' parte importante quanto algumas doutrinas, tais como por exemplo a do Messias, não é prova de que qualquer que seja o filho de Sirach não respeitar as crenças dos judeus em relação a tal doutrina, e, em especial referência ao ponto acabo de referir, não partilham a Messianica expectativas do seu tempo.

Como pode ser facilmente visto, a apenas duas observações gerais feitas simplesmente enunciam as elementares cânones da crítica histórica, e que não teriam sido debruçou sobre se não fosse aqui que eles têm sido muitas vezes perdido de vista pelos estudiosos protestantes, que, tendencioso pelo seu desejo de refutar a doutrina católica da inspirou personagem de Ecclesiasticus, fizemos o máximo para amortizar o ensino de ética e doutrinária deuterocanonical este livro.

A seguir estão as principais doutrinas dogmáticas de Jesus, o filho de Sirach. De acordo com ele, pois, de acordo com todos os outros escritores inspirados do Antigo Testamento, Deus é um Deus e não existe fora d'Ele (xxxvi, 5).

Ele é a vida eterna e Deus (xviii, 1), e apesar de Sua grandeza e misericórdia ultrapassar todas compreensão humana, mas ainda assim Ele faz-se conhecido ao homem através da Sua maravilhosa obra (xvi, 18, 23 xviii, 4).

Ele é o criador de todas as coisas (xviii, 1; xxiv, 12), que ele produziu por Sua palavra de comando, carimbar todos eles com as marcas de grandeza e de bondade (xlii, 15-xliii; etc.)

O homem é a escolha trabalhinho de Deus, que fez dele a Sua glória, defina-o como rei sobre todas as outras criaturas (xvii, 1-8), que lhe o poder de escolher entre o bem eo mal (XV, 14-22), e irá segurá-lo responsável pelos seus próprios actos pessoais (xvii, 9-16), enquanto que para tolerar, o mal moral Ele reproves-lo e evitar que permite ao ser humano (XV, 11-21).

Em lidar com o homem, Deus não é menos misericordioso do que justo: "Ele é poderoso para perdoar" (xvi, 12), e ainda: "Como é grande a misericórdia do Senhor, e Seu perdão para eles que transformam a Ele" (xvii , 28); ainda ninguém deve presumir sobre a misericórdia divina e, consequentemente, atrasos sua conversão, "a Sua ira deve entrar em uma súbita, e na hora da vingança Ele vai te destruir" (v, 6-9).

De entre os filhos dos homens, Deus selecionou para Si uma nação especial, Israel, em meio a essa sabedoria que Ele testamentos deve residir (xxiv, 13-16), e em nome da qual o filho de Sirach oferece-se uma fervorosa oração , Repleto de lembranças de Deus tocando's Mercies ao patriarcas e profetas do antigo, e com o ardente desejo de reencontro e de exaltação do povo escolhido (xxxvi, 1-19). É bastante claro que o judeu patriota, que coloca diante desta petição para o futuro a Deus tranquila e prosperidade nacional, e que além disso confiantemente esperar que o regresso do Elias, contribuiria para a restauração de todas as gloriosas Israel (cf. XLVIII, 10), aguarda com expectativa a introdução de messiânico vezes.

Não é menos verdade, porém, que em seu silêncio, seja como ser contabilizada, ele não fala em qualquer parte de um grupo especial de interposição de Deus, em nome do povo judeu, ou a futura vinda de um Messias pessoal.

Ele manifestamente faz alusão à narrativa da Queda, quando ele diz: "Desde que a mulher entrou no início do pecado, e por ela vamos todos morrer" (xxv, 33), e aparentemente se conecta com este desvio da retidão original do misérias e paixões tão fortemente que pesam sobre os filhos de Adão (xl, 1-11).

Ele diz muito pouco sobre a próxima vida.

Earthly recompensas ocupam as mais proeminentes, ou talvez mesmo a única, o local, na opinião do autor, como sanção por apresentar boas ou más (xiv, 22-xv, 6; xvi, 1-14), mas isso não irá aparecer estranho para alguém que está familiarizada com as limitações de Escatologia judaica na parte mais antiga do Velho Testamento.

Ele representa a morte à luz de uma recompensa ou de um castigo, apenas na medida em que se quer é um sossego para o desaparecimento ou simplesmente um final de livramento terrena males (xli, 3, 4), ou, pelo contrário, uma terrível efeito que ultrapassa o pecador quando ele menos espera (ix, 16, 17).

No que se refere o submundo ou Sheol, parece que o escritor nada, mas um lugar onde fúnebre mortos não louvam a Deus (xvii, 26, 27)

A central, dogmática, moral ea idéia do livro é a da sabedoria.

Ben Sira descreve-lo sob vários aspectos importantes.

Quando ele fala do mesmo em relação a Deus, ele quase invariável investe-a com atributos pessoais.

É eterna (i, 1), unsearchaable (i, 6, 7), universal (xxiv, 6 sqq)..

É a formadora, poder criativo do mundo (xxiv, 3 sqq.), Mas ainda assim é ela própria criou (i, 9, também em grego: xxiv, 9), e em nenhum lugar é tratada como uma distinta, que subsistam Divino Pessoa, na Texto hebraico.

Em relação ao homem, sabedoria é descrita como uma qualidade que vem formar o Todo-Poderoso e obras mais excelentes efeitos em quem ama (i, 10-13).

Ela se identifica com o "medo de Deus" (I, 16), o que deve prevalecer no decurso de uma forma especial, em Israel, e promover entre os hebreus o perfeito cumprimento da Lei do Mosaico, que o autor de Ecclesasticus relação a vida encarnação de Deus sabedoria d (xxiv, 11-20, 32, 33).

É um tesouro inestimável, ao acquistion dos quais um deve dedicar todos os seus esforços, e de transmitir aos outros o que não deverá nunca um rancor (vi, 18-20; xx, 32, 33).

É uma disposição de coração que o homem pede para praticar as virtudes da fé, esperança e amor de Deus (ii, 8-10), de confiança e de apresentação, etc (ii, 18-23; x, 23-27 ; Etc), que também garante a ele felicidade nesta vida e glória (xxxiv, 14-20; xxxiii, 37, 38, etc.)

É um estado de espírito que impede a quitação do ritual Direito, em especial a oferta de sacrifícios, de se tornar um mero cumprimento de ida impiedoso observâncias, e que provoca a colocar o homem em direção ao interior righeousness muito acima da oferta dos ricos dons de Deus (xxxv ). Tal como pode ser facilmente visto, o autor do Ecclesiasticus incutida no meio de tudo isto um ensino muito superior à dos fariseus de uma certa data posterior, e em nada inferior ao dos profetas e dos louvável, também, são os meduloso inúmeros provérbios que o filho de Sirach dá de forma a evitar qualquer pecado, onde o lado negativo da sabedoria prática pode ser dito a constituem.

Sua máximas contra o orgulho (iii, 30; vi, 2-4; x, 14-30; etc), cobiça (iv, 36; v, 1; xi, 18-21), inveja, (xxx, 22-27 ; Xxxvi, 22), impureza (ix, 1-13; xix, 1-3, etc). Raiva (xviii, 1-14; x, 6), alcoolismo (xxxvii, 30-34).

preguiça (vii, 16; xxii, 1, 2), os pecados da língua (iv, 30; vli, 13, 14; xi, 2, 3; i, 36-40; v, 16, 17; xxviii, 15 -27; Etc), mal companhia, (xi, 31-36; xxii, 14-18; etc), exibir uma estreita observação da natureza humana, estigmatizar vice em uma maneira convincente, e, por vezes, apontam o remédio contra a enfermidade espiritual. Na verdade, provavelmente é porque nada menos do que Ben Sira sucesso alcançado na vice-branding do que por causa do que aquele que obteve-se diretamente inculcating força, que seu trabalho foi tão prontamente utilizados nos primórdios do cristianismo para o público leitura na igreja, e ostenta, até os dias atuais, o preeminente título de "Ecclesiasticus".

Juntamente com estas máximas, o que quase todos ostentar sobre aquilo que pode ser chamado moralidade individual, o Livro dos Ecclesiasticus contém valiosas lições relativos às diferentes categorias que compõem a sociedade humana.

A base natural da sociedade é a família, e ao filho de Sirach fornece uma série de peças de aconselhamento especialmente adequado para a círculos domésticos como era então constituída.

Ele teria o homem que deseja tornar-se o chefe de uma determinada família na escolha de uma mulher por ela no valor moral (xxxvi, 23-26; xl, 19-23). Descreve Ele repetidamente as preciosas vantagens resultantes da posse de uma boa esposa, e eles contrasta com a miséria provocados pela escolha de uma indigna um (xxvi, 1-24; xxv, 17-36).

O homem, como o chefe da família, ele como corresponde efectivamente adquiridos com mais poder que seria concedido a ele, dentre nós, mas ele não deixar de assinalar suas inúmeras responsabilidades para com aqueles sob ele: para seus filhos, especialmente sua filha , Cujo bem-estar que ele poderia ser mais especialmente tentados a negligência (vii, 25 sqq.), E os seus escravos, no que diz respeito a quem ele escreve: "Vamos ser um sábio servo-te como elas queridas a própria alma" (vii, 23; xxxiii, 31 ), Não significando assim, no entanto, para incentivar o agente da ociosidade ou outros vícios (xxxiii, 25-30).

Os direitos das crianças para com os seus pais são muitas vezes e insistiu sobre lindamente (vii, 29, 30, etc.)

O filho de Sirach dedicou uma grande variedade de provérbios à escolha e ao vale de um verdadeiro amigo (vi, 6-17; ix, 14, 15, xii, 8, 9), para o cuidado com que um tal deve ser preservada (xxii, 25-32), e também para os perigos da inutilidade e infiel amigo (xxvii, 1-6, 17-24; xxxiii, 6).

O autor não tem breve contra os detentores do poder, mas pelo contrário considera que é uma expressão da vontade de Deus que alguns devem ser exaltada nos, e outros em humildade, estações de vida (xxxiii, 7-15).

Ele concebe das diversas classes da sociedade, dos pobres e os ricos, os doutos e os ignorantes, como capaz de tornar-se dotado de sabedoria (xxxvii, 21-29).

Ele teria um príncipe ter em mente que ele está na mão de Deus, e deve a justiça igual para todos, ricos e pobres (v, 18; x, 1-13).

Ele lances que os ricos dão esmolas, e visitar os pobres e os aflitos (iv, 1-11; vii, 38, 39, xii, 1-7, etc), para a caridade é um meio de obter perdão dos pecados (iii, 33, 34; vii, 10, 36) Considerando que é hardheartedness de todas as maneiras que magoa 9xxxiv, 25-29).

Por outro lado, dirige as classes inferiores, como poderíamos chamá-los, para mostrar a eles submissos aos mais elevados na condição de suportar com paciência e com aqueles que não podem ser directamente resistiu de forma segura e (viii, 1-13; ix, 18 -- 21; xiii, 1-8).

Também é autor de Ecclesiasticus nada como um misantropo que iria definir-se resolutamente contra o legitmate prazeres e os costumes da vida social recebido (xxxi, 12-42; xxxii, 1 sqq.); Enquanto ele direciona grave, mas apenas contra o rebukes parasita (xxix, 28-35; xi, 29-32).

Finalmente, ele tem que citou favorável sobre o médico (xxviii, 1-15 (e sobre os mortos (vii, 37; xxxviii, 16-24); e fortes palavras de precaução contra os perigos que incorre em um de exercício ( xxvi, 28; xxvii, 1-4; viii, 15, 16).

Publicação informações escritas por Francis E. Gigot.

Transcritas por Beth Ste-Marie. A Enciclopédia Católica, Volume Publicado V. 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil obstat, 1 de maio de 1909.

Remy Lafort, Censor.

Imprimatur. + John M. Farley, Arcebispo de Nova York

Bibliografia

Católica autores estão marcados com um asterik (*) Comentários: Calmet * (Veneza, 1751): FRITZSCHE, (Leipzig, 1859); BISSELL (Nova Iorque, 1880); LESETRE * (Paris, 1880); EDERSHEIM (Londres-1888) ; ZOCKLER, (Munique, 1891); RYSSEL (Tubingen, 1900-1901); KNABENBAUER * (Paris, 1902). Introduções ao Antigo Testamento: Rault * (Paris, 1882); Vigouroux * (Paris, 1886); CORNELY * (Paris, 1886); Tronchon-LESETRE * (Paris, 1890); KONIG (Bonn, 1893); CORNILL, (Freiburg, 1899); Gigot * (Nova Iorque, 1906) Monografias sobre Ancient Versões: PETERS * (Freiburg, 1898 ); HERKENNE * (Leipzig, 1899). Literatura em hebraico Fragmentos: TOUZARD * (Paris, 1901); KNABENBAUER * (Paris, 1902).

Sabedoria de Jesus, filho de Sirach

Judaica perspectiva informação

ARTIGO DESCRITORES:

Nomes.

Autor.

Data.

Sumário.

Importância para a História do Pensamento.

Vestígios de Influência Hellenic possível.

Popularidade Entre os judeus.

Popularidade entre os cristãos.

Descoberta de Fragmentos hebraico.

Manuscritos.

Originalidade do hebraico Fragmentos.

O hino final.

Valor crítico do texto hebraico.

Importância para a História da Bíblia.

A versão grega.

A Vetus Latina.

Versão siríaco.

Nomes.

Entre os livros da Bíblia é um direito grego Σοφία Ἰησοῦ Υἱοῦ Σιράχ (códices Sinaiticus e alexandrinus) ou simplesmente Σοφία Σειρáχ (Codex Vaticanus).

Os Padres da Igreja grego chamado também "O All-virtuoso Wisdom" (Πανάρετος Σοφία; Eusébio, "Chronicon", ed. Schoene, ii. 122; Ἡ Πανάρετος; Jerônimo, Comentário sobre Dan. Ix.) Ou "O Mentor" ( Παιδαγωγός; Clemente de Alexandria, "Pædagogus," ii. 10, 99, 101, 109); enquanto os Padres da Igreja Latina, começando com Cipriano ( "Testimonia," ii. 1; iii. 1, 35, 51, 95, et passim), ele denominado "Ecclesiasticus".

Todos estes nomes testemunhar a grande estima em que o livro foi realizada em círculos cristãos.

Os judeus, que nunca admitiu sua canonicity, chamou-lhe durante o período Talmudic o "Livro de Ben Sira" (13a Hag.; Niddah 16b; Ber. 11b; et passim) ou o "Livros de Ben Sira" (; Yer. Sanh . 28a; Tosef., Yad. Ii. 13; possivelmente um erro scribal; comp. Paralelo à passagem do Eccl. R. xii. 11), hebraico e uma cópia na posse de Jerônimo foi intitulado "Parabolæ" (=).

No entanto, o fato de que os versos deste trabalho citados no Midrash são precedidas pela expressão "Mashal" ou "Matla" não se provar que tal era o título do livro, mas apenas que estes versos tinham vindo a ser aceite como provérbios (contrariamente à opinião de Ryssel em Kautzsch, "Apokryphen", p. 232, onde ele empresta à Lévi a opinião expressa pela Blau em "REJ" xxxv. 22).

Também não é possível retirar qualquer ilação do facto de o livro Saadia chamadas em árabe "al-Adab Kitáb"; para ele certamente não dar denominação presente (o que ele não tinha qualquer razão para traduzir), como o título, mas, ao contrário do o parecer do Harkavy ( "und Studien Mittheilungen", v. 200) e Blau (lc), apenas como uma descrição do conteúdo do livro.

O nome é siríaco "Ḥekmata de-Bar Sira" = "A sabedoria da Barra Sira".

Autor.

A autora, que, por si só do Antigo Testamento e apócrifos todos os escritores, assinou o seu trabalho, é chamado no texto grego (l. 27) "Jesus, filho de Sirach de Jerusalém."

Os manuscritos mais antigos (Vaticanus, Sinaiticus, alexandrinus, Venetus) Σειρáχ para adicionar o nome ou Ἐλεáζαρ ἘλεΆζαροζ, um erro de Ἐλεαζáρου, provavelmente o nome do seu avô.

A cópia propriedade de Saadia (Harkavy, LCP 150) tinha: = "Simão, filho de Jesus, filho de Eleazar ben Sira", e uma leitura semelhante ocorre no manuscrito hebraico B, que será discutido a seguir.

Através do intercâmbio de posições dos nomes "Simon" e "Jesus", a mesma leitura é obtida como nos outros manuscritos. A justeza do nome "Simão" é confirmada pela versão siríaco, que tem = "Jesus, filho de Simon , Surnamed Bar Asira. "

A discrepância entre as duas leituras "Asira Bar" e "Bar Sira" é um notável um ", Asira" (= "prisioneiro") sendo uma etimologia popular de "Sira".

Os factos parecem mostrar que o nome do autor foi Jesus, filho de Simão, filho de Eleazar ben Sira.

Todas as tentativas para identificar este escritor com algum membro da família sacerdotal de alta tem-se revelado um fracasso, a única base para a suposição de que Ben Sira era um sacerdote sendo scribal devido a um erro, por enquanto lê o manuscrito Sinaitic ελεαζαροιερευσοσολυμειτης, isto é, para além de qualquer questão, um scribal erro, e deve ser emended para ελεαςαροιεροσολυμειτης (ver

). Segundo a versão grega, embora não de acordo com o siríaco, o autor viajou extensivamente (xxxiv. 11) e foi muitas vezes em perigo de morte (ib. versículo 12).

No hino de ch.

li. ele fala dos perigos de toda sorte de que Deus havia lhe entregue, embora esta é provavelmente apenas um tema poético na imitação dos Salmos.

As calúnias a que ele foi exposto na presença de um certo rei, supostamente, ser um dos Lagi, são mencionados apenas na versão grega, sendo ignoradas tanto na siríaco e no texto hebraico.

O único fato conhecido com certeza é que Ben Sira era um erudito, e de um escriba versado na Lei minuciosamente, e especialmente nos "livros de Prudência".

Ele não era, contudo, um rabino, nem que ele era um médico, como foi suspeitado (ver especialmente xxxviii. 24 e segs., XLIX. 1-5, e com a introdução pelo seu neto).

Data.

A data aproximada da redação do livro e do período de sua atividade literária do autor são um pouco menos duvidosos.

O tradutor grego afirma no seu prefácio que ele era o neto do autor, e que ele veio para o Egito em trinta e oitavo ano do reinado de Euergetes, um epíteto cargo por apenas dois dos Lagi, Ptolomeu III.

(247-222 aC) e Ptolomeu VII.

(por vezes reckonedIX.).

O antigo monarca não podem ser destinados nesta passagem, para o seu reinado durou apenas vinte e cinco anos.

Este último ascendeu ao trono no ano 170, juntamente com seu irmão Philometor; mas ele logo se tornou único governante de Cirene, e de 146 a 117 dominou durante todo o Egipto, embora ele datada seu reinado, a partir do ano em que ele recebeu a coroa (ou seja, a partir de 170).

O tradutor deve, portanto, ter ido para o Egito em 132, e se a duração média de duas gerações Ben Sira ser contados da data deve cair no primeiro terço do segundo século.

O resultado desse cômputo é confirmada pelo facto de o autor evidentemente vivia antes da perseguição de Antíoco em 168, uma vez que ele não se referem a ele. Outro argumento é comumente invocada.

No cap.

l. Ben Sira eulogizes um sumo sacerdote chamado Simão, filho de Johanan (Onias em G), este elogio a ser aparentemente uma expressão de despertaram a admiração pela visão real do objeto de seu louvor.

Houve, no entanto, um elevado número de sacerdotes chamado Simon b.

Onias, um dos quais exerce suas funções a partir de 300 a 287, eo outro, de 226 para 199.

O Simon b.

Johanan aqui mencionados podem ser apenas a segunda do nome, e como a passagem parece ter sido escrito após a morte do sumo sacerdote (l. 1-3), a data da sua composição aproximadamente coincide com o período acima mencionado (190-170 ).

O trabalho é na realidade uma coleção de máximas escritas em diferentes épocas, um facto que também explica as suas contradições e repetições freqüentes. Tentativas têm sido feitas para refutar estes argumentos.

De acordo com Josephus, I. Simon, o Just (300-287), foi o único alto sacerdote quem Ben Sira, portanto, poderia ter Elogiado, e consequentemente o livro iria ser um século mais velhos; quanto ao número 38, que poderia referir-se à idade do tradutor quando ele chegou no Egito.

Na verdade, a palavra πάππο ς não significa necessariamente "avô", pois isso pode significar também "antepassado remoto."

This, it has been held, would account for the translator's frequent miscomprehension of Ben Sira's words, which would be very strange had he actually been the author's grandson. All these quibbles, however, which it would be idle again to refute, have been definitely abandoned.

Ecclesiasticus perto assemelha Provérbios, exceto que, ao contrário da segunda, é a obra de um único autor, e não uma antologia de máximas extraídas de várias fontes.

Alguns, é verdade, Ben Sira ter negado a autoria da apothegms, e ele tem considerado como um mero compilador, baseando os seus argumentos sobre suas próprias palavras: "E eu, pessoalmente, a última, que ponho-me a olhar, que gosta dele gleaneth uvas após a colheita "(xxxiii. 16).

Isto, porém, é provavelmente uma simples expressão de modéstia.

As repetições freqüentes e até mesmo contradições só prova que Ben Sira, como todos os moralistas, não compor todo o trabalho em uma hora; além disso, a unidade do livro, tomados como um todo, é notável.

Sumário.

O Livro dos Ecclesiasticus é uma coleção de máximas morais e conselhos, muitas vezes em caráter utilitarista e, para a maior parte seculares, embora religioso apothegms ocorrer ocasionalmente.

Eles são aplicáveis a todas as condições de vida: para pais e filhos, maridos e esposas que, para os jovens, para os comandantes, para amigos, para os ricos, e para os pobres.

Muitas delas encontram-se as regras de cortesia e polidez, e um número ainda maior conter conselhos e instruções quanto à aplicação dos direitos do homem em direção a ele próprio e outros, especialmente dos pobres, bem como para a sociedade eo Estado, e acima de tudo em direção a Deus.

Estes preceitos estão arranjadas em versos, que são agrupados de acordo com sua forma exterior, no caso seu conteúdo não é intrinsecamente coerente.

As seções são precedidas de elogios de sabedoria, que servem como introduções e marcar as divisões em que se insere a coleção.

Sabedoria, Ben Sira, em seu entender, é sinónimo com o temor de Deus e, por vezes, se confunde em sua mente com o Mosaic lei.

É essencialmente prático, sendo uma rotina conhecimentos, e seria inútil para tentar encontrar nele qualquer hipóstase, uma vez que misticismo, é totalmente oposta ao pensamento do autor.

As máximas são expressos em fórmulas exatas, e são ilustrados por imagens surpreendentes.

Elas mostram um conhecimento profundo do coração humano, a desilusão de experiência, uma fraterna solidariedade com os pobres e oprimidos, e uma desconfiança insuperável das mulheres.

Estão espalhadas por todo o trabalho e elevação pensamentos puros, e todo o é dominado por um sincero, iluminado-piedade aquilo que agora é chamado um liberalismo de idéias.

Como em Eclesiastes, duas tendências opostas na guerra do autor: a fé e os bons costumes dos velhos tempos, que são mais fortes do que todos os argumentos, e um moderno data do epicurismo. Ocasionalmente Ben Sira digresses para atacar teorias que ele considera perigoso, por exemplo, as doutrinas que anula a misericórdia divina todo o pecado, o homem que não tem liberdade de vontade, e que Deus é indiferente para as ações da humanidade, e não compensa a força. Alguns dos refutations dessas opiniões são desenvolvidos a nível considerável comprimento.

Através desses capítulos moralista corre a oração de Israel implorando a Deus reunir Seus filhos dispersos, de trazer para o cumprimento das previsões dos profetas, e que tem piedade de Seu templo e ao Seu povo.

O livro conclui com uma justificação da Divindade, cuja grandeza e sabedoria são revelados em todas as suas obras (portanto, é inserida uma descrição das belezas da criação), e também na história de Israel, esta forma de história sagrada, no entanto, é pouco mais de um panegírico sobre os sacerdotes, terminando em um delineamento entusiasta do sumo sacerdote Simon ben Onias. Estes capítulos são cumpridos pela assinatura do autor, e são seguidos de dois hinos, esta última aparentemente uma espécie de acrostic alfabética.

Importância para a História do Pensamento.

A Sabedoria de Jesus marca uma época na história do pensamento judaicos, tanto por conta do que ela ensina e daquilo que ela ignora silenciosamente. Embora o autor defende o oferecimento da prescrição e da veneração sacrifício dos sacerdotes, ele condena todas as hipocrisias e insta a união do exterior com a prática de uma religião pura e com a consciência de fazer caridade.

No entanto, ele nunca menciona as leis dietéticas, que são estabelecidos em grande pormenor por Daniel e Tobit, e especialmente em Judith.

Nos mesmos moldes, enquanto ele aguarda o retorno de Elias para reassemble as tribos do passado e de conciliar o fatherswith as crianças, e enquanto ele reza para a vinda de um tempo que pode ser chamado messiânico, embora sem um Messias, quando Jerusalém e o Templo será restaurado ao favor divino e Israel eternamente entregues a partir do-reino do estranho ele nunca faz alusão a um Messias que será o filho de David e, ao contrário, ele afirma que a casa de David tornou indigna de si mesmo a favor divino, pois de todos os reis de Judá três sozinho permaneceu fiel a Deus.

Deus realmente fez uma solene compacta, com a corrida de David, mas era um que diferia grandemente daquele em que Ele entrou com Arão, e que estava a passar sozinha para a eternidade.

Ben Sira nunca fala da ressurreição dos mortos, nem da imortalidade da alma, mas, ao contrário, declara que no Sheol não haverá alegria, para que o homem deve encantar o paladar, neste mundo, na medida em que ele é compatível com uma vida na posição vertical.

Vestígios de Influência Hellenic possível.

A opinião foi expressa de que este trabalho, no início de data como ela é, contém vestígios de Helénica influência.

O autor, em suas viagens, pode eventualmente ter vindo em contato com a civilização grega, uma vez que ele fala dos moralistas e poetas estrangeiros cuja fama se espalhar no exterior. A alfândega, que ele descreve são extraídas do grego, em vez de partir hebraico sociedade; assim, ele menciona banquetes acompanhadas brilhante conversa, em que instrumentos musicais foram ouvidas, e sobre a qual presidiu "os comandantes [das festas]", e os costumes do Sybarites também despertaram o seu interesse.

O fatalista filósofos cujos pareceres foram sem dúvida o que ele contesta Stoics; e as discussões filosóficas instituído pelas inovações e provavelmente ele foi emprestado.

Suas críticas dos cépticos e ia-se pensadores são ainda mais evidências de seu conhecimento do helenismo, e algumas de suas opiniões no Eurípides encontrar perto análogos.

Não só porque ele idéias com partes característicos do grego tragedians e moralistas, mas ele ainda tem o mesmo gosto por determinados temas comuns, como a falsa amizade, a incerteza da felicidade, e sobretudo a falhas das mulheres.

A impressão do grego influência é reforçada pela presença de um polonês bastante para hebraico literatura estrangeira.

O autor compõe sua aforismos com cuidado; ele faz transições com sua habilidade, e que ele insere os títulos dos capítulos, tais como "Quanto Vergonha", "A boa conduta no quadro", e "O Hino dos Patriarcas", e com a assinatura do seu próprio nome por extenso é um uso até então absolutamente desconhecidas.

A exclusão dos Ecclesiasticus a partir do cânone hebraico se deveu em parte a esta imitação dos gregos e estes affectations literária.

De acordo com R. Akiba (Yer. Sanh. 28a), aqueles que não têm qualquer parte do mundo para vir a incluir leitores de obras estrangeiras, tais como os livros de Ben Sira; enquanto Tosef., Yad.

ii. 13 estabelece que apenas os escritos de Ben Sira não sujar as mãos, ou, em outras palavras, que eles são uncanonical, a fim de que eles são classificados com as obras de "gota" (hereges).

Eccl. R. xii.

11, que se baseia na Yer.

Sanh. 28-A, contém uma proibição contra a ter este trabalho em uma casa do.

R. Joseph, um rabino babilônico do quarto século, em comentando a opinião de R. Akiba, acrescenta, "É também proibida a ler as obras de Ben Sira" (Sanh. 100.oC), embora esta proibição, a avaliar pelas restante da passagem, poderá ter sido restringidas a leitura em público.

Em suas perguntas para Joseph R. (ib.), R. Abaye indicou algumas das razões para a exclusão de Ecclesiasticus a partir do cânone.

"Por que essa proibição?"

ele perguntou.

"É por conta de tais e tais versos?"

Com a exceção de dois versos escritos em aramaico e que não são por Ben Sira em tudo, tudo de R. Abaye 's citações são distintamente frívolas, sendo os relacionados com a ansiedade causada por uma menina jovem, antes e após o casamento, a inutilidade das repining , E do perigo da introdução de estranhos demasiado livremente em um lar de família.

Abaye então condena a hipocondria, misoginia, e epicurismo do autor.

Para Ben Sira da tendência deve ser atribuída sensual sua negação de uma vida futura, e, talvez, também a sua pré-Sadducean espírito de reverência para o sacerdócio, com a qual o panegírico sobre seus irmãos é animada.

Popularidade Entre os judeus.

Curiosamente, o livro manteve a sua popularidade entre os judeus, não obstante a sua exclusão do cânone.

Foi citado em um período muito precoce: o Livro de Tobit reproduz um número de passagens, palavra por palavra, enquanto o Livro de Enoque (Charles, "O Livro dos Segredos de Enoque", p. 96; Index, pi), o Salmos de Salomão (e James Ryle, "Os Salmos de Salomão", pp. LXIII. E segs.), E até mesmo o Talmud, o Midrashim, o Derek Erez, e produções semelhantes decidiu mostrar os traços de sua influência.

Com o último nominado trabalho que tem muitos pontos em comum, e é freqüentemente citado no Talmud, a partir de passagens que são introduzidos pela fórmula reservada para os escritos bíblicos (Hag. 12a; Niddah 16b; Yer. Ber. 11c); e um versículo é ainda referida como se pertencesse ao Hagiographa (B. K. 92 bis).

Ele é citado pelo nome, em Sanh.

100-B (= Yeb. 63 quater), onde também uma série de versos de que é assumido; único e versos aparecem nos seguintes tratados e outras obras: Yer.

Ber. 11b; Yer.

Hag.

77c; Yer. Ta'an. 66d; Hag.

13a; Niddah 16b; Gen. R. viii., X., lxxiii.; Lev.

R. xxxiii.; Tan., Wayishlaḥ, 8; ib.

Miḳḳeẓ, 10; ib.

Ḥuḳḳat, 1; midrashic uma passagem preservadas na "Shibbole ha-Leḳeṭ", ed.

Buber, p. 23-A; "Pirke Rabbenu ha-de-Ḳadosh", ed.

Schönblum, 14-A; Baraita Kallah (ed. Coronel, 7c, e na Wilna edição do Talmud).

É também citados por R. Nissim ( "Sefer Ma'asiyyot ha-Ḥakamim wehu Ḥibbur Yafeh meha-Yeshu ah"), e especialmente por Saadia no prefácio do seu "Sefer ha-Galui" (Harkavy, lc).

Em seu comentário sobre as "Sefer Yeẓirah" o último autor cita textualmente dois versos de Ben Sira, embora ele atribui-lhes um Eleazar b.

Irai, dos quais nada se sabe.

Em outra parte deste trabalho (p. 178) ele cita o mesmo texto, atribuindo-la novamente para que o autor.

Esta é a mais notável desde Saadia fala de Ben Sira em sua introdução, e cita nada menos do que sete de suas máximas.

O "Sefer ben Irai" continha também passagens (dois deles copiados por Saadia) não foi encontrado na Ecclesiasticus, e que foram totalmente desiguais para ele, tanto na forma e no conteúdo.

Saadia como ele próprio diz: "O livro de Ben Sira é um trabalho sobre a ética, de forma semelhante em Provérbios, enquanto o de Ben Irai é um livro da Sabedoria, que ostenta uma aparência externa de Eclesiastes."

O "Sefer ben Irai" foi provavelmente uma coleção de máximas e ditos tomadas a partir de várias fontes.

As citações de Ben Sira sem menção do seu nome são encontrados também na ", Mibḥar ha-Peninim", atribuído a Salomão Ibn Gabirol (por citações de ver este tipo Zunz, "GV" p. 110; Reifmann, em "Ha-Asif , "Iii. 271; Schechter, em" JQR "iii. 682; Neubauer e Cowley, em sua edição de Ecclesiasticus, pp. Xix. E segs. [Algumas de suas comparações devem ser descartados]; e os commentaries de Lévi Schechter, especialmente sobre o Derek Erez; Lévi, em "REJ" xliv. 291).

A popularidade do Ecclesiasticus entre os judeus do período Talmudic é mostrado pela citação de uma série de versos em aramaico, com uma alusão a Ben Sira, o que prova que ele deve ter sido traduzido para o dialeto que, nesta coleção aramaico sendo posteriormente enriquecido com numerosas adicionais aforismos em que língua (Sanh. 100b = Yeb. 63oB).

O mesmo restringe a sua Baraita Kallah citações de Ben Sira para aramaico versos que não são encontrados em Ecclesiasticus.

Outra prova de sua popularidade é encontrado nos dois alfabetos atribuída a ele (ver Ben Sira, Alfabeto do), especialmente a segunda, na qual ele é o herói de uma série de acontecimentos maravilhosos.

Popularidade entre os cristãos.

O Livro dos Ecclesiasticus foi homenageado ainda mais alta entre os cristãos, sendo citados na epístola de James (Edersheim, em Wace, "Apocrypha", p. 21), o Didache (IV. 5), e da Epístola de Barnabé ( xix. 9), enquanto Clemente de Alexandria e Orígenes a citar-lo repetidamente, a partir de uma γραφή, ou livro sagrado.

Na Igreja ocidental, Cipriano freqüentemente apelos para ele em seu "Testimonia", como faz Ambrose no maior número de seus escritos.

Nos mesmos moldes do Catálogo de Cheltenham, Dâmaso I., os Conselhos de Hipona (393) e Cartago (397), o Papa Inocêncio I, o segundo Conselho de Cartago (419), Agostinho e todos consideram que se trata de um livro canônico.

Isto contraria, porém, que os pareceres do Conselho de Laodicéia, de Jerome, e de rufinus de Aquileia, que as autoridades eclesiásticas rank-lo entre os livros.

Foi finalmente declarado canônico pelo Conselho de Trent, e com a graça que a Igreja tem considerado que ele tem preservado na sua totalidade.

Descoberta de Fragmentos hebraico.

Até últimos anos Ecclesiasticus era conhecida apenas a partir do grego e siríaco versões-as fontes de todas as outras traduções do hebraico e-cotações já mencionadas.

Actualmente, a maior parte do original é conhecido.

Em 1896 Agnes Smith e Margaret Lewis Dunlop Gibson trazido do Oriente uma folha de pergaminho coberto com comparativamente antiquada caracteres hebraicos.

Em Cambridge essa foi a que S. Schechter, que reconheceu nele Ecclus.

(Sirach) xxxix. 15-xl.

7, e que publicou o decipherment, que foi de modo nenhum fácil.

Quase ao mesmo tempo Sayce apresentado à biblioteca Bodleian, de Oxford, uma coleção de fragmentos de textos manuscritos hebraico e árabe, entre os quais Neubauer e Cowley encontradas nove folhas do mesmo volume para o qual a Gibson-Lewis folhas tinham pertencido, e segue imediatamente após ele.

Estes vários fragmentos terem chegado a partir da Genizah no Cairo, Schechter de uma vez fui a essa cidade, e obteve a necessária autoridade para examinar o conteúdo do conjunto, com o resultado que ele encontrou não apenas a parte final do manuscrito, mas também xxx .

11, xxxii.

Xxxiii-1b.

3, xxxv.

9-xxxvi. 21, e xxxvii.

27-xxxviii. 27. Dois outros fragmentos do mesmo manuscrito, denominado B por Schechter, e contendo xxxi.

12.31 e xxxvi.

24-xxxvii. 26, têm sido garantidos pelo Museu Britânico.

Um segundo manuscrito (A) foi encontrada pelo mesmo estudioso na coleção interposto por ele do Egito, contendo iii.

6-xvi. 26, com um hiato de vii.

29 a xi.

34, a falta de páginas que posteriormente entrou em posse de Elkan o Adler.

Uma nova descoberta foi feita quando o restante conteúdo da genizah foram colocados à venda, e Israel Lévi garantiu uma folha de um terceiro exemplar (C), contendo xxxvi.

24-xxxviii. 1. Este fragmento é especialmente valioso, pois ela serve como uma verificação sobre o manuscrito B, que também inclui estes versos.

A importância desta descoberta é mostrado abaixo.

Finalmente, Schechter, Gaster, e Lévi encontrado nas remessas provenientes do mesmo genizah os seguintes fragmentos de uma antologia da Sabedoria de Jesus: iv.

23b, 30-31; v. 4-8, 9-13; vi. 18-19, 28, 35; vii.

1, 4, 6, 17, 20-21, 23-25; xviii.

30-31; xix. 1-2; xx.

4-6, 12 (?); Xxv.

7c, 8c, 8a, 12, 16-23; xxvi.

1-2; xxxvi. 16; xxxvii.

19, 22, 24, 26.

Há, portanto, que passou a existir: (a) em um manuscrito: iii. 6.16, 26; xviii.

30-31; xix.

1-2; xx.

4-6, 12 (?); Xxv.

7c, 8c, 8a, 12, 16-23; xxvi.

1-2; xxvii.

5-6, 16; xxx.

11-xxxiii. 3; xxxv. 9-xxxviii.

27; xxxix.

15-li. 30; (b) em dois manuscritos: iv.

23b, 30-31; v. 4-8, 9-13; vi.

18-19, 28, 35; vii.

1, 4, 6, 17, 20-21, 23-25; xxxvi.

16, 29-31; xxxvii.

completo; xxxviii.

1; (c) em três manuscritos: xxxvii.

19, 22, 24, 26.

Estes manuscritos contêm igualmente algumas passagens que estão faltando nas traduções, incluindo um salmo quinze linhas de comprimento inseridos após li.

12.

Manuscritos.

Manuscrito A: 18 x 11 cm.; 28 linhas por página.

Os versos são geralmente marcadas por um duplo ponto; e certas instituições são pontuados e acentuados, confirmando, assim determinadas declarações de Saadia.

"Matres lectionis" abundam.

O escriba tem sido o mais asqueroso culpados de erros, além de abreviar alguns versos e omitindo outros.

Manuscrito C: 16 x 12 cm.

Certas palavras e versos todo canto e são acentuados; o script mostra tendências cursiva, apesar de uma precoce tipo.

Na margem é dada uma variante do verso que representa o texto original, corrompido mesmo nos dias de Ben Sira do neto.

Manuscrito D: 143 × 100 mm.; 12 linhas por página.

O texto é muitas vezes preferível ao de A, e oferece variantes concordando com a versão grega, enquanto as leituras de A correspondem ao siríaco.

Manuscrito B: 19 x 17 cm.; 22 linhas por página.

Esta é a mais curiosa e interessante de todos, pois ele contém algumas peculiaridades que são provavelmente único entre todos os manuscritos conhecidos hebraico.

As linhas são escritas com um estilete, como no scroll Tora, e, no caso de alguns exemplares de Provérbios e no livro de Job, um espaço que resta entre as hemistichs de cada verso, a fim de que as páginas são divididas em duas colunas, e o "treze pasuḳ" é colocada no final do versículo.

Isto corrobora a afirmação da Saadia que o livro de Ben Sira semelhante Provérbios em sua divisão em capítulos e versículos.

Os capítulos são, por vezes indicada pela letra inicial (=) e, por vezes, por um espaço em branco.

O mais notável particularidade consiste em capítulos ou títulos, tais como ( "Instrução como a Shame"), ( "Regras de conduta adequada no Quadro"), e ( "Hino dos Patriarcas"), embora na versão grega estas rubrics foram considerados como scribal interpolações.

Outra característica notável deste artigo é o seu Masorah marginal, com variantes, alguns dos quais representam as diferenças apenas na ortografia, enquanto outros são sinônimos ou até mesmo em palavras com significados completamente diferentes.

Estes glosses são obra de um judeu persa, que em várias notas marginais em persa afirmou que ele havia utilizado dois manuscritos, para além da sua principal um.

O cuidado é revelador da estima em que Ben Sira do texto foi realizada.

O marginal presentes leituras um problema interessante.

Como regra, o corpo do texto corresponde à versão grega, e os glosses na margem para o siríaco, ocasionalmente, mas o inverso é o caso.

Originalidade do hebraico Fragmentos.

Prof S. Margoliouth, percebendo o caráter decadente da língua, o número de rabbinisms, e os derivados do aramaico e árabe, hebraico considerava o texto como uma reconstrução dos originais perderam em função do grego e siríaco versões, a variantes que representam diferentes tentativas de retranslation.

A descoberta do manuscrito C, porém, refutaram esta hipótese, uma vez que este manuscrito reproduz com exatidão a maior parte das variantes do B, mesmo quando eles estão obviamente falso, enquanto que o Transcriber deste manuscrito descarregado sua tarefa com tanta escrupuloso cuidado que ele variantes que foram registradas até mesmo sem sentido.

Se, portanto, a diferença entre o texto eo marginal glosses corresponde à diferença entre as duas traduções, isto só mostra que houve dois recensions do original.

É evidente, por outro lado, que esses fragmentos não são o trabalho de alguns medieval erudito, mas são mais ou menos perfeita cópias do texto hebraico, como irá mostrar um único exemplo.

Em xxxii.

22, a versão tem hebraico.

Para esta última palavra do texto siríaco substitutos (= "teu caminho"), que o quadro mostra-se defeituoso, devendo a leitura ser devido a uma confusão de com.

A versão grega lê "Teu crianças", o significado atribuído a em várias passagens da Bíblia.

Mas havia o escriba judeu usou a versão grega, ele nunca teria encontrado abaixo τῶν τέκνων σου o hebraico, a justeza das quais é atestada pela siríaco.

Há numerosos exemplos de natureza semelhante.

Embora a teoria da Margoliouth deve ser rejeitado como um todo, certas informações indicam que ambos A e B são obtidas a partir de uma cópia caracterizada por interpolações devido a uma retranslation de siríaco em hebraico.

Em um número de passagens do mesmo versículo é dado em duas acepções distintas, uma das quais corresponde geralmente ao siríaco, mesmo quando este texto representa apenas um defeito ou tendenciosas tradução do original.

Esses versos, além disso, em sua conformidade com a siríaco, se tornam, por vezes, tão sem sentido que elas possam ser explicadas apenas como incorrectas traduções de que a língua.

Essas passagens suspeitos são caracterizados por um estilo moderno e comparativamente língua, por uma banalidade fraseologia, e por uma quebra no paralelismo, que é afetada por Ecclesiasticus.

Por conseguinte, pode concluir-se que estes doublets segurança são meros aditamentos feitos para tornar o siríaco versão mais inteligível.

A mesma afirmação vale textual de certas alterações propostas feitas pela glossarist.

Neste, no entanto, não há nada de estranho, uma vez que é um fato bem conhecido que os judeus de algumas seções estavam familiarizados com siríaco, como é demonstrado pelas cotações feitas por Naḥmanides da Sabedoria de Salomão, de Judith, e de Bel e do Dragão, e também pela introdução do Peshiṭta dos Provérbios na Targum do Hagiographa.

O hino final.

Mas o glossarist não limita-se a estas ligeiras alterações e aditamentos, para se juntar a sua cópia de uma tradução do último glorifica, baseando essa versão também sobre o siríaco.

Este hino, como Bickell demonstrou claramente, é um acrostic alfabética, que ainda podem ser rastreadas na versão siríaco, em razão da semelhança entre essa linguagem e hebraico.

Existem lacunas, no entanto, no texto siríaco, que são oferecidos no grego, apesar de estas passagens são escassos no hebraico.

No hebraico alguns traços da acrostic permanecem nos casos em que o siríaco era traduzível apenas por uma palavra hebraica que se inicia com a mesma letra, mas noutro local todos os vestígios do que já desapareceram.

A versão siríaco, por outro lado, mostra evidências de corrupções e de inovações, que são reproduzidas pela hebraico.

O siríaco ocasionalmente corresponde ao grego, mas tende em direção a um sentimento de confusão que eventualmente se altera o sentido, sendo estas alterações também reproduzido no texto hebraico.

O hino, que segue de perto durante todo o siríaco versão, é evidentemente um retranslation a partir desta última.

Estas opiniões têm sido defendida especialmente por parte de Israel Lévi, e são aceites por Ryssel e outros estudiosos, embora não sejam universalmente partilhada.

A versão hebraico contém um conjunto cântico que não aparece tanto no grego ou o texto siríaco.

Esta é, contudo, de autenticidade duvidosa, embora um pode citar em seu favor a frase "O dar graças a Deus que escolheu os filhos de Zadok para ser sacerdotes", aludindo ao pré-Maccabean alta sacerdotes que eram descendentes de Zadok; enquanto outro possível argumento é feita através da ausência de qualquer referência às idéias essencialmente farisaica, tais como a ressurreição do corpo.

Contra a realidade do salmo pode ser instado: (1) a sua omissão nas versões; (2) a frase "O dar graças a Deus que faz a buzina da casa de David à gema", que está diretamente em oposição ao sentimento ch. xxxvi.

e para todo o "Hino da thePatriarchs"; e (3) a notável semelhança do hino à "Shemoneh 'Esreh", juntamente com as orações que precedem e seguem o "Shema'."

A questão ainda não foi definitivamente resolvida.

Valor crítico do texto hebraico.

Apesar das correcções e interpolações mencionou, no entanto, o originalty do texto nestes fragmentos de Ben Sira não pode ser negada.

Além do fato de que muitos estudiosos negam a existência de quaisquer interpolações, há trechos em que é fácil de reconhecer a mão do autor, para que ele tem uma característica técnica, estilo, vocabulário e sintaxe que são evidentes em todas as versões. Pode se dizer com segurança que, no essencial o trabalho de Ben Sira foi preservada do mesmo modo que a mão esquerda, enquanto o chefe variante marginal leituras registradas nos fragmentos e confirmado pelas traduções podem ser consideradas como provas da existência de duas edições distintas escrita Ben Sira por ele próprio.

É auto-evidente, aliás, que Ecclesiasticus tenha sofrido algumas alterações às mãos de escribas, mas teria sido realmente estranho, se este livro por si só deveria ter escapado inteiramente o lote comum de tais escritos.

Não mais poderiam ser encontradas provas conclusivas, foram necessárias quaisquer, da fidelidade do hebraico versão freqüente do que o seu acordo, em citações da Bíblia, com o texto sobre o qual se baseia a Septuaginta, e não com o Masorah, como no caso da I Sam.

xii. 3, em comparação com Ecclus.

(Sirach) xlvi.

19, ou Isa.

xxxviii. 17 com Ecclus.

(Sirach) l.

2.

Importância para a História da Bíblia.

Mesmo antes da descoberta desses fragmentos do Livro de Ecclesiasticus foi considerado como um único documento de inestimável valor, mas o que ele dá conta do estado da Bíblia em suas autor da dayhas ganhou uma importância suplementar, já que a maior parte do original em si é conhecido.

O "Hino dos Patriarcas", que foi preservado na sua totalidade, mostra que o cânone da lei e dos profetas foi fechado, como o neto do autor afirma expressamente.

Os profetas foram dispostos na ordem geralmente adoptados no hebraico bíblico, como segue: Josué, Juízes, Samuel, Reis ( "Nebi'im Rishonim"), Isaías, Jeremias, Ezequiel, e os Doze Profetas Menores ( "Nebi'im Aḥaronim "), E da expressão" os Doze Profetas ", foi sancionado pelo uso.

A maior parte dos Hagiographa já era considerado canónico, incluindo os Salmos nominalmente atribuído a David, Provérbios, Jó (do grego fez translator uma mancada aqui bruta) e, possivelmente, a Canção de Salomão, Neemias, e Crônicas.

O silêncio do autor quanto alguns dos outros Hagiographa provar nada, já que ele pretendia, como já foi dito, para elogiar o sacerdócio nesta seção, e todos os que não foram incluídos no seu regime foram omitidos sem notificação prévia. Adicionalmente a este estatística informações, Ben Sira apresentar outros pontos de interesse.

A freqüência com que ele utilizar-se de Jó e Provérbios prova que ambos estes livros tinha sido longa em circulação, embora a divergência entre o original ea sua citação é muito grande.

Além disso, a laboriosa tentativa de imitar o estilo literário anteriormente afectadas na poesia didática foi um fracasso, e mudanças radicais foram introduzidas até mesmo, logo no momento do seu autor.

Enquanto ele ainda beneficiou-se do paralelismo e contratados versos simetricamente dividido em duas hemistichs, ele introduzidos neste trabalho sobre sabedoria conceitos até então excluídos, como as alusões à história sagrada e exortações a cumprir o dever de culto religioso.

Já se falou das novidades literárias que caracterizam o trabalho.

Não é menos importante do que os empregados dicção é essencialmente imitativas, sendo uma mistura dos reminiscências bíblicas centos e, ainda marca uma etapa alcançados por qualquer trabalho análogas. Mesmo assim, intocados pela Hellenisms, a lexicografia é caracterizada por rabbinisms e derivados a partir do aramaico e ao Árabe.

O estilo é decadente, mostrando uma curiosa mistura de prolixidade e concisão, ousadia construções, a repetição de certas figuras, imitação, e falsa elegância, lado a lado com a felicidade de fraseologia e imagens.

Estas qualidades denotar um período quando espontaneidade ea originalidade foram substituídos por pedantaria, convencionalidade, e artificialidade.

Doravante um conhecimento aprofundado da Ecclesiasticus será indispensável para quem deseja estudar todas as partes da Bíblia análoga, embora tenha sido, até agora, impossível determinar a relação de Eclesiastes e Ecclesiasticus a partir de uma simples comparação dos dois livros, apesar de sua freqüente pontos de contato.

É evidente que o hebraico fragmentos irá ajuda na reconstrução do original dessas porções basal texto para o qual não foi ainda encontrada.

Esses fragmentos, além disso, revelar o valor relativo do grego e siríaco textos, as duas versões baseadas no original hebraico.

A versão grega.

O texto grego, tal como mencionado anteriormente, é o trabalho do autor do neto, que foram ao Egito em 132.

Um prólogo para a "Sinopse" de Atanásio dá o nome dele como Jesus, mas esta passagem é espúrio. Embora o tradutor pode ter ido para o Egito em 132, isso não implica necessariamente que ele entrou seguimento aos seus trabalhos nesse ano; na verdade ele próprio diz que ele passou algum tempo lá antes de começar a sua tarefa.

A teoria tem sido avançado que ele não começará até que 116, uma vez que ἐπί ( "na hora do"), que utiliza em conexão com Ptolomeu Euergetes, é empregada somente após a morte do monarca cujo nome lhe é anterior (Deissmann, em "Theologische Literaturzeitung", 1904, p. 558), mas a incorreção desta dedução tem sido demonstrado por SCHÜRER.

O tradutor, na introdução, os pedidos de clemência a seus leitores, uma precaução não sem justificação, já que seu renderização deixa muito a desejar, por vezes, forçando o sentido do texto, e outra vez espesso que contêm erros, de modo a que o texto terá que ser libertado a partir de inúmeros erros dos escribas antes que ele possa ser julgado justamente (ver Lévi, "L'Ecclésiastique", p. xl.).

A versão hebraico revela que o manuscrito grego, que tem melhor preservada a redacção original do é on ° 248, de Holmes e Parsons, que foi utilizado no Complutensian Polyglot.

No entanto, mesmo após uma rígida purificação do texto, Ben Sira contém muitos erros, devido a overhasty leitura (Lévi, lc pp. Xliii. E segs.). Embora o tradutor geralmente respeitados rigorosamente os originais, às vezes ele adicionou comentários do seu próprio , Mas poucas vezes abreviada, embora ele ocasionalmente slurred durante uma passagem na qual as imagens foram demasiado audacioso antropomorfismo ou o demasiado flagrante.

Além disso, ele freqüentemente substitui a tradução de um versículo por outro que tinha já dado uma passagem de conteúdo semelhante.

A versão utilizada por ele não foi semper idêntico com a contida no hebraico fragmentos. Às vezes ele tem versos que estão faltando no hebraico, mas muitas das pessoas mencionadas por Fritzsche nas suas notas são encontrados nos fragmentos.

A revisão do texto grego é atestada pelas cotações nos "Pædagogus" de Clemente de Alexandria.

Um acidente tenha disarranged as páginas do manuscrito mãe de todos os exemplares conhecidos até agora, duas folhas, contendo, respectivamente xxx.

25-xxxiii. 13a e xxxiii.

13b-xxxvi. 16-B, após terem sido trocadas.

O Italiano e as versões armênio, porém, evitar o erro.

Conjetural o restabelecimento da ordem dos capítulos deverá ser feita, de acordo com Ryssel, com base no manuscrito No. 248, que também evitou esta inversão.

Sobre os manuscritos gregos e os seus valores individuais e gerais, no que diz respeito à história desta versão, consulte Ryssel em Kautzsch, "Apokryphen", i.

244 e segs.

Pode ser dito que a versão grega ofereça o material mais confiável para a reconstrução dessas porções do original que ainda não foram descobertos.

A Vetus Latina.

Jerome como ele próprio diz, versão do latim continha na Vulgata não é seu trabalho, mas foi a uma geralmente utilizado no Africano igrejas durante a primeira metade do terceiro século (ver THIELMANN em "Archiv für Lateinische Lexicographie und Grammatik", viii. -ix.); e da verdade desta afirmação é comprovada por causa das cotações para além de Cipriano.

Este texto é caracterizado por uma série de interpelações de uma tendência tendenciosa, mas ele é um servil em geral e, por vezes incómoda tradução do grego (comp. Herkenne, "De Veteris Latini Ecclesiastici Capitibus i.-xliii." Leipsic, 1899); mas ele também contém desvios do grego que pode ser explicado apenas na hipótese de um original hebraico.

Estas divergências são correcções efectuadas com base em um manuscrito hebraico do mesmo recensão como B e C, que foram tomadas a partir de um texto que já havia se tornar corruptos.

Tais alterações foram feitas, portanto, antes do terceiro século.

As correcções são peculiares à Italiano atestada pela cotações de Cipriano, e podem ter sido obtidos a partir de um manuscrito grego tomadas para África.

Eles podem ser divididos em dois grupos: os casos em que a parte correspondente do hebraico é colocada ao lado do texto ordinário do grego e hebraico passagens em que a renderização é substituída pelo grego leitura (comp. Lévi, lc, introdução à parte ii., e Herkenne, lc). Depois de ch.

xliv. da Vulgata e as Italiano coincidentes.

As outras versões baseados na grego são as siríaco Hexaplar, editado pela Ceriani ( "Codex Syro-Hexaplaris Ambrosianus Photolithographice Editus", Milão, 1874); os coptas (Sahidic), editado por Lagarde ( "aegyptiaca", Göttingen, 1883; ver Peters, "Die Sahidisch-Uebersetzung dos Koptische Buchs Ecclesiasticus auf Ihren Wahren Werth für die Textkritik Untersucht", em Bardenhewer, "Biblische Studien", 1898, iii. 3); o Etíope, editado pela Dillmann ( "Bíblia Veteris testamenti aethiopica", 1894, v.); o armênio e, por vezes utilizado para verificar a leitura do grego.

Versão siríaco.

Enquanto o siríaco versão não possuem a importância do grego, é igualmente útil na reconstrução do hebraico em que foi baseado diretamente, como ficou claramente demonstrado pela descoberta dos fragmentos.

Em regra o tradutor entendido seu texto, mas seus erros são incontáveis, mesmo admitindo as scribal erros, que não são freqüentes.

Infelizmente, o seu exemplar estava incompleto, de modo que sua versão contém muitas lacunas, uma das quais (xliii. 1-10) foi preenchido por uma passagem emprestado a partir do siríaco Hexaplar.

Esta tradução é um enigma inteiro.

Em alguns capítulos que segue exatamente o original, em outros ela é pouco mais do que uma paráfrase, ou até mesmo uma simples epíteto.

Em lugares a tradução mostra muito poucos erros, em outros ela revela total desconhecimento do significado do texto.

É possível que a versão siríaco foi o trabalho de vários tradutores.

Algumas das suas repetições e correcções cristão trai um viés, e ele ainda contém vestígios de uma revisão baseado no grego.

Como já se referiu, ele contém muitas variantes que mostram os fragmentos hebreus para representar as leituras originais.

Apesar dos seus inúmeros defeitos, é uma valiosa verificação mediante o texto grego, mesmo quando ele se afastar muito, exceto nos trechos onde ela se torna fantástico.

É, portanto, merece ser cuidadosamente estudado com o auxílio dos comentários sobre a mesma e as citações de autores siríaco por ele, como tem sido feito para os glosses da Barra Hebræus por Katz em seu "Scholien des Gregório Abulfaragius Bar Hebræus zum Weisheitsbuche des josua ben Sira "(Halle, 1892).

A tradução árabe incluído na Polyglot Londres e basear-se na versão siríaco é também um precioso auxiliar para o "aparelho criticus."

Crawford Howell brinquedo, Israel Lévi

Enciclopédia Judaica, publicada entre 1901-1906.

Bibliografia:

Edições do texto hebraico, em ordem cronológica: Schechter, Ecclesiasticus xxxix.

15-xl. 8, em expositivo Times, julho, 1896, pp.

1.15; Cowley e Neubauer, o original hebraico de uma Porção de Ecclesiasticus (xxxix. 15-XLIX. 11), juntamente com as primeiras versões e uma Tradução Inglês, seguido pelo citações de Ben Sira Rabínico em Literatura, Oxford, 1897 ; HALEVY, Etude sur la Partie du Texte HEBREU de l'Ecclésiastique Récemment Découverte [xxxix.

15-XLIX.

11], na Rev. MEV.

v. 148, 193, 383; Smend, Das Hebräische Fragment des der Weisheit Jesus Sirach, em Abhandlungen der Göttinger Gesellschaft der Wissenschaften, 1897, ii.

2 (contendo o mesmo texto); Collotype espécimes dos fragmentos de Ecclesiasticus Oxford, Oxford, 1897; Lévi Israel, L'Ecclesiastique ou a de Jesus Sagesse, Fils de Sira, Texte Original HEBREU, Traduit et Commenté, na Bibliothèque de l ' Ecole des Hautes Etudes, Ciências Réligieuses, x., No. i., Paris, 1897 (parte ii., Ib. 1901); Schlatter, Das Neugefundene Hebräische Stück des Sirach, Güterslohe, 1897; Kohn, mesmo texto, em Ha - Shiloaḥ, iii.

42-48, 133-140, 321-325, 517-520; Schechter, Genizah Exemplares: Ecclesiasticus [XLIX.

12.1.

22], em JQR x.

197; Schechter e Taylor, A Sabedoria de Ben Sira, Cambridge, 1899; HALEVY, Le Nouveau HEBREU Fragment de l'Ecclésiastique [XLIX.

12.1. 22], na Rev. MEV.

vii. 214-220; Margoliouth, o original hebraico de Ecclesiasticus xxxi.

12.31 e xxxvi.

22-xxxvii. 26, em JQR xii.

1-33; Schechter, um outro fragmento de Ben Sira [iv.

23-v. 13, xxv. 8-xxvi.

2], ib.

pp. 456-465; Adler, alguns Desaparecidos Fragmentos de Ben Sira [vii.

29-xii. 1]. ib. pp. 466-480; Lévi, Fragmentos de-Deux Nouveaux Manuscrits Hébreux de l'Ecclésiastique [xxxvi.

24-xxxviii. 1; vi.

18-19; xxviii.

35; vii. 1, 4, 6, 17, 20-21, 23-25], em REJ xl.

1.30; Gaster, Um Novo Fragmento de Ben Sira [xviii.

31-33; xix.

1-2; xx.

5.7; xxvii.

19. 22, 24, 26; xx.

13], em JQR xii.

688-702; Ecclesiasticus: Os Fragmentos Até agora Recuperado do texto hebraico em Facsimile, Cambridge e Oxford, 1901; Schlögel, Ecclesiasticus xxxix.

12-XLIX.

16, OPE Artis Criticœ et Metricœ formam em Originalem Redactus, 1901; Knabenbauer, Commentariusin Ecclesiasticum cum Apêndice: Texto Ecclesiastici Hebrœus Descriptus secundum fragmentação Nuper Reperta cum NOTIS et Versione Litterali Latina, Paris, 1902; Peters, Der Jüngst Wiederaufgefundene Hebräische Texto des Buches Ecclesiasticus , Etc, Freiburg, 1902; Strack, Die Sprüche Jesus », des Sohnes Sirach, der Jüngst Wiedergefundene Hebräische Texto mit Anmerkungen und Wörterbuch, Leipsic, 1903; Lévi, o texto hebraico do Livro de Ecclesiasticus, editado com Breves Notas e um Glossário selecionado, Leyden, 1904, em semitas Study Series, ed.

Gottheil e Jastrow, iii.; La Sainte Bíblia polyglotte, ed.

Viguroux, vol.

v., Paris, 1904; Peters, Iesu Filii Sirach sive Liber Ecclesiasticus Hebraice secundum códices Nuper Repertos, Vocalibus Adornatus Addita Versione Latina cum Glossario Hebraico-Latino, Freiburg, 1905.

Sobre a questão da originalidade do livro: Margoliouth, A Origem do "original hebraico" de Ecclesiasticus, Londres, 1899; Bacher, em JQR xii.

97-108; idem, nas expositivo Times, xi.

563; Bickell, em WZKM xiii.

251-256; HALEVY, na Rev. MEV.

viii. 78-88; König, nas expositivo Times, x.

512, 564; xi.

31, 69, 139-140, 170-176, 234-235; idem, Die Originalität des Neulich Entdeckten Hebräischen Sirachtextes, Tübingen, 1900; idem, na Neue Kirchliche Zeitung, xi.

60, 67, idem, em Theologische Rundschau, iii.

19; idem, em Evangelische Kirchen-Zeitung, LXXIV.

289-292; Lévi, em REJ xxxix.

1-15, xl.

1.30; Margoliouth, nas expositivo Times, xi.

90-92, 191, 427-429, 521; xii. 45, 95, et passim; Ryssel, em Theologische und Studien Kritiken, LXXV.

406-420; Schechter, nas expositivo Times, xi.

140-142, 382, 522; Selbie, ib.

127, 363, 378, 446, 494, 550; Tyler, em JQR xii.

555-562.

Estudos sobre o texto hebraico, exclusivo das edições e comentários acima mencionadas: Bacher, em JQR ix.

543-562, xii. 272-290; idem, no Stade de Zeitschrift, xx.

308; idem, em REJ xl.

253; Blau, ib.

xxxv. 25-29; Buchler, ib.

xxxviii. 137-140; Chajes, ib.

xl. 31-36; Cheyne, em JQR x.

13, xii.

554; Cowley, ib.

xii. 109-111; Cowley e Neubauer, ib.

ix. 563-567; Frankel, em Monatsschrift, xiii.

380-384, xliii.

481-484; Ginsburger, em REJ xlii.

267; Grimme, em Orientalistische Literaturzeitung, ii.

213, 316; idem.

em La Revue Biblique, ix.

400-413; x.

55-65, 260-267, 423-435;

Gray, em JQR ix.

567-572; HALEVY, em asiatique Journal, 1897, x.

501; Herz, em JQR x.

719-724; Hogg, em Expositor, 1897, pp.

262-266; idem, no American Journal of Theology, i.

777-786; Houtsma; em Theologisch Tijdschrift, xxxiv.

329-354; Jouon, em Zeitschrift für Katholische Théologie, xxvii.

583 e segs. Kaufmann, em JQR xi.

159-162; idem, em Monatsschrift, xi.

337-340; Kautzsch, em Theologische und Studien Kritiken.

lxxi. 185-199; Krauss, em JQR xi.

156-158; Landauer, em Zeitschrift für Assyriologie, xii.

393-395; Lévi, em REJxxxiv.

1-50, 294-296; xxxv.

29-47; xxxvii.

210-217; xxxix. 1-15, 177-190; xl.

253-257; xlii.

269; xliv.

291-294; XLVII. L-2; idem, em JQR xiii.

1.17, 331; Margolis, no Stade de Zeitschrift, xxi.

271; Margoliouth, em Athenœum, julho, 1897, p.

162; Méchineau, em Etudes.

lxxviii. 451-477, LXXXI.

831-834, LXXXV. 693-698; Müller, em WZKM xi.

103-105; Nöldeke, em Expositor, 1897, pp.

347-364; Peters, em Theologische Quartalschrift, lxxx.

94-98, LXXXII. 180-193; idem, em Biblische Zeitschrift, i.

47, 129; Rosenthal, em Monatsschrift, 1902, pp.

49-52; Ryssel, em Theologische und Studien Kritiken, 1900, pp.

363-403, 505-541, 1901, pp.

75-109, 270-294, 547-592, 1902, pp.

205-261, 347-420; Schechter, em JQR xii.

266-274; Schlögel, em ZDMG LIII.

669-682; Smend, em Theologische Literaturzeitung, 1897, pp.

161, 265; Steiniger, no Stade de Zeitschrift, xxi.

143; Strauss, em Schweizerische Theologische Zeitung, xvii.

65-80; Taylor, em JQR x.

470-488; xv.

440-474, 604-626; xvii.

238-239; idem, na Revista de Estudos Teológicos, i.

571-583; Touzard, na Revue Biblique, vi.

271-282, 547-573; vii.

33 58; ix. 45-67, 525-563. Principais edições do texto grego: Fritzsche, Libri Apocryphi Veteris testamenti Grœce, Leipsic, 1871; Holmes e Parsons, Vetus Testamentum Grœcum cum Variis Lectionibus, iv., Oxford, 1827; Swete, O Velho Testamento em grego, ii., Cambridge, 1891. Dos siríaco texto: Lagarde, Libri Veteris testamenti Apocryphi Syriace, Leipsic, 1861; Ceriani, Codex Syro-Hexaplaris Ambrosianus Photolithographice Editus, Milão, 1874. Sobre as outras traduções derivado do grego: Peters, Der Jüngst Wiederaufgefundene Hebräische Texto des Buches Ecclesiasticus, pp.

35 e segs.; Herkenne, De Veteris Latini Ecclesiastici Capitibus i.-xliii., Leipsic, 1899; Ryssel, em Kautzsch, Apokryphen, i. Diretor geral comentários: Fritzsche, Die Weisheit Jesus Sirach's Erklärt und Uebersetzt (Exegetisches Handbuch zu den Apokryphen ), Leipsic, 1859; Edersheim, em Wace, Apocrypha, ii., Londres, 1888; Ryssel, em Kautzsch, Apokryphen, i. Estudos Especiais (SCHÜRER seguinte da lista): Gfrörer, Philo, ii. 18-52, Estugarda, 1831 ; Dähne, Geschichtliche Darstellung der Jüdisch-Alexandrinischen Religionsphilosophie, ii.

126-150, Halle, 1834; Winer, De Utriusque Siracidœ Aetate, Erlangen, 1832; Zunz, GV pp.

100-105 (2d ed., Pp. 106-111); Ewald, ueber das Griechische Spruchbuch Jesus' Sohnes Sirach's, em Jahrbücher Biblischen der Wissenschaft, iii.

125-140; Bruch, Weisheitslehre der Hebräer, pp.

266-319, Strasburg, 1851; Horowitz, Das Buch Jesus Sirach, Breslau, 1865; Montet, Etude du Livre de Jesus, Fils de Sirach, au Point de Vue Critique, Dogmatique et Moral, Montauban, 1870; Gratz, em Monatsschrift, 1872, pp.

49, 97; Merguet, Die Glaubens-und Sittenlehre des Buches Jesus Sirach, Königsberg, 1874; Sellgmann, Das Buch der des Weisheit Jesus Sirach em Seinem Verhältniss zu den Salomon.

Sprüchen und Cercador Historischen Bedeutung, Breslau, 1883; Bickell, Ein Lied Alphabetisches Jesus Sirach's, em Zeitschrift für Katholische Théologie, 1882, pp.

319-333; Drummond, Philo Judœus, 1888, i.

144-155; Margoliouth, Um Ensaio sobre o Lugar de Ecclesiasticus semitas em Literatura, Oxford, 1890; idem, o Idioma e das Meter Ecclesiasticus, em Expositor, 1890, pp.

295-320, 381-391; Bois, Essai sur les Origines de la Philosophie judaico-alexandrino, pp.

160-210, 313-372, Paris, 1890; Perles, Notas Critiques sur le Texte de l 'Ecclésiastique, em REJ xxxv.

48-64; Krauss, Notas sobre Sirach, em JQR xi.

150; Müller, Strophenbau und Responsion, Viena, 1898; Gasser, Die Bedeutung der Sprüche Jesu ben Sira für die Datierung des Althebräischnen Spruchbuches, Güterslohe, 1904; comp.

Também SCHÜRER, Gesch.

iii. 157-166; André, Les Apocryphes de l 'Antigo Testamento, pp.

271-310, Florença, 1903; Brinquedo, em Cheyne e Black, Encyc.

Bibl. sv Ecclesiasticus e Sirach; Nestle, Sirach, em Hastings, Dict.

Este assunto apresentação do original em língua Inglês


Enviar e-mail uma pergunta ou comentário para nós: E-mail

O principal BELIEVE web-page (eo índice de assuntos) está em