A crítica bíblica (Textual)sa

Informação Católica

O objeto da crítica textual é restaurar tanto quanto possível o texto original de uma obra o autógrafo do que foi perdido. Neste crítica textual difere da alta crítica, cujo objetivo é investigar as fontes de uma obra literária, estudar a sua composição, determino a sua data e traçar a sua influência e várias transformações ao longo dos tempos.

A. Necessidade e processos de crítica textual

Crítica textual não tem aplicação, exceto em relação a uma obra cujo original não existe, pois, se existente, que poderia facilmente ser reproduzido em fotogravura, ou publicado, uma vez que tinha sido corretamente decifradas. Mas nenhum autógrafo dos escritos inspirados foi transmitido para nós, mais do que ter os originais das obras profanas da mesma época. Os antigos não tinham que veneração supersticiosa para manuscritos originais que temos hoje. Em tempos muito antigos, os judeus tinham o hábito de destruir os livros sagrados não mais em uso, seja por enterrá-los com os restos mortais de personagens santos ou ocultando-os no que foi chamado de ghenizah. Isso explica por que as Bíblias hebraicas são, comparativamente falando, não muito antiga, embora os judeus sempre a prática de escrever os Livros Sagrados na pele ou pergaminho. Nos primeiros séculos da era cristã, os gregos e latinos geralmente utilizado papiro, um material que se desgasta rapidamente e cai aos pedaços. Não foi até o quarto século que pergaminho era comumente usado, e é também a partir desse momento que os nossos mais antigos manuscritos da Septuaginta ea data do Novo Testamento. Nada menos do que um milagre contínuo poderia ter trazido o texto dos escritores inspirados até nós sem alteração ou corrupção, ea Providência Divina, que exerce, por assim dizer, uma economia do sobrenatural, e nunca desnecessariamente multiplica prodígios, não será tal um milagre. Na verdade, é uma impossibilidade material para transcrever absolutamente sem erro a totalidade de um longo trabalho, e uma priori pode ter certeza, que não há duas cópias do mesmo original serão iguais em cada detalhe. Um exemplo típico disso é fornecida pela Confissão de Augsburg, apresentou ao imperador Carlos V, na noite de 25 de Junho de 1530, tanto em latim e alemão. Ele foi impresso em setembro do mesmo ano e publicado dois meses depois pelo seu autor, Melanchthon; 35 cópias de que são conhecidos para ter sido feito no segundo semestre do ano de 1530, nove deles por signatários da Confissão. Mas, como os dois originais se perderam, e as cópias não concordo nem com o outro ou com as primeiras edições, não temos certeza de ter o texto autêntico em seus menores detalhes. A partir de que exemplo é fácil de apreciar a necessidade da crítica textual, no caso de obras tão antiga e tão freqüentemente transcrita como os livros da Bíblia.

ACREDITO
Religioso
Informações
Fonte
web-site
Religioso
Informações
Fonte
web-site

Nossa lista de 2300 Assuntos Religiosos
E-mail
Classes de erros textuais

Corrupções introduzidas pelos copistas podem ser divididos em duas classes: os erros involuntários, e aqueles que são total ou parcialmente intencional. Para essas causas são diferentes devido as variações entre manuscritos.

(A) Erros Involuntários

Erros involuntários podem ser distinguidos como os de visão, audição e memória, respectivamente. Vista facilmente confunde letras e palavras semelhantes. Assim, como pode ser visto no exemplo retratado, letras semelhantes são facilmente intercambiáveis ​​na praça hebraico, escrita uncial e grego grego cursiva.

Quando o exemplar está escrito stichometrically, o olho do copista é capaz de pular uma ou várias linhas. Para esta classe de erros pertence o fenômeno muito freqüente de homoeoteleuton, omissão ou seja, de uma passagem que tem um final exatamente como outra passagem que vem a seguir, antes ou depois dela. A mesma coisa acontece quando várias frases que começam com as mesmas palavras que vêm junto. Em segundo lugar, os erros de audiência são de ocorrência comum quando se escreve a partir de ditado. Mas mesmo com o exemplar antes dele, um copista recebe o hábito de pronunciar em voz baixa, ou a si mesmo, a frase que está transcrevendo, e, portanto, é provável que confundir uma palavra por outra que soa como ele. Isso explica inúmeros casos de "itacism" se encontrou com em manuscritos gregos, especialmente a contínua troca de hymeis e hemeis. Por fim, um erro de memória ocorre quando, em vez de escrever a passagem apenas ler para ele, o copista inconscientemente substitutos algum outro, de texto, familiar que ele conhece pelo coração, ou quando ele é influenciado pela lembrança de uma passagem paralela. Erros desse tipo são mais freqüentes na transcrição dos Evangelhos.

(B) Erros, total ou parcialmente intencional

Corrupção deliberada do texto sagrado sempre foi bastante raro, caso Marcion sendo excepcional. Hort [Introdução (1896), p. 282] é da opinião de que, mesmo entre as leituras inquestionavelmente espúrias do Novo Testamento, não há sinais de falsificação deliberada do texto para fins dogmáticos. "No entanto, é verdade que o escriba muitas vezes escolhe a partir de várias leituras que o que favorece tanto a sua própria opinião individual ou a doutrina de que é apenas então, mais geralmente aceite. Acontece também que, em perfeita boa fé, ele muda de passagens que lhe parecem corrupto, porque ele não consegue entendê-los, que acrescenta uma palavra que ele julgar necessárias para a elucidação do significado, que ele substitui uma forma mais correta gramatical, ou o que ele considera uma expressão mais exata, e que ele harmoniza passagens paralelas. Assim é que a forma mais curta da Oração do Senhor em Lucas, XI, 2-4, é A maioria em quase todos os manuscritos gregos alongou-se em conformidade com Mateus, VI, 9-13. erros deste tipo procede de inserir nas notas de texto marginais que, na cópia para ser transcrita, mas eram variantes, explicações, passagens paralelas, simples observações., ou talvez as conjecturas de algum leitor estudioso todos os críticos têm observado a predileção dos copistas para a maioria dos textos detalhados e sua tendência para completar citações que são muito breve, pelo que é que uma interpolação tem uma chance muito melhor de ser perpetuada de uma omissão.

Outras considerações

A partir do exposto, é fácil de compreender quão numerosos seriam as leituras de um texto transcrito quantas vezes a Bíblia, e, como apenas uma leitura de qualquer passagem pode representar o original, segue-se que todos os outros são necessariamente defeituosos. Moinho estima as variantes do Novo Testamento no 30.000, e desde a descoberta dos manuscritos tantos desconhecidos para Mill este número aumentou consideravelmente. É claro que, de longe, o maior número destas variantes estão em detalhes sem importância, como, por exemplo, as peculiaridades ortográficas, palavras invertidas, e semelhantes. Mais uma vez, muitos outros são totalmente improvável, ou então ter mandado ligeira, como não merecem atenção, mesmo superficial. Hort (Introdução, 2) estima que uma dúvida razoável não afeta mais que a parte sexagésimo das palavras: "Nesta segunda estimativa da proporção de variações relativamente triviais é além da medida maior do que no primeiro, de modo que o montante do que pode em qualquer sentido ser chamado variação substancial é apenas uma pequena fração da variação residual todo, e dificilmente podem formar mais de uma milésima parte de todo o texto. " Talvez a coisa mesmo pode ser dito da Vulgata, mas em relação ao texto hebraico primitivo e da versão Septuaginta há muito mais dúvidas.

Temos dito que o objeto da crítica textual é restaurar um trabalho para o que era ao sair das mãos de seu autor. Mas é, absolutamente falando, possível que o próprio autor pode ter emitido mais de uma edição de sua obra. Esta hipótese foi feita por Jeremias, a fim de explicar as diferenças entre os textos grego e hebraico, por São Lucas, assim como para dar conta das variações entre o "Codex Bezæ" e outros manuscritos gregos no terceiro Evangelho e os Atos dos os Apóstolos, e para outros escritores. Estas hipóteses podem ser insuficientemente fundamentada, mas, uma vez que não são nem absurdo nem impossível, eles não devem ser rejeitadas a priori.

B. Princípios Gerais da crítica textual

, A fim de restabelecer um texto em toda a sua pureza, ou, pelo menos, para eliminar, tanto quanto possível, as suas sucessivas falsificações, é necessário consultar e pesar todas as evidências. E isto pode ser dividida em: externo, ou que fornecida por documentos a impressão do texto, no todo ou em parte, no original ou em tradução - evidência diplomático - e internas, ou que resulta da análise do texto em si independentemente de seu atestado extrínseca - prova de paradiplomática. Vamos considerá-los separadamente.

1. Evidence (Diplomático) externo

A evidência para uma obra de que o manuscrito original está perdido é feita por;

(A) cópias (manuscritos),

(B), e versões

(C) cotações.

Estes três nem sempre existir simultaneamente, e a ordem em que são aqui enumerados não indica a sua autoridade relativa.

(A) Manuscritos

Em relação aos exemplares de obras antigas três coisas devem ser consideradas, a saber:

(I) a idade,

(Ii) valor e

(Iii) genealogia, e vamos adicionar uma palavra em

(Iv) nomenclatura crítica, ou notação.

(I) Idade

Idade às vezes é indicado por uma nota no manuscrito em si, mas a data, quando não suspeita de falsificação, pode simplesmente ser transcrita do exemplar. No entanto, como manuscritos datados geralmente não são muito velhos, deve recorrer-se a várias indicações palæographic que geralmente determinam com precisão suficiente a idade de manuscritos gregos e latinos. Hebraico paleografia, embora mais incerto, apresenta menos dificuldades, na medida em manuscritos hebraicos não são tão velho. Além disso, a idade exata de uma cópia é, afinal, apenas de menor importância, como é bem possível que um antigo manuscrito pode ser muito corrupta, enquanto um mais tarde, copiada de uma melhor exemplar, pode vir mais perto do texto primitivo. No entanto, outras coisas sendo iguais, a presunção é, naturalmente, a favor do documento mais antigo, uma vez que está ligado com o original pelo menos ligações intervenientes e, consequentemente, foi exposto a menos possibilidades de erro.

(Ii) Valor

É mais importante para determinar o valor relativo do que a idade de um manuscrito. Algumas evidências, mas inspira pouca confiança, porque eles têm sido frequentemente encontrado para ser defeituoso, enquanto outros são prontamente aceito porque o exame crítico tem em cada caso mostrado a eles para ser verídica e exata. Mas como é o crítico de discriminar? Antes do exame, as leituras de um texto são divididas em três ou quatro classes: a verdadeira certeza ou provavelmente, a dúvida, ea falsa certeza ou provavelmente. Um manuscrito é classificado bom ou excelente, quando se apresenta, em geral, as leituras verdadeiros e contém poucos ou nenhum que certamente são falsas; sob condições contrárias que se considera medíocre ou sem valor. É desnecessário adicionar, a excelência intrínseca de um trabalho não é medida de acordo com o cuidado maior ou menor exercido pelos escribas; num manuscrito pode teem com erros dos copistas, embora isso seja feito a partir de um exemplar muito correcta, e um transcrito a partir de um exemplar defeituoso pode, considerada apenas como uma cópia, ser bastante irrepreensível.

(Iii) Genealogia

A genealogia de documentos, a partir de um ponto de vista crítico, é mais interessante e importante. Assim que se for provado que um manuscrito, não importa o que sua antiguidade, é simplesmente uma cópia de outro manuscrito existente, a primeira deve, evidentemente, desaparecer da lista de autoridades, desde o seu testemunho particular é de nenhum valor no que estabelece o texto primitivo. Este, por exemplo, é o que aconteceu com o "Codex Sangermanensis" (E das Epístolas Paulinas), quando foi provado ser uma cópia defeituosa do "Codex Claromontanus" (D das Epístolas Paulinas). Agora, se um texto foram preservados em 10 manuscritos, dos quais nove tinham surgido a partir de um ancestral comum, que não teria, portanto, 10 testemunhos independentes, mas dois, como os primeiros nove iria contar para apenas um, e não poderia, portanto, superam o décimo, salvo se for demonstrado que o exemplar comum de nove foi um melhor do que a partir do qual o décimo foi tirada. As consequências deste princípio são óbvias, e com a vantagem e necessidade de agrupar os testemunhos para um texto em famílias é facilmente compreendido. Pode-se supor que o crítico seria guiado principalmente em suas pesquisas pelo local de nascimento de um manuscrito, mas os manuscritos antigos, muitas vezes viajou muito, e sua nacionalidade raramente é conhecido com certeza. Assim, muitos são da opinião de que o Vaticanus eo Sinaiticus emanava de Cesaréia na Palestina, enquanto outros afirmam que eles foram escritos no Egito, e Hort inclina para a crença de que eles foram copiados no Ocidente, provavelmente em Roma (ver Codex Vaticanus ; Codex Sinaiticus). Daí guia dos críticos chefe nesta matéria deve ser a comparação cuidadosa dos manuscritos, no princípio de que as leituras idênticas apontar para uma origem comum, e quando a identidade entre dois ou mais manuscritos é constante - especialmente nas variantes excepcionais e excêntrica - a identidade do exemplar é estabelecida. Mas esta investigação encontra duas dificuldades. A primeira, e uma muito embaraçoso, complicação surge a partir da mistura de textos. Existem poucos textos mas que são puros, isto é, que são tomadas a partir de um único exemplar. Os antigos escribas eram quase todos a um editores em certa medida, e fez sua escolha entre as variantes de diferentes exemplares. Além disso, os correctores ou os leitores frequentemente introduzida, quer sobre a margem ou entre as linhas, leituras novos que foram subsequentemente incorporados no texto do manuscrito assim corrigida. Em tal caso, a genealogia de um manuscrito é susceptível de se tornar muito complicado. Ele também às vezes acontece de dois manuscritos que estão estreitamente relacionadas em certos livros são totalmente independentes em outros. Por uma questão de fato, os livros separados da Bíblia, nos tempos antigos, costumava ser copiados cada rolo em cima de sua própria de papiro, e quando eles chegaram a ser copiado a partir dessas listas separadas sobre folhas de pergaminho e presos juntos em um enorme "códice", textos pertencentes a famílias muito diferentes podem muito possivelmente ser colocados juntos. Todos estes fatos explicam por que os críticos frequentemente discordam em determinar agrupamentos genealógicos. (Sobre este assunto consultar Hort, "Introdução", pp 39-69: "evidência genealógica".)

(Iv) Nomenclatura Crítica, ou notação

Quando as cópias de um texto não são numerosas cada editor atribui-lhes o que símbolos convencionais ele pode escolher, o que foi por muito tempo o caso das edições do original grego e hebraico, da Septuaginta e da Vulgata, para não mencionar outras versões . Mas, quando, como hoje em dia, o número de artigos torna-se muito maior, é necessário adoptar uma notação uniforme, a fim de evitar confusão.

Manuscritos hebraicos são normalmente designados pelos números atribuídos a eles por Kennicott e De Rossi. Mas este sistema tem a desvantagem de não ser contínuo, a série de figuras de recomeçar três vezes: Kennicott manuscritos, manuscritos de Rossi, e outros manuscritos catalogados por De Rossi, mas não pertencentes à sua coleção. Outro grave inconveniente resulta do facto de que os manuscritos não estão incluídos nas três listas anteriores tenham permanecido sem símbolo, e só pode ser indicado através da menção do número do catálogo em que são descritos.

A notação de manuscritos gregos da Septuaginta é quase a mesma adotada por Holmes e Parsons, em sua edição Oxford 1798-1827. Estes dois estudiosos designou os unciais por figuras romanas (de I a XIII) e os cursivos por números arábicos (de 14 a 311). Mas a sua lista era muito deficiente, como certos manuscritos foram contados duas vezes, enquanto outros que foram contados entre os cursivos foram unciais no todo ou em parte, etc Para cursivos a notação Holmes-Parsons ainda é mantida, os unciais, incluindo os encontrados desde , são designados por capitais latino, mas sem símbolos foram atribuídos a cursivos recentemente descobertos. (Veja a lista completa em Swete, "Uma Introdução ao Antigo Testamento em grego", Cambridge, 1902, p. 120-170.)

A nomenclatura dos manuscritos gregos do Novo Testamento também deixa muito a desejar. Wetstein, o autor da notação usual, designa unciais por letras e cursivos por algarismos arábicos. Sua lista foi continuado por Birch e por Scholz, e depois por Scrivener, independentemente, por Gregory. As mesmas letras responder por muitos manuscritos, daí a necessidade de índices de distinção, assim Dev = "Bezæ Codex", Dpaul = Codex Claromontanus, etc Além disso, a série de figuras recomeça quatro vezes (Evangelhos, Atos e Epístolas católicas, Epístolas de Paulo , Apocalypse), para que um cursiva contendo todos os livros do Novo Testamento deve ser designado por quatro números diferentes acompanhados por seu índice. Assim, o manuscrito do Museu Britânico "Addit. 17469" é para Scrivener 584ev, 228ac, 269pau, 97apoc (ou seja, o manuscrito 584 do Evangelho em sua lista, o 228 de Atos, etc), e por Gregory 498ev, 198act, 255paul, 97apoc. Para remediar esta confusão Von Soden, estabelece como princípio que unciais não deve ter uma notação diferente dos cursivos e que cada manuscrito deve ser designado por uma abreviatura única. Por isso, ele atribui a cada um manuscrito árabe figura precedida por uma das três letras gregas iniciais, Epsilon, alfa, delta ou, segundo, porque contém os Evangelhos apenas (euaggelion), ou não contém os Evangelhos (apostolos), ou contém Evangelhos e alguma outra parte do Novo Testamento (diatheke). O número é escolhido de forma a indicar a idade aproximada do manuscrito. Esta notação é inquestionavelmente melhor do que o outro, o ponto principal é o de garantir a sua aceitação universal, sem o qual confusão interminável irão surgir.

Para a Vulgata os manuscritos mais famosos são designados por um nome convencional ou a sua abreviatura (am = "Amiatinus", Fuld = "Fuldensis"); outros manuscritos não têm símbolo geralmente admitido. (A nomenclatura actual é completamente imperfeito e deficiente. Críticos devem chegar a um acordo e resolver sobre símbolos especiais para os grupos genealógicos para manuscritos que são ainda quase totalmente privados delas. Sobre este assunto veja o artigo do escritor presente, o "Manuscrits bibliques" em Vigouroux, "Dict. de la Bíblia", IV, 666-698).

(B) Versões

A importância das versões antigas da crítica textual dos Livros Sagrados decorre do fato de que as versões são muitas vezes muito anterior aos manuscritos mais antigos. Assim, a tradução da Septuaginta antecedia por dez ou doze séculos, as mais antigas cópias do texto hebraico, que chegaram até nós. E para o Novo Testamento, o itálico e as versões Peshito são do segundo século, e copta do terceiro, enquanto o "Vaticanus" e "Sinaiticus", que são os mais antigos manuscritos nossa data, somente a partir do quarto. Estas traduções, aliás, feita por iniciativa e sob a superintendência de autoridades eclesiásticas, ou pelo menos, aprovado e sancionado pelas Igrejas que fizeram uso público deles, sem dúvida seguido os exemplares que foram estimados a melhor e mais correta, e isto é uma garantia em favor da pureza do texto que representam. Infelizmente, a utilização de versões em crítica textual oferece numerosas e, por vezes, dificuldades insuperáveis. Primeiro de tudo, a menos que a versão ser bastante literal e escrupulosamente fiel, é muitas vezes a uma perda de determinar com . certeza que a leitura representa E, além disso, temos poucas ou nenhuma antigas versões editadas de acordo com as exigências da crítica rigorosa, os manuscritos destas versões diferem uma da outra consideravelmente, e muitas vezes é difícil de traçar a leitura primitiva Quando não tem. diversas versões da mesma língua, como é o caso, por exemplo, na América, siríaco e copta, é raro que uma versão não tem, a longo prazo reagiram, por outro. Novamente, as cópias diferentes de uma versão têm frequentemente sido retocadas ou corrigidos de acordo com o original, e em várias épocas algum tipo de recensões foram feitas. O caso da Septuaginta é bastante conhecido por aquilo que diz São Jerônimo da mesma, e pelo exame dos manuscritos próprios, que oferecer uma diversidade impressionante. Por estas razões várias a utilização das versões em crítica textual é uma questão bastante delicada, e muitos críticos tentam fugir da dificuldade por não levá-los em conta. Mas neste elas são decididamente errado, e mais tarde ele vai ser mostrado para o que usar a versão Septuaginta pode ser colocado na reconstrução do texto primitivo do Antigo Testamento.

(C) As cotações

Que a crítica textual do Novo Testamento grego, a Septuaginta e da Vulgata lucrou por citações dos Padres está fora de questão, mas em usar esta autoridade não há necessidade de cautela e reserva. Muitas vezes textos bíblicos são citados de memória, e muitos escritores têm o hábito de citar erroneamente. Em seu Prolegômenos para a oitava edição do Tischendorf (pp. 1141-1142), Gregory dá três exemplos muito instrutivas sobre este assunto. Charles Hodge, o autor dos comentários altamente conceituados, quando informado de que sua citação de Gênesis, III, 15, "A semente da mulher ferirá a cabeça da serpente", era uma imprecisão grave, se recusou a mudar-lo no chão que a sua tradução tinha passado em uso. Em sua história da Vulgata a Kaulen aprendeu duas vezes citou o ditado bem conhecido de Santo Agostinho, uma vez com precisão: "verborum tenacior cum perspicuitate sentientiæ", e uma vez imprecisa: "verborum tenacior cum sermonis perspicuitate". Finalmente, dos nove citações de João, III, 3-5, feita por Jeremy Taylor, o teólogo famoso, apenas dois concordam, e não um dos nove dá as palavras da versão anglicana que o autor quis dizer a seguir. Certamente que não devemos olhar para um maior rigor ou precisão dos Pais, muitos dos quais não tinha o espírito crítico. Além disso, deve notar-se que o texto das nossas edições não está sempre a ser dependia. Sabemos que copistas, ao transcrever as obras dos Padres, seja grego ou latim, com freqüência para substituir citações bíblicas que forma de texto com o qual eles estão mais familiarizados, e até mesmo os editores dos tempos antigos não eram muito escrupulosa a esse respeito. Alguém ter suspeitado que na edição do comentário de São Cirilo de Alexandria, no quarto Evangelho, publicado pela Pusey, em 1872, o texto de São João, em vez de serem reproduzidas a partir de manuscrito São Cirilo, é emprestado do New Testamento impresso em Oxford? Deste ponto de vista a edição dos Padres latinos realizados na Áustria e dos Padres ante-Nicene gregos publicados em Berlim, são dignos de toda a confiança. Quotatations têm um maior valor aos olhos do crítico quando um comentário garante plenamente o texto, ea autoridade de uma citação é o mais alto quando um escritor cuja reputação de hábitos críticos está bem estabelecido, como Orígenes ou São Jerônimo, formalmente atesta que uma leitura dada era para ser encontrado nos manuscritos melhores ou mais antiga do seu tempo. É óbvio que tais elementos de prova que anula fornecido por um simples manuscrito da mesma época.

(2) Provas interno ou paradiplomática

Acontece frequentemente que o testemunho de documentos é incerto porque é discordante, mas mesmo quando é unânime, ele pode abrir a suspeita, pois leva a resultados improváveis ​​ou impossíveis. É então que a evidência interna deve-se recorrer a, e, apesar de si mesmo raramente suficiente para uma decisão firme, no entanto, corrobora, e às vezes modifica, o veredicto dos documentos. As regras internas da crítica são simplesmente os axiomas de bom senso, cuja aplicação requer grande experiência e julgamento consumado para afastar o perigo de arbitrariedade no meio subjetivismo. Vamos brevemente formular e expor a mais importante dessas regras.

Regra 1. Entre diversas variantes que é preferível que melhor concorda com o contexto e, mais de perto está de acordo com o estilo e hábitos mentais do autor. - Esta regra é assim explicada por Hort ("O Novo Testamento no original grego", Introdução, Londres, 1896, p 20.): "A decisão pode ser feito por uma imediata e como se fosse o julgamento intuitivo, ou por pesando cautelosamente vários elementos que vão fazer o que é chamado de sentido, como a conformidade com a gramática e congruência com o significado do resto da frase e do contexto mais amplo, para que possam ser corretamente acrescentou congruência com o estilo usual do autor e para a sua matéria em outras passagens. O processo pode assumir a forma de simplesmente comparar dois ou mais leituras rivais nestas cabeças, e dar preferência ao que parece ter a vantagem, ou de rejeitar uma leitura absolutamente por violação de uma ou mais das incongruências, ou de adotar uma leitura absolutamente para a perfeição de harmonia. " A aplicação desta regra raramente produz certeza, que normalmente leva apenas a uma presunção, mais ou menos forte, que a prova documental confirma ou anula como o caso. Seria sofístico para supor que os autores antigos são sempre coerentes com eles mesmos, sempre correto na sua língua e feliz nas suas expressões. O leitor é muito susceptível de imaginar que ele penetra seu pensamento, e para fazê-los falar como ele mesmo teria falado em uma ocasião como. É apenas um passo a partir deste à crítica conjuntural que foi muito abusado.

Regra 2. Entre várias leituras que é preferível que explica todos os outros e é explicado por nenhuma. - Gregory, em seu "Prolegômenos" (.. 8 ed crítica do Novo Testamento por Tischendorf, p 63), diz a propósito de esta regra: "Hoc si latiore vel latissimo sensu accipietur, omnium regularum principium haberi poterit; sed est ejusmodi quod quidem alius aliter jure suo, ut cuique videtur, definiat sequaturque ". É, de facto, objecto de pedidos arbitrários, o que só prova que ela deve ser empregada com prudência e circunspecção.

Regra 3. A leitura mais difícil é também o mais provável. - "Proclivi scriptioni pr status ardua" (Bengel). - Embora possa parecer paradoxal, inteiramente, esta regra é, em certa medida, fundada na razão, e aqueles que têm contestado que mais vigorosamente, como Wetstein, foram obrigados a substituí-lo por algo semelhante. Mas é verdade apenas na condição de que a cláusula de ser adicionado, todas as outras coisas sendo iguais, senão teríamos de preferir as barbaridades e absurdos de copistas apenas porque são mais difíceis de entender do que a expressão correta ou a frase inteligente virou. Na verdade nunca copistas mudar seu texto apenas para o prazer de torná-lo obscuro ou de corromper-lo, pelo contrário, eles sim tentar explicar ou corrigir. Daí uma expressão dura, uma frase irregular, e um pensamento inesperado são possivelmente primitiva, mas sempre, como já dissemos, nesta condição: ceteris paribus. Também não se deve esquecer que a dificuldade da leitura pode surgir por outras causas, como a ignorância do escriba ou os defeitos do exemplar que ele copia.

Regra 4. A leitura é o mais curto, de um modo geral, o melhor. - ".. Brevior lectio, nisi testium vetustorum et gravium auctoritate penitus destituatur, præferenda est enim verbosiori Librarii multo proniores anúncio adendo fuerunt, quam ad omittendum (Griesbach)" A razão dada por Griesbach, autor desta regra, é confirmado pela experiência. Mas não deve ser muito geralmente aplicado, se certos copistas estão inclinados a colocar em uma interpolação insuficientemente autorizado, outros, em sua pressa de terminar a tarefa, são deliberadamente ou inconscientemente culpado de omissões ou abreviações.

Vemos que as regras internas da crítica, na medida em que eles podem ser de qualquer uso, são sugeridas pelo senso comum. Outras normas formuladas por alguns críticos são baseados em nada, mas sua própria imaginação. Essa é a seguinte proposta pelo Griesbach: ". Loci Inter plures unius lectiones ea pró suspecta Merito habetur quae orthodoxorum dogmatibus manifeste Prae ceteris favet" Ele, então, segue que as variantes suspeita de heresia tem todas as probabilidades em seu favor, e que os hereges eram mais cuidadosa da integridade do texto sagrado do que foram os ortodoxos. História e protesto razão combinada contra esse paradoxo.

C. Crítica Conjuntural

Como princípio, a crítica conjectural não é inadmissível. Na verdade, é possível que, em todos os documentos existentes, manuscritos, versões e citações, há erros primitivos que só podem ser corrigidas por conjectura. Os erros frase primitivas é aqui utilizado para designar as pessoas que foram cometidos pelo escriba-se em obras ditadas ou que penetrou em um dos primeiros exemplares de que dependem todos os documentos que chegaram até nós. Scrivener, portanto, parece muito positiva quando ele escreve ("Introdução", 1894, Vol. II, p 244.).: "É agora acordada entre os juízes competentes que emenda conjectural nunca deve-se recorrer ao mesmo em passagens de reconhecida dificuldade, o ausência de prova de que uma leitura proposta a ser substituído para o comum é realmente apoiada por alguns documento confiável ser de si uma objeção fatal para a nossa recepção. "Muitos críticos não iria até agora, como há passagens que permanecem mesmo depois duvidoso os esforços de crítica documentário foram esgotados, e não podemos ver por que ele deveria ser proibido de buscar um remédio na crítica conjuntural. Assim Hort justamente observações ("Introdução", 1896, p 71.): "A prova de corrupção é muitas vezes irresistível, impondo um editor o dever de indicar a inconsistência presumned do texto, embora ele possa ser totalmente incapaz de propor qualquer suportável maneira de corrigir isso, ou tem a oferecer apenas sugestões em que ele não pode colocar total confiança. " Mas ele acrescenta que, no Novo Testamento, o papel de emenda conjectural é extremamente fraco, por causa da abundância e variedade de provas documentais, e ele concorda com Scrivener em admitir que as conjecturas apresentadas são muitas vezes totalmente arbitrária, quase sempre infeliz, e de tal natureza para satisfazer apenas o seu próprio inventor. Para resumir, a crítica conjuntural só deve ser aplicada como último recurso, depois de todos os outros meios se esgotou, e somente com ceticismo prudente.

D. Aplicação dos princípios e processos de crítica textual

Resta brevemente para explicar as modificações que os princípios da crítica textual sofrer na sua aplicação a textos bíblicos, para enumerar as principais edições críticas, e indicar os métodos seguidos pelos editores. Vamos aqui falar apenas do texto hebraico do Antigo Testamento e do texto grego do Novo.

1. Texto hebraico do Antigo Testamento

(A) O aparelho crítico

O número de manuscritos hebraicos é muito grande. Kennicott ("Dissertatio generalis no veterinário. Teste. Hebraicum", Oxford, 1780) e De Rossi ("Vaniæ Vet lectiones. Testamenti", Parma, 1784-1788) catalogaram mais de 1300. Desde o dia este número aumentou consideravelmente, graças às descobertas feitas no Egito, Arábia, Mesopotâmia, e acima de tudo na Criméia. Infelizmente, pela razão dada acima sob A. Necessidade e Processos, os manuscritos hebraicos são relativamente recentes, nenhum é anterior ao século X ou pelo menos o nono. O "Codex babylonicus" dos profetas, agora em São Petersburgo e com a data 916, geralmente passa para o mais velho. De acordo com Ginsburg, no entanto, o manuscrito contados "4445 Oriental", do Museu Britânico remonta a meados do século IX. Mas as datas inscritos em certos manuscritos não são confiáveis. (Veja sobre este assunto, Neubauer, "manuscritos mais antigos do Antigo Testamento" em "Studia Biblica", III, Oxford, 1891, pp 22-36.) Quando os manuscritos hebraicos são comparados uns com os outros, é surpreendente encontrar quão forte semelhança existe. Kennicott e De Rossi, que recolheu as variantes, encontrou quase nenhuma importância. Este fato produz a primeira impressão favorável, e nós estamos inclinados a acreditar que é muito fácil de restaurar o texto primitivo da Bíblia hebraica, tão cuidadosamente os copistas ter realizado sua tarefa. Mas essa impressão é modificado quando se considera que os manuscritos concordam mesmo em imperfeições materiais e nos erros mais evidentes. Assim, todos eles apresentam, nos mesmos locais, as letras que são maiores ou menores do que o normal, que são colocados acima ou abaixo da linha, que são invertidos, e por vezes incompleta ou danificada. Mais uma vez, aqui e ali, e precisamente nos mesmos lugares, pode ser notado espaços indicando um hiato e, finalmente, em certas palavras ou letras são pontos destinados para anulá-los. (Veja Cornill, "Einleitung in die Kanon. Bücher des AT", 5 ª ed., Tübingen, 1905, p. 310). Todos esses fenômenos levou Spinoza a suspeitar, e permitiu que Paul de Lagarde para provar (Anmerkungen zur griechischen Uebersetzung der Proverbien , 1863, pp 1, 2) que todos os manuscritos hebraicos conhecidos descer de uma única cópia de que se reproduzem até mesmo as falhas e imperfeições. Esta teoria é hoje geralmente aceite, ea oposição, cumpriu apenas serviu para tornar mais clara a sua verdade. Foi mesmo feito mais específico e tem sido provado ao ponto de mostrar que o texto real de nossos manuscritos foi estabelecido e, por assim dizer, canonizado entre o primeiro e segundo século da nossa era, em uma época, isto é, quando , após a destruição do Templo ea queda da nação judaica, todos judaísmo foi reduzido a uma escola. Na verdade, este texto tem rede diferente do que São Jerônimo utilizado para a Vulgata, Orígenes por sua Hexapla, e Áquila, Símaco e Teódoto para suas versões do Antigo Testamento, embora esteja muito longe do texto seguido no Septuaginta. Como séculos decorridos entre a composição dos vários livros do Antigo Testamento e da determinação do texto massorético, é provável que as modificações, mas mais ou menos graves foram introduzidas, tanto mais que, no intervalo, não havia ocorrido dois eventos particularmente favorável à corrupção textual, ou seja, uma mudança na redação - fenício velho ter dado forma ao hebraico quadrado - e uma mudança na ortografia, que consiste, por exemplo, da separação das palavras anteriormente unida e no uso freqüente e bastante irregular de lectionis Madres. As variantes que sobreveio podem ser contabilizados, comparando peças paralelas de Samuel e Reis com a Paralipomena, e acima de tudo por passagens de agrupamento duas vezes reproduzidas na Bíblia, como Ps. xvii (xviii) com 2 Samuel 22, ou Isaías 36-39, com 2 Reis 18:17-20:19. [Ver Touzard, "De la conservação du texte hebreu" em "Revue Biblique", VI (1897), 31-47, 185-206; VII (1898), 511-524;. VIII (1899), 83-108]

Uma consequência evidente do que acaba de ser dito é que a comparação dos manuscritos existentes nos ilumina no Massoretic, mas não no texto primitivo. No último assunto da Mishná e, por razões ainda mais fortes, o restante do Talmud não pode ensinar-nos alguma coisa, como eles eram posteriores à constituição do texto massorético, nem podem os Targuns, pela mesma razão e porque eles podem ter desde foi retocado. Portanto, fora do texto massorético, nossos guias são apenas o Pentateuco Samaritano e da versão Septuaginta. O Pentateuco Samaritano oferece-nos uma recensão independente do texto hebraico, datado do século IV antes de nossa era, ou seja, de uma época em que os samaritanos, sob a sua Manassés sumo sacerdote, separados dos judeus, e este não é recensão suspeito de quaisquer modificações importantes, exceto o bastante inofensivo um, inocente de substituir monte Garizim para Mount Hebal em Deut., xxvii, 4. Quanto à versão Septuaginta, sabemos que ele foi iniciado, se não for concluída, cerca de 280 aC Para Paul de Lagarde especialmente pertence o crédito de chamar a atenção de estudiosos para o valor da Septuaginta para uma edição crítica da Bíblia Hebraica.

(B) as edições críticas do texto hebraico

Após a publicação dos Salmos em Bolonha em 1477, do Pentateuco em Bolonha em 1432, dos Profetas em Soncino em 1485, e do Hagiographa em Nápoles em 1487, todo o Antigo Testamento apareceu em Soncino (1488), em Nápoles ( 1491-1493), em Brescia (1494), em Pesaro (1511-1517), e em Alcalá (1514-1517). Depois, entre 1516 e 1568, vieram os quatro Bíblias rabínicas de Veneza. É a segunda, editada por Jacob ben Chayim e impresso pela Bomberg em 1524-1525, que geralmente é visto como contendo o Texto Receptus (texto recebido). A lista dos inúmeras edições que se seguiram é dada por Escolha, em sua "História das edições impressas do Antigo Testamento" em "Hebraica" (1892-1893), IX, pp 47-116. Para as edições mais importantes ver Ginsburg, "Introdução à edição massorético-crítica da Bíblia Hebraica" (Londres, 1897), 779-976. As edições mais frequentemente reimpressos são provavelmente as de Van der Hoogt, Hahn, e Theile, mas todas essas edições mais antigas estão agora suplantados por aqueles de Baer e Delitzsch, Ginsburg, e Kittel, que são considerados mais correta. O Baer e Delitzsch Bíblia apareceu em fascículos em Leipzig, entre 1869 e 1895, e ainda não está completa; todo o Pentateuco, exceto Gênesis está querendo. Ginsburg, autor da "Introdução" mencionada acima, publicou uma edição em dois volumes (Londres, 1894). Finalmente, Kittel, que tinha chamado a atenção para a necessidade de uma nova edição (Ueber die Notwendigkeit und einer neuen Möglichkeit Ausgabe der hebraïschen Bibel, Leipzig, 1902) acaba de publicar uma (Leipzig, 1905-1906), com a ajuda de vários colaboradores, Ryssel, Motorista, entre outros. Quase todas as edições até agora mencionados reproduzir as Receptus, corrigindo os erros tipográficos e indicando as variantes interessantes, todos aderem com o texto massorético, isto é, com o texto aprovado pelos rabinos entre os séculos I e II de nossa era, e encontrada em todos os manuscritos hebraicos. Um grupo de Alemão, Inglês e acadêmicos norte-americanos, sob a direção de Haupt, empreenderam uma edição que pretende voltar ao texto primitivo dos autores sagrados. Das 20 peças desta Bíblia, aparecendo em Leipzig, Baltimore e Londres, e geralmente conhecido sob o nome de "Bíblia Polychrome" 16 já foram publicados: Genesis (Ball, 1896), Levítico (Driver, 1894), números (Paterson, 1900), Josué (Bennett, 1895), juízes (Moore, 1900), Samuel (Budde, 1894), Reis (Stade, 1904), Isaías (Cheyne, 1899), Jeremias (Cornill, 1895), Ezequiel ( Toy, 1899), Salmos (Wellhausen, 1895), Provérbios (Kautzsch, 1901), Job (Siegfried, 1893), Daniel (Kamphausen, 1896), Esdras-Neemias (Guthe, 1901), e Crônicas (Kittel, 1895); Deuteronômio (Smith) está no prelo. É desnecessário dizer que, como todos os que, até agora, esforçou-se para restabelecer o texto primitivo de certos livros, os editores do "Polychrome Bíblia" permitir uma ampla margem para a crítica subjetiva e conjectural.

2. Texto grego do Novo Testamento

(A) A utilização do aparato crítico

A maior dificuldade confrontando o editor do Novo Testamento é a infinita variedade dos documentos à sua disposição. O número de manuscritos aumenta tão rapidamente que nenhuma lista é absolutamente completo. O mais recente, "Die Schriften des NT" (Berlim, 1902), por Von Soden, enumera 2.328 manuscritos distintos fora de lecionários (Evangelhos e Epístolas), e exclusivo de cerca de 30 números adicionados em um apêndice, 30 de Outubro de 1902. É necessário reconhecer que muitos desses textos são apenas fragmentos de capítulos ou mesmo de versos. Esta enorme massa de manuscritos, mas ainda é imperfeita estudado, e alguns exemplares são pouco conhecidos, exceto quanto descobrir nos catálogos. Grandes uncials próprios ainda não estão todos reunidos, e muitos deles têm sido ultimamente, mas tornados acessíveis aos críticos. A classificação genealógica, acima de tudo, está longe de ser completa. e muitos pontos fundamentais ainda estão em discussão. O texto das principais versões e das cotações patrísticos está longe de ser satisfatória editado, ea relação genealógica de todas essas fontes de informação ainda não está determinada. Estas dificuldades variadas explicar a falta de acordo por parte de editores e falta de conformidade nas edições críticas publicadas até os dias de hoje.

(B) Breve história das edições críticas e os princípios seguidos pelos editores O primeiro Novo Testamento publicado em grego é o que constitui o quinto volume da Polyglot de Alcalá, a impressão de que foi concluída 10 de janeiro de 1514, mas que não foi entregue ao público até 1520. Enquanto isso, no início de 1516, Erasmo publicou sua edição rapidamente concluída em Basiléia. A edição que saiu da imprensa de Aldus em Veneza em 1518 é simplesmente uma reprodução do que de Erasmus, mas as edições Robert Estienne, publicadas em 1546, 1549, 1550 e 1551, os três primeiros em Paris, ea quarta em Genebra, embora fundada no texto da Polyglot de Alcalá, apresentou cerca de 15 variantes de manuscritos, e para o último, a de 1551, foi introduzida a divisão de versos agora em uso. 10 Theodore Beza edições que surgiram entre 1565 e 1611, mas pouco diferem do último de Robert Estienne da. Os irmãos Elzevir, Boaventura e Abraão, impressoras em Leyden, seguido Estienne e Beza muito de perto, suas pequenas edições de 1624 e 1633, de modo conveniente e tão apreciado por livro-amantes, fornecer o que foi acordado como o Texto Receptus. - "Ergo habes nunc ab Textum receptum omnibus, em quo nihil immutatum aut corruptum Damus" (Edição de 1633). Ela deve ser suficiente para mencionar aqui as edições de Courcelles (Amsterdam, 1658) e de Fell (Oxford, 1675), ambas as quais aderem bem de perto para o Texto Receptus de Elzevir, e aqueles de Walton (Londres, 1657), e de Mill ( Oxford, 1707), que reproduzem essencialmente o texto da Estienne, mas enriquecê-lo por meio da adição de variantes resultantes da recolha de numerosos manuscritos. Os editores principais que se seguiram - Wetstein (Amsterdam, 1751-1752), Matthaei (Moscou, 1782-1788), Birch (Copenhague, 1788), e os católicos dois, Alter (Viena, 1786-1787), e Scholz (Leipzig , 1830-1836) são notadas principalmente pela abundância de novos manuscritos que descobriram e compilados. Mas devemos nos limitar aqui a uma valorização dos editores mais recentes e mais conhecidas, Griesbach, Lachmann, Tregelles, Tischendorf, Westcott e Hort.

Na sua segunda edição (1796-1806) Griesbach, aplicando a teoria de que tinha sido previamente sugerido por Bengel e posteriormente desenvolvido por Semler, distinguem três grandes famílias de textos: a família alexandrina representados pelos códices A, B, C, pelo copta versões e as cotações de Orígenes, a família ocidental, representada por D dos Evangelhos e Atos, pelos códices bilíngües, as versões latinas, e os Padres latinos, e por último a família bizantino, representados pela massa de outros manuscritos e por Padres gregos a partir do século quarto. Acordo entre duas dessas famílias teria sido decisivo, mas, infelizmente, a classificação de Griesbach é questionada por muitos, e que tenha sido provado que o acordo entre Orígenes e o chamado Alexandrino família é em grande parte imaginária. Lachmann (Berlim, 1842-1850) se esforçaram para reconstruir seu texto sobre uma base demasiado estreita. Ele levou em conta apenas os grandes unciais, muitos dos quais foram, então, quer inteiramente desconhecido ou pouco conhecido, e das antigas versões latinas. Em sua escolha de leituras do editor aprovou o parecer da maioria, mas reservou para si a emenda conjectural do texto assim estabelecido - um método defeituoso que Tregelles seu sucessor não foi suficientemente evitado. Edição do último (1857-1872), o trabalho de uma vida, foi concluído por seus amigos. Tischendorf contribuiu nada menos que oito edições do Novo Testamento em grego, mas as diferenças entre eles são decididamente marcadas. De acordo com Scrivener (Introdução, II, 283) a sétima edição difere do terceiro em 1296 lugares, e em 595 ele vai voltar para o texto recebido. Após a descoberta do Sinaiticus ", que ele teve a honra de encontrar e publicar, a sua oitava edição em desacordo com o anterior, em 3369 lugares. Uma quantidade tal de variação só pode inspirar desconfiança. Tampouco a edição contribuído por Westcott e Hort (O Novo Testamento no original grego, Cambridge e Londres, 1881) ganhar a aprovação universal, porque, depois de eliminar sucessivamente cada um dos grandes famílias de documentos por eles designados, respectivamente, como Síria, ocidental, e de Alexandria, os editores dependem quase exclusivamente de o texto "Neutro", que só é representado pelo "Vaticanus" e "Sinaiticus", e, em caso de desacordo entre os dois códices grandes, pelo "Vaticanus" sozinho. A preponderância excessiva, portanto, dada a um único manuscrito foi criticado de uma maneira especial por Scrivener (Introdução, II, 284-297). Finalmente, a edição anunciada por Von Soden (Die Schriften des NT em ihrer ältesten erreichbaren Textgestalt) deu origem a controvérsias animadas mesmo antes de aparecer. (Veja "Zeitschrift pele neutest Wissensehaft. ", 1907, VIII, 34-47, 110-124, 234-237.) Tudo isso parece indicar que, por algum tempo, não teremos uma edição definitiva do Novo Testamento grego.

Publicação informações escritas por F. Prat. Transcrito por Douglas J. Potter. Dedicado ao Sagrado Coração de Jesus Cristo A Enciclopédia Católica, Volume IV. Publicado em 1908. New York: Robert Appleton Companhia. Nihil obstat. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. + John M. Farley, Arcebispo de Nova York

Bibliografia
As enciclopédias e dicionários da Bíblia não têm artigo especial sobre a crítica textual, que trata de uma forma especial, com textos bíblicos, mas a maioria das Introduções à Escritura dedicar um ou vários capítulos a este assunto,., Por exemplo, Ubaldi, Introductio (5 ed, Roma, 1901), II, 484-615 (De Crítica verbali Sacrorum textuum); CORNELY, Introductio (Paris. 1885), I, 496-509 (De usu critico textuum primigeniorum et versionum antiquarum); GREGORY, Prolegômenos a 8 ed. de Tischendorf (Leipzig, 1884-1894); SCRIVENER, Introdução (4 ª ed, Londres 1894.) II, 175-301; NESTLE, Einführung em das griech. NT (2 ª ed., 1899) e HOLTZMANN, Einleitung in das NT (Freiburg-im-Breisgau, 1892).

O seguinte pode ser mencionado como monografias: Porter, Princípios de Crítica Textual (Belfast, 1848); DAVIDSON, um tratado de crítica bíblica (1853); HAMMOND, Esboços da crítica textual (2 ª ed, 1878.); MILLER, Guia Textual ( Londres, 1885); REVE, O NT no original grego: lntrodução (2 ª ed, Londres 1896).. Apesar de, tal como muitos dos anteriores, este último trabalho visa principalmente a da crítica do Novo Testamento, toda a parte segunda (pp. 19-72, os métodos de crítica textual) discute questões gerais. Em (b) Versões e (c) As cotações em B. Princípios Gerais, cf. Bebb, a evidência das primeiras versões e citações patrísticas sobre o texto dos livros do Novo Testamento, em II do Studia Biblica et Ecclesiastica Oxford.



Este assunto apresentação do original em língua Inglês


Enviar e-mail uma pergunta ou comentário para nós: E-mail

O principal BELIEVE web-page (eo índice de assuntos) está em
http://mb-soft.com/believe/beliepom.html'