Determinismo

Informações gerais

Determinismo é a teoria de que todos ação humana é inteiramente causados por eventos anteriores, e não pelo exercício da Vontade. Em filosofia, a teoria baseia-se no princípio de que uma metafísica uncaused evento é impossível.

O sucesso de cientistas em descobrir causas de certos comportamentos e, em alguns casos, efectuar o seu controlo tende a apoiar esse princípio.

ACREDITO
Religioso
Informações
Fonte
web-site
Religioso
Informações
Fonte
web-site

Nossa lista de 2300 Assuntos Religiosos
E-mail
Existe desacordo sobre a boa formulação de determinismo - uma questão central na filosofia que nunca deixa de ser controversa. Físicas determinismo, que tem a sua origem no Atomism de Democritus e Lucretius, é a teoria de que interação humana pode ser reduzida a relações entre biológico, Químicas, físicas ou entidades; esta formulação é fundamental para a moderna Sociobiology e neuropsicologia.

O determinismo histórico de Karl Marx, por outro lado, é transpessoal e principalmente económico.

Em contraste com estas duas formulações, psicológica determinismo - a base filosófica da psicanálise - é a teoria de que os fins, necessidades e desejos dos indivíduos são centrais para uma explicação do comportamento humano.

A recente comportamentais determinismo de BF Skinner é uma modificação desta opinião, na medida em que reduz Skinner todos interno psicológica estados de comportamento publicamente observável.

Seu estímulo - resposta conta também utiliza moderna estatística e probabilística análises de causalidade.

Jean Paul Sartre e outros filósofos contemporâneos têm argumentado que o determinismo é controverted pela introspecção, o que revela acções que devem ser o resultado de nossas próprias escolhas e não necessitou de eventos anteriores ou fatores externos.

Determinists responder que essas experiências de liberdade são ilusões e introspecção que é um pouco fiáveis e unscientific método para compreender a conduta humana.

Este ponto de vista foi modificada dentro da comunidade científica, no entanto, com o enunciation Princípio da Incerteza pelo físico Werner Heisenberg.

Ramificações do seu trabalho em mecânica quântica conduziu Heisenberg afirmar que o cientista, tanto um como observador participante, interfere com a neutralidade ea própria natureza do objeto em questão.

Sua obra também questiona se é possível determinar um objectivo quadro através do qual se podem distinguir a partir de causar efeito, e se é possível saber se um efeito de um objectivo é sempre uma parte de sua causa.

Determinismo é por vezes confundido com Predestinação e Fatalism, mas, como tal, afirma que nem humanos assuntos foram prearranged por estar fora da ordem causal, nem que uma pessoa tem um destino inevitável.

Jesse G Kalin

Bibliografia


B Berofsky, Determinism (1971), e Liberdade de Necessidade (1988); G Dworkin, Determinism, Free Will e Responsabilidade Moral (1970); RL Franklin, Freewill e Determinism: Um Estudo de Rival Concepções do Homem (1968); W Heisenberg , Física e Filosofia (1962); S Hook, ed., Determinism e Liberdade (1969); JR Lucas, Liberdade da Vontade (1970); AI Melden, Free Action (1961); J Monod, Chance e Necessidade (1972) ; BF Skinner, Beyond Liberdade e Dignidade (1971); E Squires, O Mistério do Quantum World (1986); GH Von Wright, Causalidade e Determinism (1974).

Vontade (filosofia) (Free Will)

Informações gerais

Em discussão filosófica, serão emparelhados com razão é geralmente como uma das duas actividades complementares da mente.

A vontade é considerada a faculdade de escolha e decisão, que o motivo é que de deliberação e argumento. Assim, um acto racional seria um exercício da vontade realizada após a devida deliberação.

A vontade tem figurado proeminentemente no pensamento de muitos filósofos, entre eles os pensadores do século 19 Arthur Schopenhauer e Friedrich Wilhelm Nietzsche.

Historicamente, o debate foi centrada na questão da vontade da liberdade, de uma questão de importância primordial para a análise da ação humana ea responsabilidade moral.

Filósofos, muitas vezes, pensava que as pessoas só são responsáveis por essas ações que eles têm a opção de fazer ou não quer fazer ou que irão ou não à vontade.

Se todos os actos, incluindo os actos de vontade, é predeterminado e, em seguida, esta opção parece não existir.

Na filosofia da mente, a questão é saber se as razões em mente são idênticas, com ou redutível a eventos no cérebro e, em caso afirmativo, se eventos físicos determinar escolhas, decisões e actos.

Uma ampla variedade de respostas foi proposto, incluindo aqueles derivados de psicanálise freudiana e as diversas formas de conductismo.

Alguns filósofos na tradição analítica têm argumentado que Determinism é uma questão de causas e decisões de uma questão de motivos, e que as duas são mutuamente exclusivas.

A questão permanece controversa.

GS Davis

Bibliografia


DM Armstrong, materialista Uma Teoria da Mente (1968); Frankena WK, Ética (1973); Um Kenny, Action, Emotion, e Will (1963); K Lehrer, ed., Liberdade e Determinism (1976); G Ryle, O Conceito de Mind (1949); R Taylor, Acção e Propósito (1966).

Breves Definições

Informações gerais

Determinismo

A opinião de que cada caso tem uma causa e que tudo no universo é absolutamente dependente da causalidade e regida por leis.

Desde determinists acreditar que todos os acontecimentos, incluindo as acções humanas, são predeterminadas, determinismo, geralmente, é pensado para ser compatível com a vontade livre.

Fatalismo

A crença de que "o que vai ser vai ser", uma vez que todos os passados, presentes e futuros eventos já foram previamente por Deus ou de outra toda-poderosa força.

Em religião, esta visão pode ser chamado predestination;, realiza-se que se as nossas almas ir ao Céu ou inferno é determinada antes somos nascidos e é independente das nossas boas ações.

Livre arbítrio

A teoria de que os seres humanos têm liberdade de escolha ou de auto-determinação, isto é, que dada a situação, uma pessoa poderia ter feito outros do que aquilo que ele fez.

Filósofos têm argumentado que a vontade livre é incompatível com determinismo.

Veja também indeterminism.

Indeterminism

A opinião de que existem eventos que não têm qualquer causa; muitos defensores da livre vontade acreditam que os actos de escolha são capazes de não ser determinada por qualquer motivo fisiológico ou psicológico.

Liberdade, Free Will, e Determinism

Informações avançadas

Há três posições básicas relativas man's escolhas: determinismo, indeterminism, e auto determinismo. Determinism é a crença de que todas as ações do homem são o resultado de factores ou causas antecedente.

Naturalista determinists, como Thomas Hobbes e BF Skinner, argumentam que o homem do comportamento podem ser plenamente explicadas em termos de causas naturais. Theistic determinists, como Martin Luther e Jonathan Edwards, vestígios do homem acções voltar a controlar mão de Deus. A posição oposta ao determinismo É indeterminism.

Nesta perspectiva, não há motivos para as acções do homem, antecedente ou de outra forma.

A posição final é auto-determinismo, ou livre arbítrio.

Esta é a crença de que o homem determina livremente o seu próprio comportamento, e que não pode causal antecedentes suficientemente em conta pelos seus actos.

Determinismo

A crença de que o homem é ações são o resultado de causas antecedente foi formulado naturalistically e theistically.

O naturalista vista vê os seres humanos como parte da maquinaria do universo.

Nesses um mundo cada evento é causado por eventos anteriores, o que por sua vez foram causados por eventos ainda mais cedo, ad infinitum.

Desde que o homem faz parte dessa cadeia causal, suas ações são também determinada por causas antecedente.

Algumas destas causas são o meio ambiente eo homem da genética tornar - up.

Estes são tão determinante do que o homem faz que ninguém poderia justamente dizer que uma determinada ação humana poderia ter sido realizada contrário do que ele na verdade era realizada.

Assim, de acordo com o determinismo, Bob's sessão sobre a castanha presidência, em vez de o sofá azul não é uma escolha livre, mas é totalmente determinado por fatores anteriores.

Um exemplo contemporâneo de determinismo naturalista é BF Skinner, o autor de Beyond Liberdade e Dignidade e Sobre Behaviorismo.

Skinner acredita que todo comportamento humano é totalmente controlada pela genética e fatores ambientais.

Estes factores, não exclui o fato de que os seres humanos fazem escolhas, contudo, eles não exclui a possibilidade de que humanos são escolhas livres.

Para Skinner, todos os humanos escolhas são determinadas por causas físicas antecedente.

Assim, o homem é visto como um instrumental causa de seu comportamento.

Ele é como uma faca nas mãos de um talho ou de um martelo nas garras de um carpinteiro; ele não é originária acção, mas é o instrumento através do qual qualquer outro agente executa a ação.

Um argumento filosófico dada frequentemente para determinismo pode ser declarado como segue.

Todo comportamento humano, quer seja completamente uncaused, selfcaused, ou causada por algo exterior.

Agora comportamento humano não pode ser uncaused, para nada pode acontecer sem uma causa, não há nada que não causam qualquer coisa.

Comportamento humano não pode ser auto - causada quer, em relação a cada acto teria de existir antes de causar-se a si mesmo, o que é impossível.

Assim, a única alternativa é a de que todos os comportamentos humanos devem ser completamente causada por algo exterior.

Naturalista determinists sustentam que coisas como a hereditariedade e ambiente são as causas externas, que theistic determinists acreditam que Deus é a causa externa de todos comportamento humano.

Existem vários problemas com este argumento.

Primeiro, o argumento corresponderem auto-determinismo como ensinamento que causam próprios atos humanos.

Self determinists, por exemplo, não acredito que os jogos em um estádio de futebol causar si.

Pelo contrário eles sustentam que os jogadores executam os jogos em um estádio de futebol.

Na verdade, é o que escolher jogadores a jogar o jogo.

Assim, a causa de um jogo de futebol que está a ser reproduzida deve ser encontrada dentro dos jogadores do jogo.

Self determinists não nego que por factores externos, como a hereditariedade, o ambiente, ou Deus, teve alguma influência.

No entanto, eles afirmam que qualquer uma das pessoas envolvidas no jogo poderia ter decidido não para jogar se tivessem optado por fazê-lo.

Em segundo lugar, o argumento de determinisim é auto derrotando.

Um determinismo deve alegam que tanto ele e os nondeterminist estão determinados a acreditar que eles acreditam.

No entanto, o determinismo tenta convencer o determinismo nondeterminist que é verdade e, portanto, deveria ser acreditado.

No entanto, com base no determinismo puro "deveria" não tem nenhum significado.

Para "deveria", "poderia ter e deveria ter feito outra coisa."

Mas isso é impossível, de acordo com determinismo.

Uma maneira em torno desta objecção é a de determinismo para argumentar que ele estava determinado a dizer que devemos aceitar uma sua opinião.

No entanto, o seu adversário pode responder por dizer que ele estava determinado a aceitar uma opinião contrária.

Assim determinismo não pode eliminar uma posição opostas.

Isto permite a possibilidade de um livre arbítrio posição.

Em terceiro lugar, e por último, se naturalista determinismo fosse verdade, seria auto derrotar, falsas, ou seja não ver nada.

Para a fim de determinar se era verdade determinismo ali teria de ser uma base racional para o pensamento, de outra forma, ninguém podia saber o que era verdadeiro ou falso.

Mas naturalista determinists acreditar que todos pensavam é o produto de nonrational causas, como o ambiente, tornando assim todos pensavam nonrational.

Nesta base, ninguém jamais poderia saber se determinismo eram verdadeiras ou não.

E se alguém argumentar que o determinismo era verdade e, em seguida, a posição seria auto derrotar, por uma verdade reivindicação está sendo feita no sentido de que nenhuma verdade reclamações podem ser feitas.

Agora se determinismo é falso, então ele pode ser racionalmente rejeitadas e outras posições consideradas.

Mas se ele não é nem verdadeiro ou falso, então não é vista com todos, uma vez que nenhuma reivindicação a verdade está a ser feita.

Em ambos os casos, naturalista determinismo não podia ser razoavelmente realizada para ser verdade.

Outra forma de determinismo é theistic determinismo.

Esta é a opinião de que todos os acontecimentos, incluindo o comportamento do homem, são causadas por Deus (determinado).

Um dos mais famosos defensores deste ponto de vista, o teólogo Puritan Jonathan Edwards.

Ele alegou que o conceito de livre vontade ou auto-determinismo contradiziam a soberania de Deus.

Se Deus é verdadeiramente no controle de todas as coisas, então ninguém poderia agir contrariamente à sua vontade, que é o auto-determinismo devem ser titulares.

Assim, por Deus para ser soberano ele deve causar cada caso, seja ele homem ou de outra forma.

Edwards também argumentou que a auto-determinismo é auto contraditórias.

Para se man's irá se em equilíbrio ou indiferentes a um determinado evento ou da decisão e, em seguida, a sua vontade jamais agir.

Assim como uma escala não pode ponta, excepto se a si mesmo fora vigor perturba o equilíbrio, de modo a vontade de homem nunca poderia agir a menos que Deus lhe moveu.

Assim, falar de actos humanos como auto causado seria o mesmo que falar de nada causando alguma coisa.

Mas, uma vez que cada caso deve ter uma causa, a auto determinismo, que nega isto, deve ser auto-contraditória.

Durante Edwards do próprio dia alguns pensadores opôs a sua opinião sobre as razões que corriam ao contrário do relato bíblico provas que apoiou liberdade humana (por exemplo, Prov. 1:29 - 31; Hb. 11:24 - 26).

Edwards reagiu na sua liberdade de Will liberdade humana que não é o poder de fazer o que se decide, mas sim o que se deseja.

A causa dos desejos do homem é Deus, o homem sempre age de acordo com elas.

Assim, não é uncaused liberdade, o que é absurdo, mas causado por Deus.

Gostou naturalista determinismo, theistic determinismo pode ser contestada por várias razões.

Primeiro, a liberdade vista como aquela que um desejos é insuficiente.

As pessoas nem sempre fazem o que desejam; ninguém deseja realizar o lixo limpo ou sujo um forno.

Além disso, as pessoas muitas vezes vontade de fazer aquilo que não decidem fazer, como tendo vingança sobre alguém para wronging eles.

Em segundo lugar, de acordo com a auto determinismo, Edwards posição da evidências um equívoco de livre vontade.

Os actos de seres humanos são livres, mas não uncaused auto causados.

Dizer que eles são auto causados não é para dizer que eles se colocam fora de nada nem existe antes de si.

Essa seria uma uncaused ou auto causados sendo, o que é absurdo.

No entanto, a auto determinismo sustenta que o do homem de exercer a sua liberdade é causada tornando-se auto, o que não é contraditório.

Em outras palavras, as pessoas existem e podem causar livremente as suas próprias acções (não sendo os seus próprios).

Em terceiro lugar, o argumento da Edwards sofre de um deficiente visão do homem.

Os seres humanos não são como uma máquina (escala), que não pode ser movido até algumas dicas que fora vigor numa ou noutra direcção.

Pelo contrário, o homem é uma pessoa criada à imagem de Deus como uma alma viva pessoais (Gen. 1:26 - 27; 2:7), e ele mantém essa imagem, mesmo após a queda (Gen. 9:6; 1 Cor. 11:7).

Esta imagem inclui a capacidade de fazer escolhas e actuar sobre elas.

Daí, uma vez que o homem é pessoal, é na melhor das hipóteses, insuficiente para ilustrar o seu comportamento por impessoal, modelos mecânicos, como uma escala.

E quarto, Edwards está enganado quando ele afirma que liberdade humana é contrária a Deus da soberania.

Deus deu sovereignly homem a sua liberdade, criando-lhe uma criatura livre, e Deus sovereignly continua a permitir que o homem de exercer a sua liberdade por sustentar ele momento por momento em existência (Col. 1:17).

Assim, a soberania de Deus não é frustrado pela liberdade humana, mas glorificado através da liberdade humana.

Deus deu para o homem livre vontade, ele sustenta o homem para que ele possa agir livremente, e ele traz todos os seus efeitos, sem violar o homem do livre arbítrio.

Como o Westminister Confissão colocá-lo ", embora em relação ao conhecimento e decreto de Deus, a primeira causa de todas as coisas chegarem a passar immutably e infallibly, ainda pela mesma providência ele ordereth-los a cair fora, de acordo com a natureza da segunda Causas, quer necessariamente, livremente, ou contingently "(V, ii).

Indeterminism

Esta visão sustenta que a conduta humana é totalmente uncaused.

Não há nenhum antecedente ou simultânea causas das ações do homem.

Assim, todos os atos do homem são uncaused; portanto, qualquer acto humano poderia ter sido outra.

Alguns indeterminists estender sua visão para além dos assuntos humanos para todo o universo.

Em apoio do indeterminacy de todos os eventos Heisenberg do princípio da incerteza é frequentemente invocada.

Este princípio afirma que é impossível prever onde um subatomic partícula é e quão rápido ele se move em um dado momento.

Assim, argumenta-se, desde subatomic eventos são intrinsecamente imprevisível, quanto mais são tão complexos atos humanos.

A partir desta, concluem que humanos e não humanos eventos são uncaused.

Dois expoentes de notar indeterminism são William James e Charles Peirce.

Há pelo menos três problemas com este ponto de vista.

Primeiro, Heisenberg's princípio não se tratar de causalidade, mas com previsibilidade.

Heisenberg sustentava que o movimento de partículas subatomic era imprevisível e unmeasurable; ele não sustentam que o movimento foi uncaused.

Assim, este princípio não pode ser utilizado para apoiar indeterminism.

Em segundo lugar, indeterminism irrazoável nega o princípio da causalidade, ou seja, que cada caso tem uma causa.

Simplesmente porque não se sabe o que está a causar, não é prova de que um evento não é causado.

Essa falta de conhecimento apenas reflecte a nossa ignorância.

Em terceiro lugar, o homem indeterminism tiras de qualquer comportamento responsável.

Se a conduta humana é uncaused, então ninguém poderia ser elogiada ou culpa de nada fez.

Todos os atos humanos seria nonrational e nonmoral, assim, não poderia nunca ser um acto razoável ou responsável.

Indeterminism é inaceitável para um cristão.

Para se indeterminism é verdade, então a existência de Deus ou de qualquer conexão causal entre Deus eo universo teria de ser negada.

Mas, claramente, um cristão não poderia realizar isso, a posição cristã é que Deus criou o mundo e ele providentially sustenta-la e intervém nos seus assuntos (Matt. 6:25 - 32; Col. 1:15 - 16).

A auto-determinismo

Sobre esta visão da pessoa actos são causados por si.

Self determinists aceitar o facto de que factores como a hereditariedade e ambiente muitas vezes uma influência do comportamento.

No entanto, eles negam que tais factores são a causa de uma determinação do comportamento.

Inanimadas objetos não mudam sem uma causa fora, mas são capazes de assuntos pessoais directos as suas próprias acções.

Conforme já observado, a auto determinists rejeitar as noções que são uncaused ou eventos que provocam-se.

Em vez disso, eles acreditam que as acções humanas podem ser causadas por seres humanos.

Dois proeminentes defensores deste ponto de vista são Thomas Aquinas e CS Lewis.

Muitos objeto de auto-determinismo com o fundamento de que, se tudo tem uma causa e, em seguida, o mesmo acontece com os actos da vontade.

Assim, é frequentemente solicitado, que causou a vontade de agir?

A auto-determinismo pode responder a esta pergunta por salientar que não é a vontade de uma pessoa que faz uma decisão, mas a pessoa que actua por meio de sua vontade.

E uma vez que a pessoa é a primeira causa de seus atos, não terá sentido perguntar qual a causa do primeiro motivo é.

Da mesma forma que não fora vigor causados Deus para criar o mundo, por isso não fora vigor causas para escolher pessoas certas acções.

Para o homem é criado na imagem de Deus, que inclui a posse de livre vontade.

Outra objeção levantada muitas vezes contra a auto determinismo que é bíblico predestination e conhecimento parece ser incompatível com a liberdade humana.

Contudo, a Bíblia faz claramente ensinam que mesmo caído homem tem liberdade de escolha (por exemplo, Matt. 23:37; João 7:17; Rom. 7:18; 1 Cor. 9:17, 1 Pet. 5:2; Philem . 14).

Além disso, a Bíblia ensina que Deus predestina em conformidade com o seu conhecimento (1 Pet. 1:2).

Predestinação não é baseada em conhecimento de Deus (o que tornaria Deus dependente do homem escolhas) nem é independente do conhecimento de Deus (uma vez que todos os actos de Deus estão unificadas e coordenar).

Pelo contrário, Deus determina conhecimento e determinately sabe quem vai aceitar sua graça, assim como aqueles que negam.

Um outro argumento a favor da livre vontade é que mandamentos de Deus transportar um divino "deveria" para o homem, o que implica que o homem pode e deve responder positivamente aos seus comandos.

A responsabilidade de obedecer a Deus do comandos implica a capacidade de reagir a eles, por graça de Deus habilitando.

Além disso, se o homem não é livre, mas todos os seus atos são determinados por Deus, então Deus é directamente responsável pelo mal, a uma conclusão que é claramente contrariada pela Escritura (Hab. 1:13; James 1:13 - 17).

Portanto, parece que alguma forma de auto-determinismo é a mais compatível com a visão bíblica da soberania de Deus e do homem responsabilidade.

NL Geisler


(Elwell Evangélica Dictionary)

Bibliografia


Augustine, The Free Choice da Will e Grace On and Free Will; Holbach B, The System of Nature; W James, "O dilema do Determinism", em Pragmatismo; Luther M, O Bondage da Vontade; R Taylor, Metafísica; Um Farrer, A Liberdade da Vontade.

Determinismo

Católica Informação

Determinismo é um nome empregada por escritores, especialmente desde J. Stuart Mill, para designar a teoria filosófica que detém - em oposição à doutrina do livre arbítrio - que todo homem's volitions são invariavelmente determinada por circunstâncias pré-existentes.

Ela pode assumir diversas formas, algumas cruder, algumas mais refinado.

Biológicas e materialista Determinism sustenta que cada um de nossos atos voluntários suficientes e encontra a sua completa causar no condições fisiológicas do organismo.

Psicológicos Determinism atribui à eficiência psíquica antecedentes.

Nesta perspectiva cada livre vontade ou ato de escolha é determinado pela natureza do agente mais as motivações agindo sobre ele no momento.

Advogados desta teoria, desde Mill, normalmente objeto para os nomes, Necessarianism e Fatalism, com o fundamento de que essas palavras parecem implicar alguma forma de coerção externa, ao mesmo tempo que afirmam só o fato de invariável seqüência ou uniforme causal conexidade entre os motivos ea vontade .

Opõem a este ponto de vista é a doutrina da Indeterminism, ou o que talvez Maio de maneira mais precisa ser chamado Anti-determinismo, que nega que o homem é, assim, invariavelmente determinada em todos os seus atos de escolha.

Esta doutrina foi estigmatizada por alguns dos seus adversários como a teoria da "causeless vontade", ou "motiveless escolha"; eo nome Indeterminism, possivelmente não é a melhor escolha para atender a imputação.

A objecção é, no entanto, não se justifica.

O Anti-determinists, enquanto negar que o acto de escolha é sempre apenas o resultante do conjunto de motivações jogando com a mente, ensinar positivamente que o Ego, ou Self, é a causa da nossa volitions; e eles descrevem-no como um " Livre "ou" auto-determinação "provocar.

A presença de alguma razão ou motivo, eles normalmente espera, é uma condição necessária para qualquer acto de livre escolha, mas eles insistem em que o Ego pode decidir entre motivações.

Escolha não é, eles sustentam, de modo uniforme determinada pela pleasantest ou worthiest o motivo ou motivos da coleção.

Também não é a consequência inevitável do mais forte motivo, excepto no que tautological sentido em que a palavra mais forte simplesmente significa que o motivo que, por uma questão de fato prevalece.

Determinismo e da negação da livre vontade parece ser uma consequência lógica de todas as hipóteses monista.

Eles são obviamente envolvido em todas as teorias materialistas.

Para cada tipo de materialismo detém necessariamente que cada incidente na história do universo é o resultado inevitável da mecânica e movimentos físicos e mudanças que já estiveram.

Mas Determinism parece ser uma consequência necessária igualdade de idealismo monista.

Na verdade, o principal argumento contra pantheistic sistemas monista e será sempre o facto de livre vontade.

Auto-determinação implica separateness de individualidade e independência de cada agente livre e, consequentemente, implica uma concepção pluralista do universo.

(Veja DUALISM; MONISM.) Apesar das afirmações de Determinists, nenhuma verdade lógica distinção pode ser feita entre a sua opinião ea da Fatalism.

Em ambos os sistemas de cada um dos meus volitions é tão inexoravelmente fated, ou pré-determinado, no passado condições do universo como os movimentos dos planetas e das marés.

Os adversários da Determinism costumam insistir em duas linhas de argumentação, a única baseada na consciência da liberdade no ato de escolha deliberada, o outro sobre a incompatibilidade dos Determinism com nossas convicções morais fundamentais.

As noções de responsabilidade, obrigação moral, mérito, e coisas do género, como comumente entendida, seria ilusório se Determinism fosse verdade.

A teoria é, de facto, fatal para ética, assim como a noção de pecado e da crença cristã fundamental que possamos mérito tanto recompensa e punição.

(Veja FREE WILL; ÉTICA; FATALISM.)

Publicação informações Escrito por Michael Maher.

Transcritos por Rick McCarty.

A Enciclopédia Católica, volume IV.

Publicado em 1908.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat.

Remy Lafort, Censor.

Imprimatur. + John M. Farley, Arcebispo de Nova York

Free Will

Católica Informação

Relação de causa aos diferentes ramos da filosofia

HISTÓRIA

Livre vai na antiga filosofia

Free Will e da Religião Cristã

Doutrina Católica

Thomist e Molinist teorias

Livre arbítrio e os protestantes Reformers

Livre vontade em Filosofia Moderna

O argumento

Prova

Objecções

Natureza ea gama de liberdade moral

CONSEQUÊNCIAS

A questão do livre arbítrio, liberdade moral, ou a liberum arbitrium do Schoolmen, é um dos três ou quatro mais importantes problemas filosóficos de todos os tempos.

É ramifies em ética, teologia, metafísica, e psicologia.

A perspectiva adoptada em resposta a um homem que vai determinar a posição no que se refere às questões mais importantes que apresentam-se à mente humana.

Por um lado, o homem não possuem verdadeira liberdade moral, o poder real de escolha, a verdadeira capacidade de determinar o rumo dos seus pensamentos e volitions, para decidir quais os motivos devem prevalecer no seio da sua mente, para modificar e bolores seu próprio personagem?

Ou, por outro lado, são do homem pensamentos e volitions, o seu carácter e as acções externas, todos apenas o resultado inevitável da sua situação?

São todos inexoravelmente predeterminada em cada detalhe, juntamente linhas rígidas pelos acontecimentos do passado, sobre o qual ele próprio tenha tido nenhum tipo de controle?

Este é o verdadeiro importação do livre-vontade problema.

Relação de causa aos diferentes ramos da filosofia

(1) Ethically, a questão vital afeta o significado da maioria dos nossos fundamental termos morais e idéias.

Responsabilidade, mérito, dever, remorso, a justiça, e coisas do género, terá um significado completamente diferente para aquele que crê que todos os atos do homem são em última instância totalmente determinado pelas agências além do seu poder, de que esses termos para suportar o homem Que acredita que cada ser humano possuía da razão pode por sua própria vontade livre determinar sua deliberada volitions e assim exercer uma real comando sobre o seu pensamento, os seus actos, ea formação de seu caráter.

(2) Teologia estudos as questões da existência, a natureza e os atributos de Deus e de Seu relações com o homem.

A reconciliação de Deus da ribalta-conhecimento e universal providencial governo do mundo com a contingência da ação humana, bem como a harmonização da eficácia da graça sobrenatural com a livre natural poder da criatura, tem sido uma das mais árdua do trabalho Teológica aluno desde o tempo de Santo Agostinho até o presente momento.

(3) Causalidade, mudança, o movimento, o início da existência, são noções que estão no cerne da metafísica.

A concepção do Homem como uma vontade livre causa envolve todos eles.

(4) Uma vez mais, a análise do voluntariado e da investigação das suas características peculiares são as funções especiais de Psicologia.

Na verdade, a natureza do processo de livre vontade e de todas as formas de appetitive ou conative atividade é um tópico que tem absorvido um espaço cada vez maior na literatura psicológica durante os últimos cinqüenta anos.

(5) Por último, o rápido crescimento dos diversos ramos da ciência moderna, como a física, biologia, sociologia, da moral e da sistematização estatísticas, fez a doutrina do livre arbítrio, um tema dos mais vivo interesse em muitos departamentos das mais positivas Conhecimento.

HISTÓRIA

Livre vai na antiga filosofia

A questão do livre arbítrio, não parece ter se apresentou de forma muito clara para os primeiros filósofos gregos.

Alguns historiadores têm declarado que o Pythagoreans deve ter colocado um certo grau de liberdade moral para o homem, a partir de seu reconhecimento da responsabilidade do homem para o pecado, com conseqüente castigo experiente no decurso da transmigração das almas.

O Eleatics aderiu a uma pantheistic monismo, em que enfatizou a imutabilidade de um eterno imutável princípio, de modo a não deixar espaço para a liberdade.

Democritus também ensinou que todos os eventos ocorrem por necessidade, e os gregos atomists em geral, tal como os seus representantes modernos, defendeu uma teoria mecânica do universo, que excluía todos contingência.

Com Sócrates, o aspecto moral de todos os problemas filosóficos se tornou proeminente, mas ainda assim a sua identificação com a força de todo o seu conhecimento e intensa convicção pessoal que é impossível deliberadamente para fazer o que um percebe claramente a ser errado, que o levou a realizar o bem, sendo Idêntico com a verdade, se impõe sobre a vontade irresistibly como sobre o intelecto, quando distintamente receada.

Todo homem necessariamente o seu maior boas vontades, e suas ações são apenas meios para o efeito.

Aquele que comete o mal fá-lo para fora da ignorância quanto ao direito à verdade significa boa.

Platão realizada no principal da mesma opinião.

Virtude é a determinação da vontade do conhecimento do bem; é verdadeira liberdade.

O homem perverso é ignorante e um escravo.

Às vezes, no entanto, Platão parece supor que a alma possuía verdadeira liberdade de escolha numa vida anterior, que há decidiu o seu futuro destino.

Aristóteles discorda com ambas as Sócrates e Platão, pelo menos em parte.

Ele apela à experiência.

Os homens podem agir contra o conhecimento do verdadeiro bem; vice é voluntária.

O homem é responsável pelos seus actos como a mãe deles.

Além disso suas acções específicas, como meios para o seu fim, estão subordinadas, uma questão de deliberação e sujeita a escolha.

O futuro não é tudo previsível.

Alguns acontecimentos dependem chance.

Aristóteles não foi perturbada pela dificuldade de prevision por parte do seu Deus.

Still sua teoria física do universo, o que ele atribui à acção noûs poietkós, eo irresistível influência exercida pelo Prime Movers fazer a concepção da verdadeira liberdade moral no seu sistema muito obscura e difícil.

O Stoics adoptou uma forma de panteísmo materialista.

Deus eo mundo são um.

Todos os movimentos do mundo são regidos pela lei rígida.

Unvaried causalidade unidade de design, fatalista governo, profecia e conhecimento - todos estes factores excluir oportunidade ea possibilidade de livre vontade.

Epicurus, curiosamente aqui, em contraste com a sua moderna hedonistic seguidores, defende vontade livre e modifica o estrito determinismo da atomists, cuja física ele aceita, por ascribing para os átomos um clinamen, uma faculdade de aleatória desvio nos seus movimentos.

Seu objeto abertamente professada, no entanto, neste ponto, como no resto de sua filosofia, é para libertar os homens da receios causados pela crença no destino irresistível.

Free Will e da Religião Cristã

O problema da livre vontade assumida bastante um novo personagem com o advento da religião cristã.

A doutrina de que Deus criou o homem, ele comandou tem de obedecer à lei moral, e tem prometido para premiar ou punir a respeito dele ou violação da presente lei, feita a realidade de uma questão moral da liberdade de transcendente importância.

A não ser que o homem é verdadeiramente livre, ele não pode ser responsabilizado pelos seus justos acções, mais do que para qualquer data do seu nascimento ou a cor de seus olhos.

Todos são iguais inexoravelmente predeterminado para ele.

Novamente, a dificuldade da pergunta foi aumentada ainda mais pelo dogma cristão da queda do homem e da sua redenção pela graça.

St. Paul, especialmente em sua epístola aos Romanos, é a grande fonte da Teologia Católica de graça.

Doutrina Católica

Entre os primeiros Padres da Igreja, Santo Agostinho stands pré-eminente no seu manuseio deste assunto.

Ele ensina claramente a liberdade da vontade contra a Manichæeans, mas contra o Semipelageians insiste sobre a necessidade de graça, como uma fundação de mérito.

Ele também enfatiza veementemente a regra absoluta de Deus sobre os homens da testamentos por Sua onipotência e onisciência - através do infinito loja, por assim dizer, dos motivos que ele teve na Sua disposição de todos eternidade, e pelo conhecimento daqueles aos quais A vontade de cada ser humano seria livre consentimento.

St. Augustine's ensino constituíram a base de uma grande parte da tarde teologia da Igreja sobre estas questões, embora outros escritores têm procurado para suavizar as porções mais rigoroso da sua doutrina.

Isso eles fizeram especialmente em oposição a herética autores, que esses recursos exagerados nos trabalhos do grande Doutor Africano e tentou deduzir seus princípios de uma forma rígida predeterminism pouco diferente da fatalismo.

O ensino de Santo Agostinho é desenvolvido por St. Thomas Aquinas tanto em teologia e filosofia.

Will é racional apetite.

Man necessariamente desejos beatitude, mas ele pode escolher livremente entre as diferentes formas do mesmo.

Livre vontade é simplesmente este poder eletivo.

Infinito Boa não é visível para o intelecto nesta vida.

Há sempre alguns inconvenientes e irregularidades em todas as boas-nos apresentado.

Nenhum deles esgota a nossa capacidade intelectual de conceber as boas.

Consequentemente, em deliberada vontade, não um deles completamente satiates ou irresistibly estimule a vontade.

Neste capacidade do intelecto para conceber o universal reside a raiz da nossa liberdade.

Mas Deus possui um infalível o conhecimento do homem's acções futuras.

Como é isto possível prevision, se o homem do futuro actos não são necessárias?

Deus não existe no momento.

O futuro e os últimos são similares sempre presentes à eterna mente como um homem gazing baixo de um eminente montanha nos leva a uma momentânea olhar todos os objetos que podem ser apreendida apenas através de uma longa série de sucessivas experiências pelos viajantes ao longo da estrada sinuosa abaixo , Em algo semelhante a visão intuitiva de Deus apprehends simultaneamente o futuro é para nós com tudo o que contém.

Além disso, a providência de Deus onipotente exerce um perfeito e completo controle sobre todos os eventos que acontecem, ou vai acontecer, no universo.

Como isso é assegurado, sem violação da liberdade do homem?

Aqui o problema é que duas escolas distinguidas na Igreja - ambos alegando representar a ensinar ou, pelo menos, o lógico desenvolvimento do ensino de St. Thomas - tentativa de resolver de maneira diferente.

As heresias de Lutero e Calvin trouxe a questão para um ponto mais finas do que ela tinha chegado a hora de Aquino, consequentemente ele não tinha formalmente tratada com ela na sua forma final, e cada uma das duas escolas podem citar textos das obras do Angelic doutora em que ele aparece ao inclinam para a sua visão particular.

Thomist e Molinist teorias

O Dominicana ou Thomist solução, como é chamado, em breve ensina que Deus premoves cada homem, em todos os seus actos com a linha de conduta que ele adota posteriormente.

Ele entende que este decreto premotive inclina do homem vai com certeza absoluta ao lado decreta, mas que Deus adapta este premotion à natureza do ser, assim, premoved.

Ele argumenta que, como Deus possui poder infinito Ele pode infallibly premove homem - que é, por natureza, um livre causar - para escolher um determinado curso livremente, enquanto Ele premoves o menor animais em harmonia com as suas naturezas para adoptar particular cursos por necessidade.

Além disso, este decreto premotive sendo inevitável embora adaptados para atender a natureza do homem livre, proporciona um meio de comunicação em que Deus prevê com certeza o futuro livre escolha do ser humano.

O premotive decreto é, portanto, antes do fim do pensamento à Divina de cognição do homem acções futuras.

Teólogos e filósofos da escola jesuíta, com freqüência estilo Molinists, embora eles não aceitar a totalidade dos Molina do ensino e geralmente preferem Francisco Suárez da exposição da teoria, considerem a solução acima insatisfatória.

Seria, eles facilmente admitir, suficiente para fornecer a infalibilidade do Divino e também para o conhecimento de Deus providencial controle da história do mundo, mas, na sua opinião, ele não consegue dar ao mesmo tempo um adequadamente inteligível conta da liberdade de A vontade humana.

Segundo eles, a relação do Divino acção a vontade do homem deve ser concebido como um pouco de um concorrente do que de um personagem premotive; e eles afirmam que Deus tem conhecimento do que iria ser uma livre escolha, se as condições necessárias foram oferecidos, deve ser Considerada logicamente antes de qualquer decreto de concurso ou premotion em relação a esse ato de escolha.

Em suma, eles fazem uma tripla distinção em Deus o conhecimento do universo baseada na natureza dos objetos conhecidos - o Divino conhecimento sendo em si mesma, naturalmente absolutamente simples.

Objetos ou eventos vistas apenas como possível, Deus é dito para apreender pelo simples inteligência (simplex intelligentia).

Eventos Ele sabe o que vai acontecer pela visão (a ciência visionis).

Intermediárias entre estes são condicionalmente eventos futuros - coisas que ocorrem foram cumpridas determinadas condições.

Deus tem conhecimento desta classe de contingências que a ciência mediática prazo.

Por exemplo Cristo afirmou que, se alguns milagres tinham sido forjado em Sidon e Tyre, os habitantes teriam sido convertido.

A condição não foi realizada, mas a declaração de Cristo deve ter sido verdade.

Sobre todas essas contingências proposições condicional pode ser enquadrada que sejam verdadeiras ou falsas - e Infinito Intelligence tem de saber toda a verdade.

As condições em muitos casos, não será realizada, por isso Deus deve conhecê-los para além de qualquer decretos determinando sua realização.

Ele conhece-los, portanto, esta escola possui, em seipsis, em si mesmas, como condicionalmente eventos futuros.

Este conhecimento é a ciência da comunicação social, "meio conhecimento", intermediária entre a visão do futuro real e simples compreensão do meramente possível.

Agir agora à luz desta ciência no que diz respeito aos meios humanos volitions, Deus decide livremente, de acordo com Sua própria sabedoria se Ele deve fornecer as condições necessárias, incluindo Sua cooperação com a acção, ou abster de fazê-lo, e assim tornar possível Ou impedir a realização do evento.

Em outras palavras, a inteligência infinita de Deus vê claramente o que iria acontecer em qualquer circunstância concebível.

Ele sabe que, assim, a vontade livre de qualquer criatura poderia escolher, se fornecido com o poder de livre vontade ou escolha e colocado em qualquer circunstância.

Ele agora decretos para abastecer as condições necessárias, incluindo Sua corcursus, ou que se abstenha de fazê-lo.

Ele mantém, assim, completa soberania e controle sobre o nosso futuro livre acções, bem como sobre as de um caráter necessário.

O Molinist alega, em seguida, para uma melhor salvaguarda do homem para a liberdade, substituindo o decreto de um inflexível premotion uma coincidência de dependentes de Deus do conhecimento prévio do que iria ser a livre escolha.

Se dado o poder de exercer a escolha.

Ele argumenta que ele isenta Deus de forma mais clara a partir de toda a responsabilidade para o homem do pecado.

A alegação parece até o presente escritor procedente; ao mesmo tempo, só é justa para gravar no outro lado que o Thomist insta com muita força que Deus é prescience não é tão compreensível, neste, como em sua teoria.

Ele sustenta, também, que Deus o exercício da soberania de todos os Seus absoluta do homem e do homem todo actos dependência da boa vontade de Deus são mais impressionante e mais dignamente expostos no premotion hipótese.

O leitor irá encontrar um tratamento exaustivo da questão, em qualquer dos Escolástica livros didáticos sobre o assunto.

Livre arbítrio e os protestantes Reformers

Um líder recurso no ensino do Reformers do século XVI, especialmente no caso de Luther e Calvin, foi a negação do livre arbítrio.

Escolher a partir das Escrituras, e particularmente a partir de St. Paul, os textos que enfatizou a importância e eficácia de graça, a todos os dirigentes-providência de Deus, Seus decretos de eleição ou predestination, eo feebleness do homem, que chamou a conclusão de que A vontade humana, em vez de ser o comandante de sua própria actos, é rigidamente predeterminado, em todas as suas escolhas ao longo da vida.

Como conseqüência, o homem é predestinada antes de seu nascimento a eterna punição ou recompensa de tal forma que ele pode nunca ter tido qualquer verdadeiro free-poder sobre o seu próprio destino.

Em sua controvérsia com Erasmus, que defendeu livre vontade, francamente Lutero afirmou que livre arbítrio é uma ficção, um nome que abrange qualquer realidade, para que o homem não está em seu poder para pensar bem ou mal, uma vez que todos os eventos ocorrem por necessidade.

Em resposta ao Erasmus's "De Libero Arbitrio", ele publicou seu próprio trabalho, "De Servo Arbitrio", em glorying enfatizando do homem desamparo e escravidão.

O predestination futuro de todos os atos humanos por Deus é tão interpretada como para excluir qualquer possibilidade de liberdade.

Um inflexível interno gira necessidade do homem vai aonde Deus preordains.

Com Calvin, de Deus preordination é, se possível, ainda mais fatal ao livre arbítrio.

O homem pode realizar qualquer tipo de ato bom a menos que se revelem necessários para por graça de Deus, que é impossível para ele resistir.

É absurdo para falar da vontade humana ", co-operativos" com a graça de Deus, para isso implicaria que o homem poderia resistir a graça de Deus.

A vontade de Deus é a verdadeira necessidade das coisas.

É objectou que, neste caso Deus impõe às vezes impossível comandos.

Ambos Calvin e Luther resposta que os comandos de Deus não nos mostrar o que podemos fazer, mas o que nós devemos fazer.

Em condenação destes pontos de vista, o Concílio de Trento declarou que o livre arbítrio do homem, movido e animado por Deus, por seu consentimento pode cooperar com Deus, Quem excites e convida a sua acção, e que possa, assim, dispor e preparar-se Para obter a graça da justificação.

A vontade pode resistir graça se preferir.

Não é como uma vida coisa, que continua a ser meramente passiva.

Enfraquecida e diminuída por Adam's queda, ainda não está livre será destruída na corrida (Sess. VI, cap. I e v).

Livre vontade em Filosofia Moderna

Apesar de Descartes, a posterior, a filosofia tornou-se mais e mais separados de teologia, ainda o significado teológico desta questão específica foi sempre sentia-se da maior actualidade.

Descartes, por vezes, se mantém claramente a liberdade da vontade (Meditações, III e IV).

Às vezes, porém, ele atenua este ponto de vista e pende no sentido de uma espécie de determinismo providencial, que é, na verdade, a consequência lógica das doutrinas de occasionalism e a ineficácia das causas secundárias latente em seu sistema.

Malebranche desenvolveu esta característica de Descartes do ensino.

Alma e do corpo não pode realmente agir em si.

As mudanças de um são causados directamente por Deus, por ocasião da mudança correspondente no outro.

As chamadas causas secundárias não são realmente eficazes.

Apenas a Primeira Causa verdadeiramente actos.

Se esta visão é consistente pensamento fora, a alma, pois ele não possui uma verdadeira causalidade, não se pode dizer que a justiça gratuita no seu volitions.

Ainda assim, como um teólogo católico, Malebranche não pôde aceitar este determinismo fatalista.

Assim ele defendeu liberdade como essencial para a religião ea moral.

Liberdade humana a ser negado, Deus deve ser considerada cruel e injusta, enquanto dever e responsabilidade para o homem deixar de existir.

Temos, portanto, de ser livre.

Spinoza era mais lógico.

A partir de certos princípios de Descartes, ele deduziu em matemática moda de ferro-vinculado pantheistic fatalismo, que não deixou margem para contingência no universo e ainda menos de livre vontade.

Em Leibniz, o destaque dado ao princípio da razão suficiente, a doutrina de que o homem tem de escolher aquilo que o intelecto juízes como o melhor, o optimismo ea teoria de que Deus tenha escolhido inevitavelmente a apresentar-se como sendo o melhor dos mundos possíveis, tais Vistas, quando logicamente fundamentado fora, deixam muito pouco a realidade livre vontade, embora Leibniz fixar-se em marcada oposição à monista geométricas necessarianism de Spinoza.

Na Inglaterra o mecânico materialismo de Hobbes era incompatível com a moral da liberdade, e ele aceitou com cínica franqueza todas as consequências lógicas da sua teoria.

As nossas acções, quer seguir os primeiros apetite que surge na mente, ou há uma série de suplentes apetites e receios, o que nós chamamos deliberação.

O último apetite ou medo, o que triunfos, que chamamos de vontade.

A única inteligível liberdade é o poder de fazer o que se deseja.

Aqui Hobbes é praticamente ao mesmo com Locke.

Deus é o autor de todas as causas e efeitos, mas não é o autor do pecado, porque uma acção deixa de ser pecado, se Deus quer que ela a acontecer.

Deus continua a ser a causa do pecado.

Elogios e culpa, recompensas e punições não pode ser posta inútil, porque reforçar motivações, que são as causas da ação.

Isso, no entanto, não satisfaz as objecções à justiça dessa culpa ou elogios, se a pessoa não tiver o poder de se absterem ou executar as ações, assim, castigado ou recompensado.

Hume reforçou o ataque contra o determinismo por sua livre vontade sugeriu psicológica análise da noção ou sensação de "necessidade".

A polêmica, segundo ele, foi devido a erro do significado das palavras e os erros que a alternativa ao livre arbítrio é necessidade.

Esta necessidade, diz ele, é erroneamente atribuído a algum tipo de nexo interno suposto que ligam todas as causas dos seus efeitos, que existe realmente nada mais do que uma sucessão de causalidade.

A necessidade é apenas imaginou um produto de costume ou associação de ideias.

Não sentimento em nossos atos de escolha essa necessidade, que atribuem ao nexo de causalidade do material agentes, que engano imaginar que a nossa volitions não têm causas e por isso são livres, que são estritamente conforme determinado pelos sentimentos ou motivos que ter ido antes, Como qualquer material efeitos são determinados pelos seus antecedentes material.

Em todos os nossos reasonings respeitando outras pessoas, nós inferir sua conduta futura de seus wonted acção no âmbito particular motivações com o mesmo tipo de certeza, como no caso do físico causalidade.

A mesma linha de argumentação foi aprovado pela Escola Associationist baixo para Bain e JS Mill.

Para a necessidade de Hobbes ou Spinoza é substituído pelo Professor James seus descendentes o que chama de "soft determinismo", afirmando apenas o invariável sucessão de livre vontade aquando motivo.

JS Mill meramente desenvolvidos com maior clareza e detalhe os princípios da ampla Hume.

Em particular, ele atacou a noção de "constrangimento" sugerida nas palavras necessidade e necessarianism, que só seqüência é afirmada.

Dado um perfeito conhecimento do caráter e motivações, poderíamos prever infallibly acção.

A suposta liberdade de consciência é contestado.

Nós achamos que apenas podemos escolher, que não poderíamos escolher o oposto.

Além disso, a noção de livre vontade é ininteligível.

A verdade é que para o Sensationalist School, que consideram a idéia de ser apenas um conjunto de estados mentais, livre arbítrio é um absurdo.

Do outro lado, Reid, e Stewart, e Hamilton, do Scotch School, com Mansel, Martineau, WJ Ward, e outros pensadores Spiritualist da Grã-Bretanha, defendeu energicamente contra a livre vontade os discípulos de Hume.

Alegaram que uma análise mais cuidadosa de livre vontade justifica o argumento de consciência, que a condenação universal da humanidade sobre uma tal facto não pode ser anulado como uma ilusão, que a moralidade não pode ser fundada sobre um ato de auto-engano, que todos os idiomas Conter termos que envolvem a noção de livre vontade e todas as leis assumir a sua existência, e que a tentativa de tornar necessarianism menos censurável por ele chamando determinismo não diminui o fatalismo envolvidos nela.

A verdade que phenomenalism logicamente envolve determinismo estrangeiros é muito ilustrado em Kant do tratamento da questão.

Sua bem conhecida divisão da realidade em todos os fenômenos e noumena é a sua chave para este problema também.

O mundo como ele aparece para nós, o mundo dos fenómenos, incluindo as nossas próprias ações e estados mentais, só pode ser concebida sob a forma de tempo e sujeita à categoria de causalidade, e, portanto, tudo no mundo de experiências acontece totalmente de acordo com As leis da natureza, isto é, todas as nossas ações são rigidamente determinado.

Mas, por outro lado, a liberdade é um postulado necessário da moralidade: "Tu canst, porque tu oughtest."

A solução do antinomy é que o determinismo diz respeito apenas à empírica ou fenomenal mundo.

Não existe nenhum motivo para negar a liberdade a um sich Ding.

Podemos acreditar na liberdade transcendental, que somos noumenally livre.

Dado que, por outro lado, a convicção de que sou livre e que sou um livre causa, é a pedra fundamental da religião e moral, não posso deixar de acreditar neste postulado.

Kant, portanto, recebe durante o antinomy por confinantes liberdade ao mundo dos noumena, que estão fora do tempo e de forma a categoria de causalidade, embora ele afirma necessidade do mundo sensível, vinculados pela cadeia de causalidade.

Além da objeção geral a Kant do sistema, uma grave dificuldade aqui reside no facto de todos a conduta do homem - toda sua vida moral como é revelado na experiência real quer para si próprio ou outros - pertence nesta perspectiva do mundo fenomenal e Por isso é rigidamente determinado.

Embora muito aguda filosófica e psicológica análise foi trazida para suportar sobre o problema durante o último século, não se pode afirmar que qualquer grande adicionais luz foi derramei sobre ele.

Na Alemanha, Schopenhauer será feita a noumenal base do mundo e aprovou um pessimista teoria do universo, negando livre vontade de ser justificada por qualquer ética ou psicologia.

Por outro lado, Lotze, em muitos aspectos talvez, o pensador acutest na Alemanha desde Kant, foi um enérgico defensor da liberdade moral.

Entre os recentes psicólogos na América Professores James e Ladd são ambos defensores da liberdade, porém, que mais stress de prova positivos sobre a ética do que na prova psicológica.

O argumento

Como as principais características da doutrina de livre vontade, foram delineadas na história do problema, uma brevíssima conta do argumento moral para a liberdade agora será suficiente.

Will visto como um poder livre é definida por defensores do livre arbítrio como a capacidade de auto-determinação.

Por auto é aqui entendida não apresentar um único estado mental (James), nem uma série de estados mentais (Hume e Mill), mas um ser racional cumpridores, que é o objecto ea causa desses estados.

Devemos distinguir entre:

Espontâneo actos, aqueles a partir de um processo interno princípio (por exemplo, o crescimento das plantas e impulsivo movimentos dos animais);

Voluntário age em sentido lato, aqueles a partir de um processo interno princípio, com apreensão de um fim (por exemplo, todos os desejos conscientes);

E, finalmente os voluntários no sentido estrito do termo, ou seja, deliberada ou actos livre.

Nesses, existe uma auto-consciente advertence a nossa própria causalidade ou a consciência de que estamos escolhendo o acto, ou acquiescing no desejo dele.

Espontâneo actos e desejos se opõem à coaction ou coerção externa, mas eles não são assim moralmente livre actos.

Podem ainda ser necessário o resultado da natureza do agente como, por exemplo,

As acções de redução dos animais, da loucura, de crianças de tenra idade, impulsivo e muitos actos de maturidade vida.

A característica essencial da livre vontade é o elemento de escolha - a vis electiva, como ele chama St. Thomas.

Existe uma concomitante interrogative sensibilização sob a forma de consulta "-I acquiesce ou devem resistir eu? Como poderia eu fazer isso ou qualquer outra coisa?", Ea consequente aceitação ou recusa, a ratificação ou rejeição, embora tanto podem ser de diferentes graus de Completude.

É este ato de consentimento ou aprovação, que converte um mero impulso involuntário ou desejo em uma livre vontade e faz-me responsável por ela.

Uma maneira de pensar ou de livre vontade ou deliberadamente iniciado em acquiesced, mas depois continuou meramente espontaneamente sem reflexivo advertence a nossa eletivo aprovação da mesma, permanece livre em causa, e, portanto, sou responsável por ele, mas na verdade o processo passou para o departamento de Meramente espontâneo ou automático actividade.

Uma grande parte da operação da realização de uma resolução, uma vez que a decisão é tomada, é comumente deste tipo.

A questão do livre arbítrio podem agora ser declarado assim.

"Uma vez reunidas todas as condições necessárias para obter um acto de vontade, à excepção do próprio acto, o acto necessariamente seguir?"

Ou, "Será que todos os meus volitions o resultado inevitável da minha personagem e as motivações agindo em mim no momento?"

Fatalists, necessarians, determinists dizer "Sim".

Libertários, indeterminists ou anti-determinists dizer "Não. A mente ou alma em ações deliberadas é uma causa livre. Dadas todas as condições necessárias para a acção, que pode agir ou abster-acção. Pode, e por vezes o faz, exercer a sua própria Causalidade contra o peso do carácter actual e motivações.

Prova

As provas normalmente invocados no presente dia é de dois tipos, éticas e psicológicas - embora ainda a discussão ética é, em si mesmo psicológicos.

(1) éticos Argumento

Argumenta-se que necessarianism ou determinismo de qualquer forma está em conflito com o chefe noções e convicções morais da humanidade em geral.

O real universalidade de tais idéias moral é incontestável.

Dever, obrigação moral, responsabilidade, mérito, a justiça significa noções universalmente presentes na consciência dos homens desenvolveu normalmente.

Além disso, essas noções, como universalmente compreendida, implica que o homem é realmente mestre de alguns dos seus actos, que ele é, pelo menos, às vezes, capaz de auto-determinação, que todos os seus volitions não são o resultado inevitável da sua circunstância.

Quando digo que não deveria ter feito vários proibido acto, que era meu dever obedecer a lei, que implica que eu poderia ter feito isso.

O julgamento de todos os homens é o mesmo quanto a este ponto.

Quando dizemos que uma pessoa é justamente considerado responsável por um crime, ou que ele merece elogio ou recompensa por um acto heróico de auto-sacrifício, que significa que ele foi autor e que a causa de tal acto em moda, que tinha ele em seu Poder não para realizar o ato.

Nós isentar o insano ou a criança, porque acreditamos que elas desprovidas de liberdade moral e inevitavelmente determinada pelos motivos que se passou a agir sobre eles.

Portanto verdade é esta, que determinists tiveram de admitir que o significado desses termos vontade, de acordo com a sua opinião, tem que ser mudado.

Mas isto é de admitir que a sua teoria está em conflito directo com os factos psicológicos universais.

É assim stands refutadas.

Mais uma vez, poderá ser instado que, logicamente se seguiu, o determinismo doutrina seria aniquilar moralidade humana, em consequência que essa teoria não pode ser verdade.

(Veja FATALISM.)

(2) Psicológica Argumento

Consciência testemunha a nossa liberdade moral.

Sentimo-nos a ser livre quando exercerem determinados actos.

Nós juiz depois que agiram livremente nesses actos.

Nós distingui-las claramente das experiências, em que acreditamos que não eram livres ou responsável.

A convicção não se limita à ignorante; mesmo o determinismo psicólogo na vida prática é regulada por esta crença.

Henry Sidgwick afirma o facto de termos a maioria moderada, quando ele afirma:

Certamente, no caso de ações em que tenho uma consciência distinta da escolha entre alternativas de conduta, uma das quais eu concebemos como direito ou razoável, acho que é impossível não pensar que eu agora podem escolher fazer o que eu tão conceber, todavia Forte pode ser a minha inclinação para agir irrazoável, e no entanto uniformemente I pode ter rendido a tais inclinações no passado (Métodos de Ética).

A força da melhor prova é realizada por estudar cuidadosamente as várias actividades mental no qual a liberdade é exercido.

Entre as principais delas são: atenção voluntária, deliberação, escolha, sustentado resistência à tentação.

O leitor vai encontrá-los analisada em pormenor pelos autores referidos no final deste artigo, ou, melhor ainda, ele pode pensar-los com exemplos concretos na sua própria experiência interior.

Objecções

A principal objecção a este argumento é afirmado na afirmação de que só podemos estar consciente daquilo que realmente fazer, não da nossa capacidade de fazer algo diferente.

A resposta é que podemos ter consciência, não só do que fazemos, mas da forma como o fazemos, não só do acto, mas do modo de agir.

Observação revela-nos que somos indivíduos de diferentes tipos de processos de pensamento e de livre vontade.

Por vezes, a linha de atividade consciente segue a direção do impulso espontâneo, o preponderating vigor da presente motivação e vontade, em outros momentos que intervir e exercer pessoais causalidade.

Consciência testemunha que livremente e reforçar activamente um conjunto de motivações, resistir à forte inclinação, e não só deriva de um dos lados, mas ativamente escolher ele.

De facto, temos a certeza de que por vezes exercem livre vontade, porque em outros momentos que são objecto do consciente actividades que não são livres, e sabemos a diferença.

Mais uma vez, é instado que a experiência mostra que os homens são determinados por motivos, e que estamos sempre agir com base neste pressuposto.

A resposta é que a experiência prova que os homens são influenciados por motivos, mas não que eles são sempre inexoravelmente determinada pela forte motivação.

É como alegava que estamos sempre decidir a favor do mais forte motivação.

Isto é tanto verdade, estéril ou a declaração de que sempre escolher o que escolher.

A livre vontade é "um causeless vontade".

A mente em si é a causa.

(Para outras objecções ver FATALISM; ENERGIA, DA LEI DA CONSERVAÇÃO DE; e as obras referidas no final deste artigo.)

Natureza ea gama de liberdade moral

Livre vontade, não significa capacidade do disposto na ausência de qualquer motivo, ou de qualquer coisa qualquer que seja a escolha arbitrária.

O racional está sempre sendo atraídos por aquilo que é apreendida como bom.

Pura maldade, miséria, como tal, o homem não poderia desejar.

No entanto, a boa apresenta-se em diversas formas e sob muitos aspectos - o agradável, o prudente, o direito, os nobres, os belos - e em reflexiva ou acção deliberada, podemos escolher entre essas.

A visão clara de Deus teria necessariamente exclui toda vontade em discrepância com esse objeto, mas neste mundo nunca apreender Infinito Boas.

Tampouco a doutrina da vontade livre implica que o homem está constantemente a exercer esse poder, a todos os acordando momento, qualquer mais do que a afirmação de que ele é um "racional" animal implica que ele está sempre raciocínio.

Muito a maior parte da vida do homem ordinário é administrado pela máquina reflexo da ação, o trabalho automático do organismo, e hábitos adquiridos.

Na série de actos que costuma ocupar até nossos dias, como a subida, refeições, estudo, trabalho, etc, provavelmente, a grande maioria são apenas "espontâneo" e são proximately determinada pela sua antecedentes, de acordo com a força combinada de caráter e Móbil.

Não há nada que despertam especial livre vontade, ou ligue para a interferência com a corrente natural, de modo que o fluxo de consciência flui sem problemas ao longo do canal de menor resistência.

Por essa série de actos que são responsáveis, como foi indicado antes, não porque exercer vontade deliberada em cada etapa, mas porque são livres em causa, uma vez que temos tanto iniciou-las livremente, ou aprovado deles de vez em quando nós adverted A sua qualidade ética, ou porque livremente adquirido o hábito, que agora se realizar esses actos.

É especialmente quando algum ato de um complexion especialmente moral é reconhecido como bom ou mal que o esforço da nossa liberdade é posta em jogo.

Com reflexivo advertence à qualidade moral vem a apreensão que somos chamados a decidir entre certo e errado, então, a consciência de que estamos escolhendo livremente, o que traz consigo a convicção de que o acto posterior foi no sentido estrito nosso próprio, e Que somos responsáveis por ele.

CONSEQUÊNCIAS

A nossa liberdade moral, à semelhança de outros poderes mentais, é reforçada pelo exercício.

A prática de ceder ao impulso resultados em enfeebling auto-controle.

A faculdade de inibir pressionando desejos, de concentrar a atenção sobre mais remotas mercadorias, de reforçar o maior, mas menos urgentes motivos, sofre uma espécie de atrofia por desuso.

Em proporção como um homem habitualmente rendimentos para intemperance ou algum outro vice, diminui a sua liberdade e que ele faz em uma verdadeira acepção afundar em escravatura.

Ele continua responsável, em razão de sua conduta posterior, embora a sua capacidade para resistir à tentação no momento em que for menor.

Por outro lado, as mais freqüentemente um homem simples restringe impulso, verifica inclinação para a agradável, coloca diante de auto-negação face à tentação, de forma constante e tem em vista uma vida virtuosa, o mais que ele aumento na auto-comando e, portanto, Em liberdade.

Toda a doutrina do ascetismo cristão torna, assim, para o desenvolvimento e fomentar a liberdade moral, o atributo mais nobre do homem.

William James's sonora máxima: "Manter viva a faculdade de esforço em você por um pouco de exercício gratuito todos os dias", de modo que sua vontade pode ser forte para defender a pressão da tentação violenta quando se trata, é o veredicto dos mais modernos em psicologia Favor da disciplina da Igreja Católica.

Publicação informações Escrito por Michael Maher.

Transcritos por Rick McCarty.

A Enciclopédia Católica, volume VI.

Publicado em 1909.

New York: Robert Appleton Company.

Nihil Obstat, 1 de setembro de 1909.

Remy Lafort, Censor.

Imprimatur. + John M. Farley, Arcebispo de Nova York

Bibliografia

A literatura da livre-vontade é enorme controvérsia, quase todos os principais filósofos terem abordado o problema.

Talvez o melhor tratamento histórico geral de todos os ramos da pergunta - fatalismo, predestination, necessarianism, determinismo - encontra-se em FONSEGRIVE, Essai sur le libre arbitre (2 ª ed., Paris, 1896).

Veja também ALEXANDER, Teorias da Vontade (Nova Iorque, 1884); JANET E SEAILLES, Problemas de História da Filosofia (tr. Nova York e Londres, 1902).


Também, veja:


Predestinação


Fatalismo

Este assunto apresentação do original em língua Inglês


Enviar e-mail uma pergunta ou comentário para nós: E-mail

O principal BELIEVE web-page (eo índice de assuntos) está em