Monothelitism Monothelitism

General Information Allmän information

Monothelitism was a 7th - century Byzantine doctrine that accepted the teaching of two natures in Jesus Christ, as defined (451) at the Council of Chalcedon, but declared that he had only one will or mode of activity (energeia). The Monothelitic formula was adopted (624) by Byzantine Emperor Heraclius as a compromise that might be acceptable to the Monophysites (Monophysitism) of Egypt and Syria. Monothelitism var en 7:e - talet bysantinska doktrin som godkänts undervisning i två slag på Jesus Kristus, enligt definitionen (451) på den Kalcedon, men förklarade att han endast hade en vilja eller mode aktivitet (energeia). De Monothelitic formel var antagits (624) av bysantinsk kejsare Heraclius som en kompromiss som kan godtas av Monophysites (Monophysitism) i Egypten och Syrien. Sergius, patriarch of Constantinople, championed the doctrine and won the support of the Egyptian and Armenian Monophysites. Sergius, patriarken av Konstantinopel, kämpat doktrinen och fått stöd från den egyptiska och armeniska Monophysites.

The Christological controversies of an earlier age soon reappeared, however. Den Christological kontroverser i en tidigare ålder snart återkom dock. Sergius sought the support of Pope Honorius I, who approved the Monothelitic formula, specifically rejecting the Chalcedonian teaching of "two wills." Sergius sökt stöd av påven Honorius I, som godkände Monothelitic formel, särskilt förkasta Chalcedonian undervisning i "två viljor." Monothelitism was condemned by Honorius's successors and by the Third Council of Constantinople (680). Monothelitism dömdes av Honorius s efterträdare och det tredje rådet av Konstantinopel (680). Because the writings of Honorius had contributed to the spread of this teaching, he also was condemned, although he was not accused of the formal teaching of heresy. Eftersom skrifter Honorius hade bidragit till spridningen av denna undervisning, som han också dömdes, även om han inte anklagas för den formella undervisningen i kätteri.

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post
Agnes Cunningham Agnes Cunningham


Monothelitism Monothelitism

Advanced Information Advanced Information

Monothelitism was a heresy especially prevalent in the Eastern church in the seventh century which said that as Christ had but one nature (monophysitism) so he had but one will (Greek monos, "alone"; thelein, "to will"). Emperor Heraclius attempted to reconcile the monophysite bishops, who held that the human and divine natures in Christ were fused together to form a third, by offering in his ecthesis (statement of faith) in 638 the view that Christ worked through a divine - human energy. This compromise was at first accepted by Constantinople and Rome, but Sophronius soon to be Bishop of Jerusalem, organized the orthodox opposition to monothelitism. A fine defense of the person of Christ as one in two natures with two wills was given by John of Damascus. The Council of Chalcedon had declared that "Christ has two natures." This was now amended by the Council of Constantinople, which declared that Christ had two wills, his human will being subject to his divine will.

WN Kerr
(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell evangelisk Dictionary)

Bibliography Bibliografi
John of Damascus, Exposition of the Orthodox Faith, III; A Harnack, History of Dogma, IV; AA Luce, Monophysitism; HP Liddon, The Divinity of Our Lord.


Monothelitism and Monothelites

Catholic Information Katolska Information

(Sometimes written MONOTHELETES, from monotheletai, but the eta is more naturally transliterated into late Latin by i.) A heresy of the seventh century, condemned in the Sixth General Council. It was essentially a modification of Monophysitism, propagated within the Catholic Church in order to conciliate the Monophysites, in hopes of reunion.

THE THEOLOGICAL QUESTION

The Monophysites were habitually represented by their Catholic opponents as denying all reality to the human nature of Christ after the union. This was perhaps a logical deduction from some of their language, but it was far from being the real teaching of their chief doctors.

Yet at least it is certain that they made the unity of Christ (on which they insisted against real and supposed Nestorianizers) imply only one principle of intention and will, and only one kind of activity or operation (energeia). Personality seemed to them to be manifested in will and action; and they thought a single personality must involve a single will and a single category of action. The Person of Christ, being divino-human, must therefore involve one divino-human will and one divino-human activity (see EUTYCHIANISM; MONOPHYSITES AND MONOPHYSITISM). Men det är åtminstone säkert att de gjorde en enhetlig Kristus (som de insisterade mot verkliga och förmenta Nestorianizers) innebär bara en princip för avsikt och vilja, och endast en typ av verksamhet eller åtgärd (energeia). Personality tycktes dem att vara uttryck i vilja och handling, och de trodde att en enskild person måste omfatta en enda vilja och en enda kategori av åtgärder. Person Kristus är Divino-mänskligt, måste därför omfatta ett Divino-mänsklig vilja och en Divino-mänsklig verksamhet ( se EUTYCHIANISM; MONOPHYSITES OCH MONOPHYSITISM).

A. The two Wills. A. De två testamenten.

The Catholic doctrine is simple, at all events in its main lines. Den katolska läran är enkel, i alla fall i sina huvudlinjer. The faculty of willing is an integral part of human nature: therefore, our Lord had a human will, since He took a perfect human nature. Fakultetens på villiga är en integrerad del av den mänskliga naturen: därför vår Herre hade en mänsklig vilja, eftersom han tog en perfekt mänsklig natur. His Divine will on the other hand is numerically one with that of the Father and the Holy Ghost. Hans gudomliga kommer å andra sidan är numeriskt ett med att Fadern och den Helige Ande. It is therefore necessary to acknowledge two wills in Christ. Det är därför nödvändigt att erkänna två testamenten i Kristus.

But if the word will is taken to mean not the faculty but the decision taken by the will (the will willed, not the will willing), then it is true that the two wills always acted in harmony: there were two wills willing and two acts, but one object, one will willed; in the phrase of St. Maximus, there were duo thelemata though mia gnome. Men om ordet kommer menas inte fakulteten men det beslut som kommer (de kommer att vilja, inte kommer att vilja), så det är riktigt att de två testamenten alltid handlat i harmoni: det fanns två testamenten villiga och två handlingar, utan ett föremål, en kommer att vilja, i den meningen i St Maximus fanns duo thelemata men mia gnome. The word will is also used to mean not a decision of the will, but a mere velleity or wish, voluntas ut natura (thelesis) as opposed to voluntas ut ratio (boulesis). Ordet kommer även att användas för att innebär inte ett beslut om kommer, men bara en velleity eller vill voluntas ut natura (thelesis) i motsats till voluntas ut Utväxlingsförhållande (boulesis). These are but two movements of the same faculty; both exist in Christ without any imperfection, and the natural movement of His human will is perfectly subject to its rational or free movement. Detta är bara två rörelser av samma fakultet, båda finns i Kristus utan brister, och den naturliga rörligheten för Hans mänskliga viljan är perfekt med förbehåll för att det rationella eller fri rörlighet. Lastly, the sensitive appetite is also sometimes entitled will. Slutligen, den känsliga aptit ibland också rätt kommer. It is an integral part of human nature, and therefore exists in the perfect human nature of Jesus Christ, but without any of the imperfection induced by original or actual sin: He can have no passions (in that sense of the word which implies a revolt against the reason), no concupiscence, no "will of the flesh". Det är en integrerad del av den mänskliga naturen, och därför finns den perfekta mänskliga naturen av Jesus Kristus, utan att någon av de brister som orsakas av originalet eller faktiska synd: Han kan ha några känslor (i den bemärkelse som innebär en revolt mot anledning), något LYSTNAD, inte "kommer av köttet". Therefore this "lower will" is to be denied in Christ, in so far as it is called a will, because it resists the rational will (it was in this sense that Honorius was said by John IV to have denied that Christ had a lower will); but it is to be asserted in Him so far as it is called will, because it obeys the rational will, and so is voluntas per participationem: in fact in this latter sense the sensual appetite is less improperly called will in Christ than in us, for quo perfectior est volens, eo magis sensualitas in eo de voluntate habet. Denna "lägre" är att förneka i Kristus, i den mån som det kallas kommer, eftersom det resister rationell kommer (det var i denna mening att Honorius sade John IV har förnekat att Kristus hade en lägre kommer), men det är att vara gällande i honom så långt som den kallas kommer, eftersom det följer ett rationellt kommer, och så är voluntas per participationem: i själva verket i denna senare bemärkelse den sensuell aptit är mindre felaktigt kallas kommer i Kristus än i oss, för quo perfectior est volens, eo magis sensualitas i eo de voluntate habet. But the strict Sense of the word will (votuntas, thelema) is always the rational will, the free will. It is therefore correct to say that in Christ there are but two wills: the Divine will, which is the Divine nature, and the human rational will, which always acts in harmony with and in free subjection to the Divine will. Men strikt bemärkelse kommer (votuntas, thelema) är alltid rationellt kommer fri vilja. Det är därför korrekt att säga att i Kristus finns men två testamente: den gudomliga viljan, som är den gudomliga naturen och mänskliga rationellt kommer, som alltid fungerar i harmoni med och i fri underkastelse till den gudomliga viljan. The denial of more than one will in Christ by the heretics necessarily involved the incompleteness of His human nature. Förnekandet av mer än en vilja i Kristus som kättare nödvändigtvis inblandade Ofullständiga Hans mänskliga naturen. They confounded the will as faculty with the decision of the faculty. De förväxlas viljan som fakultet med beslutet vid fakulteten. They argued that two wills must mean contrary wills, which shows that they could not conceive of two distinct faculties having the same object. De hävdade att två testamenten måste betyda motsatsen testamente, vilket visar att de inte kunde tänka sig två olika fakulteter med samma syfte. Further, they saw rightly that the Divine will is the ultimate governing principle, to hegemonikon, but a free human will acting under its leadership seemed to them to be otiose. Vidare, de såg mycket riktigt att den gudomliga viljan är det ultimata för principen att hegemonikon, men en fri människa kommer att agera under sitt ledarskap tycktes dem vara onödig. Yet this omission prevents our Lord's actions from being free, from being human actions, from being meritorious, indeed makes His human nature nothing but an irrational, irresponsible instrument of the Divinity - a machine, of which the Divinity is the motive power. Men denna underlåtenhet förhindrar vår Herre åtgärder ifrån gratis, från att vara mänskliga åtgärder, från att vara meriterande faktiskt gör sin mänskliga natur bara ett irrationellt, oansvarigt instrument i Divinity - en maskin, vars Divinity är motorer. To Severus our Lord's knowledge was similarly of one kind - He had only Divine knowledge and no human cognitive faculty. Att Severus vår Herre kunskaper var lika med ett slag - Han hade bara Divine kunskap och inga mänskliga kognitiva fakultet. Such thoroughgoing conclusions were not contemplated by the inventors of Monothelitism, and Sergius merely denied two wills in order to assert that there was no repugnance in Christ's human nature to the promptings of the Divine, and he certainly did not see the consequences of his own disastrous teaching. Sådana djupgående slutsatser inte i uppfinnare av Monothelitism och Sergius bara nekas två testamenten för att hävda att det inte fanns någon motvilja i Kristi mänskliga natur till promptings av Divine, och han verkligen inte ser konsekvenserna av sina egna katastrofala undervisning.

B. The two operations B. De två operationer

Operation or energy, activity (energeia, operatio), is parallel to will, in that there is but one activity of God, ad extra, common to all the three Persons; whereas there are two operations of Christ, on account of His two natures. Operation eller energi, aktivitet (energeia, operatio) är parallell med kommer i att det bara är en aktivitet av Gud, ad extra, gemensamma för samtliga tre personer, medan det finns två operationer av Kristus, på grund av hans två slag . The word energeia is not here employed in the Aristotelean sense (actus, as opposed to potentia, dynamis), for this would be practically identical with esse (existentia), and it is an open question among Catholic theologians whether there is one esse in Christ or two. Ordet energeia är inte här för anställda inom Aristotelean känsla (actus, i motsats till potentiella, Dynamis), för detta skulle vara praktiskt taget identiska med esse (existentia), och det är en öppen fråga bland katolska teologer om det finns ett esse i Kristus eller två. Nor does energeia here mean simply the action (as Vasquez, followed by de Lugo and others, wrongly held) but the faculty of action, including the act of the faculty. Inte heller energeia här betyder helt enkelt den åtgärd (som Vasquez, följt av de Lugo och andra, som felaktigt ställts) men fakulteten för åtgärder, inklusive agera vid fakulteten. Petavius has no difficulty in refuting Vasquez, by referring to the writers of the seventh century; but he himself speaks of duo genera operationum as equivalent to duo operationes, which introduces an unfortunate confusion between energeia and praxeis or energemata, that is between faculty of action and the multiple actions produced by the faculty. Petavius har inga svårigheter att motbevisa Vasquez, genom att hänvisa till författare av den sjunde talet, men han själv talar om duo släkten operationum som likvärdiga med duo operationes, som inför en olycklig sammanblandning mellan energeia och praxeis eller energemata, som är mellan fakulteten åtgärder och flera åtgärder som produceras av fakulteten. This confusion of terms is frequent in modern theologians, and occurs in the ancients, eg St. Sophronius. Denna sammanblandning av begrepp som är vanligt i moderna teologer, och förekommer i antiken, t.ex. St Sophronius. The actions of God are innumerable in Creation and Providence, but His energeia is one, for He has one nature of the three Persons. De insatser av Gud är otaliga i Upprättande och Providence, men hans energeia är en, för han har en typ av tre personer. The various actions of the incarnate Son proceed from two distinct and unconfused energeiai, because He has two natures. De olika insatserna i incarnate Son kommer från två skilda och unconfused energeiai, eftersom han har två slag. All are the actions of one subject (agent or principium quod), but are either divine or human according to the nature (principium quo) from which they are elicited. Alla är de åtgärder som vidtagits av ett ämne (agent eller principium quod), men antingen är gudomlig eller mänsklig enligt art (principium quo) som de gav upphov till. The Monophysites were therefore quite right in saying that all the actions, human and divine, of the incarnate Son are to be referred to one agent, who is the God-man; but they were wrong in inferring that consequently His actions, both the human and the Divine, must all be called "theandric" or "divino-human", and must proceed from a single divino-human energeia. Den Monophysites var därför helt rätt i att alla åtgärder, mänskligt och gudomligt, av incarnate Son ska avses en agent, som är Gud-människan, men de var fel sluta att därmed Hans insatser, både de mänskliga och Divine, måste alla vara kallade theandric "eller" Divino-människa ", och måste utgå från en enda Divino humandata energeia. St. Sophronius, and after him St. St Sophronius, och efter honom St Maximus and St. John Damascene, showed that the two energeia produce three classes of actions, since actions are complex, and some are therefore mingled of the human and the divine. Maximus och St John Damascene, visade att de två energeia fram tre typer av åtgärder, eftersom åtgärderna är komplexa, och det går därför inte blandas med det mänskliga och det gudomliga.

(1) There are Divine actions exercised by God the Son in common with the Father and the Holy Ghost (eg the creation of souls or the conservation of the universe) in which His human nature bears no part whatever, and these cannot be called divino-human, for they are purely Divine. (1) Det finns Divine verksamhet utövas av Guds Son i gemensamma med Fadern och den Helige Ande (t.ex. inrättandet av själar eller bevarande av universum) där Hans mänskliga naturen inte har någon del oberoende, och dessa kan inte kallas Divino människan, för de är helt gudomliga. It is true that it is correct to say that a child ruled the universe (by the communicatio idiomatum), but this is a matter of words, and is an accidental, not a formal predication - He who became a child ruled the universe as God, not as a child, and by an activity that is wholly Divine, not divino-human. Det är sant att det är korrekt att säga att ett barn styrde universum (som Communicatio idiomatum), men detta är en fråga om ord, och är ett misstag, inte en formell UTSÄGANDE - Han som blev ett barn styrde universum som Gud , inte som ett barn, och en verksamhet som är helt gudomliga, inte Divino humandata.

(2) There are other Divine actions which the Word Incarnate exercised in and through His human nature, as to raise the dead by a word, to heal the sick by a touch. (2) Det finns andra Divine åtgärder som Word FÖRKROPPSLIGA utövas i och genom hans mänskliga natur, som att ta upp de döda med ett ord, för att bota sjuka med en touch. Here the Divine action is distinguished from the human actions of touching or speaking, though it uses them, but through this close connexion the word theandric is not out of place for the whole complex act, while the Divine action as exercised through the human may be called formally theandric, or divino-human. Här Divine åtgärder skiljer sig från den mänskliga åtgärder för att trycka eller tala, men använder dem, men genom detta nära samband ordet theandric inte ut för hela komplicerad handling, medan Divine åtgärder som utövas genom de mänskliga får kallas formellt theandric eller Divino-människa.

(3) Again, there are purely human actions of Christ, such as walking or eating, but these are due to the free human will, acting in response to a motion of the Divine will. (3) Återigen, det är rent mänskligt agerande Kristus såsom promenader eller äta, men dessa beror på den fria människans vilja, som agerar som ett svar på en motion av den gudomliga viljan. These are elicited from a human potentia, but under the direction of the Divine. Dessa föranledde ur mänsklig potentiella, men under ledning av Divine. Therefore they are also called theandric, but in a different sense - they are materially theandric, humano-divine. Därför är de också kallas theandric, men i en annan mening - de är materiellt theandric, humano-gudomliga. We have seen therefore that to some of our Lord's actions the word theandric cannot be applied at all; to some it can be applied in one sense, to others in a different sense. Vi har sett därför att några av vår Herre åtgärder ordet theandric inte kan tillämpas på alla, att vissa kan man i en mening, för andra i en annan bemärkelse. The Lateran Council of 649 anathematized the expression una deivirilis operatio, mia theandrike energeia, by which all the actions divine and human are performed. Lateranfördraget råds 649 anathematized uttrycket una deivirilis operatio, Mia theandrike energeia, då alla de åtgärder som gudomliga och mänskliga utförs. It is unfortunate that the respect felt for the writings of Pseudo-Dionysius Areopagita has prevented theologians from proscribing the expression deivirilis operatio altogether. Det är olyckligt att respektera kände för skrifter av Pseudo-Dionysius Areopagita har förhindrat teologer från proscribing uttrycket deivirilis operatio helt. It has been shown above that it is correct to speak of deiviriles actus or actiones or energemata. Det har visats ovan att det är korrekt att tala om deiviriles actus eller actiones eller energemata. The kaine theandrike energeia, of Pseudo-Dionysius was defended by Sophronius and Maximus as referring to the Divine energeia when producing the mixed (formally theandric) acts; theandric thus becomes a correct epithet of the Divine operation under certain circumstances, and that is all. Den kaine theandrike energeia av Pseudo-Dionysius var försvaras av Sophronius och Maximus som en hänvisning till den gudomliga energeia vid framställningen av det blandade (formellt theandric) handlingar, theandric därmed blir en riktig epitetet av Divine drift under vissa omständigheter, och det är allt.

Though the Monophysites in general spoke of "one theandric operation", yet a speech of St. Martin at the Lateran Council tells us that a certain Colluthus would not go even so far as this, for he feared lest "theandric" might leave some operation to the human nature; he preferred the word thekoprepes, Deo decibilis (Mansi, X, 982). Även om Monophysites i allmänhet talade om "en theandric drift", men ett tal i St Martin på Lateranfördraget rådet säger oss att en viss Colluthus skulle inte gå så långt som detta, för han fruktade lest "theandric" kan medge viss operation till den mänskliga naturen, han föredrog ordet thekoprepes, Deo decibilis (Mansi, X, 982). The denial of two operations, even more than the denial of two wills, makes the human nature of Christ an inanimate instrument of the Divine will. Förnekandet av två operationer, ännu mer än förnekandet av två testamenten, gör att den mänskliga naturen i Kristus en livlös instrument i den gudomliga viljan. St. Thomas points out that though an instrument participates in the action of the agent who uses it, yet even an inanimate instrument has an activity of its own; much more the rational human nature of Christ has an operation of its own under the higher motion it receives from the divinity. St Thomas påpekar att även om ett instrument som deltar i åtgärden av smittämnet som använder det, men även en livlös instrument har en verksamhet för sin egen, mycket mer rationell mänskliga naturen i Kristus har en funktion av sina egna under större rörelse den erhåller från gudomlighet. But by means of this higher motion, the two natures act in concert, according to the famous words of St. Leo's Tome: "Agit enim utraque forma cum alterius communione quod proprium est; Verbo scilicet operante quod Verbi est, et carne exsequente quod carnis est. Unum horum coruscat miraculis, aliud succumbit injuriis" (Ep. 28, 4). Men med hjälp av denna högre rörelse, de två typer agera i samförstånd, i enlighet med de berömda orden från St Leos Tome: "Agit enim utraque forma cum alterius communione quod proprium est; Verbo SÄGA operante quod Verbi est, et carne exsequente quod carnis est unum horum coruscat miraculis, Aliud succumbit injuriis "(Ep. 28, 4). These words were quoted by Cyrus, Sergius, Sophronius, Honorius, Maximus, etc., and played a large part in the controversy. Dessa ord citeras av Cyrus, Sergius, Sophronius, Honorius, Maximus, osv, och spelade en stor roll i striden. This intercommunication of the two operations follows from the Catholic doctrine of the perichoresis, circuminsessio, of the two unconfused and inseparable natures, as again St. Leo: "Exprimit quidem sub distinctis actionibus veritatem suam utraque natura, sed neutra se ab alterius connexione disjungit" (Serm. liv, 1). St. Detta förbindelsetrappor av de två verksamheterna följer den katolska doktrinen om perichoresis, circuminsessio, av två unconfused och oskiljaktiga karaktär, som återigen St Leo: "Exprimit quidem sub distinctis actionibus veritatem suam utraque natura, sed neutra se ab alterius connexione disjungit" (Serm. liv, 1). St Sophronius (Mansi, XI, 480 sqq.) and St. Maximus (Ep. 19) expressed this truth at the very outset of the controversy as well as later; and it is insisted upon by St. John Damascene. Sophronius (Mansi, XI, 480 sqq.) Och St Maximus (Ep. 19) uttrycks detta sanning i början av kontroverser liksom senare, och det är krav på av St John Damascene. St. Thomas (III, Q. xix, a. 1) well explains it: "Motum participat operationem moventis, et movens utitur operatione moti, et sic utrumque agit cum communicatione alterius". St Thomas (III, Q. xix, a. 1) och förklarar det: "Motum deltar operationem moventis, et movens utitur operatione Moti, et sic utrumque agit cum communicatione alterius". Krüger and others have doubted whether it could be said that the question of two operations was already decided (as Loofs held), in Justinian's time. Krüger och andra har tvivlade man kan säga att frågan om två operationer har redan beslutat (som Loofs hålls) i Justinianus tid. But it seems that St. Leo's words, yet earlier, were clear enough. Men det verkar som om St Leo ord, ännu tidigare, var tydliga nog. The writings of Severus of Antioch assumed that his Catholic opponents would uphold two operations, and an obscure monk in the sixth century, Eustathius (De duabus naturis, PG, LXXXVI, 909) accepts the expression. Skrifter Severus Antiokiska antas att hans katolska motståndare skulle upprätthålla två operationer och en obskyr munk i sjätte århundradet Eustathius (De duabus naturis, PG, LXXXVI, 909) godtar uttryck. Many of the numerous citations from the Greek and Latin Fathers adduced at the Lateran Council and on other occasions are inconclusive, but some of them are clear enough. Många av de många citat från den grekiska och latinska kyrkofäderna åberopas vid Lateranfördraget rådet och vid andra tillfällen är oklara, men vissa av dem är tydligt. Really learned theologians like Sophronius and Maximus were not at a loss, though Cyrus and Honorius were puzzled. Verkligen lärde teologer gillar Sophronius och Maximus var inte med förlust, men Cyrus och Honorius var förbryllad. The Patriarch Eulogius of Alexandria (580-607) had written against those who taught one will, but his work was unknown to Cyrus and Sergius. Patriarken Eulogius av Alexandria (580-607) hade skrivit mot dem som lärde en vilja, men hans arbete var okänd för Cyrus och Sergius.

HISTORY HISTORIA

The origin of the Monothelite controversy is thus related by Sergius in his letter to Pope Honorius. Ursprunget för de Monothelite kontrovers är relaterade med Sergius i sitt brev till påven Honorius. When the Emperor Heraclius in the course of the war which he began about 619, came to Theodosiopolis (Erzeroum) in Armenia (about 622), a Monophysite named Paul, a leader of the Acephali, made a speech before him in favour of his heresy. När kejsaren Heraclius under kriget som han började ungefär 619, kom till Theodosiopolis (Erzeroum) i Armenien (ca 622), en Monophysite heter Paul, en ledare för Acephali, höll ett tal inför honom för hans kätteri . The emperor refuted him with theological arguments, and incidentally made use of the expression "one operation" of Christ. Kejsaren vederläggas honom med teologiska argument, och för övrigt använt sig av uttrycket "en operation" Kristi. Later on (about 626) he inquired of Cyrus, Bishop of Phasis and metropolitan of the Lazi, whether his words were correct. Senare (ca 626) han frågade om Cyrus, biskop av Phasis och storstadsområden i Lazi, vare sig hans ord var korrekta. Cyrus was uncertain, and by the emperor's order wrote to Sergius the Patriarch of Constantinople, whom Heraclius greatly trusted, for advice. Cyrus var osäker, och kejsaren order skrev till Sergius patriarken av Konstantinopel, som Heraclius mycket pålitlig, om råd. Sergius in reply sent him a letter said to have been written by Mennas of Constantinople to Pope Vigilius and approved by the latter, in which several authorities were cited for one operation and one will. Sergius svarsskrift skickat honom ett brev sägs ha varit skriven av Mennas Konstantinopel till påven Vigilius och godkändes av den senare, där flera myndigheter som det hänvisas till en operation och en vilja. This letter was afterwards declared to be a forgery and was admitted to be such at the Sixth General Council. Denna skrivelse har därefter förklarats vara en förfalskning och medgav att en sådan vid det sjätte allmänna råd. Nothing more occurred, according to Sergius, until in June, 631, Cyrus was promoted by the emperor to the See of Alexandria. Ingenting mer inträffade, enligt Sergius tills i juni, 631, Cyrus främjades genom kejsaren till Se i Alexandria. The whole of Egypt was then Monophysite, and it was constantly threatened by the Saracens. Heraclius was doubtless very anxious to unite all to the Catholic Church, for the country was greatly weakened by the dissensions of the heretics among themselves, and by their bitterness against the official religion. Hela Egypten var då Monophysite, och det var ständigt hotas av Saracens. Heraclius var utan tvekan mycket angelägna om att förena alla till den katolska kyrkan, för landet var kraftigt försvagat av dissensions av kättare sinsemellan, och genom sin bitterhet mot den officiella religionen. Former emperors had made efforts for reunion, but in the fifth century the Henoticon of Zeno had been condemned by the popes yet had not satisfied all the heretics, and in the sixth century the condemnation of the Three Chapters had nearly caused a schism between East and West without in the least placating the Monophysites. Cyrus was for the moment more successful. Tidigare kejsarna hade gjort ansträngningar för Réunion, men i femte talet Henoticon av Zeno hade fördömts av påvarna ännu inte hade uppfyllt alla kättare, och i det sjätte århundradet fördömandet av de tre kapitel hade nästan ledde till en schism mellan öst och West utan i minst placating den Monophysites. Cyrus har för närvarande mer framgångsrika. Imagining, no doubt, as all Catholics imagined, that Monophysitism involved the assertion that the human nature of Christ was a nonentity after the Union, he was delighted at the acceptance by the Monophysites of a series of nine Capitula, in which the Chalcedonian "in two natures" is asserted, the "one composite hypostasis", and physike kai kath hypostasin enosis, together with the adverbs asygchytos, atreptos, analloiotos. St. Föreställ, ingen tvekan om, eftersom alla katoliker ana, att Monophysitism gällde påståendet att den mänskliga naturen i Kristus var en FIKTION efter unionen, han var glad över godkännandet av Monophysites av en serie med nio Capitula, där Chalcedonian "i två slag "är gjort med" en komposit hypostasis "och physike kai Kath hypostasin enosis tillsammans med adverb asygchytos, atreptos, analloiotos. St Cyril, the great doctor of the Monophysites, is cited; and all is satisfactory until in the seventh proposition our Lord is spoken of as "working His Divine and His human works by one theandric operation, according to the divine Dionysius". Cyril, den stora läkare i Monophysites, citeras, och alla är tillfredsställande förrän i sjunde Proposition vår Herre har talat om som "arbetar Hans gudomliga och hans mänskliga verk av en theandric drift, enligt den gudomliga Dionysius". This famous expression of the Pseudo-Dionysius the Areopagite is taken by modern critics to show that he wrote under Monophysite influences. But Cyrus believed it to be an orthodox expression, used by Mennas, and approved by Pope Vigilius. Det berömda uttrycket av Pseudo-Dionysius den Areopagite fattas av moderna kritiker för att visa att han skrev under Monophysite influenser. Men Cyrus trodde att det var en ortodox uttryck, som användes av Mennas, och godkändes av påven Vigilius. He was triumphant therefore at the reunion to the Church of a large number of Theodosian Monophysites, so that, as Sergius phrases it, all the people of Alexandria and nearly all Egypt, the Thebaid, and Libya had become of one voice, and whereas formerly they would not hear even the name of St. Leo and of the Council of Chalcedon, now they acclaimed them with a loud voice in the holy mysteries. Han var triumferande därför på Réunion till kyrkan i ett stort antal Theodosian Monophysites, så att, som Sergius fraser det, alla människor i Alexandria och nästan alla Egypten, den Thebaid och Libyen hade blivit av en röst, och tidigare de inte skulle höra även namnet på St Leo och rådets Kalcedon, nu när de hyllade dem med en stark röst i de heliga mysterierna. But the Monophysites saw more clearly, and Anastasius of Mount Sinai tells us that they boasted "they had not communicated with Chalcedon, but Chalcedon with them, by acknowledging one nature of Christ through one operation". Men Monophysites såg tydligare och Anastasius av Mount Sinai berättar att de skröt "de inte hade meddelats med Kalcedon, men Kalcedon med dem, genom att erkänna en typ av Kristus genom en operation".

St. Sophronius, a much venerated monk of Palestine, soon to become Patriarch of Jerusalem, was in Alexandria at this time. St Sophronius, en mycket vördade munk i Palestina, som snart blir patriark av Jerusalem, var i Alexandria vid denna tidpunkt. He strongly objected to the expression "one operation", and unconvinced by Cyrus's defence of it, he went to Constantinople, and urged on Sergius, upon whose advice the expression had been used, that the seventh capitulum must be withdrawn. Han motsatte sig uttrycket "en funktion", och nöjd med Cyrus försvar av den, reste han till Konstantinopel, och uppmanade på Sergius, på vars råd Uttrycket hade använts att sjunde capitulum måste dras tillbaka. Sergius thought this too hard, as it would destroy the union so gloriously effected; but he was so far impressed that he wrote to Cyrus that it would be well for the future to drop both expressions "one operation" and "two operations", and he thought it necessary to refer the whole question to the pope. Sergius trodde detta för hårt, eftersom det skulle förstöra facket så Gloriously genomföras, men han var så långt imponerad att han skrev till Cyrus att det skulle vara bra för framtiden att lägga ned båda uttrycken "en funktion" och "två operationer", och han tyckte att det var nödvändigt att hänskjuta frågan till påven. (So far his own story.) This last proceeding must warn us not to judge Sergius too harshly. (Hittills har sin egen historia.) Denna sista förfarande måste varna oss att inte döma Sergius alltför hårt. It may be invention that he was born of Monophysite parents (so Anastasius of Sinai); at all events he was an opponent of the Monophysites, and he based his defence of "one operation" on the citations of Fathers in the spurious letter of his orthodox predecessor Mennas, which he believed to have had the approval of Pope Vigilius. Det kan vara uppfinning att han var född av Monophysite föräldrar (så Anastasius i Sinai), under alla omständigheter var han en motståndare till Monophysites, och han bygger sitt försvar av "en funktion" på citat av kyrkofäderna i falska brev i hans ortodoxa företrädare Mennas, där han tros ha fått godkännande av påven Vigilius. He was a politician who evidently knew little theology. Han var en politiker som uppenbarligen visste lite teologi. But he had more to answer for than he admits. Men han hade mer att stå till svars för än han. Cyrus had not really been doubtful at first. His letter to Sergius with great politeness explains that he had said the emperor was wrong, and had quoted the famous words of St. Leo's Tome to Flavian: "Agit utraque natura cum alterius communione quod proprium est" as plainly defining two distinct but inseparable operations; Sergius was responsible for leading him into error by sending him the letter of Mennas. Cyrus hade inte riktigt varit osäkra i början. Hans brev till Sergius med stor hövlighet förklarar att han sa att kejsaren var fel, och hade noterat de berömda orden från St Leos Tome till Flavian: "Agit utraque Natura cum alterius communione quod proprium est "så enkelt att definiera två olika men oskiljaktiga verksamhet; Sergius var ansvarig för att leda honom till felet genom att skicka honom en skrivelse av Mennas. Further, St. Maximus tells us that Sergius had written to Theodore of Pharan asking his opinion; Theodore agreed. Vidare St Maximus säger att Sergius hade skrivit till Theodore av Pharan frågar hans åsikt, Theodore överens. (It is probable that Stephen of Dora was mistaken in making Theodore a Monothelite before Sergius.) He also worked upon the Severian Paul the one-eyed, the same with whom Heraclius had disputed. (Det är troligt att Stephen av Dora var fel att göra Theodore en Monothelite innan Sergius.) Han har också arbetat på Severian Paul one-eyed, samma som Heraclius hade ifrågasatts. He had requested George Arsas, a Monophysite follower of Paul the Black of Antioch, to furnish him with authorities for the "one operation", saying in his letter that he was ready to make a union on this basis. Han hade begärt George Arsas, en Monophysite efterföljare Paul Svarta Antiokiska, att förse honom med myndigheterna för "en funktion", säger i sitt brev att han var redo att göra en union på denna grund. The Alexandrian St. John the Almsgiver (609 or 619) had taken this letter from Arsas with his own hand, and was only prevented by the irruption of the Saracens (619) from using it to obtain the deposition of Sergius. Den alexandrinsk St Johannes Almsgiver (609 eller 619) hade tagit detta brev från Arsas med egen hand, och endast hindras av PLÖTSLIG i Saracens (619) från att använda den för att få avsättning av Sergius.

In the letter to Honorius, Sergius unwittingly develops another heresy. I skrivelsen till Honorius, Sergius omedvetet utvecklar en annan kätteri. He admits that "one operation", though used by a few Fathers, is a strange expression, and might suggest a denial of the unconfused union of two natures. But the "two operations" are also dangerous, by suggesting "two contrary wills, as though when the Word of God wished to fulfil His saving Passion, His humanity resisted and contradicted His will, and thus two contrary wills would be introduced, which is impious, for it is impossible that in the same subject there should be two wills at once, and contrary to one another as to the same thing". Han medger att "en funktion", men används av ett fåtal fäder, är ett konstigt uttryck, och kanske föreslå ett avslag av unconfused union av två slag. Men "två operationer" är också farlig, genom att föreslå två strider testamenten, som om när Guds ord ville fullfölja sitt sparande Passion, Hans mänskligheten motstånd och motsägs Hans vilja, och därmed två strider testamente skulle införas, vilket är ogudaktig, för det är omöjligt att i samma ämne bör det finnas två viljor på en gång, och i motsats till varandra så att samma sak ". So far he is right; but he continues: "For the saving doctrine of the holy Fathers clearly teaches that the intellectually animated flesh of the Lord never performs its natural movement apart from, and by its own impetus contrariwise to, the direction of the Word of God hypostatically united to it, but only at the time and in the manner and to the extent that the Word of God wishes," just as our body is moved by our rational soul. Hittills har han rätt, men han fortsätter: "För att spara läran om den heliga kyrkofäderna tydligt lär att intellektuellt animerade kött av Herren aldrig utför sin naturliga rörlighet bortsett från, och sin egen drivkraft TVÄRTOM till ledning av Word Guds hypostatically förenat med detta, men endast vid den tidpunkt och på det sätt och i den mån som Guds ord önskar, "precis som vår kropp är rörd av vår rationella själ. Here Sergius speaks of the natural will of the flesh, and of the Divine will, but makes no mention of the higher free will, which indeed is wholly subject to the Divine will. Här Sergius talar om naturliga kommer köttet, och av den gudomliga viljan, men inte nämner de högre fri vilja, som verkligen är helt omfattas av den gudomliga viljan. He may indeed be understood to include this intellectual will in "the intellectually animated flesh", but his thought is not clear, and his words simply express the heresy of one will. Han kan anses omfatta denna intellektuella kommer i "intellektuellt animerade kött", men han trodde inte är klar, och hans ord bara uttrycker kätteri av ett testamente. He concludes that it is best simply to confess that "the only begotten Son of God, who is truly both God and Man, works both the Divine and the human works, and from one and the same incarnate Word of God proceed indivisibly and inseparably both the Divine and the human operations as St. Leo teaches: Agit enim utraque, etc." Han drar slutsatsen att det är bäst att bara erkänna att "den enfödde Son till Gud, som verkligen är både Gud och människa, arbeten både gudomliga och mänskliga verk, och från en och samma förkroppsliga Guds ord vidare odelbart och oskiljaktigt både den gudomliga och den mänskliga verksamheten i St Leo lär: Agit enim utraque etc. " If these words and the quotation from St. Leo mean anything, they mean two operations; but Sergius's error lies precisely in deprecating this expression. Om dessa ord och citat från St Leo betyda någonting, de betyder två operationer, men Sergius fel ligger just i deprecating detta uttryck. It cannot be too carefully borne in mind that theological accuracy is a matter of definition, and definition is a matter of words. Det kan inte vara alltför noga ihåg att teologiska noggrannhet är en fråga om definition och definitionen är en fråga om ord. The prohibition of the right words is always heresy, even though the author of the prohibition has no heretical intention and is merely shortsighted or confused. Förbudet mot de rätta orden är alltid kätteri, även om författaren av förbudet har inte kättersk avsikt och är endast kortsiktiga eller förvirrad. Honorius replied reproving Sophronius, and praising Sergius for rejecting his "new expression" of "two operations". Honorius svarade reproving Sophronius och berömma Sergius för att avslå hans "nya uttrycket" av "två operationer". He approves the recommendations made by Sergius, and has no blame for the capitula of Cyrus. Han godkänner rekommendationerna från Sergius, och inte har någon skuld till capitula av Cyrus. In one point he goes further than either, for he uses the words: "Wherefore we acknowledge one Will of our Lord Jesus Christ." På en punkt han går längre än någon, för han använder orden: "Därför att vi erkänner en Kommer i vår Herre Jesus Kristus." We may easily believe the testimony of Abbot John Symponus, who wrote the letter for Honorius, that he intended only to deny a lower will of the flesh in Christ which contradicted His higher will, and that he was not referring at all to His Divine will; but in connexion with the letter of Sergius such an interpretation is scarcely the more obvious one. Vi kan lätt tro vittnesmålen från Abbot John Symponus, som skrev brevet till Honorius, att han avsåg endast att förneka en lägre av köttet i Kristus som motsägs Hans högre, och att han inte avser alls Hans Divine kommer , men i samband med en skrivelse av Sergius en sådan tolkning är knappast mer uppenbart en. It is clear that Honorius was not any more a wilful heretic than was Sergius, but he was equally incorrect in his decision, and his position made the mistake far more disastrous. Det är uppenbart att Honorius inte längre ett uppsåtligt kättare än Sergius, men han var lika fel i sitt beslut, och hans ställning gjorde ett misstag långt mer katastrofala. In another letter to Sergius he says he has informed Cyrus that the new expressions, one and two operations, are to be dropped, their use being most foolish. I ett annat brev till Sergius han säger att han har informerat Cyrus att det nya uttryck, ett och två operationer, skall utgå, att deras användning är mest dumt.

In one of the last four months of 638 effect was given to the pope's letter by the issue of an "Exposition" composed by Sergius and authorized by the emperor; it is known as the Ecthesis of Heraclius. I en av de fyra sista månaderna av 638 effekt fick påvens brev med frågan om en "Exposition" bestående av Sergius och godkänts av kejsaren, den så kallade Ecthesis av Heraclius. Sergius died 9 Dec., a few days after having celebrated a council in which the Ecthesis was acclaimed as "truly agreeing with the Apostolic teaching", words which seem to be a reference to its being founded on the letter of Honorius. Sergius dog 9 dec, några dagar efter att ha firat ett råd där Ecthesis var hyllade som "riktigt överens med den apostoliska undervisning", ord som verkar vara en hänvisning till att det bygger på en skrivelse av Honorius. Cyrus received the news of this council with great rejoicings. Cyrus mottagit nyheten om detta råd med stort rejoicings. The Ecthesis itself is a complete profession of Faith according to the five General Councils. Den Ecthesis själv är en komplett trosbekännelse enligt de fem allmänna råden. Its peculiarity consists in adding a prohibition of the expression one and two operations, and an assertion of one will in Christ lest contrary wills should be held. Dess egendomlighet består i att lägga ett förbud mot uttrycket en och två operationer, och påståenden om en vilja i Kristus lest strider testamente bör hållas. The letter of Honorius had been a grave document, but not a definition of Faith binding on the whole Church. Skrivelsen av Honorius hade en grav, men inte en definition av Faith bindande för hela kyrkan. The Ecthesis was a definition. Den Ecthesis var en definition. But Honorius had no cognizance of it, for he had died on 12 Oct. The envoys who came for the emperor's confirmation of the new Pope Severinus refused to recommend the Ecthesis to the latter, but promised to lay it before him for judgment (see MAXIMUS OF CONSTANTINOPLE). Men Honorius hade ingen kännedom om det, för han avled den 12 okt De sändebud som kom för kejsarens bekräftelse av den nya påven Severinus vägrade att rekommendera Ecthesis för den, men lovade att lägga fram den inför honom för dom (se Maximus Konstantinopel). Severinus, not consecrated until May, 640, died two months later, but not without having condemned the Ecthesis. Severinus, inte invigd förrän i maj, 640, dog två månader senare, men inte utan att ha fördömt Ecthesis. John IV, who succeeded him in December, lost no time in holding a synod to condemn it formally. John IV, som efterträdde honom i december, förlorade ingen tid att hålla en Synod att fördöma det formellt. When Heraclius, who had merely intended to give effect to the teaching of Honorius, heard that the document was rejected at Rome, he disowned it in a letter to John IV, and laid the blame on Sergius. He died Feb., 641. När Heraclius, som endast hade avsett att ge verkan till undervisning i Honorius, hört att dokumentet avslogs i Rom, han avstånd från den i ett brev till John IV, och lade skulden på Sergius. Han dog feb, 641. The pope wrote to the elder son of Heraclius, saying that the Ecthesis would doubtless now be withdrawn, and apologizing for Pope Honorius, who had not meant to teach one human will in Christ. Påven skrev till äldste son Heraclius och säger att Ecthesis skulle utan tvekan nu återkallat och apologizing för påven Honorius, som inte hade tänkt att lära en människa kommer i Kristus. St. Maximus Confessor published a similar defence of Honorius, but neither of these apologists says anything of the original error, the forbidding of the "two operations, which was soon to become once more the principal point of controversy. In fact on this point no defence of Honorius was possible. But Pyrrhus, the new Patriarch of Constantinople, was a supporter of the Ecthesis and confirmed it in a great council, which St. Maximus, however, reproves as irregularly convoked. After the death of Constantine and the exile of his brother Heracleonas, Pyrrhus himself was exiled to Africa Here he was persuaded in a famous controversy with St. Maximus (qv) to renounce the appeal to Vigilius and Honorius and to condemn the Ecthesis; he went to Rome and made his submission to Pope Theodore, John IV having died (Oct., 642). St Maximus biktfader publicerade en liknande försvaret av Honorius, men inget av dessa apologeter säger något av det ursprungliga fel, det förbjuder i "två operationer, som snart kommer att bli ännu en gång den viktigaste punkten i kontroverser. Faktiskt på denna punkt inte försvaret av Honorius var möjligt. Men Pyrrhus den nya patriarken av Konstantinopel, var en anhängare av Ecthesis och bekräftade det i en stor, som St Maximus dock reproves som oregelbundet convoked. bortgång Constantine och exil i hans bror Heracleonas, Pyrrhus själv exil till Afrika Här var han övertygad i en berömd kontrovers med St Maximus (QV) att avstå från överklagande till Vigilius och Honorius och att fördöma Ecthesis, han reste till Rom och gjorde sin inlaga till påven Theodore , John IV har avlidit (okt, 642).

Meanwhile protests from the East were not wanting. Under tiden protester från öst inte vill. St. Sophronius, who, after becoming Patriarch of Jerusalem, died just before Sergius, had yet had time to publish at his enthronization a formal defence of the dogma of two operations and two wills, which was afterwards approved by the sixth council. St Sophronius, som efter att bli patriarken av Jerusalem, dog strax före Sergius, hade ännu inte haft tid att publicera på sin enthronization en formell försvara trossatsen om två och två testamenten, som därefter godkändes av sjätte rådet. This remarkable document was the first full exposition of the Catholic doctrine. Detta märkliga dokument var det första hela utläggningen av den katolska läran. It was sent to all the patriarchs, and St. Sophronius humbly asked for corrections. His references to St. Leo are interesting, especially his statement: "I accept all his letters and teachings as proceeding from the mouth of Peter the Coryphæus, and I kiss them and embrace them with all my soul". Det sändes till alla patriarkerna och St Sophronius ödmjukt bett om korrigeringar. Hans hänvisningar till St Leo är intressanta, särskilt hans uttalande: "Jag accepterar alla sina brev och läror som kommer från munnen av Peter den KORYFE, och jag kyssa dem och omfamna dem med all min själ ". Further on he speaks of receiving St. Leo's definitions as those of Peter, and St. Cyril's as those of Mark. Mer om han talar om mottagande St Leo definitioner som för Peter och St Cyril's som i Mark. He also made a large collection of testimonies of the Fathers in favour of two operations and two wills. Han gjorde också en stor samling vittnesmål av grundarna till förmån för två och två testamenten. He finally sent to Rome Stephen, Bishop of Dora, the first bishop of the patriarchate, who has given us a moving description of the way in which the saint led him to the holy place of Calvary and there charged him, saying: "Thou shalt give an account to the God who was crucified for us in this holy place, in His glorious and awful advent, when He shall come to judge the living and the dead, if thou delay and allow His Faith to be endangered, since, as thou knowest, I am myself let, by reason of the invasion of the Saracens which is come upon us for our sins. Swiftly pass, then, from end to end of the world, until thou come to the Apostolic See, where are the foundations of the holy doctrines. Not once, not twice, but many times, make clearly known to all those holy men there all that has been done; and tire not instantly urging and beseeching, until out of their apostolic wisdom they bring forth judgment unto victory." Han slutligen skickas till Rom Stephen, biskop av Dora, den första biskopen av patriarkatet, som har gett oss ett rörligt beskrivning av det sätt på vilket saint lett honom till den heliga platsen för Golgota och det belastar honom och sa: "Du skall redogör för den Gud som blev korsfäst för oss i denna heliga plats i hans ärorika och fruktansvärda advent, när han skall komma för att döma levande och döda, om du fördröja och låta sin tro att vara i fara, eftersom du vet är jag själv vill, på grund av invasionen av Saracens som kommit på oss för våra synder. snabbt passerar alltså från slutet till slutet av världen, tills du kommer till den apostoliska Se, där är grunden för den heliga läror. Inte en enda gång, inte två, utan många gånger, göra klart känna till alla de heliga män där alla som har utförts, och tröttnar inte direkt uppmana och bönfallande, tills ur sin apostoliska visdom de sätta tillbaka dom åt seger. " Urged by almost all the orthodox bishops of the East, Stephen made his first journey to Rome. Uppmanas av nästan alla ortodoxa biskopar i öst, Stephen gjorde sin första resa till Rom. On the death of St. Sophronius, his patriarchal see was invaded by the Bishop of Joppa, a supporter of the Ecthesis. På död St Sophronius hans patriarkala se invaderades av biskopen av Joppa, en anhängare av Ecthesis. Another heretic sat in the See of Antioch. En annan kättare lördag i Se Antiokiska. At Alexandria the union with the Monophysites was shortlived. I Alexandria unionen de Monophysites var shortlived. In 640 the city fell into the hands of the Arabians under Amru, and the unfortunate heretics have remained until today (save for a few months in 646) under the rule of the infidel. I 640 staden föll i händerna på Arabians under Amru och olyckligt kättare har varit fram till idag (med undantag för ett par månader i 646) enligt regel av otrogen. Thus the whole of the Patriarchates of Constantinople, Antioch, Jerusalem, and Alexandria were separated from Rome. Alltså hela den Patriarchates Konstantinopel, Antiokia, Jerusalem och Alexandria skildes från Rom. Yet no doubt, except in Egypt, the great number of the bishops and the whole of their flocks were orthodox and had no wish to accept the Ecthesis. Men inget tvivel om, förutom i Egypten, det stora antalet biskoparna och hela deras flockar var ortodox och hade ingen vill acceptera Ecthesis. The bishops of Cyprus, independent of any patriarch, held a synod 29 May, 643, against the Ecthesis. Biskoparna i Cypern, oberoende av patriarken, som hölls en Synod 29 maj, 643, mot Ecthesis. They wrote to Pope Theodore a letter of entreaty: "Christ, our God, has instituted your Apostolic chair, O holy head, as a God-fixed and immovable foundation. For thou, as truly spake the Divine Word, art Peter, and upon thy foundation the pillars of the Church are fixed, and to thee He committed the keys of the kingdom of Heaven. He ordered thee to bind and loose with authority on earth and in heaven. Thou art set as the destroyer of profane heresies, as Coryphæus and leader of the orthodox and unsullied Faith. Despise not then, Father, the Faith of our Fathers, tossed by waves and imperilled; disperse the rule of the foolish with the light of thy divine knowledge, O most holy. Destroy the blasphemies and insolence of the new heretics with their novel expressions. For nothing is wanting to your orthodox and pious definition and tradition for the augmentation of the Faith amongst us. For we - O inspired one, you who hold converse with the holy Apostles and sit with them - believe and confess from of old since our very swaddling clothes, teaching according to the holy and God-fearing Pope Leo, and declaring that 'each nature works with the communion of the other what is proper to it'", etc. They declare themselves ready to be martyred rather than forsake the doctrine of St. Leo: but their Archbishop Sergius, when the persecution arose, was found on the side of the persecutors, not of the martyrs. De skrev till påven Theodore en skrivelse av ENTRÄGEN BÖN: "Kristus, vår Gud, har inrättats din apostoliska stol, heliga huvud, som en Gud fast och fast grund. Om du, som verkligen talade om Divine Word, konst Peter, och efter din grund pelarna i kyrkan är fast, och till dig Han engagerade nycklar i himmelriket. Han beordrade dig att binda och lösa med myndighet på jorden och i himlen. Du är inställd som förstöraren av profana heresies som KORYFE och ledaren för den ortodoxa och OBEFLÄCKAD troslära. Förakta inte då, Fader, tro våra fäder, kastade av vågor och hotas, dispergera regel av dumt med tanke på din gudomlig kunskap, O allraheligaste. förstöra blasphemies och oförskämdhet av den nya kättare med nya uttryck. För ingenting vill din ortodox och fromma definition och tradition för förstärkning av Faith bland oss. För vi - O inspirerat en, ni som har samtala med de heliga apostlarna och sitta med dem -- tror och bekänner från gamla eftersom vår swaddling kläder, undervisning i enlighet med de heliga och GUDFRUKTIG påven Leo, och förklara att "varje karaktär fungerar med gemenskap i den andra vad som är korrekt att det" etc. De förklarar sig redo att bli martyrer i stället överge doktrinen om St Leo: men deras ärkebiskop Sergius när förföljelse uppstod, hittades på sidan av förföljarna inte av martyrerna. It is abundantly clear that St. Maximus and his Constantinopolitan friends, St. Sophronius and the bishops of Palestine, Sergius and his suffragans, had no notion that the Apostolic See had been compromised by the letters of Honorius, but they look to it as the only port of salvation. Similarly in 646 the bishops of Africa and the adjoining islands held councils, in the name of which the primates of Numidia, Byzacene and Mauritania sent a joint letter to Pope Theodore, complaining of the Ecthesis: "No one can doubt that there is in the Apostolic See a great and unfailing fountain pouring forth waters for all Christians", and so forth. Det är alldeles klart att St Maximus och hans konstantinopolitanska vänner, St Sophronius och biskoparna i Palestina, Sergius och hans suffragans, hade ingen föreställning om att den apostoliska Se hade äventyrats genom skrivelser av Honorius, men de ser till det som enda hamn för frälsning. Likaså i 646 biskoparna i Afrika och de angränsande öarna hålls råden, i vars namn de primater av Numidia, Byzacene och Mauretanien skickat en gemensam skrivelse till påven Theodore, klagande i Ecthesis: "Ingen kan tvivla att det i den apostoliska se en stor och osviklig källa hälla tillbaka vatten för alla kristna ", och så vidare. They enclose letters to the emperor and to the patriarch Paul, to be sent to Constantinople by the pope. De bifogar brev till kejsaren och patriarken Paul, som skall sändas till Konstantinopel av påven. They are afraid to write directly, for the former governor, Gregory (who had presided at the disputation of his friend St. Maximus with Pyrrhus) had revolted and made himself emperor, and had just been defeated; this was a blow to orthodoxy, which it brought into discredit at Constantinople. De är rädda för att skriva direkt för fd landshövding, Gregory (var ordförande vid disputation för sin vän St Maximus med Pyrrhus) hade revolterade och gjorde sig själv till kejsare, och hade just besegrat, vilket var ett slag mot ortodoxin, som Det förs in i misskreditera vid Konstantinopel. Victor, elected primate of Carthage after the letters were written, added one of his own. Victor, valda primater i Karthago efter breven skrevs, till en av sina egna.

Paul the patriarch whom the Emperor Constans had substituted for Pyrrhus, had not been acknowledged by Pope Theodore, who demanded of him that Pyrrhus should first be tried by a council before two representatives of the Holy See. Paul patriarken som kejsaren Constans hade ersätta Pyrrhus, inte hade erkänts av påven Theodore, som krävs av honom att Pyrrhus bör först försökte med ett råd innan två representanter från Heliga stolen. Paul's reply is preserved: the views he exposes are those of the Ecthesis, and he defends them by referring to Honorius and Sergius. Paul svar bevaras: de åsikter han utsätter är de Ecthesis, och han försvarar dem genom att hänvisa till Honorius och Sergius. Theodore pronounced a sentence of deposition against him, and Paul retaliated by destroying the Latin altar which belonged to the Roman See in the palace of Placidia at Constantinople, in order that the papal envoys might be unable to offer the Holy Sacrifice; he also persecuted them, together with many orthodox laymen and priests, by imprisonment, exile, or stripes. Theodore uttalade en mening deponeringsverksamheten mot honom, och Paul retaliated genom att förstöra latin altare som tillhörde den romerska Se i palatset av Placidia i Konstantinopel, för att den påvliga sändebud kan inte erbjuda den Helige Sacrifice, han också förföljt dem , tillsammans med många ortodoxa lekmän och präster, med fängelse, exil eller ränder. But Paul, in spite of this violence, had no idea of resisting the definitions of Rome. Men Paul, trots detta våld, hade ingen aning om motstå definitioner av Rom. Until now, Honorius had not been disowned there, but defended. Hittills Honorius hade inte avstånd från det, men försvaras. It was said that he had not taught one will; but the prohibition in the Ecthesis of two operations was but an enforcement of the course Honorius had approved, and nothing had as yet, it seems, been officially published at Rome on this point. Det sades att han inte hade lärt en kommer, men förbudet i Ecthesis av två operationer var men en verkställighet av kursen Honorius hade godkänt, och ingenting har hittills, tycks det, officiellt publiceras i Rom på denna punkt. Paul, somewhat naturally, thought it would be sufficient if he dropped the teaching of one will, and prohibited all reference to one will or two wills as well as to one operation or two operations; it could hardly be urged that this was not in accordance with the teaching of Pope Honorius. Paul, något naturligt, tyckte att det skulle räcka om han tappade undervisning i en vilja och förbjudit alla hänvisningar till en vilja eller två testamenten samt en drift eller två operationer, och det kunde knappast uppmanas att detta inte var i enlighet med undervisning av påven Honorius. It would be a measure of peace, and East and West would be again united. Det skulle vara en åtgärd för fred, och öst och väst skulle återigen enat. Paul therefore persuaded the emperor to withdraw the Ecthesis, and to substitute for that elaborate confession of Faith a mere disciplinary measure forbidding all four expressions under the severest penalties; none of the emperor's orthodox subjects have any longer permission to quarrel over them, but no blame is to attach to any who may have used either alternative in the past. Paul därför övertalade kejsaren att dra tillbaka Ecthesis och att ersättning för att utarbeta TROSBEKÄNNELSE bara en disciplinär åtgärd som förbjuder alla fyra uttryck under strängaste straff, ingen av kejsarens ortodoxa ämnen har längre tillstånd att gräla över dem, men ingen skuld är att lägga till något som kan ha använts antingen alternativ i det förflutna. Transgression of this law is to involve deposition for bishops and clerics, excommunication and expulsion for monks, loss of office and dignity for officials, fines for richer laymen, corporal punishment and permanent exile for the poorer. Överträdelse av denna lag är att engagera deposition för biskopar och präster, EXKOMMUNICERING och utvisning för munkar, förlust av kontor och värdighet för tjänstemän, böter för rikare lekmän, kroppsstraff och permanent exil för fattigare. By this cruel law heresy is to be blameless and orthodoxy forbidden. Genom denna grymma lag kätteri ska skuld och ortodoxi förbjudet. It is known as the Type of Constans. Det är känt som den typ av Constans. It is not a Monothelite document, for it forbids that heresy just as much as the Catholic Faith. Det är inte en Monothelite dokument, för det är förbjudet att kätteri lika mycket som den katolska tron. Its date falls between Sept. 648 and Sept. 649. Den infaller mellan Sept 648 och Sept 649. Pope Theodore died 5 May of the latter year, and was succeeded in July by St. Martin I. In October St. Martin held a great council at the Lateran, at which 105 bishops were present. The pope's opening speech gives a history of the heresy, and condemns the Ecthesis, Cyrus, Sergius, Pyrrhus, Paul, and the Type. Påven Theodore dog den 5 maj av det senare år, och efterträddes i juli från St Martin I. I oktober St Martin hölls ett stort möte i Laterano, där 105 biskopar var närvarande. Påvens anförande ger en historik över kätteri, och fördömer Ecthesis, Cyrus, Sergius, Pyrrhus, Paul och typ. John IV had spoken of Sergius with respect; and Martin does not mention Honorius, for it was obviously impossible to defend him if the Type was to be condemned as heresy. John IV hade talat om Sergius med respekt, och Martin inte nämner Honorius, för det var naturligtvis omöjligt att försvara honom om det var för att kunna dömas som kätteri. Stephen of Dora, then on his third visit to Rome, presented a long memorial, full of devotion to the Apostolic See. Stephen av Dora, och sedan på sin tredje resa till Rom, presenterade en lång minnesmärke, full av hängivenhet till den apostoliska Se. A deputation followed, of 37 Greek abbots residing in or near Rome, who had apparently fled before the Saracens from their various homes in Jerusalem, Africa, Armenia, Cilicia, etc. They demanded the condemnation of Sergius, Pyrrhus, Paul, and Cyrus and the anathematizing of the Type by the Apostolic and head See. En deputation följt av 37 grekiska Abbots bosatta i eller nära Rom, som hade tydligen flytt innan Saracens från sina hem i Jerusalem, Afrika, Armenien, Cilicia etc. De krävde fördömande av Sergius, Pyrrhus, Paul och Cyrus och den anathematizing av den typ av apostoliska och chef Se. The heretical documents read were part of a letter of Theodore of Pharan, the seventh proposition of Cyrus, the letter of Sergius to Cyrus, excerpts from the synods held by Sergius and Pyrrhus (who had now repented of his repentance), and the approval of the Ecthesis by Cyrus. Den kättersk handlingar läsa var en del av en skrivelse av Theodore av Pharan, den sjunde förslag av Cyrus den skrivelse av Sergius att Cyrus, utdrag ur synods innehas av Sergius och Pyrrhus (som nu ångrat hans ånger) och godkännande av den Ecthesis av Cyrus. The letter of Sergius to Honorius was not read, nor was anything said about the correspondence of the latter with Sergius. Skrivelsen av Sergius att Honorius inte läsa, inte heller något sagts om skriftväxlingen av den senare med Sergius. St. Martin summed up; then the letter of Paul to Pope Theodore and the Type were read. St Martin sammanfattas, då skrivelsen av Paul att påven Theodore och typ lästes. The council admitted the good intention of the latter document (so as to spare the emperor while condemning Paul), but declared it heretical for forbidding the teaching of two operations and two wills. Fullmäktige medgav den goda avsikten med dessa dokument (så att skona kejsaren samtidigt fördöma Paul), men förklarat kättersk för förbjuder undervisning i två och två testamenten. Numerous excerpts from the Fathers and from Monophysite writers were read, and twenty canons were agreed to, the eighteenth of which condemns Theodore of Pharan, Cyrus, Sergius, Pyrrhus, Paul, the Ecthesis, and the Type, under anathema. Många inslag från kyrkofäderna och från Monophysite författare lästes, och tjugo kanoner var överens om att den artonde som fördömer Theodore av Pharan, Cyrus, Sergius, Pyrrhus, Paul, de Ecthesis och typ under förbannelse. A letter to the emperor was signed by all. Ett brev till kejsaren undertecknades av alla. An encyclical letter was sent throughout the Church in the name of St. Martin and the council, addressed to all bishops, priests, deacons, abbots, monks, ascetics, and to the entire sacred fulness of the Catholic Church. En encyklika skrivelse skickades hela kyrkan i namnet på St Martin och rådet, riktar sig till alla biskopar, präster, diakoner, Abbots, munkar, ascetics och på hela heliga FULLHET av den katolska kyrkan. This was a final and complete condemnation of the Constantinopolitan policy. Detta var en slutlig och fullständigt fördömande av konstantinopolitanska politik. Rome had spoken ex cathedra. Stephen of Dora had been before appointed papal vicar in the East, but he had by error been informed only of his duty to depose heretical bishops, and not that he was authorized to substitute orthodox bishops in their place. Rom hade talat ex cathedra. Stephen av Dora hade innan utses påvliga kyrkoherde i öst, men han hade av misstag blivit informerad bara hans plikt att avsätta kättersk biskopar, och inte att han hade tillstånd att ersätta ortodoxa biskopar i deras ställe. The pope now gave this commission to John, Bishop of Philadelphia in Palestine, who was ordered to appoint bishops, priests, and deacons in the patriarchates of Antioch and Jerusalem. Påven nu gav kommissionen att John, Bishop of Philadelphia i Palestina, som ålades att utnämna biskopar, präster och diakoner i patriarchates Antiokia och Jerusalem. Martin also sent letters to these patriarchates, and to Peter, who seems to have been governor, asking him to support his vicar; this Peter was a friend and correspondent of St. Maximus. Martin också skickat brev till dessa patriarchates, och Peter, som tycks ha varit guvernör, och bad honom att stödja sin kyrkoherde, vilket Peter var en vän och korrespondent i St Maximus. The pope deposed John, Archbishop of Thessalonica, and declared the appointments of Macarius of Antioch and Peter of Alexandria to be null and void. Påven avsatte John, ärkebiskop av Thessaloniki och förklarade för val av Macarius Antiokiska och Peter i Alexandria att vara ogiltig. Constans retaliated by having St. Martin kidnapped at Rome, and taken a prisoner to Constantinople. Constans retaliated genom St Martin kidnappad i Rom, och tagit en fånge till Konstantinopel. The saint refused to accept the Ecthesis, and after sufferings, many of which he has himself related in a touching document, he died a martyr in the Crimea in March, 655 (see POPE MARTIN I). Saint vägrat att acceptera Ecthesis, och efter att ha lidande, och många av dem har han själv närstående i en röra dokument, han dog en martyr i Krim i mars, 655 (se PÅVE MARTIN I). St. Maximus (662), his disciple the monk Anastasius (also 662), and another Anastasius, a papal envoy (666), died of ill-treatment, martyrs to their orthodoxy and devotion to the Apostolic See. St Maximus (662), hans lärjunge den munk Anastasius (även 662), och en annan Anastasius, en påvliga sändebudet (666), dog av misshandel, martyrer för sin ortodoxi och hängivenhet till apostoliska Se.

While St. Martin was being insulted and tortured at Constantinople, the patriarch Paul was dying. Medan St Martin hade förolämpat och torteras i Konstantinopel, patriarken Paul var döende. "Alas, this will increase the severity of my judgment", he exclaimed to the emperor, who paid him a visit; and Constans was induced to spare the pope's life for the moment. "Tyvärr kommer detta att öka graden av min bedömning", han utropade till kejsaren, som betalade honom ett besök, och Constans var förmås att skona påvens liv för tillfället. At Paul's death Pyrrhus was restored. På Paulus död Pyrrhus var återställd. His successor Peter sent an ambiguous letter to Pope Eugenius, which made no mention of two operations, thus observing the prescription of the Type. The Roman people raised a riot when it was read in Sta. Hans efterträdare Peter skickade ett tvetydigt brev till påven Eugenius, som dock inte nämner två operationer, vilket observationskapacitet förskrivning av typ. Det romerska folket höjas upplopp när den läsas i Sta. Maria Maggiore, and would not permit the pope to continue his Mass until he promised to reject the letter. Maria Maggiore, och skulle inte tillåta att påven att fortsätta sin Mass tills han lovade att avvisa skrivelse. Constans sent a letter to the pope by one Gregory, with a gift to St. Peter. Constans skickat ett brev till påven med en Gregory, med en gåva till Peterskyrkan. It was rumoured at Constantinople that the pope's envoys would accept a declaration of "one and two wills" (two because of the natures, one on account of the union). Det ryktas i Konstantinopel att påvens sändebud skulle godta en förklaring om "ett och två testamenten" (två på grund av den karaktär, en på grund av EU). St. Maximus refused to believe the report. St Maximus vägrade att tro rapporten. In fact Peter wrote to Pope Vitalian (657-672) professing "one and two wills and operations" and adding mutilated quotations from the Fathers; but the explanation was thought unsatisfactory, presumably because it was only an excuse for upholding the Type. In 663 Constans came to Rome, intending to make it his residence, on account of his unpopularity at Constantinople, for besides putting the pope to death and proscribing the orthodox faith, he had murdered his brother Theodosius. I själva verket Peter skrev till påven Vitalian (657-672) som påstår "ett och två testamenten och operationer" och lägga stympade citat från kyrkofäderna, men förklaringen ansågs otillfredsställande, förmodligen eftersom det var bara en ursäkt för att upprätthålla Typ. I 663 Constans kom till Rom, som avser att göra det hans bostad på grund av hans impopularitet i Konstantinopel, för förutom att påven till döden och proscribing den ortodoxa tron, att han hade mördat sin bror Theodosius. The pope received him with all due honour, and Constans, who had refused to confirm the elections of Martin and Eugenius, ordered the name of Vitalian to be inscribed on the diptychs of Constantinople. Påven tog emot honom med all tillbörlig heder, och Constans, som hade vägrat att bekräfta valet av Martin och Eugenius, sorterade namn Vitalian vara angiven på diptychs Konstantinopel. No mention seems to have been made of the Type. Ingen nämner verkar ha gjorts av den aktuella typen. But Constans did not find Rome agreeable. Men Constans hittade inte Rom angenämt. After spoiling the churches, he retired to Sicily, where he oppressed the people. Efter förstör kyrkor, han drog till Sicilien, där han förtryckte folket. He was murdered in his bath in 668. Han mördades i sitt badkar i 668. Vitalian vigorously opposed rebellion in Sicily, and Constantine Pogonatus, the new emperor, found the island at peace on his arrival. Vitalian kraftfullt motsätter uppror på Sicilien och Konstantin Pogonatus den nya kejsaren, fann ön i fred för hans ankomst. It does not seem that he took any interest in the Type, which was doubtless not enforced, though not abolished, for he was fully occupied with his wars against the Saracens until 678, when he determined to summon a general council to end what he regarded as a quarrel between the Sees of Rome and Constantinople. Det förefaller inte som om han ägde något intresse för den typ, som utan tvekan inte verkställas, om än inte avskaffas, för han var fullt upptagen med sitt krig mot Saracens till 678, när han bestämt sig för att kalla till ett allmänt råd till slut vad han anses som ett gräl mellan de ser i Rom och Konstantinopel. He wrote in this sense to Pope Donus (676-78), who was already dead. Han skrev i den bemärkelsen att påven Donus (676-78), som redan var död. His successor St. Agatho thereupon assembled a synod at Rome and ordered others to be held in the West. Hans efterträdare St Agatho därefter monteras en Synod i Rom och beordrade andra att hållas i väst. A delay of two years was thus caused, and the heretical patriarchs Theodore of Constantinople and Macarius of Antioch assured the emperor that the pope despised the Easterns and their monarch, and they tried, but unsuccessfully, to get the name of Vitalian removed from the diptychs. En fördröjning på två år var därmed orsakat och kättersk patriarkerna Theodore Konstantinopel och Macarius Antiokiska garanteras kejsaren att påven föraktade den Easterns och deras monark, och de försökte, men förgäves, att få namnet på Vitalian bort från diptychs . The emperor asked for three representatives at least to be sent from Rome, with twelve archbishops or bishops from the West and four monks from each of the Greek monasteries in the West, perhaps as interpreters. Kejsaren begärt tre representanter åtminstone ska skickas från Rom, med tolv ärkebiskopar och biskopar från väst och fyra munkar från de grekiska klostren i väst, kanske så tolkar. He also sent Theodore into exile, probably because he was an obstacle to reunion. Han sände också Theodore i exil, förmodligen för att han var ett hinder för Réunion.

The first session of the Sixth Œcumenical Council took place at Constantinople (7 Nov., 680), Constantine Pogonatus presiding and having on his left, in the place of honour, the papal legates. Den första sessionen i sjätte ekumeniska rådet ägde rum i Konstantinopel (7 nov, 680), Konstantin Pogonatus ordförande och har på sin vänstra sida, i stället för äran, den påvliga legates. Macarius of Antioch was the only prelate who stood up for Monothelitism, and he was in due course condemned as a heretic (see MACARIUS or ANTIOCH). Macarius Antiokia var den enda PRELATEN som stod upp för Monothelitism, och han var i god tid fördömas som kättare (se MACARIUS eller Antiochia). The letters of St. Agatho and of the Roman Council insisted on the decisions of the Lateran Council, and repeatedly affirmed the inerrancy of the Apostolic See. Bokstäverna i St Agatho och den romersk-rådet insisterade på att beslut i Lateranfördraget rådet, och upprepade gånger bekräftat att OFELBARHET av apostoliska Se. These documents were acclaimed by the council, and accepted by George, the new Patriarch of Constantinople and his suffragans. Macarius had appealed to Honorius; and after his condemnation a packet which he had delivered to the emperor was opened, and in it were found the letters of Sergius to Honorius and of Honorius to Sergius. Dessa dokument blev hyllade av rådet och som godtagits av George, den nya patriarken av Konstantinopel och hans suffragans. Macarius hade vädjat till Honorius, och efter hans fördömande ett paket som han hade levererat till kejsaren öppnades, och det konstaterades att skrivelser av Sergius till Honorius och Honorius till Sergius. As these were at best similar to the Type, already declared heretical, it was unavoidable that they should be condemned. Eftersom dessa var i bästa fall liknar den typ, som redan deklarerats kättersk, var det oundvikligt att de bör fördömas. The fifth council had set the example of condemning dead writers, who had died in Catholic communion, but George suggested that his dead predecessors might be spared, and only their teaching anathematized. Det femte rådet hade exemplet fördöma döda författare, som hade dött i katolska gemenskap, men George föreslog att hans död föregångare kan skonas, och endast deras undervisning anathematized. The legates might have saved the name of Honorius also had they agreed to this, but they evidently had directions from Rome to make no objection to his condemnation if it seemed necessary. Den legates kunde ha sparat namn Honorius även om de hade gått med på detta, men tydligen hade riktningar från Rom att göra några invändningar mot hans fördömanden, om det verkade nödvändigt. The final dogmatic decree contains the decisions of the five preceding general councils, condemns the Ecthesis and the Type, and heretics by name, including Honorius, and "greets with uplifted hands" the letters of Pope Agatho and his council (see HONORIUS I, Pope). Den slutliga dogmatiska dekret innehåller besluten av de fem föregående allmänna råden, fördömer Ecthesis och typ, och kättare med namn, inklusive Honorius och "hälsar med Upphöjda händer" bokstäverna av påven Agatho och hans rådet (se HONORIUS jag, påven ). The address to the emperor, signed by all the bishops, declares that they have followed Agatho, and he the Apostolic teaching. Adressen till kejsaren, som undertecknats av alla biskopar, förklarar att de har följt Agatho, och han den apostoliska undervisningen. "With us fought the prince of the Apostles, for to assist us we had his imitator and the successor to his chair. The ancient city of Rome proffered you a divinely written confession and caused the daylight of dogmas to rise by the Western parchment. And the ink shone, and by Agatho, Peter spoke; and you, the autocrat king, voted with the Almighty who reigns with you." "Hos oss kämpade prinsen av apostlarna, för att hjälpa oss att vi hade hans efterapare och efterföljaren till sin stol. Den antika staden Rom proffered du ett gudomligt skriftliga bekännelse och orsakat dagsljus av dogmer öka med västra pergament. Och bläcket Shone, och Agatho, Peter talade, och ni, autokrat kung röstade med den Allsmäktige som härskar med dig. " A letter to the pope was also signed by all the Fathers. Ett brev till påven har också undertecknats av alla fäder. The emperor gave effect to the decree in a lengthy edict, in which he echoes the decisions of the council, adding: "These are the teachings of the voices of the Gospels and the Apostles, these are the doctrines of the holy synods and of the elect and patristic tongues; these have been preserved untainted by Peter, the rock of the faith, the head of the Apostles; in this faith we live and reign." Kejsaren gav effekt på dom i en lång påbud, i vilket han ekon rådets beslut, och tillade: "Dessa är de lära röster evangelierna och apostlarna är dessa läror i den heliga synods och av välja och patristic tungor, dessa har bevarats renare från Peter, klippa tron, chefen för apostlarna, i tron att vi lever och härska ". The emperor's letter to the pope is full of Such expressions; as for example: "Glory be to God, Who does wondrous things, Who has kept safe the Faith among you unharmed. For how should He not do so in that rock on which He founded His Church, and prophesied that the gates of hell, all the ambushes of heretics, should not prevail against it? From it, as from the vault of heaven, the word of the true confession flashed forth," etc. But St. Agatho, a worker of many miracles, was dead, and did not receive the letter, so that it fell to St. Leo II to confirm the council. Kejsaren brev till påven är full av sådana uttryck, som till exempel: "Ära vare Gud, som gör fantastiska saker, som förblir säkra trons bland er oskadda. För hur skulle han inte göra det i den rock som han grundade sin kyrka, och profeterade att grindarna till helvetet, alla bakhåll av kättare, inte i förhållande till den? från den, från och med valv av himlen, ordet i sann bekännelse blinkar vidare, "etc. Men St Agatho en anställd hos många underverk, var död, och inte fått brevet, så att den sjönk till St Leo II bekräfta rådet. Thus was the East united again to the West after an incomplete but deplorable schism. Således var öst enad igen till väst efter en ofullständig men beklagligt schism.

It would seem that in 687 Justinian II believed that the sixth council was not fully enforced, for he wrote to Pope Conon that he had assembled the papal envoys, the patriarchs, metropolitans, bishops, the senate and civil officials and representatives of his various armies, and made them sign the original acts which had recently been discovered. Det verkar som i 687 Justinianus II trodde att sjätte rådet inte fullt ut, för han skrev till påven Conon att han hade monterat den påvliga sändebud, patriarkerna, metropolitans, biskopar, senaten och civila tjänstemän och representanter för sina olika arméerna och gjorde dem underteckna original handlingar som nyligen upptäckts. In 711 the throne was seized by Philippicus Bardanes, who had been the pupil of Abbot Stephen, the disciple "or rather leader" of Macarius of Antioch. I 711 tronen beslagtogs av Philippicus Bardanes, som hade varit elev till Abbot Stephen, den lärjunge "eller snarare" för Macarius Antiokiska. He restored to the diptychs Sergius, Honorius, and the other heretics condemned by the council; he burned the acts (but privately, in the palace), he deposed the Patriarch Cyrus, and exiled some persons who refused to subscribe a rejection of the council. Han återställas till diptychs Sergius, Honorius och andra kättare fördömts av rådet, han brände de akter (men privat, i slottet), han avsatte patriarken Cyrus och exil några personer som vägrat att teckna ett förkastande av rådets . He fell, 4 June, 713, and orthodoxy was restored by Anastasius II (713-15). Han föll, 4 juni, 713 och ortodoxin var återställd Anastasius II (713-15). Pope Constantine had refused to recognize Bardanes. Påve Konstantin hade vägrat att erkänna Bardanes. The intruded patriarch, John VI, wrote him a long letter of apology, explaining that he had submitted to Bardanes to prevent worse evils, and asserting in many words the headship of Rome over the universal Church. De intrång patriarken, John VI, skrev han ett långt brev om ursäkt och förklarade att han hade lämnat in till Bardanes att förhindra värre onda, och hävdar i många ord ledarskap i Rom under den universella kyrkan. This was the last of Monothelitism. Detta var den sista av Monothelitism.

Publication information Written by John Chapman. Publication information Skrivet av John Chapman. Transcribed by Douglas J. Potter. Transkriberas av Douglas J. Potter. Dedicated to the Sacred Heart of Jesus Christ The Catholic Encyclopedia, Volume X. Published 1911. Dedikerad till Sacred Heart of Jesus Kristus Katolska Encyclopedia, Volume X. År 1911. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, October 1, 1911. Nihil Obstat, den 1 oktober 1911. Remy Lafort, STD, Censor. Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York Imprimatur. + John Cardinal Farley, ärkebiskop av New York

Bibliography Bibliografi

The chief ancient authorities for our knowledge of the Monothelites are the acts of the Lateran synod and of the sixth council, the works of ST. Huvudkriteriet antika myndigheterna för vår kunskap om Monothelites är akter i Lateranfördraget Synod och i rådets sjätte, verk av ST. MAXIMUS CONFESSOR and ANASTASIUS SINAITA, and the Collectanea of ANASTASIUS BIBLIOTHECARIUS. Maximus BIKTFADER och ANASTASIUS SINAITA och SKRIFTSAMLING av ANASTASIUS BIBLIOTHECARIUS. Of modern works only a few need be specially mentioned: COMBÉFIS, Auctarium novum, II (Historia Monothelitarum et Dissertatio apol. pro actis VI synodi (Paris, 1648); PETAVIUS, De Incarnatione, VIII, IX; HEFELE, Hist. of Councils, V (Eng. tr.); BARDENHEWER, Ungedruckle Excerpte aus einer Schrift des Patriarchen Eulogius von Alexandria (in Theolog. Quartalschrift, 1896, no. 78); OWSEPIAN, Die Entstehungsgeschichte des Monotheletismus nach ihren Quellen geprüft (Leipzig, 1897). See also HONORIUS I, POPE, and MAXIMUS OF CONSTANTINOPLE. Moderna verk endast ett fåtal behöver vara särskilt nämnas: COMBÉFIS, Auctarium novum, II (Historia Monothelitarum et Dissertatio APOL. Pro actis VI synodi (Paris, 1648); PETAVIUS, De Incarnatione, VIII, IX, HEFELE, Hist. Av råden V (diplomingenjör tr). BARDENHEWER, Ungedruckle Excerpte aus einer Schrift des Patriarchen Eulogius von Alexandria (i Theolog. Quartalschrift, 1896, no. 78); OWSEPIAN, Die Entstehungsgeschichte des Monotheletismus nach ihren Quellen geprüft (Leipzig, 1897). Se också HONORIUS jag, påven, och Maximus Konstantinopel.


This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är