Philosophy of Religion Religionsfilosofi

The philosophical investigation of the nature and grounds of religious beliefs is one of the oldest and most persistent areas of philosophical endeavor. Den filosofisk undersökning av naturen och grund av religiös övertygelse är ett av de äldsta och mest långlivade områden filosofiska strävan. Religious belief and practice give rise to a variety of philosophical issues, posing epistemological questions about the justification of religious belief, metaphysical questions about the nature of God and the soul, and ethical questions about the relation of God to moral values. Religiös tro och praxis ge upphov till en mängd filosofiska frågor som utgör epistemologiska frågor om motiveringen av religiös övertygelse, metafysiska frågor om Guds natur och själens och etiska frågor om förhållandet mellan Gud att moraliska värderingar. So many are the intersecting major philosophical concerns in the religious arena, and so immediate is the interest, that philosophy of religion is one of the most significant fields of philosophical endeavor to both Christian philosophers and those of other persuasions. Så många är de korsande stora filosofiska problem under den religiösa arenan, och därför omedelbart är den ränta som filosofi religion är en av de viktigaste områdena för filosofiska strävan att både kristna filosofer och andra övertygelser. The classic problems in the philosophy of religion center on the grounds for belief in God, the immortality of the soul, the nature of miracles, and the problem of evil. De klassiska problemen i Religionsfilosofi centrum på grund av tron på Gud, själens odödlighet, typ av mirakel, och problemet med det onda.

Grounds for Belief in God Motiv Tro på Gud

Aquinas's arguments are variations of two major forms, the cosmological and teleological arguments. Aquinas argument är variationer av två stora former, den kosmologiska och teleologiska argument. The cosmological argument is based upon the contention that the existence and activity of the universe demand an explanation in an entity beyond itself. Den kosmologiska argument bygger på uppfattningen att det finns och verksamhet universum kräver en förklaring i en enhet utanför sig själv. On one version propounded by Aquinas and by contemporary philosophers such as Richard Taylor and Frederic Copleston, the universe is seen as a merely contingent or possible being. På en version förespråkas av Aquino och samtida filosofer som Richard Taylor och Frederic Copleston, universum ses som en enbart villkorade eller möjligt är. As a contingent being its existence requires explanation in some being outside itself, a being that is capable of sustaining the universe in existence. According to this argument the universe owes its existence to a being who is "necessary," that is, incapable of nonexistence, which provides an explanation for its own existence. Som en vara dess existens kräver förklaring i vissa ligga utanför sig själv, en varelse som är kapabel att upprätthålla universum existerar. Enligt detta argument universum till tack vare en varelse som är "nödvändiga", som är oförmögen att nonexistence , som ger en förklaring till sin egen existens. Thus, from the contingent, merely possible existence of the world, it is argued that God can be shown to exist. Alltså, från kontingenten, bara kan finnas i världen, hävdar man att Gud kan visas att existera.

The teleological or "design" argument advanced by Aquinas and William Paley, among others, urges us to infer from the well - orderedness of nature the existence of a supreme designer. Den teleologiska eller "design" argument som Aquinas och William Paley, bland andra, uppmanar oss att dra slutsatser från brunnen - orderedness natur att det finns en högsta designer. Paley compares our experience of the intricate order and adaptation of parts to the whole in nature to finding a watch; surely the watch, by virtue of its complexity and apparent purposiveness of design, requires a watchmaker to explain it. Paley jämför våra erfarenheter av de intrikata ordning och anpassning av delarna till hela sin karaktär till att hitta en klocka, väl titta på grund av sin komplexitet och uppenbara purposiveness design, kräver en urmakare för att förklara det. No less than does the vastly more remarkable universe require a worldmaker. Inte mindre än gör mycket mer anmärkningsvärt universum kräver en worldmaker. In Aquinas's more sophisticated version the constant, dynamic adaptation of various aspects of nonintelligent nature to the realization of a stable order in the world demands a granted orchestrator to account for this action. I Aquinas mer sofistikerad version konstanten, dynamisk anpassning av olika aspekter av nonintelligent karaktär till att skapa en stabil ordning i världen kräver ett beviljas Orchestrator till svars för denna åtgärd.

Cosmological and teleological arguments have come under sustained criticism, notably by Scottish philosopher David Hume, noted empiricist and skeptic. Kosmologiska och teleologiska argument har kommit under ihållande kritik, bland annat genom skotska filosofen David Hume konstaterade empiristiska och Skeptic. Hume mounted a multipronged attack on the arguments, suggesting among other things that the phenomena in question are capable of alternative explanations, and that the arguments in general prove no single, all - powerful being, but at best a being of limited power or a group of entities far from infinitely wise or powerful, capable merely of bringing about the results in question. Hume monteras en multipronged attack mot argument, vilket tyder bland annat att de fenomen i fråga kan alternativa förklaringar, och att de argument som i allmänhet bevisa någon enskild, alla - kraftfull varelse, men i bästa fall en vara av begränsad makt eller en grupp för enheter som långt ifrån oändligt kloka och kraftfulla, kan bara åstadkomma resultat i fråga. Since Hume's day debate has been pursued in philosophical circles with great ingenuity and care, with neither side being able to claim lasting victory. Eftersom Hume dag debatt har bedrivits i filosofiska kretsar med stor uppfinningsrikedom och vård, varvid ingendera sidan kan göra anspråk på varaktig seger. Nonetheless, such arguments on behalf of God continue to exercise a considerable appeal on the popular as well as the academic levels. Trots sådana argument på uppdrag av Gud fortsätta att utöva ett betydande överklagande av den populära liksom akademisk nivå.

Anselm's ontological argument is the only theistic proof to proceed a priori, that is, by reflection on the concept of God alone, with no reference to such external evidence as the existence or nature of the world. Anselm's ontologiska argumentet är det enda teistiska bevis att gå på förhand, det vill säga genom att reflektera över begreppet Gud ensam utan någon hänvisning till sådana externa bevis som finns i eller typen av världen. Anselm observed that if God is defined as "the Being greater than whom nothing can be conceived," then to deny the existence of such a being lands one in a contradiction. Anselm observeras att om Gud definieras som "det är större än vilken ingenting kan ses" och sedan att förneka existensen av en sådan som landar en i en motsägelse. One is thus implying that "something greater than God" can be conceived, that is, an existing God. En är alltså innebär att "något högre än Gud" kan utformas, det vill säga en existerande Gud. This conceivable being would have, in addition to God's properties, a quality lacked by God, ie, existence, and so would be greater than the being greater than whom nothing could be conceived. Detta tänkbart att ha, förutom Guds egenskaper, en kvalitet som saknade av Gud, alltså existerar, och detta skulle bli högre än den är större än vilken ingenting skulle kunna utformas. In his own day Anselm was criticized by the monk Gaunilo, who reasoned that along similar lines we would be bound to accept the existence of such fantastic entities as a "most perfect island," and later by Immanuel Kant. I sin egen dag Anselm var kritiserad av munk Gaunilo, som motiverade att på liknande sätt skulle vi vara tvungna att acceptera att det finns sådana fantastiska personer som "mest perfekta ön", och senare av Immanuel Kant. Briefly, Kant argued that to lack existence is not to be deficient in a property. Kortfattat, Kant hävdade att sakna existens är inte att vara bristfällig i en fastighet. Thus, the concept of an existing God is not "greater" than a nonexisting God, since the existing God has no properties not shared by a nonexisting God. Därför har begreppet en existerande Gud är inte "bättre" än en nonexisting Gud, eftersom de befintliga Gud har inga egenskaper som inte delas av en nonexisting Gud.

In addition to the use of arguments for God's existence, philosophers of religion traditionally have been interested in another avenue of possible knowledge about God, religious experience. Utöver användningen av argument för Guds existens, filosofer religion traditionellt har varit intresserad av en annan väg för möjliga kunskap om Gud, religiös upplevelse. Does a mystical experience or other putative encounter with the Divine provide good rational grounds for belief, as believers of all religious traditions have sometimes maintained? As would be expected, skeptics tend to dismiss such experiences as evidence of oversuggestibility in the experiencer, as evidenced by Bertrand Russell's pithy comment that "we can make no distinction between the man who eats little and sees heaven and the man who drinks much and sees snakes." Har en mystisk erfarenhet eller andra förmodade möte med Divine ge goda rationella skäl att tro, som anhängare av alla religiösa traditioner har ibland behållas? Som väntat, skeptics tenderar att avfärda sådana upplevelser som bevis på oversuggestibility i experiencer, vilket framgår av Bertrand Russell's märgfull kommentar att "vi kan göra någon skillnad mellan den man som äter lite och ser himlen och mannen som dricker mycket och ser ormar".

Status of the Soul Status på Soul

The Miraculous Den mirakulösa

It is much more probable that the miracle account is false. Det är mycket mer sannolikt att de mirakel konto är falskt. Hume's critique of the miraculous has had widespread acceptance in an age dominated by naturalism. Humes kritik av mirakulös har bred acceptans i en tid som domineras av naturalism. Even many Christians have been disinclined to place much importance on miracles, some even explaining them away or preferring to see them as symbolic. Även många kristna har varit obenägna att lägga stor vikt på mirakel, vissa även förklara bort dem eller föredrar att se dem som symboliska. Still, many Christian thinkers join CS Lewis, who in Miracles: A Preliminary Study has argued that an open mind must accept the possibility of divine "interferences" in the ordinary course of nature. Fortfarande har många kristna tänkare gå CS Lewis, som i Mirakler: en preliminär undersökning har hävdat att ett öppet sinne måste acceptera möjligheten av gudomlig "störningar" i normal karaktär.

The Problem of Evil Problemet med ondskan

However, evil exists, in the form of undeserved suffering, perpetrated by man and nature, unchallenged victimization of weak by strong, pestilence, war, famine, and other horrors. Men ondska finns, i form av oförtjänt lidande, begås av människor och natur, obestridda brottsoffer svaga av starka, pest, krig, svält och andra fasor. In the face of this, either God is limited in power, goodness, or knowledge, or he does not exist at all; that is, either he is incapable or unwilling to remove evil, or he is unaware of its existence or of solutions to it. Mot bakgrund av detta, vare Gud har begränsad makt, godhet, eller kunskap, eller han finns inte alls, det är, antingen han är oförmögen eller ovillig att ta bort det onda, eller är han ovetande om dess existens eller lösningar på den. The problem of evil presupposes that God would have no reason for permitting evil that is adequate ultimately to outweigh in significance the negative effects of evil. Problemet med ondska förutsätter att Gud skulle ha något skäl för att tillåta det onda som är lämpliga att slutligen överväger i betydelse de negativa effekterna av det onda. Traditional theistic responses, or theodicies, have focused on this assumption. Augustine's "free will defense" argues that God needed to allow the possibility of evil if he was to create free beings, and a world with free beings is superior to a world of automata. Traditionella teistiska svar, eller theodicies, har fokuserat på detta antagande. Augustinus "fri vilja försvar" hävdar att Gud behövs för att möjliggöra för ont om han var att skapa fria varelser, och världen med fria varelser är bättre än en värld av automater .

Recently John Hick, taking a cue from Irenaeus, has suggested that God has placed us in a difficult environment that would be suitable for developing moral and spiritual maturity in his creatures rather than creating a maximally comfortable world. Nyligen John Hick, med en CUE från Irenaeus, har föreslagit att Gud har placerat oss i en svår miljö som skulle vara lämpliga för att utveckla moralisk och andlig mognad i hans varelser i stället för att skapa en maximalt bekväma världen. While Gottfried Leibniz attempted to argue that every evil is thus world is necessary, more modest modern theodicies such as Hick's restrict themselves merely to removing the ground for alleged contradiction, showing that one can consistently affirm both God's existence and the reality of evil. Medan Gottfried Leibniz försökte hävda att allt ont är alltså världen är nödvändig, mer blygsam moderna theodicies såsom Hick's begränsa sig bara till att undanröja grunden för påstådda motsägelsen, som visar att man kan konsekvent bejaka både Guds existens och verklighet ont.

Contemporary Emphases Samtida prioriteringar

DB Fletcher BF Fletcher

Bibliography Bibliografi
Aquinas, Summa Theologica, Pt. Aquinas, Summa Theologica, Pt. 1, Q. 2; A Flew and A MacIntyre, eds., New Essays in Philosophical Theology; J Hick, ed., Classical and Contemporary Readings in the Philosophy of Religion; W James, Varieties of Religious Experience; JL Mackie, "Evil and Omnipotence," Mind (Apr 1955); B Mitchell, The Justification of Religious Belief; A Plantinga, God, Freedom, and Evil; R Swinburne, The Coherence of Theism; TW Tilley, Taking of God. 1, F: 2, A flög och A MacIntyre, eds., New Essays i Filosofiska Teologi, J Hick, ed., Klassiska och nutida Avläsningar i Religionsfilosofi, W James, Varieteter av religiös upplevelse, JL Mackie, "Evil och allmakt, "Mind (april 1955), B Mitchell, motivering av religiös tro, A Plantinga, Gud, frihet och onda, R Swinburne, enhetligheten i TEISM, TW Tilley, tagande av Gud.

This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket

Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är