Agnosticism Agnosticism

General Information Allmän information

Agnosticism is the philosophical position that it is impossible to know about the nature or existence of God. The term was coined in 1869 by Thomas H Huxley from the Greek agnostos ("unknowable") to refer to his own conviction that knowledge is impossible on many matters covered by religious doctrines. Agnosticism är en filosofisk ståndpunkt att det är omöjligt att veta om naturen eller Guds existens. Termen myntades 1869 av Thomas H Huxley från den grekiska agnostos ( "unknowable") att hänvisa till sin egen övertygelse att kunskap är omöjligt för många Områden som omfattas av religiösa läror. Agnosticism is therefore concerned with questions of Epistemology, the examination of human knowledge; it considers valid only knowledge that comes from ordinary and immediate experience. Agnosticism is distinct from Atheism on the one hand and Skepticism on the other. Atheists reject belief in the existence of God. Agnosticism är därför rör frågor om kunskapsteori, en undersökning av människors kunskaper, och det anser endast giltig kunskap som kommer från vanliga och omedelbar erfarenhet. Agnosticism är skild från Atheism å ena sidan och skepsis på den andra. Ateister avvisa tron på existensen av gud. Skeptics hold the strong suspicion or probabilistic estimate that God does not exist. Skeptics hålla stark misstanke eller probabilistiskt uppskattar att Gud inte finns. Agnostics refuse to make such judgments. Agnostics vägra att göra sådana bedömningar.

The agnostic position is as old as philosophy and can be traced to the pre Socratics and to the skeptics of ancient Greece. Den agnostiker position är lika gamla som filosofin och kan spåras till pre Socratics och till skeptics antika Grekland. In modern times, agnosticism became prevalent during the 18th and 19th centuries, mainly because of the growing mass of scientific data that seemed to contradict the biblical position and because of the disagreement of theologians and church authorities over the use of textual and historical criticism in the interpretation of the Bible. Many of the best known philosophers have been agnostics. I modern tid, Agnosticism blev förhärskande under den 18: e och 19-talen, främst på grund av den växande massan av vetenskapliga data som verkade motsäga den bibliska ståndpunkt och på grund av oenighet med teologer och kyrkliga myndigheter över användningen av text och historiska kritiken i tolkning av Bibeln. Många av de mest kända filosofer har agnostics. Among them are Auguste Comte, William James, Immanuel Kant, George Santayana, and Herbert Spencer. Bland dem finns Auguste Comte, William James, Immanuel Kant, George Santayana och Herbert Spencer.

BELIEVE Religious Information Source web-siteACREDITO
Religioso
Informações
Fonte
web-site
Our List of 2,300 SubjectsNossa lista de 2300 Assuntos Religiosos
E-mailE-mail
Thomas E Wren Thomas E Wren

Bibliography Bibliografi
RA Armstrong, Agnosticism and Theism in the Nineteenth Century (1977); S Budd, Varieties of Unbelief: Atheists and Agnostics in English Society,1850 - 1960 (1977); EA Burtt, Types of Religious Philosophy (1951); J Collins, God in Modern Philosophy (1959); TH Huxley, "Agnosticism" and "Agnosticism and Christianity," in Collected Essays (1902); B Lightman, The Origins of Agnosticism (1987); G Mavrodes, Belief in God (1970); D Mills, Overcoming Religion (1980); B Russell, Why I Am Not a Christian (1957). RA Armstrong, Agnosticism och TEISM i Nineteenth Century (1977), S Budd, Varieteter av otro: ateister och Agnostics i engelska Society, 1850 - 1960 (1977), EA Burtt, typer av religiösa filosofi (1951), J Collins, Gud i Modern Philosophy (1959), TH Huxley, Agnosticism "och" Agnosticism och kristendom ", i Samlade Essays (1902), B Lightman, The Origins of Agnosticism (1987), G Mavrodes, tro på Gud (1970), D Mills , Övervinna Religion (1980), B Russell, Varför jag inte är en kristen (1957).


Agnosticism Agnosticism

Advanced Information Advanced Information

Agnosticism is a term generally used for the view that we do not know either in practice or in principle whether there is a God or not. Agnosticism är en term som vanligtvis används för att vi vet inte heller i praktiken eller i princip om det finns en Gud eller inte. Although etymologically the term is applicable to any kind of skepticism, TH Huxley coined the term to signify religious skepticism. Även etymologically uttrycket är tillämpligt på alla former av skepsis, TH Huxley myntade begreppet för att beteckna religiösa skepsis. Huxley first used the word in 1869 at a meeting of what later became the Metaphysical Society. Huxley första används ordet i 1869 vid ett möte med det som senare blev Metaphysical Society. There are conflicting accounts of how Huxley came to use the term. Det finns motstridiga redovisning av hur Huxley kom att använda termen. He said that he used the word as antithetical to the Gnostics of early church history. Han sade att han använt ordet som i motsats till Gnostics av tidiga kyrkans historia. Agnosticism is to be contrasted with atheism and pantheism, as well as theism and Christianity. The theist asserts God's existence, the atheist denies it, while the agnostic professes ignorance about it, the existence of God being an insoluble problem for him. Agnosticism ska kontrasteras mot ateism och Panteism samt TEISM och kristendomen. De TEIST hävdar Guds existens, ateist förnekar det, medan agnostiker bekänner okunnighet om det, Guds existens är ett olösligt problem för honom. RH Hutton remembers the origin of the term as related to the reference which Paul made to the inscription on the altar to the unknown God (Acts 17:23). RH Hutton minns ursprunget av begreppet i relation till de referenser som Paul gjorde att inskriptionen på altaret till det okända Gud (Apg 17:23).

Agnosticism is now used in a number of senses: (1) as the suspension of judgment on all ultimate issues, including God, free will, immortality; (2) to describe a secular attitude toward life, such as the belief that God is irrelevant to the life of modern man; (3) to express an emotionally charged anti Christian and anticlerical attitude; (4) as a term roughly synonymous with atheism. Agnosticism används nu i flera betydelser: (1), upphävande av beslut om alla slutliga frågor, bland annat Gud, fri vilja, odödlighet, (2) för att beskriva en sekulär inställning till livet, till exempel tron på att Gud är irrelevant till livet i moderna människan, (3) för att uttrycka ett emotionellt laddade mot kristna och antiklerikal attityd; (4) som en term som ungefär synonymt med ateism.

While Huxley has been credited with giving the term its present popularity, there were many historical antecedents. Även Huxley har krediterats med att ge begreppet sin nuvarande popularitet, fanns det många historiska tidigare. Socrates in Plato's Republic is praised by the oracle of Delphi as the wisest man in the world because he was aware of what he did know and what he did not know. Sokrates i Platons republiken beröm av oraklet i Delfi som den visaste mannen i världen, eftersom han var medveten om vad han kände och vad han inte vet. By far the most important and immediate precursors of modern agnosticism were David Hume and Immanuel Kant. Den allra viktigaste och omedelbara prekursorer moderna Agnosticism var David Hume och Immanuel Kant. In Hume's Enquiry Concerning Human Understanding he examines the notion of a "cause". I Humes Förfrågan om mänskliga Förståelse han undersöker begreppet "orsak". He argues that one cannot know the cause of anything a priori. Han menar att man inte vet orsaken till något på förhand. The idea of a cause arises primarily from the constant conjunction of two objects or things. Idén om en orsak huvudsakligen härstammar från den konstanta förening av två objekt eller saker. Moreover, Hume rejects the possibility of belief in miracles. Dessutom Hume avvisar möjligheten att tro på mirakel.

Such a belief is based upon testimony. Denna uppfattning bygger på vittnesmål. The testimony for a miracle is always counter balanced by the universal testimony to the regularity of the natural law. De vittnar om ett mirakel alltid motverka balanseras av samhällsomfattande vittnesmål till regelbundenhet i den naturliga lagen. In Dialogues Concerning Natural Religion Hume thoroughly criticizes the argument from design. I dialogerna om fysiska Religion Hume grundligt kritiserar argumentet från design. Two of his most important points are that the order observable in the universe may be the result of a principle inherent in matter itself rather than external to it and imposed upon it, and that the argument can never establish the moral attributes of God because of the widespread presence of evil in the world. Två av hans viktigaste punkterna är att beslutet kan observeras i universum kan vara resultatet av en princip inbyggd i fråga själv snarare än yttre till det och som ålagts den, och att argumentet kan aldrig skapa den moraliska attribut för Gud på grund av utbredda förekomsten av ondska i världen.

Kant was concerned with the limits of human knowledge. Kant gällde gränserna för mänsklig kunskap. He argues that we cannot have any knowledge of things that are not possible objects of experience. Han menar att vi inte kan ha någon kunskap om saker som inte är möjligt objekt erfarenhet. Since God is not a possible object of our experience, we have no knowledge of him based upon pure reason. There may be practical reasons for believing in God, but classical theistic proofs were in principle doomed to failure. Eftersom Gud är inte ett möjligt objekt för vår erfarenhet, vi har ingen kunskap om honom grundas på rena förnuftet. Det kan finnas praktiska skäl att tro på Gud, men klassiska teistiska bevisen var i princip dömd att misslyckas.

Thus, by the end of the nineteenth century there were a number of factors which contributed to the intellectual respectability of agnosticism. Alltså, i slutet av artonhundratalet fanns det ett antal faktorer som bidragit till den intellektuella respekt för Agnosticism. The limits of human knowledge had been widely set at the limits of sense experience. De begränsningar av mänskliga kunskaper hade stor uppsättning på gränsen av känsla erfarenhet. Further, it was generally accepted that natural theology had failed, leading to a critical attitude toward standards of evidence and argument in religious matters. Religious beliefs could not meet the rigorous standards applied to scientific beliefs. Dessutom var det allmänt accepterat att naturliga teologi hade misslyckats, vilket ledde till en kritisk inställning till normer för bevis och argument i religiösa frågor. Trosriktningar inte kunde uppfylla de stränga normer som tillämpas på vetenskapliga övertygelse. Moreover, the physical sciences seemed to be at odds with biblical history and cosmology. Dessutom är fysik verkade vara i strid med biblisk historia och kosmologi. Finally, questions were being raised about the divine government of the world. Slutligen frågor som tagits upp om den gudomliga regeringen i världen. John Stuart Mill, for instance, argued that the world was poorly made and arbitrarily managed. John Stuart Mill, exempelvis, hävdade att världen var dåligt gjort och godtyckligt hanteras. The goodness of God was questioned since he was the creator of hell. Den godhet Guds ifrågasattes, eftersom han var skaparen av helvetet.

In the present intellectual climate agnosticism has taken a somewhat different form in the English speaking world. I det aktuella intellektuella klimat Agnosticism har tagit en något annorlunda form i den engelskspråkiga världen. Many logical positivists and analytic philosophers have argued that the problem with theism is not one of evidence or argument, but of meaning and logical coherence. Många logiska positivists och analytiska filosofer har hävdat att problemet med TEISM inte är ett bevis eller argument, men innebörden och logisk konsekvens. If religious discourse is understood as quasi scientific statements about the nature of reality and a transcendent being, insoluble problems arise. Om religiös diskurs uppfattas som närmast vetenskapliga uttalanden om vilken typ av verkligheten och en transcendent varelse, olösligt problem uppstå. "God exists" and "God loves me" should be understood as meaningless about reality. "Gud finns" och "Gud älskar mig" bör uppfattas som meningslös om verkligheten. That is, there is nothing in sense experience that will count for or against their truth. Det finns ingenting i känsla erfarenhet som kommer att räknas med eller mot deras sanning.

Many who reject theism and Christianity prefer to characterize themselves as agnostics rather than atheists. The perceived advantages are twofold. Många som förkastar TEISM och kristendomen föredrar att beteckna sig som agnostics snarare än ateister. Den upplevda fördelar är dubbel. First, agnosticism avoids the social stigma associated with atheism. Först Agnosticism undviker socialt stigma samband med ateism. Socially, atheism is not as respectable as agnosticism. Socialt, ateism är inte lika respektabla som Agnosticism. Second, agnosticism at least appears to avoid the burden of proof. Andra Agnosticism åtminstone tycks undvika bevisbördan. To assert or deny anything requires a reason. För att hävda eller förneka allt kräver en orsak. The profession of ignorance, however, needs no reasons. Yrket av okunskap, men behöver inga skäl.

While there may be a certain intellectual respectability to embracing agnosticism, William James points out there is great practical danger. Även om det kan finnas en viss intellektuell anständighet att anamma Agnosticism, William James påpekar finns det en stor praktisk fara. James notes that there are some questions that are live, momentous, and forced. James noterar att det finns vissa frågor som är levande, betydelsefull och tvingas. One must believe or disbelieve, even if the evidence is ambiguous, or risk great loss. Man måste tro eller BETVIVLA, även om bevisen är tvetydiga eller risken stor förlust. The question of God's existence is such a question for James. Frågan om Guds existens är en sådan fråga för James. For Christians, however, the evidence for God's existence and the truth of Christianity is decisively decided in God's self revelation in the Bible and the incarnation of Jesus Christ. För kristna, men bevisen för Guds existens och sanningen av kristendomen är ett avgörande beslut i Guds egen uppenbarelse i Bibeln och inkarnationen av Jesus Kristus.

PD Feinberg PD Feinberg
(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell evangelisk Dictionary)

Bibliography Bibliografi
RA Armstrong, Agnosticism and Theism in the Nine - teenth Century; J Collins, God in Modern Philosophy; TH Huxley, "Agnosticism" and "Agnosticism and Christianity," in Collected Essays, V; J Pieper, Belief and Faith; R Flint, Agnosticism. RA Armstrong, Agnosticism och TEISM i Nio - teenth Century, J Collins, Gud i modern filosofi, TH Huxley, Agnosticism "och" Agnosticism och kristendom ", i Samlade Essays, V, J Pieper, tro och troslära, R Flint, Agnosticism.


Agnosticism Agnosticism

Catholic Information Katolska Information

A philosophical theory of the limitations of knowledge, professing doubt of or disbelief in some or all of the powers of knowing possessed by the human mind. En filosofisk teori om de begränsningar av kunskap, som påstår tvivel eller misstro i vissa eller alla av de befogenheter veta besatt av det mänskliga sinnet.

I. EXPOSITION I. UTSTÄLLANDE

(1) The word Agnostic (Greek a, privative + gnostikós "knowing") was coined by Professor Huxley in 1869 to describe the mental attitude of one who regarded as futile all attempts to know the reality corresponding to our ultimate scientific, philosophic, and religious ideas. (1) Ordet agnostiker (grekiska en, NEGERANDE + gnostikós "veta") myntades av professor Huxley år 1869 för att beskriva den mentala inställningen hos en som betraktas som meningslöst alla försök att känna till verkligheten motsvarar vårt främsta vetenskapliga, filosofiska och religiösa idéer. As first employed by Huxley, the new term suggested the contrast between his own unpretentious ignorance and the vain knowledge which the Gnostics of the second and third century claimed to possess. Som första anställda av Huxley, den nya sikt föreslås kontrasten mellan sin egen opretentiöst okunskap och förgäves kunskap som Gnostics i andra och tredje-talet hävdade att inneha. This antithesis served to discredit the conclusions of natural theology, or theistic reasoning, by classing them with the idle vapourings of Gnosticism. Detta i motsats till att misskreditera slutsatserna av naturliga teologi eller teistiska resonemang, genom att klassificera dem med tomgång vapourings av Gnosticism. The classification was unfair, the attempted antithesis overdrawn. It is rather the Gnostic and the Agnostic who are the real extremists; the former extending the bounds of knowledge, and the latter narrowing them, unduly. Natural theology, or theism, occupies the middle ground between these extremes, and should have been disassociated both from the Gnostic position, that the mind can know everything, and from the Agnostic position, that it can know nothing concerning the truths of religion. Klassificeringen var orättvist, försök antites övertrasseras. Det är snarare GNOSTISK och agnostiker som är de verkliga extremister, fd utvidga gränserna för kunskap, och det senare minskar dem felaktigt. Natural teologi eller TEISM intar mitt marken mellan dessa ytterligheter, och borde ha avstånd både från GNOSTISK ståndpunkt, att minnet kan veta allt, och från agnostiker ståndpunkt, att man kan veta någonting om sanningar religion. (See GNOSTICISM.) (Se GNOSTICISM.)

(2) Agnosticism, as a general term in philosophy, is frequently employed to express any conscious attitude of doubt, denial, or disbelief, towards some, or even all, of man's powers of knowing or objects of knowledge. (2) Agnosticism som allmän term i filosofi, ofta används för att uttrycka någon inställning av tvivel, förnekelse eller misstro mot någon, eller ens alla, mannens befogenheter att veta eller föremål av kunskap. The meaning of the term may accordingly vary, like that of the other word "Scepticism", which it has largely replaced, from partial to complete Agnosticism; it may be our knowledge of the world, of the self, or of God, that is questioned; or it may be the knowableness of all three, and the validity of any knowledge, whether of sense or intellect, science or philosophy, history, ethics, religion. Innebörden av begreppet kan således variera, liksom de andra ordet "Skepsis, som har det till stor del ersatts av partiell till fullständig Agnosticism, det kan vår kunskap om världen, i den själv, eller Gud, som är ifrågasättas, eller det kan vara knowableness av alla tre, och giltigheten av den kunskapen, även om känslan eller intellekt, vetenskap eller filosofi, historia, etik, religion. The variable element in the term is the group of objects, or propositions, to which it refers; the invariable element, the attitude of learned ignorance it always implies towards the possibility of acquiring knowledge. Den rörliga delen i begreppet är den grupp av föremål eller propositioner, som det hänvisas till, och oföränderlig faktor, attityd lärde okunnighet det alltid innebär för möjligheten att förvärva kunskap.

(3) Agnosticism, as a term of modern philosophy, is used to describe those theories of the limitations of human knowledge which deny the constitutional ability of the mind to know reality and conclude with the recognition of an intrinsically Unknowable. (3) Agnosticism, som en tid av modern filosofi, används för att beskriva de teorier om de begränsningar av mänskliga kunskaper som förnekar den konstitutionella förmåga sinnet känna verkligheten och avsluta med ett erkännande av en inneboende Unknowable. The existence of "absolute reality" is usually affirmed while, at the same time, its knowableness is denied. Förekomsten av "absolut verklighet" brukar bekräftade samtidigt, på samma gång, dess knowableness nekad. Kant, Hamilton, Mansel, and Spencer make this affirmation an integral part of their philosophic systems. Kant, Hamilton, Mansel och Spencer göra denna bekräftelse en integrerad del av deras filosofiska system. The Phenomenalists, however, deny the assertion outright, while the Positivists, Comte and Mill, suspend judgment concerning the existence of "something beyond phenomena". Den Phenomenalists dock förnekar påståendet direkt, medan Positivists, Comte och Mill, upphäva domen om att det finns "något bortom fenomen". (See POSITIVISM.) (Se POSITIVISM.)

(4) Modern Agnosticism differs from its ancient prototype. (4) Modern Agnosticism skiljer sig från sin antika prototyp. Its genesis is not due to a reactionary spirit of protest, and a collection of sceptical arguments, against "dogmatic systems" of philosophy in vogue, so much as to an adverse criticism of man's knowing-powers in answer to the fundamental question: What can we know? Dess uppkomst är inte på grund av en reaktionär anda av protester, och en samling skeptiska argument mot "dogmatiska" i filosofin på modet, så mycket som att en negativ kritik av mannens vetskap-behörighet i svaret på den grundläggande frågan: Vad kan vi vet? Kant, who was the first to raise this question, in his memorable reply to Hume, answered it by a distinction between "knowable phenomena" and "unknowable things-in-themselves". Kant, som var den första att ta upp denna fråga i sin minnesvärd svar till Hume, besvaras genom en distinktion mellan "knowable fenomen" och "unknowable saker i sig själva". Hamilton soon followed with his doctrine that "we know only the relations of things". Hamilton snart följt med sin doktrin att "vi vet bara relationerna saker". Modern Agnosticism is thus closely associated with Kant's distinction and Hamilton's principle of relativity. Modern Agnosticism är således intimt förknippad med Kants distinktion och Hamilton princip om relativitet. It asserts our inability to know the reality corresponding to our ultimate scientific, philosophic, or religious ideas. Det hävdar vår oförmåga att känna till verkligheten motsvarar vårt främsta vetenskapliga, filosofiska eller religiösa idéer.

(5) Agnosticism, with special reference to theology, is a name for any theory which denies that it is possible for man to acquire knowledge of God. (5) Agnosticism, med särskild hänvisning till teologi, är ett namn på någon teori som förnekar att det är möjligt för människan att skaffa sig kunskap om Gud. It may assume either a religious or an anti-religious form, according as it is confined to a criticism of rational knowledge or extended to a criticism of belief. Man får förutsätta antingen en kyrklig eller en anti-religiös form, beroende eftersom det är begränsat till en kritik av rationell kunskap eller utvidgas till en kritik av tron. De Bonald (1754-1840), in his theory that language is of divine origin, containing, preserving, and transmitting the primitive revelation of Good to man; De Lammenais (1782-1854), in his theory that individual reason is powerless, and social reason alone competent; Bonetty (1798-1879), in his advocacy of faith in God, the Scriptures, and the Church, afford instances of Catholic theologians attempting to combine belief in moral and religious truths with the denial that valid knowledge of the same is attainable by reason apart from revelation and tradition. De Bonald (1754-1840) i hans teori om att språket är av gudomligt ursprung, som innehåller, bevara, och överföra den primitiva uppenbarelsen av Bra att man; De Lammenais (1782-1854), i sin teori att enskilda orsaken är maktlösa och sociala skäl behöriga, Bonetty (1798-1879), i sitt förespråkande av tron på Gud, Bibeln och kyrkan, ge exempel på katolska teologer försöker kombinera tron på moraliska och religiösa sanningar med avslag som gäller kunskaper i samma är genomförbara på grund bortsett från uppenbarelse och tradition. To these systems of Fideism and Traditionalism should be added the theory of Mansel (1820-71), which Spencer regarded as a confession of Agnosticism, that the very inability of reason to know the being and attributes of God proves that revelation is necessary to supplement the mind's shortcomings. Till dessa system Fideism och Traditionalism bör läggas teorin om Mansel (1820-71), som Spencer betraktas som en bekännelse av Agnosticism att mycket oförmåga anledning att känna till att och attribut hos Gud bevisar att uppenbarelse är nödvändigt att komplettera sinnet brister. This attitude of criticising knowledge, but not faith, was also a feature of Sir William Hamilton's philosophy. Denna inställning kritiserar kunskap, men inte tro, var också en del av Sir William Hamilton filosofi. (See FIDEISM and TRADITIONALISM.) (Se FIDEISM och TRADITIONALISM.)

(6) The extreme view that knowledge of God is impossible, even with the aid of revelation, is the latest form of religious Agnosticism. (6) Den extrema anser att kunskap om Gud är omöjligt, även med hjälp av uppenbarelse, är den senaste formen av religiösa Agnosticism. The new theory regards religion and science as two distinct and separate accounts of experience, and seeks to combine an agnostic intellect with a believing heart. Den nya teorin gäller religion och vetenskap som två skilda och separat redovisning av erfarenheter, och syftar till att kombinera en agnostiker intellekt med en tro hjärta. It has been aptly called "mental book-keeping by double entry". Det har träffande kallade psykiska bokföring av dubbel bokföring ". Ritschl, reviving Kant's separatist distinction of theoretical from practical reason, proclaims that the idea of God contains not so much as a grain of reasoned knowledge; it is merely "an attractive ideal", having moral and religious, but no objective, scientific, value for the believer who accepts it. Ritschl, återuppliva Kants separatistiska skillnad teoretisk från praktiska skäl, förklarar att tanken på att Gud finns inte så mycket som ett korn av motiverade kunskap, det är bara "en attraktiv ideal" som har moralisk och religiös, men inga objektiva, vetenskapliga värde för troende som accepterar det. Harnack locates the essence of Christianity in a filial relation felt towards an unknowable God the Father. Sabatier considers the words God, Father, as symbols which register the feelings of the human heart towards the Great Unknowable of the intellect. Harnack hittat kärnan i kristendomen i en filial förhållande kände till en unknowable Gud Fader. Sabatier anser orden Gud, Fadern, som symboler som registrerar känslorna av det mänskliga hjärtat mot de stora Unknowable av intellektet.

(7) Recent Agnosticism is also to a great extent anti-religious, criticizing adversely not only the knowledge we have of God, but the grounds of belief in Him as well. (7) Nyligen Agnosticism är också till stor del anti-religiösa, kritisera negativt inte bara den kunskap vi har av Gud, men grund av tro på honom också. A combination of Agnosticism with Atheism, rather than with sentimental irrational belief, is the course adopted by many. En kombination av Agnosticism med Atheism, snarare än med sentimental irrationell tro, är det naturligtvis antas av många. The idea of God is eliminated both from the systematic and personal view which is taken of the world and of life. Tanken på Gud elimineras från både den systematiska och personliga åsikt som tas i världen och livet. The attitude of "solemnly suspended judgment" shades off first into indifference towards religion, as an inscrutable affair at best, and next into disbelief. Den attityd "högtidligt avbrytas dom nyanser från första till likgiltighet gentemot religionen, som en outgrundlig affären i bästa fall, och nästa i misstro. The Agnostic does not always merely abstain from either affirming or denying the existence of God, but crosses over to the old position of theoretic Atheism and, on the plea of insufficient evidence, ceases even to believe that God exists. Den agnostiker inte alltid bara avstå från att antingen bekräfta eller förneka existensen av Gud, men passerar över till den gamla position teoretisk Atheism, och på grund av otillräcklig bevisning, upphör även att tro att Gud existerar. While, therefore, not to be identified with Atheism, Agnosticism is often found in combination with it. Även därför inte kan identifieras med Atheism, Agnosticism är ofta i kombination med det. (See ATHEISM.) (Se ateism.)

II. II. TOTAL AGNOSTICISM SELF-REFUTING TOTALT AGNOSTICISM SJÄLVBÄRANDE motbevisa

Total or complete Agnosticism--see (2)--is self-refuting. Totalt eller kompletta Agnosticism - se (2) - är självgående motbevisa. The fact of its ever having existed, even in the formula of Arcesilaos, "I know nothing, not even that I know nothing", is questioned. Det faktum att det någonsin har funnits, även i formeln för Arcesilaos: "Jag vet ingenting, inte ens att jag vet ingenting", är ifrågasatt. It is impossible to construct theoretically a self-consistent scheme of total nescience, doubt, unbelief. Det är omöjligt att konstruera teoretiskt en självgående konsekvent system av den totala AGNOSTICISM, tvivel, otro. The mind which undertook to prove its own utter incompetence would have to assume, while so doing, that it was competent to perform the allotted task. Sinnet som åtog sig att bevisa sin egen total inkompetens skulle behöva ta på sig, medan därmed att den var behörig att utföra den tilldelade uppgiften. Besides, it would be Impossible to apply such a theory practically; and a theory wholly subversive of reason, contradictory to conscience, and inapplicable to conduct is a philosophy of unreason out of place in a world of law. Dessutom skulle det vara omöjligt att tillämpa en sådan teori i praktiken, och en teori helt omstörtande av skäl, i strid med samvete, och inte att genomföra är en filosofi unreason ut i en värld av lagen. It is the systems of partial Agnosticism, therefore, which merit examination. Det är det system av partiella Agnosticism därför som förtjänar granskning. These do not aim at constructing a complete philosophy of the Unknowable, but at excluding special kinds of truth, notably religious, from the domain of knowledge They are buildings designedly left unfinished. Dessa syftar inte till att bygga en komplett filosofi i Unknowable, men med undantag för särskilda typer av sanningen, särskilt religiösa, från området kunskap De byggnader AVSIKTLIGT vänster oavslutade.

III. III. KANT'S DISTINCTION BETWEEN APPEARANCE AND REALITY EXAMINED Kants åtskillnad mellan utseende och REALITET GRANSKADE

Kant's idea of "a world of things apart from the world we know" furnished the starting-point of the modern movement towards constructing a philosophy of the Unknowable. Kants idé om "en värld av saker förutom den världen vi vet" möblerad utgångspunkten i den moderna utvecklingen mot att bygga en filosofi av Unknowable. With the laudable intention of silencing the sceptic Hume, he showed that the latter's analysis of human experience into particular sense-impressions was faulty and incomplete, inasmuch as it failed to recognize the universal and necessary elements present in human thought. Med lovvärda avsikt att tysta de skeptiker Hume visade han att denna analys av mänskliga erfarenheter i särskilt meningsfullt visningar var felaktig och ofullständig, eftersom den inte känner igen den universella och nödvändiga element i människors tankar. Kant accordingly proceeded to construct a theory of knowledge which should emphasize the features of human thought neglected by Hume. Kant därefter vidare med att konstruera en teori om kunskap som bör understryka funktioner för mänskliga trodde försummas av Hume. He assumed that universality, necessity, causality, space, and time were merely the mind's constitutional way of looking at things, and in no sense derived from experience. Han antog att universalitetsprincipen, nödvändighet, orsakssamband, rymd och temne endast sinnet: s konstitutionella sätt att se på saker, och i någon mening som härrör från erfarenheter. The result was that he had to admit the mind's incapacity for knowing the reality of the world, the soul, or God, and was forced to take refuge against Hume's scepticism in the categorical imperative "Thou shalt" of the "moral reason". Resultatet var att han var tvungen att erkänna sinnet: s oförmåga att känna verkligheten i världen, själen, eller Gud, och var tvungen att ta skydd mot Humes skepticism i kategoriska imperativ "Du skall" under "moraliska skäl". He had made "pure reason" powerless by his transfer of causality and necessity from the objects of thought to the thinking subject. Han hade gjort "rent anledning" maktlösa genom sin överföring av kausalitet och nödvändighet från objekt till tankefrihet till tänkande ämne.

To discredit this idea of a "reality" inaccessibly hidden behind "appearances", it is sufficient to point out the gratuitous assumptions on which it is based. Kant's radical mistake was, to prejudge, instead of investigating, the conditions under which the acquisition of knowledge becomes possible. För att misskreditera idén om en "verklighet" inaccessibly dolda bakom "framträdanden", räcker det att påpeka det meningslöst antaganden som ligger till grund. Kant radikala misstag var att påverka, i stället för att undersöka de förhållanden under vilka förvärv av kunskap blir möjligt. No proof was offered of the arbitrary assumption that the categories are wholly subjective; proof is not even possible. Inga bevis kunde erbjudas av godtyckliga antagandet att de är helt subjektiva och bevis är inte ens möjligt. "The fact that a category lives subjectively in the act of knowing is no proof that the category does not at the same time truly express the nature of the reality known", [Seth, "Two Lectures on Theism" (New York, 1897) p. "Det faktum att en kategori liv subjektivt i lagen veta finns inget bevis för att den kategori som inte på samma gång verkligen uttrycka vilken typ av verklighet kända" [Seth, "Två Föreläsningar om TEISM" (New York, 1897) s. 19.] The harmony of the mind's function with the objects it perceives and the relations it discovers shows that the ability of the mind to reach reality is involved in our very acts of perception. 19.] Den harmoni i sinnet funktion med de föremål som det uppfattar och förbindelser den upptäcker visar att möjligheten för sinnet att nå verkligheten är inblandade i vår akter uppfattning. Yet Kant, substituting theory for fact, would disqualify the mind for its task of knowing the actual world we live in, and invent a hinterland of things-in-themselves never known as they are, but only as they appear to be. Men Kant, ersätta teori för faktiskt skulle diskvalificera sinnet för sin uppgift att känna till den verkliga världen vi lever i, och uppfinna en inlandet saker i sig aldrig känd som de är, men bara som de verkar vara. This use of a purely speculative principle to criticize the actual contents of human experience, is unjustifiable. Denna användning av rent spekulativa principen att kritisera det faktiska innehållet i mänsklig erfarenhet, är oförsvarbart. Knowledge is a living process to be concretely investigated, not a mechanical affair for abstract reason to play with by introducing artificial severances of thought from object, and of reality from appearance. Kunskap är en levande process som konkret undersökts, inte en mekanisk affären för abstrakt anledning att spela med genom att införa konstgjorda severances av tänkandet från objektet och av verkligheten från utseende. Once knowledge is regarded as a synthetic act of a self-active subject, the gap artificially created between subject and object, reality and appearance, closes of itself. När kunskap betraktas som en syntetisk agera på egna aktiva ämne, klyftan artificiellt skapas mellan subjekt och objekt, verklighet och utseende, stänger av sig själv. (See KANT, PHILOSOPHY OF.) (Se Kant, filosofi.)

IV. IV. HAMILTON'S DOCTRINE OF RELATIVITY EXAMINED HAMILTON doktrin om RELATIVITET GRANSKADE

Sir William Hamilton contributed the philosophical principle on which modern Agnosticism rests, in his doctrine that "all knowledge is relative". Sir William Hamilton bidragit filosofisk princip som moderna Agnosticism vilar i sin doktrin att "all kunskap är relativ. To know is to condition; to know the Unconditioned (Absolute, or Infinite) is therefore, impossible, our best efforts resulting in "mere negations of thought". Att veta är att villkoret, att känna till OBETINGAD (Absolute eller Infinite) är därför omöjligt, våra bästa ansträngningar resulterade i "enbart negationer tankefrihet". This doctrine of relativity contains two serious equivocations which, when pointed out, reveal the basic difference between the philosophies of Agnosticism and of Theism. Denna doktrin relativitet innehåller två allvarliga equivocations som när de påpekade, avslöjar den grundläggande skillnaden mellan de filosofier av Agnosticism och TEISM. The first is in the word "relativity". Den första ligger i ordet "relativitet". The statement that knowledge is "relative" may mean simply that to know anything, whether the world or God, we must know it as manifesting itself to us under the laws and relations of our own consciousness; apart from which relations of self-manifestation it would be for us an isolated, unknowable blank. Påståendet att kunskap är "relativ" kan betyda helt enkelt att veta något om världen eller Gud, vi måste veta det som visar sig för oss i enlighet med lagstiftningen och relationer i vårt eget medvetande, bortsett från vilka förbindelser med eget uttryck det skulle vara för oss en isolerad, unknowable tomt. Thus understood, the doctrine of relativity states the actual human method of knowing the world, the soul, the self, God, grace and the supernatural. Därmed förstås, doktrinen om relativitetsteorin anger den faktiska mänskliga metod för att känna till världen, själen, egenföretagare, Guds nåd och det övernaturliga. Who would hold that we know God, naturally, in any other way than through the manifestations He makes of Himself in mind and nature? Vem skulle anse att vi känner Gud, naturen på annat sätt än genom manifestationer Han gör på sig själv i åtanke och naturen?

But Hamilton understood the principle of relativity to mean that "we know only the relations of things"; only the Relative, never the Absolute. Men Hamilton förstått principen om relativitet som att "vi vet bara förbindelser saker", endast den relativa, inte den absoluta. A negative conclusion, fixing a limit to what we can know, was thus drawn from a principle which of itself merely affirms the method, but settles nothing as to the limits, of our knowledge. En negativ slutsats, att fastställa en gräns för vad vi kan veta, var således dras av en princip som i sig bara bekräftar den metod, men tillmötesgår ingenting att gränserna för vår kunskap. This arbitrary interpretation of a method as a limitation is the centre of the Agnostic position against Theism. Detta godtycklig tolkning av en metod som en begränsning är mitten av agnostiker ställning mot TEISM. An ideally perfect possible knowledge is contrasted with the unperfect yet none the less true, knowledge which we actually possess. Ett idealiskt perfekt möjliga kunskap är kontrast med unperfect men icke desto mindre sant, kunskap som vi faktiskt har. By thus assuming "ideal comprehension" as a standard by which to criticize "real apprehension", the Agnostic invalidates, apparently, the little that we do know, as at present constituted, by the more we might know if our mental constitution were other than it is. Genom att på det sättet antar "perfekt förståelse" som en standard som att kritisera "verklig oro", den agnostiker ogiltigförklarar tydligen det lilla som vi vet, i dess nuvarande sammansättning, med mer vi kan veta om vår psykiska konstitution var andra än den är. The Theist, however, recognizing that the limits of human knowledge are to be determined by fact, not by speculation, refuses to prejudge the issue, and proceeds to investigate what we can legitimately know of God through His effects or manifestations. Den TEIST dock erkänner att gränserna för mänsklig kunskap kommer att fastställas genom själva, inte genom spekulation, vägrar att påverka i frågan, och fortsätter att undersöka vad vi kan legitimt vet om Gud genom Hans effekter eller manifestationer.

The second serious equivocation is in the terms "Absolute", "Infinite", "Unconditioned". Den andra allvarliga tvetydighet i uttrycken "Absolut", "Oändligt", "OBETINGAD". The Agnostic has in mind, when he uses these terms, that vague general idea of being which our mind reaches by emptying concrete reality of all its particular contents. Den agnostiker har i åtanke, när han använder sig av dessa termer, att vag uppfattning om att vara som oss når genom tömning konkreta verkligheten i all dess speciella innehåll. The result of this emptying process is the Indefinite of abstract, as compared with the Definite of concrete, thought. Resultatet av denna tömning process är Obestämd abstrakt, jämfört med Definitiv av betong, trodde. It is this Indefinite which the Agnostic exhibits as the utterly Unrelated, Unconditioned. But this is not the Absolute in question. Det är denna Obestämd som agnostiker utställningsföremål som helt orelaterade, OBETINGAD. Men detta är inte det absoluta i fråga. Our inability to know such an Absolute, being simply our inability to define the indefinite, to condition the unconditioned, is an irrelevant truism. Vår oförmåga att känna en sådan Absolut, som är helt enkelt vår oförmåga att definiera obestämt, för att påverka OBETINGAD är en irrelevant truism. The absolute in question with Theists is the real, not the logical; the Infinite in question is the actual Infinite of realized perfection, not the Indefinite of thought. Den absoluta i fråga med Theists är den verkliga, inte logiskt, det Infinite i fråga är den faktiska Infinite av realiserade perfektion, inte Obestämd tankegångar. The All-perfect is the idea of God, not the All-imperfect, two polar opposites frequently mistaken for each other by Pantheists and Materialists from the days of the Ionians to our own. The Agnostic, therefore, displaces the whole Theistic problem when he substitutes a logical Absolute, defined as "that which excludes all relations outer and inner", for the real. All-perfekt är idén om Gud, inte All-ofullständig, två polära motsatser som ofta förväxlas med varandra genom Pantheists och Materialists från dagarna i Ionians till våra egna. De agnostiker därför bort hela teistiska problem när han ersättningsämnen en logisk Absolut, som definieras som "den som utesluter alla kontakter yttre och inre", för det verkliga. Examination of our experience shows that the only relation which the Absolute essentially excludes is the relation of real dependence upon anything else. Granskning av våra erfarenheter visar att den enda relation som den absoluta huvudsak inte är fråga om verkligt beroende av något annat. We have no right in reason to define it as the non-related. Vi har ingen rätt i skäl att definiera det som icke-tillhörande. In fact, it manifests itself as the causal, sustaining ground of all relations. Det tar sig orsakssambandet, bevara marken i alla relationer. Whether our knowledge of this real Absolute, or God, deserves to be characterized as wholly negative, is consequently a distinct problem (see VI). Oavsett om vår kunskap om denna verkliga Absoluta, eller Gud, förtjänar att betecknas som helt negativa, finns följaktligen en tydlig problem (se avsnitt VI).

V. SPENCER'S DOCTRINE OF THE UNKNOWABLE EXAMINED V. Spencer S doktrinen om UNKNOWABLE GRANSKADE

According to Herbert Spencer, the doctrine that all knowledge is relative cannot be intelligibly stated Without postulating the existence of the Absolute. Enligt Herbert Spencer, doktrinen att all kunskap är relativ inte kan intelligibly anges Utan postulating förekomsten av Absolut. The momentum of thought inevitably carries us beyond conditioned existence (definite consciousness) to unconditioned existence (indefinite consciousness). Drivkraften meningsinriktningar oundvikligen bär oss bortom konditionerat existens (definit medvetande) till OBETINGAD existens (obestämd medvetande). The existence of Absolute Reality must therefore be affirmed. Förekomsten av Absolut Reality måste därför bekräftas. Spencer thus made a distinct advance upon the philosophy of Comte and Mill, which maintained a non-committal attitude on the question of any absolute existence. Spencer därmed gjort en särskild förväg på filosofi Comte och Mill, som behöll en icke-bindande inställning i frågan om en absolut existens. Hamilton and Mansel admitted the existence of the Infinite on faith, denying only man's ability to form a positive conception of it. Hamilton och Mansel erkänt förekomsten av Infinite om tro, nekar bara människans förmåga att bilda en positiv uppfattning om det. Mansel's test for a valid conception of anything is an exhaustive grasp of its positive contents--a test so ideal as to invalidate knowledge of the finite and infinite alike. Mansel: s test för en giltig uppfattning om något är en uttömmande förståelse av dess positiva innehåll - en test så perfekt att innebära kunskaper om ändliga och oändliga likadana. Spencer's test is "inability to conceive the opposite". Spencers testet "oförmåga att föreställa sig det motsatta. But since he understood "to conceive" as meaning "to construct a mental image", the consequence was that the highest conceptions of science and religion--matter, space, time, the Infinite--failed to correspond to his assumed standard, and were declared to be "mere symbols of the real, not actual cognitions of it at all". Men eftersom han förstod att "tänka" som betyder "att bygga upp en mental bild", följden blev att den högsta uppfattningar om vetenskap och religion - material, utrymme, tid, Infinite - inte motsvarar hans antas standard, och har förklarats vara "enbart symboler för den verkliga, inte faktiska cognitions av den alls." He was thus led to seek the basis and reconciliation of science, philosophy, and religion in the common recognition of Unknowable Reality as the object of man's constant pursuit and worship. Han ledde således till att söka och förena vetenskap, filosofi och religion i det gemensamma erkännandet av Unknowable Reality som föremål för människans ständiga strävan och dyrkan. The non-existence of the Absolute is unthinkable; all efforts to know positively what the Absolute is result in contradictions. Den icke-existensen av det Absoluta är otänkbart, alla ansträngningar för att få veta positivt vad Absolut är resultera i motsägelser.

Spencer's adverse criticism of all knowledge and belief, as affording no insight into the ultimate nature of reality, rests on glaring assumptions. Spencers negativa kritik av all kunskap och tro, som ger ingen inblick i det slutliga karaktär verkligheten vilar på uppenbara antaganden. The assumption that every idea is "symbolic" which cannot be vividly realized in thought is arbitrary as to be decisive against his entire system; it is a pre-judgment, not a valid canon of inductive criticism, which he constantly employs. Antagandet att varje idé är "symbolisk" som inte kan livligt realiserats i tanken är godtyckligt att vara avgörande mot hans hela systemet, det är en pre-domen, inte ett giltigt canon av induktiva kritik, som han ständigt sysselsätter. From the fact that we can form no conception of infinity, as we picture an object or recall a scene, it does not follow that we have no apprehension of the Infinite. Från att vi kan bilda någon uppfattning om oändligheten, som vi bilden av ett objekt eller minns en scen är det inte säkert att vi inte har någon uppfattning i Infinite. We constantly apprehend things of which we can distinctly frame no mental image. Vi gripa saker som vi kan tydligt ramen ingen mental bild. Spencer merely contrasts our picturesque with our unpicturable forms of thought, using the former to criticize the latter adversely. Spencer enbart kontrast vår pittoreska med våra unpicturable former av tänkande, med hjälp av tidigare att kritisera den sistnämnda negativt. The contradictions which he discovers are all reducible to this contrast of definite with indefinite thoughts and disappear when we have in mind a real Infinite of perfection, not a logical Absolute. De motsättningar som han upptäcker alla reduceras till denna kontrast definitivt med obestämbar tankar och försvinner när vi tänker på en verklig Infinite perfektion, inte ett logiskt Absolut. Spencer's attempt to stop finally at the mere affirmation that the Absolute exists he himself proved to be impossible. Spencer: s försök att stoppa slut på bara bekräfta att Absolut finns han själv visat sig vara omöjligt. He frequently describes the Unknowable as the "Power manifesting itself in phenomena". Han som ofta beskrivs Unknowable som "Power tar sig uttryck i fenomen". This physical description is a surrender of his own position and a virtual acceptance of the principle of Theism, that the Absolute is known through, not apart from, its manifestations. Detta fysisk beskrivning är ett överlämnande av sin egen position och en virtuell godtagande av principen om TEISM att Absolut är känd genom, inte bortsett från dess yttringar. If the Absolute can be known as physical power, surely it can be known as Intelligent Personal Power, by taking not the lowest, but the highest, manifestations of power known to us as the basis for a less inadequate conception. Om Absolut kan kallas fysisk makt, säkert kan kallas Intelligent personliga makt, genom att inte de lägsta, men det högsta, manifestationer av makt känd för oss som grund för en mindre otillräckliga befruktningen. Blank existence is no final stopping-place for human thought. Blank finns det ingen slutlig hållplats för mänskliga trodde. The only rational course is to conceive God under the highest manifestations of Himself and to remember while so doing that we are describing, not defining, His abysmal nature. Det enda rationella kursen är att föreställa sig Gud under den högsta uttryck för sig själv och att komma ihåg, trots att så gör vi en beskrivning, inte att fastställa, Hans urusla natur. It is not a question of degrading God to our level, but of not conceiving Him below that level as unconscious energy. Det är inte en fråga om förnedrande Gud till vår nivå, men inte utformningen honom under den nivån som medvetslös energi. Spencer's further attempt to empty religion and science of their respective rational contents, so as to leave only a blank abstraction or symbol for the final object of both, is a gross confusion, again, of the indefinite of thought with the infinite of reality. Spencers ytterligare försök att tömma religion och vetenskap i sina respektive rationella innehåll, för att ge bara en tom abstraktion eller en symbol för det slutliga målet för båda, är en grov förvirring, igen, av obestämd meningsinriktningar med oändliga verkligheten. A religion wholly cut off from belief, worship, and conduct never existed. En religion helt avskurna från tro, gudstjänst och bedriver aldrig existerat. Religion must know its object to some extent or be mere irrational emotion. Religion måste veta syftar till viss del eller vara mer irrationella känslor. All religion recognizes mystery; truth and reality imperfectly known, not wholly unknowable. All religion är medveten mysterium, sanning och verklighet ofullständigt känd, inte helt unknowable. The distinction of "knowable phenomena from unknowable reality behind phenomena" breaks down at every turn; and Spencer well illustrates how easy it is to mistake simplified thoughts for the original simplicities of things. Uppdelningen av "knowable fenomen från unknowable verkligheten bakom fenomen" är uppdelat i varje sväng, och Spencer och visar hur enkelt det är att misstag förenklade tankar för det ursprungliga simplicities saker. His category of the Unknowable is a convenient receptacle for anything one may choose to put into it, because no rational statement concerning its contents is possible. Hans kategori av Unknowable är en bekväm kärlet för något man kan välja att lägga till det, eftersom ingen rationell förklaring om dess innehåll är möjligt. In fact, Spencer calmly affirms the identity of the two "unknowables" of Religion and Science, without appearing to realize that neither in reason nor according to his own principles is there any foundation for this most dogmatic of statements. I själva verket Spencer lugnt bekräftar identiteten hos de två "unknowables" för religion och vetenskap, utan förekommer att inse att varken anledning eller enligt hans egna principer finns det någon grund för detta mest dogmatiska uttalanden.

VI. VI. THE POWER TO KNOW THE POWER TO KNOW

The primary fact disclosed in our sense-knowledge is that an external object exists, not that a sensation has been experienced. Det primära förhållandet lämnas i vår känsla-kunskap är att ett externt objekt, inte som en sensation har upplevt. What we directly perceive is the presence of the object, not the mental process. Vad vi direkt ser är närvaron av objektet, inte den mentala processen. This vital union of subject and object in the very act of knowledge implies that things and minds are harmoniously related to each other in a system of reality. Detta avgörande union mellan subjekt och objekt i den rättsakt av kunskap innebär att saker och sinnen är harmoniskt relaterade till varandra i ett system med verkligheten. The real is involved in our acts of perception, and any theory which neglects to take this basic fact into account disregards the data of direct experience. Det verkliga är involverad i våra handlingar uppfattning, och varje teori som underlåter att ta detta grundläggande faktum hänsyn bortser uppgifterna direkt erfarenhet. Throughout the whole process of our knowing, the mind has reality, fundamentally at least, for its object. Under hela processen med vår vetskap, sinnet har verkligheten grunden minst för dess ändamål. The second fact of our knowledge is that things are known according to the nature of the knower. Den andra omständigheten vi vet är att saker som är kända i enlighet med den typ av knower. We can know the real object, but the extent of this knowledge will depend on the number and degree of manifestations, as on the actual conditions of our mental and bodily powers. Vi kan känna det verkliga objektet, men omfattningen av denna kunskap kommer att bero på antal och grad av manifestationer, som om de faktiska förhållandena i vår mentala och kroppsliga krafter. Whatever be the results reached by psychologists or by physicists in their study of the genesis of knowledge or the nature of reality, there can be no doubt of the testimony of consciousness to the existence of a reality "not ourselves". Vad skall de resultat som uppnåtts av psykologer eller fysiker i sin studie av framväxten av kunskaper eller vilken typ av verklighet, kan det inte finnas någon tvekan om vittnesmål av medvetandet att det finns en verklighet "inte oss". Knowledge is, therefore, proportioned to the manifestations of the object and to the nature and conditions of the knowing subject. Kunskap är därför sådana proportioner att de yttringar av objektet och till natur och villkor i vetskap om ämnet. Our power to know God is no exception to this general law, the non-observance of which is the weakness of Agnosticism, as the observance of it is the strength of Theism. Vår makt för att känna Gud är inget undantag från denna allmänna lag, underlåtenheten som är svagheten i Agnosticism, som respekten för det är styrkan i TEISM. The pivotal assumption in agnostic systems generally is that we can know the existence of a thing and still remain in complete ignorance of its nature. Den avgörande antagande i agnostiker system i allmänhet är att vi kan veta att det finns en sak och fortfarande i total okunskap om dess karaktär. The process of our knowing is contrasted with the object supposedly known. Processen för vår vetskap är kontrasteras i syfte förment kända. The result of this contrast is to make knowledge appear not as reporting, but as transforming, reality; and to make the object appear as qualitatively different from the knowledge we have of it, not, therefore, intrinsically unknowable. Resultatet av denna skillnad är att göra kunskapen verkar inte som att rapportera, men omvandla verkligheten, och att göra objekt visas som kvalitativt skiljer sig från den kunskap vi har av det, inte därför egensäkra unknowable. This assumption begs the whole question. Detta antagande väcker hela frågan. No valid reason exists for regarding the physical stimulus of sensation as "reality pure and simple", or as the ultimate object of knowledge. To conceive of knowledge as altering its object is to make it meaningless, and to contradict the testimony of consciousness. Inget giltigt skäl finns för när det gäller fysisk stimulans av den känsla som "verkligheten helt enkelt", eller som det yttersta syftet med kunskap. Att tänka på kunskap som förändrar dess syfte är att göra det meningslöst och motsäga vittnesmål medvetslöshet. We cannot, therefore, know the existence of a thing and remain in complete ignorance of its nature. Vi kan därför inte vet att det finns en sak och är fortfarande i total okunskap om dess karaktär.

The problem of God's knowableness raises four more or less distinct questions: existence, nature, possibility of knowledge, possibility of definition. Problemet med Guds knowableness väcker fyra mer eller mindre tydliga frågor: existens, natur, möjlighet till kunskap, möjligheten att definitionen. In treating these, the Agnostic separates the first two, which he should combine, and combines the last two, which he should separate. Vid behandling av dessa, agnostiker skiljer de första två, som han bör kombinera och kombinerar de två sista, som han bör separat. The first two questions, while distinct, are inseparable in treatment, because we have no direct insight into the nature of anything and must be content to study the nature of God through the indirect manifestations He makes of Himself its creatures. De två första frågorna, trots att de skiljer sig är oskiljaktiga i behandling, eftersom vi inte har någon direkt inblick i den typ av något och får nöja sig att studera vilken typ av Gud genom den indirekta yttringar Han gör själv sin varelser. The Agnostic, by treating the question of God's nature apart from the question of God's existence, cuts himself off from the only possible natural means of knowing, and then turns about to convert his fault of method into a philosophy of the Unknowable. Den agnostiker, genom att behandla frågan om Guds natur bortsett från frågan om Guds existens, skär sig bort från det enda naturliga sättet att veta och sedan vänder om att omvandla hans fel metod i en filosofi av Unknowable. It is only by studying the Absolute and the manifestations together that we can round out and fill in the concept of the former by means of the latter. Det är bara genom att studera den absoluta och manifestationer samt att vi kan runda ut och fylla i begreppet den tidigare med hjälp av den senare. The idea of God cannot be analyzed wholly apart from the evidences, or "proofs". Tanken på att Gud inte kan analyseras helt bortsett från de bevis, eller "bevis". Deduction needs the companion process of induction to succeed in this instance. Avdrag behöver följeslagare processen för induktion att lyckas i det här fallet. Spencer overlooked this fact, which St. Thomas admirably observed in his classic treatment of the problem. Spencer förbise detta faktum, som St Thomas beundransvärt observerats i sin klassiska behandling av problemet.

The question of knowing God is not the same as the question of defining Him. Frågan om att känna Gud är inte detsamma som att frågan om att definiera honom. The two do not stand or fail together. De två står inte eller inte tillsammans. By identifying the two, the Agnostic confounds "inability to define" with "total inability to know", which are distinct problems to be treated separately, since knowledge may fall short of definition and be knowledge still. Genom att identifiera de två, den agnostiker confounds "Omöjligt att definiera" med "totala oförmåga att veta", som är skilda problem som måste behandlas separat, eftersom kunskap kan falla under definitionen och kunskap fortfarande. Spencer furnishes the typical instance. Spencer traktamentsberättigade typiska exempel. He admits that inquiry into the nature of things leads inevitably to the concept of Absolute Existence, and here his confusion of knowing with defining compels him to stop. Han medger att utredning av vilken typ av saker leder oundvikligen till begreppet Absolut existens, och här är hans förvirring veta med att definiera tvingar honom att sluta. He cannot discover in the isolated concept of the Absolute the three conditions of relation, likeness, and difference, necessary for defining it. Han kan inte upptäcka i isolerade begrepp för Absolut de tre villkoren i förhållande, likhet och olikhet, som behövs för att fastställa det. He rightly claims that no direct resemblance, no agreement in the possession of the same identical qualities, is possible between the Absolute and the world of created things. Han rätta hävdar att inga direkta likheter inget avtal som finns i samma identiska egenskaper, är möjlig mellan den absoluta och världen av skapats saker. The Absolute cannot be defined or classified, in the sense of being brought into relations of specific or generic agreement with any objects we know or any concepts we frame. Den absoluta kan inte definieras eller klassificeras, i den meningen att det förs in i relationer av specifik eller generell överenskommelse med varje objekt vi vet eller begrepp vi ram. This was no discovery of Spencer's. Detta var inte upptäckt av Spencers. The Eastern Fathers of the Church, in their so-called "negative theology", refuted the pretentious knowledge of the Gnostics on this very principle, that the Absolute transcends all our schemes of classification. Östra Kyrkofäderna i sin så kallade "negativ teologi", vederläggs den pretentiösa kunskap om Gnostics om just denna princip, att den absoluta överträffar alla våra system för klassificering. But Spencer was wrong in neglecting to take into account the considerable amount of positive, though not strictly definable, knowledge contained in the affirmations which he makes in common with the Theist, that God exists. Men Spencer var fel i att inte ta hänsyn till det stora positiva, men inte helt definierbara, kunskap i de påståenden som han gör i gemensamma med TEIST, att Gud existerar. The Absolute, studied in the light of its manifestations, not in the darkness of isolations, discloses itself to our experience as Originating Source. Den absoluta, studeras mot bakgrund av dess yttringar, inte i mörkret av isoleringar, uppger själv att vår erfarenhet ursprung Källa. Between the Manifestations and the Source there exists, therefore, some relationship. Mellan uttrycken och källpanelen det finns alltså ett visst samband. It is not a direct resemblance, in the very nature of the case. Det är inte en direkt likheter i karaktär av ärendet. But there is another kind of resemblance which is wholly indirect, the resemblance of two proportions, or Analogy. Men det finns en annan typ av likheter som helt indirekt, i likhet med två proportioner, eller analogt. The relation of God to His absolute nature must be, proportionally at least, the same as that of creatures to theirs. Förhållandet till Gud att han absolut måste, proportionellt minst densamma som för varelser till deras. However infinite the distance and difference between the two, this relation of proportional similarity exists between them, and is sufficient to make some knowledge of the former possible through the latter, because both are proportionally alike, while infinitely diverse in being and attributes. Men oändliga avståndet och skillnaden mellan de två, detta gäller i proportion likhet mellan dem, och är tillräckligt för att göra vissa kunskaper i det tidigare möjligt genom det sistnämnda, eftersom båda är proportionellt lika, samtidigt oändligt varierande bli och attribut. The Originating Source must precontain, in an infinitely surpassing way, the perfections dimly reflected in the mirror of Nature. Ursprungsstatus Källa måste precontain, i ett oändligt överträffar sätt kommer perfections svagt återspeglas i spegeln av Nature. Of this, the principle of causality, objectively understood, is ample warrant. Av detta, principen om orsakssamband, objektivt förstått finns gott bevisupptagningsbeslutet. Spencer's three conditions for knowledge--namely: relation, likeness, and difference--are thus verified in another way, with proportional truth for their basis. Spencers tre förutsättningar för kunskap - nämligen förhållande, likhet och skillnad - är därför kontrolleras på annat sätt, med proportionellt sanningen för sin bas. The conclusions of natural theology cannot, therefore, be excluded from the domain of the knowable, but only from that of the definable. Slutsatserna av naturliga teologi kan därför inte uteslutas från den domän av knowable, men bara från de definierbara. (See ANALOGY.) (Se motsvarande sätt.)

The process of knowing God thus becomes a process of correcting our human concepts. Processen för att känna Gud blir därför en process för att rätta till våra mänskliga begrepp. The correction consists in raising to infinite, unlimited significance the objective perfections discernible in men and things. Korrigeringen består i att öka till oändligt, obegränsat betydelse målet perfections urskiljas hos män och saker. This is accomplished in turn by denying the limiting modes and imperfect features distinctive of created reality, in order to replace these by the thought of the All-perfect, in the plenitude of whose Being one undivided reality corresponds to our numerous, distinct, partial concepts. Detta sker i sin tur genom att förneka den begränsande lägen och ofullständig funktioner särskiljande av skapade verkligheten, för att ersätta dessa med tanken på Allt-perfekt, i överflöd där är en odelad verkligheten motsvarar våra många, olika, delvis begrepp . In the light of this applied corrective we are enabled to attribute to God the perfections manifested in intelligence, will, power, personality, without making the objective content of our idea of God merely the human magnified, or a bundle of negations. Mot bakgrund av detta tillämpas korrigerande vi möjlighet att tillskriva Gud perfections uttryck i intelligens, vilja, styrka, personlighet, utan att göra mål i vår idé om Gud enbart mänskliga förstoras, eller en bunt av negationer. The extreme of Anthropomorphism, or of defining God in terms of man magnified, is thus avoided, and the opposite extreme of Agnosticism discounted. Den extrema av ANTROPOMORFISM eller definiera Gud i termer av mannen förstoras, är således undvikas, och den motsatta extrema av Agnosticism bort. Necessity compels us to think God under the relative, dependent features of our experience. Nödvändighet tvingar oss att tänka Gud under den relativa beroende funktioner av våra erfarenheter. But no necessity of thought compels us to make the accidental features of our knowledge the very essence of His being. Men ingen nödvändighet trodde tvingar oss att göra misstag funktioner vi vet själva kärnan i hans varelse. The function of denial, which the Agnostic overlooks, is a corrective, not purely negative, function; and our idea of God, inadequate and solely proportional as it is, is nevertheless positive, true, and valid according to the laws which govern all our knowing. Funktionen för avslag som agnostiker över, är en korrigerande, inte enbart negativa, funktion, och vår uppfattning av Gud, otillräckliga och endast i proportion som det är, är dock positiva, sant och giltigt enligt de lagar som styr alla våra veta.

VII. VII. THE WILL TO BELIEVE Viljan att tro

The Catholic conception of faith is a firm assent, on account of the authority of God to revealed truths. Den katolska uppfattningen av tro är ett företag samtycke på grund av den myndighet som av Gud till avslöjat sanningar. It presupposes the philosophical truth that a personal God exists who can neither deceive nor be deceived, and the historical truth of the fact of revelation. Det förutsätter att det filosofiska sanning som en personlig Gud finns som varken kan lura eller bedra, och den historiska sanningen i själva verket av uppenbarelse. The two sources of knowledge--reason and revelation--complete each other. De två källor till kunskap - förnuft och uppenbarelse - komplett varandra. Faith begins where science ends. Tron börjar där vetenskapen slutar. Revelation adds a new world of truth to the sum of human knowledge. Uppenbarelseboken läggs en ny världen sanning med summan av mänsklig kunskap. This new world of truth is a world of mystery, but not of contradiction. Den nya världen i sanning är en värld av mystik, men inte i motsättning. The fact that none of the truths which we believe on God's authority contradicts the laws of human thought or the certainties of natural knowledge shows that the world of faith is a world of higher reason. Det faktum att ingen av de sanningar som vi tror på Guds myndighet som strider mot lagar om mänskliga trodde eller förvissningar av naturliga kunskap visar att världen tro är en värld av högre anledning. Faith is consequently an intellectual assent; a kind of superadded knowledge distinct from, yet continuous with, the knowledge derived from experience. Tron är följaktligen en intellektuell samtycke, ett slags superadded kunskap skiljer sig från, men ändå kontinuerligt med de kunskaper som härrör från erfarenheter.

In contrast with this conception of faith and reason as distinct is the widespread view which urges their absolute separation. I motsats till denna syn på tro och förnuft som skiljer är en utbredd uppfattning som uppmanar sina absoluta separation. The word knowledge is restricted to the results of the exact sciences; the word belief is extended to all that cannot be thus exactly ascertained. Ordet kunskap är begränsad till resultatet av exakt vetenskap; ordet tro att omfatta alla som inte kan därmed exakt fastställas. The passive attitude of the man of science, who suspends judgment until the evidence forces his assent, is assumed towards religious truth. Den passiva attityd mannen vetenskap, som upphäver domen tills bevis krafter sitt samtycke förutsätts mot religiösa sanningen. The result is that the "will to believe" takes on enormous significance in contrast with the "power to know", and faith sinks to the level of blind belief cut off from all continuity with knowledge. Resultatet är att den "kommer att tro" tar på sig enorma betydelse i motsats till "rätt att veta", och tro sänkor till nivån för blinda tro avskurna från alla kontinuitet i kunskap.

It is true that the will, the conscience, the heart, and divine grace co-operate in the production of the act of faith, but it is no less true that reason plays an essential part. Det är sant att det kommer samvetet, hjärtat, och Guds nåd samarbeta vid tillverkningen av handling i tro, men det är inte mindre sant att anledningen spelar en viktig roll. Faith is an act of intellect and will; when duly analyzed, it discloses intellectual, moral, and sentimental elements. Tron är en handling av intellekt och kommer, när den har analyserat, det avslöjar intellektuella, moraliska och sentimentala inslag. We are living beings, not pure reasoning machines, and our whole nature cooperates vitally in the acceptance of the divine word. Vi är levande varelser, inte ren resonemang maskiner, och hela vår art samarbetar avgörande för acceptansen av Guds ord. "Man is a being who thinks all his experience and perforce must think his religious experience."--Sterrett, "The Freedom of Authority" (New York, 1905) p. "Människan är en varelse som tror alla hans erfarenhet och PERFORCE måste tänka hans religiös upplevelse." - Sterrett, "Freedom of Authority" (New York, 1905) s. 56.--Where reason does not enter at all, we have but caprice or enthusiasm. 56 .-- Om anledning inte går alls, vi har utan nyck eller entusiasm. Faith is not a persuasion to be duly explained by reference to subconscious will-attitudes alone, nor is distrust of reason one of its marks. Tron är inte en övertygelse som skall vederbörligen förklaras med hänvisning till undermedvetna kommer-attityder ensam, inte heller misstro förnuftets ett av sina varumärken.

It is also true that the attitude of the believer, as compared with that of the scientific observer, is strongly personal, and interested in the object of belief. Det är också sant att attityden hos de troende, jämfört med de vetenskaplig observatör, är starkt personliga och intresserade av att syftet med övertygelse. But this contrast of personal with impersonal attitudes affords no justification for regarding belief as wholly blind. Men denna skillnad personlig med opersonliga attityder ger ingen anledning att betrakta övertygelse som helt blind. It is unfair to generalize these two attitudes into mutually exclusive philosophies. Det är orättvist att generalisera dessa två attityder till utesluter filosofier. The moral ideal of conscience is different from the cold, impartial ideal of physical science. Truths which nourish the moral life of the soul, and shape conduct, cannot wait for acceptance, like purely scientific truths, until theoretical reason studies the problem thoroughly. Den moraliska ideal samvete skiljer sig från det kalla, opartiska ideala fysiska vetenskapen. Sanningar som ger näring åt den moraliska livet i själ och formar beteende, kan inte vänta på acceptans, liksom rent vetenskapliga sanningar tills teoretiska skäl studier problemet grundligt. They present distinct motives for the conscience to appreciate actively, not for the speculative reason to contemplate passively. Conscience appreciates the moral value of testimonies, commands their acceptance, and bids the intellect to "ponder them with assent". De nuvarande skilda motiv för samvetet att uppskatta aktivt, inte för spekulativa skäl att överväga passivt. Conscience uppskattar det moraliska värdet av vittnesmål, kommandon sitt godkännande, och bud intellektet att begrunda dem med samtycke ".

It is wrong, therefore, to liken the function of conscience to that of speculative reason, to apply to the solution of moral and religious questions the methods of the exact sciences, to give to the latter the monopoly of all certitude, and to declare the region beyond scientific knowledge a region of nescience and blind belief. Det är fel därför att likna funktion samvete som spekulativa skäl, att gälla för lösning av moraliska och religiösa frågor metoder för exakt vetenskap, för att ge den sistnämnda har monopol på all säkerhet, och att förklara den regionen utanför den vetenskapliga kunskapen en region i AGNOSTICISM och blind tro. On the assumption that the knowledge and the definable are synonymous terms, the "first principles of thought" are transferred from the category of knowledge to that of belief, but the transfer is arbitrary. Under förutsättning att de kunskaper och definierbara är synonyma termer, den "första principer trodde" överförs från den kategori av kunskap som tro, men överföringen är godtycklig. It is too much to suppose that we know only what we can explain. The mistake is in making a general philosophy out of a particular method of scientific explanation. Det är för mycket att anta att vi vet vad vi kan förklara. Misstaget ligger i att göra en allmän filosofi av en särskild metod för vetenskaplig förklaring. This criticism applies to all systematic attempts to divide the mind into opposite hemispheres of intellect and will, to divorce faith completely from knowledge. Denna kritik gäller alla systematiska försök att dela upp minnet i motsatt halvklot av intellekt och kommer att skiljas tro helt från kunskap. Consciousness is one and continuous. Medvetandet är en och kontinuerlig. Our distinctions should never amount to separations, nor should the "pragmatic" method now in vogue be raised to the dignity of a universal philosophy. Våra utmärkelser ska aldrig uppgår till separationer, och inte heller bör den "pragmatiska" metoden nu på modet höjas till värdighet av en allmän filosofi. "The soul with its powers does not form an integral whole divided, or divisible, into non-communicating compartments of intellect and will; it is a potential inter-penetrative whole". "The soul med sina befogenheter inte utgör en integrerad helhet delas eller delbar, till icke-kommunicera delar av intellektet och kommer, det är en potentiell mellan genomträngningsförmåga hela". (Baillie, "Revue de Philos.", April, 1904, p. 468.) In the solidary interaction of all man's powers the contributions furnished by will and conscience increase and vivify the meagre knowledge of God We are able to acquire by reasoning. (Baillie, "Revue de philos." April, 1904, s. 468.) I solidarisk samverkan mellan alla mannens befogenheter bidragen ställs genom vilja och samvete öka och vivify den begränsade kunskapen om Gud Vi kan förvärva genom resonemang.

VIII. VIII. AGNOSTICISM AND THE DOCTRINE OF THE CHURCH AGNOSTICISM och doktrinen i kyrkan

The Agnostic denial of the ability of human reason to know God is directly opposed to Catholic Faith. Den agnostiker förneka möjligheten av mänskliga skäl att känna Gud står i direkt motsats till katolska troslära. The Council of the Vatican solemnly declares that "God, the beginning and end of all, can, by the natural light of human reason, be known with certainty from the works of creation" (Const. De Fide, II, De Rev.) The intention of the Council was to reassert the historic claim of Christianity to be reasonable, and to condemn Traditionalism together with all views which denied to reason the power to know God with certainty. Rådet i Vatikanstaten högtidligt förklarar att "Gud, i början och slutet av alla, kan av naturliga ljuset av mänskliga skäl, att med säkerhet känd från verk skapas" (Const. De Fide, II, De rev) Syftet med rådet var att hävda den historiska anspråk av kristendomen vara skäliga, och att fördöma Traditionalism tillsammans med alla synpunkter som nekas anledning befogenhet att känna Gud med säkerhet. Religion would be deprived of all foundation in reason, the motives of credibility would become worthless, conduct would be severed from creed, and faith be blind, if the power of knowing God with rational certainty were called in question. Religion skulle sakna all grund i anledning, motivet trovärdighet skulle bli värdelösa, uppförande skulle skiljas från religion och tro är blind, om kraften i att känna Gud med rationell visshet har ifrågasatts. The declaration of the Council was based primarily on scripture, not on any of the historic systems of philosophy. Halten av rådet grundades främst på Skriften, inte på någon av de historiska system filosofi. The Council simply defined the possibility of man's knowing God with certainty by reason apart from revelation. Rådet enkelt definieras möjligheten att mannens vetskap om Gud med säkerhet på grund förutom uppenbarelse. The possibility of knowing God was not affirmed of any historical individual in particular; the statement was limited to the power of human reason, not extended to the exercise of that power in any given instance of time or person. Möjligheten att känna Gud var inte bekräftade av någon historisk person i synnerhet, uttalandet var begränsat till makten av mänskliga skäl, inte utvidgas till att utöva denna makt i en viss instans av Temne eller person. The definition thus took on the feature of the objective statement: Man can certainly know God by the "physical" power of reason when the latter is rightly developed, even though revelation be "morally" necessary for mankind in the bulk, when the difficulties of reaching a prompt, certain, and correct knowledge of God are taken into account. Definitionen därmed tog den del av målet uttalande: Man kan verkligen känna Gud genom den "fysiska" makt anledning när denna är riktigt utvecklade, även om uppenbarelse vara "moraliskt" nödvändigt för mänskligheten i bulk, när svårigheterna med nå ett snabbt, säkert och korrekt kunskap om Gud beaktas. What conditions were necessary for this right development of reason, how much positive education was required to equip the mind for this task of knowing God and some of His attributes with certainty, the Council did not profess to determine. Vilka villkor som krävs för detta rätt utveckling av orsak, hur mycket positiv utbildning som krävs för att rusta sinnet för denna uppgift att känna Gud och några av hans attribut med säkerhet, rådet inte bekänna att avgöra. Neither did it undertake to decide whether the function of reason in this case is to derive the idea of God wholly from reflection on the data furnished by sense, or merely to bring out into explicit form, by means of such data, an idea already instinctive and innate. Inte heller åta sig att besluta om funktionen av orsak i detta fall är att få fram idén om Gud helt av eftertanke om de uppgifter som tillhandahållits av mening, eller bara för att få ut i explicit form, med hjälp av sådana uppgifter, en idé som redan instinktiv och medfödd. The former view, that of Aristotle had the preference; but the latter view, that of Plato, was not condemned. Den förstnämnda anser att Aristoteles hade företräde, men den senare åsikten, att Platon var inte fördömas. God's indirect manifestations of Himself in the mirror of nature, in the created world of things and persons, were simply declared to be true sources of knowledge distinct from revelation. Guds indirekta uttryck för sig själv i spegeln av naturen, i den skapade världen av saker och personer, har helt enkelt förklarat för att vara sant källor av kunskap skiljer sig från uppenbarelse.

Publication information Written by Edmund T. Shanahan. Publication information Skrivet av Edmund T. Shanahan. Transcribed by Rick McCarty. The Catholic Encyclopedia, Volume I. Published 1907. Ut av Rick McCarty. Katolska Encyclopedia, Volume I. År 1907. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, March 1, 1907. Nihil Obstat, 1 mars 1907. Remy Lafort, STD, Censor. Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York Imprimatur. + John Cardinal Farley, ärkebiskop av New York


This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är