Anthropomorphism (grekiska anthropos, ”människa”; morphe ”formar”) är tillskrivningen av människan bildar eller kvaliteter till det som inte är människan. I historien av religionen ser anthropomorphism till återgivningen av guden i en människa avbildar, med den kroppsliga människan bildar och sinnesrörelser, liksom avundsjuka, vrede eller förälskelse. Eftersom mythology angå exklusivt med anthropomorphic gudar, rymmer annan religiös tanke att det är olämpligt till hänseende en allsmäktig allestädes närvarande gud som människa. För att tala av gud, emellertid, måste det bildliga språket användas. I filosofi och teologi används det seemingly anthropomorphic begrepp och språket, därför att det är omöjligt till funderare av guden, utan att tillskriva till honom några människadrag. I bibeln till exempel, begåvas guden med läkarundersökningkännetecken och människasinnesrörelser, men samtidigt förstås han för att vara transcendent. I konst och litteratur är anthropomorphism återgivningen av naturligt anmärker, liksom djur eller växter, som tala och att resonera, sentient humanlike beings.
De tidigast ger kritik av anthropomorphism i det västra gjordes av Xenophanes, en grekisk filosof av det 5th århundradet BC. Xenophanes observerade att, eftersom etiopierna föreställde gudarna som mörkhyade, northernersna i Thrace visade gudarna med rött hår och blått synar. Han avslutade att anthropomorphic kritiska anmärkningar av gudarna avslöjer invariably mer om människorna, som gör dem, än dem avslöjer om prästen. Den grekiska filosofen Plato anmärkte jämväl till en människaframställning av gudarna; i föra dialog republiken, motsatte han bestämt tillskrivningen av människabrister till gudomliga beings. Både Xenophanes och Plato önskade att rena religion, genom att avlägsna beståndsdelar som dem den ansedda urinnevånaren och råolja.
| TRO Klosterbroder Information Källa web-site |
| Vårt lista av 1.000 som klosterbrodern betvingar |
| E-post |
Benämna (som inte finnas i bibeln som härledas från grekiska anthropos, manen och morphe, bildar), designerar beskåda, som tänker ut av gud som ha människa, bildar (Exod. 15:3; Numeriskt. 12:8) med fot (generator-3:8; Exod. 24:10), räcker (Exod. 24:11; Josh. 4:24), skvallrar (numeriskt. 12:8; Jer. 7:13) och hjärta (Hos. 11:8), men i en mer bred avkänning benämna inkluderar också människaattribut och sinnesrörelser (generator-2:2; 6:6; Exod. 20:5; Hos. 11:8).
Denna tendens in mot anthropomorphism, vanligt till alla religioner, grundar sådan fullt uttryck i grekisk polytheism att allmänningmanen tänkte av gudarna som dödliga manar. Xenophanes (Ca. 570-480 B.C.) reagerade starkt och att anklaga manen av danande som gudarna i hans eget avbildar. Mer sistnämnd utvecklingar i ansedda manar för grekisk tanke som dödliga gudar (en tidig sort bildar av humanism) eller beskådad gud i den metafysiska avkänningen av rent, evig sanning som är. Transcendentalismen av sistnämnden påverkade de hellenistic judarna av Egypten så att översättarna av greken OT, LXXEN som gjordes under thirden och, understöder århundraden B.C., klädde med filt tvunget för att förändra några av anthropomorphismsna. e.g. var hebrén läser ”, de sågar guden av Israel” (Exod. 24:10) LXXEN har ”dem sågar förlägga var guden av Israel stod”; och för ”ska jag talar med honom munnen till den numeriska munnen” (. 12:8) som LXXEN översätter ”mig, ska talar till honom munnen som som synes skvallrar.”,
Emellertid avslöjer OTEN, om läst med inlevelse och överenskommelse, en andlig utveckling, som är ett korrigerande för antingen en råolja som är literalistic beskådar av anthropomorphism eller den lika falska avskyn av några anthropomorphic uttryck. ”Avbilda av guden” som skapas i manen (generator-1:27) var i sfären av personlighet, av anden, inte av människan bildar. Bilda”, därför att israelitesna ”sågar inget (Deut. 4:12) på Sinai, förböds de avbildar i några bildar; male eller kvinnligt, fä, fågel, krypa ting eller fisk (Deut. 4:15 - 19). Nt-förklaringen av Jesus, ”guden är anden, och de, som tillber honom mustdyrkan i ande, och sanning” (den John 4:24), förutses av den Jobb 9:32; Ps. 50:21; och Hos. 11:9.
Anthropomorphismen av israelitesna var ett försök till uttryckligt de nonrational aspekterna av klosterbrodern erfar (mysteriumtremendumen, ”den aweful majestäten,” diskuterat av Rudolf Otto) benämner in av det rationellt, och tidig sortuttrycen av det var inte som ”råolja”, som den skulle so-called upplyst manen har en funderare. Människakännetecknen av Israel gud var alltid exalterade, stunder som gudarna av deras Near östliga grann delade lasterna av manar. Eftersom framställningen av guden i Israel gick aldrig det okändaanthropomorphism, bildar gudarna av de andra förmodade religionerna av djur, trees, stjärnor eller även en blandning av beståndsdelar. Anthropomorphic begrepp var ”absolut nödvändiga, om guden av Israel skulle återstå en gud av individisraeliten såväl som av folket i sin helhet…., För den genomsnittliga worshipperen… är det mycket nödvändigt att hans gud är en gudom som kan sympatisera med hans människakänslor och sinnesrörelser, en being, som han kan älska och frukta växelvis, och som han kan överföra de mest holiest sinnesrörelserna förbindelse med minnen av fadern och fostra till och vännen” (W.F. Albright, från stenåldern till kristendomen, den 2nd eden., P. 202).
Det är exakt i området av det personligt som theism, som uttryckt i kristendomen, måste funderare i anthropomorphic benämner någonsin. Till hänseendeguden endast, som evig sanningatt vara eller den stora okändan är att se till honom eller den, men till funderare av guden som formligen personlig, är en med vem vi kan gemenskapen, till något att sägathouen. Några anmärker till detta beskådar, för att förklara hur varelserna av en opersonlig styrka blev personliga människor som var medvetna av deras personlighet.
”Till något att säga, att guden är fullständigt olik från oss, är som absurt om något att säga att han är fullständigt lik oss” (D.E. Trueblood, filosofi av religionen, P. 270). Paradoxalt som det kan verka, det finns medla placerar, som finner svaret i incarnationen av Jesus Kristus, som sade, ”honom som har sett att jag har sett fadern” (den John 14:9). Den Finite manen som någonsin ska, cling till anthropomorphismen av incarnationen och begreppet av guden som fadern (Matt. 7:11), men han ska samtidigt realiserar impossibilityen av evig sanning, färdig uppfattning av guden, for ”är min tankar inte dina tankar, neither är din väg min väg, något att säga lorden” (Isa. 55:8).
D M Beegle
(Elwell evangelikal ordbok)
Bibliografi
W. Eichrodt, teologi av OTEN, I; J. Hempel, ”testament för matrisGrenzen des Anthropormorphismus Jahwes im Alten: ein Vortrag,” ZAW-57:75 ff. ; G.D. Hicks de filosofiska baserna av Theism; R. Otto, idén av helgedomen; H.H. Rowley, tron av Israel; H.B. Swete, en inledning till OTEN i grek.
(anthropos, man och morphe, bildar).
En benämna som används i dess mest breda avkänning att betyda tendensen av manen att tänka ut aktiviteterna av den yttre världen som motstyckena av hans eget. Ett philosophic system, som lånar dess metod från denna tendens, benämnas Philosophic Anthropomorphism. Uttrycka, emellertid, har allmänare använts för att designera leken av den impuls i religiös tanke. I denna avkänning är Anthropomorphism ascriptionen till den suveräna beingen av bilda, organen, funktionerna och de allmänna kännetecknen av människanaturen. Denna tendens visas starkt i primitiva hedniska religioner, bildar sammanlagt av polytheism, speciellt i klassikerpaganismen av Grekland och Rome. Laddningen av Anthropomorphism manades mot grekerna av deras egna filosof, Xenophanes av colophonen. De första kristna apologen upbraided pagansna för att ha föreställt guden, som är andlig, som en bara förstorad man, betvingar till människalaster och passioner. Bibeln, speciellt den gammala testamentet, finnas i överflöd i anthropomorphic uttryck. Nästan alla aktiviteter av organiskt liv tillskrivas till det allsmäktigt. Han talar, andas, ser, hör; Han går i trädgården; Han sitter i himmlarna, och jorden är hans footstool. Den måste, emellertid, märkas som i bibellocutionsna av denna sort tillskrivar människakännetecken till guden endast i ett oklart, obestämt långt. Han aldrig förklaras positivt att ha en förkroppsliga eller en natur samma som man; och människan hoppar av, och laster aldrig även tillskrivas bildligt till honom. Det bildliga symbolical teckenet av detta språk är vanligt tydligt. All-se synar betyder gud omniscience; det evigt beväpnar hans omnipotence; Hans svärd chastisementen av sinners; när han sägs för att ha ångrat av framställning av manen, har vi ett extremt forcible uttryck framförande hans avsky av för att synda. Motiveringen av detta språk finnas i faktumet, att sanning kan framföras till manar endast till och med medlet av människaidéer och tankar, och ska uttryckas endast i det passade språket till deras uppfattning. Begränsningarna av vår begreppsmässiga kapacitet oblige oss att föreställa guden till oss själva i idéer som har ursprungligen dragits från vår kunskap av själven och den sakliga världen. Scripturesna sig själv varnar rikligt oss mot missförstå av tolkning av deras bildliga språk i en för ordagrann avkänning. De undervisar att guden är andlig, allvetande, osynligt, allestädes närvarande, ineffable. Envisheten på den ordagranna tolkningen av det bildligt ledde till felet av Anthropomorphitesen. Alltigenom handstilarna av fäderna andligheten av den gudomliga naturen, såväl som bristen av människatanke som begriper storheten, godheten och oändlig perfektion av guden, betonas ständigt. Samtidigt katolsk filosofi och teologiuppsättning framåt som idén av guden med hjälp av begrepp härledde huvudsakligen från kunskapen av våra egna fakulteter, och våra mentala och moraliska kännetecken. Vi ner vår philosophic kunskap av guden vid slutsats från naturen av olikt bildar av existens, vårt egna inklusive, det som vi märker i universum. Alla skapade utmärkthet, emellertid, för nedgångar kan kort stavelse oändligt av de gudomliga perfektionerna, därför vår idé av guden aldrig riktigt föreställa honom, som han är, och, därför att han är oändlig, varar besvärad den vår stunden är finite, likheten mellan vår tanke och dess oändligt anmärka måste alltid vara svimmar. Klart emellertid, om vi skulle, gör allt, som är i vårt, driver för att göra vår idé, att inte göra perfekt, men så värdigt, som den kan vara, oss måste bilda den med hjälp av våra befruktningar av vad är högst och bäst i fjäll av existens som vi vet. Hence, som varar besvärad och personlighet är det mest noblest bildar av verklighet, oss funderare worthily av guden, när vi tänker ut honom under attributen av varar besvärad, ska, intelligens, personlighet. Samtidigt när teologen eller filosofen använder dessa, och liknande benämner med hänsyn till gud, förstår han dem som ska baseras inte i exakt den samma avkänningen att de uthärdar när applicerat till manen, men i en avkänning som kontrolleras och som är kvalificerad vid de lade principerna besegra i doktrinen av analogi.
Några årtiondesedan tänkarear och författare av Spencerianen och annan släktingar skolar sällan berört på doktrinen av en personlig gud, utan att designera det Anthropomorphism, och därmed, i deras dom som definitively uteslutar den från världen av philosophic tanke. Though på avtagandet, har dana inte ännu helt försvunnit. Laddningen av Anthropomorphism kan manas mot vårt långt av tänkande, och tala av gud av de endast vem, illvilja protestationsna av teologer och filosofer, framhärdar, i att anta som det benämner, används univocally av gud och av varelser. När argument erbjuds för att tåla imputationen, ställer ut de vanligt ett oriktigt beskådar angående den nödvändiga beståndsdelen av personlighet. Gisten av det motståndskraftigt är, att det oändligt är obegränsat, stundpersonlighet gäller i grunden begränsning; därför nämnvärt är en oändlig person till nedgången in i en absurditet. Vad är riktigt nödvändig i begreppet av personlighet är, första, individexistens som motsatt till indefiniteness och till identiteten med andra beings; och nästa, besittning eller intelligent kontrollera av själv. Till något att säga, att guden är personlig, är till något att säga, att han är distinkt från universum, och att han äger självt och hans oändliga aktivitet som är obestämd vid någon nödvändighet inifrån eller utifrån. Denna befruktning är perfekt kompatibel med det av oändligheten. Och skulle ha oss att tala av honom som energi, styrka, Etc., när skulle de agnostic förbjuder oss till den så personliga funderare av guden, ersätter han bara lägre och mer ofullbordad befruktningar för högre, utan att fly från vad han benämner Anthropomorphism, sedan dessa begrepp är för härlett erfarenhetsmässigt. Dessutom erbjuder han våld till människanaturen, när, som händer ibland, frågar han oss att underhålla för opersonligt vara som tänkas ut under de mekaniska typerna av styrka eller energi, känslor av pietet, obedience och förtroende. Dessa känslor kommer in i lek endast i världen av personer och kan inte övas in mot en Being som vi förnekar till attributen av personlighet.
Anthropomorphites (Audians)
En sect av kristen, som uppstod i det fjärde århundradet i Syrien och fördjupa in i Scythia som kallas ibland Audians, från deras grundare, Audius. Ta texten av uppkomst, rymde I, 27, formligen, Audius att guden har en människa att bilda. Felet var så brutto-, och, att använda uttryckt för St. Jeromes (Epist. vi annons Pammachium) som så absolut är meningslös, att den visade ingen vitalitet. In mot avsluta av århundradet som den visades bland något, förkroppsligar av afrikanska kristen. Fäderna, som skrev mot den, avfärdar den nästan föraktfullt. I tiden av Cyril av Alexandria fanns det några anthropomorphites bland de egyptiska monksna. Han komponerade en kort vederläggning av deras fel, som han tillskrivade till ytterlighetokunnighet. (Adv. Anthrop. i P.G., LXXVI.) Angå laddningarna av anthropomorphism som föredras mot Melito, ser Tertullian, Origen och Lactantius, de respektive artiklarna. Felet upplivades i nordliga Italien under det tionde århundradet, men dämpades effectually av bishopsna, notably vid den lärda Ratheriusen, biskopen av Verona.
Information om publikation som är skriftlig vid den James J. räven. Kopierat av egennamnfläder. Den katolska encyklopedien, volym I. publicerade 1907. New York: Robert Appleton Företag. Nihil Obstat, mars 1, 1907. Remy Lafort, S.T.D., censurerar. Imprimatur. +John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York
Bibliografi
ST. THOMAS, C.-Gent., I, x; III xxxviii, xxxix; Summa Theol., QQ. ii iv, xiii; WILHELM OCH SCANNELL, handbok av den katolska teologin (London, 1890), I, Bk. II liter. 1; SHANAHAN John Fiskes idé av guden i Cath. Univ. Tjur., III; MARTINEAU en studie av religionen (New York, 1888), I, Bk. II mig; FLINTA Theism (New York, 1903), Lect. III; THEODORET Hist. Eccl., dropp, ix; VIGOUROUX i Dict. de la Bibel, S.V.; ST. AUGUSTINE, De dykare. mest quaest., annons Simplicianum, Q. vii; De civ. Dei I, Q. ii.
Detta betvingar presentation i det original- engelska språket
Överför en e-post ifrågasätter eller kommenterar till oss: E-post
Den huvudsakliga TRO weben-page (och indexet betvingar), är på http://mb-soft.com/believe/belieswa.html