Infallibility Ofelbarhet

General Information Allmän information

Infallibility means, literally, immunity from error. Ofelbarhet betyder bokstavligen, immunitet fel. In Christian theology, the term is applied to the whole church, which, it is believed by many Christians, cannot err in its teaching of revealed truth because it is aided by the Holy Spirit. I kristen teologi, är det begrepp som används för hela kyrkan, som är det tros av många kristna, kan inte fela i sin undervisning i uppenbarad sanning eftersom det är med hjälp av den Helige Ande.

Christians disagree, however, about how infallibility can be recognized. Kristna håller dock hur ofelbarhet kan kännas igen. Some accept as infallible those doctrines universally taught and believed from antiquity. Vissa accepterar som ofelbar dessa läror allmänt undervisat och trodde från antiken. Others recognize as infallible the doctrinal decisions of the ecumenical councils of the church. Andra känner igen som ofelbar de dogmatiska besluten av den ekumeniska råd i kyrkan.

Roman Catholics believe that the pope can make infallible definitions on faith or morals when he speaks ex cathedra--as head of the church--and when he has the clear intention of binding the whole church to accept as dogma whatever he is defining. Katoliker tror att påven kan göra ofelbar definitioner om tro och moral när han talar ex cathedra - som chef för kyrkan - och när han har en tydlig avsikt att binda hela kyrkan att acceptera som dogm vad han definierar. Papal infallibility was formally defined at the First Vatican Council (1870). Ofelbarhetsdogmen fastställdes formellt vid Första Vatikankonciliet (1870). The doctrine was reaffirmed at the Second Vatican Council (1962-65), which also stressed that the entire body of bishops in union with the pope teach infallibly when all concur in a single viewpoint on matters of faith and morals. Doktrinen bekräftades vid Andra Vatikankonciliet (1962-65), som också underströk att hela kroppen av biskoparna i gemenskap med påven lär ofelbart när alla instämmer i ett enda perspektiv på frågor om tro och moral.

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post
Richard P. McBrien Richard P. McBrien

Bibliography Bibliografi
Kirvan, John, ed., The Infallibility Debate (1971); Kung, Hans, Infallible? Kirvan, John, ed., Ofelbarhet Debatt (1971), Kung, Hans, ofelbara? An Inquiry (1971). An Inquiry (1971).


Infallibility Ofelbarhet

General Information Allmän information

Infallibility, in Christian theology, is the doctrine that in matters of faith and morals the church, both in teaching and in believing, is protected from substantive error by divine dispensation. Ofelbarhet, i kristen teologi, är doktrinen att i frågor om tro och moral kyrkan, både i undervisning och i tro, är skyddad från materiella fel genom gudomlig dispens. The doctrine is generally associated with the Roman Catholic church, but it is also applied by the Orthodox church to decisions of ecumenical councils. Läran är i allmänhet förknippas med den romersk-katolska kyrkan, men det är också tillämpas av den ortodoxa kyrkan till beslut ekumeniska råd. The doctrine is widely rejected by Protestants on the grounds that only God can be described as infallible. Läran är allmänt förkastas av protestanter på grund av att endast Gud kan beskrivas som ofelbar.

Roman Catholic theology asserts that the entire church is infallible (and therefore cannot err in matters of faith) when, from bishops to laity, it shows universal agreement in matters of faith and morals. Only the following persons in the church - those who hold its highest teaching office - are believed to proclaim Christian doctrine infallibly: Katolsk teologi hävdar att hela kyrkan är ofelbar (och därför inte kan missta sig på frågor om tro) när, från biskopar till lekmän, visar det allmän enighet i frågor om tro och moral. Endast följande personer i kyrkan - som håller sina högsta undervisning kontor - tros att förkunna den kristna läran ofelbart:

According to the definition promulgated in 1870 by the First Vatican Council the pope exercises an infallible teaching office only when Enligt den definition som utfärdades 1870 av Första Vatikankonciliet påven utövar en ofelbar undervisning kontor endast när

The pope is never considered infallible in his personal or private views. Since the middle of the 19th century, only two ex cathedra pronouncements have been made in the Roman Catholic church: the definition of the dogma of the Immaculate Conception in 1854 by Pope Pius IX, and the definition of the Assumption of the Virgin in 1950 by Pope Pius XII. Påven har aldrig mätts ofelbar i sitt personliga eller privata åsikter. Sedan mitten av 19th century, har bara två ex cathedra uttalanden gjorts i den romersk-katolska kyrkan: definitionen av dogmen om den obefläckade avlelse 1854 av Pope Pius IX , och definitionen av antagandet av Virgin 1950 av Pope Pius XII.

Infallibility is not regarded by its adherents as something miraculous or as a kind of clairvoyance. Ofelbarhet anses inte av dess anhängare som något mirakulöst eller som ett slags klärvoajans. Rather, it is considered a grace, or divine gift, that is biblically and theologically grounded. Det är snarare betraktas som en nåd, eller gudomlig gåva, det är bibliskt och teologiskt grundade. Proponents point to many scriptural passages, such as the farewell discourses in John, especially the promise of the Spirit of truth (see John 14:17; 15:26; 16:13). Förespråkarna pekar på många bibliska passager, såsom farväl diskurser i Johannes, särskilt löftet om sanningens Ande (se Johannes 14:17, 15:26, 16:13). They hold that the church derives this gift from God, who alone is the ultimate source of infallibility. De håller på att kyrkan härrör denna gåva från Gud, som ensam är den yttersta källan till ofelbarhet. The matters subject to infallibility are doctrines rooted in Scripture and in the ancient traditions of the church, neither of which can be contradicted; thus, novel doctrines and other innovations are believed to be excluded. De frågor som omfattas av ofelbarhet är doktriner rotad i Skriften och i de gamla traditionerna av kyrkan, av vilka ingen kan bli motsagd, därmed är nya läror och andra innovationer anses vara utesluten. Infallibility is therefore seen as a gift that is to be exercised with the utmost care in the service of the gospel. Ofelbarhet är därför ses som en gåva som skall utövas med största omsorg i tjänsten av evangeliet.


Infallibility Ofelbarhet

Advanced Information Avancerad information

Infallibility is the state of being incapable of error. Ofelbarhet är tillståndet inte klarar av misstag. The word "infallible" occurs in the AV in Acts 1:3 with reference to the resurrection of Christ. Ordet "ofelbar" förekommer i AV i Apostlagärningarna 1:3 med hänvisning till Kristi uppståndelse. There is no corresponding word in the Greek, however, and it is omitted in later versions. Det finns inget motsvarande ord i den grekiska, men, och det är utelämnas i senare versioner.

That the revelation of God in Jesus Christ is infallible, in the general sense that it presents mankind with the infallible way of salvation, would be accepted by all Christian, but the seat of infallibility is a matter of controversy. Att uppenbarelsen av Gud i Jesus Kristus är ofelbar, i generell mening att det innebär mänskligheten med ofelbar vägen till frälsning, skulle godtas av alla kristna, men sätet för ofelbarhet är en kontroversiell fråga. Three main lines of thought may be discerned corresponding to the three main divisions of Christendom. Tre huvudsakliga tankegångar kan urskiljas som motsvarar de tre viktigaste områdena inom kristenheten. The Eastern Orthodox Church believes that general councils of the Church are guided by the Holy Spirit so as not to err; the Roman Catholic Church believes that the pope is personally preserved from error by God; and Protestant thought relies on the sufficiency of Holy Scripture as the guide to God's self-revelation. Den rysk-ortodoxa kyrkan anser att de allmänna råden i kyrkan styrs av den Helige Ande för att inte fela, den romersk-katolska kyrkan anser att påven personligen är bevarade från misstag av Gud, och protestantiska tanken bygger på att tillräckliga heliga skrift som de av Guds egen uppenbarelse. We can relate these three theories in the following way. Vi kan relatera dessa tre teorier på följande sätt. Christians of all traditions accord to Holy Scripture a unique place in the determination of the gospel, and there exists an extensive body of common belief derived from it. Kristna i alla traditioner bevilja Heliga Skrift en unik plats i fastställandet av evangelium, och det finns en omfattande samling gemensamma övertygelse härrör från. This common belief is further described and defined by the councils held in the early centuries, four of which at any rate command universal approval. Denna gemensamma tro är beskrivet och fastställd av råden i de första århundradena, varav fyra i alla fall kommando universellt godkännande. The Orthodox Church continues to rely on councils, the Latin Church has finally come to define the seat of infallibility as the papacy, while Protestants look to the Scriptures as the ultimate source of authority. Den ortodoxa kyrkan fortsätter att lita på råd, har den latinska kyrkan slutligen kom att definiera säte ofelbarhet som påvedömet, medan protestanter titt att Bibeln som den yttersta källan till auktoritet. Particular attention must be given to the doctrine of papal infallibility, and the Protestant doctrine of the sufficiency and supremacy of Scripture. Särskild uppmärksamhet måste ägnas åt läran om påvens ofelbarhet, och den protestantiska läran om hur tillräcklig och överlägsenhet av Skriften.

The doctrine of the infallibility of the pope was defined by the Roman Catholic Church in the year 1870. Läran om ofelbarhet påven definierades av den romersk-katolska kyrkan under år 1870. It declares that the pope is enabled by God to express infallibly what the church should believe concerning questions of faith and morals when he speaks in his official capacity as "Christ's vicar on earth," or ex cathedra. Det förklarar att påven är aktiverat av Gud för att uttrycka ofelbart vad kyrkan ska tro om frågor om tro och moral när han talar i sin officiella ställning som "Kristi ståthållare på jorden" eller ex cathedra.

Behind this dogma lie three assumptions which are disputed by other Christians: (1) that Christ established an office of "vicar" for his church on earth; (2) that this office is held by the bishop of Rome; and (3) that Christ's vicar is infallible in his declarations of faith and morals. Bakom denna dogm lögn tre antaganden som har ifrågasatts av andra kristna: (1) att Kristus etablerade ett kontor i "präst" för sin kyrka på jorden, (2) att detta ämbete innehas av biskopen i Rom, och (3) att Kristi kyrkoherde är ofelbar i sina deklarationer om tro och moral. The grounds upon which the Church of Rome bases these assumptions may be summarized as follows: (1) Our Lord's saying to Peter recorded in Matt. På vilka grunder den romerska kyrkan bygger dessa antaganden kan sammanfattas enligt följande: (1) Vår Herres säger Peter inspelade i Matt. 16:18, "Thou art Peter, and on this rock I will build my church," implies that Christ made Peter the head of the church, or his "vicar on earth." 16:18 "Du är Petrus, och på denna klippa skall jag bygga min kyrka" innebär att Kristus gjorde Peter chefen för kyrkan, eller hans "kyrkoherde på jorden." (2) Peter was bishop at Rome, and thereby constituted this see the supreme bishopric over the church, transmitting to his successors the prerogative of being Christ's vicar. (3) The vicar of Christ must be infallible by the very nature of the case. (2) Peter var biskop i Rom, och därmed utgjorde det se högsta Biskopsrådet över kyrkan, att till hans efterträdare privilegium att vara Kristi kyrkoherde. (3) kyrkoherde i Kristus måste vara ofelbar genom sin karaktär av ärendet. All three arguments are necessary to the doctrine of papal infallibility, and all three display a fallibility which makes it impossible for the Orthodox and Protestant churches to accept them. Alla tre argument är nödvändiga för att läran om påvens ofelbarhet, och alla tre visar en felbarhet som gör det omöjligt för de ortodoxa och protestantiska kyrkorna att acceptera dem.

Recently, Roman Catholic attitudes toward papal infallibility have shifted somewhat in response to ecumenical dialogue, historical investigation, and most recently Hans Kung's book. Nyligen har romersk-katolska attityder Ofelbarhetsdogmen förskjutits något svar på ekumeniska dialogen, historisk utredning, och nu senast Hans Küng bok. Kung's challenge, provoked by the papal ruling on contraception, set off a large and still unresolved debate inside Catholicism. Kung utmaning, provocerade av det påvliga beslut om födelsekontroll, kvitta en stor och olöst debatten inom katolicismen. Kung argued that the papal teaching office (magisterium) had in fact made many contradictory and erroneous rulings over the centuries, and that Catholics should therefore speak only of an "indefectibility of the Church," a position strikingly similar to that of some Protestants, as many Catholics pointed out. Kung hävdade att den påvliga undervisning kontor (läroämbete) faktiskt hade gjort många motstridiga och felaktiga domar under århundradena, och att katoliker bör därför bara prata om en "indefectibility i kyrkan", en position slående liknar vissa protestanter, som många katoliker påpekade. The debate has forced all Catholics to define more clearly just what papal infallibility entails, thus cutting back many exaggerated notions of it; and many progressive Catholics have sought to include bishops, theologians, and even the whole church in their notion of an infallibly preserved tradition of the true faith. Debatten har tvingat alla katoliker att tydligare definiera exakt vad Ofelbarhetsdogmen innebär, alltså skära ned många överdrivna föreställningar om det, och många progressiva katoliker har försökt att ta med biskopar, teologer, och även hela kyrkan i föreställningen om ett ofelbart bevarad tradition av den sanna tron. In the mean-time historians have shown that indefectibility of the church was the received view in the West down to about 1200, slowly replaced then by infallibility of the church and finally by infallibility of the papacy, a position first proposed around 1300 but hotly debated in the schools and never officially sanctioned until 1870. I mean-time historiker har visat att indefectibility av kyrkan var emot uppfattning i väst ner till cirka 1200, sakta ersätts därefter av ofelbarhet i kyrkan och slutligen ofelbarhet påvedömet, en position som först föreslogs omkring 1300 men omdiskuterad i skolorna och aldrig officiellt sanktionerade fram till 1870.

When we turn to Protestant or evangelical thought on this matter, we find that, in so far as it is used at all, infallibility is ascribed to the OT and NT Scriptures as the prophetic and apostolic record. När vi vänder oss till protestanter eller evangeliskt tänkande i denna fråga, finner vi att, i den mån den används alls, ofelbarhet tillskrifves GT och NT Skriften som de profetiska och apostoliska post. It is so in the fourfold sense (1) that the word of God infallibly achieves its end, (2) that it gives us reliable testimony to the saving revelation and redemption of God in Christ, (3) that it provides us with an authoritative norm of faith and conduct, and (4) that there speaks through it the infallible Spirit of God by whom it is given. Det är så i den fyrfaldiga mening (1) att Guds ord når ofelbart sitt slut, (2) att det ger oss tillförlitliga vittnesbörd om sparande uppenbarelse och inlösen av Gud i Kristus, (3) att det ger oss en auktoritativ norm för tro och beteende, och (4) att det talar genom det ofelbara Guds Ande vem som ges.

In recent years concentration upon historical and scientific questions, and suspicion of the dogmatic infallibility claimed by the papacy, has led to severe criticism of the whole concept even as applied to the Bible; and it must be conceded that the term itself is not a biblical one and does not play any great part in actual Reformation theology. Under de senaste åren koncentration på historiska och vetenskapliga frågor, och misstanke om de dogmatiska ofelbarhet anspråk på påvedömet, har lett till hård kritik av hela konceptet, även när den tillämpas på bibeln, och det måste erkännas att begreppet i sig inte är en biblisk en och inte spela någon stor roll i själva reformationens teologi. Yet in the senses indicated it is well adapted to bring out the authority and authenticity of Scripture. Men i sinnena antytt att den är väl lämpad att föra ut auktoritet och autenticitet av Skriften. The church accepts and preserves the infallible Word as the true standard of its apostolicity; for the Word itself, ie, Holy Scripture, owes its infallibility, not to any intrinsic or independent quality, but to the divine subject and author to whom the term infallibility may properly be applied. Kyrkan accepterar och bevarar de ofelbara Ord som den sanna nivån på sin APOSTOLICITET, ty själva ordet, dvs heliga Skrift, att tacka för sin ofelbarhet, inte någon inneboende eller oberoende kvalitet, men att det gudomliga ämne och författare till vilken term ofelbarhet får väl tillämpas.

Ironically, attacks upon biblical infallibility, which for over a century came mainly from liberal Protestants, have come in the last decade from conservatives, who argue that only "interrancy" (another word not found in Scripture) adequately protects the utter truthfulness and reliability of the Bible. Ironiskt nog har angrepp på Bibelns ofelbarhet, som i över ett århundrade kom främst från liberala protestanter, kommer under det senaste decenniet från konservativa, som hävdar att endast "interrancy" (ett ord som inte finns i Bibeln) på lämpligt sätt skyddar fullkomlig sanning och tillförlitlighet Bibeln. Mainstream evangelicals, therefore, especially those who accept some of the methods and findings of modern scriptural study, are forced to defend the traditional concept of biblical infallibility over against liberals as a necessary basis for receiving divine revelation, and over against conservatives as an adequate basis. Mainstream Evangelicals, inte minst dem som tar emot några av de metoder och resultat av modern bibliska studier, tvingas försvara det traditionella begreppet Bibelns ofelbarhet över mot liberaler som en nödvändig grund för att ta emot den gudomliga uppenbarelsen, och över mot konservativa som en tillräcklig grund .

WCG Proctor and J Van Engen WCG Proctor och J Van Engen
(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell evangelikal ordbok)

Bibliography H. Bibliografi H. Kung, Infallible? Kung, ofelbara? G. Salmon, The Infallibility of the Church; BB Warfield, The Inspiration and Authority of the Bible. G. Lax, ofelbarhet kyrkan, BB Warfield, The Inspiration och Bibelns auktoritet.


Infallibility Ofelbarhet

Catholic Information Katolsk information

In general, exemption or immunity from liability to error or failure; in particular in theological usage, the supernatural prerogative by which the Church of Christ is, by a special Divine assistance, preserved from liability to error in her definitive dogmatic teaching regarding matters of faith and morals. Generellt undantag eller befrielse från ansvar för fel eller fel, särskilt i teologiska användning, det övernaturliga privilegium genom vilken Kristi kyrka är, genom en särskild gudomlig hjälp, bevarade från ansvar för fel i sin slutgiltiga dogmatiska undervisning i frågor om tro och moral.

In this article the subject will be treated under the following heads: I denna artikel i ämnet kommer att behandlas under följande rubriker:

I. True Meaning of Infallibility I. sanna innebörden av ofelbarhet

II. II. Proof of the Church's Infallibility Bevis på kyrkans ofelbarhet

III. III. Organs of Infallibility Organ ofelbarhet

Ecumenical Councils Ekumeniska råd

The Pope Påven

Their Mutual Relations Sina ömsesidiga förbindelser

IV. IV. Scope and Object of Infallibility Omfattning och syfte ofelbarhet

V. What Teaching is Infallible? V. Vad Undervisning är ofelbar?

I. TRUE MEANING OF INFALLIBILITY I. verkliga innebörden av OFELBARHET

It is well to begin by stating the ecclesiological truths that are assumed to be established before the question of infallibility arises. Det är bra att börja med att säga att ecclesiological sanningar som antas vara etablerad innan frågan om ofelbarhet uppstår. It is assumed: Det förutsätts:

that Christ founded His Church as a visible and perfect society; that He intended it to be absolutely universal and imposed upon all men a solemn obligation actually to belong to it, unless inculpable ignorance should excuse them; att Kristus grundade sin kyrka som en synlig och perfekt samhälle, att han ämnade att det är helt universella och ålagt alla människor en högtidlig skyldighet att faktiskt tillhöra den, om inculpable okunnighet ska ursäkta dem;

that He wished this Church to be one, with a visible corporate unity of faith, government, and worship; and that att han önskade denna kyrka att vara en, med en synlig företagets enhet i tro, regeringen, och tillbedjan, och att

in order to secure this threefold unity, He bestowed on the Apostles and their legitimate successors in the hierarchy -- and on them exclusively -- the plenitude of teaching, governing, and liturgical powers with which He wished this Church to be endowed. För att säkerställa detta trefaldiga enhet, han är given till apostlarna och deras legitima efterträdare i hierarkin - och på dem uteslutande - det överflöd av undervisningen, styr-och liturgiska befogenheter som han ville den här kyrkan skall tillföras medel.

And this being assumed, the question that concerns us is whether, and in what way, and to what extent, Christ has made His Church to be infallible in the exercise of her doctrinal authority. Och detta under antagandet, den fråga som oroar oss är om och på vilket sätt och i vilken utsträckning, har Kristus gjort sin kyrka att vara ofelbar i utövandet av sin dogmatiska myndighet.

It is only in connection with doctrinal authority as such that, practically speaking, this question of infallibility arises; that is to say, when we speak of the Church's infallibility we mean, at least primarily and principally, what is sometimes called active as distinguished from passive infallibility. Det är endast i samband med doktrinära myndigheten som sådan att, praktiskt taget, uppstår frågan om ofelbarhet, det vill säga, när vi talar om kyrkans ofelbarhet menar vi, åtminstone i första hand och främst, det som ibland kallas aktiv till skillnad från passiv ofelbarhet. We mean in other words that the Church is infallible in her objective definitive teaching regarding faith and morals, not that believers are infallible in their subjective interpretation of her teaching. Vi menar med andra ord att kyrkan är ofelbar i sin slutgiltiga målet undervisning om tro och moral, inte att de troende är ofelbar i deras subjektiva tolkningar av hennes undervisning. This is obvious in the case of individuals, any one of whom may err in his understanding of the Church's teaching; nor is the general or even unanimous consent of the faithful in believing a distinct and independent organ of infallibility. Detta är uppenbart när det gäller individer, någon av dem kan begå fel i hans förståelse av kyrkans undervisning, och inte heller är det allmänna eller till och med enhälligt beslut av de troende att tro en separat och oberoende organ ofelbarhet. Such consent indeed, when it can be verified as apart, is of the highest value as a proof of what has been, or may be, defined by the teaching authority, but, except in so far as it is thus the subjective counterpart and complement of objective authoritative teaching, it cannot be said to possess an absolutely decisive dogmatic value. Detta medgivande verkligen, när det kan kontrolleras att förutom det är av högsta värde som ett bevis på vad som har, eller kan vara, definieras av undervisning myndigheten, men förutom i den mån det är således det subjektiva motpart och komplettera objektiva auktoritativ undervisning, kan det inte sägas ha en helt avgörande dogmatisk värde. It will be best therefore to confine our attention to active infallibility as such, as by so doing we shall avoid the confusion which is the sole basis of many of the objections that are most persistently and most plausibly urged against the doctrine of ecclesiastical infallibility. Infallibility must be carefully distinguished both from Inspiration and from Revelation. Det kommer att vara bäst därför att begränsa vår uppmärksamhet åt aktiv ofelbarhet som sådan, som på så sätt att vi skall undvika den förvirring som är den enda grunden för många av de invändningar som är mest uthålligt och mest trovärdigt uppmanade mot läran om kyrkliga ofelbarhet. Ofelbarhet måste noga skiljas från både Inspiration och från Uppenbarelseboken.

Inspiration signifies a special positive Divine influence and assistance by reason of which the human agent is not merely preserved from liability to error but is so guided and controlled that what he says or writes is truly the word of God, that God Himself is the principal author of the inspired utterance; but infallibility merely implies exemption from liability to error. Inspiration innebär ett särskilt positiv gudomligt inflytande och stöd på grund av vilka den mänskliga agenten inte bara bevarade från ansvar för fel, men är så styrd och kontrollerad att det han säger eller skriver är verkligen Guds ord, att Gud själv är den främsta författare av inspirerade yttrandets, men ofelbarhet bara innebär befrielse från ansvar för fel. God is not the author of a merely infallible, as He is of an inspired, utterance; the former remains a merely human document. Gud är inte författaren till en enbart ofelbar, eftersom han är en inspirerad, yttrandets, den förra är en enbart mänsklig handling.

Revelation, on the other hand, means the making known by God, supernaturally of some truth hitherto unknown, or at least not vouched for by Divine authority; whereas infallibility is concerned with the interpretation and effective safeguarding of truths already revealed. Uppenbarelse, å andra sidan innebär det att känna av Gud, övernaturligt på någon sanning hittills okända, eller åtminstone inte i god för genom gudomlig auktoritet, medan ofelbarhet rör tolkningen och effektivt skydd av sanningar redan avslöjat. Hence when we say, for example, that some doctrine defined by the pope or by an ecumenical council is infallible, we mean merely that its inerrancy is Divinely guaranteed according to the terms of Christ's promise to His Church, not that either the pope or the Fathers of the Council are inspired as were the writers of the Bible or that any new revelation is embodied in their teaching. Därför när vi säger till exempel att vissa doktrin definieras av påven eller ett ekumeniskt koncilium är ofelbar, menar vi endast att dess ofelbarhet är gudomligt garanteras i enlighet med villkoren i Kristi löfte till sin kyrka, inte att varken påven eller Fäder i rådet är inspirerade som var författarna i Bibeln eller att någon ny uppenbarelse är inbakat i sin undervisning.

It is well further to explain: Det är väl ytterligare att förklara:

that infallibility means more than exemption from actual error; it means exemption from the possibility of error; att ofelbarhet innebär mer än befrielse från själva felet, utan genom det undantag från möjligheten fel;

that it does not require holiness of life, much less imply impeccability in its organs; sinful and wicked men may be God's agents in defining infallibly; and finally that the validity of the Divine guarantee is independent of the fallible arguments upon which a definitive decision may be based, and of the possibly unworthy human motives that in cases of strife may appear to have influenced the result. att det inte kräver helighet i livet, än mindre innebär OKLANDERLIGHET i dess organ, syndiga och onda människor kan vara Guds ombud att definiera ofelbart, och slutligen att giltigheten av den gudomliga garantin är oberoende av ofullkomliga argument då ett definitivt beslut kan bygga, och möjligen ovärdig mänskliga motiv som i fall av stridigheter kan tyckas ha påverkat resultatet. It is the definitive result itself, and it alone, that is guaranteed to be infallible, not the preliminary stages by which it is reached. Det är det slutliga resultatet i sig, och bara den, är det garanterat att vara ofelbar, inte de inledande skedena av vilken denna uppnås.

If God bestowed the gift of prophecy on Caiphas who condemned Christ (John 11:49-52; 18:14), surely He may bestow the lesser gift of infallibility even on unworthy human agents. Om Gud skänkt profetisk gåva på Kaifas som dömde Kristus (Joh 11:49-52, 18:14), Han säkert kan skänka den mindre gåva ofelbarhet även om ovärdig mänskliga agenter. It is, therefore, a mere waste of time for opponents of infallibility to try to create a prejudice against the Catholic claim by pointing out the moral or intellectual shortcomings of popes or councils that have pronounced definitive doctrinal decisions, or to try to show historically that such decisions in certain cases were the seemingly natural and inevitable outcome of existing conditions, moral, intellectual, and political. Det är därför bara slöseri med tid för motståndarna till ofelbarhet försöka skapa fördomar mot den katolska påstående pekar på de moraliska och intellektuella brister påvar eller råd som finns uttalad definitiva doktrinära beslut, eller att försöka visa att historiskt sådana beslut i vissa fall var den till synes naturliga och oundvikliga resultatet av existerande förhållanden, moraliska, intellektuella och politiska. All that history may be fairly claimed as witnessing to under either of these heads may freely be granted without the substance of the Catholic claim being affected. Allt att historien kan vara tämligen åberopas som vittnen i enlighet med något av dessa djur fritt kan beviljas utan innehållet i den katolska påståendet påverkas.

II. II. PROOF OF THE CHURCH'S INFALLIBILITY BEVIS för Kyrkans OFELBARHET

That the Church is infallible in her definitions on faith and morals is itself a Catholic dogma, which, although it was formulated ecumenically for the first time in the Vatican Council, had been explicitly taught long before and had been assumed from the very beginning without question down to the time of the Protestant Reformation. Att Kyrkan är ofelbar i sina definitioner om tro och moral själv är en katolsk dogm, som hade visserligen formulerades ecumenically för första gången i Vatikankonciliet, uttryckligen har lärt långt innan och vad man trott från början utan att fråga ner till tiden för den protestantiska reformationen. The teaching of the Vatican Council is to be found in Session III, cap. Undervisningen i Vatikankonciliet finns i Session III, cap. 4, where it is declared that "the doctrine of faith, which God has revealed, has not been proposed as a philosophical discovery to be improved upon by human talent, but has been committed as a Divine deposit to the spouse of Christ, to be faithfully guarded and infallibly interpreted by her"; and in Session IV, cap. 4, där det förklaras att "läran om tron, som Gud har uppenbarat, har inte föreslagits som en filosofisk upptäckt att kunna förbättras genom människors talang, men har begåtts som en gudomlig insättning till make av Kristus, som skall troget vaktade och ofelbart tolkas av henne ", och i Session IV, cap. 4, where it is defined that the Roman pontiff when he teaches ex cathedra "enjoys, by reason of the Divine assistance promised to him in blessed Peter, that infallibility with which the Divine Redeemer wished His Church to be endowed in defining doctrine regarding faith and morals". 4, där det anges att den romerske påven när han undervisar ex cathedra "har, på grund av gudomlig hjälp lovat honom i välsignade Petrus, den ofelbarhet med vilken den gudomliga Frälsaren önskade att hans kyrka ska förses definiera läran om tro och moral ". Even the Vatican Council, it will be seen, only introduces the general dogma of the Church's infallibility as distinct from that of the pope obliquely and indirectly, following in this respect the traditional usage according to which the dogma is assumed as an implicate of ecumenical magisterial authority. Instances of this will be given below and from these it will appear that, though the word infallibility as a technical term hardly occurs at all in the early councils or in the Fathers, the thing signified by it was understood and believed in and acted upon from the beginning. Även Vatikankonciliet, kommer det ses endast införs den allmänna dogmen om kyrkans ofelbarhet som skiljer sig från påven snett och indirekt, följer i detta avseende den traditionella användningen enligt vilken dogmen antas som ett ifrågasättande av ekumenisk magisterial myndigheten. Exempel på detta ges nedan och från dessa kommer det visa sig att om ordet ofelbarhet som en teknisk term förekommer knappast alls i början av råden eller kyrkofäderna, innebar sak som det var förstås och trodde på och agerade på från början. We shall confine our attention in this section to the general question, reserving the doctrine of papal infallibility for special treatment. Vi skall begränsa vår uppmärksamhet i detta avsnitt för den allmänna frågan, reservera läran om påvens ofelbarhet för särskild behandling. This arrangement is adopted not because it is the best or most logical, but because it enables us to travel a certain distance in the friendly company of those who cling to the general doctrine of ecclesiastical infallibility while rejecting the papal claims. Detta arrangemang är inte antas eftersom det är den bästa eller mest logiska, men eftersom det ger oss möjlighet att färdas en viss sträcka i den vänliga sällskap med dem som klamrar sig fast vid den allmänna läran om kyrkans ofelbarhet samtidigt förkasta den påvliga anspråk. Taking the evidence both scriptural and traditional as it actually stands, one may fairly maintain that it proves papal infallibility in a simpler, more direct, and more cogent way than it proves the general doctrine independently; and there can be no doubt but that this is so if we accept as the alternative to papal infallibility the vague and unworkable theory of ecumenical infallibility which most High-Church Anglicans would substitute for Catholic teaching. Med de bevis både bibliska och traditionell som den faktiskt är, kan man behålla rättvist att det visar sig Ofelbarhetsdogmen på ett enklare, mer direkt, och mer övertygande sätt än det visar den allmänna läran självständigt, och det råder ingen tvekan om att detta är så om vi accepterar som alternativ till Ofelbarhetsdogmen det vaga och ogenomförbara teori ekumeniska ofelbarhet som mest HÖGKYRKLIG anglikaner skulle ersätta katolska läran. Nor are the Eastern schismatical Churches much better off than the Anglican in this respect, except that each has retained a sort of virtual belief in its own infallibility, and that in practice they have been more faithful in guarding the doctrines infallibly defined by the early ecumenical councils. Inte heller är det östra schismatical kyrkorna mycket bättre än den anglikanska i detta avseende, förutom att alla har behållit ett slags virtuell tro på sin egen ofelbarhet, och att de i praktiken har varit trogen i bevakningen av doktrinerna ofelbart definieras av tidiga ekumeniska råden. Yet certain Anglicans and all the Eastern Orthodox agree with Catholics in maintaining that Christ promised infallibility to the true Church, and we welcome their support as against the general Protestant denial of this truth. Ändå vissa anglikaner och all den rysk-ortodoxa håller med katolikerna för att hävda att Kristus lovade ofelbarhet att den sanna kyrkan, och vi välkomnar deras stöd mot den allmänna protestantiska förnekandet av denna sanning.

PROOF FROM SCRIPTURE BEVIS ur Skriften

1 In order to prevent misconception and thereby to anticipate a common popular objection which is wholly based on a misconception it should be premised that when we appeal to the Scriptures for proof of the Church's infallible authority we appeal to them merely as reliable historical sources, and abstract altogether from their inspiration. 1 För att undvika missförstånd och därmed förutse en gemensam populär invändning som helt bygger på en missuppfattning att det bör inledas med att när vi vädjar till Skriften som bevisar kyrkans ofelbara myndighet vi vädjar till dem bara som tillförlitliga historiska källor, och abstrakt helt från sin inspiration. Even considered as purely human documents they furnish us, we maintain, with a trustworthy report of Christ's sayings and promises; and, taking it to be a fact that Christ said what is attributed to Him in the Gospels, we further maintain that Christ's promises to the Apostles and their successors in the teaching office include the promise of such guidance and assistance as clearly implies infallibility. Även betraktas som rent mänskliga handlingar som de lämnar oss, vi upprätthålla, med en trovärdig rapport av Kristi ord och löften, och med att det är ett faktum att Kristus sagt det beror på honom i evangelierna, vidhåller vi också att Kristi löften till apostlarna och deras efterträdare i undervisningen kontor även ett löfte om en sådan vägledning och hjälp som uppenbarligen innebär ofelbarhet. Having thus used the Scriptures as mere historical sources to prove that Christ endowed the Church with infallible teaching authority it is no vicious circle, but a perfectly legitimate iogical procedure, to rely on the Church's authority for proof of what writings are inspired. Efter att ha använt Bibeln som enbart historiska källor för att bevisa att Kristus försett kyrkan med ofelbar läroämbete det är ingen ond cirkel, men ett helt legitimt iogical förfarande, att förlita sig på kyrkans myndighet för bevis för vad skrifter är inspirerade.

2 Merely remarking for the present that the texts in which Christ promised infallible guidance especially to Peter and his successors in the primacy might be appealed to here as possessing an a fortiori value, it will suffice to consider the classical texts usually employed in the general proof of the Church's infallibility; and of these the principal are: 2 anmärkte bara för detta att de texter som Kristus lovade ofelbar vägledning särskilt till Peter och hans efterträdare i företräde kan överklagas till här som besitter en ännu mindre värde, räcker det att betrakta klassiska texter som nyttjas i den allmänna bevis av kyrkans ofelbarhet, och av dessa de viktigaste är:

Matthew 28:18-20; Matthew 16:18; John 14, 15, and 16; I Timothy 3:14-15; and Acts 15:28 sq. Matteus 28:18-20; Matteus 16:18; John 14, 15 och 16, jag Timothy 3:14-15 och Apostlagärningarna 15:28 sq

Matthew 28:18-20 Matteus 28:18-20

In Matthew 28:18-20, we have Christ's solemn commission to the Apostles delivered shortly before His Ascension: "All power is given to me in heaven and in earth. Going therefore, teach ye all nations; baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost; teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and behold I am with you all days, even to the consummation of the world." I Matteus 28:18-20, har vi Kristi högtidliga provision till apostlarna levererade strax innan hans himmelsfärd: "All makt ges till mig i himlen och på jorden. Going därför lär ni alla nationer, döp dem i namn av den Faderns och Sonens och den Helige Ande, lär dem att hålla allt vad jag har befallt er och se, jag är med er alla dagar, även till fullbordan av världen. " In Mark 16:15-16, the same commission is given more briefly with the added promise of salvation to believers and the threat of damnation for unbelievers; "Go ye into the whole world, and preach the gospel to every creature. He that believeth and is baptized shall be saved; but he that believeth not shall be condemned." I Mark 16:15-16, samma kommissionen ges mer kortfattat, med den extra löfte om frälsning för troende och hot om fördömelse för otrogna, "Gån i hela världen och predika evangelium för hela skapelsen. Den som tror och blir döpt skall bli frälst, men den som tror inte skall dömas. "

Now it cannot be denied by anyone who admits that Christ established a visible Church at all, and endowed it with any kind of effective teaching authority, that this commission, with all it implies, was given not only to the Apostles personally for their own lifetime, but to their successors to the end of time, "even to the consummation of the world". Nu kan det inte förnekas av någon som erkänner att Kristus inrättat en synlig kyrka alls, och försett den med någon form av effektiv undervisning myndigheten att denna kommission, med allt det innebär, fick inte bara till apostlarna personligen för deras egen livstid men att deras efterträdare till tidens slut "även till fullbordan av världen". And assuming that it was the omniscient Son of God Who spoke these words, with a full and clear realization of the import which, in conjunction with His other promises, they were calculated to convey to the Apostles and to all simple and sincere believers to the end of time, the only reasonable interpretation to put upon them is that they contain the promise of infallible guidance in doctrinal teaching made to the Apostolic College in the first instance and then to the hierarchical college that was to succeed it. Och om man antar att det var allvetande Guds Son som talade dessa ord, med en full och klar förverkligandet av den import som, tillsammans med sina andra löften, beräknades de att förmedla till apostlarna och alla enkla och uppriktiga troende till tidens slut, att den enda rimliga tolkningen sätta på dem är att de innehåller ett löfte om ofelbar vägledning i doktrinär undervisning till det apostoliska kollegiet i första instans och därefter till hierarkiska skola som skulle lyckas det.

In the first place it was not without reason that Christ prefaced His commission by appealing to the fullness of power He Himself had received: "All power is given to me", etc. This is evidently intended to emphasize the extraordinary character and extent of the authority He is communicating to His Church -- an authority, it is implied, which He could not personally communicate were not He Himself omnipotent. För det första var det inte utan anledning som Kristus föregås sin provision genom att vädja till fullheten av makt han själv hade fått: "All makt ges till mig", etc. Det här är uppenbarligen avsedd att betona det extraordinära karaktär och omfattning myndighet Han meddelar att hans kyrka - en myndighet, är det tyst, som han inte kunde kommunicera personligen var inte han själv allsmäktig. Hence the promise that follows cannot reasonably be understood of ordinary natural providential guidance, but must refer to a very special supernatural assistance. Därav löfte som följer rimligtvis inte kan förstås av vanliga naturliga försynens ledning, utan måste hänvisa till en mycket speciell övernaturlig hjälp.

In the next place there is question particularly in this passage of doctrinal authority -- of authority to teach the Gospel to all men -- if Christ's promise to be with the Apostles and their successors to the end of time in carrying out this commission means that those whom they are to teach in His name and according to the plenitude of the power He has given them are bound to receive that teaching as if it were His own; in other words they are bound to accept it as infallible. I nästa rum där är frågan särskilt i denna passage av doktrinär myndighet - myndigheten att lära evangelium för alla människor - om Kristi löfte att vara med apostlarna och deras efterträdare till slutet av tiden i genomförandet av denna provision innebär att dem som de ska undervisa i hans namn och enligt överflöd av den makt han har gett dem är dömd att få denna undervisning som om det var hans egna, med andra ord de är bundna att acceptera det som ofelbar. Otherwise the perennial assistance promised would not really be efficacious for its purpose, and efficacious Divine assistance is what the expression used is clearly intended to signify. Annars perenna utlovade assistansen skulle egentligen inte vara effektiva för sitt ändamål, och effektiva gudomlig hjälp vad är det uttryck som används är tydligt avsedda att betyda. Supposing, as we do, that Christ actually delivered a definite body of revealed truth, to be taught to all men in all ages, and to be guarded from change or corruption by the living voice of His visible Church, it is idle to contend that this result could be accomplished effectively -- in other words that His promise could be effectively fulfilled unless that living voice can speak infallibly to every generation on any question that may arise affecting the substance of Christ's teaching. Without infallibility there could be no finality regarding any one of the great truths which have been identified historically with the very essence of Christianity; and it is only with those who believe in historical Christianity that the question need be discussed. Tänk om, liksom vi, att Kristus faktiskt levererades en bestämd mängd avslöjade sanningen, att få lära sig alla människor i alla åldrar, och som skall vårdas av förändring eller korruption av levande ljudet av hans synliga kyrkan, det är tomgång att påstå att Detta resultat kan uppnås på ett effektivt sätt - med andra ord att hans löfte effektivt skulle kunna uppfyllas om inte den levande rösten kan tala ofelbart att varje generation i alla frågor som kan uppstå som påverkar innehållet i Kristi lära. Utan ofelbarhet det inte kunde vara slutgiltig om varje en av de stora sanningar som har identifierats historiskt med själva kärnan i kristendomen, och det är bara dem som tror på historisk kristendom att frågan behöver diskuteras. Take, for instance, the mysteries of the Trinity and Incarnation. Ta till exempel mysterier treenigheten och inkarnationen. If the early Church was not infallible in her definitions regarding these truths, what compelling reason can be alleged today against the right to revive the Sabellian, or the Arian, or the Macedonian, or the Apollinarian, or the Nestorian, or the Eutychian controversies, and to defend some interpretation of these mysteries which the Church has condemned as heretical? Om den tidiga kyrkan var inte ofelbar i sina definitioner om dessa sanningar, vilka tvingande skäl kan påstås idag mot rätt att återuppliva Sabellian, eller ariska, eller makedonska, eller Apollinarian, eller den nestorianska eller Eutychian kontroverser, och att försvara någon tolkning av dessa mysterier som kyrkan har fördömt som kättersk?

One may not appeal to the inspired authority of the Scriptures, since for the fact of their inspiration the authority of the Church must be invoked, and unless she be infallible in deciding this one would be free to question the inspiration of any of the New Testament writings. Man kan inte överklaga till inspirerade myndigheten i skrifterna, eftersom det faktum att deras inspiration auktoritet kyrkan måste åberopas, och om hon inte är ofelbar, för att avgöra den här skulle vara fria att ifrågasätta inspiration av något av Nya Testamentet skrifter. Nor, abstracting from the question of inspiration, can it be fairly maintained, in face of the facts of history, that the work of interpreting scriptural teaching regarding these mysteries and several other points of doctrine that have been identified with the substance of historical Christianity is so easy as to do away with the need of a living voice to which, as to the voice of Christ Himself, all are bound to submit. Heller abstrahera från frågan om inspiration, kan det vara ganska bibehållas, med tanke på den historiska fakta, att arbetet med att tolka bibliska undervisningen om dessa mysterier och flera andra punkter i läran som har identifierats med innehållet i de historiska kristendomen är så enkelt som att göra sig av med behovet av en levande röst som, till rösten av Kristus själv, är alla skyldiga att lämna.

Unity of Faith was intended by Christ to be one of the distinctive notes of His Church, and the doctrinal authority He set up was intended by His Divine guidance and assistance to be really effective in maintaining this unity; but the history of the early heresies and of the Protestant sects proves clearly, what might indeed have been anticipated a priori, that nothing less than an infallible public authority capable of acting decisively whenever the need should rise and pronouncing an absolutely final and irreformable judgment, is really efficient for this purpose. Unity of Faith var avsett av Kristus att vara ett av de utmärkande anteckningar för sin kyrka, och den läromässiga myndigheten Han satte upp var att genom Hans gudomliga vägledning och hjälp för att vara verkligt effektiva i att upprätthålla denna enhet, men historien om den tidiga heresier och den protestantiska sekter visar tydligt, kan det verkligen ha kunnat förutses på förhand, att ingenting mindre än en ofelbar offentlig myndighet kan agera beslutsamt när behov skulle stiga och uttalar en absolut sista och irreformable dom är verkligen effektiv för detta ändamål. Practically speaking the only alternative to infallibility is private judgment, and this after some centuries of trial has been found to lead inevitably to utter rationalism. Praktiskt taget det enda alternativet till ofelbarhet är privat dom, och detta efter några århundraden av försök har visat att man skulle kunna uttala rationalism. If the early definitions of the Church were fallible, and therefore reformable, perhaps those are right who say today that they ought to be discarded as being actually erroneous or even pernicious, or at least that they ought to be re-interpreted in a way that substantially changes their original meaning; perhaps, indeed, there is no such thing as absolute truth in matters religious! Om de tidiga definitionerna av kyrkan var ofullkomliga och därför reformable, kanske de har rätt som säger idag att de borde kastas bort som faktiskt felaktiga eller rentav skadliga, eller åtminstone att de borde omtolkas på ett sätt som väsentligt har förändrats på sin ursprungliga betydelse, kanske faktiskt finns något sådant som absolut sanning i frågor religiös! How, for example, is a Modernist who takes up this position to be met except by insisting that definitive teaching is irreversible and unchangeable; that it remains true in its original sense for all time; in other words that it is infallible? Så till exempel är en modernistisk som tar upp denna ståndpunkt vara uppfyllda utom genom att insistera på att slutgiltiga undervisning är oåterkallelig och oföränderlig, att det förblir sant i dess ursprungliga betydelse för alla tider, med andra ord att det är ofelbar? For no one can reasonably hold that fallible doctrinal teaching is irreformable or deny the right of later generations to question the correctness of earlier fallible definitions and call for their revision or correction, or even for their total abandonment. För ingen kan rimligen finna att felbar dogmatiska undervisning är irreformable eller vägra rätten till senare generationer att ifrågasätta riktigheten i tidigare felbar definitioner och kräva deras revideringar eller korrigeringar, eller till och med totalt övergivande.

From these considerations we are justified in concluding that if Christ really intended His promise to be with His Church to be taken seriously, and if He was truly the Son of God, omniscient and omnipotent, knowing history in advance and able to control its course, then the Church is entitled to claim infallible doctrinal authority. Från dessa överväganden har vi skäl att anse att om Kristus verkligen är avsedda sitt löfte att vara med hans kyrka ska tas på allvar, och om han var verkligen Guds Son, allvetande och allsmäktig, vet historia i förväg och kunna styra sitt lopp, då kyrkan har rätt att kräva ofelbar dogmatiska myndighet. This conclusion is confirmed by considering the awful sanction by which the Church's authority is supported: all who refuse to assent to her teaching are threatened with eternal damnation. Denna slutsats bekräftas genom att betrakta den fruktansvärda straff som kyrkans auktoritet stöds: alla som vägrar att godkänna hennes undervisning hotas med evig fördömelse. This proves the value Christ Himself set upon His own teaching and upon the teaching of the Church commissioned to teach in His name; religious indifferentism is here reprobated in unmistakable terms. Detta visar nyttan Kristus själv som på sin egen undervisning och vid undervisning i kyrkans uppdrag att undervisa i Hans namn, religiös Indifferentism är här reprobateds i omisskännliga termer.

Nor does such a sanction lose its significance in this connection because the same penalty is threatened for disobedience to fallible disciplinary laws or even in some cases for refusing to assent to doctrinal teaching that is admittedly fallible. Inte heller en sådan påföljd förlora sin betydelse i detta sammanhang, eftersom samma straff hotas av olydnad mot felbar disciplinära lagar eller även i vissa fall för vägran att godkänna doktrinära undervisning som visserligen är ofullkomliga. Indeed, every mortal sin, according to Christ's teaching, is punishable with eternal damnation. Faktum är att varje dödssynd, enligt Kristi lära, är belagda med evig fördömelse. But if one believes in the objectivity of eternal and immutable truth, he will find it difficult to reconcile with a worthy conception of the Divine attributes a command under penalty of damnation to give unqualified and irrevocable internal assent to a large body of professedly Divine doctrine the whole of which is possibly false. Men om man tror på objektivitet eviga och oföränderliga sanning, kommer han få svårt att förena med en värdig uppfattning om den gudomliga attribut ett kommando vid vite av fördömelse ger oinskränkt och oåterkallelig inre samtycke till en stor mängd UPPGIFT gudomliga läran om hela som kanske är falskt. Nor is this difficulty satisfactorily met, as some have attempted to meet it, by calling attention to the fact that in the Catholic system internal assent is sometimes demanded, under pain of grievous sin, to doctrinal decisions that do not profess to be infallible. Inte heller är denna svårighet tillfredsställande villkor, som vissa har försökt möta detta genom att dra uppmärksamhet till det faktum att den katolska systemet inre samtycke ibland krävde, under hot om allvarlig synd, att doktrinära beslut som inte bekänner sig vara ofelbar. For, in the first place, the assent to be given in such cases is recognized as being not irrevocable and irreversible, like the assent required in the case of definitive and infallible teaching, but merely provisional; and in the next place, internal assent is obligatory only on those who can give it consistently with the claims of objective truth on their conscience -- this conscience, it is assumed, being directed by a spirit of generous loyalty to genuine Catholic principles. För i första hand till samtycke i sådana fall är erkänt som inte är oåterkalleliga och oåterkallelig, liksom samtycke krävs i fråga om slutgiltiga och ofelbara undervisning, utan endast preliminära, och i nästa rum, inre samtycke obligatorisk endast för dem som kan ge den i överensstämmelse med de krav på objektiva sanningar på sitt samvete - samvetet, antas det, som leds av en anda av generös lojalitet med äkta katolska principer.

To take a particular example, if Galileo who happened to be right while the ecclesiastical tribunal which condemned him was wrong, had really possessed convincing scientific evidence in favour of the heliocentric theory, he would have been justified in refusing his internal assent to the opposite theory, provided that in doing so he observed with thorough loyalty all the conditions involved in the duty of external obedience. För att ta ett särskilt exempel, om Galileo som råkade vara rätt, medan den kyrkliga domstol som dömde honom var fel, verkligen hade ägt övertygande vetenskapliga bevis till förmån för den heliocentriska teorin skulle han ha rätt att vägra sitt inre samtycke till den motsatta teorin förutsättning att därvid han observerats med djupgående lojalitet alla förhållanden i samband med skyldigheten att till lydnad. Finally it should be observed that fallible provisional teaching, as such, derives its binding force principally from the fact that it emanates from an authority which is competent, if need be, to convert it into infallible definitive teaching. Slutligen bör det påpekas att felbar provisoriska undervisning, som sådan, hämtar sin bindande kraft främst från det faktum att den utgår från en myndighet som är behörig, vid behov, att omvandla det till ofelbar slutgiltiga undervisningen. Without infallibility in the background it would be difficult to establish theoretically the obligation of yielding internal assent to the Church's provisional decisions. Utan ofelbarhet i bakgrunden skulle det vara svårt att fastställa teoretiskt skyldighet ger inre samtycke till kyrkans preliminära beslut.

Matthew 16:18 Matteus 16:18

In Matthew 16:18, we have the promise that "the gates of hell shall not prevail" against the Church that is to be built on the rock; and this also, we maintain, implies the assurance of the Church's infallibility in the exercise of her teaching office. I Matteus 16:18, har vi löftet att "helvetets portar inte skall ha företräde" mot kyrkan som ska byggas på berget, och detta också, vi behålla innebär försäkran om kyrkans ofelbarhet i utövandet av hennes undervisning kontor. Such a promise, of course, must be understood with limitations according to the nature of the matter to which it is applied. Sådant löfte, måste naturligtvis tolkas med begränsningar beroende på vilken typ av innehåll som det tillämpas. As applied to sanctity, for example, which is essentially a personal and individual affair, it does not mean that every member of the Church or of her hierarchy is necessarily a saint, but merely that the Church, as whole, will be conspicuous among other things for the holiness of life of her members. Som tillämpas för helighet, till exempel, som huvudsakligen är en personlig och individuell angelägenhet, betyder det inte att varje medlem i kyrkan eller hennes hierarki med nödvändighet är ett helgon, utan endast att kyrkan som helhet kommer att vara synligt bland annat saker för helighet i livet av hennes medlemmar. As applied to doctrine, however -- always assuming, as we do, that Christ delivered a body of doctrine the preservation of which in its literal truth was to be one of the chief duties of the Church -- it would be a mockery to contend that such a promise is compatible with the supposition that the Church has possibly erred in perhaps the bulk of her dogmatic definitions, and that throughout the whole of her history she has been threatening men with eternal damnation in Christ's name for refusing to believe doctrines that are probably false and were never taught by Christ Himself. Som tillämpas för läran, men - alltid antar, liksom vi, att Kristus levererade en uppsättning doktrin att bevara som i dess bokstavliga sanningen var att vara en av de viktigaste uppgifterna för kyrkan - det vore ett hån att kämpa att ett sådant löfte är förenligt med antagandet att kyrkan har eventuellt felaktigt kanske den största delen av hennes dogmatiska definitioner, och att under hela sin historia hon har hotat män med evig fördömelse i Kristi namn för att man tror på doktriner som förmodligen falska och lärde aldrig av Kristus själv. Could this be the case, would it not be clear that the gates of hell can prevail and probably have prevailed most signally against the Church? Kan detta vara fallet, skulle det inte vara klart att helvetets portar kan råda och förmodligen har gällt mest signally mot kyrkan?

John 14-16 John 14-16

In Christ's discourse to the Apostles at the Last Supper several passages occur which clearly imply the promise of infallibility: "I will ask the Father, and he shall give you another Paraclete, that he may abide with you forever. The spirit of truth . . . he shall abide with you, and shall be in you" (John 14:16, 17). "But the Paraclete, the Holy Ghost, whom the Father will send in my name, he will teach you all things, and bring all things to your mind, whatsoever I shall have said to you" (ibid. 26). I Kristi tal till apostlarna vid den sista måltiden flera ställen uppstår som uppenbarligen innebär ett löfte om ofelbarhet: "Jag skall be Fadern, och han skall ge er en annan Paraklet att han kan följa med dig för evigt. Sanningens Ande.. . han skall följa med dig, och skall vara i er "(Joh 14:16, 17)." Men Paraklet, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, kommer han att lära er allt och få alla saker till ditt sinne, vad jag har sagt till dig "(ibid. 26). "But when he, the spirit of truth, is come, he will teach you all truth (John 16:13). And the same promise is renewed immediately before the Ascension (Acts 1:8). Now what does the promise of this perennial and efficacious presence and assistance of the Holy Ghost, the Spirit of truth, mean in connection with doctrinal authority, except that the Third Person of the Blessed Trinity is made responsible for what the Apostles and their successors may define to be part of Christ's teaching? But insofar as the Holy Ghost is responsible for Church teaching, that teaching is necessarily infallible: what the Spirit of truth guarantees cannot be false. "Men när han, sanningens Ande, är inne, kommer han att lära dig hela sanningen (Joh 16:13). Och samma löfte förnyas strax före Kristi himmelsfärd (Apostlagärningarna 1:8). Men vad gör det löfte om detta perenn och effektiv närvaro och hjälp av den Helige Ande, sanningens Ande, innebär det i samband med doktrinära myndighet, utom att den tredje personen i den heliga Treenigheten görs ansvarig för vad apostlarna och deras efterföljare kan definiera som en del av Kristi lära ? Men eftersom den Helige Ande är ansvarig för kyrkans undervisning, är att undervisningen nödvändigtvis ofelbara: vad sanningens Ande garantier inte kan vara felaktiga.

I Timothy 3:15 Timotheosbrevet 3:15

In I Timothy 3:15, St. Paul speaks of "the house of God, which is the church of the living God, the pillar and ground of the truth"; and this description would be something worse than mere exaggeration if it had been intended to apply to a fallible Church; it would be a false and misleading description. I Timotheosbrevet 3:15, talar Paulus om "Guds hus, som är kyrkan den levande Gud, pelare och grund av sanningen", och denna beskrivning skulle vara något värre än bara överdrift om det hade varit avsedd att tillämpas på ett ofullkomliga kyrkan, det skulle vara en falsk och vilseledande beskrivning. That St. Paul, however, meant it to be taken for sober and literal truth is abundantly proved by what he insists upon so strongly elsewhere, namely, the strictly Divine authority of the Gospel which he and the other Apostles preached, and which it was the mission of their successors to go on preaching without change or corruption to the end of time. Att St Paul, dock inneburit att det skulle tas för nykter och bokstavlig sanning är rikligt bevisas av vad han insisterar på att så starkt på annat håll, nämligen strikt gudomlig auktoritet av evangeliet som han och de andra apostlarna predikade och som det var uppdrag av sin efterträdare att fortsätta predika utan förändring eller korruption till tidens slut. "When you had received of us", he writes to the Thessalonians, "the word of the hearing of God, you received it not as the word of men, but (as it is indeed) the word of God, who worketh in you that have believed" (1 Thessalonians 2:13). "När du fått av oss", skriver han till thessalonikerna "ordet om utfrågningen av Gud, fick du det inte som ordet för män, men (som det faktiskt är) Guds ord, som verkar i er som har trott "(1 Tess 2:13). The Gospel, he tells the Corinthians, is intended to bring "into captivity every understanding unto the obedience of Christ" (2 Corinthians 10:5). Evangeliet, säger han till Corinthians, är avsett att ge "i fångenskap varje förstående åt lydnad för Kristus" (2 Kor 10:5). Indeed, so fixed and irreformable is the doctrine that has been taught that the Galatians (1:8) are warned to anathematize any one, even an angel from heaven, who should preach to them a Gospel other than that which St. Paul had preached. Ja så fasta och irreformable är doktrinen som har visat att den Galaterbrevet (1:8) varnas för att anathematize någon, inte ens en ängel från himlen, som skulle predika för dem ett evangelium än det som Paulus hade predikat . Nor was this attitude -- which is intelligible only on the supposition that the Apostolic College was infallible -- peculiar to St. Inte heller var denna attityd - vilket är förståeligt endast på premissen att det apostoliska kollegiet var ofelbar - utmärkande för St Paul. Paul. The other Apostles and apostolic writers were equally strong in anathematizing those who preached another Christianity than that which the Apostles had preached (cf. 2 Peter 2:1 sqq.; 1 John 4:1 sqq.; 2 John 7 sqq.; Jude 4); and St. Paul makes it clear that it was not to any personal or private views of his own that he claimed to make every understanding captive, but to the Gospel which Christ had delivered to the Apostolic body. De andra apostlarna och apostolisk författare var lika stark i anathematizing dem som predikar en annan kristendom än den som apostlarna hade predikat (jfr 2 Petr 2:1 ff., 1 Johannes 4:1 ff. 2 John 7 ff.; Jude 4 ), och Paulus gör det klart att det var inte några personliga eller privata visningar av sin egen som han påstod att göra allt förståelse fångenskap, men att det evangelium som Kristus hade levererats till den apostoliska kroppen. When his own authority as an Apostle was challenged, his defense was that he had seen the risen Saviour and received his mission directly from Him, and that his Gospel was in complete agreement with that of the other Apostles (see, vg, Galatians 2:2-9). När hans egna myndigheten som en apostel ifrågasattes, var hans försvar att han hade sett den uppståndne frälsaren och fick sitt uppdrag direkt från Honom, och att hans evangelium var helt överens med de andra apostlarna (se, VG, Gal 2: 2-9).

Acts 15:28 Apg 15:28

Finally, the consciousness of corporate infallibility is clearly signified in the expression used by the assembled Apostles in the decree of the Council of Jerusalem: "It hath seemed good to the Holy Ghost and to us, to lay no further burden upon you", etc. (Acts 15:28). Slutligen, är medvetandet om företagens ofelbarhet klart betydde i det uttryck som används av de församlade apostlarna i dekretet av rådet i Jerusalem: "Det Hath verkade bra att den Helige Ande och för oss, att lägga någon ytterligare börda på dig" osv . (Apg 15:28). It is true that the specific points here dealt with are chiefly disciplinary rather than dogmatic, and that no claim to infallibility is made in regard to purely disciplinary questions as such; but behind, and independent of, disciplinary details there was the broad and most important dogmatic question to be decided, whether Christians, according to Christ's teaching, were bound to observe the Old Law in its integrity, as orthodox Jews of the time observed it. Det är sant att vissa punkter här behandlas är främst disciplinära snarare än dogmatisk, och inga anspråk på ofelbarhet görs i fråga om rent disciplinära frågor som sådan, men bakom, och oberoende av disciplinära detaljer fanns det breda och viktigaste dogmatisk fråga som skall avgöras, om kristna, var skyldiga enligt Kristi lära, att iaktta den gamla lagen i sin integritet ortodoxa judar av tiden märkte det. This was the main issue at stake, and in deciding it the Apostles claimed to speak in the name and with the authority of the Holy Ghost. Detta var den viktigaste frågan, och för att välja det apostlarna hävdade att tala i namn och med ledning av den helige Ande. Would men who did not believe that Christ's promises assured them of an infallible Divine guidance have presumed to speak in this way? Skulle män som inte tror att Kristi löften försäkrade dem om en ofelbar gudomlig ledning anta, att tala på detta sätt? And could they, in so believing, have misunderstood the Master's meaning? Och skulle de, i den tro, har missförstått Master's mening?

PROOF FROM TRADITION BEVIS FRÅN TRADITION

If, during the early centuries, there was no explicit and formal discussion regarding ecclesiastical infallibility as such, yet the Church, in her corporate capacity, after the example of the Apostles at Jerusalem, always acted on the assumption that she was infallible in doctrinal matters and all the great orthodox teachers believed that she was so. Om det under de första århundradena fanns ingen uttrycklig och formella diskussionen om kyrkans ofelbarhet i sig, men kyrkan, via företagets kapacitet efter exemplet av apostlarna i Jerusalem, alltid agerat utifrån antagandet att hon var ofelbar i läromässiga frågor och alla de stora ortodoxa lärarna trodde att hon var så. Those who presumed, on whatever grounds, to contradict the Church's teaching were treated as representatives of Antichrist (cf. 1 John 2:18 sq.), and were excommunicated and anathematized. De som antas, oberoende av skäl, som motsäger kyrkans undervisning sågs som representanter för Antikrist (jfr 1 Joh 2:18 sq), och var bannlyste och anathematized.

It is clear from the letters of St. Ignatius of Antioch how intolerant he was of error, and how firmly convinced that the episcopal body was the Divinely ordained and Divinely guided organ of truth; nor can any student of early Christian literature deny that, where Divine guidance is claimed in doctrinal matters, infallibility is implied. Det framgår tydligt av skrivelserna av Ignatius av Antiochia hur intoleranta han var för fel och hur övertygad om att biskopsämbetet kroppen var gudomligt ordinerad och gudomligt guidad organ sanningen, inte heller kan en elev i tidig kristen litteratur förneka att när gudomlig vägledning söks i doktrinära frågor, ofelbarheten är underförstådd.

So intolerant of error was St. Polycarp that, as the story goes, when he met Marcion on the street in Rome, he did not hesitate to denounce the heretic to his face as "the firstborn of Satan". Så intoleranta mot fel St Polykarpos att, som historien går, när han mötte Marcion på gatan i Rom, tvekade han inte att fördöma kättare att hans ansikte som "den förstfödde av Satan". This incident, whether it be true or not, is at any rate thoroughly in keeping with the spirit of the age and such a spirit is incompatible with belief in a fallible Church. Denna händelse, oavsett om det är sant eller inte, i varje fall noggrant i enlighet med tidsandan och en sådan anda är oförenligt med tron på en ofullkomliga kyrkan.

St. Irenaeus, who in the disciplinary Paschal question favoured compromise for the sake of peace, took an altogether different attitude in the doctrinal controversy with the Gnostics; and the great principle on which he mainly relies in refuting the heretics is the principle of a living ecclesiastical authority for which he virtually claims infallibility. St Irenaeus, som i det disciplinära Paschalis frågan gynnade kompromiss för fredens skull, tog en helt annan inställning i den doktrinära kontroverser med gnostikerna, och den stora princip som han huvudsakligen bygger vederlägga kättare är principen om en levande kyrkliga myndighet för vilken han nästan fordringar ofelbarhet. For example he says: "Where the Church is, there also is the Spirit of God, and where the Spirit of God is there is the Church, and every grace: for the Spirit is truth" (Adv. Haer. III, xxiv, 1); and again, Where the charismata of the Lord are given, there must we seek the truth, ie with those to whom belongs the ecclesiastical succession from the Apostles, and the unadulterated and incorruptible word. Till exempel säger han: "Om kyrkan är det också är Guds Ande, och där Guds Ande är där är kyrkan, och varje nåd, ty Anden är sanningen" (Adv. Haer. III, xxiv, 1), och igen, Om charismata av Herrens ges måste det vi söker sanningen, det vill säga med dem som tillhör den kyrkliga arv från apostlarna, och oförfalskad och oförgängliga ord. It is they who . Det är de som. . . . . are the guardians of our faith . är garanter för vår tro. . . . and securely [sine periculo] expound the Scriptures to us" (op. cit., IV xxvi, 5). . Och säkert [sine periculo] förklara skrifterna för oss "(op. cit., IV xxvi, 5).

Tertullian, writing from the Catholic standpoint, ridicules the suggestion that the universal teaching of the Church can be wrong: "Suppose now that all [the Churches] have erred . . . [This would mean that] the Holy Spirit has not watched over any of them so as to guide it into the truth, although He was sent by Christ, and asked from the Father for this very purpose -- that He might be the teacher of truth" (doctor veritatis -- "De Praescript", xxxvi, in PL, II, 49). Tertullianus, skriver från den katolska synpunkt förlöjligar förslaget att den allmänna undervisningen av kyrkan kan ha fel: "Antag nu att alla [Kyrkor] har felat... [Detta skulle innebära att] den Helige Ande inte har sett över någon av dem för att leda det i sanningen, fastän Han var utsänd av Kristus, och bad från Fadern för just detta ändamål - att han skulle ha undervisat sanningen "(läkare veritatis -" De Praescript ", xxxvi, i Polen, II, 49).

St. Cyprian compares the Church to an incorruptible virgin: Adulterari non potest sponsa Christi, incorrupta est et pudica (De unitate eccl.). Cyprianus jämför kyrkan till en omutlig jungfru: Adulterari non potest sponsa Christi, incorrupta est et pudica (De unitate Pred.).

It is needless to go on multiplying citations, since the broad fact is indisputable that in the ante-Nicene, no less than in the post-Nicene, period all orthodox Christians attributed to the corporate voice of the Church, speaking through the body of bishops in union with their head and centre, all the fullness of doctrinal authority which the Apostles themselves had possessed; and to question the infallibility of that authority would have been considered equivalent to questioning God's veracity and fidelity. Det är onödigt att gå på multiplicera citat, eftersom den breda faktum är odiskutabelt att det i ante-Nicene, inte mindre än i den post-Nicene, skall alla ortodoxa kristna hänföras till företagens röst i kyrkan, tala genom kroppen av biskopar i gemenskap med huvudet och centrum, skulle hela fullhet läromässiga myndighet som apostlarna själva hade besatt, och att ifrågasätta den ofelbarhet som myndigheten har ansetts motsvara ifrågasätta Guds sannfärdighet och trohet. It was for this reason that during the first three centuries the concurrent action of the bishops dispersed throughout the world proved to be effective in securing the condemnation and exclusion of certain heresies and maintaining Gospel truth in its purity; and when from the fourth century onwards it was found expedient to assemble ecumenical councils, after the example of the Apostles at Jerusalem, it was for the same reason that the doctrinal decision of these councils were held to be absolutely final and irreformable. Det var därför som under de tre första århundradena som samtidigt gör av biskoparna spridda över hela världen visat sig vara effektivt säkerställa att fördöma och uteslutandet av vissa irrläror och bevara evangeliets sanning i sin renhet, och då från det fjärde århundradet och framåt är befanns lämpligt att montera ekumeniska råd, efter förebild av apostlarna i Jerusalem, var det av samma skäl som de dogmatiska beslutet av dessa råd ansågs vara absolut sista och irreformable. Even the heretics, for the most part recognized this principle in theory; and if in fact they often refused to submit, they did so as a rule on the ground that this or that council was not really ecumenical, that it did not truly express the corporate voice of the Church, and was not, therefore, infallible. Även de kättare, för det mesta erkänt denna princip i teorin, och om de i själva verket ofta vägrade att lämna in, gjorde de det i regel på grund av att den ena eller andra råd var inte riktigt ekumeniska, att den inte riktigt gjorde uttrycker Corporate röst i kyrkan, och var därför inte ofelbara. This will not be denied by anyone who is familiar with the history of the doctrinal controversies of the fourth and fifth centuries, and within the limits of this article we cannot do more than call attention to the broad conclusion in proof of which it would be easy to cite a great number of particular facts and testimonies. Detta kommer inte att nekas av någon som känner till historien om doktrinära kontroverser av det fjärde och femte århundradena, och inom ramen för denna artikel kan vi inte göra mer än att påtala de allmänna slutsats till bevis för vilket det skulle vara lätt för att citera ett stort antal specifika fakta och vittnesmål.

OBJECTIONS ALLEGED Invändningar PÅSTÅDD

Several of the objections usually urged against ecclesiastical infallibility have been anticipated in the preceding sections; but some others deserve a passing notice here. Flera av de anmärkningar uppmanade vanligen mot kyrkans ofelbarhet har förutsetts i föregående avsnitt, men några andra förtjänar ett passerande meddelande här.

1 It has been urged that neither a fallible individual nor a collection of fallible individuals can constitute an infallible organ. 1 Det har uppmanats att varken en felbar person eller en samling av ofullkomliga människor kan utgöra en ofelbar orgel. This is quite true in reference to natural knowledge and would be also true as applied to Church authority if Christianity were assumed to be a mere product of natural reason. But we set out from an entirely different standpoint. Detta är sant i förhållande till naturlig kunskap och skulle också riktigt som tillämpas på kyrkans myndighet om kristendomen antas vara en ren produkt av naturliga skäl. Men vi upp från en helt annan synvinkel. We assume as antecedently and independently established that God can supernaturally guide and enlighten men, individually or collectively, in such a way that, notwithstanding the natural fallibility of human intelligence, they may speak and may be known with certainty to speak in His name and with His authority, so that their utterance may be not merely infallible but inspired. Vi har som antecedently och självständigt konstaterat att Gud övernaturligt kan vägleda och upplysa män, individuellt eller kollektivt, på ett sådant sätt att, trots den naturliga felbarhet med mänsklig intelligens, kan de tala och kan med säkerhet är känd för att tala i hans namn och med Hans myndighet, så att deras yttrandets kan inte bara ofelbar men inspirerad. And it is only with those who accept this standpoint that the question of the Church's infallibility can be profitably discussed. Och det är bara de som accepterar denna synpunkt att frågan om kyrkans ofelbarhet kan vara lönsamt att diskuteras.

2 Again, it is said that even those who accept the supernatural viewpoint must ultimately fall back on fallible human reasoning in attempting to prove infallibility; that behind any conclusion that is proposed on so-called infallible authority there always lurks a premise which cannot claim for itself more than a merely human and fallible certainty; and that, since the strength of a conclusion is no greater than that of its weaker premise, the principle of infallibility is a useless as well as an illogical importation into Christian theology. 2 Återigen är det sagt att även de som accepterar övernaturliga synpunkt slutändan måste falla tillbaka på ofullkomliga mänskliga förnuftets försökte visa ofelbarhet, att det bakom varje slutsats som föreslås på så kallade ofelbar auktoritet det alltid döljer sig ett antagande som inte kan göra anspråk på sig mer än en rent mänskliga och ofullkomliga säkerhet och att, eftersom styrkan i en slutsats inte är större än dess svagare utgångspunkt, är principen om ofelbarhet en värdelös liksom en ologisk import till kristen teologi. In reply it is to be observed that this argument, if valid, would prove very much more than it is here introduced to prove; that it would indeed undermine the very foundations of Christian faith. Som svar Det bör påpekas att detta argument, om giltigt, skulle bli mycket mer än det är här introducerat för att bevisa, att det verkligen skulle underminera själva grunden för kristen tro. For example, on purely rational grounds I have only moral certainty that God Himself is infallible or that Christ was the infallible mediator of a Divine Revelation; yet if I am to give a rational defense of my faith, even in mysteries which I do not comprehend, I must do so by appealing to the infallibility of God and of Christ. But according to the logic of the objection this appeal would be futile and the assent of faith considered as a rational act would be no firmer or more secure than natural human knowledge. Till exempel, på rent rationella grunder jag har bara moraliska säkra på att Gud själv är ofelbar och att Kristus var den ofelbara medlare om en gudomlig uppenbarelse, men om jag ska ge ett rationellt försvar för min tro, även i mysterier som jag inte förstår Jag måste göra det genom att vädja till ofelbarhet Gud och Kristus. Men enligt logiken i invändningen detta överklagande skulle vara lönlöst och samtycke tron betraktas som en rationell handling skulle finnas någon fastare eller säkrare än naturligt mänsklig kunskap . The truth is that the inferential process here and in the case of ecclesiastical infallibility transcends the rule of formal logic that is alleged. Sanningen är att inferential processen här och i fråga om kyrkliga ofelbarhet överskrider regeln formell logik som påstås. Assent is given not to the logical force of the syllogism, but directly to the authority which the inference serves to introduce; and this holds good in a measure even when there is question of mere fallible authority. Once we come to believe in and rely upon authority we can afford to overlook the means by which we were brought to accept it, just as a man who has reached a solid standing place where he wishes to remain no longer relies on the frail ladder by which he mounted. Samtycke ges inte den logiska kraft syllogism, utan direkt till den myndighet som slutsats syftar till att införa, och det håller bra i en åtgärd även om det är fråga om ren felbar myndigheten. När vi kommer till tro på och lita på myndigheten har vi råd att bortse från de medel som vi skulle fås att acceptera det, precis som en man som har nått en fast stående plats där han vill stanna kvar längre förlitar sig på de svaga stege som han monterade. It cannot be said that there is any essential difference in this respect between Divine and ecclesiastical infallibility. Man kan inte säga att det är någon väsentlig skillnad i detta avseende mellan gudomlig och kyrkliga ofelbarhet. The latter of course is only a means by which we are put under subjection to the former in regard to a body of truth once revealed and to be believed by all men to the end of time, and no one can fairly deny that it is useful, not to say necessary, for that purpose. Det sistnämnda är naturligtvis bara ett medel genom vilket vi sätts under underkastelse till den tidigare i fråga om ett organ i sanning en gång avslöjas och att bli trodd av alla män till tidens slut, och ingen kan ganska förneka att det är meningsfullt , för att inte säga nödvändigt, för detta ändamål. Its alternative is private judgment, and history has shown to what results this alternative inevitably leads. Dess alternativ är privata dom, och historien har visat sig vilka resultat detta alternativ oundvikligen leder.

3 Again, it is urged that the kind of submission demanded by infallible authority is incompatible with the rights of reason and of legitimate inquiry and speculation, and tends to give to one's faith in his Creed a dry, formal, proud, and intolerant character which contrasts unfavourably with the warmhearted, humble, and tolerant faith of the man who believes on conviction after free personal inquiry. 3 igen, det är angeläget att den typ av inlämning efterfrågas av ofelbar auktoritet är oförenliga med de rättigheter som grund samt berättigade undersökning och spekulation, och tenderar att ge en tro på hans Creed torrt och formellt, stolt och intolerant karaktär som kontrast ofördelaktigt med varmhjärtad, ödmjuk och tolerant tro på mannen som tror på fällande dom efter gratis personlig undersökning. In reply it is sufficient to say that submission to infallible authority implies no abdication of reason, nor does it impose any undue check on the believer's freedom to pursue inquiry and speculation. Som svar räcker det att säga att föreläggas ofelbar auktoritet innebär ingen avsägelse av orsak, inte heller innebär någon otillbörlig kontroll av den troendes frihet att bedriva sin undersökning och spekulation. Were it so, how could one believe in revealed doctrine at all without being accused, as unbelievers do accuse Christians, of committing intellectual suicide? Vore det så, hur kan man tro på visade läran alls utan att bli anklagad, som icke-troende gör anklaga kristna, begå intellektuellt självmord? If one believes in revelation at all one does so in deference to God's authority an authority that is surely infallible; and so far as the principle of the objection is concerned there is no difference between ecclesiastical and Divine infallibility. Om man tror på uppenbarelse alls en gör det av hänsyn till Guds myndighet en myndighet som är väl ofelbar, och så långt som principen om invändningen beträffar är det ingen skillnad mellan kyrkliga och gudomliga ofelbarhet. It is somewhat surprising, therefore, that professing Christians should recur to such an argument, which, if consistently urged, would be fatal to their own position. And as regards freedom of inquiry and speculation in reference to revealed doctrines themselves, it should be observed that true freedom in this as in other matters does not mean unbridled licence. Det är lite förvånande därför att bekännande kristna återkommer till ett sådant påstående, som, om den alltid framhållit, skulle vara ödesdigert för sin egen situation. Och beträffande fri undersökning och spekulation med hänvisning till visade lära sig, bör det påpekas att verklig frihet i denna liksom i andra frågor betyder inte otyglad licens. Really effective authoritative control is always necessary to prevent liberty from degenerating into anarchy, and in the sphere of Christian doctrine -- we are arguing only with those who admit that Christ delivered a body of doctrine that was to be held as eternally true -- from the very nature of the case, the only effective barrier against Rationalism -- the equivalent of political anarchy -- is an infallible ecclesiastical authority. Verkligt effektiv officiell kontroll är alltid nödvändig för att förhindra frihet urartar till anarki, och när det gäller den kristna läran - vi bråkar bara med dem som medger att Kristus levererade en samling lära som skulle hållas så evigt sant - från natur i målet, den enda effektiva hindret mot Rationalism - motsvarande politisk anarki - är en ofelbar kyrklig auktoritet. This authority therefore, by its decisions merely curtails personal freedom of inquiry in religious matters in the same way, and by an equally valid title, as the supreme authority in the State, restricts the liberty of private citizens. Denna myndighet därför, genom sina beslut begränsar endast personliga frihet undersökning i religiösa frågor på samma sätt, och en lika giltig titel, såsom högsta myndighet i den stat, begränsar friheten att privatpersoner.

Moreover, as in a well ordered state there remains within the law a large margin for the exercise of personal freedom, so in the Church there is a very extensive domain which is given over to theological speculation; and even in regard to doctrines that have been infallibly defined there is always room for further inquiry so as the better to understand, explain, defend, and expand them. Dessutom är som på ett välordnat skick finns i lagen en stor marginal för utövandet av personlig frihet, så i kyrkan finns en mycket omfattande område som ägnas åt teologiska spekulationer, och även i fråga om läror som har ofelbart definierade det finns alltid utrymme för ytterligare utredning för att bättre förstå, förklara, försvara och utveckla dem. The only thing one may not do is to deny or change them. Det enda man får göra är att förneka eller ändra dem. Then, in reply to the charge of intolerance, it may be said that if this be taken to mean an honest and sincere repudiation of Liberalism and Rationalism, infallibilists must plead guilty to the charge; but in doing so they are in good company. Sedan, som svar på anklagelsen om intolerans, kan man säga att om detta är förstås en ärlig och uppriktig avståndstagande från liberalismen och rationalism, måste infallibilists erkänna sig skyldig till anklagelsen, men då de gör det är i gott sällskap. Christ Himself was intolerant in this sense; so were His Apostles; and so were all the great champions of historical Christianity in every age. Kristus själv var intoleranta i denna mening, så var hans apostlar, och så var alla de stora mästarna av historiska kristendomen i alla tider. Finally it is altogether untrue, as every Catholic knows and feels, that faith which allows itself to be guided by infallible ecclesiastical authority is less intimately personal or less genuine in any way than faith based on private judgment. Slutligen är det helt sant, eftersom varje katolik vet och känner att tro, som låter sig styras av ofelbara kyrkliga myndigheten är mindre intimt personliga eller mindre äkta på något sätt än tro baserad på privat domen. If this docile loyalty to Divine authority which true faith implies means anything, it means that one must listen to the voice of those whom God has expressly appointed to teach in His name, rather than to one's own private judgment deciding what God's teaching ought to be. Om denna fogliga lojalitet med gudomlig auktoritet som sanna tron innebär betyder någonting, betyder det att man måste lyssna till rösten av dem som Gud har uttryckligen utsett för att undervisa i Hans namn, snarare än till den egna privata dom avgöra vad som är Guds undervisning borde . For to this, in final analysis, the issue is reduced; and he who chooses to make himself, instead of the authority which God has instituted, the final arbiter in matters of faith is far from possessing the true spirit of faith, which is the foundation of charity and of the whole supernatural life. För att detta i slutändan är frågan minskas, och den som väljer att göra själv, i stället för den myndighet som Gud har inletts, är det slutliga avgörandet i frågor om tro långt att inneha en sann anda av tro, som är den stiftelse för välgörenhet och hela övernaturliga livet.

4 Again it is urged by our opponents that infallibility as exercised by the Catholic Church has shown itself to be a failure, since, in the first place, it has not prevented schisms and heresies in the Christian body, and, in the second place, has not attempted to settle for Catholics themselves many important questions, the final settlement of which would be a great relief to believers by freeing them from anxious and distressing doubts. 4 Återigen är det på initiativ av våra motståndare att ofelbarhet som utövas av den katolska kyrkan har visat sig vara ett misslyckande, eftersom det i första hand, har det inte hindrat schismer och irrläror i den kristna kroppen, och i andra hand, har inte försökt att nöja sig med katolikerna själva många viktiga frågor, en slutlig lösning som skulle vara en stor lättnad att troende genom att befria dem från oroliga och plågsamma tvivel. In reply to the first point it is enough to say that the purpose for which Christ endowed the Church with infallibility was not to prevent the occurrence of schisms and heresies, which He foresaw and foretold, but to take away all justification for their occurrence; men were left free to disrupt the unity of Faith inculcated by Christ in the same way as they were left free to disobey any other commandment, but heresy was intended to be no more justifiable objectively than homicide or adultery. Som svar på den första punkten är det tillräckligt att säga att de ändamål för vilka Kristus försett kyrkan med ofelbarhet var inte att förhindra uppkomsten av schismer och villoläror, som han förutsåg och förutsade, men att ta bort allt som rättfärdigar deras förekomst, män har rätt att själva störa enhet Trons inculcated av Kristus på samma sätt som de hade rätt att själva bryta mot andra bud, men kätteri var avsett att vara mer motiverad objektivt än mord och äktenskapsbrott. To reply to the second point we would observe that it seems highly inconsistent for the same objector to blame Catholics in one breath for having too much defined doctrine in their Creed and, in the next breath, to find fault with them for having too little. Att besvara den andra punkten som vi vill påpeka att det verkar mycket inkonsekvent av samma invändningen att skylla katoliker i ett andetag för att ha för mycket enligt doktrinen i deras Creed och i nästa andetag kunna klandra dem för att ha för lite. Either part of the accusation, in so far as it is founded, is a sufficient answer to the other. Antingen del av anklagelserna, i den mån den grundas, är ett tillräckligt svar på den andra. Catholics as a matter of fact do not feel in any way distressed either by the restrictions, on the one hand, which infallible definitions impose or, on the other hand, by the liberty as to non-defined matters which they enjoy, and they can afford to decline the services of an opponent who is determined at all costs to invent a grievance for them. Katoliker som i själva verket inte känner på något sätt bekymrad antingen av begränsningar, å ena sidan, vilket ofelbart definitioner införa eller, å andra sidan, av den frihet som icke-avgränsade frågor som de åtnjuter, och de kan råd att avböja tjänster av en motståndare som är fast besluten att till varje pris uppfinna ett klagomål för dem. The objection is based on a mechanical conception of the function of infallible authority, as if this were fairly comparable, for example, to a clock which is supposed to tell us unerringly not only the large divisions of time such as the hours, but also, if it is to be useful as a timekeeper, the minutes and even the seconds. Invändningen grundas på en mekanisk syn på funktion ofelbar auktoritet, som om detta vore ganska jämförbara, till exempel en klocka som är tänkt att berätta för oss ofelbart inte bara de stora divisionerna tid som timmar, men också, om det skall vara användbart som Timekeeper, protokollen och även sekunder. Even if we admit the propriety of the illustration, it is obvious that a clock which records the hours correctly, without indicating the smaller fractions of time, is a very useful instrument, and that it would be foolish to refuse to follow it because it is not provided with a minute or a second hand on the dial. Även om vi medger att det anständighetsskäl av bilden, är det uppenbart att en klocka som registrerar timmar korrekt, utan att ange mindre fraktioner tid, är ett mycket användbart instrument, och att det vore dumt att vägra att följa det eftersom det är inte är försedd med en minut eller en begagnad på mätaren. But it is perhaps best to avoid such mechanical illustrations altogether. Men det är kanske bäst att undvika sådana mekaniska illustrationer helt och hållet. The Catholic believer who has real faith in the efficiency of Christ's promises will not doubt but that the Holy Ghost Who abides in the Church, and Whose assistance guarantees the infallibility of her definitions, will also provide that any definition that may be necessary or expedient for the safeguarding of Christ's teaching will be given at the opportune moment, and that such definable questions as are left undefined may, for the time being at least, be allowed to remain so without detriment to the faith or morals of the faithful. Den katolska troende som har verklig tro på effektiviteten i Kristi löften kommer inte tvivel om att den helige Ande Vem håller sig i kyrkan och vars bistånd garanterar ofelbarhet hennes definitioner, kommer också att alla definitioner som kan vara nödvändiga eller lämpliga för skydd för Kristi undervisning kommer att ges vid rätt tillfälle, och att sådana definierbara frågor som lämnas odefinierade får, för närvarande åtminstone få förbli utan negativa följder för tro och moral av de troende.

5 Finally, it is objected that the acceptance of ecclesiastical infallibility is incompatible with the theory of doctrinal development which Catholics commonly admit. 5 Slutligen är det invände att accepterandet av kyrkliga ofelbarhet är oförenlig med teorin om läromässiga utveckling som katoliker vanligt erkänna. But so far is this from being true that it is impossible to frame any theory of development, consistent with Catholic principles, in which authority is not recognized as a guiding and controlling factor. Men än så länge är detta ifrån sant att det är omöjligt att formulera någon teori om utveckling som är förenlig med katolska principer, vilken myndighet som inte är erkänd som en vägledande och styrande faktor. For development in the Catholic sense does not mean that the Church ever changes her definitive teaching, but merely that as time goes on and human science advances, her teaching is more deeply analyzed, more fully comprehended, and more perfectly coordinated and explained in itself and in its bearings on other departments of knowledge. För utvecklingen i den katolska mening betyder inte att kyrkan någonsin förändras hennes slutgiltiga undervisning, utan endast att allt eftersom tiden går och mänskliga vetenskapens framsteg är hennes undervisning djupare analyseras mer fullständigt förstod, och mer perfekt samordnad och förklaras i sig och i lager på andra avdelningar av kunskap. It is only on the false supposition that development means change in definitive teaching that the objection has any real force. Det är bara på det felaktiga antagandet att utveckling innebär förändring i slutgiltig undervisning att invändningen har någon verklig kraft. We have confined our attention to what we may describe as the rational objections against the Catholic doctrine of infallibility, omitting all mention of the interminable exegetical difficulties which Protestant theologians have raised against the Catholic interpretation of Christ's promises to His Church. Vi har begränsat vår uppmärksamhet på vad vi kan kalla det rationella invändningar mot den katolska läran om ofelbarhet, bortsett allt omnämnande av de ändlösa exegetical svårigheter som protestantiska teologer har riktats mot den katolska tolkningen av Kristi löften till sin kyrka. The necessity for noticing these latter has been done away with by the growth of Rationalism, the logical successor of old-time Protestantism. Det är nödvändigt att märka de sistnämnda har tagits bort av tillväxten av rationalism, den logiska efterföljaren till gamla tiders protestantismen. If the infallible Divine authority of Christ, and the historicity of His promises to which we have appealed be admitted, there is no reasonable escape from the conclusion which the Catholic Church has drawn from those promises. Om den ofelbara gudomliga myndighet i Kristus, och historicitet hans löften som vi har överklagat godtas, finns det ingen rimlig fly från den slutsats som den katolska kyrkan har dragit dessa löften.

III. III. ORGANS OF INFALLIBILITY ORGAN OFELBARHET

Having established the general doctrine of the Church's infallibility, we naturally proceed to ask what are the organs through which the voice of infallible authority makes itself heard. Efter att ha fastställt den allmänna läran om kyrkans ofelbarhet, fortsätter vi naturligtvis att fråga vad är de organ genom vilket röst ofelbara myndigheten gör sig hörd. We have already seen that it is only in the episcopal body which has succeeded to the college of Apostles that infallible authority resides, and that it is possible for the authority to be effectively exercised by this body, dispersed throughout the world, but united in bonds of communion with Peter's successor, who is its visible head and centre. Vi har redan sett att det endast är i biskopsämbetet organ som har lyckats College of apostlarna som ofelbar auktoritet är bosatt, och att det är möjligt för myndigheten att tillämpas i praktiken av detta organ, spridda över hela världen, men förenade i obligationer gemenskap med Petrus efterträdare, som är dess synliga huvudet och centrum. During the interval from the council of the Apostles at Jerusalem to that of their successors at Nicaea this ordinary everyday exercise of episcopal authority was found to be sufficiently effective for the needs of the time, but when a crisis like the Arian heresy arose, its effectiveness was discovered to be inadequate, as was indeed inevitable by reason of the practical difficulty of verifying that fact of moral unanimity, once any considerable volume of dissent had to be faced. Under tiden från rådet av apostlarna i Jerusalem som deras efterträdare i Nicaea denna vardagliga utöva biskopsämbetet myndighet konstaterades vara tillräckligt effektiv för behoven av tiden, men när en kris som den ariska kätteri uppstod, dess effektivitet konstaterades vara otillräcklig, att så verkligen var oundviklig på grund av de praktiska svårigheterna att kontrollera att det faktum att moralisk enhällighet när någon större volym av missnöje fick ställas inför. And while for subsequent ages down to our own day it continues to be theoretically true that the Church may, by the exercise of this ordinary teaching authority arrive at a final and infallible decision regarding doctrinal questions, it is true at the same time that in practice it may be impossible to prove conclusively that such unanimity as may exist has a strictly definitive value in any particular case, unless it has been embodied in a decree of an ecumenical council, or in the ex cathedra teaching of the pope, or, at least, in some definite formula such as the Athanasian Creed. Och även för senare åldrar ner till våra dagar fortsätter att vara teoretiskt riktigt att kyrkan får genom utövandet av denna vanliga undervisningen myndighet fram till en slutlig och ofelbara beslut om doktrinära frågor, är det sant på samma tid som i praktiken Det kan vara omöjligt att slutgiltigt bevisa att en sådan enighet kan existera har en strikt slutgiltiga värdet i ett visst fall, såvida det inte ingår i ett dekret av ett ekumeniskt råd, eller i ex cathedra undervisning av påven, eller åtminstone I vissa bestämd formel som Athanasii Creed. Hence, for practical purposes and in so far as the special question of infallibility is concerned, we may neglect the so called magisterium ordinarium ("ordinary magisterium") and confine our attention to ecumenical councils and the pope. Därför, av praktiska skäl och i den mån den särskilda frågan om ofelbarhet som berörs, vi försummar det så kallade läroämbetets ordinarium ( "vanlig läroämbete") och begränsa vår uppmärksamhet på ekumeniska råd och påven.

A. Ecumenical Councils A. ekumeniska råd

1. 1.

An ecumenical or general, as distinguished from a particular or provincial council, is an assembly of bishops which juridically represents the universal Church as hierarchically constituted by Christ; and, since the primacy of Peter and of his successor, the pope, is an essential feature in the hierarchical constitution of the Church, it follows that there can be no such thing as an ecumenical council independent of, or in opposition to, the pope. En ekumenisk eller generellt, till skillnad från en viss eller regionstyrelse, är en sammansättning av biskopar som juridiskt företräder den universella kyrkan som hierarkiskt utgörs av Kristus, och eftersom prioriteringen av Peter och hans efterträdare, påven, är en viktig egenskap i den hierarkiska författning i kyrkan, följer det att det inte finns något sådant som ett ekumeniskt råd oberoende av, eller i opposition till, påven. No body can perform a strictly corporate function validly without the consent and co-operation of its head. Ingen kropp kan utföra en strikt koncernfunktionen giltigt utan medgivande och samarbete i huvudet. Hence: Därför:

the right to summon an ecumenical council belongs properly to the pope alone, though by his express or presumed consent given ante or post factum, the summons may be issued, as in the case of most of the early councils, in the name of the civil authority. rätt att kalla ett ekumeniskt råd hör väl till påven ensam, men med hans uttryckliga eller förmodat samtycke ges förhands-eller post factum, kan kallelsen utfärdas, som i fallet med de flesta av de tidiga råden, i namn av den civila myndigheten. For ecumenicity in the adequate sense all the bishops of the world in communion with the Holy See should be summoned, but it is not required that all or even a majority should be present. As regards the conduct of the deliberations, the right of presidency, of course, belongs to the pope or his representative; while as regards the decisions arrived at unanimity is not required. För ecumenicity i tillräcklig mening alla biskopar i världen i gemenskap med Heliga stolen bör kallas, men det är inte nödvändigt att alla eller ens en majoritet bör vara närvarande. När det gäller genomförandet av överläggningar, rätten till ordförandeskapet, Naturligtvis tillhör påven eller dennes företrädare, medan när det gäller att beslut fattas enhällighet krävs inte.

Finally, papal approbation is required to give ecumenical value and authority to conciliar decrees, and this must be subsequent to conciliar action, unless the pope, by his personal presence and conscience, has already given his official ratification (for details see GENERAL COUNCILS). Slutligen är påvliga gillande krävs för att ge ekumenisk värde och myndighet att konciliärt dekret, och detta måste efter konciliärt åtgärder, om inte påven, har genom sin personliga närvaro och samvete, redan gett sitt officiella ratificering (för detaljer se allmänna råd).

2 That an ecumenical council which satisfies the conditions above stated is an organ of infallibility will not be denied by anyone who admits that the Church is endowed with infallible doctrinal authority. 2 Att ett ekumeniskt råd som uppfyller de villkor som anges ovan är ett organ inom ofelbarhet kommer inte att nekas av någon som erkänner att kyrkan är utrustad med ofelbar läromässiga myndighet. How, if not through such an organ, could infallible authority effectively express itself, unless indeed through the pope? Så, om inte genom ett sådant organ skulle ofelbara myndigheten effektivt uttrycka sig, så framt genom påven? If Christ promised to be present with even two or three of His disciples gathered together in His name (Matthew 18:20), a fortiori He will be present efficaciously in a representative assembly of His authorized teachers; and the Paraclete whom He promised will be present, so that whatever the council defines may be prefaced with the Apostolic formula, "it has seemed good to the Holy Ghost and to us." Om Kristus lovade att vara närvarande med två eller tre av hans lärjungar samlade i Hans namn (Matt 18:20), än mindre Han kommer att presentera efficaciously i en representativ sammansättning av dennes lärare samt att det Paraklet vem Han lovade kommer att närvarande, så att oavsett rådet definierar kan inledas med den apostoliska formel, "det verkade bra att den Helige Ande och för oss." And this is the view which the councils held regarding their own authority and upon which the defender of orthodoxy insisted. Och detta är den uppfattning som råden gäller den egna myndigheten och på vilka försvarare av ortodoxin insisterade. The councils insisted on their definitions being accepted under pain of anathema, while St. Athanasius, for example, says that "the word of the Lord pronounced by the ecumenical synod of Nicaea stands for ever" (Ep. ad Afros, n. 2) and St. Leo the Great proves the unchangeable character of definitive conciliar teaching on the ground that God has irrevocably confirmed its truth "universae fraternitatis irretractabili firmavit assensu" (Ep. 120, 1). Råden insisterade på deras definitioner godkänns, under hot om bannlysning, medan St Athanasius, till exempel, säger att "Herrens ord uttalas av den ekumeniska synoden i Nicaea står för evigt" (Ep. ad Afros, n. 2) och S: t Leo den store bevisar oföränderliga karaktär slutgiltiga konciliärt undervisning på grund av att Gud har oåterkalleligen bekräftat sin sanning "universae fraternitatis irretractabili firmavit assensu" (Ep. 120, 1).

3 It remains to be observed, in opposition to the theory of conciliar infallibility usually defended by High Church Anglicans that once the requisite papal confirmation has been given the doctrinal decisions of an ecumenical council become infallible and irreformable; there is no need to wait perhaps hundreds of years for the unanimous acceptance and approbation of the whole Christian world. 3 Det återstår att iakttas, i motsats till teorin om konciliärt ofelbarhet brukar försvaras av HÖGKYRKA anglikaner att när de erforderliga påvens bekräftelse har lämnats de dogmatiska besluten av ett ekumeniskt råd blir ofelbar och irreformable, det finns ingen anledning att vänta kanske hundratals år för enhälligt godkännande och gillande av hela den kristna världen. Such a theory really amounts to a denial of conciliar infallibility, and sets up in the final court of appeal an altogether vague and ineffective tribunal. Sådan teori uppgår verkligen ett förnekande av konciliärt ofelbarhet, och sätter upp i högsta instans en helt vag och ineffektiv domstol. If the theory be true, were not the Arians perfectly justified in their prolonged struggle to reverse Nicaea, and has not the persistent refusal of the Nestorians down to our own day to accept Ephesus and of the Monophysites to accept Chalcedon been sufficient to defeat the ratification of those councils? Om teorin stämmer, var inte arierna all rätt i sin långvariga kamp för att vända Nicaea, och har inte den fortsatta vägran Nestorians ner till vår egen tid att acceptera Efesos och Monofysiterna att acceptera Chalcedon varit tillräckliga för att besegra ratificeringen av dessa nämnder? No workable rule can be given for deciding when such subsequent ratification as this theory requires becomes effective and even if this could be done in the case of some of the earlier councils whose definitions are received by the Anglicans, it would still be true that since the Photian schism it has been practically impossible to secure any such consensus as is required -- in other words that the working of infallible authority, the purpose of which is to teach every generation, has been suspended since the ninth century, and that Christ's promises to His Church have been falsified. Ingen fungerande styrelse kan man för att avgöra när sådana efterföljande ratificering som teorin förutsätter träder i kraft och även om detta skulle kunna göras när det gäller vissa av de tidigare råden vars definitioner tas emot av anglikaner, skulle det ändå vara sant att det sedan Photian schism det har varit praktiskt taget omöjligt att uppnå en sådan enighet som krävs - med andra ord att fungera ofelbar auktoritet, har syftet är att lära ut varje generation, upphävts sedan den nionde århundradet, och att Kristi löften till Hans kyrka har förfalskats. It is consoling, no doubt, to cling to the abstract doctrine of an infallible authority but if one adopts a theory which represents that authority as unable to fulfil its appointed task during the greater part of the Church's life, it is not easy to see how this consolatory belief is anything more than a delusion. Det är trösterikt, utan tvekan, att hålla fast vid den abstrakta läran om en ofelbar auktoritet men om man antar en teori som innebär att myndigheten inte kan uppfylla dennes uppgift under större delen av kyrkans liv, är det inte lätt att se hur denna tröstande tro är något annat än en illusion.

B. The Pope B. Pope

EXPLANATION OF PAPAL INFALLIBILITY FÖRKLARING AV Ofelbarhetsdogmen

The Vatican Council has defined as "a divinely revealed dogma" that "the Roman Pontiff, when he speaks ex cathedra -- that is, when in the exercise of his office as pastor and teacher of all Christians he defines, by virtue of his supreme Apostolic authority, a doctrine of faith or morals to be held by the whole Church -- is, by reason of the Divine assistance promised to him in blessed Peter, possessed of that infallibility with which the Divine Redeemer wished His Church to be endowed in defining doctrines of faith and morals; and consequently that such definitions of the Roman Pontiff are irreformable of their own nature (ex sese) and not by reason of the Church's consent" (Densinger no. 1839 -- old no. 1680). Vatikankonciliet har definierats som "ett gudomligt uppenbarad dogm" att "den romerska påven, när han talar ex cathedra - det vill säga när i utövandet av sitt ämbete som präst och lärare från alla kristna han definierar, genom sin högsta apostolisk myndighet, en lära om tro och moral som skall hållas av hela kyrkan - är, på grund av gudomlig hjälp lovat honom i välsignade Petrus, besatt av den ofelbarhet med vilken den gudomliga Frälsaren önskade att hans kyrka ska förses definiera läror om tro och moral, och därför att sådana definitioner av den romerska påven är irreformable av sin egen natur (fd Sese) och inte på grund av kyrkans samtycke "(Densinger no. 1839 - gamla no. 1680). For the correct understanding of this definition it is to be noted that: För en förståelse av denna definition är det värt att notera att:

what is claimed for the pope is infallibility merely, not impeccability or inspiration (see above under I). vad som yrkas för påvens ofelbarhet är bara, inte OKLANDERLIGHET eller inspiration (se ovan under I).

the infallibility claimed for the pope is the same in its nature, scope, and extent as that which the Church as a whole possesses; his ex cathedra teaching does not have to be ratified by the Church's in order to be infallible. infallibility is not attributed to every doctrinal act of the pope, but only to his ex cathedra teaching; and the conditions required for ex cathedra teaching are mentioned in the Vatican decree: ofelbarhet hävdade att påven är densamma i dess karaktär, omfattning och utsträckning som den som kyrkan som helhet besitter, hans ex cathedra undervisning inte måste ratificeras av kyrkans för att vara ofelbar. ofelbarhet inte tillskrivs till alla doktrinära handling av påven, men bara för att hans ex cathedra undervisning, och villkoren för ex cathedra undervisning nämns i Vatikanen dekret:

The pontiff must teach in his public and official capacity as pastor and doctor of all Christians, not merely in his private capacity as a theologian, preacher or allocutionist, nor in his capacity as a temporal prince or as a mere ordinary of the Diocese of Rome. Påven måste undervisa i hans offentliga och officiella ställning som pastor och doktor i alla kristna, inte bara i hans egenskap av privatperson som teolog, predikant eller allocutionist, inte heller i sin egenskap av en temporal prins eller som en ren vanlig i stiftet Rom . It must be clear that he speaks as spiritual head of the Church universal. Det måste stå klart att han talar som andlig kyrkans överhuvud universella.

Then it is only when, in this capacity, he teaches some doctrine of faith or morals that he is infallible (see below, IV). Är det bara när, i denna egenskap, lär han några läran om tro och moral att han är ofelbar (se nedan, IV).

Further it must be sufficiently evident that he intends to teach with all the fullness and finality of his supreme Apostolic authority, in other words that he wishes to determine some point of doctrine in an absolutely final and irrevocable way, or to define it in the technical sense (see DEFINITION). Ytterligare måste därför vara tillräckligt tydligt att han avser att lära med hela fullhet och slutgiltiga hans högsta apostoliska myndighet, med andra ord att han vill bestämma någon gång på doktrinen i en absolut definitivt och oåterkalleligt sätt, eller att definiera det i den tekniska mening (se definition). These are well-recognized formulas by means of which the defining intention may be manifested. Dessa är välkända formler med vars hjälp definiera uppsåt kan manifesteras.

Finally for an ex cathedra decision it must be clear that the pope intends to bind the whole Church. Slutligen för en ex cathedra beslut måste det stå klart att påven har för avsikt att binda hela kyrkan. To demand internal assent from all the faithful to his teaching under pain of incurring spiritual shipwreck (naufragium fidei) according to the expression used by Pius IX in defining the Immaculate Conception of the Blessed Virgin. Att kräva inre samtycke från alla troende att hans undervisning under hot om att drabbas andligt skeppsbrott (naufragium fidei) enligt det uttryck som används av Pius IX definiera obefläckade avlelse av den heliga jungfrun. Theoretically, this intention might be made sufficiently clear in a papal decision which is addressed only to a particular Church; but in present day conditions, when it is so easy to communicate with the most distant parts of the earth and to secure a literally universal promulgation of papal acts, the presumption is that unless the pope formally addresses the whole Church in the recognized official way, he does not intend his doctrinal teaching to be held by all the faithful as ex cathedra and infallible. Teoretiskt sett kan denna avsikt göras tillräckligt tydliga i ett påvligt beslut som riktar sig endast till en viss kyrka, men under rådande villkor, när det är så lätt att kommunicera med de mest avlägsna delar av jorden och för att säkerställa bokstavligen universell utfärdandet av påvliga handlingar, är antagandet att om inte påven formellt tar upp hela kyrkan i de erkända officiellt sätt, gör han inte för avsikt sin dogmatiska undervisning hålls fast av alla troende som ex cathedra och ofelbar.

It should be observed in conclusion that papal infallibility is a personal and incommunicable charisma, which is not shared by any pontifical tribunal. Det bör observeras i slutsatsen att Ofelbarhetsdogmen är en personlig och incommunicable karisma, som inte delas av några påvliga domstol. It was promised directly to Peter, and to each of Peter's successors in the primacy, but not as a prerogative the exercise of which could be delegated to others. Hence doctrinal decisions or instructions issued by the Roman congregations, even when approved by the pope in the ordinary way, have no claim to be considered infallible. Det var lovade direkt till Peter, och var och en av Peters efterträdare på företräde, men inte som ett privilegium att utöva som kan delegeras till andra. Därför läromässiga beslut eller anvisningar som utfärdats av den romerska församlingarna, även när den godkänts av påven år vanligt sätt, har inga anspråk på att betraktas som ofelbar. To be infallible they must be issued by the pope himself in his own name according to the conditions already mentioned as requisite for ex cathedra teaching. Vara ofelbar de måste utfärdas av påven själv i sitt eget namn enligt de villkor som redan nämnts som krävs för ex cathedra undervisning.

PROOF OF PAPAL INFALLIBILITY FROM HOLY SCRIPTURE BEVIS PÅ Ofelbarhetsdogmen FRÅN BIBELN

From Holy Scripture, as already stated, the special proof of the pope's infallibility is, if anything, stronger and clearer than the general proof of the infallibility of the Church as a whole, just as the proof of his primacy is stronger and clearer than any proof that can be advanced independently for the Apostolic authority of the episcopate. Från Heliga Skrift, som redan nämnts, är den särskilda bevis för påvens ofelbarhet, om något, starkare och klarare än den allmänna bevis på ofelbarhet kyrkan som helhet, precis som bevis för hans företräde är starkare och klarare än någon bevis som kan erhållas oberoende för den apostoliska myndigheten i biskopsämbetet.

Matthew 16:18 Matteus 16:18

"Thou art Peter (Kepha)", said Christ, "and upon this rock (kepha) I will build my church, and the gates of hell shall not prevail against it" (Matthew 16:18). Various attempts have been made by opponents of the papal claims to get rid of the only obvious and natural meaning of these words, according to which Peter is to be the rock-foundation of the Church, and the source of its indefectibility against the gates of hell. "Du är Petrus (Kepha)", sade Kristus: "och på denna klippa (kepha) skall jag bygga min församling, och helvetets portar skall inte gälla i förhållande till den" (Matt 16:18). Olika försök har gjorts av motståndare till den påvliga anspråk på att bli av med den enda självklara och naturliga innebörden av dessa ord, enligt vilka Petrus är att vara den rock-grund för kyrkan, och källan till dess indefectibility mot helvetets portar. It has been suggested, for example, that "this rock" is Christ Himself or that it is Peter's faith (typifying the faith of future believers), not his person and office, on which the Church is to be built. Det har föreslagits, till exempel att "denna klippa" är Kristus själv eller att det är Petrus tro (typifying tron på framtiden troende), inte hans person och ämbete, som kyrkan skall byggas. But these and similar interpretations simply destroy the logical coherency of Christ's statement and are excluded by the Greek and Latin texts, in which a kind of play upon the words Petros (Petrus) and petra is clearly intended, and still more forcibly by the original Aramaic which Christ spoke, and in which the same word Kêpha must have been used in both clauses. Men dessa och liknande tolkningar förstöra helt enkelt en logisk konsekvens av Kristi förklaring och därför inte omfattas av de grekiska och latinska texter, som ett slags spel på orden Petros (Petrus) och Petra är klart avsedda, och ännu mera våld av det ursprungliga arameiska som Kristus talade, och där samma ord Kêpha ha använts i båda klausuler. And granting, as the best modern non-Catholic commentators grant, that this text of St. Matthew contains the promise that St. Peter was to be the rock-foundation of the Church, it is impossible to deny that Peter's successors in the primacy are heirs to this promise -- unless, indeed, one is willing to admit the principle, which would be altogether subversive of the hierarchial system, that the authority bestowed by Christ on the Apostles was not intended to be transmitted to their successors, and to abide in the Church permanently. Och bevilja, som den bästa moderna icke-katolska kommentatorer bidrag, att texten i Matteus innehåller löftet att Sankte Per skulle bli rock-grund för kyrkan, är det omöjligt att förneka att Petrus efterträdare i företräde är arvtagare till detta löfte - om inte, faktiskt är ett villigt att erkänna principen, vilket skulle vara helt subversiva av hierarchial systemet, att den myndighet som stadfästs Kristus på apostlarna inte var avsett att sändas till sina efterföljare, och att följa i kyrkan permanent. Peter's headship was as much emphasized by Christ Himself, and was as clearly recognized in the infant Church, as was the enduring authority of the episcopal body; and it is a puzzle which the Catholic finds it hard to solve, how those who deny that the supreme authority of Peter's successor is an essential factor in the constitution of the Church can consistently maintain the Divine authority of the episcopate. Peters ledarskap var så mycket understrukits av Kristus själv, och var så tydligt erkänt hos barnet kyrkan, som var bestående myndigheten i biskopsämbetet kroppen, och det är ett pussel som den katolska har svårt att lösa, hur de som förnekar att de högsta myndighet Petrus efterträdare är en viktig faktor i konstitutionen av kyrkan kan hålla det gudomliga myndighet i biskopsämbetet. Now, as we have already seen, doctrinal indefectibility is certainly implied in Christ's promise that the gates of hell shall not prevail against His Church, and cannot be effectively secured without doctrinal infallibility; so that if Christ's promise means anything -- if Peter's successor is in any true sense the foundation and source of the Church's indefectibility -- he must by virtue of this office be also an organ of ecclesiastical infallibility. Nu, som vi redan sett, doktrinära indefectibility säkert underförstått i Kristi löfte att helvetets portar inte skall gälla i förhållande till hans kyrka, och kan inte effektivt säkerställas utan läromässiga ofelbarhet, så att om Kristi löfte betyder någonting - om Petrus efterträdare är i någon egentlig mening grunden och källan till kyrkans indefectibility - han måste på grund av detta ämbete också ett organ i kyrkliga ofelbarhet. The metaphor used clearly implies that it was the rock-foundation which was to give stability to the superstructure, not the superstructure to the rock. Metaforen användes uppenbarligen innebär att det var rock-stiftelsen som skulle ge stabilitet på överbyggnaden, inte överbyggnaden till klippan.

Nor can it be said that this argument fails by proving too much -- by proving, that is, that the pope should be impeccable, or at least that he should be a saint, since, if the Church must be holy in order to overcome the gates of hell, the example and inspiration of holiness ought to be given by him who is the visible foundation of the Church's indefectibility. Inte heller kan det sägas att detta argument inte kan bevisa för mycket - genom att bevisa, det vill säga att påven skulle vara oklanderligt, eller åtminstone att han skulle vara ett helgon, eftersom det, om kyrkan skall vara helig för att övervinna helvetets portar, exempel och inspiration helighet borde ges av honom som är synlig grunden för kyrkans indefectibility. From the very nature of the case a distinction must be made between sanctity or impeccability, and infallible doctrinal authority. Från natur fallet en skillnad måste göras mellan helighet eller OKLANDERLIGHET, och ofelbara dogmatiska myndighet. Personal sanctity is essentially incommunicable as between men, and cannot affect others except in fallible and indirect ways, as by prayer or example; but doctrinal teaching which is accepted as infallible is capable of securing that certainty and consequent unity of Faith by which, as well as by other bonds, the members of Christ's visible Church were to be "compacted and fitly joined together" (Ephesians 4:16). Personlig helgd är i huvudsak incommunicable mellan män, och kan inte påverka andra förutom i ofullkomliga och indirekta sätt, genom bön och exempel, men dogmatiska undervisning som är godkänd som ofelbar kan garantera att säkerhet och därmed enighet i tro som, liksom som av andra obligationer, medlemmarna i Kristi synliga kyrkan skulle "packas och fitly förenats" (Ef 4:16). It is true, of course, that infallible teaching, especially on moral questions, helps to promote sanctity among those who accept, but no one will seriously suggest that, if Christ had made the pope impeccable as well as infallible, He would thereby have provided for the personal sanctity of individual believers any more efficiently than, on Catholic principles, He has actually done. Det är naturligtvis sant, hjälper det ofelbara undervisning, särskilt om moraliska frågor, att främja helighet bland dem som accepterar, men ingen allvarligt kommer att föreslå att, om Kristus hade påven oklanderlig liksom ofelbar, skulle han därmed ha gett för personliga helgd enskilda troende mer effektivt än den katolska principer, har han gjort faktiskt.

Luke 22:31-32 Luk 22:31-32

Here Christ says to St. Peter and to his successors in the primacy: "Simon, Simon, behold Satan hath desired to have you, that he may sift you as wheat: But I have prayed for thee, that thy faith fail not: and thou, being once converted, confirm thy brethren." Här Kristus säger till S: t Petrus och hans efterträdare i företräde: "Simon, Simon, se Satan har önskat att ha dig, att han kan sålla er som vete: Men jag har bett för dig att din tro inte: och du, som en gång byggts om, bekräfta dina bröder. " This special prayer of Christ was for Peter alone in his capacity as head of the Church, as is clear from the text and context; and since we cannot doubt the efficacy of Christ's prayer, it followed that to St. Peter and his successors the office was personally committed of authoritatively confirming the brethren -- other bishops, and believers generally -- in the faith; and this implies infallibility. Denna speciella bön Kristus var för Peter ensam i sin egenskap av chef för kyrkan, vilket framgår av texten och sammanhang, och eftersom vi inte kan tvivla på effekten av Kristi bön följde det till S: t Peter och hans efterträdare på kontoret begicks personligen av auktoritativt bekräftar bröderna - andra biskopar och troende i allmänhet - i tron, och detta innebär ofelbarhet.

John 21:15-17 John 21:15-17

Here we have the record of Christ's thrice-repeated demand for a confession of Peter's love and the thrice-repeated commission to feed the lambs and the sheep: Här har vi inspelningar av Kristi tre gånger upprepade krav på en bekännelse av Peter kärlek och vägrade tre gånger kommissionen att mata lammen och fåren:

When therefore they had dined, Jesus said to Simon Peter: Simon, son of John, do you love me more than these? När därför de hade ätit, sade Jesus till Simon Petrus: Simon, son till John, älskar du mig mer än dessa? He said to him: Yes, Lord, you know that I love you. Han sade till honom: Ja, Herre, du vet att jag älskar dig. He said to him: Feed my lambs. Han sade till honom: 'För mina lamm. He said to him again: Simon, son of John, do you love me? Han sade till honom: Simon, son till John, älskar du mig? He said to him: Yes, Lord, you know that I love you. Han sade till honom: Ja, Herre, du vet att jag älskar dig. He said to him: Feed my lambs. Han sade till honom: 'För mina lamm. He said to him the third time: Simon, son of John, do you love me? Han sade till honom för tredje gången: Simon, son till John, älskar du mig? Peter was grieved, because he had said to him the third time: Do you love me? Peter var bedrövad, för han hade sagt till honom för tredje gången: Älskar du mig? And he said to him: Lord, you know all things: you know that I love you. Och han sade till honom: Herre, du vet allt: du vet att jag älskar dig. He said to him: Feed my sheep. Han sade till honom: 'För mina får.

Here the complete and supreme pastoral charge of the whole of Christ's flock -- sheep as well as lambs -- is given to St. Peter and his successors, and in this is undoubtedly comprised supreme doctrinal authority. Här en komplett och högsta pastorala ansvar för hela Kristi hjord - får liksom lamm - ges till S: t Peter och hans efterträdare, och i detta är utan tvekan består högsta läromässiga myndighet. But, as we have already seen, doctrinal authority in the Church cannot be really effective in securing the unity of faith intended by Christ, unless in the last resort it is infallible. Men, som vi redan sett, doktrinära i kyrkan inte riktigt effektivt säkerställa enhet tron avsedd genom Kristus, inte i sista hand är ofelbar. It is futile to contend, as non Catholics have often done, that this passage is merely a record of Peter's restoration to his personal share in the collective Apostolic authority, which he had forfeited by his triple denial. Det är meningslöst att hävda, som icke katoliker har ofta gjort, att detta avsnitt är endast ett register över Peters återställande sin personliga del i det kollektiva apostoliska myndighet, som han hade förlorat genom sin trefaldiga förnekelse. It is quite probable that the reason why Christ demanded the triple confession of love was as a set-off to the triple denial; but if Christ's words in this and in the other passages quoted mean anything, and if they are to be understood in the same obvious and natural way in which defenders of the Divine authority of the episcopate understand the words elsewhere addressed to the Apostles collectively, there is no denying that the Petrine and papal claims are more clearly supported by the Gospels than are those of a monarchical episcopate. Det är ganska troligt att anledningen till Kristus krävde trippel kärleksförklaring var som en avräkning till triple avslag, men om Jesu ord i detta och andra avsnitt som citeras betyder någonting, och om de skall förstås i samma självklara och naturliga sätt som försvarare av gudomlig auktoritet av biskopsämbetet förstå orden håll riktas till apostlarna kollektivt, det kan inte förnekas att Petrine och påvliga anspråk på ett tydligare stöd från evangelierna än är de som en monarkiska biskopsämbetet. It is equally futile to contend that these promises were made, and this power given, to Peter merely as the representative of the Apostolic college: in the texts of the Gospel, Peter is individually singled out and addressed with particular emphasis, so that, unless by denying with the rationalist the genuineness of Christ's words, there is no logical escape from the Catholic position. Det är lika meningslöst att påstå att dessa löften gjordes, och denna makt given, att Peter bara som representant för det apostoliska kollegiet: i texterna av evangeliet, är Peter individuellt pekas ut och behandlas med särskild tonvikt, så att om inte genom att förneka med den rationalistiska äktheten av Kristi ord, finns det ingen logisk fly från den katolska position. Furthermore, it is clear from such evidence as the Acts of the Apostles supply, that Peter's supremacy was recognized in the infant Church (see PRIMACY) and if this supremacy was intended to be efficacious for the purpose for which it was instituted, it must have included the prerogative of doctrinal infallibility. Vidare framgår det av sådan bevisning som Apostlagärningarna utbudet, att Petrus överhöghet erkändes hos barnet kyrkan (se företräde) och om denna överlägsenhet var tänkt att bli effektiv för det ändamål som det infördes, måste det ha inkluderade privilegium läromässiga ofelbarhet.

PROOF OF PAPAL INFALLIBILITY FROM TRADITION BEVIS PÅ Ofelbarhetsdogmen FRÅN TRADITION

One need not expect to find in the early centuries a formal and explicit recognition throughout the Church either of the primacy or of the infallibility of the pope in the terms in which these doctrines are defined by the Vatican Council. Man behöver inte förvänta sig att hitta i de första århundradena ett formellt och uttryckligt erkännande i hela kyrkan antingen företräde eller ofelbarhet påven i ordalag som dessa läror definieras av Vatikankonciliet. But the fact cannot be denied that from the beginning there was a widespread acknowledgment by other churches of some kind of supreme authority in the Roman pontiff in regard not only to disciplinary but also to doctrinal affairs. Men faktum kan inte förnekas att det från början fanns det en utbredd erkännande från andra kyrkor i någon form av högsta myndigheten i den romerska påven i fråga inte bara för disciplinära utan även dogmatiska frågor. This is clear for example, from: Detta framgår till exempel från:

Clement's Letter to the Corinthians at the end of the first century, the way in which, shortly afterwards, Ignatius of Antioch addresses the Roman Church; Clemens brev till korintierna i slutet av det första århundradet, på vilket sätt, kort därefter, adresser Ignatius av Antiochia den romerska kyrkan;

the conduct of Pope Victor in the latter half of the second century, in connection with the paschal controversy; agerande Viktor under den senare hälften av andra århundradet, i samband med Paschalis kontroversen;

the teaching of St. Irenaeus, who lays it down as a practical rule that conformity with Rome is a sufficient proof of Apostolicity of doctrine against the heretics (Adv. Haer., III, iii); undervisning i t Irenaeus, som lägger ner som en praktisk regel som överensstämmer med Rom är ett tillräckligt bevis för APOSTOLICITET läran mot de otrogna (Adv. Haer., III, iii);

the correspondence between Pope Dionysius and his namesake at Alexandria in the second half of the third century; korrespondensen mellan Dionysios och hans namne i Alexandria under andra halvan av det tredje århundradet;

and from many other facts that might be mentioned (see PRIMACY). och från många andra fakta som kan nämnas (se företräde).

Even heretics recognized something special in the doctrinal authority of the pope, and some of them, like Marcion in the second century and Pelagius and Caelestius in the first quarter of the fifth, appealed to Rome in the hope of obtaining a reversal of their condemnation by provincial bishops or synods. Även kättare erkänt något speciellt i de dogmatiska ledning av påven, och några av dem, som Marcion under det andra århundradet och Pelagius och Caelestius under första kvartalet av det femte, vädjade till Rom i hopp om att få en återföring av sitt fördömande av provinsiell biskopar eller kyrkomöten. And in the age of the councils, from Nicaea onwards, there is a sufficiently explicit and formal acknowledgment of the doctrinal supremacy of the Bishop of Rome. Och i ålder råden från Nicaea och framåt, finns en tillräckligt tydlig och formellt erkännande av den läromässiga överhöghet biskopen i Rom.

St. Augustine, for example, voices the prevailing Catholic sentiment when in reference to the Pelagian affair he declares, in a sermon delivered at Carthage after the receipt of Pope Innocent's letter, confirming the decrees of the Council of Carthage: "Rome's reply has come: the case is closed" (Inde etiam rescripta venerunt: causa finita est. Serm. 131, cx); St Augustine, till exempel röster rådande katolska känsla när i förhållande till Pelagiska affären förklarar han, i en predikan levereras i Karthago efter mottagandet av Innocentius brev bekräftar dekret från konciliet i Karthago: "Roms svar har kommit : ärendet är stängt "(Inde etiam rescripta venerunt: causa finita est Serm. 131, CX);

and again when in reference to the same subject he insists that "all doubt bas been removed by the letter of Pope Innocent of blessed memory" (C. Duas Epp. Pelag., II, iii, 5). och igen när i förhållande till samma ämne han insisterar på att "BAS all tvivel tagits bort av en skrivelse av Innocentius av salig" (C. Duas Epp. Pelag., II, III, 5).

And what is still more important, is the explicit recognition in formal terms, by councils which are admitted to be ecumenical, of the finality, and by implication the infallibility of papal teaching. Och vad som är ännu viktigare, är att det uttryckligen erkänns i formella termer av råden som är upptagna till vara ekumenisk, av slutgiltighet, och implicit ofelbarhet påvliga undervisning.

Thus the Fathers of Ephesus (431) declare that they "are compelled" to condemn the heresy of Nestorius "by the sacred canons and by the letter of our holy father and co-minister, Celestine the Bishop of Rome." Twenty years later (451) the Fathers of Chalcedon, after hearing Leo's letter read, make themselves responsible for the statement: "so do we all believe . . . Peter has spoken through Leo." Alltså fäderna i Efesos (431) förklarar att de "tvingas" att fördöma kätteri Nestorius "den heliga kanonerna och genom en skrivelse av vår heliga fader och co-minister, Celestine biskopen i Rom." Tjugo år senare ( 451) fäderna i Chalcedon, efter att ha hört Leo brev läsa, ge sig ansvaret för uttalandet: "det gör vi alla tror... Peter har talat genom Leo."

More than two centuries later, at the Third Council of Constantinople (680-681), the same formula is repeated: "Peter has spoken through Agatho." After the lapse of still two other centuries, and shortly before the Photian schism, the profession of faith drawn up by Pope Hormisdas was accepted by the Fourth Council of Constantinople (869-870), and in this profession, it is stated that, by virtue of Christ's promise: "Thou art Peter, etc."; "the Catholic religion is preserved inviolable in the Apostolic See." Mer än två århundraden senare, vid tredje konciliet i Konstantinopel (680-681), är samma formel upprepas: "Peter har talat genom Agatho." Efter förfaller fortfarande två andra århundraden, och strax innan Photian schism, yrket trons utarbetats av Hormisdas godtogs av fjärde konciliet i Konstantinopel (869-870), och i detta yrke, det sägs att i kraft av Kristi löfte: "Du är Petrus, osv", "den katolska religionen bevaras okränkbar i den apostoliska stolen. "

Finally the reunion Council of Florence (1438-1445), repeating what had been substantially contained in the profession of faith of Michael Palaeologus approved by the Second Council of Lyons (1274), defined "that the holy Apostolic see and the Roman pontiff holds the primacy over the whole world; and that the Roman pontiff himself is the successor of the blessed Peter Prince of the Apostles and the true Vicar of Christ, and the head of the whole Church, and the father and teacher of all Christians, and that to him in blessed Peter the full power of feeding, ruling and governing the universal Church was given by our Lord Jesus Christ, and this is also recognized in the acts of the ecumenical council and in the sacred canons (quemadmodum etiam . . . continetur. ) Slutligen återförening rådet i Florens (1438-1445), upprepa vad som hade varit betydligt ingår i yrket tro Michael Palaiologos godkänts av andra konciliet i Lyon (1274), definieras "att den heliga apostoliska se och den romerska påven innehar företräde över hela världen, och att den romerska påven själv är efterföljaren till den välsignade Petrus prinsen av apostlarna och den sanna kyrkoherde i Kristus, och chefen för hela kyrkan, och fadern och lärare från alla kristna, och att för honom i välsignade Peter den fulla kraften i utfodring, domar och styr den universella kyrkan har fått av vår Herre Jesus Kristus, och det är också redovisas i de rättsakter från ekumeniska rådet och i de heliga kanonerna (quemadmodum Etiam... continetur.)

Thus it is clear that the Vatican Council introduced no new doctrine when it defined the infallibility of the pope, but merely re-asserted what had been implicitly admitted and acted upon from the beginning and had even been explicitly proclaimed and in equivalent terms by more than one of the early ecumenical councils. Därför är det klart att Vatikankonciliet inte infört några nya läran då den definierade den ofelbarhet påven, utan bara på nytt gällande vad som hade varit underförstått är tillåten och att åtgärder vidtas från början och hade till och med uttryckligen förklarat och på likvärdiga villkor med mer än en av de tidiga ekumeniska råd. Until the Photian Schism in the East and the Gallican movement in the West there was no formal denial of papal supremacy, or of papal infallibility as an adjunct of supreme doctrinal authority, while the instances of their formal acknowledgment that have been referred to in the early centuries are but a few out of the multitude that might be quoted. Fram till Photian Schism i öst och gallikansk i väst fanns det inget formellt förnekande av påvens överhöghet, eller Ofelbarhetsdogmen som ett komplement till Högsta doktrinära myndighet, medan exempel på de formellt erkännande som har hänvisats till i början av århundraden är bara några av de många som kan citeras.

OBJECTIONS ALLEGED Invändningar PÅSTÅDD

The only noteworthy objections against papal infallibility, as distinct from the infallibility of the Church at large, are based on certain historical instances in which it is alleged that certain popes in the ex cathedra exercise of their office have actually taught heresy and condemned as heretical what has afterwards turned out to be true. Det enda anmärkningsvärda anmärkningar mot påvens ofelbarhet, till skillnad från ofelbarhet i kyrkan i stort, är baserade på vissa historiska fall där det påstås att vissa påvar i ex cathedra sin mandatperiod faktiskt har lärt kätteri och fördömts som kättersk vad har efteråt visat sig vara sant. The chief instances usually appealed to are those of Popes Liberius, Honorius, and Vigilius in the early centuries, and the Galileo affair at the beginning of the seventeenth century. Hövdingen fall brukar vädjade till de i påvar Liberius, Honorius och Vigilius under de första århundradena, och Galileo-affären i början av sextonhundratalet.

Pope Liberius Liberius

Liberius, it is alleged, subscribed an Arian or Semi-Arian creed drawn up by the Council of Sirmium and anathematized St. Athanasius, the great champion of Nicaea, as a heretic. Liberius, det påstås, tecknat ett Arian eller Semi-Arian creed utarbetats av rådet Sirmium och anathematized St Athanasius, den store mästaren i Nicaea, som en kättare. But even if this were an accurate statement of historical fact, it is a very inadequate statement. Men även om detta var en korrekt beskrivning av historiska fakta, är det en mycket bristfällig förklaring. The all-important circumstance should be added that the pope so acted under pressure of a very cruel coercion, which at once deprives his action of any claim to be considered ex cathedra, and that he himself, as soon as he had recovered his liberty, made amends for the moral weakness he had been guilty of. Den helt avgörande omständighet bör tilläggas att påven så agerade under trycket av en mycket grym tvång, som samtidigt berövar hans talan i alla anspråk på att betraktas som ex cathedra, och att han själv, så snart han hade återhämtat sig sin frihet, gjort gottgöra den moraliska svaghet han hade gjort sig skyldig till. This is a quite satisfactory answer to the objection, but it ought to be added that there is no evidence whatever that Liberius ever anathematized St. Athanasius expressly as a heretic, and that it remains a moot point which of three or four Sirmian creeds he subscribed, two of which contained no positive assertion of heretical doctrine and were defective merely for the negative reason that they failed to insist on the full definition of Nicaea. Detta är en ganska tillfredsställande svar på denna invändning, men det bör tilläggas att det inte finns något som helst tecken att Liberius någonsin anathematized St Athanasius uttryckligen som en kättare, och att den fortfarande är omstritt vilken av tre eller fyra Sirmian läror han tecknade Två av dessa innehöll någon positiv bekräftelse av kättersk lära och var defekta bara för negativa därför att de underlåtit att insistera på den fullständiga definitionen av Nicaea.

Pope Honorius Honorius

The charge against Pope Honorius is a double one: that, when appealed to in the Monothelite controversy, he actually taught the Monothelite heresy in his two letters to Sergius; and that he was condemned as a heretic by the Sixth Ecumenical Council, the decrees of which were approved by Leo II. Anklagelsen mot Honorius är en dubbel: att när vädjade till i monotelitistiska striden, undervisade han faktiskt monotelitistiska kätteri i hans två skrivelser till Sergius och att han dömdes som kättare av det sjätte ekumeniska rådet, dekret av som godkändes av Leo II. But in the first place it is quite clear from the tone and terms of these letters that, so far from intending to give any final, or ex cathedra, decision on the doctrinal question at issue, Honorius merely tried to allay the rising bitterness of the controversy by securing silence. Men i första hand är det helt klart av tonen och villkoren i dessa skrivelser att, så långt ifrån för avsikt att ge något slutgiltigt, eller ex cathedra, beslut om de dogmatiska aktuella frågan, Honorius bara försökt att dämpa den stigande bitterhet i kontroverser genom att säkra tystnad. In the next place, taking the letters as they stand, the very most that can be clearly and incontrovertibly deduced from them is, that Honorius was not a profound or acute theologian, and that he allowed himself to be confused and misled by the wily Sergius as to what the issue really was and too readily accepted the latter's misrepresentation of his opponents' position, to the effect that the assertion of two wills in Christ meant two contrary or discordant wills. I nästa rum med bokstäverna som de är, de allra flesta som kan vara klart och entydigt utläsas av dem är, att Honorius inte var en djup eller akut teolog, och att han tillåtit sig att bli förvirrade och vilseledda av den lömska Sergius om vad frågan egentligen och alltför lätt accepterat den senares förvrängning av sin motståndares ståndpunkt, nämligen att påståendet två viljor i Kristus innebar två motsatta eller disharmonisk testamenten. Finally, in reference to the condemnation of Honorius as a heretic, it is to be remembered that there is no ecumenical sentence affirming the fact either that Honorius's letters to Sergius contain heresy, or that they were intended to define the question with which they deal. Slutligen, för att med hänvisning till ett fördömande av Honorius som kättare, skall man komma ihåg att det inte finns någon mening ekumenisk bekräftar det faktum antingen att Honorius brev till Sergius innehålla kätteri, eller att de var avsedda att definiera den fråga som de hanterar. The sentence passed by the fathers of the council has ecumenical value only in so far as it was approved by Leo II; but, in approving the condemnation of Honorius, his successor adds the very important qualification that he is condemned, not for the doctrinal reason that he taught heresy, but on the moral ground that he was wanting in the vigilance expected from him in his Apostolic office and thereby allowed a heresy to make headway which he should have crushed in its beginnings. Den som utdömts av fäder för rådet har ekumeniska värde endast i den mån den har godkänts av Leo II, men i samband med godkännandet fördömandet av Honorius, tillägger hans efterträdare den mycket viktiga förbehållet att han är dömd, inte för de dogmatiska skäl att han lärde kätteri, men den moraliska grund av att han ville i vaksamhet förväntas av honom i sitt apostoliska ämbete och därigenom få ett kätteri att göra framsteg som han skulle ha krossats i dess början.

Pope Vigilius Vigilius

There is still less reason for trying to found an objection to papal infallibility on the wavering conduct of Pope Vigilius in connection with the controversy of the Three Chapters; and it is all the more needless to delay upon this instance as most modern opponents of the papal claims no longer appeal to it. Det finns ännu mindre anledning att försöka grunda en invändning mot Ofelbarhetsdogmen på den vacklande uppträdande Vigilius i samband med kontroversen om de tre kapitlen, och det är ännu mer onödigt att skjuta på det här fallet eftersom de flesta moderna motståndare av de påvliga fordringar inte längre vädja till det.

Galileo Galileo

As to the Galileo affair, it is quite enough to point out the fact that the condemnation of the heliocentric theory was the work of a fallible tribunal. När det gäller Galileo-affären, är det fullt tillräckligt att påpeka det faktum att fördömandet av heliocentriska teorin var ett verk av en felbar domstol. The pope cannot delegate the exercise of his infallible authority to the Roman Congregations, and whatever issues formally in the name of any of these, even when approved and confirmed in the ordinary official way by the pope, does not pretend to be ex cathedra and infallible. Påven kan inte delegera sin ofelbara myndigheten att den romerska församlingarna, och vad frågorna formellt i namn av någon av dessa, även när den godkänts och bekräftats i vanlig officiellt sätt av påven, inte låtsas vara ex cathedra och ofelbar . The pope, of course, can convert doctrinal decisions of the Holy Office, which are not in themselves infallible, into ex cathedra papal pronouncements, but in doing so he must comply with the conditions already explained -- which neither Paul V nor Urban VIII did in the Galileo case. Påven, naturligtvis kan konvertera doktrinär beslut Inkvisitionen, som i sig inte ofelbar, till ex cathedra påvens uttalanden, men att man samtidigt måste han uppfylla de villkor som redan förklarat - som varken Paulus V eller Urban VIII gjorde i Galileo-fallet.

Conclusion Slutsats

The broad fact, therefore, remains certain that no ex cathedra definition of any pope has ever been shown to be erroneous. Den breda Faktum kvarstår därför säker på att ingen ex cathedra definition av någon påve någonsin har visat sig vara felaktig.

C. Mutual Relations of the Organs of Infallibility C. ömsesidiga förbindelser Organs of ofelbarhet

A few brief remarks under this head will serve to make the Catholic conception of ecclesiastical infallibility still clearer. Några korta kommentarer under denna rubrik syftar till att göra den katolska uppfattningen av kyrkliga ofelbarhet ännu tydligare. Three organs have been mentioned: Tre organ har nämnts:

the bishops dispersed throughout the world in union with the Holy See; ecumenical councils under the headship of the pope; and the pope himself separately. biskoparna spridda över hela världen i gemenskap med Heliga stolen, ekumeniska råd under ledarskap av påven, och påven själv separat.

Through the first of these is exercised what theologians describe as the ordinarium magisterium, ie the common or everyday teaching authority of the Church; through the second and third the magisterium solemne, or undeniably definitive authority. Genom den första av dessa utövas vad teologer beskriver som ordinarium läroämbetets, dvs vanliga eller dagliga undervisningen myndigheten i kyrkan, genom den andra och den tredje de läroämbetets SOLEMNE, eller onekligen slutgiltiga myndighet. Practically speaking, at the present day, and for many centuries in the past, only the decisions of ecumenical councils and the ex cathedra teaching of the pope have been treated as strictly definitive in the canonical sense, and the function of the magisterium ordinarium has been concerned with the effective promulgation and maintenance of what has been formally defined by the magisterium solemne or may be legitimately deduced from its definitions. I praktiken, i våra dagar, och under många århundraden tidigare, har bara beslut ekumeniska råd och ex cathedra undervisning av påven varit behandlas strängt definitivt i den kanoniska mening och funktion läroämbetets ordinarium har berörs av effektiva utfärda och underhåll av vad som har formellt fastställda av läroämbetets SOLEMNE eller får lagligen utläsas av dess definitioner.

Even the ordinarium magisterium is not independent of the pope. Även den ordinarium läroämbetets inte är oberoende av påven. In other words, it is only bishops who are in corporate union with the pope, the Divinely constituted head and centre of Christ's mystical body, the one true Church, who have any claim to share in the charisma by which the infallibility of their morally unanimous teaching is divinely guaranteed according to the terms of Christ's promises. Med andra ord är det bara biskopar som finns i företagens förbund med påven, utgjorde den gudomligt huvudet och mitt i Kristi mystiska kropp, den enda sanna kyrkan, som har några anspråk på andel i karisma genom vilken ofelbarhet deras moraliskt enhällig Undervisningen är gudomligt garanteras i enlighet med villkoren i Kristi löften. And as the pope's supremacy is also an essential factor in the constitution of an ecumenical council -- and has in fact been the formal and determining factor in deciding the ecumenicity of those very councils whose authority is recognized by Eastern schismatics and Anglicans -- it naturally occurs to enquire how conciliar infallibility is related to papal. Och som påvens överhöghet är också en viktig faktor i uppbyggandet av ett ekumeniskt råd - och faktiskt är den formella och avgörande faktor för valet av ecumenicity av just de nämnder vars myndighet erkänns av östra schismatics och anglikaner - det naturligtvis inträffar undersöka hur konciliärt ofelbarhet är relaterad till påvlig. Now this relation, in the Catholic view, may be explained briefly as follows: Nu detta förhållande kan i den katolska uppfattning förklaras i korthet följande:

Theories of conciliar and of papal infallibility do not logically stand or fall together, since in the Catholic view the co-operation and confirmation of the pope in his purely primatial capacity are necessary, according to the Divine constitution of the Church, for the ecumenicity and infallibility of a council. Teorier om konciliärt och Ofelbarhetsdogmen inte logiskt stå eller falla ihop, eftersom den katolska visa samarbete och bekräftelse av påven på hans rent primatial kapacitet som krävs, enligt den gudomliga författning i kyrkan, för ecumenicity och ofelbarhet ett råd. This has, de facto, been the formal test of ecumenicity; and it would be necessary even in the hypothesis that the pope himself were fallible. Detta har i praktiken varit den formella test av ecumenicity, och det skulle vara nödvändiga även i hypotesen att påven själv var ofullkomliga. An infallible organ may be constituted by the head and members of a corporate body acting jointly although neither taken separately is infallible. Ofelbart organ kan bestå av chefen och medlemmarna i en juridisk person som agerar gemensamt fastän varken för sig är ofelbar. Hence the pope teaching ex cathedra and an ecumenical council subject to the approbation of the pope as its head are distinct organs of infallibility. Därför påven undervisning ex cathedra och ett ekumeniskt råd som omfattas av gillande av påven som chef är skilda organ ofelbarhet.

Hence, also, the Gallican contention is excluded, that an ecumenical council is superior, either in jurisdiction or in doctrinal authority, to a certainly legitimate pope, and that one may appeal from the latter to the former. Därför är det också är gallikansk påstående uteslutas, att ett ekumeniskt koncilium är överlägsen, antingen i jurisdiktion eller i doktrinär myndighet, till ett säkert legitim påve, och att man kan överklaga från den senare till den förra. Nor is this conclusion contradicted by the fact that, for the purpose of putting an end to the Great Western Schism and securing a certainly legitimate pope, the Council of Constance deposed John XXIII, whose election was considered doubtful, the other probably legitimate claimant, Gregory XII, having resigned. Inte heller denna slutsats motsägs av det faktum att, i syfte att sätta stopp för de stora västerländska schismen och säkra ett säkert legitim påve, rådet av Constance avsatte Johannes XXIII, vars val anses tveksamt, den andra antagligen berättigade sökande, Gregory XII, har avgått. This was what might be described as an extra-constitutional crisis; and, as the Church has a right in such circumstances to remove reasonable doubt and provide a pope whose claims would be indisputable, even an acephalous council, supported by the body of bishops throughout the world, was competent to meet this altogether exceptional emergency without thereby setting up a precedent that could be erected into a regular constitutional rule, as the Gallicans wrongly imagined. Detta var vad som kan beskrivas som en extra-konstitutionell kris, och som kyrkan har rätt under sådana omständigheter att ta bort rimligt tvivel och ge en påve vars fordringar skulle obestridlig, även en acephalous rådet med stöd av kroppen av biskopar i hela världen, var behörig att träffa denna helt exceptionella nödsituation utan att inrätta ett prejudikat som skulle kunna uppföras i en vanlig konstitutionellt styre, eftersom Gallicans felaktigt trodde.

A similar exceptional situation might arise were a pope to become a public heretic, ie, were he publicly and officially to teach some doctrine clearly opposed to what has been defined as de fide catholicâ. En liknande exceptionell situation kan uppkomma var påven att bli en offentlig kättare, det vill säga var han offentligt och officiellt att lära ut några doktrin klart strider mot vad som har definierats som de fide Catholica. But in this case many theologians hoId that no formal sentence of deposition would be required, as, by becoming a public heretic, the pope would ipso facto cease to be pope. This, however, is a hypothetical case which has never actually occurred; even the case of Honorius, were it proved that he taught the Monothelite heresy, would not be a case in point. Men i detta fall många teologer hoId att inga formella meningen nedfall skulle behövas, som, genom att bli en offentlig kättare, skulle påven ipso facto upphöra att vara påve. Detta är dock ett hypotetiskt fall som aldrig har verkligen inträffat, även Vid Honorius, var det visade sig att han undervisade monotelitistiska kätteri, skulle inte vara ett typexempel.

IV. IV. SCOPE AND OBJECT OF INFALLIBILITY RÄCKVIDD OCH FÖREMÅL OFELBARHET

1 In the Vatican definition infallibility (whether of fhe Church at large or of the pope) is affirmed only in regard to doctrines of faith or morals; but within the province of faith and morals its scope is not limited to doctrines that have been formally revealed. 1 i Vatikanen definition ofelbarhet (oavsett om FHe kyrkan i stort eller av påven) är bekräftas enbart med avseende på läror tro och moral, men inom provinsen tro och moral dess omfattning är inte begränsad till läror som har formellt avslöjat . This, however, is clearly understood to be what theologians call the direct and primary object of infallible authority: it was for the maintenance and interpretation and legitimate development of Christ's teaching that the Church was endowed with this charisma. Detta är dock klart att vad teologer kallar direkta och primära syftet med ofelbar auktoritet: det var för underhåll och tolkning och legitima utveckling av Kristi lära att kyrkan var utrustad med denna karisma. But if this primary function is to be adequately and effectively discharged, it is clear that there must also be indirect and secondary objects to which infallibility extends, namely, doctrines and facts which, although they cannot strictly speaking be said to be revealed, are nevertheless so intimately connected with revealed truths that, were one free to deny the former, he would logically deny the latter and thus defeat the primary purpose for which infallibility was promised by Christ to His Church. Men om det primära uppgift är att på ett adekvat och effektivt ut, är det tydligt att det också måste vara indirekta och sekundära objekt som ofelbarhet sträcker sig, nämligen, läror och fakta som, trots att de inte kan egentligen sägas vara uppenbarat, ändå så intimt förknippade med uppenbarade sanningar som var en fritt att förneka den förstnämnda skulle han logiskt förneka dessa och därmed omintetgöra den primära syfte som ofelbarhet utlovades av Kristus till hans kyrka. This principle is expressly affrmed by the Vatican Council when it says that "the Church, which, together with the Apostolic office of teaching received the command to guard the deposit of faith, possesses also by Divine authority (divinitus) the right to condemn science falsely so called, lest anyone should be cheated by philosophy and vain conceit (cf. Colossians 2:8)" (Denz., 1798, old no. 1845). Denna princip är uttryckligen affrmed av Vatikankonciliet när den säger att "kyrkan, som tillsammans med den apostoliska kontor i undervisningen fick kommandot för att vakta depositionen av tro, äger också genom gudomlig auktoritet (divinitus) rätten att fördöma vetenskap falskt så kallade, för att ingen ska bli lurad av filosofi och fåfäng inbilskhet (jfr Kolosserbrevet 2:8) "(Denz., 1798, gamla nr. 1845).

2 Catholic theologians are agreed in recognising the general principle that has just been stated, but it cannot be said that they are equally unanimous in regard to the concrete applications of this principle. 2 katolska teologer är överens om att erkänna den allmänna principen som just har sagts, men det kan inte sägas att de är lika eniga när det gäller den konkreta tillämpningar av denna princip. Yet it is generally held, and may be said to be theologically certain, (a) that what are technically described as "theological conclusions," ie inferences deduced from two premises, one of which is revealed and the other verified by reason, fall under the scope of the Church's infallible authority. Men det är en allmän uppfattning, och kan sägas vara teologiskt vissa, (a) att det är tekniskt beskrivs som "teologiska slutsatser", dvs slutsatser härledas från två lokaler, varav den ena är avslöjas och andra verifierade grund, omfattas av omfattningen av kyrkans ofelbara auktoritet. (b) It is also generally held, and rightly, that questions of dogmatic fact, in regard to which definite certainty is required for the safe custody and interpretation of revealed truth, may be determined infallibly by the Church. (b) Det är också en allmän uppfattning, och med rätta, att frågor om dogmatiska verket får i fråga om vilken definitiv säkerhet krävs för en säker förvaring och tolkningen av uppenbarad sanning, bestämmas ofelbart av kyrkan. Such questions, for example, would be: whether a certain pope is legitimate, or a certain council ecumenical, or whether objective heresy or error is taught in a certain book or other published document. Sådana frågor, till exempel skulle vara om en viss påve är legitimt, eller en viss ekumeniska råd, eller om målet kätteri eller fel lärs ut i en viss bok eller annat publicerat dokument. This last point in particular figured prominently in the Jansenist controversy, the heretics contending that, while the famous five propositions attributed to Jansenius were rightly condemned, they did not truly express the doctrine contained in his book "Augustinus". Den sista punkten i synnerhet haft en framträdande plats i Jansenist kontroverser, kättarne hävdade att även de berömda fem propositioner tillskrivas Jansenius fördömdes med rätta, har de inte riktigt uttrycka den doktrin som finns i boken "Augustinus". Clement XI, in condemning this subterfuge (see Denz., 1350, old no. 1317) merely reasserted the principle which had been followed by the fathers of Nicaea in condemning the "Thalia" of Arius, by the fathers of Ephesus in condemning the writings of Nestorius, and by the Second Council of Constantinople in condemning the Three Chapters. Clemens XI, fördömer denna undanflykt (se Denz., 1350, gamla nr. 1317) endast bekräftade principen som hade följt av fäder i Nicaea år fördöma "Thalia" i Arius, av fäderna till Efesos för att fördöma skrifter av Nestorius, och av andra konciliet i Konstantinopel för att fördöma de tre kapitel. (c) It is also commonly and rightly held that the Church is infallible in the canonization of saints, that is to say, when canonization takes place according to the solemn process that has been followed since the ninth century. (c) Det är också vanligt och det med rätta ansåg att kyrkan är ofelbar i kanonisering av helgon, det vill säga när kanonisering sker i enlighet med den högtidliga process som har följts sedan nionde århundradet. Mere beatification, however, as distinguished from canonization, is not held to be infallible, and in canonization itself the only fact that is infallibly determined is that the soul of the canonized saint departed in the state of grace and already enjoys the beatific vision. Mere saligförklaring dock, till skillnad från kanonisering, inte anses vara ofelbar, och kanonisering är det enda förhållande som är ofelbart fastställt är att själen i den kanoniserade helgon avvek i det statligt av nåd och har redan fått det Himmelsk vision. (d) As to moral precepts or laws as distinct from moral doctrine, infallibility goes no farther than to protect the Church against passing universal laws which in principle would be immoral. (d) När det gäller moral eller lagar, till skillnad från moralisk doktrin går ofelbarhet inte längre än att skydda kyrkan mot passerar universella lagar som i princip skulle vara omoraliskt. It would be out of place to speak of infallibility in connection the opportuneness or the administration of necessarily changing disciplinary laws although, of course, Catholics believe that the Church receives appropriate Divine guidance in this and in similar matters where practical spiritual wisdom is required. Det vore på sin plats att tala om ofelbarhet i samband lämpligheten eller förvaltning av att nödvändigtvis ändra disciplinära lagar, förvisso, katoliker tror att kyrkan får lämplig gudomliga vägledning i detta och liknande frågor där praktiska andliga visdom krävs.

V. WHAT TEACHING IS INFALLIBLE? V. VAD UNDERVISNING är ofelbar?

A word or two under this head, summarizing what has been already explained in this and in other articles will suffice. Ett ord eller två under denna rubrik, sammanfattar vad som redan nämnts i denna och andra artiklar räcker.

As regards matter, only doctrines of faith and morals, and facts so intimately connected with these as to require infallible determination, fall under the scope of infallible ecclesiastical teaching. När det gäller frågan, så intimt endast läror om tro och moral, och fakta i samband med dessa som kräver ofelbar beslutsamhet, omfattas av ofelbar kyrkliga undervisningen. These doctrines or facts need not necessarily be revealed; it is enough if the revealed deposit cannot be adequately and effectively guarded and explained, unless they are infallibly determined. Dessa doktriner eller fakta inte nödvändigtvis måste avslöjas, det är tillräckligt om det visar insättning inte kan fastställas korrekt och effektivt bevakade och förklaras, om de inte är ofelbart bestäms.

As to the organ of authority by which such doctrines or facts are determined, three possible organs exist. När det gäller organ myndighet som dessa doktriner eller fakta bestäms, tre möjliga organ finns. One of these, the magisterium ordinarium, is liable to be somewhat indefinite in its pronouncements and, as a consequence, practically ineffective as an organ. En av dessa, läroämbetets ordinarium, kan vara något obestämd i sina uttalanden och, som en följd, praktiskt ineffektivt som en orgel. The other two, however, are adequately efficient organs, and when they definitively decide any question of faith or morals that may arise, no believer who pays due attention to Christ's promises can consistently refuse to assent with absolute and irrevocable certainty to their teaching. De andra två är dock tillräckligt effektivt organ, och när de beslutar slutgiltigt frågor om tro och moral som kan uppstå, ingen troende som tar vederbörlig hänsyn till Kristi löften kan konsekvent vägra samtycke med absolut och oåterkalleligt besked till sin undervisning.

But before being bound to give such an assent, the believer has a right to be certain that the teaching in question is definitive (since only definitive teaching is infallible); and the means by which the definitive intention, whether of a council or of the pope, may be recognized have been stated above. It need only be added here that not everything in a conciliar or papal pronouncement, in which some doctrine is defined, is to be treated as definitive and infallible. Men innan skyldig att meddela ett sådant samtycke, har den troende har rätt att vara säker på att undervisningen i fråga är definitiv (eftersom endast slutgiltiga undervisning är ofelbar), och på vilket sätt den slutgiltiga avsikter som ett råd eller påve, kan erkännas har uppgetts ovan. Man behöver bara läggas till här att allt inte i en konciliärt eller påvlig uttalande, där vissa lära definieras, skall betraktas som definitiv och ofelbar. For example, in the lengthy Bull of Pius IX defining the Immaculate Conception the strictly definitive and infallible portion is comprised in a sentence or two; and the same is true in many cases in regard to conciliar decisions. Till exempel i den långa Bull Pius IX definiera obefläckade avlelsen den absolut slutgiltiga och ofelbara del består av en eller två meningar, och samma sak gäller i många fall i fråga om konciliärt beslut. The merely argumentative and justificatory statements embodied in definitive judgments, however true and authoritative they may be, are not covered by the guarantee of infallibility which attaches to the strictly definitive sentences -- unless, indeed, their infallibility has been previously or subsequently established by an independent decision. De rent argumenterande och berättigande uttalanden uttryck i slutgiltig dom, men sant och auktoritativ de kan vara, inte omfattas av garantin om ofelbarhet som fästes på strikt definitiva meningar - om inte, har faktiskt deras ofelbarhet tidigare eller senare fastställas av en oberoende beslut.

Publication information Written by PJ Toner. The Catholic Encyclopedia, Volume VII. Publikation information Skrivet av PJ Toner. The Catholic Encyclopedia, Volume VII. Published 1910. År 1910. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, June 1, 1910. Nihil Obstat, 1 juni, 1910. Remy Lafort, STD, Censor. Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York Imprimatur. + John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York


Also, see: Se även:
Inerrancy Ofelbarhet

This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är