Monarchianism, Sabellianism, Patripassionism, Modalism Monarchianism, Sabellianism, Patripassionism, modalism

General Information Allmän information

Monarchianism is a Christian heretical doctrine of the 2nd and 3rd centuries opposed to the orthodox doctrine of the Trinity; it strongly maintained the essential unity of the Deity and was intended to reinforce monotheism in Christianity. Monarchianism är en kristen kättersk lära av den 2: a och 3: e århundradena motsats till den ortodoxa läran om treenigheten, det starkt bibehållit väsentliga enheten i gudomen och var avsedd att förstärka monoteism i kristendomen. Monarchians were divided into two groups, the Adoptionists, or Dynamic Monarchians, and the Patripassians, or Modalistic Monarchians. Monarchians delades in i två grupper, den Adoptionists, eller Dynamic Monarchians, och Patripassians eller Modalistic Monarchians.

The Adoptionists taught that Christ, although of miraculous birth, was a mere man until his baptism when the Holy Spirit made him the Son of God by adoption. The Adoptionists lärde att Kristus, även om det mirakulösa födelse, var en enkel man tills hans dop när den helige Ande gjorde honom till Guds son genom adoption. This doctrine was taught by Paul of Samosata, at one time bishop of Antioch. Denna doktrin undervisades av Paul av Samosata, vid en tidpunkt biskop av Antiochia. Adoptionism, or adoptianism, was revived in Spain about the end of the 8th century, when it was again condemned as heresy. Adoptianism, eller adoptianism, återupplivades i Spanien om slutet av 8: e århundradet, då den dömdes igen som kätteri.

The Patripassians believed in the divinity of Christ, but regarded the Trinity as three manifestations, or modes, of a single divine being. Den Patripassians trodde på Kristi gudomlighet, men betraktas treenigheten som tre manifestationer, eller transportsätt, i en enda gudom. They taught that the Father had come to earth and suffered and died under the appearance of the Son; hence their name (Latin pater; patris,"father"; passus,"to suffer"). This doctrine was taught by the Roman Christian prelate Sabellius and is thus sometimes referred to as Sabellianism. De lärde att Fadern hade kommit till jorden och led och dog under utseende Sonen, därav namnet (latin Pater, patris, att "far", passus, "lidande"). Denna doktrin har lärt av den romerska kristna prelaten Sabellius och är därför ibland kallas Sabellianism.

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post

Monarchianism, Sabellianism, Patripassionism, Modalism Monarchianism, Sabellianism, Patripassionism, modalism

Advanced Information Avancerad information

In its most general sense monarchianism (also called patripassianism or Sabellianism) refers to the primarily Western attempts in the third century to defend monotheism against suspected tritheism by denying the personal distinctiveness of a divine Son and Holy Spirit in contrast to God the Father. I dess mest allmänna bemärkelse monarchianism (även kallad Patripassianism eller Sabellianism) avser främst västerländska försök under det tredje århundradet att försvara monoteismen mot misstänkta tritheism genom att förneka den personliga särskiljningsförmåga en gudomlig Sonens och den Helige Ande i motsats till Gud Fader. The term is first used by Tertullian to describe those who desired to protect the monarchy (of the one God) from improper thoughts about the economy (of the three: the Father, Son, and Holy Spirit). There were two forms of monarchianism which were not only distinctly independent but even opposed to each other. Denna term som först användes av Tertullianus att beskriva dem som önskade att skydda monarkin (om en Gud) från otillbörlig tankar om ekonomin (av de tre: Fadern, Sonen och den Helige Ande). Det fanns två former av monarchianism som var inte bara tydligt oberoende men även mot varandra.

Dynamic, or adoptionistic, monarchianism proposed a monotheism of God the Father in relation to which Jesus was viewed as a mere man who was endowed with the Holy Spirit. Dynamisk, eller adoptionistic föreslog monarchianism en monoteistiska Gud Fader i förhållande till vilken Jesus ses som blott en man som var utrustad med den Helige Ande. This view was first put forward in Rome about 190 by Theodotus of Byzantium and continued by his successor, Artemon (also called Theodotus), who tried to argue that this teaching was the heir of the apostolic tradition. Artemon was refuted by Hippolytus, who condemned the teaching as an innovative attempt to rationalize the Scripture according to the systems of hellenic logic (most likely that taught by the physician and philosopher Galen). Denna uppfattning lades först fram i Rom omkring 190 av Theodotus av Bysans och fortsatts av hans efterträdare, Artemon (även kallad Theodotus), som försökte hävda att denna undervisning var arvtagare till den apostoliska traditionen. Artemon har vederlagts av Hippolytos, som kritiserade undervisningen som ett innovativt försök att rationalisera Skriften enligt system för Greklands logik (mest troligt att undervisas av läkaren och filosofen Galenos).

Although there has been some disagreement on exactly how to classify him, it seems most likely that Paul of Samosata held to a more advanced form of this dynamic monarchianism. Även om det har skett en viss oenighet om exakt hur man ska klassificera honom, är det troligast att Paulus i Samosata höll till en mer avancerad form av denna dynamiska monarchianism. He depersonalized the Logos as simply the inherent rationality of God, which led him to formulate a doctrine of the homoousia of the Logos and the Father which necessarily denied the personal subsistence of the preincarnate Word. Han depersonalized Logos som enbart en inneboende rationalitet Gud, som ledde honom att formulera en doktrin av homoousia av logotyper och Fader, som alltid förnekat personliga uppehälle preincarnate Word. It was for this reason that both his teaching as a whole and the use of the word homoousia were condemned by the Synod of Antioch in 268. Det var skälet till att både hans undervisning som en helhet och användningen av ordet homoousia fördömdes av synoden i Antiochia i 268. Also in working out the consistency of the dynamic monarchian position, Paul taught that the Holy Spirit was not a distant personal entity but simply a manifestation of the grace of the Father. Även i utformningen av den konsekvens av den dynamiska monarchian position, undervisade Paulus att den Helige Ande inte en avlägsen personlig enhet, utan helt enkelt ett uttryck för nåd av Fadern.

Although in basic agreement with dynamic monarchianism on the foundational issue of limiting the term theos to the person of the Father alone, modalistic monarchianism, also known simply as modalism, nevertheless attempted to speak of the full deity of the Son. Även i grundavtal med dynamiska monarchianism på den grundläggande frågan för att begränsa begreppet theos till den person av Fadern allena, modalistic monarchianism, även kallas bara modalismen, ändå försökte tala om full gudom Sonen. The earlier modalists (operating between the second and third centuries), such as Noetus, Epigonus, and Praxeas, achieved this objective by identifying the Son as the Father himself. Den tidigare modalists (trafikerar mellan andra och tredje århundradena), såsom Noetus, Epigonus och Praxeas, uppnått detta mål genom att identifiera Son som Fadern själv. This led to the charge of patripassianism, which became another label for modalism. Patripassianism is the teaching that it was the Father who became incarnate, was born of a virgin, and who suffered and died on the cross. Detta ledde till ansvar för Patripassianism, som blev ett annat märke för modalismen. Patripassianism är läran om att det var Fadern som blev människa, föddes av en jungfru, och som led och dog på korset. Praxeas attempted to soften this charge by making a distinction between the Christ who is the Father and the Son who was simply a man. Praxeas försökte att lindra denna avgift genom att göra en åtskillnad mellan Kristus som är Fadern och Sonen som bara var en man. In this way the Father cosuffers with the human Jesus. På detta sätt Fadern cosuffers med mänsklig Jesus.

A more sophisticated form of modalism was taught by Sabellius in Rome early in the third century and was given the name Sabellianism. Although much of his teaching has been confused historically with that of Marcellus of Ancyra (fourth century), some elements can be reconstructed. En mer avancerad form av modalismen lärde Sabellius i Rom i början av det tredje århundradet och gavs namnet Sabellianism. Även om mycket av hans undervisning har historiskt förväxlas med den i Marcellus av Ancyra (fjärde århundradet), kan vissa delar rekonstrueras. It seems that Sabellius taught the existence of a divine monad (which he named Huiopator), which by a process of expansion projected itself successively in revelation as Father, Son, and Holy Spirit. Det verkar som Sabellius lärde förekomsten av en gudomlig monad (som han kallade Huiopator), som genom en process av expansion förväntade sig successivt i Uppenbarelseboken som Fadern, Sonen och den Helige Ande. As Father it revealed itself as Creator and Lawgiver. Som Fader det visade sig som Skapare och lagstiftare. As Son it revealed itself as Redeemer. Som Son det visade sig som Frälsare. As Spirit it revealed itself as the giver of grace. Som Spirit det visade sig som givaren av nåd. These were three different modes revealing the same divine person. Dessa tre olika lägen avslöjar samma gudomliga person. Sabellius as well as the modalists preceding him shared the same view of the Logos as that of Paul of Samosata. Sabellius liksom modalists föregår honom delade samma uppfattning om Logos som för Paulus av Samosata. This along with the fact that modalism was much more popular than dynamic monarchianism (so much so that it alone is sometimes simply called monarchianism) is perhaps why Paul is classified by later patristic writers as a modalist. Detta tillsammans med det faktum att modalismen var mycket mer populär än dynamiska monarchianism (så mycket att det bara är ibland helt enkelt kallas monarchianism) är kanske därför Paulus klassificeras av senare patristic författare som modalist.

CA Blaising CA Blaising
(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell evangelikal ordbok)

Bibliography Bibliografi
Eusebius, Church History 5.25; 7.27 - 30; Hippolytus, Contra Noetum; Tertullian, Against Praxeas; R Seeberg, Text book of the History of Doctrines; JND Kelly, Early Christian Doctrines. Eusebius, Church History 5,25, 7,27 till 30, Hippolytos, Contra Noetum, Tertullianus, Against Praxeas, R Seeberg, lärobok i historia läror; JND Kelly, Early kristna läran.


Monarchians Monarchians

Catholic Information Katolsk information

Heretics of the second and third centuries. Kättare av den andra och tredje århundradena. The word, Monarchiani, was first used by Tertullian as a nickname for the Patripassian group (adv. Prax., x), and was seldom used by the ancients. Ordet, Monarchiani användes först av Tertullianus som ett smeknamn för Patripassian gruppen (Adv. Prax., X), var och sällan används av antiken. In modern times it has been extended to an earlier group of heretics, who are distinguished as Dynamistic, or Adoptionist, Monarchians from the Modalist Monarchians, or Patripassians [Sabellians]. I modern tid har utvidgats till en tidigare grupp kättare, som är utmärkt som Dynamistic, eller Adoptionist, Monarchians från Modalist Monarchians, eller Patripassians [Sabellians].

I. DYNAMISTS, OR ADOPTIONISTS I. DYNAMISTS, ELLER ADOPTIONISTS

All Christians hold the unity (monarchia) of God as a fundamental doctrine. Alla kristna hålla enhet (monarchia) av Gud som en grundläggande doktrin. By the Patripassians this first principle was used to deny the Trinity, and they are with some reason called Monarchians. Av Patripassians denna första princip användes för att förneka treenigheten, och de är med av någon anledning kallas Monarchians. But the Adoptionists, or Dynamists, have no claim to the title, for they did not start from the monarchy of God, and their error is strictly Christological. Men Adoptionists, eller Dynamists, har inga anspråk på titeln för att de inte startar från monarkin av Gud, och deras misstag är strikt kristologiska. An account of them must, however, be given here simply because the name Monarchian has adhered to them in spite of the repeated protests of historians of dogma. En redogörelse av dem måste dock ges här bara för att namnet Monarchian har hållit fast vid dem trots upprepade protester från historiker av dogmer. But their ancient and accurate name was Theodotians. Men deras gamla och korrekta namn var Theodotians. The founder of the sect was a leather-seller of Byzantium named Theodotus. Grundare av sekten var en läder-säljare av Bysans heter Theodotus. He came to Rome under Pope Victor (c. 190-200) or earlier. Han kom till Rom under påven Victor (c. 190-200) eller tidigare. He taught (Philosophumena, VII, xxxv) that Jesus was a man born of a virgin according to the counsel of the Father, that He lived like other men, and was most pious; that at His baptism in the Jordan the Christ came down upon Him in the likeness of a dove, and therefore wonders (dynameis) were not wrought in Him until the Spirit (which Theodotus called Christ) came down and was manifested in Him. Han lärde (Philosophumena, VII, xxxv) att Jesus var en man född av en jungfru enligt råd av Fadern, att han levde som andra människor, och var mest fromma, som vid hans dop i Jordan Kristus kom ner på honom i skepnad av en duva, och därför undrar (dynameis) var smide inte i honom förrän Anden (som Theodotus kallas Kristus) kom ner och kom till uttryck i honom. They did not admit that this made Him God; but some of them said He was God after His resurrection. De gjorde inte erkänna att detta gjorde honom till Gud, men några av dem sa att han var Gud efter hans uppståndelse. It was reported that Theodotus had been seized, with others, at Byzantium as a Christian, and that he had denied Christ, whereas his companions had been martyred; he had fled to Rome, and had invented his heresy in order to excuse his fall, saying that it was but a man and not God that he had denied. Det rapporterades att Theodotus hade gripits, med andra, på Bysans som kristen och att han hade förnekat Kristus, medan hans kamrater hade blivit martyr, han hade flytt till Rom, och hade hittat hans kätteri för att ursäkta sitt fall, säger att det bara var en människa och inte Gud att han hade förnekat. Pope Victor excommunicated him, and he gathered together a sect in which we are told much secular study was carried on. Viktor exkommunicerade honom, och han samlade ihop en sekt där vi får höra mycket sekulär studie gjordes på. Hippolytus says that they argued on Holy Scripture in syllogistic form. Hippolytos säger att de hävdade den Heliga Skrift i syllogistic form. Euclid, Aristotle, and Theophrastus were their admiration, and Galen they even adored. Euklides, Aristoteles och Theofrastos var deras beundran och Galen de ens dyrkade. We should probably assume, with Harnack, that Hippolytus would have had less objection to the study of Plato or the Stoics, and that he disliked their purely literal exegesis, which neglected the allegorical sense. Vi bör nog ta med Harnack, som Hippolytos skulle ha haft mindre invändning till studiet av Platon och stoikerna, och att han inte tyckte om den rent bokstavliga exegetik, som försummat allegorisk mening. They also emended the text of Scripture, but their versions differed, that of Asclepiodotus was different from that of Theodotus, and again from that of Hermophilus; and the copies of Apolloniades did not even tally with one another. De emended även texten i Skriften, men de versioner som skilde sig, som Asclepiodotus var annorlunda än Theodotus och igen sig från Hermophilus samt kopior av Apolloniades inte ens stämmer överens med varandra. Some of them "denied the law and the Prophets", that is to say, they followed Marcion in rejecting the Old Testament. Några av dem nekad lagen och profeterna ", det vill säga, följde de Marcion i förkasta Gamla testamentet. The only disciple of the leather-seller of whom we know anything definite is his namesake Theodotus the banker (ho trapezites). Den enda lärjunge av läder-säljare av vilka vi vet något bestämt är hans namne Theodotus bankiren (ho trapezites). He added to his master's doctrine the view that Melchisedech was a celestial power, who was the advocate for the angels in heaven, as Jesus Christ was for men upon earth (a view found among later sects). Han tillade att hans herre doktrin anser att Melchisedech var en himmelsk makt, som var förespråkare för änglarna i himlen, som Jesus Kristus var för män på jorden (med sikte återfinns bland senare sekter). (See MELCHISEDECHIANS). (Se MELCHISEDECHIANS). This teaching was of course grounded on Hebrews, vii, 3, and it is refuted at length by St. Epiphanius as Heresy 55, "Melchisedechians", after he has attacked the leather-seller under Heresy 54, "Theodotians". Denna undervisning var naturligtvis grundad på Hebreerbrevet, vii, 3, och det är vederlagt på sistone genom St Epiphanius som kätteri 55, "Melchisedechians", efter att ha attackerat den läder-säljaren under Heresy 54, "Theodotians". As he meets a series of arguments of both heretics, it is probable that some writings of the sect had been before Hippolytus, whose lost "Syntagma against all heresies" supplied St. Epiphanius with all his information. När han möter en rad argument av båda kättare, är det troligt att vissa skrifter av sekt hade före Hippolytos, som förlorat "Syntagma mot alla kätterier" som medföljer St Epiphanius med all sin information. After the death of Pope Victor, Theodotus, the banker, and Asclepiodotus designed to raise their sect from the position of a mere school like those of the Gnostics to the rank of a Church like that of Marcion. They got hold of a certain confessor named Natalius, and persuaded him to be called their bishop at a salary of 150 denarii (24 dollars) a month. Efter död Viktor Theodotos, bankiren, och Asclepiodotus syftar till att höja sin sekt från den position där bara en skola som de som gnostiker till rangen av en kyrka likt Marcion. De fick tag på en viss biktfader namn Natalius, och övertalade honom att kallas sin biskop vid en lön på 150 denarer (24 dollar) i månaden. Natalius thus became the first antipope. Natalius blev därmed den första motpåve. But after he had joined them, he was frequently warned in visions by the Lord, Who did not wish His martyr to be lost outside the Church. Men efter att han hade gått med dem, var han ofta varnade i visioner av Herren, som inte önskade hans martyr för förlorad utanför kyrkan. He neglected the visions, for the sake of the honour and gain, but finally was scourged all night by the holy angels, so that in the morning with haste and tears he betook himself in sackcloth and ashes to Pope Zephyrinus and cast himself at the feet of the clergy, and even of the laity, showing the weals of the blows, and was after some difficulty restored to communion. Han försummade visioner, av hänsyn till äran och få, men till slut var piskade hela natten av änglar, så att på morgonen med brådska och tårar han begav sig i säck och aska till Zephyrinus och kastade sig på fötter av prästerskapet, och även för lekmän, visar weals av slagen, och var efter vissa svårigheter återställs till gemenskap. This story is quoted by Eusebius II (VI, xxviii) from the "Little Labyrinth" of the contemporary Hippolytus, a work composed against Artemon, a late leader of the sect (perhaps c. 225-30), whom he did not mention in the "Syntagma" or the "Philosophumena". Denna berättelse citeras av Eusebius II (VI, XXVIII) från "Little Labyrinth" av den samtida Hippolytos, ett verk som består mot Artemon, en sen ledare för sekten (kanske ca 225-30), som han inte tog upp i den "Syntagma" eller "Philosophumena". Our knowledge of Artemon, or Artemas, is limited to the reference to him made at the end of the Council of Antioch against Paul of Samosata (about 266-268), where that heretic was said to have followed Artemon, and in fact the teaching of Paul is but a more learned and theological development of Theodotianism (see Paul of Samosata). Vår kunskap om Artemon eller Artemas, är begränsad till hänvisningen till honom i slutet av den Antiokia mot Paul av Samosata (cirka 266-268), där det kättare sades ha följt Artemon, och faktum är att undervisningen Paul är dock en mer lärd och teologiska utveckling av Theodotianism (se Paul i Samosata).

The sect probably died out about the middle of the third century, and can never have been numerous. Sektens dog troligtvis omkring mitten av det tredje århundradet, och kan aldrig ha varit många. All our knowledge of it goes back to Hippolytus. All vår kunskap om den går tillbaka till Hippolytos. His "Syntagma" (c.205) is epitomized in Pseudo-Tertullian (Praescript., lii) and Philastrius, and is developed by Epiphanius (Haer., liv. lv); his "Little Labyrinth" (written 139-5, cited by Eusebius, V, 28) and his "Philosophumena" are still extant. Hans "Syntagma" (c.205) är epitomized i Pseudo-Tertullianus (Praescript., LII) och Philastrius, och utvecklas av Epiphanius (Haer., Liv. Lv), hans "Little Labyrinth" (skriven 139-5 ovan av Eusebius, V, 28) och hans "Philosophumena" är fortfarande bevarade. See also his "Contra Noetum" 3, and a fragment "On the Melchisedechians and Theodotians and Athingani", published by Caspari (Tidskr. für der Evangel. Luth. Kirke, Ny Raekke, VIII, 3, p. 307). Se också hans "Contra Noetum" 3, och ett fragment "På Melchisedechians och Theodotians och Athingani", publicerad av Caspari (Tidskr. für der Evangel. Luth. Kirke, Ny række, VIII, 3, s. 307). But the Athingani are a later sect, for which see MEDCHISEDECHIANS. Men Athingani är en senare sekt, som ser MEDCHISEDECHIANS. The Monarchianism of Photinus seems to have been akin to that of the Theodotians. Den Monarchianism av Photinus tycks ha varit besläktad med den i Theodotians. All speculations as to the origin of the theories of Theodotus are fanciful. Alla spekulationer om ursprunget till teorierna om Theodotus är fantasifull. At any rate he is not connected with the Ebionites. I alla fall han inte är ansluten med Ebionites. The Alogi have sometimes been classed with the Monarchians. Den Alogi har ibland klassad i Monarchians. Lipsius in his "Quelenkritik des Epiphanius" supposed them to be even Philanthropists, on account of their denial of the Logos, and Epiphanius in fact calls Theodotus an apopasma of the Alogi; but this is only a guess, and is not derived by him from Hippolytus. Lipsius i sin "Quelenkritik des Epiphanius" ska de bli ännu filantroper, på grund av deras förnekande av logotyper och Epiphanius faktiskt samtal Theodotus en apopasma av Alogi, men detta är bara en gissning, och är inte framställd av honom från Hippolytos. As a fact, Epiphanius assures us (Haer. 51) that the Alogi (that is, Gaius and his party) were orthodox in their Christology (see MONTANISTS). Som ett faktum, försäkrar Epiphanius oss (Haer. 51) att Alogi (dvs Gaius och hans parti) var ortodoxa i sin kristologi (se MONTANISTS).

II. II. MODALISTS MODALISTS

The Monarchians properly so-called (Modalists) exaggerated the oneness of the Father and the Son so as to make them but one Person; thus the distinctions in the Holy Trinity are energies or modes, not Persons: God the Father appears on earth as Son; hence it seemed to their opponents that Monarchians made the Father suffer and die. The Monarchians egentlig mening (Modalists) överdrivit enhet med Fadern och Sonen för att göra dem, men en person, vilket innebär att skillnader i den heliga Treenigheten är energier eller lägen, inte personer: Gud Fader visas på jorden som Son , varför det verkade sina motståndare att Monarchians gjort Fadern lida och dö. In the West they were called Patripassians, whereas in the East they are usually called Sabellians. I väst kallades de Patripassians, medan det i öst de vanligtvis kallas Sabellians. The first to visit Rome was probably Praxeas, who went on to Carthage some time before 206-208; but he was apparently not in reality a heresiarch, and the arguments refuted by Tertullian somewhat later in his book "Adversus Praxean" are doubtless those of the Roman Monarchians (see PRAXEAS). Den första att besöka Rom var nog Praxeas, som gick vidare till Karthago tid innan 206-208, men han var tydligen inte i verkligheten en heresiarch, och de argument motbevisas av Tertullianus något senare i sin bok "Adversus Praxean" är utan tvekan de romerska Monarchians (se PRAXEAS).

A. History A. Historia

Noetus (from whom the Noetians) was a Smyrnaean (Epiphanius, by a slip, says an Ephesian). Noetus (från vem Noetians) var en Smyrnaean (Epiphanius, en slip, säger en EFESIER). He called himself Moses, and his brother Aaron. Han kallade sig Moses och hans bror Aron. When accused before the presbyterate of teaching that the Father suffered, he denied it; but after having made a few disciples he was again interrogated, and expelled from the Church. När anklagade innan presbyterat undervisning att Fadern har lidit, förnekade han det, men efter att ha gjort några lärjungar han förhördes igen, och utvisades från kyrkan. He died soon after, and did not receive Christian burial. Han dog strax efter, och fick inte kristen begravning. Hippolytus mockingly declares him to have been a follower of Heraclitus, on account of the union of the opposites which he taught when he called God both visible and invisible, passible and impassible. Hippolytos förklarar hånfullt att han var en anhängare av Herakleitos, på grund av föreningen av motsatserna som han lärde när han kallade Gud både synliga och osynliga, passible och ogenomträngliga. His pupil Epigonus came to Rome. Lärjungen Epigonus kom till Rom. As he was not mentioned in the "Syntagma" of Hippolytus, which was written in one of the first five years of the third century, he was not then well known in Rome, or had not yet arrived. Eftersom han inte nämndes i "Syntagma" av Hippolytos, som skrevs i ett av de första fem åren av det tredje århundradet, var han inte så känd i Rom, eller hade inte kommit än. According to Hippolytus (Philos., IX, 7), Cleomenes, a follower of Epigonus, was allowed by Pope Zephyrinus to establish a school, which flourished under his approbation and that of Callistus. Enligt Hippolytos (Philos., IX, 7), Kleomenes, en anhängare av Epigonus tilläts genom Zephyrinus att etablera en skola, som blomstrade under hans gillande och som Callistus. Hagemann urges that we should conclude that Cleomenes was not a Noetian at all, and that he was an orthodox opponent of the incorrect theology of Hippolytus. Hagemann begär att vi skall sluta att Kleomenes inte var Noetian alls, och att han var en ortodox motståndare till felaktiga teologi Hippolytos. The same writer gives most ingenious and interesting (though hardly convincing) reasons for identifying Praxeas with Callistus; he proves that the Monarchians attacked in Tertullian's "Contra Praxean" and in the "Philosophumena" had identical tenets which were not necessarily heretical; he denies that Tertullian means us to understand that Praxeas came to Carthage, and he explains the nameless refuter of Praxeas to be, not Tertullian himself, but Hippolytus. Samma författare ger mest geniala och intressant (men knappast övertygande) skäl för att identifiera Praxeas med Callistus, han bevisar att Monarchians överfallen i Tertullianus's "Contra Praxean" och i "Philosophumena" hade samma grundsatser som inte nödvändigtvis var kättersk, han förnekar att Tertullianus hjälp oss att förstå att Praxeas kom till Karthago, och han förklarar den namnlösa refuter av Praxeas vara, inte Tertullianus själv, men Hippolytos. It is true that it is easy to suppose Tertullian and Hippolytus to have misrepresented the opinions of their opponents, but it cannot be proved that Cleomenes was not a follower of the heretical Noetus, and that Sabellius did not issue from his school; further, it is not obvious that Tertullian would attack Callistus under a nickname. Sabellius soon became the leader of the Monarchians in Rome, perhaps even before the death of Zephyrinus (c. 218). Det är sant att det är lätt att tro Tertullianus och Hippolytos för att ha förvrängt yttranden från sina motståndare, men det kan inte bevisas att Kleomenes inte var en anhängare av de kätterska Noetus, och att Sabellius inte härstammade från hans skola, fortsatt, det är inte självklart att Tertullianus skulle anfalla Callistus under ett smeknamn. Sabellius blev snart ledare för Monarchians i Rom, kanske redan innan död Zephyrinus (ca 218). He is said by Epiphanius to have founded his views on the Gospel according to the Egyptians, and the fragments of that apocryphon support this statement. Han har sagt Epiphanius ha grundat sin syn på Evangeliet enligt egyptierna, och fragment av att Apocryphon stödja detta uttalande. Hippolytus hoped to convert Sabellius to his own views, and attributed his failure in this to the influence of Callistus. That pope, however, excommunicated Sabellius c. Hippolytos hoppades att konvertera Sabellius till sina egna åsikter, och tillskrivas hans misslyckande i detta inflytande Callistus. Att påven dock bannlyst Sabellius c. 220 ("fearing me", says Hippolytus). 220 ( "rädda mig", säger Hippolytos). Hippolytus accuses Callistus of now inventing a new heresy by combing the views of Theodotus and those of Sabellius, although he excommunicated them both (see CALLISTUS I, POPE). Hippolytos anklagar Callistus redan nu hitta på en ny kätteri genom kammas åsikter Theodotus och de Sabellius, trots att han bannlyste dem båda (se Callistus I, påve). Sabellius was apparently still in Rome when Hippolytus wrote the Philosophumena (between 230 and 235). Sabellius var uppenbarligen fortfarande i Rom när Hippolytos skrev Philosophumena (mellan 230 och 235). Of his earlier and later history nothing is known. Av hans tidigare och senare historia ingenting är känt. St. Basil and others call him a Libyan from Pentapolis, but this seems to rest on the fact that Pentapolis was found to be full of Sabellianism by Dionysius of Alexandria, c. St Basil och andra kallar honom en libysk från Pentapolis, men detta verkar vila på det faktum att Pentapolis visade sig vara full av Sabellianism av Dionysios av Alexandria, ca 260. 260. A number of Montanists led by Aeschines became Modalists (unless Harnack is right in making Modalism the original belief of the Montanists and in regarding Aeschines as a conservative). Ett antal Montanists leds av Aeschines blev Modalists (såvida Harnack har rätt att göra modalism den ursprungliga tron av Montanists och i fråga Aeschines som en konservativ). Sabellius (or at least his followers) may have considerably amplified the original Noetianism. Sabellius (eller åtminstone hans efterföljare) kan ha avsevärt förstärkt den ursprungliga Noetianism. There was still Sabellianism to be found in the fourth century. Det fanns fortfarande Sabellianism att finna i det fjärde århundradet. Marcellus of Ancyra developed a Monarchianism of his own, which was carried much further by his disciple, Photinus. Marcellus av Ancyra utvecklat en Monarchianism av sin egen, som fördes vidare av hans lärjunge, Photinus. Priscillian was an extreme Monarchian and so was Commodian ("Carmen Apol.", 89, 277, 771). Priscillian var en extrem Monarchian och så var Commodian ( "Carmen Apol.", 89, 277, 771). The "Monarchian Prologues" to the Gospels found in most old manuscripts of the Vulgate, were attributed by von Dobschütz and P. Corssen to a Roman author of the time of Callistus, but they are almost certainly the work of Priscillian. Beryllus, Bishop of Bostra, is vaguely said by Eusebius (HE, VI, 33) to have taught that the Saviour had no distinct pre-existence before the Incarnation, and had no Divinity of His own, but that the Divinity of the Father dwelt in Him. Den "Monarchian prologerna" till evangelierna finns i de flesta gamla manuskript av Vulgata, tilldelades av von Dobschütz och P. Corssen till en romersk författare av tiden för Callistus, men de är nästan helt säkert arbete Priscillian. Beryllus, biskop i Bostra är dunkelt sagt Eusebius (HE, VI, 33) ha lärt att Frälsaren hade någon avgränsad preexistens före inkarnationen, och hade ingen gudom hans egen, utan att gudomlighet Fadern bodde i honom. Origen disputed with him in a council and convinced him of his error. Origen tvistade med honom i ett råd och övertygade honom om hans misstag. The minutes of the disputation were known to Eusebius. Protokollen från disputation var kända för Eusebius. It is not clear whether Beryllus was a Modalist or a Dynamist. Det är oklart om Beryllus var en Modalist eller Dynamist.

B. Theology B. Teologi

There was much that was unsatisfactory in the theology of the Trinity and in the Christology of the orthodox writers of the Ante-Nicene period. Det var mycket som var otillfredsställande i teologi om treenigheten och i kristologi för den ortodoxa författare av Ante-Nicene period. The simple teaching of tradition was explained by philosophical ideas, which tended to obscure as well as to elucidate it. Den enkla undervisning av tradition förklaras av filosofiska idéer, som tenderade att skymma samt att belysa det. The distinction of the Son from the Father was so spoken of that the Son appeared to have functions of His own, apart from the Father, with regard to the creation and preservation of the world, and thus to be a derivative and secondary God. Distinktionen av Sonen från Fadern hade talat så till att Sonen verkade ha funktioner för sin egen, utom Fadern, med hänsyn till skapandet och bevarandet av världen, och därmed vara ett derivat och sekundär Gud. The unity of the Divinity was commonly guarded by a reference to a unity of origin. Enheten i gudomen bevakades ofta med en hänvisning till en enhet ursprung. It was said that God from eternity was alone, with His Word, one with Him (as Reason, in vulca cordis, logos endiathetos), before the Word was spoken (ex ore Patris, logos prophorikos), or was generated and became Son for the purpose of creation. Det sades att Gud från evighet var ensam, med hans ord, ett med honom (som Reason, i vulca CORDIS, logotyper endiathetos), före ordet uttalades (fd malm Patris, logotyper prophorikos), eller skapades och blev Son till syftet med skapelsen. The Alexandrians alone insisted rightly on the generation of the Son from all eternity; but thus the Unity of God was even less manifest. Alexandrinarna ensam insisterade med rätta på uppkomsten Sonens från all evighet, men därmed Guds enhet var ännu mindre uppenbar. The writers who thus theologize may often expressly teach the traditional Unity in Trinity, but it hardly squares with the Platonism of their philosophy. De författare som sålunda theologize får ofta uttryckligen lär traditionella Unity i Trinity, men knappast rutor med platonism av deras filosofi. The theologians were thus defending the doctrine of the Logos at the expense of the two fundamental doctrines of Christianity, the Unity of God, and the Divinity of Christ. Teologerna var således försvara läran om Logos på bekostnad av de två grundläggande kristna läran, Guds enhet, och Kristi gudomlighet. They seemed to make the Unity of the Godhead split into two or even three, and to make Jesus Christ something less than the supreme God the Father. De tycktes göra enighet i Gudomen delas upp i två eller tre, och att göra Jesus Kristus, något mindre än den högste Gud Fader. This is eminently true of the chief opponents of the Monarchians, Tertullian, Hippolytus, and Novatian. Detta är synnerligen sant av de främsta motståndare Monarchians, Tertullianus, Hippolytos, och Novatianus. (See Newman, "The Causes of Arianism", in "Tracts theol. and eccles.") Monarchianism was the protest against this learned philosophizing, which to the simplicity of the faithful looked too much like a mythology or a Gnostic emanationism. (Se Newman, "The Causes of arianismen", i "Tracts Theol. Och Eccles.") Monarchianism var en protest mot detta lärde filosoferande, vilken till enkelhet troende såg för mycket ut som en mytologi eller en gnostiker emanationism. The Monarchians emphatically declared that God is one, wholly and perfectly one, and that Jesus Christ is God, wholly and perfectly God. The Monarchians förklarade med eftertryck att Gud är en helt perfekt och en, och att Jesus Kristus är Gud, helt och fullt Gud. This was right, and even most necessary, and whilst it is easy to see why the theologians like Tertullian and Hippolytus opposed them (for their protest was precisely against the Platonism which these theologians had inherited from Justin and the Apologists), it is equally comprehensible that guardians of the Faith should have welcomed at first the return of the Monarchians to the simplicity of the Faith, "ne videantur deos dicere, neque rursum negare salvatoris deitatem" ("Lest they seem to be asserting two Gods or, on the other hand, denying the Saviour's Godhead". - Origen, "On Titus", frag. II). Det var rätt, och även mest nödvändiga, och även om det är lätt att förstå varför teologer som Tertullianus och Hippolytos emot dem (för sin protest just mot platonism som dessa teologer hade ärvt från Justin och försvarare), är det lika förståeligt som väktare av tron skulle ha välkomnat först återlämnande av Monarchians till enkelheten i tron ne videantur deos dicere, neque rursum negare Salvatoris deitatem "(" Lest tycks de hävda två gudar eller, å andra sidan , förneka Frälsarens gudomen ". - Origenes," On Titus ", frag. II). Tertullian in opposing them acknowledges that the uninstructed were against him; they could not understand the magic word oikonomia with which he conceived he had saved the situation; they declared that he taught two or three Gods, and cried "Monarchiam tenemus." Tertullianus att invända mot dem erkänner att okunnig var emot honom, de kunde inte förstå det magiska ordet oikonomia som han tänkt att han hade räddat situationen, de förklarade att han undervisade två eller tre Gudar, och ropade "Monarchiam tenemus." So Callistus reproached Hippolytus, and not without reason, with teaching two Gods. Already St. Justin knew of Christians who taught the identity of the Father and the Son ("Apol.", I, 63; "Dial.", cxxviii). Så Callistus förebrådde Hippolytos, och inte utan anledning, med undervisning två gudar. Redan St Justin kände kristna som lärt identitet Fadern och Sonen ( "Apol.", I, 63, "Ring." CVII). In Hermas, as in Theodotus, the Son and the Holy Ghost are confused. I Hermas, som i Theodotus, Sonen och den Helige Ande är förvirrade. But it was reserved for Noetus and his school to deny categorically that the unity of the Godhead is compatible with a distinction of Persons. Men det var reserverad för Noetus och hans skola att kategoriskt förneka att enheten i Gudomen är förenlig med en åtskillnad av personer. They seem to have regarded the Logos as a mere name, or faculty, or attribute, and to have made the Son and the Holy Ghost merely aspects of modes of existence of the Father, thus emphatically identifying Christ with the one God. De tycks ha ansett att Logos som en ren namn, eller fakultet eller attribut, och att ha gjort Sonens och den Helige Ande endast aspekter inom olika förekomsten av Fadern, således med eftertryck identifierar Kristus med en Gud. "What harm am I doing", was the reply made by Noetus to the presbyters who interrogated him, "in glorifying Christ?" "Vilken skada gör jag", var svaret från Noetus till presbytererna som förhörde honom, "i glorifierade Kristus?" They replied: "We too know in truth one God; we know Christ; we know that the Son suffered even as He suffered, and died even as He died, and rose again on the third day, and is at the right hand of the Father, and cometh to judge the living and the dead; and what we have learned we declare" (Hippol.; "Contra Noetum", 1). De svarade: "Även vi vet i sanning en gud, vi vet att Kristus, vi vet att sonen lidit ens Han led och dog även när han dog och uppstod igen på tredje dagen, och på höger hand far, och kommer till att döma levande och döda, och vad vi har lärt oss att vi förklara "(Hippol.," Contra Noetum ", 1). Thus they refuted Noetus with tradition - the Apostles' Creed is enough; for the Creed and the New Testament indeed make the distinction of Persons clear, and the traditional formulas and prayers were equally unmistakable. Alltså de vederlagts Noetus med tradition - den apostoliska trosbekännelsen är nog, för Creed och Nya testamentet verkligen göra skillnad för personer tydlig, och den traditionella formler och böner lika omisskännlig. Once the Monarchian system was put into philosophical language, it was seen to be no longer the old Christianity. När Monarchian systemet sattes i filosofiska språk, ansågs det inte längre den gamla kristendomen. Ridicule was used; the heretics were told that if the Father and the Son were really identified, then no denial on their part could prevent the conclusion that the Father suffered and died, and sat at His own right hand. Hippolytus tells us that Pope Zephyrinus, whom he represents as a stupid old man, declared at the instance of Callistus: "I know one God Christ Jesus, and besides Him no other Who was born and Who suffered"; but he added: "Not the Father died, but the Son". Förlöjliga användes, de otrogna fick höra att om Fadern och Sonen identifierades egentligen, då ingen dementi av dem kan förhindra slutsatsen att Fadern led och dog, och satte på egen högra sida. Hippolytos berättar att Zephyrinus , som han representerar som en dum gubbe, förklarade på initiativ av Callistus: "Jag vet en Gud Kristus Jesus, och vid sidan av Honom ingen annan som var född och som led", men tillade han: "Inte Fadern dog, men son ". The reporter is an unsympathetic adversary; but we can see why the aged pope was viewing the simple assertions of Sabellius in a favorable light. Reportern är en osympatisk motståndare, men vi kan se varför den gamle påven var att visa enkla påståenden Sabellius i en gynnsam dager. Hippolytus declares that Callistus said that the Father suffered with the Son, and Tertullian says the same of the Monarchians whom he attacks. Hippolytos förklarar att Callistus sade att Fadern led med Sonen och Tertullianus säger samma sak om Monarchians som han attacker. Hagemann thinks Callistus-Praxeas especially attacked the doctrine of the Apologists and of Hippolytus and Tertullian, which assigned all such attributes as impassibility and invisibility to the Father and made the Son alone capable of becoming passible and visible, ascribing to Him the work of creation, and all operations ad extra. Hagemann anser Callistus-Praxeas särskilt angrep läran om försvarare och av Hippolytos och Tertullianus, som tillskriver alla sådana attribut som KÄNSLOLÖSHET och osynlighet till Fadern och gjorde sonen ensam kan bli passible och synlig, tillskriver Honom arbete skapande, och alla verksamheter annonsen extra. It is true that the Monarchians opposed this Platonizing in general, but it is not evident that they had grasped the principle that all the works of God ad extra are common to the Three Persons as proceeding form the Divine Nature; and they seem to have said simply that God as Father is invisible and impassible, but becomes visible and passible as Son. This explanation brings them curiously into line with their adversaries. Det är sant att Monarchians motsatte sig detta Platonizing i allmänhet, men det är inte uppenbart att de hade förstått principen att alla Guds verk annons extra är gemensamma för de tre personer som förfarande utgör den gudomliga naturen, och de verkar ha sagt bara att Gud som Fader är osynlig och ogenomträngliga, men blir synlig och passible som Son. Denna förklaring ger dem nyfiket i linje med sina motståndare. Both parties represented God as one and alone in His eternity. Båda parter representerade Gud som en och ensam i sin evighet. Both made the generation of the Son a subsequent development; only Tertullian and Hippolytus date it before the creation, and the Monarchians perhaps not until the Incarnation. Båda gjorde generationen Sonens en senare utveckling, endast Tertullianus och Hippolytos datum den före skapelsen, och Monarchians kanske inte förrän inkarnationen. Further, their identification of the Father and the Son was not favourable to a true view of the Incarnation. Dessutom var deras identifiering av Fadern och Sonen främjar inte en sann bild av inkarnationen. The very insistence on the unity of God emphasized also the distance of God from man, and was likely to end in making the union of God with man a mere indwelling or external union, after the fashion of that which was attributed to Nestorius. De mycket krav på Guds enhet betonade också avstånd från Gud från människan, och sannolikt skulle sluta i att göra förbundet mellan Gud och människan bara en inneboende eller extern förening, efter stil med det som tillskrivs Nestorius. They spoke of the Father as "Spirit" and the Son as "flesh", and it is scarcely surprising that the similar Monarchianism of Marcellus should have issued in the Theodotianism of Photinus. It is impossible to arrive at the philosophical views of Sabellius. De talade om Fadern som "Spirit" och Sonen som "kött", och det är knappast förvånande att liknande Monarchianism av Marcellus borde ha utfärdats i Theodotianism av Photinus. Det är omöjligt att komma fram till de filosofiska åsikter Sabellius. Hagemann thought that he started from the Stoic system as surely as his adversaries did from the Platonic. Hagemann trodde att han startade från den stoiska systemet så säkert som hans motståndare gjorde från den platonska. Dorner has drawn too much upon his imagination for the doctrine of Sabellius; Harnack is too fanciful with regard to its origin. Dörner har tagit för mycket på sin fantasi för läran om Sabellius, Harnack är alltför fantasifullt med avseende på dess ursprung. In fact we know little of him but that he said the Son was the Father (so Novatian, "De. Trin." 12, and Pope Dionysius relate). Faktum är att vi vet mycket lite om honom men att han sade Sonen var Fadern (så Novatianus "De. Trin." 12, och Dionysius avser). St. Athanasius tells us that he said the Father is the Son and the Son is the Father, one is hypostasis, but two in name (so Epiphanius): "As there are divisions of gifts, but the same Spirit, so the Father is the same, but is developed [platynetai] into Son and Spirit" (Orat., IV, c. Ar., xxv). St Athanasius berättar att han sa Fadern Sonen och Sonen är Fadern, är ett hypostas, men två i namnet (så Epiphanius): "Eftersom det finns avdelningar av gåvor, men Anden är densamme, så Fadern är samma, men är utvecklat [platynetai] till Sonen och Anden "(Orat., IV, c. Ar., xxv). Theodoret says he spoke of one hypostasis and a threefold prosopa, whereas St. Basil says he willingly admitted three prosopa in one hypostasis. Theodoret säger han talade om en hypostas och en trefaldig prosopa, medan St Basil säger han villigt erkände tre prosopa i en hypostas. This is, so far as words go, exactly the famous formulation of Tertullian, "tres personae, una substantia" (three persons, one substance), but Sabellius seems to have meant "three modes or characters of one person". Det är så långt ord går, precis berömda formulering av Tertullianus, "Tres personkrets, una substantia" (tre personer, ett ämne), men Sabellius verkar ha inneburit "tre olika lägen eller tecken på en person. The Father is the Monad of whom the Son is a kind of manifestation: for the Father is in Himself silent, inactive (siopon, hanenerletos), and speaks, creates, works, as Son (Athan., 1. c., 11). Fadern är den Monad varav Sonen är ett slags manifestation, ty Fadern är i sig själv tyst och inaktiv (siopon, hanenerletos) och talar, skapar arbeten, som Son (Athan., 1. C., 11) . Here again we have a parallel to the teaching of the Apologists about the Word as Reason and the Word spoken, the latter alone being called Son. Här har vi återigen en parallell till undervisningen av apologeterna om Word som Reason och Ordet talat, den senare ensam kallas Son. It would seem that the difference between Sabellius and his opponents lay mainly in his insisting on the unity of hypostasis after the emission of the Word as Son. Det verkar som skillnaden mellan Sabellius och hans motståndare låg främst i hans insistera på enhet hypostas efter utsläpp av Word som Son. It does not seem clear that he regarded the Son as beginning at the Incarnation; according to the passage of St. Athanasius just referred to, he may have agreed with the Apologists to date Sonship from the creative action of God. Det förefaller inte uppenbart att han ansåg Sonen som börjar på inkarnationen, och enligt tidens St Athanasius som nyss nämnts, kan han ha kommit överens med apologeterna hittills sonskap från den kreativa insatser av Gud. But we have few texts to go upon, and it is quite uncertain whether Sabellius left any writings. Men vi har några texter att gå på, och det är ganska osäkert om Sabellius lämnat några skrifter. Monarchianism is frequently combated by Origen. Monarchianism ofta bekämpas av Origenes. Dionysius of Alexandria fought Sabellianism with some imprudence. Dionysios av Alexandria kämpade Sabellianism med viss obetänksamhet. In the fourth century the Arians and Semi-Arians professed to be much afraid of it, and indeed the alliance of Pope Julius and Arhanasius with Marcellus gave some colour to accusations against the Nicene formulas as opening the way to Sabellianism. I det fjärde århundradet arierna och Semi-arierna bekänt sig vara mycket rädd för den, och verkligen allians av påven Julius och Arhanasius med Marcellus gav lite färg till anklagelser mot Nicene formler som banar väg för Sabellianism. The Fathers of the fourth century (as, for instance, St. Gregory of Nyssa, "Contra Sabellium", ed. Mai) seem to contemplate a more developed form than that known to Hippolytus ("Contra Noetum" and "Philosophumena") and through him, to Epiphanius: the consummation of creation is to consist in the return of the Logos from the humanity of Christ to the Father, so that the original unity of the Divine Nature is after all held to have been temporally compromised, and only in the end will it be restored, that God may be all in all. Fäderna av fjärde århundradet (som till exempel S: t Gregorios av Nyssa, "Contra Sabellium", red. Mai) tycks överväga en mer utvecklad form än den som känner till Hippolytos ( "Contra Noetum" och "Philosophumena") och genom honom, att Epiphanius: fullbordan av skapelsen består i att avkastningen av Logos från mänskligheten av Kristus till Fadern, så att den ursprungliga enigheten i den gudomliga naturen är trots allt anses ha varit tidsmässigt äventyras, och endast i I slutet kommer det att bli återställd, att Gud kan vara allt i alla.

Our chief original authorities for early Monarchianism of the Modalist type are Tertullian, "Adversus Praxean", and Hippolytus, "Contra Noetum" (fragment) and "Philosophumena". Vår chef original myndigheter för tidigt Monarchianism av Modalist typ Tertullianus, "Adversus Praxean", och Hippolytos, "Contra Noetum" (fragment) och "Philosophumena". The "Contra Noetum" and the lost "Syntagma" were used by Epiphanius, Haer. Den "Contra Noetum" och förlorade "" Syntagma användes av Epiphanius, Haer. 57 (Noetians), but the sources of Epiphanius's Haer. 57 (Noetians), men källorna till Epiphanius's Haer. 62 (Sabellians) are less certain. 62 (Sabellians) är mindre säkra. The references by Origen, Novatian, and later Fathers are somewhat indefinite. Referenserna av Origenes, Novatianus och senare Pappor något obestämd.

Publication information Written by John Chapman. Information om publikation skriven av John Chapman. Transcribed by Anthony A. Killeen. Kopierat av Anthony A. Killeen. Aeterna, non caduca The Catholic Encyclopedia, Volume X. Published 1911. Aeterna, icke caduca The Catholic Encyclopedia, Volume X. År 1911. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, October 1, 1911. Nihil Obstat, Oktober 1, 1911. Remy Lafort, STD, Censor. Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York Imprimatur. + John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York


Also, see: Se även:
Sabellianism Sabellianism
Adoptionism Adoptianism

This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är