Monism Monism

General Information Allmän information

Monism is any doctrine based on the assumption of a single underlying principle. Metaphysical monism allows that only one being or type of being exists. Monism är någon doktrin bygger på antagandet av en enda underliggande princip. Metaphysical monism tillåter att endast en vara eller typ som finns. A substantial metaphysical monism asserts that the variety in our phenomenal experience is due to the different states of a single all-encompassing substance, for example, Parmenides' Plenum or Baruch Spinoza's God or Nature. En betydande metafysiska monism hävdar att mångfalden i vår enastående erfarenhet beror på de olika tillstånd av ett enda allomfattande ämne, till exempel, Parmenides "Plenum eller Baruch Spinoza Gud eller naturen. An attributive monism admits many substances but asserts that they are all of the same kind, for example, atoms or GW von Leibniz's monads. En attributiva Monism medger många ämnen men hävdar att de alla är av samma slag, till exempel atomer eller GW von Leibniz monader.

Epistemological monism identifies that which is immediately present to the knowing mind with the real object known. Either the content of the mind is equated with the object known (epistemological realism), or the object known is equated with the knowing mind (epistemological idealism). Monism as a philosophical term was first used by Christian Wolff to designate philosophies that attempted to eliminate the mind-body dichotomy. Epistemologisk Monism identifierar det som är omedelbart närvarande för att känna sinnet med de kända verkliga syfte. Vare sig innehållet i sinnet likställs med det kända objektet (kunskapsteoretiska realism) eller det föremål kända likställs med det vet sinne (epistemologisk idealism). Monism som en filosofisk term användes först av Christian Wolff utse filosofier som försökte undanröja kropp-själ-dikotomin.

Donald Gotterbarn Donald Gotterbarn

BELIEVE Religious Information Source web-siteTRO
Religiösa
Information
Källa
webbplats
Our List of 1,000 Religious Subjects Vår lista över 1000 religiösa Ämnesområden
E-mailE-post

Monism Monism

General Information Allmän information

Monism (Greek monos,"single"), in philosophy, is a doctrine that ultimate reality is entirely of one substance. Monism (grekiska monos, "singel"), i filosofi, är en doktrin som yttersta verkligheten är helt och hållet av ett ämne. Monism is thus opposed to both dualism and pluralism. Monism är alltså emot både dualism och pluralism. Three basic types of monism are recognized: materialistic monism, idealistic monism, and the mind-stuff theory. Tre grundläggande typer av monism erkänns: materialistisk monism, idealistisk monism, och sinnet-stuff teori. According to the first doctrine, everything in the universe, including mental phenomena, is reduced to the one category of matter. Enligt den första teorin, allt i universum, inklusive mentala fenomen, reduceras till en kategori av ärendet. In the second doctrine, matter is regarded as a form of manifestation of mind; and in the third doctrine, matter and mind are considered merely aspects of each other. I den andra doktrinen är frågan betraktas som en form av manifestation av sinne, och i den tredje läran, ande och materia anses endast aspekter av varandra. Although monistic philosophies date from ancient Greece, the term monism is comparatively recent. Även monistisk filosofi datum från antikens Grekland, termen Monism är relativt ny. It was first used by the 18th-century German philosopher Christian von Wolff to designate types of philosophical thought in which the attempt was made to eliminate the dichotomy of body and mind. Det användes först av den 18-talets tyska filosofen Christian von Wolff för att beteckna olika filosofiska tankar där försök gjordes för att eliminera dikotomin mellan kropp och själ.

Although he was not known by the term, the 17th-century Dutch philosopher Baruch Spinoza was one of the most influential monists. He taught that both material and spiritual phenomena are attributes of one underlying substance. Även om han var inte känd av begreppet, den 17-talets holländska filosofen Baruch Spinoza var en av de mest inflytelserika monister. Han lärde att både materiella och andliga fenomen är attribut av en underliggande substans. His doctrine strongly anticipated the mind-stuff theory. Hans lära förväntade starkt sinne-stuff teori.


Monism Monism

Advanced Information Avancerad information

Although the term was first used by German philospher Christian Wolff (1679-1754), monism is a philosophical position with a long history dating back to the pre-Socratic philosophers who appealed to a single unifying principle to explain all the diversity of observed experience. Notable among these thinkers is Parmenides, who maintained that reality is an undifferentiated oneness, or unity, and that consequently real change or individuality of things are there? Även om termen användes först av tyska philospher Christian Wolff (1679-1754), är monism en filosofisk position med en lång historia som går tillbaka till pre-sokratiska filosoferna som överklagas till en enda princip som förenar förklara alla olika observerade erfarenhet. anmärkningsvärd bland dessa tänkare är Parmenides, som hävdade att verkligheten är en odifferentierad enhet, eller enhet, och att det därför verklig förändring eller individualitet saker finns det?

Substantival monism ("one thing") is the view that there is only one substance and that all diversity is ultimately unreal. SUBSTANTIVISK monism ( "en sak") är uppfattningen att det bara finns en sak och att all mångfald är ytterst overkligt. This view was maintained by Spinoza, who claimed that there is only one substance, or independently existing thing, and that both God and the universe are aspects of this substance. Denna uppfattning bibehölls av Spinoza, som hävdade att det bara finns ett ämne, eller självständigt existerande sak, och att både Gud och universum är aspekter av detta ämne. In addition to having many eminent proponents in the Western philosophical tradition, substantival monism is a tenet of Hinduism and Buddhism. Förutom att ha många framstående förespråkare i den västerländska filosofiska traditionen, är SUBSTANTIVISK monism en grundsats i hinduism och buddhism. In Hinduism each element of reality is part of maya or prakriti, and in Buddhism all things ultimately comprise an interrelated network. Hinduismen i varje del av verkligheten är en del av Maya eller Prakriti, och inom buddhismen allt slutligen omfatta ett sammanhängande nätverk.

Attributive monism ("one category") holds that there is one kind of thing but many different individual things in this category. Materialism and idealism are different forms of attributive monism. Attributiva monism ( "en kategori") anser att det finns ett sånt, men många olika enskilda saker i denna kategori. Materialism och idealism är olika former av attributiva monism. The materialist holds that the one category of existence in which all real things are found is material, while the idealist says that this category is mental. Materialisten håller att en kategori av existensen som alla riktiga saker finns är väsentlig, medan den idealistiska säger att denna kategori är mental. All monisms oppose the dualistic view of the universe, which holds that both material and immaterial (mental and spiritual) realities exist. Alla monisms motsätta sig dualistiska syn på universum, som menar att både materiella och immateriella (mentala och andliga) realiteter finns. Attributive monism disagrees with substantival monism in asserting that reality is ultimately composed of many things rather than one thing. Attributiva monism instämmer inte SUBSTANTIVISK monism att hävda att verkligheten ytterst består av många saker snarare än en sak. Many leading philosophers have been attributive monists, including Bertrand Russell and Thomas Hobbes on the materialistic side, and GW Leibniz and George Berkeley in the idealist camp. Många ledande filosofer har attributiva monister, inklusive Bertrand Russell och Thomas Hobbes på den materialistiska sidan, och GW Leibniz och George Berkeley i idealistiska lägret.

The Christian intellectual tradition has generally held that substantival monism fails to do justice to the distinction between God and creature, and that of attributive monisms only idealism is theologically acceptable. Den kristna intellektuella traditionen har en allmän uppfattning att SUBSTANTIVISK monism gör inte rättvisa till skillnaden mellan Gud och människa, och att den attributiva monisms bara idealism är teologiskt acceptabelt.

DB Fletcher DB Fletcher
(Elwell Evangelical Dictionary) (Elwell evangelikal ordbok)

Bibliography Bibliografi
FC Copleston, "Spinoza," in A History of Philosophy, IV; FH Bradley, Appearance and Reality; R. Hall, "Monism and Pluralism," Encyclopedia of Philosophy; J. Passmore, A Hundred Years of Philosophy; AM Quinton, "Pluralism and Monism," in EncyBrit; B. Spinoza, Ethics. FC Copleston, Spinoza, "i A History of Philosophy, IV, FH Bradley, Appearance and Reality, R. Hall," Monism och pluralism, "Encyclopedia of Philosophy, J. Passmore, A Hundred Years of Philosophy; AM Quinton" Pluralism och Monism, "i EncyBrit B. Spinoza, etik.


Monism Monism

Catholic Information Katolsk information

(From the Greek monos, "one", "alone", "unique"). (Från grekiskans monos, "en", "ensam", "unik").

Monism is a philosophical term which, in its various meanings, is opposed to Dualism or Pluralism. Monism är en filosofisk term som i dess olika betydelser, motsätter Dualism och mångfald. Wherever pluralistic philosophy distinguishes a multiplicity of things, Monism denies that the manifoldness is real, and holds that the apparently many are phases, or phenomena, of a one. Vart pluralistisk filosofi skiljer en mängd olika saker, förnekar Monism att manifoldness är verklig, och påminns om att det tydligen många faser, eller fenomen, en en. Wherever dualistic philosophy distinguishes between body and soul, matter and spirit, object and subject, matter and force, the system which denies such a distinction, reduces one term of the antithesis to the other, or merges both in a higher unity, is called Monism. Vart dualistisk filosofi skiljer mellan kropp och själ, materia och ande, objekt och subjekt, kraft och materia, det system som förnekar en sådan skillnad, minskar en löptid motpol till det andra, eller går samman både i en större struktur, kallas Monism .

I. IN METAPHYSICS I. Inom metafysiken

The ancient Hindu philosophers stated as a fundamental truth that the world of our sense-experience is all illusion (maya), that change, plurality, and causation are not real, that there is but one reality, God. De forntida hinduiska filosofernas anges som en grundläggande sanning att världen vår känsla och erfarenhet är alla illusion (maya), att förändras, mångfald och orsakssamband inte är verkliga, att det finns bara en verklighet, Gud. This is metaphysical Monism of the idealistic-spiritual type, tending towards mysticism. Among the early Greek philosophers, the Eleatics, starting, like the Hindus, with the conviction that sense-knowledge is untrustworthy, and reason alone reliable, reached the conclusion that change, plurality, and origination do not really exist, that Being is one, immutable, and eternal. Detta är metafysisk Monism av den idealistiska, andliga typ, går mot mystik. Bland de tidiga grekiska filosoferna, de Eleaterna, start, liksom hinduerna, med övertygelsen att sinnliga kunskapen är opålitliga, och enda anledning tillförlitlig, kommit till slutsatsen att en förändring Gör mångfald, och originalframställning egentligen inte existerar, nämligen är en, oföränderliga och eviga. They did not explicitly identify the one reality with God, and were not, so far as we know, inclined to mysticism. De har inte uttryckligen identifiera en verklighet med Gud, och var inte, såvitt vi vet, benägna att mystik. Their Monism, therefore, may be said to be of the purely idealistic type. Deras Monism, därför kan sägas vara av rent idealistiska typen.

These two forms of metaphysical Monism recur frequently in the history of philosophy; for instance, the idealistic-spiritual type in neo-Platonism and in Spinoza's metaphysics, and the purely idealistic type in the rational absolutism of Hegel. Dessa två former av metafysisk Monism återkommer ofta i filosofins historia, till exempel, den idealistiska, andliga typ i neo-platonism och i Spinozas metafysik, och den rent idealistiska typen i den rationella absolutism av Hegel.

Besides idealistic Monism there is Monism of the materialistic type, which proclaims that there is but one reality, namely, matter, whether matter be an agglomerate of atoms, a primitive, world-forming substance (see IONIAN SCHOOL OF PHILOSOPHY), or the so-called cosmic nebula out of which the world evolved. There is another form of metaphysical Monism, represented in these days by Haeckel and his followers, which, though materialistic in its scope and tendency, professes to transcend the point of view of materialistic Monism and unite both matter and mind in a higher something. Förutom idealistisk Monism finns Monism av den materialistiska typ, där det påpekas att det finns bara en verklighet, nämligen frågan huruvida ärendet ett agglomerat av atomer, en primitiv värld bildar ämnet (se JONISKA HANDELSHÖGSKOLAN FILOSOFI), eller så kallade kosmiska nebulosan ut som världen utvecklats. Det finns en annan form av metafysisk Monism, representerade i dessa dagar av Haeckel och hans anhängare, som, trots materialistisk i sin omfattning och tendens, bekänner att överskrida synvinkel materialistiska Monism och förena både materia och själ i en högre någonting. The weak point of all metaphysical Monism is its inability to explain how, if there is but one reality, and everything else is only apparent there can be any real changes in the world, or real relations among things. Den svaga punkten i all metafysisk Monism är dess oförmåga att förklara hur, om det finns bara en verklighet, och allt annat är bara skenbar det kan finnas några verkliga förändringar i världen, eller verkliga relationer mellan saker. This difficulty is met in dualistic systems of philosophy by the doctrine of matter and form, or potency and actuality, which are the ultimate realities in the metaphysical order. Svårigheterna är uppfyllt i dualistiska system av filosofi med läran om material och form, eller styrka och aktualitet, som är den yttersta verkligheten i den metafysiska ordning. Pluralism rejects the solution offered by scholastic dualism and strives, with but little success, to oppose to Monism its own theory of synechism or panpsychism (see PRAGMATISM). Mångfald förkastar den lösning som erbjuds av Scholastic dualism och försöker med föga framgång, att motsätta sig att Monism sin egen teori om synechism eller panpsychism (se PRAGMATISM). The chief objection to materialistic Monism is that it stops short of the point where the real problem of metaphysics begins. Chefen invändning mot materialistiska Monism är att det går inte så långt från den punkt där det verkliga problemet med metafysik börjar.

II. II. IN THEOLOGY Teologisk

The term Monism is not much used in theology because of the confusion to which its use would lead. Termen Monism är inte används mycket i teologi på grund av förvirringen som dess användning skulle leda till. Polytheism, the doctrine that there are many gods, has for its opposite Monotheism, the doctrine that there is but one God. Polyteismen, doktrinen att det finns många gudar, har för sin motsats monoteismen, doktrinen att det finns bara en Gud. If the term Monism is employed in place of Monotheism, it may, of course, mean Theism, which is a monotheistic doctrine, or it may mean Pantheism, which is opposed to theism. Om uttrycket Monism är anställd i stället för monoteismen, kan det naturligtvis innebära Teism, som är en monoteistisk lära, eller det kan innebära panteism, som är emot teism. In this sense of the term, as a synonym for Pantheism, Monism maintains that there is no real distinction between God and the universe. I detta bemärkelse, som en synonym för panteism hävdar Monism att det inte finns någon verklig skillnad mellan Gud och universum. Either God is indwelling in the universe as a part of it, not distinct from it (pantheistic Immanentism), or the universe does not exist at all as a reality (Acosmism), but only as a manifestation or phenomenon of God. Antingen Gud är inneboende i universum som en del av det, inte skiljer sig från det (panteistiska närvarande), eller universum existerar inte alls som en verklighet (Akosmism), men bara som ett uttryck eller fenomen av Gud. These views are vigorously combated by Theism, not only on considerations of logic and philosophy, but also on considerations of human life and conduct. Dessa åsikter kraftigt bekämpas av Theism, inte bara på överväganden av logik och filosofi, men även på överväganden av människors liv och beteende. For the ethical implications of pantheism are as detrimental to it as its shortcomings from the point of view of consistency and reasonableness. För de etiska konsekvenserna av pantheism är till förfång för det som dess brister i fråga om konsekvens och rimlighet. Theism does not deny that God is indwelling in the universe; but it does deny that He is comprised in the universe. Teism förnekar inte att Gud är inneboende i universum, men förnekar att han består i universum. Theism does not deny that the universe is a manifestation of God; but it does deny that the universe has no reality of its own. Teism förnekar inte att universum är en manifestation av Gud, men förnekar att universum har ingen verklighet av sina egna. Theism is, therefore, dualistic: it holds that God is a reality distinct from the universe and independent of it, and that the universe is a reality distinct from God, though not independent of Him. Teism är därför dualistisk: man anser att Gud är en verklighet skild från universum och oberoende av det, och att universum är en verklighet skild från Gud, men inte oberoende av honom. From another point of view, theism is monistic; it maintains that there is but One Supreme Reality and that all other reality is derived from Him. Ur en annan synvinkel är teism monistisk, det hävdar att det finns bara en högsta verkligheten och att all annan verklighet kommer från Honom. Monism is not then an adequate equivalent of the term Theism. Monism är då en lämplig motsvarighet till termen Teism.

III. III. IN PSYCHOLOGY Psykologprogrammet

The central problem of rational psychology is the question of the relation between soul and body. Det centrala problemet rationell psykologi är frågan om förhållandet mellan själ och kropp. Scholastic dualism, following Aristotle, maintains, that man is one substance, composed of body and soul, which are respectively matter and form. Skolastiska dualism, efter Aristoteles hävdar, att människan är en substans som består av kropp och själ, som är respektive material och form. The soul is the principle of life, energy, and perfection; the body is the principle of decay, potentiality, and imperfection. Själen är principen om liv, energi och perfektion, kroppen är principen om förfall, potentialitet, och ofullkomlighet. These two are not complete substances: their union is not accidental, as Plato thought, but substantial. Dessa två är inte fullständiga ämnen: deras förening är inte en tillfällighet, som Platon tänkte, men betydande. They are, of course, really distinct, and even separable; yet they act on each other and react. De är ju verkligen olika, och även att separera, men de agerar på varandra och reagera. The soul, even in its highest functions, needs the co-operation, at least extrinsic, of the body, and the body in all its vital functions is energized by the soul as the radical principle of those functions. They are not so much two in one as two forming one compound. Själen, även i dess högsta funktioner behöver samarbete, åtminstone extrinsic, av kroppen, och kroppen i alla dess vitala funktionerna som aktiveras av själen som den radikala principen om dessa funktioner. De är inte så mycket två i ett som två bildar en förening. In popular imagination this dualism may be exaggerated; in the mind of the extreme ascetic it sometimes is exaggerated to the point of placing a too sharp contrast between "the flesh" and "the spirit", "the beast" and "the angel", in us. I vardagstänkandet denna dualism kan överdrivas, i sinnet för den extrema asketiska det ibland är överdrivet till den grad att placera en alltför skarp kontrast mellan "köttet" och "The Spirit", "The Beast" och "Angel", i oss.

Psychological Monism tends to obliterate all distinction between body and soul. Psykologiska Monism tenderar att utplåna alla åtskillnad mellan kropp och själ.

This it does in one of three ways. Detta gör i ett av tre sätt.

(A) Monism of the materialistic type reduces the soul to matter or material conditions, and thus, in effect, denies that there is any distinction between soul and body. (A) Monism av den materialistiska typ minskar själen till saken eller materiella, och därmed i praktiken, förnekar att det finns någon skillnad mellan kropp och själ. The Stoics described the soul as a part of the material world-substance; the Epicureans held that it is a compound of material atoms; modern Materialism knows no substantial soul except the nervous system; Cabanis, for instance, proclaims his materialism in the well-known Crude formula: "The brain digests impressions, and organically secretes thought." Psychological materialism, as metaphysical materialism, closes its eyes to those phenomena of the soul which it cannot explain, or even denies that such phenomena exist. Stoikerna beskrev själen som en del av den materiella världen substans, den Epikureerna fast att det är en förening av material atomer, moderna materialismen vet inga väsentliga själ utom nervsystemet, Cabanis, till exempel uttalat sin materialism i väl - kända Rå formel: "Hjärnan smälter intrycken, och ekologiskt utsöndrar tänkte." Psychological materialismen, som metafysisk materialism, stänger ögonen för dessa företeelser av själen som den inte kan förklara, eller till och med förnekar att sådana fenomen existerar.

(B) Monism of the idealistic type takes an entirely opposite course. (B) Monism av den idealistiska typ tar en helt motsatt riktning. It reduces the body to mind or mental conditions. Det minskar kroppen sinne eller psykiska tillstånd. Some of the neo-Platonists held that all matter is non-existent, that our body is, therefore, an error on the part of our minds, and that the soul alone is the personality. John Scotus Eriugena, influenced by the neo-Platonists, held the body to be a resultant from incorporeal qualities which the soul, by thinking them and synthesizing them, creates into a body for itself. Några av de neo-Platonister slagit fast att all materia är obefintlig, att vår kropp är alltså ett fel på en del av våra sinnen, och att själen endast är personligheten. Johannes Scotus Erigena, påverkas av den neo-Platonister höll kroppen som en följd av ökad immateriella kvaliteter som själen, genom att tänka dem och syntetisera dem, skapar i en kropp för sig själv. In modern times, Berkeley included the human body in his general denial of the reality of matter, and maintained that there are no substances except the soul and God. I modern tid, ingår Berkeley människokroppen i hans allmänna förnekande av verkligheten på frågan, och hävdat att det inte finns några ämnen utom själen och Gud. The grounds for this belief are epistemological. Grunderna för denna tro är epistemologisk. Psychological Monism runs counter to common sense and experience. Psykologiska Monism strider mot sunt förnuft och erfarenhet. Historically, it is a reaction against materialism. Historiskt sett är det en reaktion mot materialism. To refute materialism it is not necessary to deny that the body is a reality. Vederlägga materialism är det inte nödvändigt att förneka att kroppen är en realitet. The unreflecting dualism of common sense and the scientific dualism which the Scholastics built on the facts of experience steer a safe and consistent course between the hasty generalization of the Materialist, who sees nothing but body, and the bold paradox of the Idealist, who recognizes no reality except mind. The unreflecting dualism sunt förnuft och vetenskapliga dualism som Scholasticsen byggd på fakta erfarenhet styra ett säkert och konsekvent kurs mellan hastig generalisering av den materialistiska, som ser ingenting utan kropp, och de djärva paradoxen i den idealistiska, som erkänner inget verklighet utom sinne.

(C) A third kind of psychological Monism goes by the name of psychophysical parallelism. (C) En tredje sorts psykologisk Monism går under namnet psykofysisk parallellism. It maintains two principles, the one negative and the other affirmative. Den har två principer, ett negativt och positivt. First, it denies categorically that there is, or can be, any direct causal influence of the soul on the body or of the body on the soul: our thoughts cannot produce the movements of our muscles, neither can the action of light on the retina produce in us the "thought" of a colour. Secondly, it affirms in some shape or form that both the body and the soul are phases of something else, that this something evolves its activities along two parallel lines, the physical and the psychical, so that the thought, for instance, of moving my hand is synchronous with the motion of my hand, without one in any way influencing the other. Först förnekar man kategoriskt att det finns, eller kan vara, något direkt orsakssamband inflytande i själen på den organisation eller det organ för själen: våra tankar inte kan producera rörelser våra muskler, varken kan inverkan av ljus på näthinnan producera på oss "tänkte" en färg. För det andra, bekräftar det på ett eller annat sätt att både kropp och själ är faserna av något annat, att detta något utvecklar sin verksamhet längs två parallella linjer, den fysiska och den psykiska, så att tanken, till exempel att flytta min hand samtidigt med rörelse av min hand, utan en på något sätt påverka de andra. This is the doctrine of Occasionalists who, like Malebranche, maintain that the union of the soul and body "consists in a mutual and natural correspondence of the thoughts of the soul with the processes of the brain, and of the emotions of the soul with the movements of the animal spirits" (Rech. de la Vérité, II, v). Detta är läran om Occasionalists som liksom Malebranche, hävdat att föreningen mellan själen och kroppen "består i ett ömsesidigt och naturlig korrespondens tankar själen med de processer i hjärnan, och de känslor av själen med förflyttningar av djur sprit "(Rech. de La vérité, II, V). It is the doctrine of Spinoza, whose metaphysical Monism compelled him to hold that body and soul are merely aspects of the one substance, God, under the attributes extension and thought, but that they unfold their modes of activity in a manner preordained to correspondence (Eth., II, ii, schol.). Det är läran om Spinoza, vars metafysisk Monism tvingade honom att slå fast att kropp och själ är bara delar av en substans, Gud, enligt attribut förlängningen och tänkte, men att utveckla sina former för verksamheten på ett sätt förutbestämt brev ( ETH., II, II, schol.). Leibniz meets the difficulty in his own characteristic way by teaching that all monads are partly material and partly immaterial, and that among all monads and their activities there exists a pre-established harmony (see LEIBNIZ; MONAD). Leibniz möter svårigheter i sitt eget karakteristiska sätt av undervisning som alla monader delvis material och delvis irrelevant, och att bland alla monader och deras verksamhet det finns en förutbestämd harmoni (se Leibniz; MONAD). In the so-called Identitätsphilosophic of some German Transcendentalists, such as Schelling, reality is mind in so far as it is active, and matter in so far as it is passive; mind and matter are, therefore, two harmonious, but independent, series of phases of reality. I det så kallade Identitätsphilosophic några tyska transcendentalisterna, såsom Schelling, är verkligheten sinnet i den mån den är aktiv, och materia i den mån den är passiv, sinne och materia är alltså två harmonisk, men fristående serie faser av verkligheten. Fechner's view is similar: he holds that the reality pervading the whole universe is at once physical and psychical, that the physical is the "exterior" and the psychical the "interior", or "inner", side of reality, and that the body and soul in man are but one instance of a parellelism which prevails everywhere in nature. Fechner uppfattning är liknande: han anser att den verklighet som genomsyrar hela universum samtidigt är fysiskt och psykiskt, att det fysiska är det "yttre" och det psykiska det "inre", eller "inre", sidan av verkligheten, och att kroppen och själ i människan bara ett exempel av en parellelism som råder överallt i naturen. Paulsen ("Introd. to Phil.", tr. Thilly, 87 sqq.) holds that "two propositions are contained in the theory of parallelism: (I) Physical processes are never effects of psychical processes; (2) Psychical processes are never effects of physical processes." Paulsen ( "Introd. Till Phil.", Tr. Thilly, innehar 87 följ.) "Två propositioner finns i teorin om parallellism: (i) fysiska processer är aldrig effekterna av psykiska processer, (2) Psykologiska processer är aldrig Effekten av fysiska processer. " He adopts Fechner's panpsychism, maintaining that "everything corporeal points to something else, an inner, intelligible element, a being for itself, which is akin to what we experience within ourselves". Han antar Fechner är panpsychism, hävdar att "allt kroppsliga pekar på något annat, en inre, begriplig element, en varelse för sig själv, vilket är i linje med vad vi upplever inom oss själva". Both the corporeal and the "inner" are parts of the universal system, which is the body of God, and, though they do not interact, they act in such a way that harmony results. Både den kroppsliga och den "inre" är delar av det generella systemet, som är det organ av Gud, och, om de inte samverkar, de agerar på ett sådant sätt att harmoni resultat.

Herbert Spencer uses the word parallelism in a slightly different sense: the separate impressions of the senses and the stream of inner conscious states must be adjusted by the activity of the mind, if the two series are to be of any use to the developing or evolving animal or man; that is, there must be a parallelism between a certain physical evolution and the correlative psychical evolution" (Principles of Psych., n. 179), while both mind and matter are mere "symbols of some form of Power absolutely and forever unknown to us" (op. cit., n. 63). This idea finds favour among the evolutionists generally, and has one distinct advantage: it obviates the necessity of explaining many phenomena of mind which could not be accounted for by the principles of materialistic evolution. Thus, under the name "double-aspect theory" it is adopted by Clifford, Bain, Lewes, and Huxley. Among empirical psychologists parallelism has been found satisfactory as a "working hypothesis". Experience, it is maintained, tells us nothing of a substantial soul that acts on the body and is acted upon. It does tell us, however, that psychical states are apparently conditioned by bodily states, and that states of body apparently influence states of mind. For the purposes of science, conclude the empiricists, it is enough to maintain as an empirical formula that the two streams of activity are, so to speak, parallel, though never confluent. There is no need to ground the formula on any universal metaphysical theory, such as the pan-psychism of Fechner and Paulsen. lt is enough that, as Wundt points out, the facts of experience establish a correspondence between physical and psychical, while the dissimilarity of the physical and the psychical precludes the possibility of one being the cause of the other. To all these parallelistic explanations of the relations between soul and body the Scholastic dualists take exception. First, the scholastics call attention to the verdict of experience. Up to a certain point, the facts of experience are capable of a parallelistic, as well as of a dualistic, explanation. But when we come to consider the unity of consciousness, which is a fact of experience, we find that the theory of parallelism breaks down, and the only explanation that holds is that of dualists, who maintain the substantiality of the soul. Secondly, if the parallelistic theory be true, what, ask the Scholastic dualists, becomes of the freedom of the will and moral responsibility? If our mental and bodily states are not to be referred to an immediate personal subject, but are considered phases or aspects of a universal substance, a cosmic soul, mind-stuff, or unknown "form of Power", it is not easy to see in what sense the will can be free, and man be held responsible for his mental or bodily acts. Herbert Spencer använder ordet parallellt på ett något annorlunda sätt: den separata visningar av sinnena och strömmen av inre medvetna stater måste justeras av verksamheten i sinnet, om de två serierna är att vara till någon nytta för att utveckla eller utvecklas djur eller människa, det måste det finnas en parallellitet mellan en viss fysisk utveckling och ett korrelat psykiska evolution "(Principles of Psych., n. 179), medan både ande och materia är bara" symboler för någon form av Power absolut och forever okänd för oss "(op. cit., n. 63). Denna tanke finner nåd hos evolutionister i allmänhet, och har en tydlig fördel: det undanröjer behovet av att förklara många fenomen i sinnet som inte kunde förklaras av de principer av materialistisk evolution. således under namnet "dubbel-aspekten teorin" det har antagits av Clifford, Bain, Lewes och Huxley. Bland empiriska psykologer parallellitet varit något tillfredsställande som en "arbetshypotes". Experience, det finns kvar, berättar oss ingenting av en stor själ som agerar på kroppen och ageras på. Det visar emellertid, att psykiska stater är uppenbarligen beroende av kroppslig stater, och att stater kropp uppenbarligen påverka stater i åtanke. Vid tillämpning av vetenskap, sluta empirister räcker det med att behålla en empirisk formel att de två strömmar av verksamhet är så att säga, parallell, men aldrig konfluenta. Det finns inget behov av att marken formeln på någon universell metafysiska teori, såsom den alleuropeiska psychism av Fechner och Paulsen. LT är nog att, som Wundt påpekar fakta erfarenhet fastslå ett samband mellan fysiska och psykiska, medan skillnaderna i den fysiska och den psykiska utesluter ena är orsaken till den andra. Till alla dessa parallelistic förklaringar på förhållandet mellan själ och kropp Scholastic dualists tar avstånd. Först skolastikerna fästa uppmärksamhet på dom erfarenhet. Upp till en viss punkt, fakta erfarenhet kan en parallelistic, samt en dualism förklaring. Men när vi kommer att överväga enhet medvetslöshet, som är ett faktum erfarenhet, finner vi att teorin om parallellitet bryts ned, och den enda förklaringen som håller är att dualists, som hävdar substansen i själen . det andra, om parallelistic teorin vara sann, vad be Scholastic dualists, blir den fria viljan och moraliskt ansvar? Om vår mentala och kroppsliga staterna inte skall hänvisas till en omedelbar personlig fråga, men anses faser eller aspekter av ett allmänt ämne, en kosmisk själ, sinne-stuff, eller okända "form av Power", är det inte lätt att se på vilket sätt den kommer att kunna bli fri, och man kan hållas ansvarig för sin psykiska eller kroppsliga handlingar.

In a minor sense the word monism is sometimes used in psychology to designate the doctrine that there is no real distinction between the soul and its faculties. I en mindre bemärkelse ordet monism används ibland i psykologi för att beteckna doktrinen att det inte finns någon verklig skillnad mellan själen och dess fakulteter. Psychological dualism holds that soul and body are distinct, though incomplete, substances. Psykologiska dualism menar att själ och kropp är skilda, men ofullständigt ämnen. But how about the soul itself? Men hur är själen själv? Plato's doctrine that it has three parts has had very little following in philosophy. Platons lära, att det har tre delar har haft mycket lite efter i filosofi. Aristotle distinguished between the substance of the soul and its powers (dynameis), or faculties, and bequeathed to the Schoolmen the problem whether these faculties are really, or only notionally, distinct from the soul itself. Aristoteles skiljer mellan innehållet i själen och dess befogenheter (dynameis), eller fakulteter, och skänkt till schoolmenna problemet huruvida dessa fakulteter är verkligen, eller bara fiktivt, skilt från själen själv. Those who favour the real distinction are sometimes called pluralists in psychology, and their opponents, who say that the distinction is nominal or, at most, notional, are sometimes called psychological Monists. De som förespråkar det verklig skillnad kallas ibland pluralister i psykologi, och deras motståndare, som säger att skillnaden är nominella eller på sin höjd, fiktiv, kallas ibland för psykologisk monister. The question is decided by inferences from the facts of consciousness. Frågan avgörs av konsekvenserna av medvetandets fakta. Those who hold real distinction of function argue that this is sufficient ground for a real distinction of faculties. De som innehar verklig skillnad i funktion hävdar att detta är en tillräcklig grund för en verklig skillnad i fakulteter.

IV. IV. IN EPISTEMOLOGY I KUNSKAPSTEORI

As in psychology, Monism is used in various senses to signify, in a general way, the antithesis of dualism. Liksom i psykologi, är Monism används i olika sinnen att betyda, på ett allmänt sätt, motsatsen till dualism. The Dualist in epistemology agrees with the ordinary observer, who distinguishes both in theory and in practice between "things" and "thoughts". Den dualistiska i kunskapsteori instämmer med vanliga observatör, som skiljer både i teorin och i praktiken mellan "saker" och "tankar". Common sense, or unreflecting consciousness, takes things generally to be what they seem. Sunt förnuft, eller unreflecting medvetande, tar saker i allmänhet att vara vad de verkar. It acts on the conviction that the internal world of our thoughts corresponds with the external world of reality. Den verkar på övertygelsen att den inre världen av våra tankar överensstämmer med den yttre världen av verklighet. The philosophical dualist questions the extent and accuracy of that correspondence; he learns from psychology that many instances of so-called immediate perception have in them a large share of interpretation, and are, in so far, referable to the activity of the mind. Den filosofiska dualistisk frågor omfattning och noggrannhet att korrespondensen, han lär sig av psykologi Många fall av så kallade omedelbara uppfattning har i dem en stor andel av tolkning, och är, i den mån, hänföras till verksamheten i sinnet. Nevertheless, he sees no reason to quarrel with the general verdict of common sense that there is a world of reality outside us, as well as a world of representation within us, and that the latter corresponds in a measure to the former. Ändå ser han ingen anledning att gräla med de allmänna utslag av sunt förnuft att det finns en värld av verkligheten utanför oss, liksom en värld av representation inom oss, och att dessa svarar i mån av att det tidigare. He distinguishes, therefore, between subject and object, between self and not-self, and holds that the external world exists. Han skiljer därför mellan subjekt och objekt, mellan jaget och icke-själv, och anser att den yttre världen finns. The Monist in one way or another eliminates the objective from the field of reality, obliterates the distinction between self and not-self, and denies that the external world is real. Monisten på ett eller annat sätt eliminerar målet från fältet av verkligheten, utplånar skillnaden mellan jaget och icke-själv, och förnekar att den yttre världen är verklig. Sometimes he takes the ground of idealism, maintaining that thoughts are things, that the only reality is perception, or rather, that a thing is real only in the sense that it is perceived, esse est percipi. Ibland tar han grund av idealism, att hävda att tankar finns saker, som den enda verkligheten är uppfattning, eller snarare att en sak är verklig bara i den meningen att den uppfattas, esse est percipi. He scornfully rejects the view of naïve realism, refers with contempt to the copy-theory (the view that our thoughts represent things) and is rather proud of the fact that he is in conflict with common sense. Han avvisar föraktfullt åsikt naiv realism, hänvisar med förakt till copy-teorin (den uppfattningen att våra tankar representerar saker) och är ganska stolt över det faktum att han står i strid med sunt förnuft. Sometimes he is a solipsist, holding that self alone exists, that the existence of not-self is an illusion, and that the belief in the existence of other minds than our own is a vulgar error. Ibland är han ett solipsist, ansåg att själv bara finns, att förekomsten av icke-själv är en illusion, och att tron på existensen av andra sinnen än vår egen är en vulgär fel. Sometimes, finally, he is an acosmist: he denies that the external world exists except in so far as it is thought to exist: or he affirms that we create our own external world out of our own thoughts. Ibland, slutligen, är han en acosmist: han förnekar att den yttre världen existerar utom i den mån det är tänkt att existera: och han bekräftar att vi skapar vår egen yttre värld ur våra egna tankar.

However, the classical forum of epistemological Monism at the present time is known as Absolutism. Men är den klassiska forum av epistemologisk Monism i dagsläget kallas Enväldet. Its fundamental tenet is metaphysical monism of the purely idealistic type. Dess grundläggande grundsats är metafysisk Monism av den rent idealistiska typen. It holds that both subject and object are merely phases of an abstract, unlimited, impersonal consciousness called the Absolute; that neither things nor thoughts have any reality apart from the Absolute. Företaget hävdar att både subjekt och objekt är endast faser i en abstrakt, obegränsad, opersonlighetsmedvetandet kallas det absoluta, att varken saker eller tankar har någon verklighet Förutom den absolut. It teaches that the universe is a rational and systematic whole, consisting of an intellectual "ground" and multiform "appearances" of that ground, one appearance being what the Realist calls things, and another what the Realist calls thoughts. Det lär oss att universum är en rationell och systematisk helhet som består av en intellektuell "marken" och komplex "framträdanden" av detta skäl, ett utseende är vad Realist samtal saker, och en annan vad Realist samtal tankar. This is the doctrine of the Hegelians, from Hegel himself down to his latest representatives, Bradley and McTaggart. Detta är läran om hegelianer, från Hegel ner till hans senaste företrädare, Bradley och McTaggart. All these forms of epistemological Monism - namely, idealism, solipsism, acosmism, and absolutism - have, of course, metaphysical bearings, and sometimes rest on metaphysical foundations. Nevertheless, historically speaking, they are traceable to a psychological assumption which is, and always will be, the dividing line between Dualism and Monism in epistemology. Alla dessa former av epistemologisk Monism - nämligen idealism, solipsism, Akosmism och absolutism - har givetvis metafysiska lager, och ibland vila på metafysiska grunder. Emellertid historiskt sett, de kan spåras till ett psykologiskt antagande som är, och alltid kommer, skiljelinjen mellan dualism och monism i kunskapsteori. The Dualists, in their analysis of the act of knowing, call attention to the fact that in every process of perception the object is immediately given. Den Dualists, i sin analys av handlingen att veta, fästa uppmärksamheten på det faktum att i varje process uppfattas objektet är omedelbart givet. It seems like emphasizing the obvious to say so, yet it is precisely on this point that the whole question turns. Det verkar som att understryka det självklara att säga så, men det är just på denna punkt som hela frågan varv. What I perceive is not a sensation of whiteness but a white object. Vad jag uppfattar är inte en känsla av vithet men ett vitt objekt. What I taste is not the sensation of sweetness but a sweet substance. Vad jag smaken är inte känslan av sötma utan en söt sak. No matter how much the activity of the mind may elaborate, synthesize, or reconstruct the data of sense-perception, the objective reference cannot be the result of any such subjective activity; for it is given originally in consciousness. Oavsett hur mycket av aktiviteten i åtanke kan utarbeta, sammanfoga, eller rekonstruera data av sinnesupplevelser kan syftet hänvisningen inte resultatet av någon sådan subjektiv verksamhet, ty det finns ursprungligen i medvetandet. On the contrary, the Monist starts with the idealistic assumption that what we perceive is the sensation. Tvärtom är Monist börjar med den idealistiska antagandet att det vi uppfattar känslan. Whatever objective reference the sensation has in our consciousness is conferred on it by the activity of the mind. Oavsett syftet referens känslan har i vårt medvetande är som den tilldelas av verksamheten i sinnet. The objective is, therefore, reducible to the subjective; things are thoughts; we make our world. Målet är därför reduceras till den subjektiva, det är tankar, vi gör vår värld. In the dualist's analysis there is immediate, presentative contact in consciousness between the subject and the object. I den dualistiska analys finns omedelbart, presentative kontakt i medvetandet mellan motivet och objektet. In the Monist's account of the matter there is a chasm between subject and object which must be bridged over somehow. I Monist redogörelse för ärendet finns en klyfta mellan subjekt och objekt som måste överbryggas på något sätt. The problem of Dualism or Monism in epistemology depends, therefore, for solution on the question whether perception is presentative or representative; and the dualist, who holds the presentative theory, seems to have on his side the verdict of introspective psychology as well as the approval of common sense. Problemet av dualism eller monism i kunskapsteori beror därför till lösning på frågan om uppfattningen är presentative eller företrädare, och den dualistiska, som innehar presentative teorin, verkar ha på sin sida utslaget av introspektiv psykologi samt godkännande av sunt förnuft.

In recent Pragmatist contributions to epistemology there is presented a different view of epistemological Monism from that given in the preceeding paragraphs, and a solution is offered which differs entirely from that of traditional dualism. Under de senaste pragmatiker bidrag till kunskapsteori det presenteras en annan syn på epistemologisk Monism från det som angivits i föregående stycken, och en lösning erbjuds som skiljer sig helt från traditionella dualism. In William James's works, for instance, Monism is described as that species of Absolutism which "thinks that the all-form or collective-unit form is the only form that is rational", while opposed to it is Pluralism, that is, the doctrine that "the each-form is an eternal form of reality no less than it is the form of temporal appearance" (A Pluralistic Universe, 324 sqq.). I William James verk, till exempel, är Monism beskrivs som denna art av Enväldet som "anser att all-form eller kollektiv-enhet formen är den enda form som är rationellt", men motsatte sig den pluralism, det vill säga läran att "varje-formen är en evig form av verkligheten inte mindre än det är i form av temporal utseende" (ett pluralistiskt Universe, 324 ff.). The multitude of "each-forms" constitute, not a chaos, but a cosmos, because they are "inextricably interfused" into a system. De många "varje-blanketter" utgör, inte ett kaos, men ett kosmos, eftersom de är oupplösligt interfused "i ett system. The unity, however, which exists among the "each-forms" of reality is not an integral unity nor an articulate or organic, much less a logical, unity. Enighet, dock, som finns bland "varje-former" i verkligheten inte är en integrerad enhet eller ett uttryck eller ekologiskt, än mindre en logisk, enhet. It is a unity "of the strung-along type, the type of continuity, contiguity, or concatenation" (op. cit., 325). Det är en enhet "på uppträdda-along typ, typ av kontinuitet, närhet, eller sammanslagning" (op. cit., 325). Into this unfinished universe, into this stream of successive experiences, the subject steps at a certain moment. I detta oavslutade universum, i denna ström av varandra erfarenheter, föremål stegen vid en viss tidpunkt. By a process which belongs, not to logic, but to life, which exceeds logic, he connects up these experiences into a concatenated series. Genom en process som tillhör, inte logik, men till liv, som överstiger logik, kopplar han upp dessa erfarenheter i en serie sammanlänkade. In other words, he strings the single beads on a string, not of thought, but of the practical needs and purposes of life. Med andra ord, strängar han samlat pärlor på ett snöre, inte av tanken, men av praktiska behov och syften i livet. Thus the subject makes his own world, and, really, we are not any better off than if we accepted the verdict of the intellectualistic Idealist. Således föremål gör sin egen värld, och, egentligen, är vi inte bättre ut än om vi accepterade domen av intellectualistic Idealist. We have merely put the practical reason in place of the theoretical: so far as the value of knowledge is concerned the antithesis between Monism and Pluralism is more apparent than real, and the latter is as far from the saneness of realistic Dualism as the former. Vi har lagt bara det praktiska förnuftet i stället för teoretiska: mån värdet av kunskap berörs motsatsen mellan Monism och Mångfald är mer skenbar än verklig, och den senare är så långt från saneness realistiska Dualism som den förra. It is true that the Pluralist admits, in a sense, the existence of the external world; but so also does the Absolutist. Det är sant att de pluralistiska medger, i en mening, inte förekomsten av den yttre världen, men så även den absolutistiska. The trouble is that neither admits it in a sense which would save the distinction between subject and object. Problemet är att varken medger det på ett sätt som skulle spara skillnaden mellan subjekt och objekt. For the Pluralist as well as the Monist is entangled in the web of subjective Idealism as soon as he favours the doctrine that perception is representative, not presentative. För pluralistiska liksom Monist är intrasslad i nätet av subjektiva idealismen så snart han gynnar doktrinen denna uppfattning är representativ, inte presentative.

V. IN COSMOLOGY V. i kosmologi

The central question is the origin of the universe. Den centrala frågan är ursprunget för universum. The early Ionian philosophers assigned, as the cause or principle (arche is the Aristotelian word) of the universe, a substance which is at once the material out of which the universe is made and the force by which it was made. Den tidiga joniska tilldelade filosofer, som orsak eller princip (Arche är den aristoteliska ord) av universum, ett ämne som på samma gång det material ur vilket universum göras och kraft då den gjordes. As Aristotle says, they failed to distinguish between the material cause and the efficient cause. Som Aristoteles säger, misslyckades de att skilja mellan den materiella orsaken och effektiv orsak. They were, therefore, dynamists and hylozoists. De var därför dynamists och hylozoists. That is, they held matter to be of its nature active, and endowed with life. Alltså, de höll ärendet skall av dess art aktiva, och förses med livet. Without the aid of any extrinsic force, they said, the original substance, by a process of thickening and thinning, or by quenching and kindling, or in some other immanent way, gave rise to the universe as we now see it. Utan hjälp av någon utifrån kommande kraft, sade de, det ursprungliga ämnet, genom en process av förtjockning och gallring, eller genom att släcka och tända, eller på något annat sätt immanent, gav upphov till universum som vi nu ser det. This primitive cosmothetic Monism gradually gave way to a dualistic conception of the origin of the world. Denna primitiva cosmothetic Monism gav småningom vägen till en dualistisk uppfattning om världens uppkomst. Tentatively at first, and then more decisively, the later Ionians introduced the notion of a primitive force, distinct from matter, which fashioned the universe out of the primordial substance. Förslagsvis först, och sedan mer beslutsamt införde senare jonierna begreppet primitiv kraft, skiljer sig från materien, som format universum ur primordial ämnet. Anaxagoras it was, who, by clearly defining this force and describing it as mind (nous), earned the encomium of being the "first of the ancient philosophers who spoke sense". Anaxagoras var det, som, genom att klart definiera denna kraft och beskriver det som sinne (nous), förtjänat Encomium av att vara "första av de antika filosoferna som talade förnuft". Dualism, thus introduced, withstood the onslaughts of materialistic Atomism and Epicureanism, pantheistic Stoicism and emanationistic neo-Platonism. Dualism, som införs, motstod utfall av materialistiska Atomism och Epikurism, panteistisk stoicismen och emanationistic neo-Platonism. It was developed by Socrates, Plato, and Aristotle, who brought to their description of the world-forming process a higher notion of cosmothetic mind than the pre-Socratic philosophers possessed. It was left for the Christian philosophers of Alexandria and their successors, the Scholastics of medieval times, to elaborate the doctrine of creation ex nihilo, and thus bring out more clearly the rôle played by the Divine Power and Will in the formation of the universe. Det har utvecklats av Sokrates, Platon och Aristoteles, som kom till sin beskrivning av världen formningsarbetet en högre begreppet cosmothetic sinnet än före-sokratiska filosoferna besatt. Det var kvar för den kristna filosoferna i Alexandria och deras efterföljare, de skolastikerna i medeltiden, att utarbeta läran om skapande ur intet, och därmed få fram en tydligare roll som Guds makt och vilja i bildandet av universum. The order, harmony, and purposiveness evident everywhere in nature are cited by the creationists as evidence to show that mind must have presided at the origination of things. Ordern, harmoni och purposiveness tydligt överallt i naturen har åberopats av kreationister som bevis för att hänsyn måste har varit ordförande vid uppkomsten av saker. Furthermore, the question of dynamism or mechanism hinges on the problem of the nature of matter. This phase of the question has been developed especially in post-Cartesian philosophy, some maintaining that matter is essentially inert and must, therefore, have acquired force and activity from without, while others as stoutly maintain that matter is by nature active and, consequently, may have developed its own force from within. Dessutom är frågan om dynamik eller mekanismer hänger på problemet med den typ av ärende. Denna fas av frågan har utvecklats speciellt för post-Cartesiskt filosofi, vissa hävdar att ärendet är i huvudsak inert och måste därför ha laga kraft och aktivitet utifrån, medan andra som ihärdigt hävdar att ärendet är av naturen aktiv och därmed kan ha utvecklat sin egen kraft inifrån. Evolution of the thorough going type takes the latter view. Utvecklingen av den grundliga går typ tar den senare åsikten. It holds that in the primitive cosmic matter was contained "the power and potency" of all life and movement, in such a way that no external agent was required in order to bring it to actual existence. Företaget hävdar att man i primitiva kosmiska frågan fanns "makt och styrka" av allt liv och rörelse på ett sådant sätt att inga externa faktorer krävdes för att få den att verkligen existerar. Here, as in the question of Theism, Christian philosophy is frankly dualistic, although it acknowledges that, since actuality antecedes potency by nature and, as a matter of fact, the world originated in time, while God is eternal, there was, before creation, but One Reality. Här, liksom i frågan om Teism är kristen filosofi sagt dualistiska, men inser att eftersom verkligheten föregår dels styrka av naturen och som i själva verket världens ursprung i tid, medan Gud är evig, det fanns, innan skapelsen , men en verklighet.

VI. VI. IN ETHICS Etik

The word Monism is very little used. Ordet Monism är väldigt lite använt. In some German works it is employed to designate the doctrine that the moral law is autonomous. I vissa tyska fungerar är det för att ange doktrinen att den moraliska lagen är självständiga. Christian ethics is essentially heteronomic: it teaches that all law, even natural law, emanates from God. Kristen etik är huvudsakligen heteronomic: det lär att alla lag, även naturliga lagen, kommer från Gud. Kantian ethics and Evolutionistic ethics hold that the moral law is either self-imposed or emanates from the moral sense which is a product of the struggle for existence. Kantianska etik och utvecklingshistoriska etik håll att den moraliska lagen är antingen självvald eller härrör från moral som är en produkt av kampen för tillvaron. In both the Kantian and the Evolutionistic systems there is only one source of the power of moral discrimination and approval. I både Kantian och utvecklingshistoriska system finns det bara en källa till makt moraliska diskriminering och godkännande. For this reason the word Monism is here used in its generic sense. Av denna anledning ordet Monism används här i allmän bemärkelse. In English philosophical literature, however, the word has no such signification. Engelska filosofisk litteratur, men har ordet någon sådan innebörd. In accounting for the origin of evil, a problem which, though it belongs to metaphysics, has important bearings on ethical questions, some philosophers have adopted a Dualistic doctrine and explained that good and evil originate from two distinct principles, the one supremely good, the other completely and absolutely evil. Vid redovisningen av ondskans ursprung, ett problem som visserligen tillhör metafysiken har stora lager om etiska frågor, har vissa filosofer antagit en dualistisk doktrin och förklarat att gott och ont kommer från två olika principer, en suveränt bra, andra fullständigt och absolut ondska. This was the doctrine of the ancient Persians, from whom it was borrowed by Manes, the founder of the Manichean sect. Detta var läran om gamla perserna, från vilken det lånades av Manes, grundaren av manikeisk sekt. Opposed to this is the Monistic view, that God is indeed the cause of all that is good in the universe, and that evil is not to be assigned to any supreme cause distinct from God. Motsätter sig detta är monistisk uppfattning att Gud verkligen är orsaken till allt som är bra i universum, och att det onda är inte tilldelas någon Högsta orsak skild från Gud. Whatever explanation be given of the existence of evil in the world, it is maintained that a supreme principle of evil is utterly impossible and even inconceivable. Oavsett vilken förklaring lämnas om det finns ondska i världen, är det hävdas att en högsta ondas princip är helt omöjligt och även otänkbart.

VII. VII. CONTEMPORARY MONISTIC MOVEMENTS AND SCHOOLS CONTEMPORARY Monistisk rörelser och SKOLOR

In current philosophical literature, whenever no special qualification is added, Monism generally means the modified materialistic monism of Haeckel. I nuvarande filosofiska litteraturen, när inga särskilda kvalifikationer läggs betyder Monism allmänhet modifierade materialistisk monism Haeckel. Modern materialistic Monism in Germany begins with Feuerbach, a disciple of Hegel. Feuerbach was followed by Vogt and Moleschott. Moderna materialistiska Monism i Tyskland börjar med Feuerbach, en lärjunge till Hegel. Feuerbach följdes av Vogt och Moleschott. To these succeeded Haeckel, who combines Darwinian evolution with a materialistic interpretation of Spinoza and Bruno. Till dessa lyckades Haeckel, som kombinerar darwinistisk evolution med en materialistisk tolkning av Spinoza och Bruno. Haeckel's works, both in the original and in English translations, have had a wide circulation, their popularity being due rather to the superficial manner in which Haeckel disposes of the most serious questions of metaphysics than to any intrinsic excellence of content or method. Haeckels verk, både i original och i engelsk översättning, har haft en stor spridning, deras popularitet berodde snarare på det ytliga sätt som Haeckel förfogar över de mest allvarliga frågor om metafysik än någon inneboende förträfflighet innehåll eller metod. Haeckel is honorary president of the Monistenbund (Society of Monists), founded at Jena in 1906, for the purpose of propagating the doctrines of Monism. Haeckel är hedersordförande Monistenbund (Society of monister), grundades i Jena 1906, i syfte att sprida läran om Monism. The society is openly anti-Christian, and makes active warfare against the Catholic Church. Sällskapet är öppet anti-kristna, och möjliggör en aktiv krigföring mot den katolska kyrkan. Its publications, "Der Monist" (a continuation of the "Freie Glocken" - first number, 1906), "Blätter des deutschen Monistenbunds" (first number, July, 1906), and various pamphlets (Flugblätter des Monistenbunds), are intended to be a campaign against Christian education and the union of Church and State. The group of writers in America who, under the editorship of Dr. Paul Carus, have been identified with the "Monist" (Chicago, monthly, first number, Jan., 1891) are not, apparently, actuated by the same animosity against Christianity. Nevertheless, they hold Haeckel's fundamental tenet that Monism as a system of philosophy transcends Christianity as a form of belief, and is the only rational synthesis of science and religion. Sina publikationer, "Der Monist" (en fortsättning av "Freie Glocken" - första numret, 1906), "Blätter des deutschen Monistenbunds" (första numret, juli 1906), och diverse pamfletter (Flugblätter des Monistenbunds), syftar till att vara en kampanj mot kristen undervisning och Unionen kyrka och stat. Den grupp författare i Amerika som, under redaktion av Dr Paul Carus, identifierats med "monistiska" (Chicago, månad, första numret, januari, 1891) är uppenbarligen inte påverkas av samma fientlighet mot kristendomen. Men de har Haeckels grundläggande lärosats att Monism som ett filosofiskt system överskrider kristendomen som en form av tro, och är den enda rationella syntes av vetenskap och religion. "Religious progress no less than scientific progress", writes Carus, "is a process of growth as well as a cleansing from mythology. . . . Religion is the basis of ethics. . . . The ideal of religion is the same as that of science, it is a liberation of the mythological elements and its aim is to rest upon a concise but exhaustive statement of facts" (Monism, Its Scope and Import, 8, 9). "Religiös framsteg inte mindre än vetenskapliga framsteg", skriver Carus, "är en process av tillväxt samt en rensning från mytologin.... Religion är grunden för etik.... Det bästa av religion är det samma som vetenskap, är det en befrielse av mytologiska element och dess syfte är att vila på en koncis men uttömmande redogörelse för fakta "(Monism, dess räckvidd och import, 8, 9). This "concise but exhaustive statement of facts" is positive Monism, the doctrine, namely, that the whole of reality constitutes one inseparable and indivisible entirety. Denna "kortfattade men uttömmande redogörelse för fakta" är positivt Monism, doktrinen, nämligen att hela verkligheten är en oskiljaktig och odelbar helhet. Monism is not the doctrine that one substance alone, whether it be mind or matter, exists: such a theory, says Dr. Carus, is best designated as Henism. Monism är inte doktrinen att ett ämne ensam, vare sig det minnet eller ärendet finns: en sådan teori, säger Dr Carus, är bäst betecknas som Henism. True Monism "bears in mind that our words are abstracts representing parts or features of the One and All, and not separate existences" (op. cit., 7). True Monism "tänker på att våra ord referat representerar delar eller egenskaper hos alla och envar, och inte separata existenser" (op. cit., 7). This Monism is Positivistic, because its aim is "the systematisation of knowledge, that is, of a description of facts" (ibid.). Denna monism är positivistisk, eftersom dess mål är "systematiseringen av kunskap, det vill säga en beskrivning av fakta" (ibid.). "Radical free thought" is the motto of this school of Monism; at the same time, it disclaims all sympathy with destructive Atheism, Agnosticism, Materialism, and Negativism in general. "Radical fria tanken" är mottot för denna skola Monism, samtidigt, frånsäger sig allt sympati med destruktiva Ateism, Agnosticism, materialismen och negativism i allmänhet. Nevertheless, the untrained student of philosophy will be likely to be more profoundly influenced by the Monistic criticism of Christianity than by the constructive effort to put something in place of the errors referred to. Ändå kommer de otränade studerar filosofi sannolikt bli mer hög grad påverkas av den monistiska kritik av kristendomen än av konstruktiva försöket att sätta något i stället för de fel som avses.

All Monism may be described as resulting from the tendency of the human mind to discover unitary concepts under which to subsume the manifold of experience. Alla Monism kan beskrivas som följer tendensen hos det mänskliga sinnet att upptäcka enhetligt begrepp som innebär att inordna de många erfarenheter. So long as we are content to take and preserve the world of our experience as we find it, with all its manifoldness, variety, and fragmentation, we are in the condition of primitive man, and little better than brute animals. Så länge vi är nöjda med att ta och bevara en värld av våra erfarenheter som vi hittar den, med alla dess manifoldness, variation och fragmentering, är vi i det skick den primitiva människan, och lite bättre än råa djur. As soon as we begin to reflect on the data of the senses, we are led by an instinct of our rational nature to reduce manifold effects to the unity of a causal concept. This we first do in the scientific plane. Så snart vi börjar reflektera över uppgifterna i sinnen är vi som leds av en instinkt av vår rationella natur att minska mångfaldigt effekter på enighet om ett orsakssamband koncept. Det första vi gör på det vetenskapliga planet. Afterwards, carrying the process to a higher plane, we try to unify these under philosophical categories, such as substance and accident, matter and force, body and mind, subject and object. Efteråt föra processen till ett högre plan, försöker vi förena dessa under filosofiska kategorier, såsom substans och olycksfall, kraft och materia, kropp och själ, subjekt och objekt. The history of philosophy, however, shows with unmistakable clearness that there is a limit to this unifying process in philosophy. Filosofins historia, visar emellertid med omisskännlig klarhet att det finns en gräns för denna enande process i filosofi. If Hegel were right, and the formula, "The rational alone is real", were true, then we should expect to be able to compass all reality with the mental powers which we possess. Om Hegel hade rätt, och formeln, "Rationell ensam är verklig", var sant, då bör vi räkna med att kunna kompass all verklighet med den mentala krafter som vi besitter. But, Christian philosophy holds, the real extends beyond the domain of the (finite) rational. Men håller kristna filosofin, den verkliga sträcker sig utanför området för den (ändliga) rationellt. Reality eludes our attempt to compress it within the categories which we frame for it. Verkligheten räcker inte våra försök att komprimera inom de kategorier som vi ram för det. Consequently, Dualism is often the final answer in philosophy; and Monism, which is not content with the partial synthesis of Dualism, but aims at an ideal completeness, often results in failure. Följaktligen är Dualism ofta den slutgiltiga svar i filosofi, och Monism, vilket inte är nöjd med den partiella syntes av dualism, men syftar till en idealisk fullständighet, leder ofta till misslyckande. Dualism leaves room for faith, and hands over to faith many of the problems which philosophy cannot solve. Dualism lämnar utrymme för tro, och lämnar över till tro många av de problem som filosofin inte kan lösa. Monism leaves no room for faith. Monism lämnar något utrymme för tro. The only mysticism that is compatible with it is rationalistic, and very different from that "vision" in which, for the Christian mystic, all the limitations, imperfections, and other shortcomings of our feeble efforts are removed by the light of faith. Den enda mystik som är kompatibel med den rationalistiska, och skiljer sig mycket från den "vision" där det för den kristna mystiken, är alla begränsningar, ofullkomligheter, och andra brister i vår svaga insatser undanröjas genom trons ljus.

Publication information Written by William Turner. Information om publikation skriven av William Turner. Transcribed by Douglas J. Potter. Kopierat av Douglas J. keramikern. Dedicated to the Sacred Heart of Jesus Christ The Catholic Encyclopedia, Volume X. Published 1911. Dedikerad till Sacred Heart of Jesus Christ The Catholic Encyclopedia, Volume X. År 1911. New York: Robert Appleton Company. New York: Robert Appleton Company. Nihil Obstat, October 1, 1911. Nihil Obstat, Oktober 1, 1911. Remy Lafort, STD, Censor. Remy Lafort, STD, censurerar. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York Imprimatur. + John huvudsakliga Farley, ärkebiskop av New York

Bibliography Bibliografi

See works referred to under METAPHYSICS; also, VEITCH, Dualism and Monism (London, 1895): WARD, Naturalism and Agnosticism (2 vols., London, 1899); ROYCE, The World and the Individual (New York, 1901); BAKEWELL, Pluralism and Monism in Philos. Se produktioner som anges i METAFYSIK, även Veitch, Dualism och Monism (London, 1895): Ward, naturalism och agnosticism (2 vols., London, 1899); ROYCE, världen och individen (New York, 1901); BAKEWELL , Pluralism och Monism i Philos. Rev., VII (1898), 355 sqq.; BOWEN, Dualism, Materialism or Idealism in Princeton Rev., I (1878), 423 sqq.; GURNEY, Monism in Mind, VI (1881), 153 sqq.; Articles in Monist (1891-); ADICKES, Kant contra Haeckel (Berlin, 1901); GUTBERLET, Der mechanische Monismus (Paderborn, 1893); ENGERT, Der naturalistiche Monismus Haeckels (Berlin, 1907); DREWS, Der Monismus (Leipzig, 1908); Articles by KLINIKE in Jahrbuch für Phil. Rev, VII (1898), 355 ff.; Bowen, Dualism, Materialism och idealism i Princeton Rev, I (1878), 423 ff.; Gurney, Monism i Mind, VI (1881), 153 ff.; Articles in monistisk (1891 -); ADICKES, Kant contra Haeckel (Berlin, 1901), Gutberlet, Der mechanische Monismus (Paderborn, 1893); Engert, Der naturalistiche Monismus Haeckels (Berlin, 1907), Drews, Der Monismus (Leipzig, 1908); Artiklar av KLINIKE i Jahrbuch für Phil. u. u. Spek. Spek. Theol. Theol. (1905, 1906); MALTESE, Monismo e nichilismo (2 vols., Vittoria, 1887); ABATE, Il monismo nelle diverse forme (Catania, 1893); HAECKEL, Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissenschaft, tr, GILCHRIST (London, 1894); IDEM, Die Welträthsel, tr. McCABE (London, 1900). (1905, 1906), maltesiska, Monismo e nichilismo (2 vols., Vittoria, 1887), Abate, Il monismo nelle diverse forme (Catania, 1893), Haeckel, als Der Monismus Band zwischen Religion und Wissenschaft, tr, Gilchrist (London , 1894); IDEM Die Welträthsel, tr. McCabe (London, 1900). On Carus's School of Monism, besides The Monist (1891-) and The Open Court (pub. fortnightly, first number, Feb. 17, 1887), cf. På Carus School of Monism, förutom en monistisk (1891 -) och The Open Court (pub. fjortonde dag, första numret, 17 februari 1887), jfr. CARUS, Primer of Philosophy (Chicago. 1896); IDEM, Fundamental Problems (Chicago, 1894); IDEM, Monism, Its Scope and Import (Chicago. 1891). Carus, Primer of Philosophy (Chicago. 1896); IDEM grundläggande problem (Chicago, 1894); IDEM Monism, dess räckvidd och import (Chicago. 1891).


This subject presentation in the original English language Denna fråga presenteras i den ursprungliga engelska språket


Send an e-mail question or comment to us: E-mailSkicka ett e-mail eller kommentar till oss: E-post

The main BELIEVE web-page (and the index to subjects) is at De viktigaste TROR web-sida (och indexet till personer) är